21:54:18 | Sonntag, 10. September 2006
Benedikt XVI.
Heirat über den Liebfrauenboten
Der Vater des Papstes hat seine Frau offenbar per Zeitungsannonce gefunden. Er suchte nach einem gut katholischen Mädchen, das Kochen und auch Nähen kann, und wurde schnell fündig.
76 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#76 Jörg Guttenberger, Köln 01:25:44 | Mittwoch, 13. September 2006
DDL „In Schuldn bin ich geboren, war schon in Sünden. als mich die Mutter empfing“
Dieser Satz aus dem Bußpsalm 50 (51) hat absolut nichts mit unehelicher Geburt zu tun!
Es geht hier vielmehr um existentielle Schuld. Hierzu gehört z. B. die Umweltverschmutzung, die jeder von uns zwangsläufig verursacht. So finden wir alle uns in diesem Satz wieder.
Daß die Vorfahren Jesu Christi zum Teil alles andere, als Tugendbolde waren, so z. B. König David, der den Urias hat umbringen lassen, ist bekannt. Das zeigt, daß wir von Gott in inserer sündhaftigkeit angenommen sind.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Satz aus dem Bußpsalm 50 (51) hat absolut nichts mit unehelicher Geburt zu tun!
Es geht hier vielmehr um existentielle Schuld. Hierzu gehört z. B. die Umweltverschmutzung, die jeder von uns zwangsläufig verursacht. So finden wir alle uns in diesem Satz wieder.
Daß die Vorfahren Jesu Christi zum Teil alles andere, als Tugendbolde waren, so z. B. König David, der den Urias hat umbringen lassen, ist bekannt. Das zeigt, daß wir von Gott in inserer sündhaftigkeit angenommen sind.
#75 Horst Schlämmer 16:57:44 | Dienstag, 12. September 2006
@DDL – den Puffmanager!
Horst hält seine Versprechen …
bitteschön www.barabas.de/…ne/images/banane.gif
Redaktion benachrichtigen
Horst hält seine Versprechen …
bitteschön www.barabas.de/…ne/images/banane.gif#74 DDL 16:40:54 | Dienstag, 12. September 2006
@Horst Schlämmer & Rainer Tobak
@Schlämmer
Offenkundig haben Sie das damals so wenig kapiert wie heute. Ich hon explizit darauf ab, dass meine Tochter das so wollen würde, und dass sie das auch plausibel vermitteln könnte (und nicht nur als eine Laune, die sie voraussegbar bereuen würde). Zugegeben, speziell bei Prostituierten besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass diese ihren Beruf nicht oder nicht nur freiwillig ausüben – aber ein solcher Fall stand ja gar nicht zur Debatte, hier gibg es darum, was wäre, wenn dies der tatsächliche WUNSCH wäre.
In der Tat, zu dieser Aussage stehe ich. Und Sie? Sie würden sich über einen erklärten Willen hinwegsetzen und natürlich immer alles besser wissen, nicht wahr?
Wenn Sie nicht glauben wollen / können, dass mindestens manche Huren ihren Job aus freien Stücken machen, lesen Sie ‘mal das hier zeus.zeit.de/…titel_prostituti.xml.
@Tobak
Quatsch. Was Sie „natürliche Maßstäbe“ nennen, ist doch letzten Endes nur wieder Ihre Religion und deren Derivate. Begreifen Sie ‘mal, dass Sie mich mit sowas nicht tangieren, nicht erreichen.
Sie geben hier exzellent zum Besten, wie *SIE* sich in obiger Situation verhalten würden: Indem Sie nämlich ausschließlich Ihre Maßstäbe als relevant (für andere!) gelten lassen würden. Und so ist es natürlich völlig klar, dass es Ihnen unmöglich wäre, einen fremden Willen (und sei es den der eigenen Tochter) zu akzeptieren, wenn SIE es sich nicht vorstellen können, wie dieser aussieht. Nicht JEDE Ansicht ist respektabel, aber Sie respektieren ja NUR die eigenen.
Redaktion benachrichtigen
@Schlämmer
Offenkundig haben Sie das damals so wenig kapiert wie heute. Ich hon explizit darauf ab, dass meine Tochter das so wollen würde, und dass sie das auch plausibel vermitteln könnte (und nicht nur als eine Laune, die sie voraussegbar bereuen würde). Zugegeben, speziell bei Prostituierten besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass diese ihren Beruf nicht oder nicht nur freiwillig ausüben – aber ein solcher Fall stand ja gar nicht zur Debatte, hier gibg es darum, was wäre, wenn dies der tatsächliche WUNSCH wäre.
In der Tat, zu dieser Aussage stehe ich. Und Sie? Sie würden sich über einen erklärten Willen hinwegsetzen und natürlich immer alles besser wissen, nicht wahr?
Wenn Sie nicht glauben wollen / können, dass mindestens manche Huren ihren Job aus freien Stücken machen, lesen Sie ‘mal das hier zeus.zeit.de/…titel_prostituti.xml.
@Tobak
Quatsch. Was Sie „natürliche Maßstäbe“ nennen, ist doch letzten Endes nur wieder Ihre Religion und deren Derivate. Begreifen Sie ‘mal, dass Sie mich mit sowas nicht tangieren, nicht erreichen.
Sie geben hier exzellent zum Besten, wie *SIE* sich in obiger Situation verhalten würden: Indem Sie nämlich ausschließlich Ihre Maßstäbe als relevant (für andere!) gelten lassen würden. Und so ist es natürlich völlig klar, dass es Ihnen unmöglich wäre, einen fremden Willen (und sei es den der eigenen Tochter) zu akzeptieren, wenn SIE es sich nicht vorstellen können, wie dieser aussieht. Nicht JEDE Ansicht ist respektabel, aber Sie respektieren ja NUR die eigenen.
#73 Rainer Tobak 11:36:28 | Dienstag, 12. September 2006
Da haben Sie das Eu-dämönchen aber an einem
wunden Punkt getroffen, Host!
Für den Glücksbegriff kennt dieses angeblich keine objektiven Kriterien. Wenn das Glück eines Menschen damit identisch ist, daß er sich „wohl fühlt“, und dieses wiederum nur subjektive Maßstäbe kennt, dann müßte ein Vater auch tatenlos mitansehen, wie seine Tochter Drogen konsumiert, fühlt sie sich doch – nach eigenem Bekunden – dabei „am wohlsten“ überhaupt. „Glücklich“ oder „unglücklich“ ist unser Leben eben nicht einfach nach dem Maßstab angenehmer oder unangenehmer „Zustände“, es muß natürliche Maßstäbe geben und den Gedanken an ein umfassendes Ziel, das es uns erlaubt, gegenüber unseren verschiedenen Handlungszielen die Freiheit der Disposition zu behaupten.
Redaktion benachrichtigen
wunden Punkt getroffen, Host!
Für den Glücksbegriff kennt dieses angeblich keine objektiven Kriterien. Wenn das Glück eines Menschen damit identisch ist, daß er sich „wohl fühlt“, und dieses wiederum nur subjektive Maßstäbe kennt, dann müßte ein Vater auch tatenlos mitansehen, wie seine Tochter Drogen konsumiert, fühlt sie sich doch – nach eigenem Bekunden – dabei „am wohlsten“ überhaupt. „Glücklich“ oder „unglücklich“ ist unser Leben eben nicht einfach nach dem Maßstab angenehmer oder unangenehmer „Zustände“, es muß natürliche Maßstäbe geben und den Gedanken an ein umfassendes Ziel, das es uns erlaubt, gegenüber unseren verschiedenen Handlungszielen die Freiheit der Disposition zu behaupten.
#72 Horst Schlämmer 11:01:00 | Dienstag, 12. September 2006
@DDL…
Sie sollten nicht schon am frühen Morgen die 7. Pulle Bier trinken.
Erinnerungslücken hilft der liebe und gütige Horst gern füllen.
Horst am 09. Juni 2006
Hoffen wir mal, dass GOTT Ihre Kinder, wenn Sie denn überhaupt einmal welche haben werden, – davor bewahrt in dieser Branche aus völlig freien Stücken tätig zu werden. Auch nicht als Nebenjob, wenn es auch schnell verdientes Geld ist.
Da ich Sie nicht für gar so verkommen halte, mutmasse ich, daß Sie bei dem Gadanken, daß über eines Ihrer Kinder täglich ein halbes Dutzend und mehr Männer steigen mit Ihrem Kopf an die Wand schlagen würden, da Ihnen die Hilfe des Gebetes fremd ist.
Als Übung empfehle ich Ihnen sich vorzustellen, Ihre sich prostituierende Freundin wäre Ihre Tochter.
DDL am 09. Juni 13.46 Uhr
Wenn sie sich dabei aber wohl fühlen würde – warum sollte ich das dann ablehnen?
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten nicht schon am frühen Morgen die 7. Pulle Bier trinken.
Erinnerungslücken hilft der liebe und gütige Horst gern füllen.
Horst am 09. Juni 2006
Hoffen wir mal, dass GOTT Ihre Kinder, wenn Sie denn überhaupt einmal welche haben werden, – davor bewahrt in dieser Branche aus völlig freien Stücken tätig zu werden. Auch nicht als Nebenjob, wenn es auch schnell verdientes Geld ist.
Da ich Sie nicht für gar so verkommen halte, mutmasse ich, daß Sie bei dem Gadanken, daß über eines Ihrer Kinder täglich ein halbes Dutzend und mehr Männer steigen mit Ihrem Kopf an die Wand schlagen würden, da Ihnen die Hilfe des Gebetes fremd ist.
Als Übung empfehle ich Ihnen sich vorzustellen, Ihre sich prostituierende Freundin wäre Ihre Tochter.
DDL am 09. Juni 13.46 Uhr
Wenn sie sich dabei aber wohl fühlen würde – warum sollte ich das dann ablehnen?
#71 DDL 10:43:45 | Dienstag, 12. September 2006
@Horst Schlämmer
„Jemand, der der eigenen Tochter als Zuhälter dienen und ihr das Puffmangement führen würde, braucht sich vor keiner Diskussion im deutschen Privatfernsehen zu fürchten. Das sind die Ansichten mit denen man heute noch Quote machen kann.“
Sie sollten nicht schon am frühen Morgen die 7. Pulle Bier trinken.
Redaktion benachrichtigen
„Jemand, der der eigenen Tochter als Zuhälter dienen und ihr das Puffmangement führen würde, braucht sich vor keiner Diskussion im deutschen Privatfernsehen zu fürchten. Das sind die Ansichten mit denen man heute noch Quote machen kann.“
Sie sollten nicht schon am frühen Morgen die 7. Pulle Bier trinken.
#70 Horst Schlämmer 10:26:35 | Dienstag, 12. September 2006
@Sulpicius
Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?
Jemand, der der eigenen Tochter als Zuhälter dienen und ihr das Puffmangement führen würde, braucht sich vor keiner Diskussion im deutschen Privatfernsehen zu fürchten. Das sind die Ansichten mit denen man heute noch Quote machen kann.
P.S.
Mensch Leute, der Junge hat doch so einen an der Waffel. Was müht ihr euch ab. Werft ihm ab und zu von mir aus eine Banane hin, aber bitte, bitte nehmt ihn nicht so ernst.
Redaktion benachrichtigen
Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?
Jemand, der der eigenen Tochter als Zuhälter dienen und ihr das Puffmangement führen würde, braucht sich vor keiner Diskussion im deutschen Privatfernsehen zu fürchten. Das sind die Ansichten mit denen man heute noch Quote machen kann.
P.S.
Mensch Leute, der Junge hat doch so einen an der Waffel. Was müht ihr euch ab. Werft ihm ab und zu von mir aus eine Banane hin, aber bitte, bitte nehmt ihn nicht so ernst.
#69 Sulpicius 10:21:58 | Dienstag, 12. September 2006
@DDL…
Ich gestehe Ihnen zu, Diskrepanzen zwischen Anspruch und Wirklichkeit bei Katholiken festzustellen (wobei dieses auch nicht immer bewußt und aus bösem Willen entstehen). Ich spreche Ihnen aber das Recht ab, sich irgenwie (vor allem von oben herablassend) zu äußern, wenn es um die Wirklichkeit des kath. Glaubens geht, die den Menschen erfüllt, sein Herz und seinen Verstand, sein Leben und sein Wissen. Diese Erfüllung nennen wir Gnade, die ein Agnostiker leider – warum auch immer – (bisher) nicht empfangen hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich gestehe Ihnen zu, Diskrepanzen zwischen Anspruch und Wirklichkeit bei Katholiken festzustellen (wobei dieses auch nicht immer bewußt und aus bösem Willen entstehen). Ich spreche Ihnen aber das Recht ab, sich irgenwie (vor allem von oben herablassend) zu äußern, wenn es um die Wirklichkeit des kath. Glaubens geht, die den Menschen erfüllt, sein Herz und seinen Verstand, sein Leben und sein Wissen. Diese Erfüllung nennen wir Gnade, die ein Agnostiker leider – warum auch immer – (bisher) nicht empfangen hat.
#68 DDL 10:06:08 | Dienstag, 12. September 2006
@Sulpicius
Um mich etwa zu britischem Recht äußern zu können, brauche ich kein Brite zu sein. Sie können mir ja gerne sagen, wo ich mich geirrt habe – immerhin bemühe ich keine zweifelhaften und de facto unbelegten „was-ich-gerne-hätte“-Zitate, so wie Sie. Und selbstverständlich dürfen Sie sich jedes beliebige „Recht“ herausnehmen – dass es etwas fruchtet, darf allerdings bezweifelt werden. Aber Sie markieren scheinbar gerne den dicken Max, das ist ja so eine Art kreuz.net-Krankheit, scheint’s.
„Zum Wissen gehört aber auch das Katholisch-Leben, das Ihnen erklärtermaßen abgeht.“
Die passende Replik darauf wäre wohl, dass zur Vernunft das Denken gehört, das Ihnen offenkundig derbe abgeht, was meinen Sie?
In Sachen Autismus etc.: Ich bitte Sie, sind Sie Moritz’ kleiner Bruder? Auch Sie haben die Wahl: Entweder es stimmt und ich habe dieses Leiden, was spotten Sie dann darüber? Oder es stimmt nicht – was faseln Sie dann? Sie können es sich – ganz wie Ihr großer Bruder – aussuchen: Charakterschwein oder Dummschwätzer?
„Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?“
Say when and where, buddy – I’ll be there.
Und im übrigen wäre das auch kein Novum für mich. In Sachen „hier die Klappe aufreißen und im RL ganz kleine Brötchen backen“ wenden Sie sich doch bitte lieber vertrauensvoll an Lichtgestalten wie Rudolfsohn, der kann Ihnen da aus eigener Erfahrung berichten.
Redaktion benachrichtigen
Um mich etwa zu britischem Recht äußern zu können, brauche ich kein Brite zu sein. Sie können mir ja gerne sagen, wo ich mich geirrt habe – immerhin bemühe ich keine zweifelhaften und de facto unbelegten „was-ich-gerne-hätte“-Zitate, so wie Sie. Und selbstverständlich dürfen Sie sich jedes beliebige „Recht“ herausnehmen – dass es etwas fruchtet, darf allerdings bezweifelt werden. Aber Sie markieren scheinbar gerne den dicken Max, das ist ja so eine Art kreuz.net-Krankheit, scheint’s.
„Zum Wissen gehört aber auch das Katholisch-Leben, das Ihnen erklärtermaßen abgeht.“
Die passende Replik darauf wäre wohl, dass zur Vernunft das Denken gehört, das Ihnen offenkundig derbe abgeht, was meinen Sie?
In Sachen Autismus etc.: Ich bitte Sie, sind Sie Moritz’ kleiner Bruder? Auch Sie haben die Wahl: Entweder es stimmt und ich habe dieses Leiden, was spotten Sie dann darüber? Oder es stimmt nicht – was faseln Sie dann? Sie können es sich – ganz wie Ihr großer Bruder – aussuchen: Charakterschwein oder Dummschwätzer?
„Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?“
Say when and where, buddy – I’ll be there.
Und im übrigen wäre das auch kein Novum für mich. In Sachen „hier die Klappe aufreißen und im RL ganz kleine Brötchen backen“ wenden Sie sich doch bitte lieber vertrauensvoll an Lichtgestalten wie Rudolfsohn, der kann Ihnen da aus eigener Erfahrung berichten.
#67 Sulpicius 09:58:02 | Dienstag, 12. September 2006
@DDL…
Sie das Format dazu haben, mir den Mund zu verbieten, Teuerster.
Doch, dieses Recht nehme ich mir heraus, da Sie sich unverschämter Weise hier meinen, als sogar von der evangel. Sektierer-Kirche abgefallener Agnostiker irgendetwas über Katholisch-Sein zu wissen. Zum Wissen gehört aber auch das Katholisch-Leben, das Ihnen erklärtermaßen abgeht. Im übrigen: Haben Sie bei sich noch nie so etwas wie autistische Züge festgestellt? Ich meine nur deshalb: Ihr Kontakt mit anderen Menschen fndet ausschließlich über ein Medium statt. Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?
Redaktion benachrichtigen
Sie das Format dazu haben, mir den Mund zu verbieten, Teuerster.
Doch, dieses Recht nehme ich mir heraus, da Sie sich unverschämter Weise hier meinen, als sogar von der evangel. Sektierer-Kirche abgefallener Agnostiker irgendetwas über Katholisch-Sein zu wissen. Zum Wissen gehört aber auch das Katholisch-Leben, das Ihnen erklärtermaßen abgeht. Im übrigen: Haben Sie bei sich noch nie so etwas wie autistische Züge festgestellt? Ich meine nur deshalb: Ihr Kontakt mit anderen Menschen fndet ausschließlich über ein Medium statt. Hätten Sie überhaupt den Mut, in einer öffentlichen Diskussion aufzutreten?
#66 DDL 09:42:48 | Dienstag, 12. September 2006
@Sulpicius – Ich bezweifle aufrichtig, dasss ausgerechnet…
…Sie das Format dazu haben, mir den Mund zu verbieten, Teuerster.
Und Ihr „Zitat“ – jaja, geschenkt, dieses Plaudern aus dem Nähkästchen über ein an sich hinter verschlossenen Türen stattgefunden habendes Gespräch findet sich als Zitat exklusiv bei FSSPX-Mitgliedern. Honi soit, nicht wahr? Da wird doch nicht etwa Wunschdenken… immerhin war es Ratzinger selbst, der damals Lefebvre i.A. JP2’s abkanzelte. Schon vergessen?
Aber selbst, wenn Ihr diffus erinnertes „Zitat“ stimmt – na und? Was belegte dies? Doch lediglich, dass Benedikt der bessere Diplomat ist und nicht so ein Haudrauf wie mancher FSSPX-Rüpel, etwa jener hier:
Ebenfalls im April 2006 erklärte der FSSPX-Bischof Tissier de Mallerais, in einem Interview [13], das von Papst Benedikt XVI. 1968 als noch junger Theologe veröffentlichte Buch Einführung in das Christentum sei „ein Buch voller Häresien“. Die im Buch vertretenen Positionen seien „schlimmer als Luther, viel schlimmer“. Weiterhin erklärte er: „Sie können Vatikanum II nicht als ein katholisches Werk lesen. Es basiert auf der Philosophie des Immanuel Kant. (…) Ich werde sagen, eines Tages sollte die Kirche dieses Konzil tilgen. Sie wird nicht mehr von ihm reden. Sie muß es vergessen. Die Kirche wird weise daran tun, dieses Konzil zu vergessen.“ de.wikipedia.org/…erschaft_St._Pius_X.
Man liest ja nicht umsonst von „goldenen Brücken“, die Rom der FSSPX wiederholt gebaut habe, wobei letztere geflissentlich auf diese gesch…en hat und darauf beharrt, dass der Schwanz mit dem Hund zu wedeln habe.
Redaktion benachrichtigen
…Sie das Format dazu haben, mir den Mund zu verbieten, Teuerster.
Und Ihr „Zitat“ – jaja, geschenkt, dieses Plaudern aus dem Nähkästchen über ein an sich hinter verschlossenen Türen stattgefunden habendes Gespräch findet sich als Zitat exklusiv bei FSSPX-Mitgliedern. Honi soit, nicht wahr? Da wird doch nicht etwa Wunschdenken… immerhin war es Ratzinger selbst, der damals Lefebvre i.A. JP2’s abkanzelte. Schon vergessen?
Aber selbst, wenn Ihr diffus erinnertes „Zitat“ stimmt – na und? Was belegte dies? Doch lediglich, dass Benedikt der bessere Diplomat ist und nicht so ein Haudrauf wie mancher FSSPX-Rüpel, etwa jener hier:
Ebenfalls im April 2006 erklärte der FSSPX-Bischof Tissier de Mallerais, in einem Interview [13], das von Papst Benedikt XVI. 1968 als noch junger Theologe veröffentlichte Buch Einführung in das Christentum sei „ein Buch voller Häresien“. Die im Buch vertretenen Positionen seien „schlimmer als Luther, viel schlimmer“. Weiterhin erklärte er: „Sie können Vatikanum II nicht als ein katholisches Werk lesen. Es basiert auf der Philosophie des Immanuel Kant. (…) Ich werde sagen, eines Tages sollte die Kirche dieses Konzil tilgen. Sie wird nicht mehr von ihm reden. Sie muß es vergessen. Die Kirche wird weise daran tun, dieses Konzil zu vergessen.“ de.wikipedia.org/…erschaft_St._Pius_X.
Man liest ja nicht umsonst von „goldenen Brücken“, die Rom der FSSPX wiederholt gebaut habe, wobei letztere geflissentlich auf diese gesch…en hat und darauf beharrt, dass der Schwanz mit dem Hund zu wedeln habe.
#65 Sulpicius 09:19:44 | Dienstag, 12. September 2006
@ddl…
Zu Ihrer Info: Papst Benedikt würdigte im letzten Jahr Mgr. Lefebvre als „großen Mann der Gesamtkirche“. Eine Quellenangabe habe ich jetzt nicht zur Hand, aber Sie sind ja im www. derart heimisch, daß Sie diese schnell finden werden… Und jetzt: Mund zu zu diesem Thema!
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrer Info: Papst Benedikt würdigte im letzten Jahr Mgr. Lefebvre als „großen Mann der Gesamtkirche“. Eine Quellenangabe habe ich jetzt nicht zur Hand, aber Sie sind ja im www. derart heimisch, daß Sie diese schnell finden werden… Und jetzt: Mund zu zu diesem Thema!
#64 deusexmachina 23:45:09 | Montag, 11. September 2006
@Dorothea
„Den Unterton interpretieren Sie rein, weil Sie annehmen, daß die Redaktion was gegen uns uneheliche Kinder hat. Sie interpretieren zuviel.“
Es ist doch wohl eher so, dass ich den Unterton wahrnehme, weil ich weiß (nicht annehme), dass das FSSPX-Sprachrohr kreuz.net ganz deftig ‘was gegen Papst Benedikt XVI. hat – jedenfalls intern. Nichtkatholiken gegenüber verteidigt man ihn natürlich, als sei er nicht der Stellvertreter des Stellvertreters, sondern der Vater desselben… mindestens. Was einen nicht daran hindert, in schöner Regelmäßigkeit das piusbrüderliche Beinchen an päpstlicher Wade zu heben.
Gegen unehelicher Kinder hat kreuz.net nur insofern was (und das ist mir schon entschieden zuviel), als man da von „in Sünde empfangen“ salbadert. Eine solche Frechheit braucht sich z.B. niemand bieten zu lassen, dessen einziges „Vergehen“ darin besteht, nicht nach den Sitten eines ihm fremden Codex zu leben.
@Parzifal
Mit dem klitzekleinen Unterschied, dass ich nun gewiss kein Papstfan bin, gelle? Ich mag solche „Berichterstattung“ aus fremder Leute Nähkästchen nämlich ganz allgemein nicht, ob nun Paparatzi oder Britney, ganz egal. Wo ist da die Nachricht? Worin besteht da das Recht auf Information?
„Sympathien“ von B16 gegenüber FSSPX? Mag sein, keine Ahnung. Jedenfalls nicht genug, um die Exkommunikationen aufzuheben, und alles andere ist ja erst’mal irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
„Den Unterton interpretieren Sie rein, weil Sie annehmen, daß die Redaktion was gegen uns uneheliche Kinder hat. Sie interpretieren zuviel.“
Es ist doch wohl eher so, dass ich den Unterton wahrnehme, weil ich weiß (nicht annehme), dass das FSSPX-Sprachrohr kreuz.net ganz deftig ‘was gegen Papst Benedikt XVI. hat – jedenfalls intern. Nichtkatholiken gegenüber verteidigt man ihn natürlich, als sei er nicht der Stellvertreter des Stellvertreters, sondern der Vater desselben… mindestens. Was einen nicht daran hindert, in schöner Regelmäßigkeit das piusbrüderliche Beinchen an päpstlicher Wade zu heben.
Gegen unehelicher Kinder hat kreuz.net nur insofern was (und das ist mir schon entschieden zuviel), als man da von „in Sünde empfangen“ salbadert. Eine solche Frechheit braucht sich z.B. niemand bieten zu lassen, dessen einziges „Vergehen“ darin besteht, nicht nach den Sitten eines ihm fremden Codex zu leben.
@Parzifal
Mit dem klitzekleinen Unterschied, dass ich nun gewiss kein Papstfan bin, gelle? Ich mag solche „Berichterstattung“ aus fremder Leute Nähkästchen nämlich ganz allgemein nicht, ob nun Paparatzi oder Britney, ganz egal. Wo ist da die Nachricht? Worin besteht da das Recht auf Information?
„Sympathien“ von B16 gegenüber FSSPX? Mag sein, keine Ahnung. Jedenfalls nicht genug, um die Exkommunikationen aufzuheben, und alles andere ist ja erst’mal irrelevant.
#63 Jörg Guttenberger, Köln 23:37:17 | Montag, 11. September 2006
Uehelich
Der Vater Karls des Großen war ebenfalls unehelicher Abkunft. Damit wäre die gesamte Dynastie illegitim gewesen. Man sollte nicht despektierlich in der Vergangenheit herumstochern!
Redaktion benachrichtigen
Der Vater Karls des Großen war ebenfalls unehelicher Abkunft. Damit wäre die gesamte Dynastie illegitim gewesen. Man sollte nicht despektierlich in der Vergangenheit herumstochern!
#62 Parzifal 22:14:38 | Montag, 11. September 2006
@ DDL
Verzeihung, aber Sie klingen ein bißchen wie ein Britney Spears Fan der sich darüber aufregt, daß die Klatschpresse es wagt sein Idol in unschöner Pose abzulichten, bspw. hochschwanger und im Schlabberlook.
Ich meine mich interessiert der Artikel im Prinzip nicht die Bohne. Genauso wenig wie es mich interessiert ob irgend ein Hohenzollernprinz auf der Expo gegen einen Pavillon gepinkelt hat oder ob der Fischer seine Frau jahrelang mit einer Prostituierten betrogen hat. Das geht weder mich noch nonst jemanden was an, trotzdem berichtet der Boulevard drüber. Warum sollte das beim Papst anders sein? Und in einem so abfälligen Tonfall wie Sie es nahelegen ist der Artikel ja auch nicht geschrieben.
Außerdem glaube ich ehrlich daß Sie die Abneigung des Papstes gegenüber der Piusbruderschaft insgesamt etwas überbewerten. Ich bin sicher daß es da durchaus Sympathien gibt. Grundlegende Sachen wie Abtreibung, Verhütung, Stellung der Frau, Skepsis und Ablehnung gegnüber Aufklärung usw. sind ja nicht nur Kennzeichen der Piusbruderschaft.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, aber Sie klingen ein bißchen wie ein Britney Spears Fan der sich darüber aufregt, daß die Klatschpresse es wagt sein Idol in unschöner Pose abzulichten, bspw. hochschwanger und im Schlabberlook.
Ich meine mich interessiert der Artikel im Prinzip nicht die Bohne. Genauso wenig wie es mich interessiert ob irgend ein Hohenzollernprinz auf der Expo gegen einen Pavillon gepinkelt hat oder ob der Fischer seine Frau jahrelang mit einer Prostituierten betrogen hat. Das geht weder mich noch nonst jemanden was an, trotzdem berichtet der Boulevard drüber. Warum sollte das beim Papst anders sein? Und in einem so abfälligen Tonfall wie Sie es nahelegen ist der Artikel ja auch nicht geschrieben.
Außerdem glaube ich ehrlich daß Sie die Abneigung des Papstes gegenüber der Piusbruderschaft insgesamt etwas überbewerten. Ich bin sicher daß es da durchaus Sympathien gibt. Grundlegende Sachen wie Abtreibung, Verhütung, Stellung der Frau, Skepsis und Ablehnung gegnüber Aufklärung usw. sind ja nicht nur Kennzeichen der Piusbruderschaft.
#61 Sulpicius 22:05:44 | Montag, 11. September 2006
Sturm im Wasserglas
… Nichts anderes sind die Kommentare der Atheisten und Agnostiker hier, die meinen beurteilen zu können, was katholisch ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
… Nichts anderes sind die Kommentare der Atheisten und Agnostiker hier, die meinen beurteilen zu können, was katholisch ist oder nicht.
#60 deusexmachina 21:58:36 | Montag, 11. September 2006
@Dorothea
Ach, sie schreiben „dasselbe“? Da muss mir der mäkelig-süffisante Unterton bei Seeqald aber irgendwie entgangen sein.
Oder meinen Sie, beide schreiben über dieselben FAKTEN? Das aber, Verehrteste, wäre nicht „dasselbe“.
Schauen Sie ‘mal, Sie können von der Heiligen Kommunion der Gläubigen sprechen und ich davon, dass ein paar Märchenanbeter via Hostienfutterei eine Art Kannibalsimusritual aufführen – wir beide sprächen von derselben Sache… aber wäre es „dasselbe“? Wäre es gleich leigitim?
Denken Sie ‘mal darüber nach.
Redaktion benachrichtigen
Ach, sie schreiben „dasselbe“? Da muss mir der mäkelig-süffisante Unterton bei Seeqald aber irgendwie entgangen sein.
Oder meinen Sie, beide schreiben über dieselben FAKTEN? Das aber, Verehrteste, wäre nicht „dasselbe“.
Schauen Sie ‘mal, Sie können von der Heiligen Kommunion der Gläubigen sprechen und ich davon, dass ein paar Märchenanbeter via Hostienfutterei eine Art Kannibalsimusritual aufführen – wir beide sprächen von derselben Sache… aber wäre es „dasselbe“? Wäre es gleich leigitim?
Denken Sie ‘mal darüber nach.
#59 deusexmachina 21:53:07 | Montag, 11. September 2006
@Dorothea
Und was genau hat eine Biographie, von jemandem verfasst, der dem Papst geistig und persönlich nahe steht, und der sie von jenem hat genehmigen lassen, mit der Schmiererei von kreuz.net zu tun, auf die alles das NICHT zutrifft?
Redaktion benachrichtigen
Und was genau hat eine Biographie, von jemandem verfasst, der dem Papst geistig und persönlich nahe steht, und der sie von jenem hat genehmigen lassen, mit der Schmiererei von kreuz.net zu tun, auf die alles das NICHT zutrifft?
#58 Gotthard 21:46:59 | Montag, 11. September 2006
Wiederholung
ich wiederhole:
„Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet –
und dieses widerliche Portal muss natürlich diese Uralt-Nachricht aus dem vergangenen Jahrhundert bringen … der letzte Absatz ist bewußt niederträchtig…
Arschlöcher sind diese Redakteure …“
Redaktion benachrichtigen
ich wiederhole:
„Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet –
und dieses widerliche Portal muss natürlich diese Uralt-Nachricht aus dem vergangenen Jahrhundert bringen … der letzte Absatz ist bewußt niederträchtig…
Arschlöcher sind diese Redakteure …“
#57 Beobachterin 19:37:13 | Montag, 11. September 2006
Warum denn die Aufregung?
Ich habe den Artikel wegen der etwas erregten Diskussion jetzt noch einmal durchgelesen und muß sagen: Ich finde überhaupt nichts Verwerfliches daran. Weder an den Fakten noch an der Darstellung. Der Artikel enthält eine Schilderung von Tatsachen und nicht einmal einen Kommentar. Warum denn dann darüber soviel Aufregung?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Artikel wegen der etwas erregten Diskussion jetzt noch einmal durchgelesen und muß sagen: Ich finde überhaupt nichts Verwerfliches daran. Weder an den Fakten noch an der Darstellung. Der Artikel enthält eine Schilderung von Tatsachen und nicht einmal einen Kommentar. Warum denn dann darüber soviel Aufregung?
#56 DDL 17:18:35 | Montag, 11. September 2006
@wiener
„ich habe einige argumente gebracht. zu denen haben alle, die diesen beitrag gut finden, noch nichts sagen können oder wollen.“
*prust* Und das wundert Sie?
‘mal ehrlich?
Wenn die kreuz.netler eines Bildes habhaft werden könnten, auf dem sich Benedikt XVI. herzhaft übergibt (sowas passiert ja jedem ‘mal), so seien Sie sicher, dass wir es – samt einiger gehässiger Kommentare – in einer hiesigen „Fotostrecke“ bewundern dürften.
Die Strategie ist doch altbekannt: Wenn einer nicht so will wie man selbst, man aber nicht die geringste Chance sieht, seiner argumentativ habhaft zu werden, dann wühlt man halt im Persönlichen – und da niemand ein Engel ist, wird man auch stets etwas finden, vielleicht nichts wirklich „Schlimmes“, aber mit den entsprechend galligen Kommentaren wird selbst aus dem harmlosesten Tun flugs etwas mndestens Dubioses. So funktioniert das und ist kreuz.nets Masche von Anbeginn. Auch die mancher Kommentatoren, übrigens.
„Katholische Nachrichten“… not.
Redaktion benachrichtigen
„ich habe einige argumente gebracht. zu denen haben alle, die diesen beitrag gut finden, noch nichts sagen können oder wollen.“
*prust* Und das wundert Sie?
‘mal ehrlich?
Wenn die kreuz.netler eines Bildes habhaft werden könnten, auf dem sich Benedikt XVI. herzhaft übergibt (sowas passiert ja jedem ‘mal), so seien Sie sicher, dass wir es – samt einiger gehässiger Kommentare – in einer hiesigen „Fotostrecke“ bewundern dürften.
Die Strategie ist doch altbekannt: Wenn einer nicht so will wie man selbst, man aber nicht die geringste Chance sieht, seiner argumentativ habhaft zu werden, dann wühlt man halt im Persönlichen – und da niemand ein Engel ist, wird man auch stets etwas finden, vielleicht nichts wirklich „Schlimmes“, aber mit den entsprechend galligen Kommentaren wird selbst aus dem harmlosesten Tun flugs etwas mndestens Dubioses. So funktioniert das und ist kreuz.nets Masche von Anbeginn. Auch die mancher Kommentatoren, übrigens.
„Katholische Nachrichten“… not.
#55 wiener 16:03:20 | Montag, 11. September 2006
@ dorothea: diffamieren?
ich habe einige argumente gebracht. zu denen haben alle, die diesen beitrag gut finden, noch nichts sagen können oder wollen.
Redaktion benachrichtigen
ich habe einige argumente gebracht. zu denen haben alle, die diesen beitrag gut finden, noch nichts sagen können oder wollen.
#54 Sulpicius 14:53:00 | Montag, 11. September 2006
Der heutige Redakteur…
… des „A.Liebfrauenbote“ hat vorhin im Fernsehen diese Anekdote berichtet. Im übrigen auch kna… Was soll also die Aufregung hier? Vater Ratinger wurde als Beamter oft versetzt und hatte kaum Möglichkeiten, Bekanntschaften aufzubauen.
Redaktion benachrichtigen
… des „A.Liebfrauenbote“ hat vorhin im Fernsehen diese Anekdote berichtet. Im übrigen auch kna… Was soll also die Aufregung hier? Vater Ratinger wurde als Beamter oft versetzt und hatte kaum Möglichkeiten, Bekanntschaften aufzubauen.
#53 rudolfsohn 14:36:26 | Montag, 11. September 2006
Unterm Strich ist kreuz.net insgesamt sehr zu loben
Das heisst aber nicht, dass ich alles leiwand finden muss.
Z. B. die Beweihräucherung der Hisbollah als Helden fand ich im Zuge der Berichterstattung über den Libanonkrieg sehr anstössig. Auch über andere Artikel habe ich schon mein Missfallen kundgetan.
Das kann jeder sehen, der meine Beiträge anklickt.
Da kreuz.net die einzige letzte geschlossene Bastion gegen das Unwesen der Homolobby ist, verzeih ich der Redaktion manches.
wiener: @ rudolfsohngut, meine frage hätte besser lauten sollen:
und das fällt ihnen erst bei diesem artikel auf (nämlich dass kreuz.net gern unkatholische propaganda betreibt)?
Um Ihre Frage zu beantworten: Ja, das hat mir schon stellenweise Unbehagen verursacht, aber ich sehe es sicher weniger pauschal als Sie.
Aber was soll’s? Danke in jedem Fall für Ihren interessanten Hinweis.
Redaktion benachrichtigen
Das heisst aber nicht, dass ich alles leiwand finden muss.
Z. B. die Beweihräucherung der Hisbollah als Helden fand ich im Zuge der Berichterstattung über den Libanonkrieg sehr anstössig. Auch über andere Artikel habe ich schon mein Missfallen kundgetan.
Das kann jeder sehen, der meine Beiträge anklickt.
Da kreuz.net die einzige letzte geschlossene Bastion gegen das Unwesen der Homolobby ist, verzeih ich der Redaktion manches.
wiener: @ rudolfsohngut, meine frage hätte besser lauten sollen:
und das fällt ihnen erst bei diesem artikel auf (nämlich dass kreuz.net gern unkatholische propaganda betreibt)?
Um Ihre Frage zu beantworten: Ja, das hat mir schon stellenweise Unbehagen verursacht, aber ich sehe es sicher weniger pauschal als Sie.
Aber was soll’s? Danke in jedem Fall für Ihren interessanten Hinweis.
#52 wiener 14:13:20 | Montag, 11. September 2006
@ beobachterin, c. hüller etc-
nochmals: die berichteten tatsachen sind völlig unproblematisch – selbstverständlich.
aber bei der veröffentlichung fragt man sich doch auch: cui bono? – was will die kreuz.net-redaktion zb. damit erreichen, dass sie dem papst eine nicht ganz koshere familiengeschichte attestiert? wem nützt die information, dass die mutter unehelich zur welt kam?
und was, frau beobachterin, soll man darüber dann „diskutieren“?
wem nützt es, ein bild zu bringen, das den papst beim schneuzen zeigt?
natürlich schneuzt sich ein papst (das war sogar mir bekannt, herr hüller). und der papst wird auch noch andere dinge machen, die ganz menschlich sind. dennoch muss ich fotos davon – wenn es sie denn gibt – nicht permanent verwenden. man merkt bei der bildauswahl von kreuz.net die absicht und ist daher verstimmt. und ich bin längst nicht der erste, der dies so sieht.
Redaktion benachrichtigen
nochmals: die berichteten tatsachen sind völlig unproblematisch – selbstverständlich.
aber bei der veröffentlichung fragt man sich doch auch: cui bono? – was will die kreuz.net-redaktion zb. damit erreichen, dass sie dem papst eine nicht ganz koshere familiengeschichte attestiert? wem nützt die information, dass die mutter unehelich zur welt kam?
und was, frau beobachterin, soll man darüber dann „diskutieren“?
wem nützt es, ein bild zu bringen, das den papst beim schneuzen zeigt?
natürlich schneuzt sich ein papst (das war sogar mir bekannt, herr hüller). und der papst wird auch noch andere dinge machen, die ganz menschlich sind. dennoch muss ich fotos davon – wenn es sie denn gibt – nicht permanent verwenden. man merkt bei der bildauswahl von kreuz.net die absicht und ist daher verstimmt. und ich bin längst nicht der erste, der dies so sieht.
#51 matt 14:03:21 | Montag, 11. September 2006
Hauptsach man bringt die Kinder zur Welt
und wenn sie unehelich sind, na mein Gott! Ich kannte einmal eine Frau, die hat Kinder gesammelt von ihren diversen Liebhabern. Sie hat alle ausgetragen und alleine erzogen. Und die wurden bestimmt keine schlechten Menschen, die hatten nämlich alle eine sehr natürliche Wesensart. Natürlich wäre es wünschenswert gewesen, sie hätten auch eine väterliche Bezugsperson, aber manche Kinder leben auch ganz gut so, nur mit Mutter und später gehen sie ohnehin eigene Wege.
Jephte, der Sohn einer Buhlerin wurde ein starker Held Israels. Oftmals sind diese „Illegitimen“ die Begnadedsten.
Redaktion benachrichtigen
und wenn sie unehelich sind, na mein Gott! Ich kannte einmal eine Frau, die hat Kinder gesammelt von ihren diversen Liebhabern. Sie hat alle ausgetragen und alleine erzogen. Und die wurden bestimmt keine schlechten Menschen, die hatten nämlich alle eine sehr natürliche Wesensart. Natürlich wäre es wünschenswert gewesen, sie hätten auch eine väterliche Bezugsperson, aber manche Kinder leben auch ganz gut so, nur mit Mutter und später gehen sie ohnehin eigene Wege.
Jephte, der Sohn einer Buhlerin wurde ein starker Held Israels. Oftmals sind diese „Illegitimen“ die Begnadedsten.
#50 wiener 13:54:07 | Montag, 11. September 2006
@ rudolfsohn
gut, meine frage hätte besser lauten sollen:
und das fällt ihnen erst bei diesem artikel auf (nämlich dass kreuz.net gern unkatholische propaganda betreibt)?
Redaktion benachrichtigen
gut, meine frage hätte besser lauten sollen:
und das fällt ihnen erst bei diesem artikel auf (nämlich dass kreuz.net gern unkatholische propaganda betreibt)?
#49 Benedikt 13:21:14 | Montag, 11. September 2006
@ landorganist
Ich lese hier nur generelle Kritik an der Veröffentlichung, nicht aber an der Diktion im einzelnen.
Redaktion benachrichtigen
Ich lese hier nur generelle Kritik an der Veröffentlichung, nicht aber an der Diktion im einzelnen.
#48 landorganist 12:52:43 | Montag, 11. September 2006
Eben…
Benedikt, auf die Diktion kommt es an, gerade bei Kreuz-net. Wer lesen kann, der lese.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt, auf die Diktion kommt es an, gerade bei Kreuz-net. Wer lesen kann, der lese.
#47 Benedikt 12:44:26 | Montag, 11. September 2006
Die Story…
…war heute auch in der „Süddeutschen Zeitung“ nachzulesen. Nicht diese Diktion, aber dieser Inhalt (mit Ausnahme der Story vom illegitimen Kind).
Redaktion benachrichtigen
…war heute auch in der „Süddeutschen Zeitung“ nachzulesen. Nicht diese Diktion, aber dieser Inhalt (mit Ausnahme der Story vom illegitimen Kind).
#46 Beobachterin 12:43:15 | Montag, 11. September 2006
Bravo, kreuz.net!
Der Artikel über das Heiratsinserat von Vater Ratzinger stand gestern in der Springer-Presse, und man darf ruhig darüber diskutieren, warum denn nicht?
Warum soll so ein Heiratsgesuch eine schlechte Sache sein? Vater Ratzinger hat eine Frau mit guten Eigenschaften gesucht, und dann ist in der Ehe etwas Gutes dabei herausgekommen!!!
Wenn unsere Abtreibungslobby schon damals Erfolg gehabt hätte, gäbe es keinen Papst Benedikt.
Jetzt versteht man wenigstens die Motive der Abtreibungs-Eiferer! (dieser letzte Satz ist natürlich ironisch gemeint)
Also: Cool down …
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel über das Heiratsinserat von Vater Ratzinger stand gestern in der Springer-Presse, und man darf ruhig darüber diskutieren, warum denn nicht?
Warum soll so ein Heiratsgesuch eine schlechte Sache sein? Vater Ratzinger hat eine Frau mit guten Eigenschaften gesucht, und dann ist in der Ehe etwas Gutes dabei herausgekommen!!!
Wenn unsere Abtreibungslobby schon damals Erfolg gehabt hätte, gäbe es keinen Papst Benedikt.
Jetzt versteht man wenigstens die Motive der Abtreibungs-Eiferer! (dieser letzte Satz ist natürlich ironisch gemeint)
Also: Cool down …
#45 rudolfsohn 12:10:49 | Montag, 11. September 2006
Wiener, Ihre Polemik können Sie sich in diesem Fall sparen
[klein]11. September 2006 10:08 – wiener: @ rudolfsohn: Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
und das fällt ihnen erst jetzt auf?
Jawohl, genauso ist es! Stellen Sie sich vor: Auch ich lese auch mal fast einen ganzen Tag überhaupt nicht im kreuz.net, und wenn ich sporadisch dazu komme, dann kann es sein, dass ich nicht jeden Artikel mit den angehängten Kommentaren lese.
Ihre lakonische Bissigkeit lassen Sie in diesem Fall besser, denn sie ist unberechtigt.
Redaktion benachrichtigen
[klein]11. September 2006 10:08 – wiener: @ rudolfsohn: Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
und das fällt ihnen erst jetzt auf?
Jawohl, genauso ist es! Stellen Sie sich vor: Auch ich lese auch mal fast einen ganzen Tag überhaupt nicht im kreuz.net, und wenn ich sporadisch dazu komme, dann kann es sein, dass ich nicht jeden Artikel mit den angehängten Kommentaren lese.
Ihre lakonische Bissigkeit lassen Sie in diesem Fall besser, denn sie ist unberechtigt.
#44 Christian Hüller 11:32:06 | Montag, 11. September 2006
Ad Wiener
Ich war jedenfalls schon immer der Überzeugung, dass ein Papst auch schneuzen muss.
Redaktion benachrichtigen
Ich war jedenfalls schon immer der Überzeugung, dass ein Papst auch schneuzen muss.
#43 wiener 11:10:08 | Montag, 11. September 2006
@ c. hüller
was soll die frage?
Redaktion benachrichtigen
was soll die frage?
#42 Christian Hüller 11:06:29 | Montag, 11. September 2006
Ad Wiener
Haben Sie vielleicht ein Heiligenbild von einem Papst?
Also ich hatte das noch nie…
Heilig wird man bekanntlich und aus gutem Grunde ja auch erst lange nachdem man das Zeitliche gesegnet hat.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie vielleicht ein Heiligenbild von einem Papst?
Also ich hatte das noch nie…
Heilig wird man bekanntlich und aus gutem Grunde ja auch erst lange nachdem man das Zeitliche gesegnet hat.
#41 wiener 10:59:58 | Montag, 11. September 2006
selbstverständlich …
… ist sachlich eine story über die familiäre herkunft des papstes absolut kein problem. und es wäre nicht der erwähnung wert.
wenn man aber den kontext von kreuz.net ansieht, fällt auf, dass der papst gern in ein etwas schräges licht gesetzt wird. die bildauswahl spricht bände. es wird großer wert auf angebliche theologische irrwege gelegt. es wird moniert, dass prof. ratzinger früher krawatte getragen hat. man sucht bilder von papstliturgien, wo er in möglichst lächerlicher oder seltsamer pose zu sehen ist (zb. beim schneuzen …).
und wenn man all das zusammen nimmt, erscheint ein bericht, der von den familiären wurzeln des papstes spricht, in einem anderen licht. die eltern fanden sich über kontaktanzeigen, die großmutter unehelich … sachlich völlig unproblematisch, aber im gesamt der kreuz.net-berichterstattung bleibt ein beigeschmack, dass hier mit dem finger auf den hl. vater gezeigt werden soll.
und das steht kreuz.net nicht zu.
Redaktion benachrichtigen
… ist sachlich eine story über die familiäre herkunft des papstes absolut kein problem. und es wäre nicht der erwähnung wert.
wenn man aber den kontext von kreuz.net ansieht, fällt auf, dass der papst gern in ein etwas schräges licht gesetzt wird. die bildauswahl spricht bände. es wird großer wert auf angebliche theologische irrwege gelegt. es wird moniert, dass prof. ratzinger früher krawatte getragen hat. man sucht bilder von papstliturgien, wo er in möglichst lächerlicher oder seltsamer pose zu sehen ist (zb. beim schneuzen …).
und wenn man all das zusammen nimmt, erscheint ein bericht, der von den familiären wurzeln des papstes spricht, in einem anderen licht. die eltern fanden sich über kontaktanzeigen, die großmutter unehelich … sachlich völlig unproblematisch, aber im gesamt der kreuz.net-berichterstattung bleibt ein beigeschmack, dass hier mit dem finger auf den hl. vater gezeigt werden soll.
und das steht kreuz.net nicht zu.
#40 Christian Hüller 10:56:26 | Montag, 11. September 2006
Ad Sozialkatholisch
Richtig!!!!!
Sie haben es begriffen.
(Passte deren Mutter doch sicher gar nicht in’s Konzept damals).
Redaktion benachrichtigen
Richtig!!!!!
Sie haben es begriffen.
(Passte deren Mutter doch sicher gar nicht in’s Konzept damals).
#39 Sozialkatholisch 10:41:02 | Montag, 11. September 2006
@ Christian Hüller
Genau, und seine Mutter wurde Gott sei es gedankt weder verhütet noch abgetrieben.
Redaktion benachrichtigen
Genau, und seine Mutter wurde Gott sei es gedankt weder verhütet noch abgetrieben.
#38 Rainer Tobak 10:40:45 | Montag, 11. September 2006
Maria und Joseph Ratzinger
Der Artikel enthält inhaltlich nichts Neues. Alles auch in Peter Seewalds Papst-Biographie www.amazon.de/…N%E4he/dp/3550078331 nachzulesen. Die Anzeige und ihr Text enthalten nichts Ehrenrühriges, eher im Gegenteil! Die Herkunft Papst Benedikts, ihre Einfachheit, ihre katholische Strenge und Schönheit werden in seiner kleinen Autobiographie www.amazon.de/…7-1977/dp/3421051232 ergreifend beschrieben und sogar gepriesen! Vor Gott und der Kirche ist ein uneheliches Kind genauso willkommen wie ein eheliches!
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel enthält inhaltlich nichts Neues. Alles auch in Peter Seewalds Papst-Biographie www.amazon.de/…N%E4he/dp/3550078331 nachzulesen. Die Anzeige und ihr Text enthalten nichts Ehrenrühriges, eher im Gegenteil! Die Herkunft Papst Benedikts, ihre Einfachheit, ihre katholische Strenge und Schönheit werden in seiner kleinen Autobiographie www.amazon.de/…7-1977/dp/3421051232 ergreifend beschrieben und sogar gepriesen! Vor Gott und der Kirche ist ein uneheliches Kind genauso willkommen wie ein eheliches!
#37 Christian Hüller 10:36:46 | Montag, 11. September 2006
Gemach, gemach
Ich finde, man missdeutet den Artikel, indem man Ihm allzu schnell eine papstfeindliche Einstellung unterstellt.
Vielmehr macht der Artikel deutlich, dass Papst Benedikt aus einem typisch „kath. Milieu“ stammt, wo Mißstände wie uneheliche Kinder durch nachträgliche Heimat behoben werden (konnten), wo der Vater eine Frau sucht, die „reinlich“ und „gut im Kochen und Nähen“ ist.
Wenn wir all diese Informationen als für den Papst diskreditierend empfinden, sollten wir uns fragen, von welchen Werten w i r uns bei der Beurteilung von Menschen leiten lassen und/oder ob diese vielleicht nur die libertäre Werthierarchie der Postmoderne widerspiegeln.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, man missdeutet den Artikel, indem man Ihm allzu schnell eine papstfeindliche Einstellung unterstellt.
Vielmehr macht der Artikel deutlich, dass Papst Benedikt aus einem typisch „kath. Milieu“ stammt, wo Mißstände wie uneheliche Kinder durch nachträgliche Heimat behoben werden (konnten), wo der Vater eine Frau sucht, die „reinlich“ und „gut im Kochen und Nähen“ ist.
Wenn wir all diese Informationen als für den Papst diskreditierend empfinden, sollten wir uns fragen, von welchen Werten w i r uns bei der Beurteilung von Menschen leiten lassen und/oder ob diese vielleicht nur die libertäre Werthierarchie der Postmoderne widerspiegeln.
#36 landorganist 10:22:46 | Montag, 11. September 2006
Ich verstehe
die Aufregung nicht. Der Artikel reiht sich doch nahtlos in die übliche Berichterstattung ein: Hetze, Unterstellungen, Niveaulosigkeit, etc.
Ich wußte vor der Bekanntschaft mit kreuz-net. auch nichts über die Pius-Sekte. Kreuz-net hat mir aber die Augen geöffnet, dafür gebührt dieser Seite tatsächlich ein gewissen Maß an Dankbarkeit.
Redaktion benachrichtigen
die Aufregung nicht. Der Artikel reiht sich doch nahtlos in die übliche Berichterstattung ein: Hetze, Unterstellungen, Niveaulosigkeit, etc.
Ich wußte vor der Bekanntschaft mit kreuz-net. auch nichts über die Pius-Sekte. Kreuz-net hat mir aber die Augen geöffnet, dafür gebührt dieser Seite tatsächlich ein gewissen Maß an Dankbarkeit.
#35 wiener 10:08:03 | Montag, 11. September 2006
@ rudolfsohn
Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
und das fällt ihnen erst jetzt auf?
Redaktion benachrichtigen
Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
und das fällt ihnen erst jetzt auf?
#34 rudolfsohn 10:05:30 | Montag, 11. September 2006
Diesmal bin ich echt enttäuscht von der kreuz.net-Redaktion
Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet und sich darauf beschränkt, dem Papst das Inserat zuzuschicken.
Es ist offenkundig, dass es dem Heiligen Vater lieber gewesen wäre, solches Zeug nicht breitzutreten.
Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
Bitte, verehrte Redaktion, entfernen Sie diesen Schrott und Unrat wieder. Von mir aus heimlich, still und leise, aber bitte schnell!
Redaktion benachrichtigen
Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet und sich darauf beschränkt, dem Papst das Inserat zuzuschicken.
Es ist offenkundig, dass es dem Heiligen Vater lieber gewesen wäre, solches Zeug nicht breitzutreten.
Mir ist unverständlich, warum kreuz.net nicht mehr katholisches Gespür aufbringt und statt dessen solch einen Mist veröffentlicht.
Bitte, verehrte Redaktion, entfernen Sie diesen Schrott und Unrat wieder. Von mir aus heimlich, still und leise, aber bitte schnell!
#33 Marsilius Ficinus 08:59:43 | Montag, 11. September 2006
Sehr geehrter Herr Meyer…
Vielleicht sollten Sie es einmal mit Lesen versuchen. Meine Kritik an einer unwürdigen und abstoßenden Art, hier im Forum zu diskutieren, hatte ich auf Vertreter beider „Parteien“ bezogen. Ob Sie sich angesprochen fühlen müssen, möchte ich Ihrer Beurteilung anheimstellen. Wie sich die Eltern des Hl. Vaters einst kennengelernt haben, ist völlig irrelevant. Dass es über eine Zeitungsannonce geschah, ist eine völlig belanglose Notiz, die die Person des Hl. Vaters genau so wenig diskreditiert wie seine Eltern. Ob dies unbedingt in die Öffentlichkeit gehört, ist eine andere Frage, läßt sich in der heutigen Zeit wohl leider nicht vermeiden. Die Tatsache an sich schmälert weder die Ehre der Familie noch die Ehre unseres Hl. Vaters. Mir scheint allerdings, dass Ihre Entrüstung doch mehr gepielter und geheuchelter Natur ist, so dass ich eine (sarkastische) Doppelmoral eher auf Ihrer Seite vermute. Wenn Sie meinen, dass man aufgrund dieser Anekdote über den Hl. Vater lachen müsse, ist das Ihre Sicht der Dinge.
Im übrigen bräuchten wir heute mehr denn je viel mehr Elternpaare wie das Ehepaar Ratzinger, die ihre Kinder treu im katholischen Glauben erziehen. Von daher ist die Familie Ratzinger bei weitem keine Lachnummer, sondern ein leuchtendes Vorbild für viele christliche Familien und Ehepaare.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollten Sie es einmal mit Lesen versuchen. Meine Kritik an einer unwürdigen und abstoßenden Art, hier im Forum zu diskutieren, hatte ich auf Vertreter beider „Parteien“ bezogen. Ob Sie sich angesprochen fühlen müssen, möchte ich Ihrer Beurteilung anheimstellen. Wie sich die Eltern des Hl. Vaters einst kennengelernt haben, ist völlig irrelevant. Dass es über eine Zeitungsannonce geschah, ist eine völlig belanglose Notiz, die die Person des Hl. Vaters genau so wenig diskreditiert wie seine Eltern. Ob dies unbedingt in die Öffentlichkeit gehört, ist eine andere Frage, läßt sich in der heutigen Zeit wohl leider nicht vermeiden. Die Tatsache an sich schmälert weder die Ehre der Familie noch die Ehre unseres Hl. Vaters. Mir scheint allerdings, dass Ihre Entrüstung doch mehr gepielter und geheuchelter Natur ist, so dass ich eine (sarkastische) Doppelmoral eher auf Ihrer Seite vermute. Wenn Sie meinen, dass man aufgrund dieser Anekdote über den Hl. Vater lachen müsse, ist das Ihre Sicht der Dinge.
Im übrigen bräuchten wir heute mehr denn je viel mehr Elternpaare wie das Ehepaar Ratzinger, die ihre Kinder treu im katholischen Glauben erziehen. Von daher ist die Familie Ratzinger bei weitem keine Lachnummer, sondern ein leuchtendes Vorbild für viele christliche Familien und Ehepaare.
#32 DDL 04:10:27 | Montag, 11. September 2006
@Christian Hüller
Die Information an sich ist nicht eben relevant – gerade, weil das mit den Anzeigen nach wie vor gar nicht so selten ist (allerdings zunehmend vom Medium „Internet“ verdrängt wird). Dennoch, dasselbe hätte man natürlich auch in einem halbwegs netten Ton „berichten“ können (und hätte es m.E. auch müssen, denn grundsätzlich ‘mal geht das – als Privatsache – niemanden etwas an, und WENN man sich denn schon darüber verbreitet, dann wenigstens halbwegs anständig).
Der hier angeschlagene Ton allerdings ist doch reine Miesmacherei und insgesamt reichlich eklig. Man will dem Papst was, soviel ist klar. Die übliche Giftspritzerei aus der Ecke der Piusleutchens.
Wissen Sie, vor meiner Bekanntschaft mit kreuz.net wusste ich fast gar nichts über diese Sekte – naja, ein paar alte Berichte (stern?) über Lefebvre, das war’s dann. Aber was ich hier so mit bekomme und unter der Annahme, das kreuz.net typisch ist zwar nicht für die RKK (nun wahrlich nicht!), aber doch für die FSSPX, hätte mich negativer nicht gegen diese Truppe einnehmen können. Und dieser Artikel fügt sich nahtlos in das Bild von purer Galle und Beinpinkelei.
Redaktion benachrichtigen
Die Information an sich ist nicht eben relevant – gerade, weil das mit den Anzeigen nach wie vor gar nicht so selten ist (allerdings zunehmend vom Medium „Internet“ verdrängt wird). Dennoch, dasselbe hätte man natürlich auch in einem halbwegs netten Ton „berichten“ können (und hätte es m.E. auch müssen, denn grundsätzlich ‘mal geht das – als Privatsache – niemanden etwas an, und WENN man sich denn schon darüber verbreitet, dann wenigstens halbwegs anständig).
Der hier angeschlagene Ton allerdings ist doch reine Miesmacherei und insgesamt reichlich eklig. Man will dem Papst was, soviel ist klar. Die übliche Giftspritzerei aus der Ecke der Piusleutchens.
Wissen Sie, vor meiner Bekanntschaft mit kreuz.net wusste ich fast gar nichts über diese Sekte – naja, ein paar alte Berichte (stern?) über Lefebvre, das war’s dann. Aber was ich hier so mit bekomme und unter der Annahme, das kreuz.net typisch ist zwar nicht für die RKK (nun wahrlich nicht!), aber doch für die FSSPX, hätte mich negativer nicht gegen diese Truppe einnehmen können. Und dieser Artikel fügt sich nahtlos in das Bild von purer Galle und Beinpinkelei.
#31 Christian Hüller 02:54:17 | Montag, 11. September 2006
Wer suchet, der findet
Ich finde den Artikel interessant. Zunächst einmal deswegen, weil er zeigt, dass die Tradition der kath. Eheanbändelung via Zeitung offenbar bis ins 19.Jd. zurückreicht. Auf diese Weise soll von vornherein sichergestellt werden, dass der potentielle Partner Auffassungen von Ehe und Familie vertritt, die den eigenen entsprechen.
Vater Ratzinger plante sicherlich eine ganz normale katholische Familie mit zwei oder gar mehr Kindern – und da konnte er eben keine akademische „Emanze“ brauchen, die mit eigenen Kindern, Nähen und Kochen eventuell gar nichts am Hut hat.
Der unkundige Leser sei darauf verwiesen, dass die kath. Eheanbändelung via Zeitungsannonce noch heute sehr beliebt ist. Man werfe nur einen Blick in die Tagespost oder den Rheinischen Merkur. Es gibt eben Magazine für Schwule, da sucht „Hansi seinen Hans“, genauso gibt es kath. geprägte Medien, die dem braven Katholiken bei der Suche nach der rechten Ehefrau behilflich sind (und natürlich umgekehrt).
Übrigens: Meistens findet man dort Adjektive wie „treu“, „kinderlieb“ usw. Wenn also eine(r) unserer Agnostiker und Atheisten in diesem Forum solche Qualitäten schätzen sollte, kann er (oder sie) sich ja mal eine kath. Zeitung beschaffen und sich dann auf die Suche begeben…
Wer suchet, der findet.
Sagt man.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde den Artikel interessant. Zunächst einmal deswegen, weil er zeigt, dass die Tradition der kath. Eheanbändelung via Zeitung offenbar bis ins 19.Jd. zurückreicht. Auf diese Weise soll von vornherein sichergestellt werden, dass der potentielle Partner Auffassungen von Ehe und Familie vertritt, die den eigenen entsprechen.
Vater Ratzinger plante sicherlich eine ganz normale katholische Familie mit zwei oder gar mehr Kindern – und da konnte er eben keine akademische „Emanze“ brauchen, die mit eigenen Kindern, Nähen und Kochen eventuell gar nichts am Hut hat.
Der unkundige Leser sei darauf verwiesen, dass die kath. Eheanbändelung via Zeitungsannonce noch heute sehr beliebt ist. Man werfe nur einen Blick in die Tagespost oder den Rheinischen Merkur. Es gibt eben Magazine für Schwule, da sucht „Hansi seinen Hans“, genauso gibt es kath. geprägte Medien, die dem braven Katholiken bei der Suche nach der rechten Ehefrau behilflich sind (und natürlich umgekehrt).
Übrigens: Meistens findet man dort Adjektive wie „treu“, „kinderlieb“ usw. Wenn also eine(r) unserer Agnostiker und Atheisten in diesem Forum solche Qualitäten schätzen sollte, kann er (oder sie) sich ja mal eine kath. Zeitung beschaffen und sich dann auf die Suche begeben…
Wer suchet, der findet.
Sagt man.#30 blueberry 01:53:34 | Montag, 11. September 2006
Also grundsätzlich mal…
…interessiert es mich persönlich nicht die Bohne auf welche Weise sich die Eltern von Ratze kennen gelernt haben. Wenn es per Zeitungsanzeige war, kann ich das auch nicht verwerflich finden. Ich habe ja bereits erwähnt, daß meine Mutter vor ihrer Ehe zehn Jahre Nonne in einem Kloster war. Von daher möchte ich gar nicht wissen, wie der entsprechende kreuz.net Artikel dazu aussähe.
Ich verteidige hier nur das grundsätzliche Recht der Presse zur Meinungsfreiheit. Unsere Vorfahren haben viele lange Jahre (auch gegen massiven Widerstand aus katholischen Kreisen) für Meinungs- und Pressefreiheit gestritten. Solange eine Zeitung sich also an der Wahrheit orientiert und nicht grundsätzlich Lügen und ähnliches verbreitet, kann sie erstmal schreiben was sie für richtig hält. Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens, der noch dazu ständig und ungefragt das Intimleben anderer Leute bewertet und auf den Prüfstand stellt. Ich kann nicht einsehen, daß es in einem demokratischen Staat nicht möglich sein soll diese Person dann auch kritisch zu hinter fragen. Meiner Ansicht nach besitzt die Öffentlichkeit hieran durchaus ein Interesse.
Der Papst ist ein absolutistischer Monarch der in seinem Königreich seit Jahrhunderten jedwede demokratische Opposition rigoros und gnadenlos unterdrückt. Wenn er nun sein absolutisitsch regiertes Königreich verlässt und einen demokratischen Staat besucht, dann kann er nicht erwarten daß die dort ansäßige Presse quasi vorauseilend kapituliert.
Redaktion benachrichtigen
…interessiert es mich persönlich nicht die Bohne auf welche Weise sich die Eltern von Ratze kennen gelernt haben. Wenn es per Zeitungsanzeige war, kann ich das auch nicht verwerflich finden. Ich habe ja bereits erwähnt, daß meine Mutter vor ihrer Ehe zehn Jahre Nonne in einem Kloster war. Von daher möchte ich gar nicht wissen, wie der entsprechende kreuz.net Artikel dazu aussähe.
Ich verteidige hier nur das grundsätzliche Recht der Presse zur Meinungsfreiheit. Unsere Vorfahren haben viele lange Jahre (auch gegen massiven Widerstand aus katholischen Kreisen) für Meinungs- und Pressefreiheit gestritten. Solange eine Zeitung sich also an der Wahrheit orientiert und nicht grundsätzlich Lügen und ähnliches verbreitet, kann sie erstmal schreiben was sie für richtig hält. Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens, der noch dazu ständig und ungefragt das Intimleben anderer Leute bewertet und auf den Prüfstand stellt. Ich kann nicht einsehen, daß es in einem demokratischen Staat nicht möglich sein soll diese Person dann auch kritisch zu hinter fragen. Meiner Ansicht nach besitzt die Öffentlichkeit hieran durchaus ein Interesse.
Der Papst ist ein absolutistischer Monarch der in seinem Königreich seit Jahrhunderten jedwede demokratische Opposition rigoros und gnadenlos unterdrückt. Wenn er nun sein absolutisitsch regiertes Königreich verlässt und einen demokratischen Staat besucht, dann kann er nicht erwarten daß die dort ansäßige Presse quasi vorauseilend kapituliert.
#29 DDL 01:48:52 | Montag, 11. September 2006
@Sulpicius
Ja, in der Tat. Mir war der Gedanke, einen Vorbeter zur Vermittlung mit einem angeblich persönlichen Gott zu benötigen, schon immer äußerst abstrus, aber dann auch noch nen „König der Vorbeter“, das finde ich aberwitzig, von diesem komischen, mit viel Mühe hingebogenen Stellvertreteranspruch Jesu / Petri auf Basis eines zweifelhaften Bibelversleins ‘mal gar nicht zu reden. Ist das nicht komisch, dass das ausgerechnet ein Agnostiker als anmaßend empfindet, während Sie als Christ überhaupt nichts dabei finden? Nun ja.
Aber, sagen Sie ‘mal, kann es sein, dass Sie in den letzten Wochen speziell mir gegenüber Ihre „Beiträge“ vor prallster Inhaltslosigkeit glänzen lassen? Sie sind doch nicht blöd – warum reden Sie dann so als ob? (Und um die allzu naheliegende, ebenfalls blöde Replik gleich ‘mal vorwegzunehmen: Nein, ich bin’s auch nicht.)
Redaktion benachrichtigen
Ja, in der Tat. Mir war der Gedanke, einen Vorbeter zur Vermittlung mit einem angeblich persönlichen Gott zu benötigen, schon immer äußerst abstrus, aber dann auch noch nen „König der Vorbeter“, das finde ich aberwitzig, von diesem komischen, mit viel Mühe hingebogenen Stellvertreteranspruch Jesu / Petri auf Basis eines zweifelhaften Bibelversleins ‘mal gar nicht zu reden. Ist das nicht komisch, dass das ausgerechnet ein Agnostiker als anmaßend empfindet, während Sie als Christ überhaupt nichts dabei finden? Nun ja.
Aber, sagen Sie ‘mal, kann es sein, dass Sie in den letzten Wochen speziell mir gegenüber Ihre „Beiträge“ vor prallster Inhaltslosigkeit glänzen lassen? Sie sind doch nicht blöd – warum reden Sie dann so als ob? (Und um die allzu naheliegende, ebenfalls blöde Replik gleich ‘mal vorwegzunehmen: Nein, ich bin’s auch nicht.)
#28 Sulpicius 01:37:46 | Montag, 11. September 2006
@DDL…
Ich bin nun wahrtlich kein Freund des Papsttums
Ach ja?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nun wahrtlich kein Freund des Papsttums
Ach ja?
#27 ORBIS UNUS ORANS 01:30:33 | Montag, 11. September 2006
Wieso jetzt?
Dieses Artikel ist geschmacklos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja richtig gesagt: Widerwärtig,
Niveaulos …und jetz bitte sagen sie uns gab es nicht Wichtigere Ereignisse in der neuzeitlichen Geschichte ?
Lieber Gott,schütze mich vor meinen Freunden!
Vor meinen Feinden schütze ich mich selbst.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Artikel ist geschmacklos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja richtig gesagt:
Widerwärtig,
Niveaulos …und jetz bitte sagen sie uns gab es nicht Wichtigere Ereignisse in der neuzeitlichen Geschichte ? Lieber Gott,schütze mich vor meinen Freunden!Vor meinen Feinden schütze ich mich selbst.
#26 St.Meyer 00:38:01 | Montag, 11. September 2006
@ Mars. Fic.: Doppelmoral oder was?
Und den Befürwortern der Kirche bzw. Kreurettern hier sei gesagt, dass der Glaube an Gott keine Entschuldigung für schlechtes, vulgäres und primitives Benehmen ist.
Wie liest sich das, im Kontext zum Artikel?
Zum Artikel: Es ist nicht mehr als eine kleine, letztlich belanglose Anekdote, die in diesem Artikel erzählt wird.
Auch recht. Machen wir es, wie mit Anekdoten so üblich.
Wir lachen mal kräftig. Über wen? Über den Papst natürlich.
Über was? Über sein intimes Privatleben, was sonst.
Wie stolz ist die kath. Bruderschaft doch auf ihren Papst!
Verwunderlich nur, daß Nicht-Katholen u. Atheisten mehr Ehrerbietung an den Tag legen, als die Katholen selbst.
!:)
Redaktion benachrichtigen
Und den Befürwortern der Kirche bzw. Kreurettern hier sei gesagt, dass der Glaube an Gott keine Entschuldigung für schlechtes, vulgäres und primitives Benehmen ist.
Wie liest sich das, im Kontext zum Artikel?
Zum Artikel: Es ist nicht mehr als eine kleine, letztlich belanglose Anekdote, die in diesem Artikel erzählt wird.
Auch recht. Machen wir es, wie mit Anekdoten so üblich.
Wir lachen mal kräftig. Über wen? Über den Papst natürlich.
Über was? Über sein intimes Privatleben, was sonst.
Wie stolz ist die kath. Bruderschaft doch auf ihren Papst!
Verwunderlich nur, daß Nicht-Katholen u. Atheisten mehr Ehrerbietung an den Tag legen, als die Katholen selbst.
!:)
#25 blueberry 00:28:00 | Montag, 11. September 2006
Kann mir mal jemand erklären warum man…
…genüßlich Schweinereien über jeden beliebigen Popstar auftischen dürfen soll, aber nicht über den Papst?
Die meisten Artikel der Boulevardpresse sind reine Spekulation und meistens unter der Gürtellinie. Das kümmert niemanden.
Die Doppelmoral und die Doppelstandards des Papstes aber sollen tabu sein?
Lächerlich!
Ich bin keine Katholik, drei viertel der Deutschen sind keine Katholiken. Warum sollten die nicht Spaß an solcherlei Infos haben?
Interessant ist es doch allemal.
Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos.
Wieso? Ich fand viele Reaktionen auf das Geständnis von Grass geschmacklos, frech und vollkommen belanglos. Die meisten Katholiken haben sich ins Fäustchen gelacht. Warum soll ichs jetzt nicht mal genau so machen?
aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Also soweit ich das sehe wühlt sowohl der Papst als auch die Kirche quasi stündlich in anderer Leute Privatleben. Sorry aber man kann nicht eine 11-jährige exkommunizieren weil sie nach einer Vergewaltigung abtreibt und dann meinen man hätte ein Recht darauf daß die eigene unschöne Vergangenheit unter den Teppich gekehrt wird.
Sowas nennt sich Doppelmoral!
Redaktion benachrichtigen
…genüßlich Schweinereien über jeden beliebigen Popstar auftischen dürfen soll, aber nicht über den Papst?
Die meisten Artikel der Boulevardpresse sind reine Spekulation und meistens unter der Gürtellinie. Das kümmert niemanden.
Die Doppelmoral und die Doppelstandards des Papstes aber sollen tabu sein?
Lächerlich!
Ich bin keine Katholik, drei viertel der Deutschen sind keine Katholiken. Warum sollten die nicht Spaß an solcherlei Infos haben?
Interessant ist es doch allemal.
Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos.
Wieso? Ich fand viele Reaktionen auf das Geständnis von Grass geschmacklos, frech und vollkommen belanglos. Die meisten Katholiken haben sich ins Fäustchen gelacht. Warum soll ichs jetzt nicht mal genau so machen?
aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Also soweit ich das sehe wühlt sowohl der Papst als auch die Kirche quasi stündlich in anderer Leute Privatleben. Sorry aber man kann nicht eine 11-jährige exkommunizieren weil sie nach einer Vergewaltigung abtreibt und dann meinen man hätte ein Recht darauf daß die eigene unschöne Vergangenheit unter den Teppich gekehrt wird.
Sowas nennt sich Doppelmoral!
#24 St.Meyer 00:25:24 | Montag, 11. September 2006
Ja sicher, ich weiß
was Sie sagen wollen, blueberry.
Mir persönlich ist es in der Tat – ehrlich gesagt – schnuppe, ob die Mutter von Ratzinger nun vor der Hochzeit ihrer Eltern auf die Welt kam oder danach.
So etwas ist in meinen Augen wenig ehrenrührig.
Auch nicht, dass oder weil es den röm.-kath. Oberhirten Benedikt XVI. betrifft.
„Jo mei, wenn’s sonst nix gibt, ‘s war halt so – ge’ mehr weiter.“
Peinlich finde ich es speziell für KN – als die Postille „kath. Nachrichten“, das ausgerechnet heute zu bringen, wenn sie denn nicht mit der Blödzeitung auf eine Stufe gestellt werden möchten.
Freilich weiß ich, wie man hier der ‘V2-Kirche’ insgeheim ‘heim’spielen möchte u. wie man speziell B16 gegenüber gesinnt ist. – Von daher gesehen, ist mir klar: man würde hier alles – aber auch wirklich alles – bringen, was man nur finden würde, wenn man es denn auch bekäme … und sei es aus der BaS.
Trotzdem finde ich es un-passend, genau heute diesen Artikel zu bringen.
Um perfiede zu sein, muß man nicht jeden billigen Taschenspielertrick anwenden.
Jeder andere Zeitpunkt wäre auch möglich gewesen, in Anbetracht dessen, wie aktuell sonst so „berichtet“ wird.
Unter Jägern spricht man dann von „Schonzeit“.
Wenn die Piusbruderschaft allerdings beabsichtigt, in Rom wieder anerkannt zu werden, dann sollte man solche u. ähnliche Ruhmestaten tunlichst vermeiden.
o^/
Redaktion benachrichtigen
was Sie sagen wollen, blueberry.
Mir persönlich ist es in der Tat – ehrlich gesagt – schnuppe, ob die Mutter von Ratzinger nun vor der Hochzeit ihrer Eltern auf die Welt kam oder danach.
So etwas ist in meinen Augen wenig ehrenrührig.
Auch nicht, dass oder weil es den röm.-kath. Oberhirten Benedikt XVI. betrifft.
„Jo mei, wenn’s sonst nix gibt, ‘s war halt so – ge’ mehr weiter.“
Peinlich finde ich es speziell für KN – als die Postille „kath. Nachrichten“, das ausgerechnet heute zu bringen, wenn sie denn nicht mit der Blödzeitung auf eine Stufe gestellt werden möchten.
Freilich weiß ich, wie man hier der ‘V2-Kirche’ insgeheim ‘heim’spielen möchte u. wie man speziell B16 gegenüber gesinnt ist. – Von daher gesehen, ist mir klar: man würde hier alles – aber auch wirklich alles – bringen, was man nur finden würde, wenn man es denn auch bekäme … und sei es aus der BaS.
Trotzdem finde ich es un-passend, genau heute diesen Artikel zu bringen.
Um perfiede zu sein, muß man nicht jeden billigen Taschenspielertrick anwenden.
Jeder andere Zeitpunkt wäre auch möglich gewesen, in Anbetracht dessen, wie aktuell sonst so „berichtet“ wird.
Unter Jägern spricht man dann von „Schonzeit“.
Wenn die Piusbruderschaft allerdings beabsichtigt, in Rom wieder anerkannt zu werden, dann sollte man solche u. ähnliche Ruhmestaten tunlichst vermeiden.
o^/
#23 Schnabeltierkönig 00:15:16 | Montag, 11. September 2006
DDDL@
Red nicht so geschwollen!
Redaktion benachrichtigen
Red nicht so geschwollen!
#22 Marsilius Ficinus 00:14:38 | Montag, 11. September 2006
Mäßigt Euren Tonfall!
Wie so oft ist der Tonfall so mancher Diskutanten entwürdigend und abstoßend und ziemt sich nicht für einen Christen! Mäßigt Euch bitte! Und den Gegnern der Kirche bzw. Atheisten hier sei gesagt, dass der fehlende Glaube an Gott keine Entschuldigung für schlechtes, vulgäres und primitives Benehmen ist.
Zum Artikel: Es ist nicht mehr als eine kleine, letztlich belanglose Anekdote, die in diesem Artikel erzählt wird. Man sollte sich vor Augen führen, dass die Eltern Ratzinger ihre Kinder im christlichen Glauben erzogen und so tief in diesem von Kindesbeinen an verwurzelt haben, dass ihre beiden Söhne den Weg zum Priestertum gefunden haben. Viele heutige Eltern können sich diese beiden Menschen zum leichtenden Vorbild nehmen. Wie stolz können die Eltern Ratzinger auf ihre Priestersöhne und auch ihre Tochter sein, die sich selbst so zurückgenommen hat, damit die beiden Söhne studieren können!! Wie stolz können sie sein! Und dass sie sich per Anzeige kennengelernt haben, ist nicht wirklich etwas besonderes. Das wird es auch heute viele Male geben, sei es per Zeitung, sei es per Internet.
Redaktion benachrichtigen
Wie so oft ist der Tonfall so mancher Diskutanten entwürdigend und abstoßend und ziemt sich nicht für einen Christen! Mäßigt Euch bitte! Und den Gegnern der Kirche bzw. Atheisten hier sei gesagt, dass der fehlende Glaube an Gott keine Entschuldigung für schlechtes, vulgäres und primitives Benehmen ist.
Zum Artikel: Es ist nicht mehr als eine kleine, letztlich belanglose Anekdote, die in diesem Artikel erzählt wird. Man sollte sich vor Augen führen, dass die Eltern Ratzinger ihre Kinder im christlichen Glauben erzogen und so tief in diesem von Kindesbeinen an verwurzelt haben, dass ihre beiden Söhne den Weg zum Priestertum gefunden haben. Viele heutige Eltern können sich diese beiden Menschen zum leichtenden Vorbild nehmen. Wie stolz können die Eltern Ratzinger auf ihre Priestersöhne und auch ihre Tochter sein, die sich selbst so zurückgenommen hat, damit die beiden Söhne studieren können!! Wie stolz können sie sein! Und dass sie sich per Anzeige kennengelernt haben, ist nicht wirklich etwas besonderes. Das wird es auch heute viele Male geben, sei es per Zeitung, sei es per Internet.
#21 Agiafortuni 00:13:55 | Montag, 11. September 2006
Ein Schlag unter die Gürtellinie
Benedikt XVI hatte gottesfürchtige Eltern. Deshalb ist ein solches Herumstöbern ein Schlag unter die Gürtellinie
Redaktion benachrichtigen
Benedikt XVI hatte gottesfürchtige Eltern. Deshalb ist ein solches Herumstöbern ein Schlag unter die Gürtellinie
#20 DDL 00:11:15 | Montag, 11. September 2006
Peinliches Geschreibsel
Ich bin nun wahrtlich kein Freund des Papsttums, aber alles hat Grenzen. Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos. Wenn es wenigstens irgendeinen relevanten Inhalt hätte, aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Überrascht bin ich allerdings nicht – mancher Kommentator hier befleißigt sich ja ähnlicher, durchaus niederträchtig zu nennender Gepflogenheiten, wenngleich auf weitaus spekulativerer Basis.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nun wahrtlich kein Freund des Papsttums, aber alles hat Grenzen. Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos. Wenn es wenigstens irgendeinen relevanten Inhalt hätte, aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Überrascht bin ich allerdings nicht – mancher Kommentator hier befleißigt sich ja ähnlicher, durchaus niederträchtig zu nennender Gepflogenheiten, wenngleich auf weitaus spekulativerer Basis.
#19 Schnabeltierkönig 00:07:56 | Montag, 11. September 2006
Ein Papst hat keine Vergangenheit!
Ein Papst hat keine Vergangenheit!
Redaktion benachrichtigen
Ein Papst hat keine Vergangenheit!
#18 Bonjour 00:07:28 | Montag, 11. September 2006
Parzifals Frage nicht unbegründet
„Was bleibt, ist der erschreckende Nachhall einer Moral in Regierung, Militär und Teilen der Öffentlichkeit, welche die gleichgeschlechtliche Liebe von Männern immer noch oder vielleicht schon wieder in die Grauzone moralischer Anstößigkeit und sicherheitsbedingter Gefährlichkeit abzudrängen versucht.“
(Joschka Fischer im Bundestag zur Wörner-/Kießling-Affäre.)
Man tausche „gleichgeschlechtlich“ gegen „unehelich“ und lasse „Regierung/Militär“ sowie „sicherheitsbedingte Gefährlichkeit“ weg. Einige User scheinen hier der kreuz.net-Redaktion auf den Leim zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
„Was bleibt, ist der erschreckende Nachhall einer Moral in Regierung, Militär und Teilen der Öffentlichkeit, welche die gleichgeschlechtliche Liebe von Männern immer noch oder vielleicht schon wieder in die Grauzone moralischer Anstößigkeit und sicherheitsbedingter Gefährlichkeit abzudrängen versucht.“
(Joschka Fischer im Bundestag zur Wörner-/Kießling-Affäre.)
Man tausche „gleichgeschlechtlich“ gegen „unehelich“ und lasse „Regierung/Militär“ sowie „sicherheitsbedingte Gefährlichkeit“ weg. Einige User scheinen hier der kreuz.net-Redaktion auf den Leim zu gehen.
#17 blueberry 00:02:25 | Montag, 11. September 2006
Sorry St. Meyer
Aber wenn Grass zu bestimmten Dingen aufruft, dann heißt es: oh, er war bei der Waffen SS.
Wenn Friedman sich über Antisemitismus aufregt heißt es: oh, er hat Koks geschnupft.
Usw. usf.
Warum soll man da nicht thematisieren daß derjenige der sich wie kein anderer über Kondome, Homosexualität und das Sexualleben anderer aufregt, selbst das Kind einer unehelichen Mutter ist?
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn Grass zu bestimmten Dingen aufruft, dann heißt es: oh, er war bei der Waffen SS.
Wenn Friedman sich über Antisemitismus aufregt heißt es: oh, er hat Koks geschnupft.
Usw. usf.
Warum soll man da nicht thematisieren daß derjenige der sich wie kein anderer über Kondome, Homosexualität und das Sexualleben anderer aufregt, selbst das Kind einer unehelichen Mutter ist?
#16 St.Meyer 23:54:29 | Sonntag, 10. September 2006
Okay, alles kein Problem …
morgen oder nächsten Sonntag lesen wir dann,
daß Ratzinger täglich onaniert, ein paar Kinder hat, Johannes Paul immer dreckige Witze zum Einschlafen erzählte, mit einer Spatzenschleuder nach Tauben schießt und inkontinet ist – oder was weiß ich, was man noch so alles über ihn ausschüttet –
und alles ist in bester Ordnung, nicht wahr?
Ach – was „rege“ ich mich denn auf?
Bin doch eh nicht katholisch
und schwul sowieso!
Müßte mir doch Wasser auf der Mühle sein,
wie man mit dem katholischen Cheffe umspringt,
als sei es „nur“ eine Persönlichkeit unter vielen.
Dabei dachte ich, der Papst wäre einer der Institute der RKK, denen man zwar nicht kritiklos, so aber doch ehrfürchtig und mit gewissem Anstand begegnet.
Wie schrieb die BILD einmal so jubelnd:
Wir sind Papst.
Toll … und jetzt das!
Ich merke schon:
„Katholische Nachrichten – immer ein wenig anders, als die anderen“.
Na Bravo!
Redaktion benachrichtigen
morgen oder nächsten Sonntag lesen wir dann,
daß Ratzinger täglich onaniert, ein paar Kinder hat, Johannes Paul immer dreckige Witze zum Einschlafen erzählte, mit einer Spatzenschleuder nach Tauben schießt und inkontinet ist – oder was weiß ich, was man noch so alles über ihn ausschüttet –
und alles ist in bester Ordnung, nicht wahr?
Ach – was „rege“ ich mich denn auf?
Bin doch eh nicht katholisch
und schwul sowieso!
Müßte mir doch Wasser auf der Mühle sein,
wie man mit dem katholischen Cheffe umspringt,
als sei es „nur“ eine Persönlichkeit unter vielen.
Dabei dachte ich, der Papst wäre einer der Institute der RKK, denen man zwar nicht kritiklos, so aber doch ehrfürchtig und mit gewissem Anstand begegnet.
Wie schrieb die BILD einmal so jubelnd:
Wir sind Papst.
Toll … und jetzt das!
Ich merke schon:
„Katholische Nachrichten – immer ein wenig anders, als die anderen“.
Na Bravo!
#15 blueberry 23:40:16 | Sonntag, 10. September 2006
@ St. Meyer
Ich bin Parzifal und ich verstehe ehrlich nicht ihre Empörung.
Grass war bei der Waffen SS, Gibson hat antisemitische Sprüche losgelassen, Friedman ein bißchen gekokst und der Papst hat halt eine uneheliche Mutter.
Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin Parzifal und ich verstehe ehrlich nicht ihre Empörung.
Grass war bei der Waffen SS, Gibson hat antisemitische Sprüche losgelassen, Friedman ein bißchen gekokst und der Papst hat halt eine uneheliche Mutter.
Wo ist das Problem?
#14 St.Meyer 23:36:07 | Sonntag, 10. September 2006
Widerwärtig, Niveaulos …
.
@ Bernardin:
Ja wo sind sie, die gottesfürchtigen Lästermäuler, sorry, erzkatholischen Christen?
Entweder hat sie fast der Schlag getroffen, bei soviel niederträchtiger Pietätlosigkeit, dass in den Analen ihres Oberhirten etwas gefunden wurde, was man hier in erbärmlicher Respektlosigkeit vorbringt, wie es kaum noch zu übertreffen ist
und sie hocken jetzt zu Hause und schnüffeln japsend ihren Weihrauch, damit sie wieder zur Besinnung kommen und Kraft schöpfen können, ihrem ehrenwerten Redakteur die Leviten zu lesen –-- (oder ihm zu gratulieren?) …
Oder aber sie hocken nur da, ergötzen sich dieser Ruhmestat
und warten gespannt ab, was da noch so an Widerwärtigkeiten erscheinen wird?
Wer es weiß, wird’s wissen.
Geradezu höhnisch die seichte Duselei von Parzifal …
Aber man könnte es auch so ausdrücken:
„Geradezu ein gefundenes Fressen für die kreuz.net-Redaktion, dem ungeliebten V2-Aktivisten Ratzinger eins gehörig über den Popenschädel zu ziehen.“
Wie auch immer, nicht einmal ICH würde mir getrauen, SOETWAS ins Netz zu setzen. Ein Format wie BaS ist nicht mein Niveau!
@ blueberry …
Selbst für mich, Angehöriger der Homo-Lobby u. bekennender Protestant, ist der Papst Ratzinger kein „Popstar“, sondern eine „Respektsperson“.
Auch wenn er noch so verschrobene Ansichten hat.
(Und wenn’s nur das Alter ist, das man respektiert.)
Redaktion benachrichtigen
.
@ Bernardin:
Ja wo sind sie, die gottesfürchtigen Lästermäuler, sorry, erzkatholischen Christen?
Entweder hat sie fast der Schlag getroffen, bei soviel niederträchtiger Pietätlosigkeit, dass in den Analen ihres Oberhirten etwas gefunden wurde, was man hier in erbärmlicher Respektlosigkeit vorbringt, wie es kaum noch zu übertreffen ist
und sie hocken jetzt zu Hause und schnüffeln japsend ihren Weihrauch, damit sie wieder zur Besinnung kommen und Kraft schöpfen können, ihrem ehrenwerten Redakteur die Leviten zu lesen –-- (oder ihm zu gratulieren?) …
Oder aber sie hocken nur da, ergötzen sich dieser Ruhmestat
und warten gespannt ab, was da noch so an Widerwärtigkeiten erscheinen wird?
Wer es weiß, wird’s wissen.
Geradezu höhnisch die seichte Duselei von Parzifal …
Aber man könnte es auch so ausdrücken:
„Geradezu ein gefundenes Fressen für die kreuz.net-Redaktion, dem ungeliebten V2-Aktivisten Ratzinger eins gehörig über den Popenschädel zu ziehen.“
Wie auch immer, nicht einmal ICH würde mir getrauen, SOETWAS ins Netz zu setzen. Ein Format wie BaS ist nicht mein Niveau!
@ blueberry …
Selbst für mich, Angehöriger der Homo-Lobby u. bekennender Protestant, ist der Papst Ratzinger kein „Popstar“, sondern eine „Respektsperson“.
Auch wenn er noch so verschrobene Ansichten hat.
(Und wenn’s nur das Alter ist, das man respektiert.)
#13 blueberry 23:25:59 | Sonntag, 10. September 2006
@ Dr. Ravioli
Warum?
Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens. Genauso wie der Boulevard über eine eventuelle Schwangerschaft von Lady Di spekuliert oder sich über die neueste Liebesaffaire von ichweißnichtwem aufregt, so schreibt er jetzt eben über den Papst.
Der Papst ist halt auch nur ein Popstar!
Redaktion benachrichtigen
Warum?
Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens. Genauso wie der Boulevard über eine eventuelle Schwangerschaft von Lady Di spekuliert oder sich über die neueste Liebesaffaire von ichweißnichtwem aufregt, so schreibt er jetzt eben über den Papst.
Der Papst ist halt auch nur ein Popstar!
#12 Agiafortuni 23:21:58 | Sonntag, 10. September 2006
welches Interesse
Ist dieses Stöbern in der familiären Vergagenheit Benedikts XVI wirklich von Interesse. Was zählt ist die Art und Weise wie er über Probleme des kirchlichen Lebens und Glaubensfragen denkt und nicht solche familären Anekdoten. Ehrlich gesagt Kreuz. net Sie hätten sich diesen Artikel ersparen können
Redaktion benachrichtigen
Ist dieses Stöbern in der familiären Vergagenheit Benedikts XVI wirklich von Interesse. Was zählt ist die Art und Weise wie er über Probleme des kirchlichen Lebens und Glaubensfragen denkt und nicht solche familären Anekdoten. Ehrlich gesagt Kreuz. net Sie hätten sich diesen Artikel ersparen können
#11 Parzifal 23:12:53 | Sonntag, 10. September 2006
Auch wenn mich Bernardin jetzt steinigen wird…
Aber, was genau ist so schlimm an dem Artikel?
Redaktion benachrichtigen
Aber, was genau ist so schlimm an dem Artikel?
#10 Bernardin † 23:08:26 | Sonntag, 10. September 2006
ABBITTE
Das wird diese Redaktion nicht tun, sie wird keine Abbitte leisten! Warum auch? Die Superfrommenscheinheiligenhomophoben Schreiber bei diesem Forum stärken ja der redaktion den rücken!
Wo sind bei diesem saublöden Artikel die Frommen, die sich ständig zu ihrer unterdrückten Homosexualität melden, zum alten messritus, zur handkommunion! Wo sind sie?
Redaktion benachrichtigen
Das wird diese Redaktion nicht tun, sie wird keine Abbitte leisten! Warum auch? Die Superfrommenscheinheiligenhomophoben Schreiber bei diesem Forum stärken ja der redaktion den rücken!
Wo sind bei diesem saublöden Artikel die Frommen, die sich ständig zu ihrer unterdrückten Homosexualität melden, zum alten messritus, zur handkommunion! Wo sind sie?
#9 St.Meyer 23:02:06 | Sonntag, 10. September 2006
Kreuz.net sollte Abbitte leisten
für diesen Artikel
und seinen Redakteur in ein Krankenhaus verbannen.
Soll er dort die Kerzen in der Klinik-Kapelle verwalten.
Es ist ein Armutszeugnis für „katholische Nachrichten“, wenn ihrer „Redaktion“ nichts besseres einfällt, als die BaS abzuschreiben!
Selbst als bekennender Protestant bleibt mir nicht viel mehr übrig, als: *spuckender Smilie*!
Wenn die Redaktion noch so etwas wie einen Funken Anstand im Leib besitzt, dann entfernt sie diesen Artikel, samt Leserthread noch vor Mitternacht des heutigen Tages!
(Aber nicht nach der Zeitrechnung Californiens!)
Pfui Deibel !
Redaktion benachrichtigen
für diesen Artikel
und seinen Redakteur in ein Krankenhaus verbannen.
Soll er dort die Kerzen in der Klinik-Kapelle verwalten.
Es ist ein Armutszeugnis für „katholische Nachrichten“, wenn ihrer „Redaktion“ nichts besseres einfällt, als die BaS abzuschreiben!
Selbst als bekennender Protestant bleibt mir nicht viel mehr übrig, als: *spuckender Smilie*!
Wenn die Redaktion noch so etwas wie einen Funken Anstand im Leib besitzt, dann entfernt sie diesen Artikel, samt Leserthread noch vor Mitternacht des heutigen Tages!
(Aber nicht nach der Zeitrechnung Californiens!)
Pfui Deibel !
#8 Bernardin † 22:51:26 | Sonntag, 10. September 2006
RITTER
ist das alles, was du als ritter zu vermelden hast? wo beibt dein aufschrei?
Redaktion benachrichtigen
ist das alles, was du als ritter zu vermelden hast? wo beibt dein aufschrei?
#7 Ritter Christi 22:47:35 | Sonntag, 10. September 2006
Heirat über den Liebfrauenboten
Musste dieser Artikel sein?
Redaktion benachrichtigen
Musste dieser Artikel sein?
#6 Bernardin † 22:46:11 | Sonntag, 10. September 2006
sulpicius
was soll dein intelektueller kommentar?
Redaktion benachrichtigen
was soll dein intelektueller kommentar?
#5 Sulpicius 22:43:30 | Sonntag, 10. September 2006
Nun ja,…
… Schmierenblätter zeichnen sich nicht immer unbedingt durch große Lettern aus. Man betrachte nur deutsche Bistumszeitungen…
Redaktion benachrichtigen
… Schmierenblätter zeichnen sich nicht immer unbedingt durch große Lettern aus. Man betrachte nur deutsche Bistumszeitungen…
#4 Evelin 22:43:22 | Sonntag, 10. September 2006
Was will man damit sagen?
Die deutsche ‘Katholische Nachrichtenagentur’ erklärte außerdem, daß die Mutter des Papstes als uneheliche Tochter einer Dienstmagd zur Welt gekommen sei.
Einen Kindesvater wird es wohl auch gegeben haben.
Kaiser Konstantin, Don Juan d’Austria, Engelbert Dollfuss waren auch illegitime Kinder. GOTT sei Dank durften sie zur Welt kommen.
Will man den Nachkommen Joseph Ratzinger vlg. P. Benedikt XVI indirekt mundtot machen? (So quasi: sagen Sie nichts zur Sexualmoral, Ihre Vorfahren haben ja…)
Als ob subjektive Gegebenheiten (für die man auch noch nichts kann) bei der Verkündigung objektiver Wahrheiten eine Rolle spielen müssten.
Redaktion benachrichtigen
Die deutsche ‘Katholische Nachrichtenagentur’ erklärte außerdem, daß die Mutter des Papstes als uneheliche Tochter einer Dienstmagd zur Welt gekommen sei.
Einen Kindesvater wird es wohl auch gegeben haben.
Kaiser Konstantin, Don Juan d’Austria, Engelbert Dollfuss waren auch illegitime Kinder. GOTT sei Dank durften sie zur Welt kommen.
Will man den Nachkommen Joseph Ratzinger vlg. P. Benedikt XVI indirekt mundtot machen? (So quasi: sagen Sie nichts zur Sexualmoral, Ihre Vorfahren haben ja…)
Als ob subjektive Gegebenheiten (für die man auch noch nichts kann) bei der Verkündigung objektiver Wahrheiten eine Rolle spielen müssten.
#3 Bernardin † 22:38:33 | Sonntag, 10. September 2006
DORA…
wer ist gegen uneheliche Kinder? Wer?
Redaktion benachrichtigen
wer ist gegen uneheliche Kinder? Wer?
#2 Bernardin † 22:23:49 | Sonntag, 10. September 2006
SCHWEINEREI
KREUZ.NET oder besser HETZ.NET verbindet sich mit der billigsten und primitivsten Zeitung der BRD! Mit diesem Artikel offenbart die Redaktion dieses Forums ihren wahren Ungeist!
Es sind eigenartige Menschen, die ihr Wissen und ihre Ethik von der Bild-Zeitung beziehen!
Was soll dieses Schmieren-Theater? Eltern des Papstes fanden sich durch Inserat, Mutter des Papstes,,,,,,,,
WAS SOLL DAS????
Wo sind jetzt diese superfrommen Schreiber bei diesem Forum? Warum stehen sie nicht auf?
Wo ist jetzt Bruder Theophil, wo ist MC, wo ist die SchlechtRednerin, wo ist… wo ist… wo ist???????????
Alle schweigen jetzt bei diesem Artikel!
Alle ent-rüsten sich über die Bild-Zeitung und heimlich freuen sie sich un-heimlich!
Das ist eine Schweinerei!
Redaktion benachrichtigen
KREUZ.NET oder besser HETZ.NET verbindet sich mit der billigsten und primitivsten Zeitung der BRD! Mit diesem Artikel offenbart die Redaktion dieses Forums ihren wahren Ungeist!
Es sind eigenartige Menschen, die ihr Wissen und ihre Ethik von der Bild-Zeitung beziehen!
Was soll dieses Schmieren-Theater? Eltern des Papstes fanden sich durch Inserat, Mutter des Papstes,,,,,,,,
WAS SOLL DAS????
Wo sind jetzt diese superfrommen Schreiber bei diesem Forum? Warum stehen sie nicht auf?
Wo ist jetzt Bruder Theophil, wo ist MC, wo ist die SchlechtRednerin, wo ist… wo ist… wo ist???????????
Alle schweigen jetzt bei diesem Artikel!
Alle ent-rüsten sich über die Bild-Zeitung und heimlich freuen sie sich un-heimlich!
Das ist eine Schweinerei!
#1 Gotthard 22:07:48 | Sonntag, 10. September 2006
Arschlöcher
Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet
und dieses widerliche Portal muss natürlich diese uralt Nachricht aus dem vergangenen Jahrhundert bringen … der letzte Absatz ist bewußt niederträchtig…
Arschlöcher sind diese Redakteure …
Redaktion benachrichtigen
Man habe aber auf Bitten der Diözese Passau auf die Veröffentlichung verzichtet
und dieses widerliche Portal muss natürlich diese uralt Nachricht aus dem vergangenen Jahrhundert bringen … der letzte Absatz ist bewußt niederträchtig…
Arschlöcher sind diese Redakteure …
Weiterlesen:
Mons. Georg RatzingerAuf dem Präsentierteller
Papstmessen in BayernMassives Sakrileg-Risiko
Mons. Georg RatzingerWofür der Papst kritisiert wird
Prof. Joseph RatzingerSoll ich oder soll ich nicht?
Benedikt XVI.Der Kurier und Freund des Papstes
Mons. Georg GänsweinDer Zwillingsreifen
Benedikt XVI.Warum können die Engel fliegen?
Papst in DeutschlandMedien-Ereignis Papst
Mons. Georg GänsweinSo fromm wie gebildet
Benedikt XVI.Welche Telefonnummer hat der Papst?
Benedikt XVI.Gibt es einen Gott im Internet?
Benedikt XVI.Neue Teufeleien während des Papstbesuches
Benedikt XVI.Heil den deutschen Meinungswächtern
PfingstoktavFür den Papst – persönlich!
Benedikt XVI.Nicht alle beteiligten sich an der Papsthetze
