19:28:54 | Montag, 11. September 2006
Papstpredigt in Altötting
Der erschütterte Hirte
Papst Benedikt XVI. predigte bei der heutigen Vesper in der Kirche der Heiligen Anna in Altötting: Dabei richtete er eine dringende Bitte an den Himmel.
73 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#73 Graf von Galen 23:44:43 | Mittwoch, 13. September 2006
Wider VII, @ Benedikt
Gemäß ihrer Aufgabe, Einheit und Liebe unter den Menschen und damit auch unter den Völkern zu fördern, faßt sie vor allem das ins Auge, was den Menschen gemeinsam ist und sie zur Gemeinschaft untereinander führt.
Erste Aufgabe der Kirche ist aber das Heil der Seelen,
dem alles andere untergeordnet ist !
Unablässig aber verkündet sie und muß sie verkündigen Christus, der ist „der Weg, die Wahrheit und das Leben“ (Joh 14,6), in dem die Menschen die Fülle des religiösen Lebens finden, in dem Gott alles mit sich versöhnt hat4
Das Dogma „Extra Ecclesiam nulla salus“ wird verschwiegen, es ist nur noch von der „Fülle“ die Rede !
Deshalb mahnt sie ihre Söhne, daß sie mit KIugheit und Liebe, durch Gespräch und Zusammenarbeit mit den Bekennern anderer Religionen sowie durch ihr Zeugnis des christlichen Glaubens und Lebens jene geistlichen und sittlichen Güter und auch die sozial-kulturellen Werte, die sich bei ihnen finden, anerkennen, wahren und fördern.
Die Irrtümer sollen also nicht angesprochen werden !
Gewiß ist die Kirche das neue Volk Gottes, trotzdem darf man die Juden nicht als von Gott verworfen oder verflucht darstellen, als wäre dies aus der Heiligen Schrift zu folgern
Das Konzil von Florenz sagt etwas anderes !
die Gläubigen mit leidenschaftlichem Ernst dazu auf, daß sie „einen guten Wandel unter den Völkern führen“ (1 Petr 2,12) und womöglich, soviel an ihnen liegt, mit allen Menschen Friedem halten
Frieden um den Preis der Preisgabe des Taufbefehles
Christi !
Redaktion benachrichtigen
Gemäß ihrer Aufgabe, Einheit und Liebe unter den Menschen und damit auch unter den Völkern zu fördern, faßt sie vor allem das ins Auge, was den Menschen gemeinsam ist und sie zur Gemeinschaft untereinander führt.
Erste Aufgabe der Kirche ist aber das Heil der Seelen,
dem alles andere untergeordnet ist !
Unablässig aber verkündet sie und muß sie verkündigen Christus, der ist „der Weg, die Wahrheit und das Leben“ (Joh 14,6), in dem die Menschen die Fülle des religiösen Lebens finden, in dem Gott alles mit sich versöhnt hat4
Das Dogma „Extra Ecclesiam nulla salus“ wird verschwiegen, es ist nur noch von der „Fülle“ die Rede !
Deshalb mahnt sie ihre Söhne, daß sie mit KIugheit und Liebe, durch Gespräch und Zusammenarbeit mit den Bekennern anderer Religionen sowie durch ihr Zeugnis des christlichen Glaubens und Lebens jene geistlichen und sittlichen Güter und auch die sozial-kulturellen Werte, die sich bei ihnen finden, anerkennen, wahren und fördern.
Die Irrtümer sollen also nicht angesprochen werden !
Gewiß ist die Kirche das neue Volk Gottes, trotzdem darf man die Juden nicht als von Gott verworfen oder verflucht darstellen, als wäre dies aus der Heiligen Schrift zu folgern
Das Konzil von Florenz sagt etwas anderes !
die Gläubigen mit leidenschaftlichem Ernst dazu auf, daß sie „einen guten Wandel unter den Völkern führen“ (1 Petr 2,12) und womöglich, soviel an ihnen liegt, mit allen Menschen Friedem halten
Frieden um den Preis der Preisgabe des Taufbefehles
Christi !
#72 sacerdos helveticus 01:16:51 | Mittwoch, 13. September 2006
Akzentsetzungen
Ein weiteres Beispiel für Abschwächung katholischer Glaubensinhalte: Im Alten Ritus wurde der Zelebrant mindestens zweimal heilsamerweise an die Möglicghkeit der Ewigen Verdammnis erinnert: Im Kanon (Hochgebet) : „ab aeterna damnatione nos eripi…„(„rette uns vor der ewigen Verdammnis“) und in einem der drei Vorbereitungsgebete vor dem Kommunionempfang: „Perceptio corporis… non mihi proveniat in iudicium ed condemnationem“.(„Der Empfang deines Leibes bringe mir nicht Gericht und Verdammnis“)
Im neuen Ritus sind zwar beide Gebete nicht gestrichen, sind aber nun Auswahltexte: Anstelle des Ersten Hochgebetes kann auch ein anderes gewählt werden (wird in den meisten Pfarreigottessdiensten getan, es gibt unzählige Priester, die nie das Erste Hochgebet (den Römischen Kanon; Papst Benedikt macht da glücklicherweise eine Ausnahme: er verwendete es beim Weltjugendtag in Köln und z.B. auch heute in Regensburg ) verwenden, in keinem der anderen Hochgebete ist so ausdrücklich von der Möglichkeit der Verdammnis die Rede. Das erwähnte Vorbereitungsgebet vor der Kommunion ist im neuen Ritus nur eines von zweien, zwischen denen man auswählen kann. Im anderen (ebenfalls aus dem alten Missale übernommen) ist vielleicht indirekt vom Heilsverlust die Rede „Lass mich nie von dir getrennt werden“, aber nicht in der Ausdrücklichkeit wie im anderen…
Redaktion benachrichtigen
Ein weiteres Beispiel für Abschwächung katholischer Glaubensinhalte: Im Alten Ritus wurde der Zelebrant mindestens zweimal heilsamerweise an die Möglicghkeit der Ewigen Verdammnis erinnert: Im Kanon (Hochgebet) : „ab aeterna damnatione nos eripi…„(„rette uns vor der ewigen Verdammnis“) und in einem der drei Vorbereitungsgebete vor dem Kommunionempfang: „Perceptio corporis… non mihi proveniat in iudicium ed condemnationem“.(„Der Empfang deines Leibes bringe mir nicht Gericht und Verdammnis“)
Im neuen Ritus sind zwar beide Gebete nicht gestrichen, sind aber nun Auswahltexte: Anstelle des Ersten Hochgebetes kann auch ein anderes gewählt werden (wird in den meisten Pfarreigottessdiensten getan, es gibt unzählige Priester, die nie das Erste Hochgebet (den Römischen Kanon; Papst Benedikt macht da glücklicherweise eine Ausnahme: er verwendete es beim Weltjugendtag in Köln und z.B. auch heute in Regensburg ) verwenden, in keinem der anderen Hochgebete ist so ausdrücklich von der Möglichkeit der Verdammnis die Rede. Das erwähnte Vorbereitungsgebet vor der Kommunion ist im neuen Ritus nur eines von zweien, zwischen denen man auswählen kann. Im anderen (ebenfalls aus dem alten Missale übernommen) ist vielleicht indirekt vom Heilsverlust die Rede „Lass mich nie von dir getrennt werden“, aber nicht in der Ausdrücklichkeit wie im anderen…
#71 Benedikt 01:00:56 | Mittwoch, 13. September 2006
@ sacerdos helveticus
Man kann nur hoffen, dass im Zusammenhang mit der Neuübersetzung des Missale in die Volkssprachen, wie sie nach Vorgaben Roms jetzt überall stattfindet, zumindest die Texttteue zum lateinischen Original wiederherstellt.
DAS ist etwas, mit dem ich mich anfreunden kann
Redaktion benachrichtigen
Man kann nur hoffen, dass im Zusammenhang mit der Neuübersetzung des Missale in die Volkssprachen, wie sie nach Vorgaben Roms jetzt überall stattfindet, zumindest die Texttteue zum lateinischen Original wiederherstellt.
DAS ist etwas, mit dem ich mich anfreunden kann
#70 sacerdos helveticus 00:37:58 | Mittwoch, 13. September 2006
Nicht erst die Übersetzungen!
Auch in den lateinischen Originaltexten des NOM ist leider eine Tendenz zur Abschwächung oder Zurückdrängung katholischer Glaubenslehre nicht übersehbar.
Die Übersetzungen (wohlgemerkt von Rom approbiert!)gehen leider noch weiter in diese Richtung. Manche „Übersetzungen“ sind bestenfalls freie Variationen, andere Übersetzungen lassen Wesentliches aus:
Zwei Beispiele:
Im Confiteor heisst es in der Übersezung: „Bitte ich die selige Junfrau Maria“, der lateinische Text hat: „Ideo precor beatam Mariam sempervirginem“
Im Ersten Hochgebet heisst es in der Übersetzung : „…Das Brot des Lebens und den Kelch des ewigen Heiles“, der lateinische Text hat „Panem sanctum vitae aeternae et calicem salutuis perpetuae“, korrekt wärealso : Das heilige Brot des Ewigen Lebens und den Kelch des ewigen Heiles“.
Man kann nur hoffen, dass im Zusammenhang mit der Neuübersetzung des Missale in die Volkssprachen, wie sie nach Vorgaben Roms jetzt überall stattfindet, zumindest die Texttteue zum lateinischen Original wiederherstellt.
Redaktion benachrichtigen
Auch in den lateinischen Originaltexten des NOM ist leider eine Tendenz zur Abschwächung oder Zurückdrängung katholischer Glaubenslehre nicht übersehbar.
Die Übersetzungen (wohlgemerkt von Rom approbiert!)gehen leider noch weiter in diese Richtung. Manche „Übersetzungen“ sind bestenfalls freie Variationen, andere Übersetzungen lassen Wesentliches aus:
Zwei Beispiele:
Im Confiteor heisst es in der Übersezung: „Bitte ich die selige Junfrau Maria“, der lateinische Text hat: „Ideo precor beatam Mariam sempervirginem“
Im Ersten Hochgebet heisst es in der Übersetzung : „…Das Brot des Lebens und den Kelch des ewigen Heiles“, der lateinische Text hat „Panem sanctum vitae aeternae et calicem salutuis perpetuae“, korrekt wärealso : Das heilige Brot des Ewigen Lebens und den Kelch des ewigen Heiles“.
Man kann nur hoffen, dass im Zusammenhang mit der Neuübersetzung des Missale in die Volkssprachen, wie sie nach Vorgaben Roms jetzt überall stattfindet, zumindest die Texttteue zum lateinischen Original wiederherstellt.
#69 Benedikt 00:11:18 | Mittwoch, 13. September 2006
@ sacerdos helveticus
Auch liess er den Römischen Kanon (heute: „Erstes Hochgebet“) ohne grössere Eingriffe bestehen.
So ist es. Wie passt das nun zu Ihren übrigen Behauptungen. Konsequenterweise hätte das Erste Hochgebet dann verschwinden oder wenigstens „entschärft“ werden müssen. Die Hochgebetstexte wurden von keinem geringen als Kardinal Ottaviani gebilligt. Das wirklich einzige, was vorwerfbar ist sind diese dämlichen Übersetzungen
.
Redaktion benachrichtigen
Auch liess er den Römischen Kanon (heute: „Erstes Hochgebet“) ohne grössere Eingriffe bestehen.
So ist es. Wie passt das nun zu Ihren übrigen Behauptungen. Konsequenterweise hätte das Erste Hochgebet dann verschwinden oder wenigstens „entschärft“ werden müssen. Die Hochgebetstexte wurden von keinem geringen als Kardinal Ottaviani gebilligt. Das wirklich einzige, was vorwerfbar ist sind diese dämlichen Übersetzungen
.#68 sacerdos helveticus 00:05:04 | Mittwoch, 13. September 2006
Protestantisierter Ritus!
Obwohl ich den NOM nicht für grundsätzlich illegitim halte, so muss man doch zugeben, dass der Messordo Pauls VI. den Katholischen Glauben oft weniger klar ausdrückt als der frühere Ritus.
So hat der Philosoph und Freund Paulx VI. Jean Guitton 1993 ausgeführt: „Paul VI. hat alles in seiner Macht stehende getan, um die katholische Messe -über das Konzil von Trient hinweg- dem protestantischen Abendmahl anzunähern…Es gibt bei Paul VI. eine ökumenische Absicht, all das, was es in der Messe an allzu Katholischem im traditionellen Sinn gibt, auszulöschen oder wenigstens zu korrigieren, oder wenigstens abzumildern, um die katholische Messe, ich wiederhole es, der kalvinistischen Messe anzunähern.“
Und Msgr Bugnini, der Architekt der Liturgiereform hat bereits 1965 das Ziel formuliert, die Liturgiereform solle „jeden Stein aus dem Weg räumen, der auch nur den Schatten der Gefahr eines Hindernisses oder Missfallens für unsere getrennten Brüder bilden könnte“.
Paul VI., der von seiner Natur her ein Zauderer war (Albert Raffalt, ein bekannter Romkenner und Vatikanist spricht von einer Hamlet-Gestalt), hat glücklicherweise einige Vorschläge Bugninis zurückgewiesen und „entschärft“.So bestand Paul VI. darauf, dass das Orate Frates (die Einladung zum Gabengebet), in der der Opfercharakter der Heiligen Messe und die Aufgabe des Priesters klar zum Ausdruck kommt, erhalten blieb. Auch liess er den Römischen Kanon (heute: „Erstes Hochgebet“) ohne grössere Eingriffe bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl ich den NOM nicht für grundsätzlich illegitim halte, so muss man doch zugeben, dass der Messordo Pauls VI. den Katholischen Glauben oft weniger klar ausdrückt als der frühere Ritus.
So hat der Philosoph und Freund Paulx VI. Jean Guitton 1993 ausgeführt: „Paul VI. hat alles in seiner Macht stehende getan, um die katholische Messe -über das Konzil von Trient hinweg- dem protestantischen Abendmahl anzunähern…Es gibt bei Paul VI. eine ökumenische Absicht, all das, was es in der Messe an allzu Katholischem im traditionellen Sinn gibt, auszulöschen oder wenigstens zu korrigieren, oder wenigstens abzumildern, um die katholische Messe, ich wiederhole es, der kalvinistischen Messe anzunähern.“
Und Msgr Bugnini, der Architekt der Liturgiereform hat bereits 1965 das Ziel formuliert, die Liturgiereform solle „jeden Stein aus dem Weg räumen, der auch nur den Schatten der Gefahr eines Hindernisses oder Missfallens für unsere getrennten Brüder bilden könnte“.
Paul VI., der von seiner Natur her ein Zauderer war (Albert Raffalt, ein bekannter Romkenner und Vatikanist spricht von einer Hamlet-Gestalt), hat glücklicherweise einige Vorschläge Bugninis zurückgewiesen und „entschärft“.So bestand Paul VI. darauf, dass das Orate Frates (die Einladung zum Gabengebet), in der der Opfercharakter der Heiligen Messe und die Aufgabe des Priesters klar zum Ausdruck kommt, erhalten blieb. Auch liess er den Römischen Kanon (heute: „Erstes Hochgebet“) ohne grössere Eingriffe bestehen.
#67 Benedikt 23:43:53 | Dienstag, 12. September 2006
@ Galen
Wenn Sie nicht glauben wollen, daß der NOM
gegenüber dem alten Ritus protestantisiert wurde,
dann legen Sie doch einmal beide Texte nebeneinander
und vergleichen,
Ach, bringen Sie doch der Einfachheit halber ein paar Beispiele. Wenn Sie beide Texte inklusive der vollständigen lutherischen Lehre so genau gelesen haben wie Nostra Aetate…
Ich behaupte, wenn Sie beim NOM das II.
Hochgebet verwenden, können Sie eine Messe lesen,
bei der ein Evangelischer nicht einmal merkt, daß er
im falschen Film ist, da nichts seinem falschen Glauben
mehr widerspricht.
Im alten Ritus hört der Evangelische das Hochgebet nichtmal.
Auch Ihr Zitat aus Nostrae Aetate ist nicht gerade als
Widerlegung meiner Kritik an VII geeignet, da es in
gewisser Weise wohl Optimismus im Hinblick auf das Heil der Heiden begründen soll.
Davon steht da nichts. Da steht, dass Christus für unser Heil gestorben ist. Wollen Sie das etwa leugnen?
Dann sind wir ja von der Last der
Mission entbunden und können die Leute so lassen,
wie sie sind
Ich wiederhole nochmal Nostra Aetate 4:
So ist es die Aufgabe der Predigt der Kirche, das Kreuz Christi als Zeichen der universalen Liebe Gottes und als Quelle aller Gnaden zu verkünden.
Galen, nehmen Sie es mir nicht übel, aber ich nehme Ihnen nicht ab, dass Sie die Konzilstexte überhaupt kennen. Sie weigern sich ja sogar sie zu lesen, wenn Ihnen nur ein kurzer Ausschnitt präsentiert wird. Stattdessen behaupten Sie weiter das Gegenteil dessen, was die Texte enthalten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nicht glauben wollen, daß der NOM
gegenüber dem alten Ritus protestantisiert wurde,
dann legen Sie doch einmal beide Texte nebeneinander
und vergleichen,
Ach, bringen Sie doch der Einfachheit halber ein paar Beispiele. Wenn Sie beide Texte inklusive der vollständigen lutherischen Lehre so genau gelesen haben wie Nostra Aetate…
Ich behaupte, wenn Sie beim NOM das II.
Hochgebet verwenden, können Sie eine Messe lesen,
bei der ein Evangelischer nicht einmal merkt, daß er
im falschen Film ist, da nichts seinem falschen Glauben
mehr widerspricht.
Im alten Ritus hört der Evangelische das Hochgebet nichtmal.
Auch Ihr Zitat aus Nostrae Aetate ist nicht gerade als
Widerlegung meiner Kritik an VII geeignet, da es in
gewisser Weise wohl Optimismus im Hinblick auf das Heil der Heiden begründen soll.
Davon steht da nichts. Da steht, dass Christus für unser Heil gestorben ist. Wollen Sie das etwa leugnen?
Dann sind wir ja von der Last der
Mission entbunden und können die Leute so lassen,
wie sie sind
Ich wiederhole nochmal Nostra Aetate 4:
So ist es die Aufgabe der Predigt der Kirche, das Kreuz Christi als Zeichen der universalen Liebe Gottes und als Quelle aller Gnaden zu verkünden.
Galen, nehmen Sie es mir nicht übel, aber ich nehme Ihnen nicht ab, dass Sie die Konzilstexte überhaupt kennen. Sie weigern sich ja sogar sie zu lesen, wenn Ihnen nur ein kurzer Ausschnitt präsentiert wird. Stattdessen behaupten Sie weiter das Gegenteil dessen, was die Texte enthalten.
#66 Graf von Galen 22:43:34 | Dienstag, 12. September 2006
Wider VII, @ Benedikt
Wenn Sie nicht glauben wollen, daß der NOM
gegenüber dem alten Ritus protestantisiert wurde,
dann legen Sie doch einmal beide Texte nebeneinander
und vergleichen, welcher mehr Stellen enthält, die der
Häresie Luthers und seiner Gesinnungsgenossen wider-
spricht. Ich behaupte, wenn Sie beim NOM das II.
Hochgebet verwenden, können Sie eine Messe lesen,
bei der ein Evangelischer nicht einmal merkt, daß er
im falschen Film ist, da nichts seinem falschen Glauben
mehr widerspricht.
Auch Ihr Zitat aus Nostrae Aetate ist nicht gerade als
Widerlegung meiner Kritik an VII geeignet, da es in
gewisser Weise wohl Optimismus im Hinblick auf das Heil der Heiden begründen soll.
Dann sind wir ja von der Last der
Mission entbunden und können die Leute so lassen,
wie sie sind und uns um Friede, Freude, Eierkuchen
kümmern, womit wir wieder beim Thema wären.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nicht glauben wollen, daß der NOM
gegenüber dem alten Ritus protestantisiert wurde,
dann legen Sie doch einmal beide Texte nebeneinander
und vergleichen, welcher mehr Stellen enthält, die der
Häresie Luthers und seiner Gesinnungsgenossen wider-
spricht. Ich behaupte, wenn Sie beim NOM das II.
Hochgebet verwenden, können Sie eine Messe lesen,
bei der ein Evangelischer nicht einmal merkt, daß er
im falschen Film ist, da nichts seinem falschen Glauben
mehr widerspricht.
Auch Ihr Zitat aus Nostrae Aetate ist nicht gerade als
Widerlegung meiner Kritik an VII geeignet, da es in
gewisser Weise wohl Optimismus im Hinblick auf das Heil der Heiden begründen soll.
Dann sind wir ja von der Last der
Mission entbunden und können die Leute so lassen,
wie sie sind und uns um Friede, Freude, Eierkuchen
kümmern, womit wir wieder beim Thema wären.
#65 Malachias † 21:47:13 | Dienstag, 12. September 2006
@dieFidele, VirOblationis
Sie haben natürlich recht. Die Gottheit Christi scheint gewahrt zu sein, selbst wenn von Menschenwesen die Rede ist. „Wesen“ dürfte aber wohl die Entsprechung zu „Natur“ sein und die korrekt Formel für die Hypostatische Union lautet ja „eine (göttliche) Person in zwei Naturen (einer göttlichen und einer menschlichen)“…
Diese „Bombe“ scheint also entschärft zu sein. *schwitz*
Die größeren Probleme in der Theologie Ratzingers scheinen mir tatsächlich mehr in der Soteriologie (Erlösungslehre), Gnadenlehre und Eschatologie (Lehre von den letzten Dingen) zu liegen. Dazu Näheres im Strang „Rückkehr zur guten alten Apologetik www.kreuz.net/article.3859.html“…
Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist
Ein Tipp: Sie müssen die betreffende Textpassage durch Gedrückthalten der linken Maustaste zuerst markieren und dann auf den entsprechenden Knopf („Button“) oberhalb des Texteingabefensters klicken… Viel Erfolg!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben natürlich recht. Die Gottheit Christi scheint gewahrt zu sein, selbst wenn von Menschenwesen die Rede ist. „Wesen“ dürfte aber wohl die Entsprechung zu „Natur“ sein und die korrekt Formel für die Hypostatische Union lautet ja „eine (göttliche) Person in zwei Naturen (einer göttlichen und einer menschlichen)“…
Diese „Bombe“ scheint also entschärft zu sein. *schwitz*
Die größeren Probleme in der Theologie Ratzingers scheinen mir tatsächlich mehr in der Soteriologie (Erlösungslehre), Gnadenlehre und Eschatologie (Lehre von den letzten Dingen) zu liegen. Dazu Näheres im Strang „Rückkehr zur guten alten Apologetik www.kreuz.net/article.3859.html“…
Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist
Ein Tipp: Sie müssen die betreffende Textpassage durch Gedrückthalten der linken Maustaste zuerst markieren und dann auf den entsprechenden Knopf („Button“) oberhalb des Texteingabefensters klicken… Viel Erfolg!
#64 virOblationis 21:06:28 | Dienstag, 12. September 2006
göttliche Natur
Zitat:
„Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.“
Sie haben natürlich darin recht, daß die göttliche Natur im Sein und nicht in irgendeiner Funktion begründet sein muß.
Sie zitieren Joseph Ratzinger: „… Andererseits aber ist er (sc. der Heiland) selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist…“
Meiner Meinung nach sagt Ratzinger gerade in diesem noch einmal zitierten Satz, daß Christus Gott ist: „…daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns … ist.“ Noch einmal auf das Wesentlichste gekürzt: „"…daß er selbst … der Gott mit uns … ist.“ [Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist.]
Von einer Reduktion des Göttlichen auf eine (Vermittler-)Funktion kann angesichts dieser Worte m.E. nicht die Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.“
Sie haben natürlich darin recht, daß die göttliche Natur im Sein und nicht in irgendeiner Funktion begründet sein muß.
Sie zitieren Joseph Ratzinger: „… Andererseits aber ist er (sc. der Heiland) selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist…“
Meiner Meinung nach sagt Ratzinger gerade in diesem noch einmal zitierten Satz, daß Christus Gott ist: „…daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns … ist.“ Noch einmal auf das Wesentlichste gekürzt: „"…daß er selbst … der Gott mit uns … ist.“ [Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist.]
Von einer Reduktion des Göttlichen auf eine (Vermittler-)Funktion kann angesichts dieser Worte m.E. nicht die Rede sein.
#63 DieFidele 21:03:04 | Dienstag, 12. September 2006
Alles eine Frage der Fokussierung
Gibt es denn eine Steigerungsform von Sohn Gottes, die die Gottheit Jesu Christi noch mehr hervorhebt?
Jedenfalls, aus diesen paar Zeilen des Papstes lese ich heraus, daß es ihm darum geht, hier eben deutlich zu machen, daß Gott Vater und Gott Sohn zwei eigenständige Personen sind. Ich hebe im folgenden Satz mal das wirklich Wesentliche hervor:
So ergibt sich, daß er als der Vermittelnde Gott selber und ‘Mensch selber’ – beides gleich wirklich und total – ist.
Bitte mal den Fokus auf die Hervorhebung zu richten und nicht auf den Einschub.
Redaktion benachrichtigen
Gibt es denn eine Steigerungsform von Sohn Gottes, die die Gottheit Jesu Christi noch mehr hervorhebt?
Jedenfalls, aus diesen paar Zeilen des Papstes lese ich heraus, daß es ihm darum geht, hier eben deutlich zu machen, daß Gott Vater und Gott Sohn zwei eigenständige Personen sind. Ich hebe im folgenden Satz mal das wirklich Wesentliche hervor:
So ergibt sich, daß er als der Vermittelnde Gott selber und ‘Mensch selber’ – beides gleich wirklich und total – ist.
Bitte mal den Fokus auf die Hervorhebung zu richten und nicht auf den Einschub.
#62 Malachias † 19:20:27 | Dienstag, 12. September 2006
@VirOblationis
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.
Redaktion benachrichtigen
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.
#61 Benedikt 17:50:18 | Dienstag, 12. September 2006
@ Malachias
Ein Beispiel aus Wigand Siebel „Ist Ratzinger ein Arianer?“
Nach diesem Beispiel kann man nur zu einem Ergebnis kommen: Nein.
Redaktion benachrichtigen
Ein Beispiel aus Wigand Siebel „Ist Ratzinger ein Arianer?“
Nach diesem Beispiel kann man nur zu einem Ergebnis kommen: Nein.
#60 Ansgar 16:55:54 | Dienstag, 12. September 2006
@ VirOb
Danke für den anregenden Beitrag!
@ DieFidele: Sie haben ganz Recht. In der Tat lassen sich noch mehr Bibelstellen finden, in denen Jesus sich selbst scheinbar neben den Vater stellt (z.B. „Mein Gott, warum hast du mich verlassen?“); hier gilt es, verantwortungsvoll das Lehramt zu hören, (Z.B. UNSEREN PAPST!), statt böswillig Kloaken-Exegese zu betreiben.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den anregenden Beitrag!
@ DieFidele: Sie haben ganz Recht. In der Tat lassen sich noch mehr Bibelstellen finden, in denen Jesus sich selbst scheinbar neben den Vater stellt (z.B. „Mein Gott, warum hast du mich verlassen?“); hier gilt es, verantwortungsvoll das Lehramt zu hören, (Z.B. UNSEREN PAPST!), statt böswillig Kloaken-Exegese zu betreiben.
#59 virOblationis 16:47:29 | Dienstag, 12. September 2006
Modalismus
Zitat:
„Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
Der Modalismus, der z.B. vom hl. Hippolyt dem hl. Papst Kallist bzw. Calixt (217 – 222) unterstellt wurde, geht davon aus, daß es nur einen Gott gibt, der in verschiedenen Personen erschent. – Die modalistische Irrlehre ist durch einen gewissen Noetus am Ende des 2. Jahrhunderts im kleinasiatischen Smyrna (heute Izmir) aufgekommen. Noetus hielt Vater und Sohn für zwei Erscheinungsformen der tatsächlich einen Gottheit. Diese sollten miteinander identisch sein, so daß man ebenso wie vom Leiden des Sohnes auch vom Sterben des Vater hätte sprechen dürfen. Solche Irrlehre wird Modalismus oder modalistischer Monarchianismus genannt, seine Anhänger Patripassianer.
Noetus’ Anhänger Sabellius stammte aus der libyschen Pentapolis. Seit etwa 215 trat er in Rom als Führer der Modalisten auf. Nachdem von diesen bis dahin nur in bezug auf den Vater und den Sohn Irriges gelehrt worden war, bezeichnete Sabellius alle drei Personen der Gottheit, also auch den Heiligen Geist, als bloße Erscheinungsformen des einen Gottes.
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
Der Modalismus, der z.B. vom hl. Hippolyt dem hl. Papst Kallist bzw. Calixt (217 – 222) unterstellt wurde, geht davon aus, daß es nur einen Gott gibt, der in verschiedenen Personen erschent. – Die modalistische Irrlehre ist durch einen gewissen Noetus am Ende des 2. Jahrhunderts im kleinasiatischen Smyrna (heute Izmir) aufgekommen. Noetus hielt Vater und Sohn für zwei Erscheinungsformen der tatsächlich einen Gottheit. Diese sollten miteinander identisch sein, so daß man ebenso wie vom Leiden des Sohnes auch vom Sterben des Vater hätte sprechen dürfen. Solche Irrlehre wird Modalismus oder modalistischer Monarchianismus genannt, seine Anhänger Patripassianer.
Noetus’ Anhänger Sabellius stammte aus der libyschen Pentapolis. Seit etwa 215 trat er in Rom als Führer der Modalisten auf. Nachdem von diesen bis dahin nur in bezug auf den Vater und den Sohn Irriges gelehrt worden war, bezeichnete Sabellius alle drei Personen der Gottheit, also auch den Heiligen Geist, als bloße Erscheinungsformen des einen Gottes.
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
#58 DieFidele 16:30:17 | Dienstag, 12. September 2006
Vermittler – Gesandter
Lieber Malachias!
Ebenso könnte man dieses ledigliche „Sprachrohr Gottes“ reininterpretieren in die Worte Jesu Christi:
Lk 10,16 Wer euch hört, der hört mich, und wer euch ablehnt, der lehnt mich ab; wer aber mich ablehnt, der lehnt den ab, der mich gesandt hat.
wenn wir eben nicht wüssten, daß es anders ist, was der Papst ja auch anfänglich klargestellt hat. Ich seh kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Malachias!
Ebenso könnte man dieses ledigliche „Sprachrohr Gottes“ reininterpretieren in die Worte Jesu Christi:
Lk 10,16 Wer euch hört, der hört mich, und wer euch ablehnt, der lehnt mich ab; wer aber mich ablehnt, der lehnt den ab, der mich gesandt hat.
wenn wir eben nicht wüssten, daß es anders ist, was der Papst ja auch anfänglich klargestellt hat. Ich seh kein Problem.
#57 Malachias † 16:07:46 | Dienstag, 12. September 2006
@dieFidele, Bernardo
Ein Beispiel aus Wigand Siebel „Ist Ratzinger ein Arianer?“ (aaO, 31-56, hier 35-36; die Ratzingerzitate sind aus „Einführung in das Christentum“):
„Vom Menschen Jesus ausgehend entfaltet Ratzinger seinen ‘Ansatz des Verstehens’ folgendermaßen:
‘In Jesus Christus trifft man auf einen Menschen, der sich zugleich als Sohn Gottes weiß und bekennt. Man findet Gott in der Gestalt des Gesandten, der ganz Gott und nicht irgendein Mittelwesen ist und der dennoch mit uns zu Gott ‘Vater’ sagt. Damit ergibt sich eine eigentümliche Paradoxie: Einerseits nennt dieser Mensch Gott seinen Vater, spricht zu ihm als einem Du, das ihm gegenübersteht; wenn das nicht leeres Theater sein soll, sondern Wahrheit, wie sie allein Gottes würdig ist, muß er also ein anderer sein als dieser Vater, zu dem er und zu dem wir sprechen. Andererseits aber ist er selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist… So ergibt sich, daß er als der Vermittelnde Gott selber und ‘Mensch selber’ – beides gleich wirklich und total – ist. Das aber bedeutet, daß Gott mir hier nicht als Vater, sondern als Sohn und als mein Bruder begegnet, womit … eine Zweiheit in Gott, Gott als Ich und Du in einem in Erscheinung tritt… ‘ (S. 111)
Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
Redaktion benachrichtigen
Ein Beispiel aus Wigand Siebel „Ist Ratzinger ein Arianer?“ (aaO, 31-56, hier 35-36; die Ratzingerzitate sind aus „Einführung in das Christentum“):
„Vom Menschen Jesus ausgehend entfaltet Ratzinger seinen ‘Ansatz des Verstehens’ folgendermaßen:
‘In Jesus Christus trifft man auf einen Menschen, der sich zugleich als Sohn Gottes weiß und bekennt. Man findet Gott in der Gestalt des Gesandten, der ganz Gott und nicht irgendein Mittelwesen ist und der dennoch mit uns zu Gott ‘Vater’ sagt. Damit ergibt sich eine eigentümliche Paradoxie: Einerseits nennt dieser Mensch Gott seinen Vater, spricht zu ihm als einem Du, das ihm gegenübersteht; wenn das nicht leeres Theater sein soll, sondern Wahrheit, wie sie allein Gottes würdig ist, muß er also ein anderer sein als dieser Vater, zu dem er und zu dem wir sprechen. Andererseits aber ist er selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist… So ergibt sich, daß er als der Vermittelnde Gott selber und ‘Mensch selber’ – beides gleich wirklich und total – ist. Das aber bedeutet, daß Gott mir hier nicht als Vater, sondern als Sohn und als mein Bruder begegnet, womit … eine Zweiheit in Gott, Gott als Ich und Du in einem in Erscheinung tritt… ‘ (S. 111)
Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
#56 DieFidele 16:04:25 | Dienstag, 12. September 2006
Danke …
an alle für ihre Bemühungen. Habe mir schon ein klareres Bild machen können, nachdem ich Malachias Beitrag im Artikel „Rückkehr zur guten alten Apologetik“ gelesen habe.
Redaktion benachrichtigen
an alle für ihre Bemühungen. Habe mir schon ein klareres Bild machen können, nachdem ich Malachias Beitrag im Artikel „Rückkehr zur guten alten Apologetik“ gelesen habe.
#55 matt 15:59:06 | Dienstag, 12. September 2006
Papsthascherl…
mir ist es egal, was Benedikt geschrieben hat. Ich lese es sowieso nicht. Daraus dreh ich ihm auch keinen Strick. Ich bin ja, wie gesagt, Autodidakt und nicht so ein Papsthascherl wie manch andere hier und schulde ihm von Haus aus auch keinen Respekt, ausser er verdient ihn sich in meinen Augen. Großartiges hat er bislang nicht gemeistert. Er hat keine grundsätzliche Kurskorrektur vorgenommen, nur gegen die Homos hat er sich ein wenig profiliert. Das ist zu wenig für ein ernstzunehmendes Oberhaupt. Aber ich sehe das ganz pragmatisch, weil es mich ja nicht sosehr belastet wie etwa Menschen, die selbst Kirche sind und an seiner Person hängen.
Redaktion benachrichtigen
mir ist es egal, was Benedikt geschrieben hat. Ich lese es sowieso nicht. Daraus dreh ich ihm auch keinen Strick. Ich bin ja, wie gesagt, Autodidakt und nicht so ein Papsthascherl wie manch andere hier und schulde ihm von Haus aus auch keinen Respekt, ausser er verdient ihn sich in meinen Augen. Großartiges hat er bislang nicht gemeistert. Er hat keine grundsätzliche Kurskorrektur vorgenommen, nur gegen die Homos hat er sich ein wenig profiliert. Das ist zu wenig für ein ernstzunehmendes Oberhaupt. Aber ich sehe das ganz pragmatisch, weil es mich ja nicht sosehr belastet wie etwa Menschen, die selbst Kirche sind und an seiner Person hängen.
#54 Benedikt 15:45:47 | Dienstag, 12. September 2006
…
Der matte Dummschwätzer ist wieder on Tour
Redaktion benachrichtigen
Der matte Dummschwätzer ist wieder on Tour
#53 Bernado 15:24:02 | Dienstag, 12. September 2006
@die fidele
Sie schrieben:„Ich kenne die Bücher des Papstes nicht, deshalb mal vorweg meine Frage: Wer hat sie gelesen? Kann das jemand bestätigen, wenn geht mit dem Originalzitat zu den aufgezählten Vorwürfen, ich möchte mir nämlich selbst ein Bild davon machen.“
Der Fälscher und Verleumder „Malachias“ wird für keinen einzigen der angeblich auf Josef Ratzinger zurückgehenden Sätze eine Belegstelle anführen können. Es handelt sich in jedem einzelnen Fall um böswillige und aus jedem Zusammengehang gelöste Interpretationen von Aussagen, die rechtgläubig verstanden werden können und nach allem, was Josef Ratzinger im Lauf vieler Jahrzehnte geschrieben hat, auch rechtgläubig verstanden werden müssen.
Eine ausführliche Widerlegung dieser Sorte von Verleumdungen, die die Siebel und Rothkranz beim Sedisvakantisten Droleskey abgeschrieben haben, hat Jacob Michael auf Lumen Gentleman www.lumengentleman.com/content.asp?id=231 veröffentlicht.
Nach der Lektüre von Michael wird klar: Mit Wissenschaft hat die Siebelei und der andere Kram, der im Verlag Anton Schmid erschienen hat, nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:„Ich kenne die Bücher des Papstes nicht, deshalb mal vorweg meine Frage: Wer hat sie gelesen? Kann das jemand bestätigen, wenn geht mit dem Originalzitat zu den aufgezählten Vorwürfen, ich möchte mir nämlich selbst ein Bild davon machen.“
Der Fälscher und Verleumder „Malachias“ wird für keinen einzigen der angeblich auf Josef Ratzinger zurückgehenden Sätze eine Belegstelle anführen können. Es handelt sich in jedem einzelnen Fall um böswillige und aus jedem Zusammengehang gelöste Interpretationen von Aussagen, die rechtgläubig verstanden werden können und nach allem, was Josef Ratzinger im Lauf vieler Jahrzehnte geschrieben hat, auch rechtgläubig verstanden werden müssen.
Eine ausführliche Widerlegung dieser Sorte von Verleumdungen, die die Siebel und Rothkranz beim Sedisvakantisten Droleskey abgeschrieben haben, hat Jacob Michael auf Lumen Gentleman www.lumengentleman.com/content.asp?id=231 veröffentlicht.
Nach der Lektüre von Michael wird klar: Mit Wissenschaft hat die Siebelei und der andere Kram, der im Verlag Anton Schmid erschienen hat, nichts zu tun.
#52 matt 15:23:18 | Dienstag, 12. September 2006
der große Intelligenzbolzen ist er ja nicht
sonst würde er nicht so kleinmütig in den Fußstapfen und auf den Abwegen seines Vorgängers wandern. Er ist doch eher eine Krämerseele, ein genügsamer Bayer.
Redaktion benachrichtigen
sonst würde er nicht so kleinmütig in den Fußstapfen und auf den Abwegen seines Vorgängers wandern. Er ist doch eher eine Krämerseele, ein genügsamer Bayer.
#51 Ansgar 15:21:36 | Dienstag, 12. September 2006
@ DieFidele
Ich habe „Einführung“, „Geist der Liturgie“ und „Aus meinem Leben“ gelesen. Besonders das erste ist ein stilistisch und gedankliches atemberaubendes Meisterwerk. Ratzingers „Einführung“ hat mich – und viele andere Katholiken – auf dem Weg zum Glauben um Lichtjahre vorangebracht. Man liest es und weiß (!) danach: Ja, es gibt einen liebenden Gott und der zeigt sich uns in Jesus Christus.
Die Stimmen, die aus dem Buch Häresien herausfiltrieren wollen, sind aus dämonischer Kehle! Nicht einer der Anwürfe ist wahr. Der Satan selbst ist es, der diese Lügen herauswürgt! Schwefelhauch weht in den Zeilen des Malachias und anderer perfider Antipapisten.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe „Einführung“, „Geist der Liturgie“ und „Aus meinem Leben“ gelesen. Besonders das erste ist ein stilistisch und gedankliches atemberaubendes Meisterwerk. Ratzingers „Einführung“ hat mich – und viele andere Katholiken – auf dem Weg zum Glauben um Lichtjahre vorangebracht. Man liest es und weiß (!) danach: Ja, es gibt einen liebenden Gott und der zeigt sich uns in Jesus Christus.
Die Stimmen, die aus dem Buch Häresien herausfiltrieren wollen, sind aus dämonischer Kehle! Nicht einer der Anwürfe ist wahr. Der Satan selbst ist es, der diese Lügen herauswürgt! Schwefelhauch weht in den Zeilen des Malachias und anderer perfider Antipapisten.
#50 DieFidele 14:45:04 | Dienstag, 12. September 2006
Bücher des Papstes
ad Beitrag von Malachias über die besagten Häresien, die der Papst angeblich vertreten soll. Ich kenne die Bücher des Papstes nicht, deshalb mal vorweg meine Frage: Wer hat sie gelesen? Kann das jemand bestätigen, wenn geht mit dem Originalzitat zu den aufgezählten Vorwürfen, ich möchte mir nämlich selbst ein Bild davon machen.
Ich kann das einfach nicht glauben.
Redaktion benachrichtigen
ad Beitrag von Malachias über die besagten Häresien, die der Papst angeblich vertreten soll. Ich kenne die Bücher des Papstes nicht, deshalb mal vorweg meine Frage: Wer hat sie gelesen? Kann das jemand bestätigen, wenn geht mit dem Originalzitat zu den aufgezählten Vorwürfen, ich möchte mir nämlich selbst ein Bild davon machen.
Ich kann das einfach nicht glauben.
#49 Rainer Tobak 14:39:34 | Dienstag, 12. September 2006
Die anderen zehn Sätze
sind ebenso unkatholisch und dem Papst mehr oder weniger „in dem Mund gelegt“ wie der Satz, daß das Gebet für die armen Seelen sinnlos sei.
Redaktion benachrichtigen
sind ebenso unkatholisch und dem Papst mehr oder weniger „in dem Mund gelegt“ wie der Satz, daß das Gebet für die armen Seelen sinnlos sei.
#48 Malachias † 14:12:33 | Dienstag, 12. September 2006
@R. Tobak, H. Schlämmer
Okay, was den Satz mit den armen Seelen betrifft, gebe ich mich geschlagen…
Und was ist mit den anderen zehn?
Redaktion benachrichtigen
Okay, was den Satz mit den armen Seelen betrifft, gebe ich mich geschlagen…
Und was ist mit den anderen zehn?
#47 Rainer Tobak 13:38:49 | Dienstag, 12. September 2006
Danke, Horst, für das Zitat!
Es zeigt deutlich, daß Kardinal Ratzinger eine metaphysische Wahrheit im Auge hatte! Wenn er von „Solidarität, der Liebe, der Hilfe, die über die Grenzen des Todes hinausreicht“ spricht, verlassen wir ja erkennbar den Boden der Psychischen und Psychologischen! Daß Malachias, der Traktätchenapostel des Anton-Schmid-Verlages dies nicht erkennen kann, muß man bedauern für ihn selbst und alle, die er mit den Traktätchen zu sich ins Verderben reißt.
Redaktion benachrichtigen
Es zeigt deutlich, daß Kardinal Ratzinger eine metaphysische Wahrheit im Auge hatte! Wenn er von „Solidarität, der Liebe, der Hilfe, die über die Grenzen des Todes hinausreicht“ spricht, verlassen wir ja erkennbar den Boden der Psychischen und Psychologischen! Daß Malachias, der Traktätchenapostel des Anton-Schmid-Verlages dies nicht erkennen kann, muß man bedauern für ihn selbst und alle, die er mit den Traktätchen zu sich ins Verderben reißt.
#46 Malachias † 13:24:04 | Dienstag, 12. September 2006
@Horst Schlämmer
Für die eigenen Lieben zu beten ist ein unmittelbarer Antrieb, als daß er unterdrückt werden könnte
Ratzinger argumentiert hier – wie so oft – ausschließlich psychologisch.
Psychologische Argumente sind für sich genommen aber nicht hinreichend, um metaphysische Wahrheiten zu begründen…!
Redaktion benachrichtigen
Für die eigenen Lieben zu beten ist ein unmittelbarer Antrieb, als daß er unterdrückt werden könnte
Ratzinger argumentiert hier – wie so oft – ausschließlich psychologisch.
Psychologische Argumente sind für sich genommen aber nicht hinreichend, um metaphysische Wahrheiten zu begründen…!
#45 Horst Schlämmer 12:59:42 | Dienstag, 12. September 2006
@Malachias
Wer sich ein zutreffendes Bild davon machen will, wer Ratzinger/„B16“ wirklich ist und was er wirklich glaubt, der kommt um dieses hochwichtige Buch nicht herum!
– Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
Um das Bild abzurunden, sollte man auch das hochwichtige Buch aus dem Jahre 1985 / Zur Lage des Glaubens / Josef Kardinal Ratzinger im Gespräch mit Vittorio Messori mit einbeziehen.
Nur zu dem im Fettdruck aufgeführten Punkt:
Kard. Ratzinger:
„ Für die eigenen Lieben zu beten ist ein unmittelbarer Antrieb, als daß er unterdrückt werden könnte; es ist ein überaus schönes Zeugnis der Solidarität, der Liebe, der Hilfe, die über die Grenzen des Todes hinausreicht. “
Redaktion benachrichtigen
Wer sich ein zutreffendes Bild davon machen will, wer Ratzinger/„B16“ wirklich ist und was er wirklich glaubt, der kommt um dieses hochwichtige Buch nicht herum!
– Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
Um das Bild abzurunden, sollte man auch das hochwichtige Buch aus dem Jahre 1985 / Zur Lage des Glaubens / Josef Kardinal Ratzinger im Gespräch mit Vittorio Messori mit einbeziehen.
Nur zu dem im Fettdruck aufgeführten Punkt:
Kard. Ratzinger:
„ Für die eigenen Lieben zu beten ist ein unmittelbarer Antrieb, als daß er unterdrückt werden könnte; es ist ein überaus schönes Zeugnis der Solidarität, der Liebe, der Hilfe, die über die Grenzen des Todes hinausreicht. “
#44 Malachias † 12:42:54 | Dienstag, 12. September 2006
@Ansgar
1. Wer schreit, hat unrecht. o^/
2. Es zählen nur Argumente. Wenn Sie keine haben, sollten Sie besser schweigen!
Redaktion benachrichtigen
1. Wer schreit, hat unrecht. o^/
2. Es zählen nur Argumente. Wenn Sie keine haben, sollten Sie besser schweigen!
#43 Ansgar 12:27:25 | Dienstag, 12. September 2006
@ matt, Malachias & Co.
Ihr schamlosen Buben und Schelme gehört über das Knie gelegt und gezüchtigt, so über unseren ehrwürdigen Heiligen Vater zu plappern! Cum infamia sollte man euch exkludieren, schamloses Kryptoprotestantistenpack!
Redaktion benachrichtigen
Ihr schamlosen Buben und Schelme gehört über das Knie gelegt und gezüchtigt, so über unseren ehrwürdigen Heiligen Vater zu plappern! Cum infamia sollte man euch exkludieren, schamloses Kryptoprotestantistenpack!
#42 Malachias † 12:26:45 | Dienstag, 12. September 2006
Buchtipp: Wigand Siebel (Hrsg.), Zur Philosophie und Theologie von Joseph Ratzinger
Wer sich ein zutreffendes Bild davon machen will, wer Ratzinger/„B16“ wirklich ist und was er wirklich glaubt, der kommt um dieses hochwichtige Buch nicht herum! In diesem, über den katholischen Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/start.htm?kirchen-__glau… zum Preis von 10 Euro zu beziehenden, Sammel band wird von mehreren kompetenten Verfassern wissenschaftlich sauber nachgewie sen, daß Ratzinger/B16 in seinem wohl berühmtesten Werk «Einführung in das Christentum» von 1968 sowie in etlichen späteren Büchern unter anderem folgendes behauptet:
– Die drei göttlichen Personen besitzen nicht eine jede die ganze göttliche Wesenheit.
– Jesus ist erst durch seinen Tod zum Sohn Gottes geworden; er ist nicht gleichen Wesens wie der Vater.
– Nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden.
– Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
– Es gibt keinen Priester außer Christus.
– Die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel ist nur eine Floskel.
– Es gibt keine Auferstehung des Fleisches.
– Die Hölle ist leer.
– Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
– Christus wird am Jüngsten Tag nicht als Richter kommen; ein Weltgericht wird nicht stattfinden.
– Die eine Kirche Christi setzt sich aus allen schismatischen und häreti schen Sekten zusammen.
Jede einzelne dieser Thesen ist eine von der römisch-katholischen Kirche feierlich verworfene Häresie!
Dennoch hat Ratzinger alias «Benedikt XVI.» seine früheren Werke neuauflegen und nachdrucken lassen. Ein unermeßlicher Skandal!
Redaktion benachrichtigen
Wer sich ein zutreffendes Bild davon machen will, wer Ratzinger/„B16“ wirklich ist und was er wirklich glaubt, der kommt um dieses hochwichtige Buch nicht herum! In diesem, über den katholischen Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/start.htm?kirchen-__glau… zum Preis von 10 Euro zu beziehenden, Sammel band wird von mehreren kompetenten Verfassern wissenschaftlich sauber nachgewie sen, daß Ratzinger/B16 in seinem wohl berühmtesten Werk «Einführung in das Christentum» von 1968 sowie in etlichen späteren Büchern unter anderem folgendes behauptet:
– Die drei göttlichen Personen besitzen nicht eine jede die ganze göttliche Wesenheit.
– Jesus ist erst durch seinen Tod zum Sohn Gottes geworden; er ist nicht gleichen Wesens wie der Vater.
– Nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden.
– Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
– Es gibt keinen Priester außer Christus.
– Die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel ist nur eine Floskel.
– Es gibt keine Auferstehung des Fleisches.
– Die Hölle ist leer.
– Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
– Christus wird am Jüngsten Tag nicht als Richter kommen; ein Weltgericht wird nicht stattfinden.
– Die eine Kirche Christi setzt sich aus allen schismatischen und häreti schen Sekten zusammen.
Jede einzelne dieser Thesen ist eine von der römisch-katholischen Kirche feierlich verworfene Häresie!
Dennoch hat Ratzinger alias «Benedikt XVI.» seine früheren Werke neuauflegen und nachdrucken lassen. Ein unermeßlicher Skandal!
#41 Horst Schlämmer 12:18:45 | Dienstag, 12. September 2006
@ P. Lingen
Lieber „Pater“ Lingen,
ich habe eben aus Versehen, knieend vor der Glotze den Segen von „Herrn Ratzinger“ empfangen und habe mich dabei auch noch wohlgefühlt.
Muss ich das jetzt beichten?
Redaktion benachrichtigen
Lieber „Pater“ Lingen,
ich habe eben aus Versehen, knieend vor der Glotze den Segen von „Herrn Ratzinger“ empfangen und habe mich dabei auch noch wohlgefühlt.
Muss ich das jetzt beichten?
#40 Sulpicius 10:50:34 | Dienstag, 12. September 2006
Neu?…
Na ja, neu? Auf kreuz.net sieht man es schon seit Tagen… www.kreuz.net/article.3825.html
Redaktion benachrichtigen
Na ja, neu? Auf kreuz.net sieht man es schon seit Tagen… www.kreuz.net/article.3825.html
#39 Pater Lingen 10:38:22 | Dienstag, 12. September 2006
Ein neues Bild von dem Herrn Ratzinger
gibt es hier:
urly.de/0d77
Erstaunlich, dass manche immer noch meinen, man könnte bei den V2lern erreichen, dass die Kaspers, Lehmanns etc. gestoppt werden und der katholische Glaube sich durchsetzt.
O-Ton Ratzinger („Einführung“, 24f):
„Denn die Grundfrage einer Einführung ins Christentum, die aufzuschließen versuchen muß, was es heißt, wenn ein Mensch sagt »Ich glaube« – diese Grundfrage stellt sich uns mit einem ganz bestimmten zeitlichen Index. Sie kann von uns angesichts unseres Geschichtsbewußtseins, das ein Teil unseres Selbstbewußtseins, unseres Grundverständnisses des Menschlichen geworden ist, nur noch in der Form gestellt werden: Was heißt und was bedeutet das christliche Bekenntnis »Ich glaube« heute, unter den Voraussetzungen unserer gegenwärtigen Existenz und unserer gegenwärtigen Stellung zum Wirklichen insgesamt?“
Das ist Modernismus pur. Zum Vergleich das katholische Dogma:
„Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61).“
Wer bei den V2lern anheuert, um Priester zu werden, hat zwei Möglichkeiten: Entweder, er lässt sich auf das V2-Spiel ein (Apostasie), oder er tut es nicht (Glaubenstreue).
Wie die V2ler mit Menschen umspringen, die treu bleiben, erlebe ich jeden Tag aufs Neue: Diese Menschenverachtung ist mit dem Christentum total unvereinbar.
Redaktion benachrichtigen
gibt es hier:
urly.de/0d77
Erstaunlich, dass manche immer noch meinen, man könnte bei den V2lern erreichen, dass die Kaspers, Lehmanns etc. gestoppt werden und der katholische Glaube sich durchsetzt.
O-Ton Ratzinger („Einführung“, 24f):
„Denn die Grundfrage einer Einführung ins Christentum, die aufzuschließen versuchen muß, was es heißt, wenn ein Mensch sagt »Ich glaube« – diese Grundfrage stellt sich uns mit einem ganz bestimmten zeitlichen Index. Sie kann von uns angesichts unseres Geschichtsbewußtseins, das ein Teil unseres Selbstbewußtseins, unseres Grundverständnisses des Menschlichen geworden ist, nur noch in der Form gestellt werden: Was heißt und was bedeutet das christliche Bekenntnis »Ich glaube« heute, unter den Voraussetzungen unserer gegenwärtigen Existenz und unserer gegenwärtigen Stellung zum Wirklichen insgesamt?“
Das ist Modernismus pur. Zum Vergleich das katholische Dogma:
„Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61).“
Wer bei den V2lern anheuert, um Priester zu werden, hat zwei Möglichkeiten: Entweder, er lässt sich auf das V2-Spiel ein (Apostasie), oder er tut es nicht (Glaubenstreue).
Wie die V2ler mit Menschen umspringen, die treu bleiben, erlebe ich jeden Tag aufs Neue: Diese Menschenverachtung ist mit dem Christentum total unvereinbar.
#38 Hacki 10:10:07 | Dienstag, 12. September 2006
@sozialkatholisch: der breite Weg geht bergab,
der schmale führt bergauf (vgl. auch den „Traum“ des hl. Don Bosco).
wer kann leugnen, daß der Weg der deutschsprachigen V2 Kirche nicht bergauf führt, (= Abkehr vom Geist dieser Welt).
Redaktion benachrichtigen
der schmale führt bergauf (vgl. auch den „Traum“ des hl. Don Bosco).
wer kann leugnen, daß der Weg der deutschsprachigen V2 Kirche nicht bergauf führt, (= Abkehr vom Geist dieser Welt).
#37 Sozialkatholisch 09:43:38 | Dienstag, 12. September 2006
„Gut“ oder „Nicht Gut“
Es ist sonnenklar das Gott sich wünscht das alle Menschen errettet sind, aber dieses wird aus verschiedenen Gründen wohl nicht zutreffen. Die Bibel berichtet uns von einem breiten Weg der ins Verderben führt (leider gehen viele auf ihm) und von ein schmalen, schwierigen der zur Errettung führt. Das V2 hat m.M. nach versucht den schmalen Weg möglichst breit zu machen was sicherlich auch sinnvoll und Gottes Wille ist. Nur könnte man manchmal meinen dass der schmale Weg etwas zu breit geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
Es ist sonnenklar das Gott sich wünscht das alle Menschen errettet sind, aber dieses wird aus verschiedenen Gründen wohl nicht zutreffen. Die Bibel berichtet uns von einem breiten Weg der ins Verderben führt (leider gehen viele auf ihm) und von ein schmalen, schwierigen der zur Errettung führt. Das V2 hat m.M. nach versucht den schmalen Weg möglichst breit zu machen was sicherlich auch sinnvoll und Gottes Wille ist. Nur könnte man manchmal meinen dass der schmale Weg etwas zu breit geworden ist.
#36 landorganist 08:54:12 | Dienstag, 12. September 2006
Es ist doch
völlig gleich, zu welchem Thema der Papst predigt oder sich äußert: Die hiesigen Kreuz-Nattern scheinen einen Lesefilter implantiert zu haben, der alles verkürzt auf: V2-Ablehnung, Hetze gegen die sog. Homo-Lobby, paranoide Freimaurertheorien, Antisemitismus, Handkommunion, Kleider- und neuerdings auch Frisurenordnung für Frauen. Die Sedesvakantisten mit ihrem hirnlosen Schmäh sind keiner Erwähnung wert.
Redaktion benachrichtigen
völlig gleich, zu welchem Thema der Papst predigt oder sich äußert: Die hiesigen Kreuz-Nattern scheinen einen Lesefilter implantiert zu haben, der alles verkürzt auf: V2-Ablehnung, Hetze gegen die sog. Homo-Lobby, paranoide Freimaurertheorien, Antisemitismus, Handkommunion, Kleider- und neuerdings auch Frisurenordnung für Frauen. Die Sedesvakantisten mit ihrem hirnlosen Schmäh sind keiner Erwähnung wert.
#35 möchtegern-kathole 08:08:04 | Dienstag, 12. September 2006
auch rein zeitlich …
… war das Konzil ein Wendepunkt von „gut“ zu „nicht gut“. Das als reinen Zufall abzutun ist nicht sauber.
Redaktion benachrichtigen
… war das Konzil ein Wendepunkt von „gut“ zu „nicht gut“. Das als reinen Zufall abzutun ist nicht sauber.
#34 Konrad 07:40:27 | Dienstag, 12. September 2006
Schon gut Hülller
aber das Konzil hinterliess, wie Dietrich von Hildebrand beschrieb, einen „verwüsteten Weinberg“, weil irgendwie ein „trojanisches Pferd“ in diie Stadt Gottes eindgedrungen war. Ppapst Paul VI. sprach vom Eindringen des „Rauches Satans“. Bitte daran denken, wenn Sie so leichtfertig „V2-Gegner“, die noch lange keine Schismatiker sind, aburteilen. Die Ahnungslosigkeit mancher „V2-Freunde“ nervt genauso.
Redaktion benachrichtigen
aber das Konzil hinterliess, wie Dietrich von Hildebrand beschrieb, einen „verwüsteten Weinberg“, weil irgendwie ein „trojanisches Pferd“ in diie Stadt Gottes eindgedrungen war. Ppapst Paul VI. sprach vom Eindringen des „Rauches Satans“. Bitte daran denken, wenn Sie so leichtfertig „V2-Gegner“, die noch lange keine Schismatiker sind, aburteilen. Die Ahnungslosigkeit mancher „V2-Freunde“ nervt genauso.
#33 Christian Hüller 00:27:12 | Dienstag, 12. September 2006
V2-Gegner nerven
Die V2-Gegner nerven.
Selbst zu den unpassendsten Gelegenheiten müssen sie hier ihre Gegnerschaft herumposaunen.
Der Herr sucht Arbeiter im Weinberg und keine Schismatiker.
Ist das so schwierig zu begreifen?
Ich fass’es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die V2-Gegner nerven.
Selbst zu den unpassendsten Gelegenheiten müssen sie hier ihre Gegnerschaft herumposaunen.
Der Herr sucht Arbeiter im Weinberg und keine Schismatiker.
Ist das so schwierig zu begreifen?
Ich fass’es nicht.
#32 Schnabeltierkönig 00:12:05 | Dienstag, 12. September 2006
Das Konzil in Frage stellen?
Das Konzil in Frage zu stellen kommt natürlich nicht in Frage, dann können wir ja gleich aufhören katholisch zu sein. Klar passt mir vieles nicht was da entschieden wurde, manches stinkt sogar gewaltig. Aber in Frage stellen? Nein! Dazu sind wir nicht da. Die Kirche (Papst) ist zuständig für so etwas. Wenn die Kirche sagt hopp, dann hopp. Wenn Sie nicht sagt hopp, dann nicht hopp.
Redaktion benachrichtigen
Das Konzil in Frage zu stellen kommt natürlich nicht in Frage, dann können wir ja gleich aufhören katholisch zu sein. Klar passt mir vieles nicht was da entschieden wurde, manches stinkt sogar gewaltig. Aber in Frage stellen? Nein! Dazu sind wir nicht da. Die Kirche (Papst) ist zuständig für so etwas. Wenn die Kirche sagt hopp, dann hopp. Wenn Sie nicht sagt hopp, dann nicht hopp.
#31 Benedikt 00:09:01 | Dienstag, 12. September 2006
@ Galen
Es geht darum, was Gottes Wille ist.
Selbstverständlich. Sie sind also Gottes Medium, oder wie?
Sie können ja wohl nicht ernsthaft bestreiten, daß der
NOM vom Katholischen „gereinigt“ wurde, um den
Häretikern zu gefallen.
Ich wüsste nicht, was es da zu bestreiten gäbe. Außer ein paar Leutchen behauptet niemand, das solches je stattgefunden hat. Dieses Standard-Argument gegen den „NOM“ ist schlicht aus der Luft gegriffen.
Konsequent ist auch nicht mehr vom Heil der Seele sondern nur noch vom Frieden auf Erden die Rede.
„Auch hat ja Christus, wie die Kirche immer gelehrt hat und lehrt, in Freiheit, um der Sünden aller Menschen willen, sein Leiden und seinen Tod aus unendlicher Liebe auf sich genommen, damit alle das Heil erlangen. So ist es die Aufgabe der Predigt der Kirche, das Kreuz Christi als Zeichen der universalen Liebe Gottes und als Quelle aller Gnaden zu verkünden.“ (Nostra Aetate 4)
@ matt
ich möchte wohl was für eine Rolle Ratzinger beim Konzil gespielt hat. Ist der nicht überhaupt im Kielwasser des Spitzbuben Rahner geschwommen?
Herr Matt schwadroniert zwar schon seit Tagen über den Heiligen Vater und stellt frisch von der Leber weg irgendwelche Behauptungen auf, Ahnung von dessen Person hat er aber nicht. Diese Vorgehensweise spottet zwar jeder Beschreibung, verwundert aber bei Herrn Matt nicht weiter. Joseph Ratzinger war auf dem Konzil Peritus von Joseph Kardinal Frings.
Redaktion benachrichtigen
Es geht darum, was Gottes Wille ist.
Selbstverständlich. Sie sind also Gottes Medium, oder wie?
Sie können ja wohl nicht ernsthaft bestreiten, daß der
NOM vom Katholischen „gereinigt“ wurde, um den
Häretikern zu gefallen.
Ich wüsste nicht, was es da zu bestreiten gäbe. Außer ein paar Leutchen behauptet niemand, das solches je stattgefunden hat. Dieses Standard-Argument gegen den „NOM“ ist schlicht aus der Luft gegriffen.
Konsequent ist auch nicht mehr vom Heil der Seele sondern nur noch vom Frieden auf Erden die Rede.
„Auch hat ja Christus, wie die Kirche immer gelehrt hat und lehrt, in Freiheit, um der Sünden aller Menschen willen, sein Leiden und seinen Tod aus unendlicher Liebe auf sich genommen, damit alle das Heil erlangen. So ist es die Aufgabe der Predigt der Kirche, das Kreuz Christi als Zeichen der universalen Liebe Gottes und als Quelle aller Gnaden zu verkünden.“ (Nostra Aetate 4)
@ matt
ich möchte wohl was für eine Rolle Ratzinger beim Konzil gespielt hat. Ist der nicht überhaupt im Kielwasser des Spitzbuben Rahner geschwommen?
Herr Matt schwadroniert zwar schon seit Tagen über den Heiligen Vater und stellt frisch von der Leber weg irgendwelche Behauptungen auf, Ahnung von dessen Person hat er aber nicht. Diese Vorgehensweise spottet zwar jeder Beschreibung, verwundert aber bei Herrn Matt nicht weiter. Joseph Ratzinger war auf dem Konzil Peritus von Joseph Kardinal Frings.
#30 Graf von Galen 23:57:48 | Montag, 11. September 2006
Wider VII, @ Benedikt
Es ist völlig irrelevant, ob die Mehrheit der
Katholiken die alte Messe oder den NOM wünscht.
Es geht darum, was Gottes Wille ist.
Im Gegensatz zum protestantisierten, im theologischen
Elfenbeinturm entstandenen NOM, ist die tridentinische
Messe durch Führung des Hl. Geistes im Laufe der
Jahrhunderte gewachsen.
Sie können ja wohl nicht ernsthaft bestreiten, daß der
NOM vom Katholischen „gereinigt“ wurde, um den
Häretikern zu gefallen.
Das übelste Machwerk von VII ist nach meiner Meinung
das Dokument „Nostrae Aetate“ mit seiner Lobhudelei
auf die falschen Religionen, diese Unheilswege.
Konsequent ist auch nicht mehr vom Heil der Seele
sondern nur noch vom Frieden auf Erden die Rede.
Nahezu Freimaurerei in Reinkultur. Man muß schon
beide Augen zu machen, um den Pradigmenwechsel
nicht zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist völlig irrelevant, ob die Mehrheit der
Katholiken die alte Messe oder den NOM wünscht.
Es geht darum, was Gottes Wille ist.
Im Gegensatz zum protestantisierten, im theologischen
Elfenbeinturm entstandenen NOM, ist die tridentinische
Messe durch Führung des Hl. Geistes im Laufe der
Jahrhunderte gewachsen.
Sie können ja wohl nicht ernsthaft bestreiten, daß der
NOM vom Katholischen „gereinigt“ wurde, um den
Häretikern zu gefallen.
Das übelste Machwerk von VII ist nach meiner Meinung
das Dokument „Nostrae Aetate“ mit seiner Lobhudelei
auf die falschen Religionen, diese Unheilswege.
Konsequent ist auch nicht mehr vom Heil der Seele
sondern nur noch vom Frieden auf Erden die Rede.
Nahezu Freimaurerei in Reinkultur. Man muß schon
beide Augen zu machen, um den Pradigmenwechsel
nicht zu sehen.
#29 Benedikt 23:42:37 | Montag, 11. September 2006
@ Puchil2
Die Gebete um geistliche Berufungen zum Priesteramt wurden schon längst erhört. Es gibt in unseren Gemeinden genügend Menschen, die bereit wären, ihre Berufung anzutreten.
Sie wollen immer die Symptome bekämpfen. Bekämpfen Sie doch mal die Ursache.
Sie werden aber von der Kirchenleitung zurückgewiesen, (…) weil sie in kirchenorganisatorischen Fragen nicht auf römischer Linie sind, oder …
Warum sollte die Kirche auch jemanden in ein Amt heben, dass den Betreffenden in eine Hierarchie hebt, die er ablehnt? Wer ehrlich ist strebt in so einem Fall gar kein Amt an!
@ Galen
Einerseits beklagt der Hl. Vater
zu Recht das Fehlen von Berufungen andererseits
lehnt er jedoch die dazu notwendigen Konsequenzen,
die Überwindung von VII, ab.
Tun Sie doch nicht so, als wäre das eine empirisch nachgewiesene Tatsache. Tatsache ist vielmehr, dass 99% der Katholiken nicht im Traum daran denken, dass Konzil in Frage zu stellen. Je eher man sich damit abfindet, desto besser.
Wer Glaube und Messe protestantisch, liberalistisch
verwässert, darf sich eigentlich nicht wundern, daß
es kaum noch Priesteramtskandidaten gibt.
Wie wahr. Was hat das nochmal mit dem Konzil zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Die Gebete um geistliche Berufungen zum Priesteramt wurden schon längst erhört. Es gibt in unseren Gemeinden genügend Menschen, die bereit wären, ihre Berufung anzutreten.
Sie wollen immer die Symptome bekämpfen. Bekämpfen Sie doch mal die Ursache.
Sie werden aber von der Kirchenleitung zurückgewiesen, (…) weil sie in kirchenorganisatorischen Fragen nicht auf römischer Linie sind, oder …
Warum sollte die Kirche auch jemanden in ein Amt heben, dass den Betreffenden in eine Hierarchie hebt, die er ablehnt? Wer ehrlich ist strebt in so einem Fall gar kein Amt an!
@ Galen
Einerseits beklagt der Hl. Vater
zu Recht das Fehlen von Berufungen andererseits
lehnt er jedoch die dazu notwendigen Konsequenzen,
die Überwindung von VII, ab.
Tun Sie doch nicht so, als wäre das eine empirisch nachgewiesene Tatsache. Tatsache ist vielmehr, dass 99% der Katholiken nicht im Traum daran denken, dass Konzil in Frage zu stellen. Je eher man sich damit abfindet, desto besser.
Wer Glaube und Messe protestantisch, liberalistisch
verwässert, darf sich eigentlich nicht wundern, daß
es kaum noch Priesteramtskandidaten gibt.
Wie wahr. Was hat das nochmal mit dem Konzil zu tun?
#28 Graf von Galen 23:29:41 | Montag, 11. September 2006
Wider VII
Dies ist ja das traurige. Einerseits beklagt der Hl. Vater
zu Recht das Fehlen von Berufungen andererseits
lehnt er jedoch die dazu notwendigen Konsequenzen,
die Überwindung von VII, ab.
Wer Glaube und Messe protestantisch, liberalistisch
verwässert, darf sich eigentlich nicht wundern, daß
es kaum noch Priesteramtskandidaten gibt.
Um gruppendynamisch, christlich verbrämten
Firlefanz durchzuführen, braucht es keine Priester.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist ja das traurige. Einerseits beklagt der Hl. Vater
zu Recht das Fehlen von Berufungen andererseits
lehnt er jedoch die dazu notwendigen Konsequenzen,
die Überwindung von VII, ab.
Wer Glaube und Messe protestantisch, liberalistisch
verwässert, darf sich eigentlich nicht wundern, daß
es kaum noch Priesteramtskandidaten gibt.
Um gruppendynamisch, christlich verbrämten
Firlefanz durchzuführen, braucht es keine Priester.
#27 matt 23:29:39 | Montag, 11. September 2006
die Leute sind doch dumme Materialisten…
und die Kirche tut nichts gegen diese Gesinnung, nein: sie fördert sie noch. Es soll als christlich gelten, sich für die Stadthure abzustrudeln und seine Kinder in denselben Wahnsinn hineinzuopfern. Das ist alles so lächerlich heute. Aber diese Tendenzen gabs ja schon immer bei sog. Christen. Man nehme doch den Calvinismus. Genau das spielt sich doch auch seit jeher ab in Amerika unter dem Deckmantel der Frömmigkeit. Kapitalisten sehen ihr Heil im Kohlescheffeln und verblöden das Volk. Das ganze ist ja zu uns rübergeschwappt. Und die Kirche tut nix dagegen, sie sanktioniert noch das Klima der Unmenschlichkeit und Selbsterniedrigung. Nein sie schaut zu, wie die ganze Ges. in ein Szenarie verfällt nach dem Vorbild von Huxley’s Brave New World.
Und der matt ist der verrückte Wilde der in seinem Leuchtturm sitzt, es nicht fassen kann und wohl auch dazu bestimmt wäre sich am Ende aufzuhängen, weil ihn die Welt so unbeschreiblich ankotzt. Aber den Gefallen tut der matt der Ges. nicht, weil der matt ist nicht zuletzt ein Autodidakt und braucht die dummen Somafresser nicht für seine Existenz.
Redaktion benachrichtigen
und die Kirche tut nichts gegen diese Gesinnung, nein: sie fördert sie noch. Es soll als christlich gelten, sich für die Stadthure abzustrudeln und seine Kinder in denselben Wahnsinn hineinzuopfern. Das ist alles so lächerlich heute. Aber diese Tendenzen gabs ja schon immer bei sog. Christen. Man nehme doch den Calvinismus. Genau das spielt sich doch auch seit jeher ab in Amerika unter dem Deckmantel der Frömmigkeit. Kapitalisten sehen ihr Heil im Kohlescheffeln und verblöden das Volk. Das ganze ist ja zu uns rübergeschwappt. Und die Kirche tut nix dagegen, sie sanktioniert noch das Klima der Unmenschlichkeit und Selbsterniedrigung. Nein sie schaut zu, wie die ganze Ges. in ein Szenarie verfällt nach dem Vorbild von Huxley’s Brave New World.
Und der matt ist der verrückte Wilde der in seinem Leuchtturm sitzt, es nicht fassen kann und wohl auch dazu bestimmt wäre sich am Ende aufzuhängen, weil ihn die Welt so unbeschreiblich ankotzt. Aber den Gefallen tut der matt der Ges. nicht, weil der matt ist nicht zuletzt ein Autodidakt und braucht die dummen Somafresser nicht für seine Existenz.
#26 FritzG 23:11:48 | Montag, 11. September 2006
@ matt:
Geht es eventuell auch mal einen Tag (nur einen Tag!) ohne Namensnennung folgender Städte:
– Babylon
– Sodom
– Gomorrha
Wäre das möglich?
Redaktion benachrichtigen
Geht es eventuell auch mal einen Tag (nur einen Tag!) ohne Namensnennung folgender Städte:
– Babylon
– Sodom
– Gomorrha
Wäre das möglich?
#25 möchtegern-kathole 23:09:08 | Montag, 11. September 2006
@matt
und doch wirkt der Hl. Geist durch eben diese Kirche: z.B. wenn JP2 theologisch tadellos, exakt, sauber, vollkommen korrekt das Frauenpriestertum negiert. Grandios! Gewaltig, wenn ER diesen Papst sich zum Sprachrohr macht – diesen Typ der soviel Unsinn von sich gegeben hat. Das kann man an vielen Details erkennen, dass ER das Steuer hält, damit die Kirche nicht sinke. Aber eben nur das Steuer – nicht den einzelnen …
Redaktion benachrichtigen
und doch wirkt der Hl. Geist durch eben diese Kirche: z.B. wenn JP2 theologisch tadellos, exakt, sauber, vollkommen korrekt das Frauenpriestertum negiert. Grandios! Gewaltig, wenn ER diesen Papst sich zum Sprachrohr macht – diesen Typ der soviel Unsinn von sich gegeben hat. Das kann man an vielen Details erkennen, dass ER das Steuer hält, damit die Kirche nicht sinke. Aber eben nur das Steuer – nicht den einzelnen …
#24 matt 22:59:47 | Montag, 11. September 2006
man hat heutzutage das Gefühl
wenn man die Kirchengemäuer sieht und die Art, wie sie sich anstandslos in das allg. Babylon einfügen, dass sich gerade dann die Tore der Hölle auftun, wenn sich die Kirchentore öffnen. Denn wenn es der Satan geschafft hat die Kirche sosehr zu vereinnahmen, dass sie sich nicht mehr stößt an der, sie umgebenden Gottlosigkeit, dann ist sie selbst nur noch ein bedauerliches Instrument des Satans, mit der er die Menschen in Sicherheit wiegt, sie belügt und gefügig macht, damit sie alles hinnehmen, was er an seelenzerstörerischen Dingen in der Welt zelebriert.
Redaktion benachrichtigen
wenn man die Kirchengemäuer sieht und die Art, wie sie sich anstandslos in das allg. Babylon einfügen, dass sich gerade dann die Tore der Hölle auftun, wenn sich die Kirchentore öffnen. Denn wenn es der Satan geschafft hat die Kirche sosehr zu vereinnahmen, dass sie sich nicht mehr stößt an der, sie umgebenden Gottlosigkeit, dann ist sie selbst nur noch ein bedauerliches Instrument des Satans, mit der er die Menschen in Sicherheit wiegt, sie belügt und gefügig macht, damit sie alles hinnehmen, was er an seelenzerstörerischen Dingen in der Welt zelebriert.
#23 möchtegern-kathole 22:55:00 | Montag, 11. September 2006
@SozialKath.
aber die Liebe wird nie gegen die Wahrheit kämpfen – die öffentliche Sünde muss öffentlich als „Sünde“ bezeichnet werden, die öffentliche Ungerechtigkeit als Ungerechtigkeit … die Liebe wird die Wahrheit nicht hindern, und auch nicht die Gerechtigkeit …
@Barbar: Und ja, die Kirche als ganzes wird nicht kentern, das ist richtig, Barbar, aber viele Menschen werden kentern, Kiel oben schwimmen … wir können jeden Tag zuschaun, diesem trostlosen Strom …
Redaktion benachrichtigen
aber die Liebe wird nie gegen die Wahrheit kämpfen – die öffentliche Sünde muss öffentlich als „Sünde“ bezeichnet werden, die öffentliche Ungerechtigkeit als Ungerechtigkeit … die Liebe wird die Wahrheit nicht hindern, und auch nicht die Gerechtigkeit …
@Barbar: Und ja, die Kirche als ganzes wird nicht kentern, das ist richtig, Barbar, aber viele Menschen werden kentern, Kiel oben schwimmen … wir können jeden Tag zuschaun, diesem trostlosen Strom …
#22 Malachias † 22:54:56 | Montag, 11. September 2006
@(möchtegern?-)kathole
100 Tage mag jeder gerne zum Nachdenken haben. Aber irgendwann MUSS er sein Amt antreten
Stimme Ihnen voll zu! :)3 Ich würde das aber gern folgendermaßen ergänzen: „… und wenn er sich zu alt oder sonstwie nicht dazu in der Lage fühlt, dann soll er den Mut haben, NEIN zu sagen, sprich das Mandat abzulehnen bzw. das Amt niederzulegen…!“
(Bleibt nur die Frage: Gibt es derzeit potenzielle Nachfolger im freimaurerverseuchten Kardinalskollegium…
)
Redaktion benachrichtigen
100 Tage mag jeder gerne zum Nachdenken haben. Aber irgendwann MUSS er sein Amt antreten
Stimme Ihnen voll zu! :)3 Ich würde das aber gern folgendermaßen ergänzen: „… und wenn er sich zu alt oder sonstwie nicht dazu in der Lage fühlt, dann soll er den Mut haben, NEIN zu sagen, sprich das Mandat abzulehnen bzw. das Amt niederzulegen…!“
(Bleibt nur die Frage: Gibt es derzeit potenzielle Nachfolger im freimaurerverseuchten Kardinalskollegium…
)#21 Sozialkatholisch 22:52:09 | Montag, 11. September 2006
@ Malachias
Da gebe ich ihnen Recht, das Konzil war wahrscheinlich gut gemeint, aber in der Kurskorrektur zu radikal.
Redaktion benachrichtigen
Da gebe ich ihnen Recht, das Konzil war wahrscheinlich gut gemeint, aber in der Kurskorrektur zu radikal.
#20 Babar 22:50:49 | Montag, 11. September 2006
Zu Malachias
Ich vertraue auf die Aussage: „Und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“ Und solche kleinen Stänkerer wie Sie sowieso nicht.
Da mache ich mir keinerlei Sorgen.
Redaktion benachrichtigen
Ich vertraue auf die Aussage: „Und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“ Und solche kleinen Stänkerer wie Sie sowieso nicht.
Da mache ich mir keinerlei Sorgen.
#19 möchtegern-kathole 22:48:17 | Montag, 11. September 2006
Fragen hin, Antworten her …
er ist – vermute ich – durch sein Amt verpflichtet, die Wahrheit zu predigen – die Sünde als Sünde zu bezeichnen, den Frevler als Frevler und das Gute als Gutes.
Wenn er dies nicht macht, ist er ein schlechter Papst. Wenn er dies erkennt und nicht ändert, ist er auch noch ein schwerer Sünder. 100 Tage mag jeder gerne zum Nachdenken haben. Aber irgendwann MUSS er sein Amt antreten.
Redaktion benachrichtigen
er ist – vermute ich – durch sein Amt verpflichtet, die Wahrheit zu predigen – die Sünde als Sünde zu bezeichnen, den Frevler als Frevler und das Gute als Gutes.
Wenn er dies nicht macht, ist er ein schlechter Papst. Wenn er dies erkennt und nicht ändert, ist er auch noch ein schwerer Sünder. 100 Tage mag jeder gerne zum Nachdenken haben. Aber irgendwann MUSS er sein Amt antreten.
#18 Sozialkatholisch 22:47:55 | Montag, 11. September 2006
@ möchtegern-kathole
Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig; sie neidet nicht; die Liebe tut nicht groß, sie bläht sich nicht auf, sie benimmt sich nicht unanständig, sie sucht nicht das Ihre, sie läßt sich nicht erbittern, sie rechnet Böses nicht zu, sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern sie freut sich mit der Wahrheit, sie erträgt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles. Die Liebe vergeht niemals; seien es aber Weissagungen, sie werden weggetan werden; seien es Sprachen, sie werden aufhören; sei es Erkenntnis, sie wird weggetan werden.1kor 13 5-8
Würde er nicht dann hiergegen verstossen?
Redaktion benachrichtigen
Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig; sie neidet nicht; die Liebe tut nicht groß, sie bläht sich nicht auf, sie benimmt sich nicht unanständig, sie sucht nicht das Ihre, sie läßt sich nicht erbittern, sie rechnet Böses nicht zu, sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern sie freut sich mit der Wahrheit, sie erträgt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles. Die Liebe vergeht niemals; seien es aber Weissagungen, sie werden weggetan werden; seien es Sprachen, sie werden aufhören; sei es Erkenntnis, sie wird weggetan werden.1kor 13 5-8
Würde er nicht dann hiergegen verstossen?
#17 Malachias † 22:42:56 | Montag, 11. September 2006
Antworten
@Die Fidele:
nichtmal eine – vom Heiland selbst empfohlene – Bitte um Arbeiter für den Weinberg darf der Papst zum Himmel schicken, ohne dafür gerügt zu werden
Hochwürden Ratzinger darf so viele Bitten zum Himmel schicken und so dolle von der Gegenwart Christi im „Heiligen Brot“ (immer mehr um sich greifender antikatholischer Sprachgebrauch) schwärmen, wie er will. Es bleibt die Frage, wie lange das Kirchenvolk ihm das alles abnehmen kann/will…
Betrachtet man den Auftritt von „Papa Ratzi“ ganz isoliert von seiner ganzen Laufbahn, mag alles recht nett aussehen und er auch für viele (gerade!) konservative Katholiken auch noch ganz akzeptabel erscheinen. Für jeden, der sich aber seine hanebüchene (eben bayerische) Theologie und seinen Gleichklang mit dem apostatischen Verhalten seiner Vorgänger seit Pacelli/P12 ansieht, ist das alles absolut unglaubwürdig!!
Vielleicht ist er aber auch dabei, derzeit eine Wandlung zum Guten im Sinne einer echten Bekehrung durchzumachen. Ich kann es nur wünschen und dafür beten!!
@Soz.-kath.:
wären zu starke Kurskorrekturen auf einmal nicht vielleicht sogar schädlich? Könnte das Schiff nicht auseinanderbrechen?
Dem Konzil und seiner extremen „Kurskorrektur“ haben wir es zu verdanken, dass der Abstand zwischen Tradition und Konzilskirche immer größer wird. Um so dringender ist eine – möglichst radikale – „Reform der Reform“…
Redaktion benachrichtigen
@Die Fidele:
nichtmal eine – vom Heiland selbst empfohlene – Bitte um Arbeiter für den Weinberg darf der Papst zum Himmel schicken, ohne dafür gerügt zu werden
Hochwürden Ratzinger darf so viele Bitten zum Himmel schicken und so dolle von der Gegenwart Christi im „Heiligen Brot“ (immer mehr um sich greifender antikatholischer Sprachgebrauch) schwärmen, wie er will. Es bleibt die Frage, wie lange das Kirchenvolk ihm das alles abnehmen kann/will…
Betrachtet man den Auftritt von „Papa Ratzi“ ganz isoliert von seiner ganzen Laufbahn, mag alles recht nett aussehen und er auch für viele (gerade!) konservative Katholiken auch noch ganz akzeptabel erscheinen. Für jeden, der sich aber seine hanebüchene (eben bayerische) Theologie und seinen Gleichklang mit dem apostatischen Verhalten seiner Vorgänger seit Pacelli/P12 ansieht, ist das alles absolut unglaubwürdig!!
Vielleicht ist er aber auch dabei, derzeit eine Wandlung zum Guten im Sinne einer echten Bekehrung durchzumachen. Ich kann es nur wünschen und dafür beten!!
@Soz.-kath.:
wären zu starke Kurskorrekturen auf einmal nicht vielleicht sogar schädlich? Könnte das Schiff nicht auseinanderbrechen?
Dem Konzil und seiner extremen „Kurskorrektur“ haben wir es zu verdanken, dass der Abstand zwischen Tradition und Konzilskirche immer größer wird. Um so dringender ist eine – möglichst radikale – „Reform der Reform“…
#16 Puchil2 † 22:37:55 | Montag, 11. September 2006
„Dringende Bitte um Priester“
Die Gebete um geistliche Berufungen zum Priesteramt wurden schon längst erhört. Es gibt in unseren Gemeinden genügend Menschen, die bereit wären, ihre Berufung anzutreten. Sie werden aber von der Kirchenleitung zurückgewiesen, weil sie entweder verheiratet oder Frauen sind, oder weil sie in kirchenorganisatorischen Fragen nicht auf römischer Linie sind, oder …
Redaktion benachrichtigen
Die Gebete um geistliche Berufungen zum Priesteramt wurden schon längst erhört. Es gibt in unseren Gemeinden genügend Menschen, die bereit wären, ihre Berufung anzutreten. Sie werden aber von der Kirchenleitung zurückgewiesen, weil sie entweder verheiratet oder Frauen sind, oder weil sie in kirchenorganisatorischen Fragen nicht auf römischer Linie sind, oder …
#15 möchtegern-kathole 22:36:53 | Montag, 11. September 2006
Einheit?
@DieFidele: ich habe den Papst nicht gerügt wg. seiner Bitte um Arbeiter. Ich habe ihn gerügt, weil er NICHTS unternimmt gegen die Frevler in seiner eigenen Kirche.
@Soz.Kath:
im Falle schwuler Priester MUSS er reagieren, eigentlich immer wenn ihm Misstände zu gehör kommen. Macht er das nicht, dann gibt er sein ok dazu. Er ist kein Laie, er ist Papst. Er ist oberster Richter. Und Einheit – Einheit mit den anti-katholen? Niemals. Soll das Schiff doch auseinanderbrechen – es wird ohnehin diesen Weg nehmen! Und der katholische Teil wird weiterschwimmen und leichter seinen Weg gehen …
Redaktion benachrichtigen
@DieFidele: ich habe den Papst nicht gerügt wg. seiner Bitte um Arbeiter. Ich habe ihn gerügt, weil er NICHTS unternimmt gegen die Frevler in seiner eigenen Kirche.
@Soz.Kath:
im Falle schwuler Priester MUSS er reagieren, eigentlich immer wenn ihm Misstände zu gehör kommen. Macht er das nicht, dann gibt er sein ok dazu. Er ist kein Laie, er ist Papst. Er ist oberster Richter. Und Einheit – Einheit mit den anti-katholen? Niemals. Soll das Schiff doch auseinanderbrechen – es wird ohnehin diesen Weg nehmen! Und der katholische Teil wird weiterschwimmen und leichter seinen Weg gehen …
#14 matt 22:33:23 | Montag, 11. September 2006
ich möchte wohl wissen…
was für eine Rolle Ratzinger beim Konzil gespielt hat. Ist der nicht überhaupt im Kielwasser des Spitzbuben Rahner geschwommen?
Redaktion benachrichtigen
was für eine Rolle Ratzinger beim Konzil gespielt hat. Ist der nicht überhaupt im Kielwasser des Spitzbuben Rahner geschwommen?
#13 Sozialkatholisch 22:28:39 | Montag, 11. September 2006
@ möchtegern-kathole
Ich kann sie ja irgendwo verstehen, aber wären zu starke Kurskorrekturen auf einmal nicht vielleicht sogar schädlich? Könnte das Schiff nicht auseinanderbrechen?
Ich denke das unser Papst seine eigene Meinung, wie sie auch immer ist, etwas zurückstellen muss um die Einheit der Kirche zu wahren.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann sie ja irgendwo verstehen, aber wären zu starke Kurskorrekturen auf einmal nicht vielleicht sogar schädlich? Könnte das Schiff nicht auseinanderbrechen?
Ich denke das unser Papst seine eigene Meinung, wie sie auch immer ist, etwas zurückstellen muss um die Einheit der Kirche zu wahren.
#12 DieFidele 22:27:04 | Montag, 11. September 2006
Möchtegern-Päpste gibts hier zu Hauf
Es amüsiert mich, soviele Möchtegern-Päpste, die alles Anders und natürlich viel, viel besser machen würden … und nichtmal eine – vom Heiland selbst empfohlene – Bitte um Arbeiter für den Weinberg darf der Papst zum Himmel schicken, ohne dafür gerügt zu werden.
Himmel hilf!
Redaktion benachrichtigen
Es amüsiert mich, soviele Möchtegern-Päpste, die alles Anders und natürlich viel, viel besser machen würden … und nichtmal eine – vom Heiland selbst empfohlene – Bitte um Arbeiter für den Weinberg darf der Papst zum Himmel schicken, ohne dafür gerügt zu werden.
Himmel hilf!
#11 möchtegern-kathole 22:13:05 | Montag, 11. September 2006
Herr lass Hirn regnen
muss mich der drastisch-dramatischen Analyse mancher hier anschliessen. Es gibt mindestens 1 Priesterseminar in DE, in dem einer offen schwul ist. D.h. alle wissen es – manche haben es durch die offene Zimmertüre schon gesehen – keiner macht was.
Dann kommt der Ratzinger und gibt anekdotenhaft die Legende von seinem Wappenbären wieder – wie wenn er ein Redakteur wäre und die Minute Redezeit 0,99 Euro bekommt. Was ist von sowas zu halten? Soll er doch eine Strafpredigt halten, den betreffenden Bischof und seinen Seminarregens öffentlich angreifen, soll er von Sodom erzählen! Wachrütteln, die „Bischöfe“ aus dem Heiligtum werfen, ihre frevlerischen Tische umwerfen, die sie im Haus des Herren gebaut haben. Natürlich würden die Wölfe ihn dafür ans Kreuz nageln … wollen.
Ich stimme mit Matt in vielen Dingen nicht überein, aber in einem Punkt ganz sicher:
Sie muss ihr Haus erst wieder herrichten, bevor der gute Geist erneut in sie Einzug nehmen mag.
Herr lass Hirn regnen.
Auch und eben ein Papst ist vor Gott und den Menschen verpflichtet, die Wahrheit zu bekennen, die Gerechtigkeit walten zu lassen, und nicht G’schichten zu erzählen. Wenn er den Mangel an Priestern bedauert, bedaure ich den Mangel an guten (!) Päpsten …
Redaktion benachrichtigen
muss mich der drastisch-dramatischen Analyse mancher hier anschliessen. Es gibt mindestens 1 Priesterseminar in DE, in dem einer offen schwul ist. D.h. alle wissen es – manche haben es durch die offene Zimmertüre schon gesehen – keiner macht was.
Dann kommt der Ratzinger und gibt anekdotenhaft die Legende von seinem Wappenbären wieder – wie wenn er ein Redakteur wäre und die Minute Redezeit 0,99 Euro bekommt. Was ist von sowas zu halten? Soll er doch eine Strafpredigt halten, den betreffenden Bischof und seinen Seminarregens öffentlich angreifen, soll er von Sodom erzählen! Wachrütteln, die „Bischöfe“ aus dem Heiligtum werfen, ihre frevlerischen Tische umwerfen, die sie im Haus des Herren gebaut haben. Natürlich würden die Wölfe ihn dafür ans Kreuz nageln … wollen.
Ich stimme mit Matt in vielen Dingen nicht überein, aber in einem Punkt ganz sicher:
Sie muss ihr Haus erst wieder herrichten, bevor der gute Geist erneut in sie Einzug nehmen mag.
Herr lass Hirn regnen.
Auch und eben ein Papst ist vor Gott und den Menschen verpflichtet, die Wahrheit zu bekennen, die Gerechtigkeit walten zu lassen, und nicht G’schichten zu erzählen. Wenn er den Mangel an Priestern bedauert, bedaure ich den Mangel an guten (!) Päpsten …
#10 Sozialkatholisch 22:12:17 | Montag, 11. September 2006
@ Matt
Das der Teufel schon in die Kirche eingedrungen ist glaube ich auch, aber hat er sie schon überwunden, was nach biblischer Prophezeiung niemals passieren dürfte?
Redaktion benachrichtigen
Das der Teufel schon in die Kirche eingedrungen ist glaube ich auch, aber hat er sie schon überwunden, was nach biblischer Prophezeiung niemals passieren dürfte?
#9 matt 22:04:26 | Montag, 11. September 2006
reden wir nicht herum um den Brei!
die Kirche hat durch ihr absurdes Konzil das Schisma selbst zu verschulden. Man kann doch nicht einer Kirchenführung gehorchen, die sich gegen ihre eigene Lehre verkehrt hat. Der Teufel ist in sie eingefahren. Ja, so ist es! Und es wurde der tauben Nuss auch vorrausgesagt im 3. Geheimnis von Fatima. Aber man wollte es nicht hören, es nicht zur Kenntnis nehmen.
Und jetzt tut sie jammern, aber bekehren tut sie sich nicht. Genau wie das alte Israel!
Redaktion benachrichtigen
die Kirche hat durch ihr absurdes Konzil das Schisma selbst zu verschulden. Man kann doch nicht einer Kirchenführung gehorchen, die sich gegen ihre eigene Lehre verkehrt hat. Der Teufel ist in sie eingefahren. Ja, so ist es! Und es wurde der tauben Nuss auch vorrausgesagt im 3. Geheimnis von Fatima. Aber man wollte es nicht hören, es nicht zur Kenntnis nehmen.
Und jetzt tut sie jammern, aber bekehren tut sie sich nicht. Genau wie das alte Israel!
#8 Sozialkatholisch 21:51:06 | Montag, 11. September 2006
@ Matt
Es ist wirklich eine ernste Frage von mir, waren sie zu oft bei den Zeugen Jehova oder so?
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich eine ernste Frage von mir, waren sie zu oft bei den Zeugen Jehova oder so?
#7 Horst Schlämmer 21:45:38 | Montag, 11. September 2006
@Oh Padre Lingen
Mal unabhängig von Ihrer Ratzingerschmäh, – wie wars eigentlich im Knast oder hat man Ihnen den Aufenthalt nach finanzieller Intervention Ihrer Jünger erspart?
Redaktion benachrichtigen
Mal unabhängig von Ihrer Ratzingerschmäh, – wie wars eigentlich im Knast oder hat man Ihnen den Aufenthalt nach finanzieller Intervention Ihrer Jünger erspart?
#6 matt 21:43:19 | Montag, 11. September 2006
ja, man muss aufräumen
aber von aussen. Es ist zum einen natürlich herzergreifend, dass der Papst um neue Priester bittet, zum anderen aber will er dem eigentlichen Problem für den Priestermangel nicht ins Auge sehen: die Kirche ist in ihrer jetzigen Position unglaubwürdig und frevlerisch und solange sie diese beibehält und nicht in vollem Umfang zu Christus zurückkehrt und die Verbindung zu allem antichristlichen Gedankengut, das sich im Zuge des Konzils bei ihr eingeschlichen hat, abbricht, werden die Zeichen auch weiterhin auf Verfall stehen.
Ich meine, was soll sich ein junger gottberufener Mensch denken, wenn er z.B. sieht, wie in katholischen Instituten Islam unterrichtet wird, wie der Papst in der Verleugnung Jesu einen Kniefall macht vor den frevlerischen Juden, generell den Vertretern eines gottlosen Regimes gefällt oder dort, wo man die Schöpfung lehren sollte von Entmythologisierung und Affenlüge die Rede ist. Wird er nicht denken: was ist das für ein verlogener Verein, der mich da um meinen Glauben betrügen will. Da mach ich lieber meinen persönlichen Frieden mit Gott und bin mir selbst der nächste.
Sie muss ihr Haus erst wieder herrichten, bevor der gute Geist erneut in sie Einzug nehmen mag.
Redaktion benachrichtigen
aber von aussen. Es ist zum einen natürlich herzergreifend, dass der Papst um neue Priester bittet, zum anderen aber will er dem eigentlichen Problem für den Priestermangel nicht ins Auge sehen: die Kirche ist in ihrer jetzigen Position unglaubwürdig und frevlerisch und solange sie diese beibehält und nicht in vollem Umfang zu Christus zurückkehrt und die Verbindung zu allem antichristlichen Gedankengut, das sich im Zuge des Konzils bei ihr eingeschlichen hat, abbricht, werden die Zeichen auch weiterhin auf Verfall stehen.
Ich meine, was soll sich ein junger gottberufener Mensch denken, wenn er z.B. sieht, wie in katholischen Instituten Islam unterrichtet wird, wie der Papst in der Verleugnung Jesu einen Kniefall macht vor den frevlerischen Juden, generell den Vertretern eines gottlosen Regimes gefällt oder dort, wo man die Schöpfung lehren sollte von Entmythologisierung und Affenlüge die Rede ist. Wird er nicht denken: was ist das für ein verlogener Verein, der mich da um meinen Glauben betrügen will. Da mach ich lieber meinen persönlichen Frieden mit Gott und bin mir selbst der nächste.
Sie muss ihr Haus erst wieder herrichten, bevor der gute Geist erneut in sie Einzug nehmen mag.
#5 Malachias † 21:32:39 | Montag, 11. September 2006
@Ottaviani
Sie könnten mithelfen, die Wunden zu heilen, die die Modernisten der Kirche beständig schlagen.
Soll das ein Witz sein? Als wäre Ratzinger/B16 nicht selbst einer, der mit seiner (aus „pastoralen“ Gründen?) extrem an den Zeitgeist angepassten Theologie und seiner Unterstützung des Superapostaten Wojtyla solche geschlagen und für ihre Verbreitung gesorgt hätte und bis heute sorgt. Und dann klagt er noch über den Priestermangel weltweit…
Wann wachen diese Kirchenmänner endlich auf?
Daß die Priesterseminarien praktisch leer sind (Ratzinger/B16 kann sich in den nächsten Tagen ja hautnah davon überzeugen), scheinen sie erst so langsam zu realisieren. Von der Erforschung, geschweige denn Beseitigung der Ursachen sind sie aber wohl noch meilenweit entfernt…
Die sofortige Freigabe des traditionellen Messritus für alle Priester sowie Pflichtkurse für alle, die ihn nicht (mehr) kennen (einschl. PAK) wäre der erste, absolut notwendige Schritt.
Herr, schmeiß Hirn ra…!!
Redaktion benachrichtigen
Sie könnten mithelfen, die Wunden zu heilen, die die Modernisten der Kirche beständig schlagen.
Soll das ein Witz sein? Als wäre Ratzinger/B16 nicht selbst einer, der mit seiner (aus „pastoralen“ Gründen?) extrem an den Zeitgeist angepassten Theologie und seiner Unterstützung des Superapostaten Wojtyla solche geschlagen und für ihre Verbreitung gesorgt hätte und bis heute sorgt. Und dann klagt er noch über den Priestermangel weltweit…
Wann wachen diese Kirchenmänner endlich auf?
Daß die Priesterseminarien praktisch leer sind (Ratzinger/B16 kann sich in den nächsten Tagen ja hautnah davon überzeugen), scheinen sie erst so langsam zu realisieren. Von der Erforschung, geschweige denn Beseitigung der Ursachen sind sie aber wohl noch meilenweit entfernt…
Die sofortige Freigabe des traditionellen Messritus für alle Priester sowie Pflichtkurse für alle, die ihn nicht (mehr) kennen (einschl. PAK) wäre der erste, absolut notwendige Schritt.
Herr, schmeiß Hirn ra…!!
#4 mariamagdalena76 21:12:36 | Montag, 11. September 2006
super
ich finde den Papstbesuch in bayern super ich bin selbst aus bayern leben nun in österreich die Predigten des Hl. Vaters sind ganz meiner Meinung.
Ich bin selbst rkrankt und kann nicht teilnehmen …einfach super ich hoffe ich habe nächstes Jahr in Mariazell die Möglichkeit Benedikt zu sehen
Gott schütze ihn überall
Redaktion benachrichtigen
ich finde den Papstbesuch in bayern super ich bin selbst aus bayern leben nun in österreich die Predigten des Hl. Vaters sind ganz meiner Meinung.
Ich bin selbst rkrankt und kann nicht teilnehmen …einfach super ich hoffe ich habe nächstes Jahr in Mariazell die Möglichkeit Benedikt zu sehen
Gott schütze ihn überall
#3 Sozialkatholisch 20:50:37 | Montag, 11. September 2006
@ Danke kreuz.net Redaktion
für die beiden Predigten
Unser Papast ist wirklich ein Fels in der Brandung, möge der liebe Gott ihm noch viele,viele Jahre bei bester Gesundheit an Leib, Seele und Verstand geben. Möge er immer den Beistand des hl. Geistes, Beistand der Gläubigen und gesundes Selbstvertrauen haben um die nötigen Korrekturen, im richtigen Maß, ständig an dem Steuer des Mutterschiff hl. Kirche zu vollführen.
Redaktion benachrichtigen
für die beiden Predigten
Unser Papast ist wirklich ein Fels in der Brandung, möge der liebe Gott ihm noch viele,viele Jahre bei bester Gesundheit an Leib, Seele und Verstand geben. Möge er immer den Beistand des hl. Geistes, Beistand der Gläubigen und gesundes Selbstvertrauen haben um die nötigen Korrekturen, im richtigen Maß, ständig an dem Steuer des Mutterschiff hl. Kirche zu vollführen.
#2 Alfredo Ottaviani 20:34:37 | Montag, 11. September 2006
Lieber Herr Lingen,
sollten Sie es denn immer noch nicht mitbekommen haben, daß der Hl. Vater in Bayern ist? Es ist dramatisch, daß ein so verblendeter Schismatiker wie Sie nicht anerkennen will, das „Herr Ratzinger“ Papst Benedikt XVI. ist. (Auf Ihre Anerkennung kommt es natürlich nicht an!) Sicher ist in der Kirche so vieles im Argen. Trotzdem bleibt der Papst der Papst. Sie könnten mithelfen, die Wunden zu heilen, die die Modernisten der Kirche beständig schlagen. Leider sind Sie nicht bereit dazu. Ich empfehle Ihnen, sich zu bekehren!!!
Grüße aus dem heiligen Offizium!
Redaktion benachrichtigen
sollten Sie es denn immer noch nicht mitbekommen haben, daß der Hl. Vater in Bayern ist? Es ist dramatisch, daß ein so verblendeter Schismatiker wie Sie nicht anerkennen will, das „Herr Ratzinger“ Papst Benedikt XVI. ist. (Auf Ihre Anerkennung kommt es natürlich nicht an!) Sicher ist in der Kirche so vieles im Argen. Trotzdem bleibt der Papst der Papst. Sie könnten mithelfen, die Wunden zu heilen, die die Modernisten der Kirche beständig schlagen. Leider sind Sie nicht bereit dazu. Ich empfehle Ihnen, sich zu bekehren!!!
Grüße aus dem heiligen Offizium!
#1 Pater Lingen 20:17:33 | Montag, 11. September 2006
Wie, Ratzinger ist in Deutschland?
Warum kommt denn nichts darüber in den Nachrichten?
Wie auch immer: Es ist in der Tat erschütternd, wie viele sich willig von Ratzinger anschmieren lassen. Dass Ratzinger wirklich „eine dringende Bitte an den Himmel“ richtet, glaubt wohl noch nicht einmal kreuz.net selbst. Wie wärs, wenn Herr Ratzinger sich nicht darauf beschränken würde, medienwirksam „dringende Bitten an den Himmel“ zu richten, sondern mal wirklich aufräumen würde?
Als allererstes wäre dabei an seinen eigenen Verlag „Weltbild“ zu denken. Irgendwie schon bezeichnend, dass sich dort ausgerechnet bekennende Urintrinker ein Stelldichein geben – die V2ler pumpen sich ja leidenschaftlich mit Unrat voll:
www.kirchenlehre.com/weltbld2.htm
Dann die Aufräumarbeiten unter den „Professoren“: Als Ex-V2-„Seminarist“ mit V2-„Diplom“ weiß ich, dass ein paar Seminaristen bona fide herumirren und unter den „Professoren“ derbst leiden. Und was macht Ratzinger: Er lädt Hans Küng zum Essen ein!
Immerhin, einige V2-„Seminaristen“ haben die Kurve gekriegt, wenngleich ich m.W. der einzige bin, der dann auch tatsächlich noch eine echte Priesterweihe empfangen hat. Vielleicht gehen jetzt noch mehr Leuten, insbesondere „Seminaristen“, die Augen auf.
Redaktion benachrichtigen
Warum kommt denn nichts darüber in den Nachrichten?
Wie auch immer: Es ist in der Tat erschütternd, wie viele sich willig von Ratzinger anschmieren lassen. Dass Ratzinger wirklich „eine dringende Bitte an den Himmel“ richtet, glaubt wohl noch nicht einmal kreuz.net selbst. Wie wärs, wenn Herr Ratzinger sich nicht darauf beschränken würde, medienwirksam „dringende Bitten an den Himmel“ zu richten, sondern mal wirklich aufräumen würde?
Als allererstes wäre dabei an seinen eigenen Verlag „Weltbild“ zu denken. Irgendwie schon bezeichnend, dass sich dort ausgerechnet bekennende Urintrinker ein Stelldichein geben – die V2ler pumpen sich ja leidenschaftlich mit Unrat voll:
www.kirchenlehre.com/weltbld2.htm
Dann die Aufräumarbeiten unter den „Professoren“: Als Ex-V2-„Seminarist“ mit V2-„Diplom“ weiß ich, dass ein paar Seminaristen bona fide herumirren und unter den „Professoren“ derbst leiden. Und was macht Ratzinger: Er lädt Hans Küng zum Essen ein!
Immerhin, einige V2-„Seminaristen“ haben die Kurve gekriegt, wenngleich ich m.W. der einzige bin, der dann auch tatsächlich noch eine echte Priesterweihe empfangen hat. Vielleicht gehen jetzt noch mehr Leuten, insbesondere „Seminaristen“, die Augen auf.
Weiterlesen:
Papstpredigt in MünchenDie Rache Gottes wird kommen
Benedikt XVI.Zurück zum stillen Kanon?
Benedikt XVI.Eine Kinderhand in der Krippe für Rom, den Weltkreis und die Krisengebiete
Benedikt XVI.„Das Kindlein in der Krippe ist wirklich Gottes Sohn“
Benedikt XVI.„Wie kann Jesus seinen Leib und sein Blut austeilen?“
Benedikt XVI.Der Papst schreibt sein erstes Buch
Benedikt XVI.Warum Benedikt?
Benedikt XVI.Zweimal: nein!
Benedikt XVI.Christus hätte auch beschwichtigen können
Benedikt XVI.Hat die Menschheit den Stein der Weisen entdeckt?
Benedikt XVI.Gehört die Türkei in die Europäische Union?
Benedikt XVI.Wen beleidigen die christlichen Wurzeln Europas?
Benedikt XVI.Der Titanenkampf um Europa
Benedikt XVI.Das eigentliche Regierungsprogramm
Benedikt XVI.Große Worte und Werte