10:04:19 | Donnerstag, 14. September 2006
Georg Ratzinger
Gemeinsamer Abwasch
Der Papst bezeichnet die antikirchliche Vereinigung ‘Wir sind Kirche’ aus Gründen der Höflichkeit nicht als „eine üble Sekte“. Sein Bruder schon.
26 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#26 Brigitte Bussmann 18:00:49 | Sonntag, 17. September 2006
Gemeinsamer Abwasch
Lieber Herr Otterbeck,
Mir wurde geschrieben, dass ich bezüglich Frauenordination in Dogmatik nicht aufgepasst hätte, daraufhin erwiderte ich, dass das keine Sache der Dogmatik ist, sondern eine kirchengesetzliche Angelegenheit. Somit dürfte für Sie in diesem Punkt wieder Klarheit herrschen.
Sehr wichtig ist: Christus hat keine Kirche gegründet
Christus ist nämlich derjenige, den Paulus verkündet und der mit dem historischen Jesus, von dem wir so gut wie nichts wissen, nichts zu tun hat. Der biblische Jesus der Evangelien zeigt einige Ansätze, die die Jesusanhänger dachten, was der historische Jesus gesagt oder getan haben kann.
Es lag Jesus dem Juden fern eine Kirche zu gründen, er wollte das Judentum um es mal einfach auszudrücken menschlicher machen. Und bezüglich von Frauen, war der biblische Jesus jedenfalls sehr fortschrittlich. Nicht vergessen werden darf, dass es gar kein Christentum ohne die Frau geben würde. Und da hätten wir all die „Probleme“ die manche Männer mit der Frauenordination haben, nicht.
Ich bin damit einverstanden, eine Frau ist eine Frau, ein Priester ist ein Priester, ein Priester ist ein Mann, ein Priester ist ein Mensch, genau wie eine Frau.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Otterbeck,
Mir wurde geschrieben, dass ich bezüglich Frauenordination in Dogmatik nicht aufgepasst hätte, daraufhin erwiderte ich, dass das keine Sache der Dogmatik ist, sondern eine kirchengesetzliche Angelegenheit. Somit dürfte für Sie in diesem Punkt wieder Klarheit herrschen.
Sehr wichtig ist: Christus hat keine Kirche gegründet
Christus ist nämlich derjenige, den Paulus verkündet und der mit dem historischen Jesus, von dem wir so gut wie nichts wissen, nichts zu tun hat. Der biblische Jesus der Evangelien zeigt einige Ansätze, die die Jesusanhänger dachten, was der historische Jesus gesagt oder getan haben kann.
Es lag Jesus dem Juden fern eine Kirche zu gründen, er wollte das Judentum um es mal einfach auszudrücken menschlicher machen. Und bezüglich von Frauen, war der biblische Jesus jedenfalls sehr fortschrittlich. Nicht vergessen werden darf, dass es gar kein Christentum ohne die Frau geben würde. Und da hätten wir all die „Probleme“ die manche Männer mit der Frauenordination haben, nicht.
Ich bin damit einverstanden, eine Frau ist eine Frau, ein Priester ist ein Priester, ein Priester ist ein Mann, ein Priester ist ein Mensch, genau wie eine Frau.
#25 Dr. Otterbeck 11:41:19 | Samstag, 16. September 2006
Liebe Frau Bussmann,
Ihrer Kritik am Machtgebaren konkreter kirchlicher Herrschaftsverhältnisse („moderner Integralismus“) stimme ich ja zu, aber in Fragen der so gen. Frauenordination sind Sie auf dem Holzweg. Das ist weder eine Glaubens- noch Sittenfrage, sondern eine der vorausgesetzten Gegebenheiten für die Verfassung der Kirche, wie Christus sie gegründet hat. Die päpstliche Affirmation dieser Realitäten ist unfehlbar, nicht weil er damit eine Glaubens- oder Sittendefinition getroffen hat, sondern (einmal mehr) bekräftigt hat, was eigentlich selbstverständliche Prämisse christlicher Identität war. Eine Frau ist eine Frau. Ein Priester ist ein Priester. Ein ehelicher Akt ist ein ehelicher Akt. Heute müssen in diesem Bereich banalste Selbstverständlichkeiten mit hohem Aufwand klargestellt werden, weil die „Welt von heute“ nunmal eine Fortschrittsstufe erreicht hat, bei der diese „Gegebenheiten“ als „Gemachtheiten“ interpretiert werden können. Es sind aber Gegebenheiten, die das „richtige Hören“ herausfordern. Auch der moderne Fundamentalismus ist da wohl taub.
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Kritik am Machtgebaren konkreter kirchlicher Herrschaftsverhältnisse („moderner Integralismus“) stimme ich ja zu, aber in Fragen der so gen. Frauenordination sind Sie auf dem Holzweg. Das ist weder eine Glaubens- noch Sittenfrage, sondern eine der vorausgesetzten Gegebenheiten für die Verfassung der Kirche, wie Christus sie gegründet hat. Die päpstliche Affirmation dieser Realitäten ist unfehlbar, nicht weil er damit eine Glaubens- oder Sittendefinition getroffen hat, sondern (einmal mehr) bekräftigt hat, was eigentlich selbstverständliche Prämisse christlicher Identität war. Eine Frau ist eine Frau. Ein Priester ist ein Priester. Ein ehelicher Akt ist ein ehelicher Akt. Heute müssen in diesem Bereich banalste Selbstverständlichkeiten mit hohem Aufwand klargestellt werden, weil die „Welt von heute“ nunmal eine Fortschrittsstufe erreicht hat, bei der diese „Gegebenheiten“ als „Gemachtheiten“ interpretiert werden können. Es sind aber Gegebenheiten, die das „richtige Hören“ herausfordern. Auch der moderne Fundamentalismus ist da wohl taub.
#24 Brigitte Bussmann 09:15:29 | Samstag, 16. September 2006
Gemeinsamer Abwasch
werden Sie mal nicht allzu frech meine Herren, Frauenordination ist sehr wohl auch ein kirchliches Gesetz, denn im neu überarbeiteten Kirchengesetz steht, dass das Weihesakrament nur einem getauften Mann vorbehalten ist. Was besagt uns das wohl in der Interpretation?
Sie sehen, ich habe doch sehr wohl im Kirchenrecht aufgepasst. Frauenordination ja oder nein gehört nicht in die Dogmatik. Dogmatik ist Glaubenslehre und Frauenordination gehört absolut nicht zur Glaubenslehre.
Redaktion benachrichtigen
werden Sie mal nicht allzu frech meine Herren, Frauenordination ist sehr wohl auch ein kirchliches Gesetz, denn im neu überarbeiteten Kirchengesetz steht, dass das Weihesakrament nur einem getauften Mann vorbehalten ist. Was besagt uns das wohl in der Interpretation?
Sie sehen, ich habe doch sehr wohl im Kirchenrecht aufgepasst. Frauenordination ja oder nein gehört nicht in die Dogmatik. Dogmatik ist Glaubenslehre und Frauenordination gehört absolut nicht zur Glaubenslehre.
#23 Bernd Stromberg 22:43:04 | Freitag, 15. September 2006
„Wir sind Kirche“
Wer einmal einen Eindruck von der Denkungsart eines Vertreters dieser Gruppierung kennenlernen möchte, kann dies auf hier: Ein „Kirchentraum“ www.partenia.org/phorum/read.php?f=1&i=10258&t=…. Ich denke, alle weiteren Diskussionen erübrigen sich dann.
Redaktion benachrichtigen
Wer einmal einen Eindruck von der Denkungsart eines Vertreters dieser Gruppierung kennenlernen möchte, kann dies auf hier: Ein „Kirchentraum“ www.partenia.org/phorum/read.php?f=1&i=10258&t=…. Ich denke, alle weiteren Diskussionen erübrigen sich dann.
#22 Gotthard 22:11:30 | Freitag, 15. September 2006
Unverstand
eine Albe ist das Taufkleid … überhaupt kein klerikales Gewand –--- im Gegenteil: die Albe des Klerikers bezeichnet ihn als Getauften – die höchste Würde.
eine weiße Soutane ist kein Zeichen des Papstes …die Afrikamissionare wurden wegen der Farbe ihrer Soutane als „Weiße Väter“ bezeichnet…
In heißen Ländern, zB in Indien, tragen die Priester, wenn sie Soutane tragen – oftmals als Ersatz für die Albe bei der Messe – eine weiße Soutane.
Die europäische Sicht ist oftmals keine allumfassende.
Redaktion benachrichtigen
eine Albe ist das Taufkleid … überhaupt kein klerikales Gewand –--- im Gegenteil: die Albe des Klerikers bezeichnet ihn als Getauften – die höchste Würde.
eine weiße Soutane ist kein Zeichen des Papstes …die Afrikamissionare wurden wegen der Farbe ihrer Soutane als „Weiße Väter“ bezeichnet…
In heißen Ländern, zB in Indien, tragen die Priester, wenn sie Soutane tragen – oftmals als Ersatz für die Albe bei der Messe – eine weiße Soutane.
Die europäische Sicht ist oftmals keine allumfassende.
#21 Horst Schlämmer 21:53:29 | Freitag, 15. September 2006
@Bussmännekens Kirche von unten …
Bussmanns new Church img100.imageshack.us/…00/1038/bild1zn3.jpg
Redaktion benachrichtigen
Bussmanns new Church img100.imageshack.us/…00/1038/bild1zn3.jpg
#20 Benedikt 18:55:22 | Freitag, 15. September 2006
@ Bussmann
Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?
Verbot der Frauenordination ist kein Kirchengesetz. Sie haben bei Ihren Dogmatikvorlesungen wohl gefehlt.
Redaktion benachrichtigen
Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?
Verbot der Frauenordination ist kein Kirchengesetz. Sie haben bei Ihren Dogmatikvorlesungen wohl gefehlt.
#19 stat crux 16:03:33 | Freitag, 15. September 2006
Wir die Guten!
Dort in Rom aber die rückwärtsgewandten Freimaurer, die leibfeindlichen Modernisten, die verkrusteten Häretiker…
Da stößt jede emotional aufgeladene Redeweise nunmal an Grenzen.
Redaktion benachrichtigen
Dort in Rom aber die rückwärtsgewandten Freimaurer, die leibfeindlichen Modernisten, die verkrusteten Häretiker…
Da stößt jede emotional aufgeladene Redeweise nunmal an Grenzen.
#18 Aurelius 15:00:58 | Freitag, 15. September 2006
Moment mal…
Die infame Art und Weise in der kritisiert wird: WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die rückwärtsgewandten, die ultraorthodoxen, die reformfeindlichen, die starren, verkrusteten und/oder leibfeindlichen Dogmatiker, usw.
Muss das nicht heißen:
WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die vorwärtsgewandten, die ultraprogressistischen, die traditionsfeindlichen, die Freimaurer, Protestanten und/oder häretischen Modernisten?
Redaktion benachrichtigen
Die infame Art und Weise in der kritisiert wird: WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die rückwärtsgewandten, die ultraorthodoxen, die reformfeindlichen, die starren, verkrusteten und/oder leibfeindlichen Dogmatiker, usw.
Muss das nicht heißen:
WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die vorwärtsgewandten, die ultraprogressistischen, die traditionsfeindlichen, die Freimaurer, Protestanten und/oder häretischen Modernisten?
#17 Filip Jovic 13:15:31 | Freitag, 15. September 2006
@Brigitte Bussmann
Brigitte Bussmann: „Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?“
Die infame Art und Weise in der kritisiert wird: WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die rückwärtsgewandten, die ultraorthodoxen, die reformfeindlichen, die starren, verkrusteten und/oder leibfeindlichen Dogmatiker, usw.
Redaktion benachrichtigen
Brigitte Bussmann: „Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?“
Die infame Art und Weise in der kritisiert wird: WIR die Guten und dort im fernen Rom die Bösen, die rückwärtsgewandten, die ultraorthodoxen, die reformfeindlichen, die starren, verkrusteten und/oder leibfeindlichen Dogmatiker, usw.
#16 Schnabeltierkönig 12:26:51 | Freitag, 15. September 2006
Brigitte Bussmann@
Sie irren gewaltig meine Liebe! Tradition ist nicht gleich Tradition. Die Tradition der Kirche ist, wie Paulus sagt, ALLES! Ohne die Tradition lässt sich die Heilige Schrift nicht deuten.
Auch sagt Paulus, dass nur das Apostolische Amt die Schrifft auslegen darf und kann. Was wollen sie noch? Wer das anzweifelt ist „SEKTE“.
Redaktion benachrichtigen
Sie irren gewaltig meine Liebe! Tradition ist nicht gleich Tradition. Die Tradition der Kirche ist, wie Paulus sagt, ALLES! Ohne die Tradition lässt sich die Heilige Schrift nicht deuten.
Auch sagt Paulus, dass nur das Apostolische Amt die Schrifft auslegen darf und kann. Was wollen sie noch? Wer das anzweifelt ist „SEKTE“.
#15 Dr. Otterbeck 09:44:41 | Freitag, 15. September 2006
Gebet und Opfer,
liebe Frau Bussmann, markieren keinen „Weg nach innen“, sondern einen Weg „darüberhinaus“. Ohne diese Einsicht mutet es natürlich seltsam an, dass das Christentum von allen (!) auch „Selbstdisziplin“ verlangt. Gott kommt mir nicht im Mir Mein Mich sondern im Dir Dein Dich entgegen (vulgo: Liebe). Es fällt schon auf, dass Wir-sind-Kirche vor allem im „Triebbereich“ so ausfallend argumentiert. Als könne man die Sünde aus der Welt schaffen, indem die Kirche sie bemäntelt.
Das Ordensleben bspw. kann nur verlieren, wenn es sich als „gemäßigt geil“ definiert, nicht aber als Entsagung.
Man darf die alten Begriffe nicht zur Demütigung verwenden, aber sie haben einen werthaltigen Kern, der sich nicht beliebig umdeuten lässt („Jesus heute: 28 Stunden Woche“). Kirchenreform heißt nicht: bequemer sündigen, sondern: Mehr Gebet, mehr Arbeit.
Redaktion benachrichtigen
liebe Frau Bussmann, markieren keinen „Weg nach innen“, sondern einen Weg „darüberhinaus“. Ohne diese Einsicht mutet es natürlich seltsam an, dass das Christentum von allen (!) auch „Selbstdisziplin“ verlangt. Gott kommt mir nicht im Mir Mein Mich sondern im Dir Dein Dich entgegen (vulgo: Liebe). Es fällt schon auf, dass Wir-sind-Kirche vor allem im „Triebbereich“ so ausfallend argumentiert. Als könne man die Sünde aus der Welt schaffen, indem die Kirche sie bemäntelt.
Das Ordensleben bspw. kann nur verlieren, wenn es sich als „gemäßigt geil“ definiert, nicht aber als Entsagung.
Man darf die alten Begriffe nicht zur Demütigung verwenden, aber sie haben einen werthaltigen Kern, der sich nicht beliebig umdeuten lässt („Jesus heute: 28 Stunden Woche“). Kirchenreform heißt nicht: bequemer sündigen, sondern: Mehr Gebet, mehr Arbeit.
#14 Brigitte Bussmann 09:27:27 | Freitag, 15. September 2006
Gemeinsamer Abwasch
Hier irrt Familie Ratzinger, denn Wir sind Kirche ist
1. keine Sekte
2. keine antikirchliche Bewegung.
Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?
Redaktion benachrichtigen
Hier irrt Familie Ratzinger, denn Wir sind Kirche ist
1. keine Sekte
2. keine antikirchliche Bewegung.
Wir sind Kirche kritisieren nur traditionell bedingte Kirchengesetze
a) Zölibat,
b) Frauenordination
c) Homosexuelle und Kirche
Was ist daran sektiererhaft oder antikirchlich?
#13 Schnabeltierkönig 04:43:16 | Freitag, 15. September 2006
möchtegern-kathole@
Wenn nur die unverbindlichen Lehrmeinungen abgelehnt werden, was ja in Ordnung ist, dann verstehe ich nicht warum die Levebrianer eine Extrawurst kochen. Ist es wegen dem neuen Ritus, und weil der alte verboten wurde?
Redaktion benachrichtigen
Wenn nur die unverbindlichen Lehrmeinungen abgelehnt werden, was ja in Ordnung ist, dann verstehe ich nicht warum die Levebrianer eine Extrawurst kochen. Ist es wegen dem neuen Ritus, und weil der alte verboten wurde?
#12 möchtegern-kathole 20:55:52 | Donnerstag, 14. September 2006
kein einziges Dogma wird von den …
… Lefebrianern geleugnet. Nicht verbindliche Lehrmeinungen auch von Päpsten werden teilweise zurückgeweisen, nämlich dann wenn sie der überlieferten Lehre nicht entsprechen. o^/
Redaktion benachrichtigen
… Lefebrianern geleugnet. Nicht verbindliche Lehrmeinungen auch von Päpsten werden teilweise zurückgeweisen, nämlich dann wenn sie der überlieferten Lehre nicht entsprechen. o^/
#11 Rodolfo Panetta 20:50:21 | Donnerstag, 14. September 2006
Georg Ratzinger spricht Klartext
Nach der Wahl von Joseph Ratzinger zum Papst gab sein Bruder Georg der Jungen Freiheit ein ausgezeichnetes Interview, in dem er zur Situation in der Kirche Klartext geredet hatte. Leider wurden seine Aussagen nicht von anderen Medien aufgegriffen und diskutiert. Heute besteht auch bei gemäßigten Modernisten die Tendenz, den Papst und seine Gedankenwelt für sich zu vereinnahmen. Und der Papst läßt dies in gewisser Weise auch zu, will er doch nicht ständig Kontroversen hervorrufen.
Redaktion benachrichtigen
Nach der Wahl von Joseph Ratzinger zum Papst gab sein Bruder Georg der Jungen Freiheit ein ausgezeichnetes Interview, in dem er zur Situation in der Kirche Klartext geredet hatte. Leider wurden seine Aussagen nicht von anderen Medien aufgegriffen und diskutiert. Heute besteht auch bei gemäßigten Modernisten die Tendenz, den Papst und seine Gedankenwelt für sich zu vereinnahmen. Und der Papst läßt dies in gewisser Weise auch zu, will er doch nicht ständig Kontroversen hervorrufen.
#10 Schnabeltierkönig 19:27:09 | Donnerstag, 14. September 2006
@An alle Levebre-Jünger
Liebe Levebrejaner, ich sympathisiere mit vielen eueren Ansichten, ja sogar fast mit allen! Trotzdem seid ihr für mich eine Bande hochnäsiger Weltraumkojoten. Wie kann man sich Römisch Katholisch nennen, in manchen Fragen die Lehre der Kirche jedoch verwerfen?
Redaktion benachrichtigen
Liebe Levebrejaner, ich sympathisiere mit vielen eueren Ansichten, ja sogar fast mit allen! Trotzdem seid ihr für mich eine Bande hochnäsiger Weltraumkojoten. Wie kann man sich Römisch Katholisch nennen, in manchen Fragen die Lehre der Kirche jedoch verwerfen?
#9 Aurelius 12:22:33 | Donnerstag, 14. September 2006
@ Doc R
eine katholische Gesinnung haben Sie auf keinen Fall
[…]
Ihrer Besserwisserei, Ihrer Selbstgefälligkeit
Das alleine spricht schon Bände.
pot – kettle – black
Hören Sie auf zu projizieren.
Redaktion benachrichtigen
eine katholische Gesinnung haben Sie auf keinen Fall
[…]
Ihrer Besserwisserei, Ihrer Selbstgefälligkeit
Das alleine spricht schon Bände.
pot – kettle – black
Hören Sie auf zu projizieren.
#8 Artois † 12:09:52 | Donnerstag, 14. September 2006
Es muß wohl ein Priester gewesen sein,
der diesen Artikel verfaßte, denn nur ein solcher kann formulieren: „zweihändig Klavier spielen“ …
Redaktion benachrichtigen
der diesen Artikel verfaßte, denn nur ein solcher kann formulieren: „zweihändig Klavier spielen“ …
#7 Agiafortuni 11:59:11 | Donnerstag, 14. September 2006
Einbildung statt Ausbildung
wenn Sie sich einbilden katholisch zu sein, so ist es Ihre Sache, denn eine katholische Gesinnung haben Sie auf keinen Fall und es sind Leute wie Sie, die Krise der heutigen Kirche herausbeschworen haben mit Ihrer Besserwisserei, Ihrer Selbstgefälligkeit und Ihrer mangelnden Achtung vor dem Glaubensgut. Ausserdem haben Sie überhaupt nicht die Kompetenz um die FSSPX als nichtkatholische Sekte zu bezeichnen. Doch bleiben Sie ruhig wo Sie sind.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie sich einbilden katholisch zu sein, so ist es Ihre Sache, denn eine katholische Gesinnung haben Sie auf keinen Fall und es sind Leute wie Sie, die Krise der heutigen Kirche herausbeschworen haben mit Ihrer Besserwisserei, Ihrer Selbstgefälligkeit und Ihrer mangelnden Achtung vor dem Glaubensgut. Ausserdem haben Sie überhaupt nicht die Kompetenz um die FSSPX als nichtkatholische Sekte zu bezeichnen. Doch bleiben Sie ruhig wo Sie sind.
#6 Freinsberg 11:56:52 | Donnerstag, 14. September 2006
auf sexuelle Themen fixiert?
>>auf sexuelle Themen fixierten Organisation ‘Wir sind Kirche’<<
Wer hat denn mit sexuellen Themen angefangen? Doch die offizielle Kirchenleitung, nicht diese Organisation.
Redaktion benachrichtigen
>>auf sexuelle Themen fixierten Organisation ‘Wir sind Kirche’<<
Wer hat denn mit sexuellen Themen angefangen? Doch die offizielle Kirchenleitung, nicht diese Organisation.
#5 Aurelius 11:20:37 | Donnerstag, 14. September 2006
Ach Doc…
… bevor Sie sich über den vermeindlichen „Schwachsinn“ anderer auslassen, lesen Sie doch einfach mal den kirchenfeindlichen Unfug durch, den Sie hier so verzapfen. Jemand, der bei jeder Gelegenheit seinen ganzen Hass auf die katholische Kirche zum Ausdruck bringt, sollte sich nicht darüber beschweren, wenn mal eine kleine Gruppierung kritisiert wird, die von exkommunizierten Bischöfen angeführt wird und eigentlich nur durch ein falsches Verständnis von Tradition, mangelnder Demut und Ungehorsam gegenüber dem Papst und dem Lehramt auf sich aufmerksam macht.
Und Sie… nun ja, Sie gehen ja noch weiter. Beschimpfen Päpste als „Frevler“ und kommen sich dabei ach so katholisch vor. Es macht wirklich Spaß, hier immer wieder die selben Knöpfe zu drücken und schon kommen von Ihnen und Ihresgleichen die vorhergesehenen Reaktionen.
Redaktion benachrichtigen
… bevor Sie sich über den vermeindlichen „Schwachsinn“ anderer auslassen, lesen Sie doch einfach mal den kirchenfeindlichen Unfug durch, den Sie hier so verzapfen. Jemand, der bei jeder Gelegenheit seinen ganzen Hass auf die katholische Kirche zum Ausdruck bringt, sollte sich nicht darüber beschweren, wenn mal eine kleine Gruppierung kritisiert wird, die von exkommunizierten Bischöfen angeführt wird und eigentlich nur durch ein falsches Verständnis von Tradition, mangelnder Demut und Ungehorsam gegenüber dem Papst und dem Lehramt auf sich aufmerksam macht.
Und Sie… nun ja, Sie gehen ja noch weiter. Beschimpfen Päpste als „Frevler“ und kommen sich dabei ach so katholisch vor. Es macht wirklich Spaß, hier immer wieder die selben Knöpfe zu drücken und schon kommen von Ihnen und Ihresgleichen die vorhergesehenen Reaktionen.
#4 Agiafortuni 11:10:33 | Donnerstag, 14. September 2006
Aurelius: ständig der selbe Schwachsinn
wenn ich Ihre hämischen Aeusserungen gegen die FSSPX Priester höre, dann sage ich mir, Gott sei Dank gehöre ich nicht der Sekte an, der Sie angehören
Redaktion benachrichtigen
wenn ich Ihre hämischen Aeusserungen gegen die FSSPX Priester höre, dann sage ich mir, Gott sei Dank gehöre ich nicht der Sekte an, der Sie angehören
#3 Aurelius 11:04:43 | Donnerstag, 14. September 2006
„üble Sekte“
Der Papst bezeichnet die antikirchliche Vereinigung ‘Wir sind Kirche’ aus Gründen der Höflichkeit nicht als „eine üble Sekte“. Sein Bruder schon.
Nun, auch die hier so beworbene FSSPX ist nicht weniger antikirchlich als „Wir sind Kirche“. Die einen sind eben rechts, die anderen links. Antikirchlich sind beide.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst bezeichnet die antikirchliche Vereinigung ‘Wir sind Kirche’ aus Gründen der Höflichkeit nicht als „eine üble Sekte“. Sein Bruder schon.
Nun, auch die hier so beworbene FSSPX ist nicht weniger antikirchlich als „Wir sind Kirche“. Die einen sind eben rechts, die anderen links. Antikirchlich sind beide.
#2 Toby 10:24:06 | Donnerstag, 14. September 2006
Künstliche Aufwertung
Besonders bedauerlich ist, dass diese Sekte durch öffentlich-rechtliche Medien auch noch eine künstliche Afwertung erfahren, die ihnen weder inhaltlich noch quantitativ zukommt. So konnte Herr Weisner beispielsweise heute morgen im ansonsten relativ objektiv berichtenden Deutschlandfunk seine sattsam bekannten Thesen breittreten. Als ob das repräsentativ sei. Können die denn keine seriöseren interviewpartner auswählen?
Redaktion benachrichtigen
Besonders bedauerlich ist, dass diese Sekte durch öffentlich-rechtliche Medien auch noch eine künstliche Afwertung erfahren, die ihnen weder inhaltlich noch quantitativ zukommt. So konnte Herr Weisner beispielsweise heute morgen im ansonsten relativ objektiv berichtenden Deutschlandfunk seine sattsam bekannten Thesen breittreten. Als ob das repräsentativ sei. Können die denn keine seriöseren interviewpartner auswählen?
#1 antiHomoLobby 10:15:04 | Donnerstag, 14. September 2006
wahre Worte!
Daß es sich bei der auf sexuelle Themen fixierten Organisation ‘Wir sind Kirche’ um „eine üble Sekte“ handelt, würde der Papst niemals so deutlich artikulieren wie sein älterer Bruder.
schade eigentlich. Denn da hat der Papst-Bruder nun mal wahre Worte gesprochen. Benedikt XVI. sollte vielleicht auch mal deutlicher dazu Stellung nehmen und die ‘Wir sind Kirche’-Hetzer schärfer kritisieren.
Redaktion benachrichtigen
Daß es sich bei der auf sexuelle Themen fixierten Organisation ‘Wir sind Kirche’ um „eine üble Sekte“ handelt, würde der Papst niemals so deutlich artikulieren wie sein älterer Bruder.
schade eigentlich. Denn da hat der Papst-Bruder nun mal wahre Worte gesprochen. Benedikt XVI. sollte vielleicht auch mal deutlicher dazu Stellung nehmen und die ‘Wir sind Kirche’-Hetzer schärfer kritisieren.
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Der Tanz ist keine Ausdrucksform christlicher Liturgie
Benedikt XVI.Was schenkt Mons. Ratzinger seinem Bruder zu Weihnachten?
Benedikt XVI.Bajuwarisches Urgestein
Benedikt XVI.Der Ast, unter dem der Papst spielte
Benedikt XVI.Teilhard statt Theologie
Benedikt XVI.Waren Sie jemals verliebt?
Benedikt XVI.Päpstliche Kindheitserinnerungen
Benedikt XVI.Joseph Kardinal Ratzinger doktoriert in Klausenburg
Benedikt XVI.Was, denken Sie, ist das Geheimnis des Rosenkranzes?
Benedikt XVI.Ich weiß nicht, was sich die ‘Drewermänner’ und ‘Küngs’ dabei denken
Benedikt XVI.Ein Herzschrittmacher für Mons. Ratzinger
Benedikt XVI.„Jeder Papst ist ein Übergangspapst“
Benedikt XVI.Die Kirche von morgen
Benedikt XVI.„Gell, Sie sind der Bruder vom Herrn Ratzinger?“
Benedikt XVI.Leicht verbittert