11:09:55 | Donnerstag, 21. September 2006
Wikipedia
„Meine Einstellung zu Religion ist feindselig“
Am 13. Juli 2006 wurde ein ‘FritzG’ als Mitarbeiter des Online-Lexikons ‘Wikipedia’ „für seine angebliche Sachlichkeit“ geehrt. Die Auszeichnung grenzt an Zynismus.
31 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#32 ArnulfsUntermieterBekannter 16:55:07 | Montag, 18. Dezember 2006
FritzG unterstützt Nazis-Rockband in der Wikipedia
Der sein Wikipedia-Amt mißbrauchende Admin FritzG de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussi… seine Knöpfe, um die Nazi-Rockband Endstufe de.wikipedia.org/…/Endstufe_%28Band%29 gegen einen Antrag auf Löschung de.wikipedia.org/…en/17._Dezember_2006 zu schützen. FritzG verstößt systematisch gegen Wikipedia-Regeln (Assume Good Faith de.wikipedia.org/…von_gutem_Willen_aus) und kümmert sich grundsätzlich nicht um die Überprüfung von Sachverhalten, sondern entscheidet aus dem Bauch. Seine Entscheidungen basieren auf unwahren Denuntiationen de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedi…, die weitere Benutzer (z.B. Benutzer: Tönjes de.wikipedia.org/…Benutzer:T%C3%B6njes, Holger Thölking, de.wikipedia.org/…iki/Benutzer:Herr_Th. , Polarlys de.wikipedia.org/…ki/Benutzer:Polarlys oder SV Leschmann de.wikipedia.org/…enutzer:SV_Leschmann
sowie offenen Nazis wie AydinC de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AydinC, der „Mein Kampf“ für ein literarisches Lebenswerk hält. Sein Verhalten ist ein typisches Beispiel für inkompetenten digitalen Maoismus, der auf die Dauer die deutsche Wikipedia in eine Müllhalde verwandelt. Wenn man die Artikelspur von AydinC nachliest, findet man unzählige Stelle, an denen Nazi-Gedanken“gut“ in die Wikipedia eingestreut wurde. (Der Artikel Digitaler Maoismus) wurde als Majestätsbeleidigung ebenfalls aus der deutschen Wikipedia gelöscht. Wann wird solch inkompetenten Admins wie FritzG endlich das Handwerk gelegt?
Redaktion benachrichtigen
Der sein Wikipedia-Amt mißbrauchende Admin FritzG de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussi… seine Knöpfe, um die Nazi-Rockband Endstufe de.wikipedia.org/…/Endstufe_%28Band%29 gegen einen Antrag auf Löschung de.wikipedia.org/…en/17._Dezember_2006 zu schützen. FritzG verstößt systematisch gegen Wikipedia-Regeln (Assume Good Faith de.wikipedia.org/…von_gutem_Willen_aus) und kümmert sich grundsätzlich nicht um die Überprüfung von Sachverhalten, sondern entscheidet aus dem Bauch. Seine Entscheidungen basieren auf unwahren Denuntiationen de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedi…, die weitere Benutzer (z.B. Benutzer: Tönjes de.wikipedia.org/…Benutzer:T%C3%B6njes, Holger Thölking, de.wikipedia.org/…iki/Benutzer:Herr_Th. , Polarlys de.wikipedia.org/…ki/Benutzer:Polarlys oder SV Leschmann de.wikipedia.org/…enutzer:SV_Leschmann
sowie offenen Nazis wie AydinC de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AydinC, der „Mein Kampf“ für ein literarisches Lebenswerk hält. Sein Verhalten ist ein typisches Beispiel für inkompetenten digitalen Maoismus, der auf die Dauer die deutsche Wikipedia in eine Müllhalde verwandelt. Wenn man die Artikelspur von AydinC nachliest, findet man unzählige Stelle, an denen Nazi-Gedanken“gut“ in die Wikipedia eingestreut wurde. (Der Artikel Digitaler Maoismus) wurde als Majestätsbeleidigung ebenfalls aus der deutschen Wikipedia gelöscht. Wann wird solch inkompetenten Admins wie FritzG endlich das Handwerk gelegt?
#31 shanny 13:03:17 | Samstag, 30. September 2006
@daughter_of_isis* / @deusexmachina / @FritzG
@daughter_of_isis*: Es unterstützt in keinster Weise ihren Beitrag, wenn Sie mit Ausdrücken wie „Spacken“, „Verbalexkrementen“, etc. um sich schmeißen. Es schwächt Ihre geplante Aussage und lässt Ihren Beitrag verpuffen! Sehr niveauvoll! Letztendlich haben Sie jedoch nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Ich habe auf Ihren Beitrag mit „Rück(g)rat“ geantwortet. Ihnen ist dazu nur eingefallen, dass „Katholischer, militanter Hardcorekatholizismus nichts anders als gelebte Absurdität“ ist. Darüber habe ich nicht geschrieben. Um jedoch auf Ihren Beitrag einzugehen: dadurch, dass andere Foren, etc. Anonymität zulassen, wird es bei Wikipedia, im speziellen bei FritzG, nicht besser.
@deusexmachina:
zu 1.) Absolut korrekt! Jedoch reicht es wohl kaum, dass FritzG Artikel sperrt, löscht oder manipuliert um dazu vor Gericht einen Titel zu bekommen – mal ganz davon abgesehen, wann diese Verhandlung stattfinden und wie sie ausgehen würde. Aber nochmals: ich habe nicht kreuz.net gelobt, sondern FritzG inkl. der Wikipedia-Mache „verurteilt“. Das ist ein Unterschied der hier nicht wirklich beachtet wird!
zu 2.) Absolut korrekt und traurig aber war. Jedoch ist das eben das Los des korrekten Foren-Admins oder Wikipedia-Admins und sollte zu tragen sein, wenn man Rückgrat hat.
zu 3.) Mit Rückgrat sollte man darüber eigentlich stehen können – auch wenn man nicht anonym ist. Denn Auszeichnungen werden ja auch gerne entgegen genommen.
@FritzG: Keine Antwort? Interessant
Redaktion benachrichtigen
@daughter_of_isis*: Es unterstützt in keinster Weise ihren Beitrag, wenn Sie mit Ausdrücken wie „Spacken“, „Verbalexkrementen“, etc. um sich schmeißen. Es schwächt Ihre geplante Aussage und lässt Ihren Beitrag verpuffen! Sehr niveauvoll! Letztendlich haben Sie jedoch nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Ich habe auf Ihren Beitrag mit „Rück(g)rat“ geantwortet. Ihnen ist dazu nur eingefallen, dass „Katholischer, militanter Hardcorekatholizismus nichts anders als gelebte Absurdität“ ist. Darüber habe ich nicht geschrieben. Um jedoch auf Ihren Beitrag einzugehen: dadurch, dass andere Foren, etc. Anonymität zulassen, wird es bei Wikipedia, im speziellen bei FritzG, nicht besser.
@deusexmachina:
zu 1.) Absolut korrekt! Jedoch reicht es wohl kaum, dass FritzG Artikel sperrt, löscht oder manipuliert um dazu vor Gericht einen Titel zu bekommen – mal ganz davon abgesehen, wann diese Verhandlung stattfinden und wie sie ausgehen würde. Aber nochmals: ich habe nicht kreuz.net gelobt, sondern FritzG inkl. der Wikipedia-Mache „verurteilt“. Das ist ein Unterschied der hier nicht wirklich beachtet wird!
zu 2.) Absolut korrekt und traurig aber war. Jedoch ist das eben das Los des korrekten Foren-Admins oder Wikipedia-Admins und sollte zu tragen sein, wenn man Rückgrat hat.
zu 3.) Mit Rückgrat sollte man darüber eigentlich stehen können – auch wenn man nicht anonym ist. Denn Auszeichnungen werden ja auch gerne entgegen genommen.
@FritzG: Keine Antwort? Interessant
#30 Jawohl! 16:57:08 | Dienstag, 26. September 2006
Moment mal
Der werte „Jawohl!“ hat nicht einmal die mindeste Ahnung, wer „FritzG“ denn eigentlich ist, geschweige denn irgendein Wissen um dessen Reallife – was ihn nicht davon abhält, die aus einer gewissen Ecke schon gewöhnten, schwachsinnigen Blubbereien á la „Kinderschänder“…
Mal halblang. Ich habe mich zu Herrn G.s »real life« gar nicht geäußert. Ich bin mir nicht mal sicher, ob er überhaupt eines hat. Hartz IV und ständig vor dem Rechner… (Das ist eine Vermutung.)
Zur Sache: Vielleicht sollten Sie sich einmal klarmachen, dass heute auch unschuldige Kinder im Netzt surfen. Und die finden dann solche verleumderische Hass-Propaganda gegen Gott und seine Kirche auf Wikipedia. Ganz toll, nicht! Da werden Kinderseelen vergiftet, unschuldige Kinderseelen! Und zwar ganz REALE, mein lieber Freund.
Ich wüsste nicht, wieso man hier nicht Klartext reden sollte. Und Ihre Reaktion (s. o.) beweist ja, dass ein minimal zurechnungsfähiger Mensch meine Titulatur nicht missverstehen kann. Außer er ist böswillig, und das ist hier halt leider bisweilen der Fall.
Redaktion benachrichtigen
Der werte „Jawohl!“ hat nicht einmal die mindeste Ahnung, wer „FritzG“ denn eigentlich ist, geschweige denn irgendein Wissen um dessen Reallife – was ihn nicht davon abhält, die aus einer gewissen Ecke schon gewöhnten, schwachsinnigen Blubbereien á la „Kinderschänder“…
Mal halblang. Ich habe mich zu Herrn G.s »real life« gar nicht geäußert. Ich bin mir nicht mal sicher, ob er überhaupt eines hat. Hartz IV und ständig vor dem Rechner… (Das ist eine Vermutung.)
Zur Sache: Vielleicht sollten Sie sich einmal klarmachen, dass heute auch unschuldige Kinder im Netzt surfen. Und die finden dann solche verleumderische Hass-Propaganda gegen Gott und seine Kirche auf Wikipedia. Ganz toll, nicht! Da werden Kinderseelen vergiftet, unschuldige Kinderseelen! Und zwar ganz REALE, mein lieber Freund.
Ich wüsste nicht, wieso man hier nicht Klartext reden sollte. Und Ihre Reaktion (s. o.) beweist ja, dass ein minimal zurechnungsfähiger Mensch meine Titulatur nicht missverstehen kann. Außer er ist böswillig, und das ist hier halt leider bisweilen der Fall.
#29 deusexmachina 07:34:37 | Montag, 25. September 2006
@shanny
Halten wir ‘mal fest:
1.) Anonymität im Netz ist nicht per se schlecht. Problematisch wird es erst dann, wenn sie offenkundig dazu missbraucht wird, sich aus der verantwortung zu stehlen, wie hier bei kreuz.net. Wikipedia hingegen hat einen gar nicht anonymen Trägerverein – wenn Sie ernstliche Pronleme mit denen zu haben meinen, haben Sie einen, auch juristich greifbaren, Ansprechpartner.
2.) Wenn jemand NICHT anonym ist, dann missbrauchen Forentrolle wie „Jawohl!“ und Konsorten das dazu, unter Angabe des Klarnamens die absurdesten Verleumdungen ins Netz zu blasen. Anonymität hat also durchaus ganz handfeste Vorteile – wie übrigens besagte Trolle, die ihren Schwachsinn schließlich ihrerseits nie unter Klarnamen absondern, selbst sehr genau wissen.
3.) Auf welchem Niveau man gerade hier auf kreuz.net unliebsamen Zeitgenossen ans Bein zu pinkeln versucht, sehen Sie doch einige Zeilen weiter unten: Der werte „Jawohl!“ hat nicht einmal die mindeste Ahnung, wer „FritzG“ denn eigentlich ist, geschweige denn irgendein Wissen um dessen Reallife – was ihn nicht davon abhält, die aus einer gewissen Ecke schon gewöhnten, schwachsinnigen Blubbereien á la „Kinderschänder“ (und woher würde er das wissen wollen? Aber das ist diesen Heinis ja eh’ egal, die benutzen strafbare Verleumdunge, wie andere Leute „Dummkopf“ sagen, selbst, wenn auch dem Letzten klar ist, dass sie Dummfug faseln.) abzusondern. Und da meinen SIE, Sie hätten Grund, sich aufzuregen?
Redaktion benachrichtigen
Halten wir ‘mal fest:
1.) Anonymität im Netz ist nicht per se schlecht. Problematisch wird es erst dann, wenn sie offenkundig dazu missbraucht wird, sich aus der verantwortung zu stehlen, wie hier bei kreuz.net. Wikipedia hingegen hat einen gar nicht anonymen Trägerverein – wenn Sie ernstliche Pronleme mit denen zu haben meinen, haben Sie einen, auch juristich greifbaren, Ansprechpartner.
2.) Wenn jemand NICHT anonym ist, dann missbrauchen Forentrolle wie „Jawohl!“ und Konsorten das dazu, unter Angabe des Klarnamens die absurdesten Verleumdungen ins Netz zu blasen. Anonymität hat also durchaus ganz handfeste Vorteile – wie übrigens besagte Trolle, die ihren Schwachsinn schließlich ihrerseits nie unter Klarnamen absondern, selbst sehr genau wissen.
3.) Auf welchem Niveau man gerade hier auf kreuz.net unliebsamen Zeitgenossen ans Bein zu pinkeln versucht, sehen Sie doch einige Zeilen weiter unten: Der werte „Jawohl!“ hat nicht einmal die mindeste Ahnung, wer „FritzG“ denn eigentlich ist, geschweige denn irgendein Wissen um dessen Reallife – was ihn nicht davon abhält, die aus einer gewissen Ecke schon gewöhnten, schwachsinnigen Blubbereien á la „Kinderschänder“ (und woher würde er das wissen wollen? Aber das ist diesen Heinis ja eh’ egal, die benutzen strafbare Verleumdunge, wie andere Leute „Dummkopf“ sagen, selbst, wenn auch dem Letzten klar ist, dass sie Dummfug faseln.) abzusondern. Und da meinen SIE, Sie hätten Grund, sich aufzuregen?
#28 daughter_of_isis* † 22:57:52 | Sonntag, 24. September 2006
@Shanny
Menschen, die anonym Macht ausüben haben kein Rückgrat und im Falle von FritzG reden wir ganz einfach von Machtbesessenheit!
Yo, dann erzählen Sie das mal den anonym agierenden kreuz.net-Spacken, die sich hier in fast allen Threads in übelsten Hasstiraden und Verbalexkrementen ergießen…
Pro kreuz.net sein und im Gegenzug Anonymität verurteilen hat – mit Verlaub gesagt – etwas sehr Abstruses um nicht zu sagen Absurdes.
Aber wie ich ja schon öfters sagte: Katholischer, militanter Hardcorekatholizismus ist nichts anders als gelebte Absurdität. o^/
Redaktion benachrichtigen
Menschen, die anonym Macht ausüben haben kein Rückgrat und im Falle von FritzG reden wir ganz einfach von Machtbesessenheit!
Yo, dann erzählen Sie das mal den anonym agierenden kreuz.net-Spacken, die sich hier in fast allen Threads in übelsten Hasstiraden und Verbalexkrementen ergießen…
Pro kreuz.net sein und im Gegenzug Anonymität verurteilen hat – mit Verlaub gesagt – etwas sehr Abstruses um nicht zu sagen Absurdes.
Aber wie ich ja schon öfters sagte: Katholischer, militanter Hardcorekatholizismus ist nichts anders als gelebte Absurdität. o^/
#27 shanny 21:58:47 | Sonntag, 24. September 2006
@daughter_of_isis*
Mal ganz davon abgesehen, dass Sie sich in der Person geirrt haben, aber was bedeutet schon „ein Mann mit Rück(g)rat“ zu sein, wenn man definitiv nichts zu verlieren hatte? Würde FritzG so handeln, wenn seine wahre Identität bekannt wäre? Sein Ansehen, sein Beruf, etc. davon abhängen würde? Menschen, die anonym Macht ausüben haben kein Rückgrat und im Falle von FritzG reden wir ganz einfach von Machtbesessenheit! Wie gesagt, würde mich alles nicht stören, wenn FritzG auf seinen persönlichen Wissensbereich eingeschränkt werden würde „Lokomotiven und mechanische Rechenmaschinen“
@FritzG:
zu 1) aha, da wäre ich mir mal nicht so sicher
zu 2) Woher wollen Sie das so genau wissen, wenn Sie nicht FritzG von Wikipedia sind?
zu 3) dito
Redaktion benachrichtigen
Mal ganz davon abgesehen, dass Sie sich in der Person geirrt haben, aber was bedeutet schon „ein Mann mit Rück(g)rat“ zu sein, wenn man definitiv nichts zu verlieren hatte? Würde FritzG so handeln, wenn seine wahre Identität bekannt wäre? Sein Ansehen, sein Beruf, etc. davon abhängen würde? Menschen, die anonym Macht ausüben haben kein Rückgrat und im Falle von FritzG reden wir ganz einfach von Machtbesessenheit! Wie gesagt, würde mich alles nicht stören, wenn FritzG auf seinen persönlichen Wissensbereich eingeschränkt werden würde „Lokomotiven und mechanische Rechenmaschinen“
@FritzG:
zu 1) aha, da wäre ich mir mal nicht so sicher
zu 2) Woher wollen Sie das so genau wissen, wenn Sie nicht FritzG von Wikipedia sind?
zu 3) dito
#26 daughter_of_isis* † 18:55:16 | Sonntag, 24. September 2006
@Fritz
@ daughter_of_isis:
Kein Problem, ich lass mir ja manchmal auch Zeit mit dem Antworten auf eMails. Hab ich dir eigentlich schon gesagt, dass ich nicht der FritzG von der Wikipedia bin? Wenn nicht, weißt du es jetzt.
Hallo Fritz,
nee, das war mir wirklich nicht klar! Okay, dann weiß ich es jetzt! Muss ich halt mal nen Lobesbrief an den Admin von Wikipedia schicken. Scheint ja echt ein Mann mit Rückrat zu sein, der sich von den Knalltüten nicht bedrohen und nicht unterbuttern lässt. Weiter so, FritzG von Wikipedia, falls Sie hier mitlesen.
Redaktion benachrichtigen
@ daughter_of_isis:
Kein Problem, ich lass mir ja manchmal auch Zeit mit dem Antworten auf eMails. Hab ich dir eigentlich schon gesagt, dass ich nicht der FritzG von der Wikipedia bin? Wenn nicht, weißt du es jetzt.
Hallo Fritz,
nee, das war mir wirklich nicht klar! Okay, dann weiß ich es jetzt! Muss ich halt mal nen Lobesbrief an den Admin von Wikipedia schicken. Scheint ja echt ein Mann mit Rückrat zu sein, der sich von den Knalltüten nicht bedrohen und nicht unterbuttern lässt. Weiter so, FritzG von Wikipedia, falls Sie hier mitlesen.
#25 Jawohl! 12:05:16 | Sonntag, 24. September 2006
Köstlich
Köstlich, was irgend so ein dreister Frechdachs hier gerade behauptet hat:
„In den Reihen der Kirche“, was die Gläubigen angeht, vermutlich schon, eher wohl niedriger, weil es mich sehr wundern würde, wenn nicht viele Homosexuelle irgendwann aus einer Kirche, die sie ablehnt, austreten. In den jüngeren Jahrgängen aber dürften die Anteile identisch sein.
Innerhalb des Klerus allerdings… gehen Sie das ‘mal logisch an: Der Zölibat ist bekanntlich für manchen ein Hindernis, Priester zu werden. Auch die Aussicht, mit dem von der eigenen, sexuellen Orientierung bevorzugten Geschlecht (hier also: Frauen) nichts mehr zu tun zu haben bzw. nichts mehr zu tun zu haben dürfen (was über nette Gespräche hinausgeht), ist natürlich für viele eher unschön.
Für Homosexuelle präsentiert sich das aber ganz anders: Sie blicken auf eine rein männliche Gesellschaft, noch dazu eine, in der reine Männergemeinschaften nicht skeptisch beäugt, sondern ganz selbstverständlich und sogar befohlen sind. Das Priestertum dürfte dem Homosexuellen ganz einfach weniger abschreckend erscheinen als dem Heterosexuellen… daher vermute ich innerhalb des Klerus einen Homosexuellenanteil, der signifikant über dem bevölkerungsdurchschnitt liegt. Schwule verlieren einfach weniger, wenn sie Priester werden (und ihr Risiko, „aufzufliegen“, ist ungleich geringer, denn beim Umgang mit Frauen guckt doch jeder einem Priester auf die Finger).
Beinahe schon das Untere-Schubladen-Niveau von Fickipedia.
Redaktion benachrichtigen
Köstlich, was irgend so ein dreister Frechdachs hier gerade behauptet hat:
„In den Reihen der Kirche“, was die Gläubigen angeht, vermutlich schon, eher wohl niedriger, weil es mich sehr wundern würde, wenn nicht viele Homosexuelle irgendwann aus einer Kirche, die sie ablehnt, austreten. In den jüngeren Jahrgängen aber dürften die Anteile identisch sein.
Innerhalb des Klerus allerdings… gehen Sie das ‘mal logisch an: Der Zölibat ist bekanntlich für manchen ein Hindernis, Priester zu werden. Auch die Aussicht, mit dem von der eigenen, sexuellen Orientierung bevorzugten Geschlecht (hier also: Frauen) nichts mehr zu tun zu haben bzw. nichts mehr zu tun zu haben dürfen (was über nette Gespräche hinausgeht), ist natürlich für viele eher unschön.
Für Homosexuelle präsentiert sich das aber ganz anders: Sie blicken auf eine rein männliche Gesellschaft, noch dazu eine, in der reine Männergemeinschaften nicht skeptisch beäugt, sondern ganz selbstverständlich und sogar befohlen sind. Das Priestertum dürfte dem Homosexuellen ganz einfach weniger abschreckend erscheinen als dem Heterosexuellen… daher vermute ich innerhalb des Klerus einen Homosexuellenanteil, der signifikant über dem bevölkerungsdurchschnitt liegt. Schwule verlieren einfach weniger, wenn sie Priester werden (und ihr Risiko, „aufzufliegen“, ist ungleich geringer, denn beim Umgang mit Frauen guckt doch jeder einem Priester auf die Finger).
Beinahe schon das Untere-Schubladen-Niveau von Fickipedia.
#24 deusexmachina 11:59:13 | Sonntag, 24. September 2006
@Jawohl
Mit Verlaub, Sie haben wohl dezent einen an der Klatsche?
„Ein netzbekannter Kinderschänder“???
Sonst noch ‘was, Sie dreister Spinner?
Redaktion benachrichtigen
Mit Verlaub, Sie haben wohl dezent einen an der Klatsche?
„Ein netzbekannter Kinderschänder“???
Sonst noch ‘was, Sie dreister Spinner?
#22 FritzG 11:49:44 | Sonntag, 24. September 2006
Es ist unglaublich…
Ich bin jetzt seit über einer Woche zum ersten Mal wieder auf kreuz.net. Und was sehe ich ganz oben in der Sparte mit den Lesermeinungen? daughter_of_isis, wie sie den Hut vor mir zückt! Es gibt Zufälle, die gibts gar nicht…
Und dann geht es auch noch um ein so faszinierendes Thema. Sind die verstaubten Fossilchen etwa immer noch eingeschnappt? Hört zu, liebe Kreuznetter:
1.) Wikipedia wird alleine bleiben, jegliches Schisma hat keine Chance – wir sind ja nicht die katholische Kirche!
2.) FritzG bleibt Admin auf Wikipedia.
3.) kreuz.net bleibt auf Wikipedia gesperrt.
–> Und das ist auch alles gut so.
Im Übrigen war ich eben kurz auf kreuzforum.net. Die haben dort doch tatsächlich ein Banner, welches folgendes verkündet: „tradi-tratsch – häresiefreie zone“! Es ist zu köstlich…
@ daughter_of_isis:
Kein Problem, ich lass mir ja manchmal auch Zeit mit dem Antworten auf eMails. Hab ich dir eigentlich schon gesagt, dass ich nicht der FritzG von der Wikipedia bin? Wenn nicht, weißt du es jetzt.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin jetzt seit über einer Woche zum ersten Mal wieder auf kreuz.net. Und was sehe ich ganz oben in der Sparte mit den Lesermeinungen? daughter_of_isis, wie sie den Hut vor mir zückt! Es gibt Zufälle, die gibts gar nicht…
Und dann geht es auch noch um ein so faszinierendes Thema. Sind die verstaubten Fossilchen etwa immer noch eingeschnappt? Hört zu, liebe Kreuznetter:
1.) Wikipedia wird alleine bleiben, jegliches Schisma hat keine Chance – wir sind ja nicht die katholische Kirche!
2.) FritzG bleibt Admin auf Wikipedia.
3.) kreuz.net bleibt auf Wikipedia gesperrt.
–> Und das ist auch alles gut so.
Im Übrigen war ich eben kurz auf kreuzforum.net. Die haben dort doch tatsächlich ein Banner, welches folgendes verkündet: „tradi-tratsch – häresiefreie zone“! Es ist zu köstlich…
@ daughter_of_isis:
Kein Problem, ich lass mir ja manchmal auch Zeit mit dem Antworten auf eMails. Hab ich dir eigentlich schon gesagt, dass ich nicht der FritzG von der Wikipedia bin? Wenn nicht, weißt du es jetzt.
#21 daughter_of_isis* † 11:06:23 | Sonntag, 24. September 2006
Hut ab, FritzG!
Ist es nicht schön, von den Vollspaten hier mit einem eigenen Thread geehrt zu werden?
Dies ist ein deutlicher Indikator dafür, dass Du alles richtig gemacht hast. Wikipedia wird mir auch immer sympathischer, dass die sich nicht von den intellektresistenten katholischen Gotteskriegern unterkriegen lassen.
GEGEN DIE KATHOLISCHE GEHIRNWÄSCHE UND MEINUNGSUNTERDRÜCKUNG!!!!!!!!
Vielen Dank übrigens für Deine letzte Mail. War leider im Streß, so dass ich bisher noch nicht antworten konnte. Werde es aber nächste Woche nachholen.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ist es nicht schön, von den Vollspaten hier mit einem eigenen Thread geehrt zu werden?
Dies ist ein deutlicher Indikator dafür, dass Du alles richtig gemacht hast. Wikipedia wird mir auch immer sympathischer, dass die sich nicht von den intellektresistenten katholischen Gotteskriegern unterkriegen lassen.
GEGEN DIE KATHOLISCHE GEHIRNWÄSCHE UND MEINUNGSUNTERDRÜCKUNG!!!!!!!!
Vielen Dank übrigens für Deine letzte Mail. War leider im Streß, so dass ich bisher noch nicht antworten konnte. Werde es aber nächste Woche nachholen.
#20 QUIS UT DEUS 23:12:00 | Samstag, 23. September 2006
@Fritz G
Bei dir hat der Teufel aber gute Arbeit geleistet!Und du weisst es nicht mal!
Betet Brüder sonst geht er verloren!
Redaktion benachrichtigen
Bei dir hat der Teufel aber gute Arbeit geleistet!Und du weisst es nicht mal!
Betet Brüder sonst geht er verloren!
#19 shanny 13:45:50 | Samstag, 23. September 2006
Abwahlantrag
@Benedikt: Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Ich bin mit meinem Beitrag ein wenig am Thema vorbeigeschrammt. Der Abwahlantrag ist eine klasse Idee. Den werde ich stellen!
@Chr.Hüller: Danke!
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt: Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Ich bin mit meinem Beitrag ein wenig am Thema vorbeigeschrammt. Der Abwahlantrag ist eine klasse Idee. Den werde ich stellen!
@Chr.Hüller: Danke!
#18 Christian Hüller 22:39:47 | Freitag, 22. September 2006
FritzG, der Segen der Meinungsfreiheit
FritzG hat schon reichlich merkwürdige Ansichten im Hinblick auf Glaube und Religion im Allgemeinen.
Offensichtlich sind seine Gehirnwindungen ganz und gar auf den eisenbahncomputergesteuerten Positivismus eingestellt, die ihn bei Wikipedia zu einem besserwisserischen Eisenbahn-, pardon, Meinungsausschlussexperten werden ließen.
Nun denn, frohes Rechnen und Eisenbahnen auch weiterhin.
Frage an FritzG: Warum gibt’s eigentlich kein Schulfach „Eisenbahnkunde“ oder „Wikipediazensur“?
Da würden die Schüler dann sicher was für’s Leben lernen, zumindest für ein Leben nach der facon (mit accent circumflex) von FritzG, dem Internetwächter über die rechtmäßige Glaubens-, pardon, Eisenbahnlehre.
Redaktion benachrichtigen
FritzG hat schon reichlich merkwürdige Ansichten im Hinblick auf Glaube und Religion im Allgemeinen.
Offensichtlich sind seine Gehirnwindungen ganz und gar auf den eisenbahncomputergesteuerten Positivismus eingestellt, die ihn bei Wikipedia zu einem besserwisserischen Eisenbahn-, pardon, Meinungsausschlussexperten werden ließen.
Nun denn, frohes Rechnen und Eisenbahnen auch weiterhin.
Frage an FritzG: Warum gibt’s eigentlich kein Schulfach „Eisenbahnkunde“ oder „Wikipediazensur“?
Da würden die Schüler dann sicher was für’s Leben lernen, zumindest für ein Leben nach der facon (mit accent circumflex) von FritzG, dem Internetwächter über die rechtmäßige Glaubens-, pardon, Eisenbahnlehre.
#17 Benedikt 11:47:37 | Freitag, 22. September 2006
@ DDL
Wichtiger ist, dass POV (point of view) bei Wikipedia ein Schimpfwort, bei Kathpedia allerdings Grundprinzip ist: Es wird katholische Sicht vermittelt, enzyklopädisch-neutrale Sicht wird nicht einmal angestrebt.
Für solche Lexika normal. Das renommierte „Lexikon für Theologie und Kirche“ macht da keine Ausnahme.
Redaktion benachrichtigen
Wichtiger ist, dass POV (point of view) bei Wikipedia ein Schimpfwort, bei Kathpedia allerdings Grundprinzip ist: Es wird katholische Sicht vermittelt, enzyklopädisch-neutrale Sicht wird nicht einmal angestrebt.
Für solche Lexika normal. Das renommierte „Lexikon für Theologie und Kirche“ macht da keine Ausnahme.
#16 deusexmachina 04:10:44 | Freitag, 22. September 2006
@möchtegern-kathole
Diese katholische -pedia gibt es ja bereits, kathpedia.com www.kathpedia.com/index.php?title=Hauptsei…, bei der übrigens ein paar der „hiesigen“ auch mitschreiben (eben fiel mir z.B. ein Benutzer „Otterbeck“ auf, der wohl „unser“ Dr. Otterbeck sein dürfte). Die Artikelauswahl ist natürlich im Vergleich zur Wikipedia bescheiden, aber das ist für ein „Fachlexikon“ ja auch ok. Wichtiger ist, dass POV (point of view) bei Wikipedia ein Schimpfwort, bei Kathpedia allerdings Grundprinzip ist: Es wird katholische Sicht vermittelt, enzyklopädisch-neutrale Sicht wird nicht einmal angestrebt.
Schwerer dürfte allerdings wiegen, dass es viele Kapazitäten auf ihren jeweiligen Gebieten als schlichtweg lohnender betrachten, an einem großen, anerkannten Projekt mitzuarbeiten (mit dem sie ja auch viel mehr Menschen erreichen), als an einem kleinen Nischenprojekt. Ohne jetzt die Autoren im einzelnen zu kennen, vermute ich einfach ‘mal auf Basis der Wahrscheinlichkeit, dass bei Wikipedia mehr Fachleute mitarbeiten – auch katholische.Lediglich der durchschnittliche Theologielevel dürfte bei Kathpedia höher liegen.
Ganz allgemein ist zu Wikipedia & Co. aber zu sagen: Keines dieser Projekte ist kommerziell, keines startete mit einem riesigen Budget. Ihr Erfolg ist allein der Begeisterung der Autoren und der Akzeptanz der Leser zu verdanken. Wer da von „linksgesteuertem Ignorantenprojekt“ bramabassiert, verkennt massiv die Realität und will ganz einfach nicht wahrhaben, dass es vielmehr SEIN Standpunkt ist, der recht spürbar abweicht.
Redaktion benachrichtigen
Diese katholische -pedia gibt es ja bereits, kathpedia.com www.kathpedia.com/index.php?title=Hauptsei…, bei der übrigens ein paar der „hiesigen“ auch mitschreiben (eben fiel mir z.B. ein Benutzer „Otterbeck“ auf, der wohl „unser“ Dr. Otterbeck sein dürfte). Die Artikelauswahl ist natürlich im Vergleich zur Wikipedia bescheiden, aber das ist für ein „Fachlexikon“ ja auch ok. Wichtiger ist, dass POV (point of view) bei Wikipedia ein Schimpfwort, bei Kathpedia allerdings Grundprinzip ist: Es wird katholische Sicht vermittelt, enzyklopädisch-neutrale Sicht wird nicht einmal angestrebt.
Schwerer dürfte allerdings wiegen, dass es viele Kapazitäten auf ihren jeweiligen Gebieten als schlichtweg lohnender betrachten, an einem großen, anerkannten Projekt mitzuarbeiten (mit dem sie ja auch viel mehr Menschen erreichen), als an einem kleinen Nischenprojekt. Ohne jetzt die Autoren im einzelnen zu kennen, vermute ich einfach ‘mal auf Basis der Wahrscheinlichkeit, dass bei Wikipedia mehr Fachleute mitarbeiten – auch katholische.Lediglich der durchschnittliche Theologielevel dürfte bei Kathpedia höher liegen.
Ganz allgemein ist zu Wikipedia & Co. aber zu sagen: Keines dieser Projekte ist kommerziell, keines startete mit einem riesigen Budget. Ihr Erfolg ist allein der Begeisterung der Autoren und der Akzeptanz der Leser zu verdanken. Wer da von „linksgesteuertem Ignorantenprojekt“ bramabassiert, verkennt massiv die Realität und will ganz einfach nicht wahrhaben, dass es vielmehr SEIN Standpunkt ist, der recht spürbar abweicht.
#15 Benedikt 22:26:08 | Donnerstag, 21. September 2006
@ shanny
Dann stellen Sie doch auf Wikipedia einen Abwahlantrag. Was hat das hier zu suchen? Das Abändern von Texten ist – wie Sie wissen – sozusagen das Geschäftsprinzip der Wikipedia. Wenn jemandem das nicht passt – es ist keiner zur Mitarbeit gezwungen.
Redaktion benachrichtigen
Dann stellen Sie doch auf Wikipedia einen Abwahlantrag. Was hat das hier zu suchen? Das Abändern von Texten ist – wie Sie wissen – sozusagen das Geschäftsprinzip der Wikipedia. Wenn jemandem das nicht passt – es ist keiner zur Mitarbeit gezwungen.
#14 möchtegern-kathole 22:05:58 | Donnerstag, 21. September 2006
es liegt nur an kreuz.net …
… eine katholische, moderierte kreuzpedia zu starten …
Redaktion benachrichtigen
… eine katholische, moderierte kreuzpedia zu starten …
#13 shanny 18:44:12 | Donnerstag, 21. September 2006
@Benedikt / Allgemein
Ich möchte deutlich erwähnen, dass sich FritzG dazu berufen fühlt, Artikel, Links, Paragraphen, Absätze, etc. ohne Nachfrage zu löschen, zu sperren oder zu modifizieren. Dabei spielen die Themen der Artikel keine Rolle. Die meisten haben definitiv nichts mit Religion zu tun. Und am Rande erwähnt: ich kann mir nicht vorstellen, dass sich FritzG in so vielen unterschiedlichen Gebieten auskennt, in denen er unaufgefordert Inhalte löscht oder ändert. Nachfragen? Diskutieren? Andere Meinungen gelten lassen? Das kann ich bei FritzG, als Admin, nicht finden. Aus meiner Sicht ist FritzG ungeeignet für diesen Job. Aus meiner Sicht sollte ein „Wikipedia-Admin“, was aus meiner Sicht eher einem Moderator gleichkommt, auf bestimmte Themengebiete autorisiert werden. Zum Beispiel bei FritzG: auf Lokomotiven und Rechenmaschinen!
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte deutlich erwähnen, dass sich FritzG dazu berufen fühlt, Artikel, Links, Paragraphen, Absätze, etc. ohne Nachfrage zu löschen, zu sperren oder zu modifizieren. Dabei spielen die Themen der Artikel keine Rolle. Die meisten haben definitiv nichts mit Religion zu tun. Und am Rande erwähnt: ich kann mir nicht vorstellen, dass sich FritzG in so vielen unterschiedlichen Gebieten auskennt, in denen er unaufgefordert Inhalte löscht oder ändert. Nachfragen? Diskutieren? Andere Meinungen gelten lassen? Das kann ich bei FritzG, als Admin, nicht finden. Aus meiner Sicht ist FritzG ungeeignet für diesen Job. Aus meiner Sicht sollte ein „Wikipedia-Admin“, was aus meiner Sicht eher einem Moderator gleichkommt, auf bestimmte Themengebiete autorisiert werden. Zum Beispiel bei FritzG: auf Lokomotiven und Rechenmaschinen!
#12 Benedikt 15:37:41 | Donnerstag, 21. September 2006
@ DDL
Meinen Sie, dadurch würde irgendetwas anders und dieses neue System würde urplötzlich von ultrarechtsgerichteten Pseudofrömmlern dominiert?
Kein Mensch würde Marcel daran hindern, die komplette Artikeldatenbank der Wikipedia in ein neues System einzuspeisen und dann mit 30 – 40 Leute nach seinem Weltbild umzuschreiben. Der Sinn wäre halt zweifelhaft, aber wem es Spaß macht. Einen (oder mehrere) Fork der Wikipedia gibt es natürlich auch schon – mäßig erfolgreich.
@ Artikel
Liebe Redaktion, seid doch ein wenig entspannter. Dass es Leute gibt, die mit Religion nichts anfangen können dürfte euch wohl bekannt sein. Offenbar hat FritzG (mit dem hiesigen Benutzer nach dessen Angaben nicht identisch) soviel Einschätzungs- und Reflektionsvermögen, dass er sich aus Religionsthemen innerhalb der Wikipedia heraushält. Mehr kann man wohl nicht verlangen. Sein Interessengebiet sind offensichtlich Verkehrsmittel und Raumfahrt. Dafür braucht man keine religiöse Ader zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Meinen Sie, dadurch würde irgendetwas anders und dieses neue System würde urplötzlich von ultrarechtsgerichteten Pseudofrömmlern dominiert?
Kein Mensch würde Marcel daran hindern, die komplette Artikeldatenbank der Wikipedia in ein neues System einzuspeisen und dann mit 30 – 40 Leute nach seinem Weltbild umzuschreiben. Der Sinn wäre halt zweifelhaft, aber wem es Spaß macht. Einen (oder mehrere) Fork der Wikipedia gibt es natürlich auch schon – mäßig erfolgreich.
@ Artikel
Liebe Redaktion, seid doch ein wenig entspannter. Dass es Leute gibt, die mit Religion nichts anfangen können dürfte euch wohl bekannt sein. Offenbar hat FritzG (mit dem hiesigen Benutzer nach dessen Angaben nicht identisch) soviel Einschätzungs- und Reflektionsvermögen, dass er sich aus Religionsthemen innerhalb der Wikipedia heraushält. Mehr kann man wohl nicht verlangen. Sein Interessengebiet sind offensichtlich Verkehrsmittel und Raumfahrt. Dafür braucht man keine religiöse Ader zu haben.
#11 deusexmachina 14:51:35 | Donnerstag, 21. September 2006
@Marcel
Da ist ja wohl der (Genuer: Ihr) Wunsch der Vater des Gedankens. Benedikt hatte Ihnen doch erklärt, warum das nix werden wird. Natürlich kann immer ‘mal wer ein NEUE Idee haben, die Wikipedia in den Schatten stellt – ja und? Meinen Sie, dadurch würde irgendetwas anders und dieses neue System würde urplötzlich von ultrarechtsgerichteten Pseudofrömmlern dominiert?
Zum Artikel übrigens: Stimmt, FritzG ist antiklerikal eingestellt – das ist sein Recht so sehr, wie viele hier antiatheistisch sind. Was ihn allerdings ehrt und auszeichnet, ist, dass er in der Regel versucht, aus Streitereien mit religiösem Kontext ‘rauszubleiben (man entblödet sich hier ja nicht, ihm selbst das ankreiden zu wollen!) – nur gelingt das halt nicht immer, und Admin ist nun’mal Admin. Finden Sie sich damit ab. Oder werden Sie selbst einer, nur zu.
@Sulpicius
Angenommen, FritzG bekäme tatsächlich Sozialhilfe aka Hartz4 (keine Ahnung, ich kenne ihn nicht privat) – ja, und dann? Was wollen Sie damit andeuten? Was, WENN es so wäre? Anders gefragt: Was soll der blöde Spruch?
Oder, ‘mal noch anders gefragt: An welchem gemeinnützigen Projekt arbeiten denn SIE ehrenamtlich und mit hohem Zeit- und Energieaufwand mit? Wo kann man das bewundern? Na?
Oder wollen Sie Ihre Ein-Satz-Stänkereien hier etwa als Dienst an der Menschheit verkaufen?
Redaktion benachrichtigen
Da ist ja wohl der (Genuer: Ihr) Wunsch der Vater des Gedankens. Benedikt hatte Ihnen doch erklärt, warum das nix werden wird. Natürlich kann immer ‘mal wer ein NEUE Idee haben, die Wikipedia in den Schatten stellt – ja und? Meinen Sie, dadurch würde irgendetwas anders und dieses neue System würde urplötzlich von ultrarechtsgerichteten Pseudofrömmlern dominiert?
Zum Artikel übrigens: Stimmt, FritzG ist antiklerikal eingestellt – das ist sein Recht so sehr, wie viele hier antiatheistisch sind. Was ihn allerdings ehrt und auszeichnet, ist, dass er in der Regel versucht, aus Streitereien mit religiösem Kontext ‘rauszubleiben (man entblödet sich hier ja nicht, ihm selbst das ankreiden zu wollen!) – nur gelingt das halt nicht immer, und Admin ist nun’mal Admin. Finden Sie sich damit ab. Oder werden Sie selbst einer, nur zu.
@Sulpicius
Angenommen, FritzG bekäme tatsächlich Sozialhilfe aka Hartz4 (keine Ahnung, ich kenne ihn nicht privat) – ja, und dann? Was wollen Sie damit andeuten? Was, WENN es so wäre? Anders gefragt: Was soll der blöde Spruch?
Oder, ‘mal noch anders gefragt: An welchem gemeinnützigen Projekt arbeiten denn SIE ehrenamtlich und mit hohem Zeit- und Energieaufwand mit? Wo kann man das bewundern? Na?
Oder wollen Sie Ihre Ein-Satz-Stänkereien hier etwa als Dienst an der Menschheit verkaufen?
#10 landorganist 14:49:42 | Donnerstag, 21. September 2006
Na und?
Auch da wird kreuz-net das gleiche Schicksal ereilen.
Redaktion benachrichtigen
Auch da wird kreuz-net das gleiche Schicksal ereilen.
#9 Marcel 14:36:21 | Donnerstag, 21. September 2006
Wikipedia-Spaltungen(en)
Am zweiten Tag des jüngsten WOS-Kongresses stand das Thema Qualitätssicherung bei „Open-Content-Projekten“ auf dem Programm. Gleich mehre OpenSource-Fachleute, wie auch der Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger, erklärten ihre große Unzufriedenheit mit der Qualität auf (de-) Wikipedia.
Larry Sanger plädiert daher für eine Wikipedia-Abspaltung www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=1031.
Möge sie gelingen.
Redaktion benachrichtigen
Am zweiten Tag des jüngsten WOS-Kongresses stand das Thema Qualitätssicherung bei „Open-Content-Projekten“ auf dem Programm. Gleich mehre OpenSource-Fachleute, wie auch der Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger, erklärten ihre große Unzufriedenheit mit der Qualität auf (de-) Wikipedia.
Larry Sanger plädiert daher für eine Wikipedia-Abspaltung www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=1031.
Möge sie gelingen.
#8 landorganist 14:11:15 | Donnerstag, 21. September 2006
shanny…
was Sie da schreiben trifft genau auf kreuz-net zu. Interessant.
Redaktion benachrichtigen
was Sie da schreiben trifft genau auf kreuz-net zu. Interessant.
#7 shanny 13:45:31 | Donnerstag, 21. September 2006
FritzG … ist Gott?
Nein! Aber er spielt aus meiner Sicht gerne „Gott“! Jedenfalls durfte ich spüren, was es heißt, an seiner „gottgegebenen“ und anscheinend unangreifbaren Meinung zu zweifeln – und diese auch noch niederzuschreiben. Die Reaktion kam prompt, keine 2 Minuten dauerte es, bis mein kompletter Wiki-Account, durch die Macht eines weiteren, „sachlichen Admin-Mitglieds von Wikipedia“ gesperrt wurde! Es hat mich erschreckt, wie die angebliche Wertefreiheit und Sachlichkeit von Wikipedia durch FritzG interpretiert wird. Aus meiner Sicht sucht FritzG ausschließlich persönliche Genugtuung und eine Umgebung, wo er diese im Sinne von Macht ausleben kann. Eine Kontrollinstanz, die diesem Machtgehabe Einhalt gewähren könnte existiert aus unterschiedlichen Gründen nicht. Mein Fazit: Solange Wikipedia mit den Methoden und den Werten von FritzG administriert wird, werde ich Wikipedia meiden und dem Inhalt wenig Glauben schenken. Und Gott-sei-Dank, stehe ich mit dieser Meinung definitiv nicht alleine da!
Redaktion benachrichtigen
Nein! Aber er spielt aus meiner Sicht gerne „Gott“! Jedenfalls durfte ich spüren, was es heißt, an seiner „gottgegebenen“ und anscheinend unangreifbaren Meinung zu zweifeln – und diese auch noch niederzuschreiben. Die Reaktion kam prompt, keine 2 Minuten dauerte es, bis mein kompletter Wiki-Account, durch die Macht eines weiteren, „sachlichen Admin-Mitglieds von Wikipedia“ gesperrt wurde! Es hat mich erschreckt, wie die angebliche Wertefreiheit und Sachlichkeit von Wikipedia durch FritzG interpretiert wird. Aus meiner Sicht sucht FritzG ausschließlich persönliche Genugtuung und eine Umgebung, wo er diese im Sinne von Macht ausleben kann. Eine Kontrollinstanz, die diesem Machtgehabe Einhalt gewähren könnte existiert aus unterschiedlichen Gründen nicht. Mein Fazit: Solange Wikipedia mit den Methoden und den Werten von FritzG administriert wird, werde ich Wikipedia meiden und dem Inhalt wenig Glauben schenken. Und Gott-sei-Dank, stehe ich mit dieser Meinung definitiv nicht alleine da!
#6 taizebesucher 12:24:31 | Donnerstag, 21. September 2006
Titel sind doof.
Es ist echt lächerlich, wie ihr meint, ihr müsst euer Maul zereissen, nur weil einer euren Gott vom Thron stößt. FritzG hat Recht.
Redaktion benachrichtigen
Es ist echt lächerlich, wie ihr meint, ihr müsst euer Maul zereissen, nur weil einer euren Gott vom Thron stößt. FritzG hat Recht.
#5 Hgulf 12:10:02 | Donnerstag, 21. September 2006
Es wird langweilig.
Noch immer gekränkter Stolz?
Redaktion benachrichtigen
Noch immer gekränkter Stolz?
#4 Sulpicius 11:27:43 | Donnerstag, 21. September 2006
FritzG…
… ist wahrscheinlich Sozialhilfeempfänger, weil er den ganzen lieben langen Tag nichts Anderes tut als sich mit seinem Wiki zu beschäftigen. Arme Kreatur.
Redaktion benachrichtigen
… ist wahrscheinlich Sozialhilfeempfänger, weil er den ganzen lieben langen Tag nichts Anderes tut als sich mit seinem Wiki zu beschäftigen. Arme Kreatur.
#3 Raimund von Toulouse † 11:15:39 | Donnerstag, 21. September 2006
FritzG
ist und weiß nichts. Ich würde gern einmal mit ihm diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
ist und weiß nichts. Ich würde gern einmal mit ihm diskutieren.
#2 antiHomoLobby 11:15:39 | Donnerstag, 21. September 2006
tja sehr seltsam
wenn das so stimmt, ist Wikipedia nicht mehr ernst zu nehmen…
Redaktion benachrichtigen
wenn das so stimmt, ist Wikipedia nicht mehr ernst zu nehmen…
#1 landorganist 11:11:57 | Donnerstag, 21. September 2006
Och nee,
nicht schon wieder so ein Kreuz-net-Jammer-Artikel! Ihr seid doch selber schuld, dass Ihr nicht Wiki-fähig seid.
Redaktion benachrichtigen
nicht schon wieder so ein Kreuz-net-Jammer-Artikel! Ihr seid doch selber schuld, dass Ihr nicht Wiki-fähig seid.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
Katholischer Sender EWTN„Eher brenne ich den Sender nieder“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia leistet ihren Offenbarungseid
MedienWikipedia? Am besten auf Luxemburgisch
GlaubensverhöhnungBlick auf den weiblichen Unterleib
Gesperrtes kreuz.netWikipedia oder FritzGpedia?
MedienErnstgenommen wird nur der Rechtsbruch
MedienÖffentlich rechtliche Zensur
Medien‘Inside the Vatican’ jetzt auch auf Deutsch
MedienEingeschränkte Pressefreiheit?
PolitikforumWer versteckt sich hinter dem Namen?
Medien„Die Entscheidung wurde rein ideologisch auf sowjetische Art getroffen“
MedienDie Nase voll von der „Erfüllten Zeit“
MedienSelektives Schamgefühl
MedienKritik kommt jetzt auch aus dem Vatikan
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net