11:05:46 | Samstag, 7. Oktober 2006
Muselmanen
Politische Prostitution
Hinter der Islamkritik steckt fast immer eine versteckte Agenda. Es kann vorkommen, daß man den Sack schlägt, um den Esel zu streicheln.
83 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#84 Abu 18:06:45 | Sonntag, 15. Oktober 2006
@Adrian Leverkühn Teil 2
Nein, es ist nicht jede Literatur saurer Kitsch, in der Fürchterliches aus dem Orient vorkommt. Ich bestreite ja auch gar nicht, daß es das gibt. Aber ich bestreite folgendes: 1. daß das alles religiöser Motivation oder Inspiration durch den Islam entspringt; 2. daß es sich um verallgemeinerbare Zustände handelt; 3. daß dies nur oder vor allem in islamischen Ländern vorkommt; 4. daß es im Westen keine qualitativ gleich- oder „höher“wertigen Schweinereien gibt.
Ich habe überhaupt keine Probleme mit dem Engagement gegen serbische Aggressionen. Nur sollte man hinterher nicht so tun, als sei Terror eine islamische Spezialität, wenn man die Jungs bzw. ihre Lehrer selber ausgebildet hat (wie auch in Afghanistan).
Es ist nun einmal eine Tatsache, daß die überregionalen politischen Zeitungen und Zeitschriften ebenso wie ernsthafte TV-Sendungen gleich „Verschwörungstheorie“ schreien und sich höchstens lustig machen, wenn einer am offiziellen Bild von 9/11 kratzt, von Ahamadineschads Gefährlichkeit usw.usf. Unter kritischen Medien stelle ich mir solche vor, die jedem Hinweis, der belegt ist, nachgehen und auch unbequeme Nachrichten oder Recherchen zutage fördern. Aber das traut sich keiner und man bleibt hübsch im Mainstream. Ob dadurch Kriege gerechtfertigt werden können, ist doch egal, oder? Die Steuerung von Medien durch Geheimdienste ist durch Untersuchungen wie diese hier www.amazon.de/…/302-6870062-4442421?ie=UTF8&s=book… belegt.
Schauen Sie sich doch mal die Argumente der 9/11-Kritiker an, sie selbstdenkender Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Nein, es ist nicht jede Literatur saurer Kitsch, in der Fürchterliches aus dem Orient vorkommt. Ich bestreite ja auch gar nicht, daß es das gibt. Aber ich bestreite folgendes: 1. daß das alles religiöser Motivation oder Inspiration durch den Islam entspringt; 2. daß es sich um verallgemeinerbare Zustände handelt; 3. daß dies nur oder vor allem in islamischen Ländern vorkommt; 4. daß es im Westen keine qualitativ gleich- oder „höher“wertigen Schweinereien gibt.
Ich habe überhaupt keine Probleme mit dem Engagement gegen serbische Aggressionen. Nur sollte man hinterher nicht so tun, als sei Terror eine islamische Spezialität, wenn man die Jungs bzw. ihre Lehrer selber ausgebildet hat (wie auch in Afghanistan).
Es ist nun einmal eine Tatsache, daß die überregionalen politischen Zeitungen und Zeitschriften ebenso wie ernsthafte TV-Sendungen gleich „Verschwörungstheorie“ schreien und sich höchstens lustig machen, wenn einer am offiziellen Bild von 9/11 kratzt, von Ahamadineschads Gefährlichkeit usw.usf. Unter kritischen Medien stelle ich mir solche vor, die jedem Hinweis, der belegt ist, nachgehen und auch unbequeme Nachrichten oder Recherchen zutage fördern. Aber das traut sich keiner und man bleibt hübsch im Mainstream. Ob dadurch Kriege gerechtfertigt werden können, ist doch egal, oder? Die Steuerung von Medien durch Geheimdienste ist durch Untersuchungen wie diese hier www.amazon.de/…/302-6870062-4442421?ie=UTF8&s=book… belegt.
Schauen Sie sich doch mal die Argumente der 9/11-Kritiker an, sie selbstdenkender Mensch!
#83 Dr. Christoph Heger 14:36:21 | Samstag, 14. Oktober 2006
@Adrian Leverkuehn: Ihr flegelhaften
Ratschläge können Sie sich sparen. Sie haben Ihren Beitrag (auch) an mich adressiert. Da werde ich ja wohl mal nachfragen dürfen, was Sie mir sagen wollten.
Redaktion benachrichtigen
Ratschläge können Sie sich sparen. Sie haben Ihren Beitrag (auch) an mich adressiert. Da werde ich ja wohl mal nachfragen dürfen, was Sie mir sagen wollten.
#82 Abu 08:07:22 | Samstag, 14. Oktober 2006
@ Adrian Leverkuehn
Um das wichtigste gleich zu Beginn darzustellen: Nein, ich hasse Sie persönlich, den Menschen hinter dem Nick, nicht. Deshalb habe ich auch geschrieben „Erscheinungen wie @Unschuld“. In einem abstrakten Medium wie dem Internet ist ein Nick ein Platzhalter, der eine Position vertritt. Ob diese einem dahinterstehenden Menschen entspricht oder nicht, ist die ganz andere Frage. Aber sie steht für eine Geisteshaltung, und das war bei @Unschuld die des diskursausgrenzenden weil-mich-für-einen-Islamisten-haltenden Protestanten.
Zweitens ist von Bedeutung: Ich würde mit den Machthabern orientalischer Länder nur soweit kooperieren, soweit dies nachweisbar den Menschen dort oder auf der ganzen Welt dient. Ansonsten bin ich der Auffassung, daß diese großenteils nicht integer sind. Meine Sympathie gilt tiefgläubigen Menschen überall auf der Welt, vor allem in den monotheistischen Religionen. Das hat mit deren Status nicht zu tun.
Selbstverständlich verabscheue ich Folter überall auf der Welt. Als besonders widerwärtig empfinde ich die Tatsache, daß die USA in nahöstlichen Ländern foltern lassen, denen sie offiziell Demokratiedefizite vorwerfen. Mir ging es aber bei meinem Hinweis nicht um die Folter, sondern darum, das Bild von einer demokratischen und rechtsstaatlichen Großmacht, die sich Terroristen und Schurkenstaaten gegenübersieht, zu relativieren: Die Schurken sitzen auch an Hebeln der USA, und deren Staatsterror und Angriffskriege stellen ihr kein gutes Zeugnis aus.
Mehr morgen.
Redaktion benachrichtigen
Um das wichtigste gleich zu Beginn darzustellen: Nein, ich hasse Sie persönlich, den Menschen hinter dem Nick, nicht. Deshalb habe ich auch geschrieben „Erscheinungen wie @Unschuld“. In einem abstrakten Medium wie dem Internet ist ein Nick ein Platzhalter, der eine Position vertritt. Ob diese einem dahinterstehenden Menschen entspricht oder nicht, ist die ganz andere Frage. Aber sie steht für eine Geisteshaltung, und das war bei @Unschuld die des diskursausgrenzenden weil-mich-für-einen-Islamisten-haltenden Protestanten.
Zweitens ist von Bedeutung: Ich würde mit den Machthabern orientalischer Länder nur soweit kooperieren, soweit dies nachweisbar den Menschen dort oder auf der ganzen Welt dient. Ansonsten bin ich der Auffassung, daß diese großenteils nicht integer sind. Meine Sympathie gilt tiefgläubigen Menschen überall auf der Welt, vor allem in den monotheistischen Religionen. Das hat mit deren Status nicht zu tun.
Selbstverständlich verabscheue ich Folter überall auf der Welt. Als besonders widerwärtig empfinde ich die Tatsache, daß die USA in nahöstlichen Ländern foltern lassen, denen sie offiziell Demokratiedefizite vorwerfen. Mir ging es aber bei meinem Hinweis nicht um die Folter, sondern darum, das Bild von einer demokratischen und rechtsstaatlichen Großmacht, die sich Terroristen und Schurkenstaaten gegenübersieht, zu relativieren: Die Schurken sitzen auch an Hebeln der USA, und deren Staatsterror und Angriffskriege stellen ihr kein gutes Zeugnis aus.
Mehr morgen.
#81 tau † 00:38:37 | Samstag, 14. Oktober 2006
Drei Jäger, einer davon
ein Stasi-Mitarbeiter, gehen in den Wald. Jeder
soll ein Wildschwein schießen. Der erste kommt nach kurzer Zeit zum Treffpunkt zurück: Auf dem Rücken eine große Wildsau.
Kurz danach kommt der zweite und bringt auch ein Schwein mit.
Auf den Stasimann warten sie und warten sie, bis sie ihn suchen und vor einem Baum wiederfinden. Er hat einen Hasen an den Baum gefesselt, prügelt auf
ihn ein und schreit: Gib zu daß du ein Wildschwein bist – wir wissen alles!
Redaktion benachrichtigen
ein Stasi-Mitarbeiter, gehen in den Wald. Jeder
soll ein Wildschwein schießen. Der erste kommt nach kurzer Zeit zum Treffpunkt zurück: Auf dem Rücken eine große Wildsau.
Kurz danach kommt der zweite und bringt auch ein Schwein mit.
Auf den Stasimann warten sie und warten sie, bis sie ihn suchen und vor einem Baum wiederfinden. Er hat einen Hasen an den Baum gefesselt, prügelt auf
ihn ein und schreit: Gib zu daß du ein Wildschwein bist – wir wissen alles!
#80 Adrian Leverkuehn 00:09:18 | Samstag, 14. Oktober 2006
Ein Irrtum beim Schreiben des Beitrags?
Sie müssen sich nicht immer so wichtig nehmen, Herr Dr. Heger! Die Welt dreht sich nicht nur um Sie!
Ich weiß schon daß Sie im Gegensatz zu Abu den Islam nicht durch die rosarote, sondern vielmehr durch eine pechschwarze Brille sehen!
Ich neige aber eher dem Realismus zu. Man soll sich bemühen Dinge realistisch zu sehen.
An dieser Stelle auch einen Herzlichen Glückwunsch an Orhan Pamuk für den Nobelpreis!
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich nicht immer so wichtig nehmen, Herr Dr. Heger! Die Welt dreht sich nicht nur um Sie!
Ich weiß schon daß Sie im Gegensatz zu Abu den Islam nicht durch die rosarote, sondern vielmehr durch eine pechschwarze Brille sehen!
Ich neige aber eher dem Realismus zu. Man soll sich bemühen Dinge realistisch zu sehen.
An dieser Stelle auch einen Herzlichen Glückwunsch an Orhan Pamuk für den Nobelpreis!
#79 Dr. Christoph Heger 23:58:19 | Freitag, 13. Oktober 2006
@Adrian Leverkuehn: Quid ad me?
Ihr jüngster Beitrag ist auch an mich adressiert. Im Text des Beitrags fühle ich mich jedoch nicht angesprochen. Ich habe sicherlich kein rosarotes Bild vom Islam und der islamischen Welt.
Ein Irrtum beim Schreiben des Beitrags?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ihr jüngster Beitrag ist auch an mich adressiert. Im Text des Beitrags fühle ich mich jedoch nicht angesprochen. Ich habe sicherlich kein rosarotes Bild vom Islam und der islamischen Welt.
Ein Irrtum beim Schreiben des Beitrags?
MfG
Christoph Heger
#78 Adrian Leverkuehn 22:16:46 | Freitag, 13. Oktober 2006
@ Abu und Dr. Heger
einen 9/11-kritischen Beitrag von Gerhard Wisnewski nicht sendete
Ui?! Tatsächlich? Vor kurzem hat ein deutscher Sender auch einen Beitrag aus dem Programm genommen, der sich mit dem Schicksal der Christen in Palästina beschäftigte. Grund? Die Christen hatten den Sender aus Angst vor Repressalien darum gebeten.
Warum wurde denn der Beitrag von W. nicht gesendet?
Möglicherweise weil das Öffentlich Rechtliche endlich einsieht daß man für Rundfunkgebühren auch Qualität verlangen kann?
Wie ist denn Andreas v. Bülow reich geworden?
daß die USA auf dem Balkan selbst Terroristen
Es gibt viele Amerikaner (bspw. Samuel Huntington) die das Enagement der Amis für die (muslimischen) Bosnier massiv kritisieren. Wollen Sie da mit einstimmen? Die Serben begingen an den Bosniern einen Völkermord!
Iran oder Saudi Arabien haben nachweislich Milliarden Dollar geliefert!
und hasse die Gottlosigkeit
hasse Erscheinungen wie Unschuld
Sie hassen also mich? Sehr freundlich! Heißt es nicht „liebt eure Feinde“?
Unschuld ist keine Erscheinung, sondern ein Mensch! Und ich fürchte sogar ein sehr frommer!
als sauer verkitschtes Orient- und Islambild
Der ägyptische Nobelpreisträger Machfus beschreibt auch einen Ehrenmord in seinen Büchern. Würden Sie den auch als Kitsch bezeichnen?
Wenn Sie Folter so schlimm finden, warum wollen Sie sich dann mit Ländern verbünden in denen diese munter praktiziert wird?
Redaktion benachrichtigen
einen 9/11-kritischen Beitrag von Gerhard Wisnewski nicht sendete
Ui?! Tatsächlich? Vor kurzem hat ein deutscher Sender auch einen Beitrag aus dem Programm genommen, der sich mit dem Schicksal der Christen in Palästina beschäftigte. Grund? Die Christen hatten den Sender aus Angst vor Repressalien darum gebeten.
Warum wurde denn der Beitrag von W. nicht gesendet?
Möglicherweise weil das Öffentlich Rechtliche endlich einsieht daß man für Rundfunkgebühren auch Qualität verlangen kann?
Wie ist denn Andreas v. Bülow reich geworden?
daß die USA auf dem Balkan selbst Terroristen
Es gibt viele Amerikaner (bspw. Samuel Huntington) die das Enagement der Amis für die (muslimischen) Bosnier massiv kritisieren. Wollen Sie da mit einstimmen? Die Serben begingen an den Bosniern einen Völkermord!
Iran oder Saudi Arabien haben nachweislich Milliarden Dollar geliefert!
und hasse die Gottlosigkeit
hasse Erscheinungen wie Unschuld
Sie hassen also mich? Sehr freundlich! Heißt es nicht „liebt eure Feinde“?
Unschuld ist keine Erscheinung, sondern ein Mensch! Und ich fürchte sogar ein sehr frommer!
als sauer verkitschtes Orient- und Islambild
Der ägyptische Nobelpreisträger Machfus beschreibt auch einen Ehrenmord in seinen Büchern. Würden Sie den auch als Kitsch bezeichnen?
Wenn Sie Folter so schlimm finden, warum wollen Sie sich dann mit Ländern verbünden in denen diese munter praktiziert wird?
#77 Dr. Christoph Heger 09:49:24 | Freitag, 13. Oktober 2006
Was der Mann nicht alles weiß!
Adrian Leverkuehn als psychologischer Ferndiagnostiker:
Glauben Sie der heldenhafte Dr. Heger wird sich von diesem gemeinen und hinterlistigen Vorwurf einschüchtern lassen? Der Mann brennt doch darauf „Mannesmut vor Königsthronen“ zu beweisen, wie sein großes Vorbild Martin Hohmann.
Gemeinsam ist den beiden Helden jedenfalls ihre tiefe Abneigung gegen den Westen. Es ist sicher nicht übertrieben hier die Vokabel „jüdisch“ einzusetzen. Denn in solchen Kreisen ist es wohl üblich den Westen „jüdisch“ nennen.
Was der Mann nicht alles weiß – nachdem er sachlich nichts mehr zum Ruhme seines geliebten „Westens“ zu sagen hat!
Denn da hat Abu (zur Hälfte) recht: Der „Westen“, die „demokratischen“ Staaten flunkern, foltern und überfallen fast genau so schön wie die islamischen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Adrian Leverkuehn als psychologischer Ferndiagnostiker:
Glauben Sie der heldenhafte Dr. Heger wird sich von diesem gemeinen und hinterlistigen Vorwurf einschüchtern lassen? Der Mann brennt doch darauf „Mannesmut vor Königsthronen“ zu beweisen, wie sein großes Vorbild Martin Hohmann.
Gemeinsam ist den beiden Helden jedenfalls ihre tiefe Abneigung gegen den Westen. Es ist sicher nicht übertrieben hier die Vokabel „jüdisch“ einzusetzen. Denn in solchen Kreisen ist es wohl üblich den Westen „jüdisch“ nennen.
Was der Mann nicht alles weiß – nachdem er sachlich nichts mehr zum Ruhme seines geliebten „Westens“ zu sagen hat!
Denn da hat Abu (zur Hälfte) recht: Der „Westen“, die „demokratischen“ Staaten flunkern, foltern und überfallen fast genau so schön wie die islamischen.
MfG
Christoph Heger
#76 Abu 06:06:53 | Freitag, 13. Oktober 2006
@ Adrian Leverkuehn
Sie sollten sich sozialpsychologisch und literaturkritisch damit beschäftigen, was seit Büchern wie „Nicht ohne meine Tochter“ als sauer verkitschtes Orient- und Islambild über sentimentale Leser ausgegossen wurde. Das ist nicht nur oft mehr Fake und Fiction als Facts, das sind Opern: Die holde Schöne im Reich des Finstern – Gefangen im Harem – Sex & Crime unter Paschas!
Es geht nicht darum, ob es „überall Faschisten gibt“. Es geht darum, daß die USA, unsere demokratische Weltmacht, amtlich und systematisch seit 50 Jahren die Folter praktiziert, und nicht erst seit Abu Ghreib und Guantanamo (Alfred McCoy: Foltern und foltern lassen).
Es geht darum, daß die USA auf dem Balkan selbst Terroristen ausgebildet haben (Jürgen Elsässer: Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan)
Es geht darum, daß selbst der WDR einen 9/11-kritischen Beitrag von Gerhard Wisnewski nicht sendete und freie Recherchen zu den Terrorvorfällen überall unterdrückt und denunziert werden.
Ich hasse nicht Juden, ich respektiere jeden frommen Menschen und hasse die Gottlosigkeit und die Sünde.
Und ich hasse Erscheinungen [v.d.Red.entfernt], die die Kirche Gottes seit der „Aufklärung“ mit Ihrem Haß verfolgen, nur einmal als Jakobiner, dann als Nationalisten, dann als Kommunisten, dann als National-Sozialisten und heute als Feinde jeder Religion.
@ Dr. Christoph Heger
Freut mich, schätze nur die taktischen Gemeinsamkeiten etwas höher und den Beelzebub etwas niedriger ei
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich sozialpsychologisch und literaturkritisch damit beschäftigen, was seit Büchern wie „Nicht ohne meine Tochter“ als sauer verkitschtes Orient- und Islambild über sentimentale Leser ausgegossen wurde. Das ist nicht nur oft mehr Fake und Fiction als Facts, das sind Opern: Die holde Schöne im Reich des Finstern – Gefangen im Harem – Sex & Crime unter Paschas!
Es geht nicht darum, ob es „überall Faschisten gibt“. Es geht darum, daß die USA, unsere demokratische Weltmacht, amtlich und systematisch seit 50 Jahren die Folter praktiziert, und nicht erst seit Abu Ghreib und Guantanamo (Alfred McCoy: Foltern und foltern lassen).
Es geht darum, daß die USA auf dem Balkan selbst Terroristen ausgebildet haben (Jürgen Elsässer: Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan)
Es geht darum, daß selbst der WDR einen 9/11-kritischen Beitrag von Gerhard Wisnewski nicht sendete und freie Recherchen zu den Terrorvorfällen überall unterdrückt und denunziert werden.
Ich hasse nicht Juden, ich respektiere jeden frommen Menschen und hasse die Gottlosigkeit und die Sünde.
Und ich hasse Erscheinungen [v.d.Red.entfernt], die die Kirche Gottes seit der „Aufklärung“ mit Ihrem Haß verfolgen, nur einmal als Jakobiner, dann als Nationalisten, dann als Kommunisten, dann als National-Sozialisten und heute als Feinde jeder Religion.
@ Dr. Christoph Heger
Freut mich, schätze nur die taktischen Gemeinsamkeiten etwas höher und den Beelzebub etwas niedriger ei
#75 Adrian Leverkuehn 00:54:47 | Freitag, 13. Oktober 2006
Ich finde es außerdem erschreckend…
…daß Frauen hier die Beschneidung gut heißen!
Das ist wirklich unheimlich.
Es erinnert mich an das Buch „Bei lebendigem Leib“ in dem eine arabische Frau, die heute in Italien lebt schildert wie sie von einem Nachbarsjungen geschwängert wurde.
Ihr eigener Bruder hat sie bei Bekanntwerden der Schwangerschaft mit Öl übergossen und angezündet. Aus lauter Verzweiflung ist sie vorher zu einer Tante geflüchtet, von der sie sich Hilfe versprochen hat. Diese hat sie ohne mit der Wimper zu zucken zurück zu ihren Eltern gebracht, obwohl sie genau wußte was das Mädchen dort erwartet.
Genau daran erinnert mich das hier!
Eine Frau die aus einer völlig unreflektierten, unkritischen Begeisterung für „das Fremde“, „den Orient“, „das Exotische“ usw. die schlimmsten Barbareien verteidigt.
Sowas ist unheimlich. Richtig gruselig!
Redaktion benachrichtigen
…daß Frauen hier die Beschneidung gut heißen!
Das ist wirklich unheimlich.
Es erinnert mich an das Buch „Bei lebendigem Leib“ in dem eine arabische Frau, die heute in Italien lebt schildert wie sie von einem Nachbarsjungen geschwängert wurde.
Ihr eigener Bruder hat sie bei Bekanntwerden der Schwangerschaft mit Öl übergossen und angezündet. Aus lauter Verzweiflung ist sie vorher zu einer Tante geflüchtet, von der sie sich Hilfe versprochen hat. Diese hat sie ohne mit der Wimper zu zucken zurück zu ihren Eltern gebracht, obwohl sie genau wußte was das Mädchen dort erwartet.
Genau daran erinnert mich das hier!
Eine Frau die aus einer völlig unreflektierten, unkritischen Begeisterung für „das Fremde“, „den Orient“, „das Exotische“ usw. die schlimmsten Barbareien verteidigt.
Sowas ist unheimlich. Richtig gruselig!
#74 Breze 23:16:34 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Unschuld
Wenn Kreuz.net alle posting von irgendwelchen „"…isten““
löschen würde, wär hier nix mehr zu lesen… Nicht nur der Islam hat seine extremen Leute…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Kreuz.net alle posting von irgendwelchen „"…isten““
löschen würde, wär hier nix mehr zu lesen… Nicht nur der Islam hat seine extremen Leute…
#73 Adrian Leverkuehn 23:04:09 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Ups, ein Islamist
Abu ist kein Islamist. Lesen Sie seine Beiträge mal aufmerksam. Er ist vielmehr ein Anhänger einer ziemlich kruden EInstellung der wohl auch kreuz.net folgen dürfte.
Letztlich ist ihm Deutschland zu liberal. Damit es konservativer wird, will er sich nun mit den strenggläubigen Moslems verbünden um quasi gemeinsam den Liberalen in Europa und den USA das Fürchten zu lehren.
Aus diesem Grund will er alle Mitdiskutanten zwingen den Islam auf Teufel komm’ raus durch die rosarote Brille zu betrachten.
Ihr typischer deutscher Vorwurf des Antisemitismus (eher eine Keule), ist weder zu Recht noch gut gelungen.
Glauben Sie der heldenhafte Dr. Heger wird sich von diesem gemeinen und hinterlistigen Vorwurf einschüchtern lassen? Der Mann brennt doch darauf „Mannesmut vor Königsthronen“ zu beweisen, wie sein großes Vorbild Martin Hohmann.
Gemeinsam ist den beiden Helden jedenfalls ihre tiefe Abneigung gegen den Westen. Es ist sicher nicht übertrieben hier die Vokabel „jüdisch“ einzusetzen. Denn in solchen Kreisen ist es wohl üblich den Westen „jüdisch“ nennen.
Also jeder, der sich gegen Massenimmigration wendet
Was denn für Massenimmigration? Sie hecheln nur Schlagworten hinter her. Genau wie Dr. Heger oder Abu, die beide nur das von der Realität sehen wollen was ihre Vorurteile bestätigt.
Redaktion benachrichtigen
Abu ist kein Islamist. Lesen Sie seine Beiträge mal aufmerksam. Er ist vielmehr ein Anhänger einer ziemlich kruden EInstellung der wohl auch kreuz.net folgen dürfte.
Letztlich ist ihm Deutschland zu liberal. Damit es konservativer wird, will er sich nun mit den strenggläubigen Moslems verbünden um quasi gemeinsam den Liberalen in Europa und den USA das Fürchten zu lehren.
Aus diesem Grund will er alle Mitdiskutanten zwingen den Islam auf Teufel komm’ raus durch die rosarote Brille zu betrachten.
Ihr typischer deutscher Vorwurf des Antisemitismus (eher eine Keule), ist weder zu Recht noch gut gelungen.
Glauben Sie der heldenhafte Dr. Heger wird sich von diesem gemeinen und hinterlistigen Vorwurf einschüchtern lassen? Der Mann brennt doch darauf „Mannesmut vor Königsthronen“ zu beweisen, wie sein großes Vorbild Martin Hohmann.
Gemeinsam ist den beiden Helden jedenfalls ihre tiefe Abneigung gegen den Westen. Es ist sicher nicht übertrieben hier die Vokabel „jüdisch“ einzusetzen. Denn in solchen Kreisen ist es wohl üblich den Westen „jüdisch“ nennen.
Also jeder, der sich gegen Massenimmigration wendet
Was denn für Massenimmigration? Sie hecheln nur Schlagworten hinter her. Genau wie Dr. Heger oder Abu, die beide nur das von der Realität sehen wollen was ihre Vorurteile bestätigt.
#72 Athanasius 22:44:57 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Adrian Leberwurst
Ihr typischer deutscher Vorwurf des Antisemitismus (eher eine Keule), ist weder zu Recht noch gut gelungen.
Also jeder, der sich gegen Massenimmigration wendet, ist auch direkt Judenhasser? Haben Sie Ihre Logik bei der PDS gelernt?
Redaktion benachrichtigen
Ihr typischer deutscher Vorwurf des Antisemitismus (eher eine Keule), ist weder zu Recht noch gut gelungen.
Also jeder, der sich gegen Massenimmigration wendet, ist auch direkt Judenhasser? Haben Sie Ihre Logik bei der PDS gelernt?
#71 Unschuld 22:41:32 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Ups, ein Islamist
Liebe Zeitgenossen,
jetzt haben wir ja auch schon einen ausgewiesenen Islamisten, den Abu, hier im Forum. Das ist schon ein starkes Stück. Kreuz.net sollte die Hetzparolen dieser Person schnell löschen, sonst gerät Kreuz.net selbst in den Verdacht, den islamischen Terrorismus zu fördern.
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Liebe Zeitgenossen,
jetzt haben wir ja auch schon einen ausgewiesenen Islamisten, den Abu, hier im Forum. Das ist schon ein starkes Stück. Kreuz.net sollte die Hetzparolen dieser Person schnell löschen, sonst gerät Kreuz.net selbst in den Verdacht, den islamischen Terrorismus zu fördern.
Unschuld
#70 Adrian Leverkuehn 22:29:44 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Judenhaß gemeinsames Motiv!
Letztlich dürften Dr. Heger und Abu einig sein in ihrem Haß gegen die Juden, die selbsverständlich an allem Schuld sind.
Wenn Dr. Heger von „Masseneinwanderung aus dem Orient“ schwadroniert, dann meint er schlußendlich die Juden mehr als die Türken. Da machen wir uns gar nichts vor.
Von daher dürften die Zielsetzungen bei beiden ziemlich gleich sein. Ihre jeweiligen Ansichten sind nur offenkundig derart konfus, daß sie fleißig aufeinander einschlagen.
Naja, mir solls recht sein.
Ich kann mit beiden nix anfangen!
Das Gute ist nur die Blüte des Bösen!
Nicht daß es das Böse gibt ist das Wunder! Das Wunder ist, daß es das Gute gibt!
Redaktion benachrichtigen
Letztlich dürften Dr. Heger und Abu einig sein in ihrem Haß gegen die Juden, die selbsverständlich an allem Schuld sind.
Wenn Dr. Heger von „Masseneinwanderung aus dem Orient“ schwadroniert, dann meint er schlußendlich die Juden mehr als die Türken. Da machen wir uns gar nichts vor.
Von daher dürften die Zielsetzungen bei beiden ziemlich gleich sein. Ihre jeweiligen Ansichten sind nur offenkundig derart konfus, daß sie fleißig aufeinander einschlagen.
Naja, mir solls recht sein.
Ich kann mit beiden nix anfangen!
Das Gute ist nur die Blüte des Bösen!
Nicht daß es das Böse gibt ist das Wunder! Das Wunder ist, daß es das Gute gibt!
#69 Dr. Christoph Heger 22:17:48 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Abu: Viel Richtiges – aber
Sie verweisen auf viel Richtiges:
Denn die tatsächlich schärfsten Übel in Deutschland sind die Abtreibung, die Bestrebungen zu Euthanasie und Menschenmißbrauch, die Kindervernachlässigung und -mißhandlung, die Zerstörung der Familie, …
Diese Übel sind in der Tat älter und derzeit noch ernsthafter. Sie ermöglichten erst das Auftauchen weiterer Übel.
Und beider Verursacher heißen Moderne, Kapitalismus und USA, je nachdem,
Ob damit die Richtigen genannt sind, lasse ich mal offen. Es dürften dieselben sein, die dem deutschen Volk auch diese Masseneinwanderung aus dem Orient auf’s Auge gedrückt haben.
– nicht Islam!
Der ist eines der Folge-Übel.
Heute, Dr. Heger, fordern Sie Restriktionen gegen den Islam mit dem GG in der Hand. Aus vergleichbaren Gründen werden Ihre Partner gegen die Kirche und gegen Sie und Ihre Freiheit vorgehen.
Auch das ist wahrscheinlich.
Unsere gemeinsamen Feinde sind Feinde jeder Religion!
Nein, abgesehen von gelegentlichen taktischen Gemeinsamkeiten – man sollte gar nicht erst versuchen, den Teufel mit Beelzebub auszutreiben!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie verweisen auf viel Richtiges:
Denn die tatsächlich schärfsten Übel in Deutschland sind die Abtreibung, die Bestrebungen zu Euthanasie und Menschenmißbrauch, die Kindervernachlässigung und -mißhandlung, die Zerstörung der Familie, …
Diese Übel sind in der Tat älter und derzeit noch ernsthafter. Sie ermöglichten erst das Auftauchen weiterer Übel.
Und beider Verursacher heißen Moderne, Kapitalismus und USA, je nachdem,
Ob damit die Richtigen genannt sind, lasse ich mal offen. Es dürften dieselben sein, die dem deutschen Volk auch diese Masseneinwanderung aus dem Orient auf’s Auge gedrückt haben.
– nicht Islam!
Der ist eines der Folge-Übel.
Heute, Dr. Heger, fordern Sie Restriktionen gegen den Islam mit dem GG in der Hand. Aus vergleichbaren Gründen werden Ihre Partner gegen die Kirche und gegen Sie und Ihre Freiheit vorgehen.
Auch das ist wahrscheinlich.
Unsere gemeinsamen Feinde sind Feinde jeder Religion!
Nein, abgesehen von gelegentlichen taktischen Gemeinsamkeiten – man sollte gar nicht erst versuchen, den Teufel mit Beelzebub auszutreiben!
MfG
Christoph Heger
#68 Adrian Leverkuehn 20:59:16 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Abu und Alexandra Zayadeh
Warum werden Zweifel sofort unterdrückt?
Andreas von Bülow und viele andere sind mit ihren medienwirksam in Szene gesetzten Zweifeln sehr reich geworden!
Die Rekrutierung und Ausbildung von muslimischen Kämpfern/Terroristen besorgten auf dem Balkan die USA.
Vereinfacht ausgedrückt lässt sich sagen, daß die Serben von Russland, die Kroaten von Europa unterstützt wurden. Die Bosnier wurden erstmal von niemanden unterstützt. Nach schrecklichen Massakern an ihnen und der entsprechenden Darstellung in den Massenmedien wurden sie schließlich von den USA, Saudi Arabien und Iran unterstützt. Die USA haben teilweise bewußt die Augen geschlossen wenn Islamisten Waffen nach Bosnien schleusten. Besonders den saudischen Wahabiten ist es gelungen masssiv an Einfluss zu gewinnen.
Menschen- und Bürgerrechte werden sytematisch beschnitten, die Folter seit 50 Jahren in den USA gelehrt und praktiziert.
Niemand leugnet, daß es in Europa wie den USA Faschisten gibt die die offene Gesellschaft möglichst einschränken wollen. Es ist aber absurd zu behaupten diese hätten 9/11 selbst veranstaltet. Hier soll vielmehr die Demokratie delegitimiert werden.
Die Senkung der Orgasmusfähigkeit durch Beschneidung der Frau auf einen alltagstauglicheren Quotienten
Sie haben die Denkmuster und Unterdrückungsmechanismen des Patriarchats wirklich perfekt verinnerlicht! Herzlichen Glückwunsch!
Redaktion benachrichtigen
Warum werden Zweifel sofort unterdrückt?
Andreas von Bülow und viele andere sind mit ihren medienwirksam in Szene gesetzten Zweifeln sehr reich geworden!
Die Rekrutierung und Ausbildung von muslimischen Kämpfern/Terroristen besorgten auf dem Balkan die USA.
Vereinfacht ausgedrückt lässt sich sagen, daß die Serben von Russland, die Kroaten von Europa unterstützt wurden. Die Bosnier wurden erstmal von niemanden unterstützt. Nach schrecklichen Massakern an ihnen und der entsprechenden Darstellung in den Massenmedien wurden sie schließlich von den USA, Saudi Arabien und Iran unterstützt. Die USA haben teilweise bewußt die Augen geschlossen wenn Islamisten Waffen nach Bosnien schleusten. Besonders den saudischen Wahabiten ist es gelungen masssiv an Einfluss zu gewinnen.
Menschen- und Bürgerrechte werden sytematisch beschnitten, die Folter seit 50 Jahren in den USA gelehrt und praktiziert.
Niemand leugnet, daß es in Europa wie den USA Faschisten gibt die die offene Gesellschaft möglichst einschränken wollen. Es ist aber absurd zu behaupten diese hätten 9/11 selbst veranstaltet. Hier soll vielmehr die Demokratie delegitimiert werden.
Die Senkung der Orgasmusfähigkeit durch Beschneidung der Frau auf einen alltagstauglicheren Quotienten
Sie haben die Denkmuster und Unterdrückungsmechanismen des Patriarchats wirklich perfekt verinnerlicht! Herzlichen Glückwunsch!
#67 Dr. Christoph Heger 16:03:10 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Benedikt
Auch Vereine mit verfassungswidrigen Zielen können verboten werden,
Ja, natürlich, und auch sonst kein Widerspruch zu Ihren Anmerkungen – bis auf den folgenden:
und zwar wesentlich einfacher als Parteien.
Der Unterschied ist der, daß Parteien mit verfassungsfeindlichen Zielen nach dem GG verboten „sind“. Das Verfassungsgericht muß nur noch feststellen, daß sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgen.
Der Unterschied gegenüber anderen verfassungsfeindlichen Organisationen, die durch Urteil oder Verwaltungsakt verboten werden können, mag insofern in der Realität gering sein, als die zur Feststellungsklage Berechtigten (Bundesregierung usw.) von einer solchen Klage absehen (können). Aber logisch ist der Unterschied schon erheblich.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Auch Vereine mit verfassungswidrigen Zielen können verboten werden,
Ja, natürlich, und auch sonst kein Widerspruch zu Ihren Anmerkungen – bis auf den folgenden:
und zwar wesentlich einfacher als Parteien.
Der Unterschied ist der, daß Parteien mit verfassungsfeindlichen Zielen nach dem GG verboten „sind“. Das Verfassungsgericht muß nur noch feststellen, daß sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgen.
Der Unterschied gegenüber anderen verfassungsfeindlichen Organisationen, die durch Urteil oder Verwaltungsakt verboten werden können, mag insofern in der Realität gering sein, als die zur Feststellungsklage Berechtigten (Bundesregierung usw.) von einer solchen Klage absehen (können). Aber logisch ist der Unterschied schon erheblich.
MfG
Christoph Heger
#66 Abu 14:03:31 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Gelasius
Die Attentate (WTC, London, Madrid) – wer hat sie begangen und wer sind die Hintermänner? Ich würde nicht vorschnell „Verschwö-rungstheorie“ schreien, wenn Zweifel an der offiziellen Darstellung autauchen. Wenn alles so eindeutig und klar ist, warum werden dann keine unabhängigen Untersuchungen zugelassen, warum Spuren verwischt und Beweismittel zerstört? Warum werden Zweifel sofort unterdrückt?
– Jahrzehntelanger Terror der Roten Brigaden in Italien erwies sich als CIA-gesteuert.
– Die Rekrutierung und Ausbildung von muslimischen Kämpfern/Terroristen besorgten auf dem Balkan die USA.
– Bin Laden ist ein Ziehsohn der USA mit eingen wirtschaftlichen Verflechtungen zur Bush-Familie.
– Im Laufe des Irakkrieges stellten sich alle Rechtfertigungen (Massenvernichtungswaffen, Terrorismus) als unwahr heraus.
– Atta hatte amerikanische Helfer.
– Geheimdienste manipulieren deutsche Medien.
– Der CIA gilt als gigantischer Drogenhändler und Waffenschieber.
– Profiteure des Krieges wie Cheney saßen am Regierungstisch.
– Menschen- und Bürgerrechte werden sytematisch beschnitten, die Folter seit 50 Jahren in den USA gelehrt und praktiziert.
Über alle diese Splitter können Sie hunderte von Seiten Literatur lesen, nicht nur von linken oder rechten „Verschwörungs-theoretikern“, sondern von US-Professoren und Geheimdienst-spezialisten. So einfach wie uns deutsche Mainstream-Medien die Welt erklären, ist sie nicht. Jeder kehre erst in seinem eigenen Haus, wir im Westen, in unserer Community!
Redaktion benachrichtigen
Die Attentate (WTC, London, Madrid) – wer hat sie begangen und wer sind die Hintermänner? Ich würde nicht vorschnell „Verschwö-rungstheorie“ schreien, wenn Zweifel an der offiziellen Darstellung autauchen. Wenn alles so eindeutig und klar ist, warum werden dann keine unabhängigen Untersuchungen zugelassen, warum Spuren verwischt und Beweismittel zerstört? Warum werden Zweifel sofort unterdrückt?
– Jahrzehntelanger Terror der Roten Brigaden in Italien erwies sich als CIA-gesteuert.
– Die Rekrutierung und Ausbildung von muslimischen Kämpfern/Terroristen besorgten auf dem Balkan die USA.
– Bin Laden ist ein Ziehsohn der USA mit eingen wirtschaftlichen Verflechtungen zur Bush-Familie.
– Im Laufe des Irakkrieges stellten sich alle Rechtfertigungen (Massenvernichtungswaffen, Terrorismus) als unwahr heraus.
– Atta hatte amerikanische Helfer.
– Geheimdienste manipulieren deutsche Medien.
– Der CIA gilt als gigantischer Drogenhändler und Waffenschieber.
– Profiteure des Krieges wie Cheney saßen am Regierungstisch.
– Menschen- und Bürgerrechte werden sytematisch beschnitten, die Folter seit 50 Jahren in den USA gelehrt und praktiziert.
Über alle diese Splitter können Sie hunderte von Seiten Literatur lesen, nicht nur von linken oder rechten „Verschwörungs-theoretikern“, sondern von US-Professoren und Geheimdienst-spezialisten. So einfach wie uns deutsche Mainstream-Medien die Welt erklären, ist sie nicht. Jeder kehre erst in seinem eigenen Haus, wir im Westen, in unserer Community!
#65 Hypatia 13:30:06 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Günstige Sozialprognose
Die Senkung der Orgasmusfähigkeit durch Beschneidung der Frau auf einen alltagstauglicheren Quotienten korrespondiert in idealer Weise mit den Auswirkungen der Circumcision bei Knaben. So schließt sich doch der Kreis auf’s Angenehmste.
Redaktion benachrichtigen
Die Senkung der Orgasmusfähigkeit durch Beschneidung der Frau auf einen alltagstauglicheren Quotienten korrespondiert in idealer Weise mit den Auswirkungen der Circumcision bei Knaben. So schließt sich doch der Kreis auf’s Angenehmste.
#64 Abu 13:08:34 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
An die Katholischen unter den Verächtern des Islam
Wohl kein Zufall, daß die „Verfassungswidrigkeit des Islams“ lediglich von Dr. Heger erkannt wird und vielleicht noch von Herrn Raddatz, der allerdings nicht gerade als bester Islamkenner gilt. Für Herrn Stoiber sowie NPD & Co. wäre das doch ein gefundenes Fressen …
Unabhängig davon, daß ich die Verfassungswidrigkeit des in Deutschland praktizierten Islams nicht sehe, bin ich der Auffassung, daß in einem katholischen Forum ein Grundgesetz, dessen Elastizität und Ignorierbarkeit die letzten Jahrzehnte bewiesen haben, nicht über christlichen Grundsätzen stehen sollte. Und auch wenn man die Richtung des Vatikanum II nicht teilt, wird man nicht umhin können, sich zu fragen, ob denn aus einer übergeordneten katholischen Perspektive Urteil und Agitation nicht gerechter ausfallen sollten.
Denn die tatsächlich schärfsten Übel in Deutschland sind die Abtrei-bung, die Bestrebungen zu Euthanasie und Menschenmißbrauch, die Kindervernachlässigung und -mißhandlung, die Zerstörung der Familie, die Versexung und Verblödung der Menschen, vom Glaubensverlust ganz zu schweigen. Und die schärfsten Übel weltweit sind die Angriffskriege, die Ausbeutung und die Armut. Und beider Verursacher heißen Moderne, Kapitalismus und USA, je nachdem, – nicht Islam!
Heute, Dr. Heger, fordern Sie Restriktionen gegen den Islam mit dem GG in der Hand. Aus vergleichbaren Gründen werden Ihre Partner gegen die Kirche und gegen Sie und Ihre Freiheit vorgehen. Unsere gemeinsamen Feinde sind Feinde jeder Religion!
Redaktion benachrichtigen
Wohl kein Zufall, daß die „Verfassungswidrigkeit des Islams“ lediglich von Dr. Heger erkannt wird und vielleicht noch von Herrn Raddatz, der allerdings nicht gerade als bester Islamkenner gilt. Für Herrn Stoiber sowie NPD & Co. wäre das doch ein gefundenes Fressen …
Unabhängig davon, daß ich die Verfassungswidrigkeit des in Deutschland praktizierten Islams nicht sehe, bin ich der Auffassung, daß in einem katholischen Forum ein Grundgesetz, dessen Elastizität und Ignorierbarkeit die letzten Jahrzehnte bewiesen haben, nicht über christlichen Grundsätzen stehen sollte. Und auch wenn man die Richtung des Vatikanum II nicht teilt, wird man nicht umhin können, sich zu fragen, ob denn aus einer übergeordneten katholischen Perspektive Urteil und Agitation nicht gerechter ausfallen sollten.
Denn die tatsächlich schärfsten Übel in Deutschland sind die Abtrei-bung, die Bestrebungen zu Euthanasie und Menschenmißbrauch, die Kindervernachlässigung und -mißhandlung, die Zerstörung der Familie, die Versexung und Verblödung der Menschen, vom Glaubensverlust ganz zu schweigen. Und die schärfsten Übel weltweit sind die Angriffskriege, die Ausbeutung und die Armut. Und beider Verursacher heißen Moderne, Kapitalismus und USA, je nachdem, – nicht Islam!
Heute, Dr. Heger, fordern Sie Restriktionen gegen den Islam mit dem GG in der Hand. Aus vergleichbaren Gründen werden Ihre Partner gegen die Kirche und gegen Sie und Ihre Freiheit vorgehen. Unsere gemeinsamen Feinde sind Feinde jeder Religion!
#63 Hypatia 12:58:54 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Maurice
Küsschen! würde ich spontan sagen. Das ist eine sehr kluge Überlegung von Dir. Allerdings möchte ich Dir nicht vorenthalten, daß vor 20 Jahren ein Artikel in der AZ erschien: „An Vaters Brust ist nichts zu holen.“ Der besagt etwas anderes. Anderseits habe ich in einem Buch übers Stillen gelesen, daß es schon Adoptivmütter gab, die Milch produzierten und ihr Adoptivbaby stillten.
Redaktion benachrichtigen
Küsschen! würde ich spontan sagen. Das ist eine sehr kluge Überlegung von Dir. Allerdings möchte ich Dir nicht vorenthalten, daß vor 20 Jahren ein Artikel in der AZ erschien: „An Vaters Brust ist nichts zu holen.“ Der besagt etwas anderes. Anderseits habe ich in einem Buch übers Stillen gelesen, daß es schon Adoptivmütter gab, die Milch produzierten und ihr Adoptivbaby stillten.
#62 gelasius 12:46:53 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@abu/islam
Es ist ja beeindruckend, wie Sie gegen eine Islamismus-Islam-Vermengung kämpfen- allerdings zunehmend mit verzeifelt wirkenden Rundumschlägen .Bei aller Differenzierung können Sie natürlich die Tatsache, daß alle Attentäter der letzten Jahre ( WTC, Madrid, London ) Moslems waren, nicht aus der Welt schaffen. Die im Ruhrgebiet in den Zügen geplanten Bomenanschläge waren als Angriffe von Moslems auf Nichtmuslime gedacht. Gerichtsurteile, die Sie hier anfordern, werden folgen, genauso wie die Madrider Attentäter schon verurteilt wurden. Das zu sagen, hat mit Islamophobie nichts zu tun. Bei Ihnen scheint allerdings doch eine rosarote Brille was den Islamismus angeht ihre Wirkung zu tun.
Wir wollen hier in Europa keine Abschaffung der Meingungsfreiheit, keine Zensur durch irgendwelche Mullahs und Imame, die nach Belieben den islamistischen Mob in tobende Aktion versetzen.Wir wollen keine präventive Selbstzensur, die sich überrall aus Angst vor den morddrohenden, fahnenverbrennenden Horden einzuschleichen beginnt.Überdies kämpfen Sie an der falschen Front. Nicht wir Christen müssen von der Friedfertigkeit des Islam überzeugt werden, sondern die Islamisten. Legen Sie auf deren Web-sites Ihren Standpunkt dar, überzeugen Sie die , wie falsch ihre Einstellung ist, diskutieren Sie mit den Djihadisten. Dort eröffnet sich Ihnen ein weites und vor allem lohnendes und – wenn Sie sich durchsetzen können- sogar friedensstiftendes Betätigungsfeld.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja beeindruckend, wie Sie gegen eine Islamismus-Islam-Vermengung kämpfen- allerdings zunehmend mit verzeifelt wirkenden Rundumschlägen .Bei aller Differenzierung können Sie natürlich die Tatsache, daß alle Attentäter der letzten Jahre ( WTC, Madrid, London ) Moslems waren, nicht aus der Welt schaffen. Die im Ruhrgebiet in den Zügen geplanten Bomenanschläge waren als Angriffe von Moslems auf Nichtmuslime gedacht. Gerichtsurteile, die Sie hier anfordern, werden folgen, genauso wie die Madrider Attentäter schon verurteilt wurden. Das zu sagen, hat mit Islamophobie nichts zu tun. Bei Ihnen scheint allerdings doch eine rosarote Brille was den Islamismus angeht ihre Wirkung zu tun.
Wir wollen hier in Europa keine Abschaffung der Meingungsfreiheit, keine Zensur durch irgendwelche Mullahs und Imame, die nach Belieben den islamistischen Mob in tobende Aktion versetzen.Wir wollen keine präventive Selbstzensur, die sich überrall aus Angst vor den morddrohenden, fahnenverbrennenden Horden einzuschleichen beginnt.Überdies kämpfen Sie an der falschen Front. Nicht wir Christen müssen von der Friedfertigkeit des Islam überzeugt werden, sondern die Islamisten. Legen Sie auf deren Web-sites Ihren Standpunkt dar, überzeugen Sie die , wie falsch ihre Einstellung ist, diskutieren Sie mit den Djihadisten. Dort eröffnet sich Ihnen ein weites und vor allem lohnendes und – wenn Sie sich durchsetzen können- sogar friedensstiftendes Betätigungsfeld.
#61 Benedikt 12:19:06 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Dr. Heger
Nicht notwendigerweise. Verboten „sind“ nur verfassungsfeindliche politische Parteien.
Auch Vereine mit verfassungswidrigen Zielen können verboten werden, und zwar wesentlich einfacher als Parteien. Bei einer Religionsgemeinschaft ist dies schwieriger, da die Freiheit der Religionsausübung (Art 4 GG) kein Verbot vorsieht. Ohne Schwierigkeiten kann jedoch verboten werden, bzw ist verboten, was den Strafgesetzen des Landes zuwiderläuft. Eine Religionsgemeinschaft zu sein hebt den Islam nicht in einen rechtsfreien Raum.
Redaktion benachrichtigen
Nicht notwendigerweise. Verboten „sind“ nur verfassungsfeindliche politische Parteien.
Auch Vereine mit verfassungswidrigen Zielen können verboten werden, und zwar wesentlich einfacher als Parteien. Bei einer Religionsgemeinschaft ist dies schwieriger, da die Freiheit der Religionsausübung (Art 4 GG) kein Verbot vorsieht. Ohne Schwierigkeiten kann jedoch verboten werden, bzw ist verboten, was den Strafgesetzen des Landes zuwiderläuft. Eine Religionsgemeinschaft zu sein hebt den Islam nicht in einen rechtsfreien Raum.
#60 Dr. Christoph Heger 12:11:33 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Verschiedenes
@Sirilo:
Soweit ich es verstanden habe, ist es … Ziel der Beschneidung der weiblichen Genitalien, der Frau die Orgasmusfähigkeit zu nehmen.
Zumindest zu erschweren. Aus diesem Grunde heißt die weibliche Beschneidung ja auch arabisch chafd, „Senkung“, nämlich des Geschlechtsempfindens.
@Alexandra Zayadeh:
„Würde man das ganze Organ entfernen, welches der Frau das Lustempfinden gibt, würde man eindeutig der Sunnah widersprechen…“
Die sog. Sunnah-Beschneidung ist eine Amputation der Klitoris.
@Abu:
Wenn der Islam eine verfassungsfeindliche politische Bewegung ist, dann müßte er doch im Geltungsbereich des Grundgesetzes verboten werden.
Nicht notwendigerweise. Verboten „sind“ nur verfassungsfeindliche politische Parteien. Aber immerhin wäre es rechtlich geboten, die notwendigen Vorsichtsmaßregeln zu treffen und kein Religionsprivileg gelten zu lassen.
Konsequenzen: Die Praktizierung dieser Religion wird unter Strafe gestellt,
Zumindest einige. Das ist auch schon bei einigen wenigen wie der Praktizierung der Mehrehe oder der Beschneidung von Mädchen der Fall.
Wenn der Libanon sich nicht gegen die Hisbollah durchsetzen kann, dann „verliert er“ den „völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden“.
So ist es. Israel ist berechtigt, zu tun, wozu der Libanon nicht in der Lage ist.
Also kann Israel dort nach Belieben … die Zivilbevölkerung ausbomben, ja?
Nicht unbedingt. Es gilt ein Übermaßverbot, das Israel überschritten hat.
Ihre Unverschämtheit übergehe ich.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
@Sirilo:
Soweit ich es verstanden habe, ist es … Ziel der Beschneidung der weiblichen Genitalien, der Frau die Orgasmusfähigkeit zu nehmen.
Zumindest zu erschweren. Aus diesem Grunde heißt die weibliche Beschneidung ja auch arabisch chafd, „Senkung“, nämlich des Geschlechtsempfindens.
@Alexandra Zayadeh:
„Würde man das ganze Organ entfernen, welches der Frau das Lustempfinden gibt, würde man eindeutig der Sunnah widersprechen…“
Die sog. Sunnah-Beschneidung ist eine Amputation der Klitoris.
@Abu:
Wenn der Islam eine verfassungsfeindliche politische Bewegung ist, dann müßte er doch im Geltungsbereich des Grundgesetzes verboten werden.
Nicht notwendigerweise. Verboten „sind“ nur verfassungsfeindliche politische Parteien. Aber immerhin wäre es rechtlich geboten, die notwendigen Vorsichtsmaßregeln zu treffen und kein Religionsprivileg gelten zu lassen.
Konsequenzen: Die Praktizierung dieser Religion wird unter Strafe gestellt,
Zumindest einige. Das ist auch schon bei einigen wenigen wie der Praktizierung der Mehrehe oder der Beschneidung von Mädchen der Fall.
Wenn der Libanon sich nicht gegen die Hisbollah durchsetzen kann, dann „verliert er“ den „völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden“.
So ist es. Israel ist berechtigt, zu tun, wozu der Libanon nicht in der Lage ist.
Also kann Israel dort nach Belieben … die Zivilbevölkerung ausbomben, ja?
Nicht unbedingt. Es gilt ein Übermaßverbot, das Israel überschritten hat.
Ihre Unverschämtheit übergehe ich.
MfG
Ch.H.
#59 Maurice Corvisier 12:10:42 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
männliche Brustwarzen
Was die Unverzichtbarkeit von Körperteilen betrifft: denken Sie bitte mal an Rachenmandeln, Blinddarm und männliche Brustwarzen.
Also: was die Verzichtbarkeit männlicher Brustwarzen anbetrifft, so bin ich ganz anderer Meinung: sie dienen mit Sicherheit dazu, den Säugling beim Stillen während Papas zwei „Erziehungsmonaten“ rechtzeitig zur Frustfähigkeit zu erziehen.
Liebe Grüße! M.C.
Redaktion benachrichtigen
Was die Unverzichtbarkeit von Körperteilen betrifft: denken Sie bitte mal an Rachenmandeln, Blinddarm und männliche Brustwarzen.
Also: was die Verzichtbarkeit männlicher Brustwarzen anbetrifft, so bin ich ganz anderer Meinung: sie dienen mit Sicherheit dazu, den Säugling beim Stillen während Papas zwei „Erziehungsmonaten“ rechtzeitig zur Frustfähigkeit zu erziehen.
Liebe Grüße! M.C.
#58 Hypatia 11:53:13 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Sirilo
Die Beschneidung von Frauen wird auch, insbesondere in Nordostafrika, außerhalb des Einflussbereichs des Islam massiv praktiziert. So wird sie unter anderem auch von Christen und äthiopischen Juden, oft unter Berufung auf Jahrtausende alte Traditionen, angewandt.
Anatomisch gesehen, sind die Frauen in den betreffenden Ländern ausgeprägter beschaffen. Bei den von Ihnen zitierten Frauen, handelt es sich möglicherweise um eine Frigidität, die auf andere Ursachen zurückzuführen ist. Ähnlich wie bei den vielen westlichen Frauen, die wegen ihrer Frigidität in den Praxen der Pyschologen und Psychiater sitzen.
Was die Unverzichtbarkeit von Körperteilen betrifft: denken Sie bitte mal an Rachenmandeln, Blinddarm und männliche Brustwarzen.
Redaktion benachrichtigen
Die Beschneidung von Frauen wird auch, insbesondere in Nordostafrika, außerhalb des Einflussbereichs des Islam massiv praktiziert. So wird sie unter anderem auch von Christen und äthiopischen Juden, oft unter Berufung auf Jahrtausende alte Traditionen, angewandt.
Anatomisch gesehen, sind die Frauen in den betreffenden Ländern ausgeprägter beschaffen. Bei den von Ihnen zitierten Frauen, handelt es sich möglicherweise um eine Frigidität, die auf andere Ursachen zurückzuführen ist. Ähnlich wie bei den vielen westlichen Frauen, die wegen ihrer Frigidität in den Praxen der Pyschologen und Psychiater sitzen.
Was die Unverzichtbarkeit von Körperteilen betrifft: denken Sie bitte mal an Rachenmandeln, Blinddarm und männliche Brustwarzen.
#57 Sirilo 11:42:02 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Zayadeh
Und warum entfernt man dann überhaupt etwas? (Letztlich ist die teilweise oder gänzliche Entfernung von gesunden Organen eine Handlung wider den SCHÖPFER.)
Redaktion benachrichtigen
Und warum entfernt man dann überhaupt etwas? (Letztlich ist die teilweise oder gänzliche Entfernung von gesunden Organen eine Handlung wider den SCHÖPFER.)
#56 Abu 11:40:52 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Dr. Christoph Hägar
1. Wo sind Ihre Belege, daß die Beschneidung „von den 4 sunnitischen Rechtsschulen teils … geboten, teils … empfohlen wird“?
2. Wenn der Libanon sich nicht gegen die Hisbollah durchsetzen kann, dann „verliert er“ den „völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden“. Also kann Israel dort nach Belieben militärische Übungen mit scharfer Munition durchführen und die Zivilbevölkerung ausbomben, ja? Sind Sie eigentlich noch katholisch?! Oder sind Sie ein Agent Provocateur von CIA und Mossad?
Nach neuesten Schätzungen hat der Irak-Krieg der USA eine halbe Million Menschen das Leben gekostet. Ist das eine notwendige Operation im Rahmen demokratischen Engagements? Im WTC kamen 3000 Menschen um, soviele Zivilisten tötete der Afghanistankrieg an einem einzigen Tag. Relationen?
3. Wenn der Islam eine verfassungsfeindliche politische Bewegung ist, dann müßte er doch im Geltungsbereich des Grundgesetzes verboten werden. Oder? Konsequenzen: Die Praktizierung dieser Religion wird unter Strafe gestellt, die Gebetsräume und Moscheen geschlossen, die Geistlichen (und nichtkonversionsbereiten Gläubigen) ausgewiesen, das Tragen von Kopftüchern u.a. islamtypischer Kleidung ebenso verboten wie islamische Literatur usw. Ja?
Und welcher verfassungsfeindlichen Umtriebe haben sich die Muslime in Deutschland schuldig gemacht? Vorbereitung einen Staats-streichs? Wo sind die Beweise? Angriffe auf Nichtmuslime? Wo sind die Gerichtsurteile?
Kann sich Islamophobie eigentlich zur Paranoia entwickeln, Herr Doktor?
Redaktion benachrichtigen
1. Wo sind Ihre Belege, daß die Beschneidung „von den 4 sunnitischen Rechtsschulen teils … geboten, teils … empfohlen wird“?
2. Wenn der Libanon sich nicht gegen die Hisbollah durchsetzen kann, dann „verliert er“ den „völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden“. Also kann Israel dort nach Belieben militärische Übungen mit scharfer Munition durchführen und die Zivilbevölkerung ausbomben, ja? Sind Sie eigentlich noch katholisch?! Oder sind Sie ein Agent Provocateur von CIA und Mossad?
Nach neuesten Schätzungen hat der Irak-Krieg der USA eine halbe Million Menschen das Leben gekostet. Ist das eine notwendige Operation im Rahmen demokratischen Engagements? Im WTC kamen 3000 Menschen um, soviele Zivilisten tötete der Afghanistankrieg an einem einzigen Tag. Relationen?
3. Wenn der Islam eine verfassungsfeindliche politische Bewegung ist, dann müßte er doch im Geltungsbereich des Grundgesetzes verboten werden. Oder? Konsequenzen: Die Praktizierung dieser Religion wird unter Strafe gestellt, die Gebetsräume und Moscheen geschlossen, die Geistlichen (und nichtkonversionsbereiten Gläubigen) ausgewiesen, das Tragen von Kopftüchern u.a. islamtypischer Kleidung ebenso verboten wie islamische Literatur usw. Ja?
Und welcher verfassungsfeindlichen Umtriebe haben sich die Muslime in Deutschland schuldig gemacht? Vorbereitung einen Staats-streichs? Wo sind die Beweise? Angriffe auf Nichtmuslime? Wo sind die Gerichtsurteile?
Kann sich Islamophobie eigentlich zur Paranoia entwickeln, Herr Doktor?
#55 Hypatia 11:31:59 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Sirilo
Dr.Munir Muhammad Fawzy, ein Spezialist in Gynäkologie und Geburtshilfe an der ‘Ein Schams Universität für Medizin: „Würde man das ganze Organ entfernen, welches der Frau das Lustempfinden gibt, würde man eindeutig der Sunnah widersprechen. Denn es wäre sehr wahrscheinlich, dass Krankheiten verursacht würden und emotionale Komplikationen bei den Mädchen auftauchen könnten, die es ihnen nicht mehr ermöglichen würden, ihre natürlichen Rechte zu genießen.
Redaktion benachrichtigen
Dr.Munir Muhammad Fawzy, ein Spezialist in Gynäkologie und Geburtshilfe an der ‘Ein Schams Universität für Medizin: „Würde man das ganze Organ entfernen, welches der Frau das Lustempfinden gibt, würde man eindeutig der Sunnah widersprechen. Denn es wäre sehr wahrscheinlich, dass Krankheiten verursacht würden und emotionale Komplikationen bei den Mädchen auftauchen könnten, die es ihnen nicht mehr ermöglichen würden, ihre natürlichen Rechte zu genießen.
#54 Sirilo 11:30:29 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Frau Zayadeh
Was heißt denn „erlebnisfähig“? Mir haben muslimische Frauen, die in ihrer Kindheit beschnitten wurden, erzählt, daß sie keinerlei sexuelle Empfindungen mehr fühlten.
Redaktion benachrichtigen
Was heißt denn „erlebnisfähig“? Mir haben muslimische Frauen, die in ihrer Kindheit beschnitten wurden, erzählt, daß sie keinerlei sexuelle Empfindungen mehr fühlten.
#53 Hypatia 11:24:12 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Sirilo
Die Frau bleibt erlebnisfähig, das ist ja gerade der Punkt.
Redaktion benachrichtigen
Die Frau bleibt erlebnisfähig, das ist ja gerade der Punkt.
#52 Sirilo 11:23:07 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Frau Zayadeh
Eine aufgrund (Klitoris-)Beschneidung an Anorgasmie („Frigidität“) leidende Frau zu befriedigen ist so gut wie unmöglich. (Soweit ich es verstanden habe, ist es ja gerade das Ziel der Beschneidung der weiblichen Genitalien, der Frau die Orgasmusfähigkeit zu nehmen.)
Redaktion benachrichtigen
Eine aufgrund (Klitoris-)Beschneidung an Anorgasmie („Frigidität“) leidende Frau zu befriedigen ist so gut wie unmöglich. (Soweit ich es verstanden habe, ist es ja gerade das Ziel der Beschneidung der weiblichen Genitalien, der Frau die Orgasmusfähigkeit zu nehmen.)
#51 Hypatia 11:15:10 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Sirilo
Das heißt, es ist zu mühsam für den Mann, eine frigide Frau befriedigen zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
Das heißt, es ist zu mühsam für den Mann, eine frigide Frau befriedigen zu müssen.
#50 Sirilo 10:43:08 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Frau Zayadeh
„Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Ehemann nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.“
Was heißt das bitte im Klartext?
Redaktion benachrichtigen
„Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Ehemann nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.“
Was heißt das bitte im Klartext?
#49 Dr. Christoph Heger 10:26:17 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Alexandra Zayadeh: Mädchenbeschneidung
Dr. Abu Leila – Doz. für Islamische Forschung, al-Azhar Universität, bemerkt, dass die Beschneidung von Mädchen keine Erneuerung ist, die vom religiösen Gesetz (Bid’a) abweicht,
Na, das ist doch mal ein ehrliches Eingeständnis (nachdem Sie uns schon mal mit einem nicht existierenden Konranvers leimen wollten): Dieses Verbrechen ist „religiöses Gesetz“!
… eine Sitte, die seit Abraham von Generation zu Generation überliefert wurde.
Entgegen dieser islamischen Folklore ist festzuhalten, daß es sich um eine – meistens obendrein noch gefährliche – Körperverletzung gegen Schutzbefohlene handelt. Hier ist die Strafverfolgung aufgerufen, diese „Sitte“ bei uns nicht Sitte werden zu lassen.
Der Prophet setzte einige menschliche und wissenschaftliche Bedingungen, damit die Beschneidung bei Frauen durchgeführt werden darf.
Der Gute!
Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Eheman nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.
Jetzt wird’s aber komisch: die erschöpften muslimischen Ehemänner!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Dr. Abu Leila – Doz. für Islamische Forschung, al-Azhar Universität, bemerkt, dass die Beschneidung von Mädchen keine Erneuerung ist, die vom religiösen Gesetz (Bid’a) abweicht,
Na, das ist doch mal ein ehrliches Eingeständnis (nachdem Sie uns schon mal mit einem nicht existierenden Konranvers leimen wollten): Dieses Verbrechen ist „religiöses Gesetz“!
… eine Sitte, die seit Abraham von Generation zu Generation überliefert wurde.
Entgegen dieser islamischen Folklore ist festzuhalten, daß es sich um eine – meistens obendrein noch gefährliche – Körperverletzung gegen Schutzbefohlene handelt. Hier ist die Strafverfolgung aufgerufen, diese „Sitte“ bei uns nicht Sitte werden zu lassen.
Der Prophet setzte einige menschliche und wissenschaftliche Bedingungen, damit die Beschneidung bei Frauen durchgeführt werden darf.
Der Gute!
Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Eheman nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.
Jetzt wird’s aber komisch: die erschöpften muslimischen Ehemänner!
MfG
Christoph Heger
#48 Hypatia 10:15:19 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
Beschneidung von Mädchen
Dr. Abu Leila – Doz. für Islamische Forschung, al-Azhar Universität, bemerkt, dass die Beschneidung von Mädchen keine Erneuerung ist, die vom religiösen Gesetz (Bid’a) abweicht, sondern eine Sitte, die seit Abraham von Generation zu Generation überliefert wurde. „Der Prophet Mohamed beteuerte diesen Brauch und wir haben ihn als Moslems tausend Jahre später geerbt. Der Prophet setzte einige menschliche und wissenschaftliche Bedingungen, damit die Beschneidung bei Frauen durchgeführt werden darf. Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Eheman nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Abu Leila – Doz. für Islamische Forschung, al-Azhar Universität, bemerkt, dass die Beschneidung von Mädchen keine Erneuerung ist, die vom religiösen Gesetz (Bid’a) abweicht, sondern eine Sitte, die seit Abraham von Generation zu Generation überliefert wurde. „Der Prophet Mohamed beteuerte diesen Brauch und wir haben ihn als Moslems tausend Jahre später geerbt. Der Prophet setzte einige menschliche und wissenschaftliche Bedingungen, damit die Beschneidung bei Frauen durchgeführt werden darf. Die Würde der Frau darf nicht angegriffen werden, damit der Eheman nicht erschöpft ist, nachdem er Geschlechtsverkehr mit seiner Frau hatte.
#47 Dr. Christoph Heger 09:53:51 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@Abu: Islam und Islamismus
Zunächst einmal hat der Islam eindeutig eine politische Komponente.
Das ist aber ein nette Verniedlichung! Tatsächlich ist der Islam seinem eigenen Selbstverständnis nach viel genauer mit dem Begriff einer politischen Bewegung – und zwar einer klar verfassungsfeindlichen – zu charakterisieren als mit dem Allerweltsbegriff einer „Religion“.
Bereits die Identifikation damit wird oft als Islamismus diffamiert.
Der Begriff „Islamismus“ wird im Gegenteil hierzulande weitgehend als eine Verharmlosungs- und Verdummungsvokabel verwendet. Zwar gibt es einen Unterschied zwischen dem traditionellen Staatsislam und den jüngeren „islamistischen“ Bestrebungen. Aber dieser Unterschied ist für uns unerheblich. In ihrer freiheitsfeindlichen Bestrebung, alle Welt mit dem islamischen „Recht“ zu beglücken, sind sie alle gleich.
Zur weiblichen Beschneidung: Nehmen Sie es einfach mal zur Kenntnis, daß sie von den 4 sunnitischen Rechtsschulen teils als Pflicht geboten, teils als befolgenswerter Brauch des Propheten und teils als ein „Entgegenkommen“ für den Ehemann empfohlen wird. Die Behauptung islamischer Apologeten, sie sei nur kulturell bedingt und habe mit dem Islam nichts zu tun, ist gelogen.
Zum Libanon: Daß der Staat Libanon nicht fähig ist, Privatarmeen wie die Hisbollah zu entmachten und von Angriffen auf Israel abzuhalten, ist ja unbestritten. Damit verliert er aber den Charakter eines souveränen Staates und den damit gegebenen völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden.
MfG
Ch. H.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal hat der Islam eindeutig eine politische Komponente.
Das ist aber ein nette Verniedlichung! Tatsächlich ist der Islam seinem eigenen Selbstverständnis nach viel genauer mit dem Begriff einer politischen Bewegung – und zwar einer klar verfassungsfeindlichen – zu charakterisieren als mit dem Allerweltsbegriff einer „Religion“.
Bereits die Identifikation damit wird oft als Islamismus diffamiert.
Der Begriff „Islamismus“ wird im Gegenteil hierzulande weitgehend als eine Verharmlosungs- und Verdummungsvokabel verwendet. Zwar gibt es einen Unterschied zwischen dem traditionellen Staatsislam und den jüngeren „islamistischen“ Bestrebungen. Aber dieser Unterschied ist für uns unerheblich. In ihrer freiheitsfeindlichen Bestrebung, alle Welt mit dem islamischen „Recht“ zu beglücken, sind sie alle gleich.
Zur weiblichen Beschneidung: Nehmen Sie es einfach mal zur Kenntnis, daß sie von den 4 sunnitischen Rechtsschulen teils als Pflicht geboten, teils als befolgenswerter Brauch des Propheten und teils als ein „Entgegenkommen“ für den Ehemann empfohlen wird. Die Behauptung islamischer Apologeten, sie sei nur kulturell bedingt und habe mit dem Islam nichts zu tun, ist gelogen.
Zum Libanon: Daß der Staat Libanon nicht fähig ist, Privatarmeen wie die Hisbollah zu entmachten und von Angriffen auf Israel abzuhalten, ist ja unbestritten. Damit verliert er aber den Charakter eines souveränen Staates und den damit gegebenen völkerrechtlichen Anspruch auf Frieden.
MfG
Ch. H.
#46 Hypatia 09:41:32 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Abu
Liegt es daran, daß wir den Orient quasi vor der Nase haben, ihn seit Kindertagen von Karl May und aus 1001 Nacht kennen? Wir viele Wörter aus dem Arabischen übernommen haben, wie auch die Zahlen? Haßliebe? Faszination? Wer weiß! Die Araber stellen nur ca 10% der Muslime weltweit, aber sie sollen für alle Negativbeispiele herhalten, an denen sich alle möglichen Leute hochziehen, ganz emotional. Oder darf man hier an Sozialneid denken, in einer Region, wo es neben relativer Armut ein enormes Erdölvorkommen mit entsprechend atemberaubendem Reichtum gibt?
Was ist mit den demokratischen Ländern des Islam wie Indonesien, Mali, die Türkei? Diese gelten nach den strengen amerikanischen Kriterien als demokratisch unbedenklich. Zu weit weg, zu unspektakulär?
Redaktion benachrichtigen
Liegt es daran, daß wir den Orient quasi vor der Nase haben, ihn seit Kindertagen von Karl May und aus 1001 Nacht kennen? Wir viele Wörter aus dem Arabischen übernommen haben, wie auch die Zahlen? Haßliebe? Faszination? Wer weiß! Die Araber stellen nur ca 10% der Muslime weltweit, aber sie sollen für alle Negativbeispiele herhalten, an denen sich alle möglichen Leute hochziehen, ganz emotional. Oder darf man hier an Sozialneid denken, in einer Region, wo es neben relativer Armut ein enormes Erdölvorkommen mit entsprechend atemberaubendem Reichtum gibt?
Was ist mit den demokratischen Ländern des Islam wie Indonesien, Mali, die Türkei? Diese gelten nach den strengen amerikanischen Kriterien als demokratisch unbedenklich. Zu weit weg, zu unspektakulär?
#45 Abu 06:14:30 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
@ Sirilo
Das ist ein breites Spektrum, aber der Vollständigkeit halber würde ich die Partei Erbakans u.a. auch noch aufnehmen.
Zunächst einmal hat der Islam eindeutig eine politische Komponente. Bereits die Identifikation damit wird oft als Islamismus diffamiert. Aber warum soll es keine Pendants der C-Parteien geben, wenn jene ihre Religion wenigstens ernst nähmen?
Weiters gibt es in den islamischen Ländern das Problem korrupter, brutaler, semi-sozialistischer, USA-höriger Regierungen/Führungs-schichten. Gegen diese wenden sich islamische Idealisten mit Recht. Oftmals mit beträchtlichem sozialem Engagement. Wie unterscheidet man den Freiheitskämpfer vom Terroristen?
Und schließlich gibt es ein Gebräu extremer islamischer Lehren, knallharter politischer Verzweckung von Religion und abgrundtiefem Haß, das ohne wirklichen Sinn und ohne Not Gewalt und Wahnsinn produziert.
Das ist das Spektrum, von dem wir sprachen. Es ist zunächst und vor allem ein ausländisches, wenn auch internationales Spektrum. Aber es ist nicht und schon gar nicht vom hiesigen Schreibtisch aus pauschal als die Verwirklichung des Islam und die wahre Einstellung aller Muslime und die letzte Konsequenz ihres Glaubens zu sehen. Dazu ist es erstens viel zu komplex und zweitens zu multifaktoriell.
Ich habe allerdings den Eindruck, daß viele Leute hier der Überzeugung sind, daß jener pakistanische Vergewaltiger oder indonesische Bombenleger im Hirn eines jeden frommen Muslims wohnt, der bei uns die Straße fegt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein breites Spektrum, aber der Vollständigkeit halber würde ich die Partei Erbakans u.a. auch noch aufnehmen.
Zunächst einmal hat der Islam eindeutig eine politische Komponente. Bereits die Identifikation damit wird oft als Islamismus diffamiert. Aber warum soll es keine Pendants der C-Parteien geben, wenn jene ihre Religion wenigstens ernst nähmen?
Weiters gibt es in den islamischen Ländern das Problem korrupter, brutaler, semi-sozialistischer, USA-höriger Regierungen/Führungs-schichten. Gegen diese wenden sich islamische Idealisten mit Recht. Oftmals mit beträchtlichem sozialem Engagement. Wie unterscheidet man den Freiheitskämpfer vom Terroristen?
Und schließlich gibt es ein Gebräu extremer islamischer Lehren, knallharter politischer Verzweckung von Religion und abgrundtiefem Haß, das ohne wirklichen Sinn und ohne Not Gewalt und Wahnsinn produziert.
Das ist das Spektrum, von dem wir sprachen. Es ist zunächst und vor allem ein ausländisches, wenn auch internationales Spektrum. Aber es ist nicht und schon gar nicht vom hiesigen Schreibtisch aus pauschal als die Verwirklichung des Islam und die wahre Einstellung aller Muslime und die letzte Konsequenz ihres Glaubens zu sehen. Dazu ist es erstens viel zu komplex und zweitens zu multifaktoriell.
Ich habe allerdings den Eindruck, daß viele Leute hier der Überzeugung sind, daß jener pakistanische Vergewaltiger oder indonesische Bombenleger im Hirn eines jeden frommen Muslims wohnt, der bei uns die Straße fegt.
#44 Sirilo 23:36:51 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@Abu: Islam
Verstehe ich Sie richtig? Sie sind der Meinung, daß z.B. Al-Qaida, Ansar-al-Islam, Islamischer Jihad, Hamas, Al-Aksha-Brigaden, GIA (Groupes Islamiques Armés), Islamische Heilsfront (Algerien), Moslembrüder (Ägypten), Hisbollah, Jamaat Islamiya, Tabhlig-i-Jamat, Salafiya nichts mit dem Islam zu tun haben?
Redaktion benachrichtigen
Verstehe ich Sie richtig? Sie sind der Meinung, daß z.B. Al-Qaida, Ansar-al-Islam, Islamischer Jihad, Hamas, Al-Aksha-Brigaden, GIA (Groupes Islamiques Armés), Islamische Heilsfront (Algerien), Moslembrüder (Ägypten), Hisbollah, Jamaat Islamiya, Tabhlig-i-Jamat, Salafiya nichts mit dem Islam zu tun haben?
#43 Adrian Leverkuehn 23:27:19 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Abu
Für einen Helden halten heißt noch längst nicht Terrorist sein.
Oh Gott!
Sie halten Bin Laden wegen des Angriffs auf das World Trade Center für einen Helden!
Wie deutlich wollen Sie es noch?
Und Genitalverstümmelung tolerieren heißt eben nicht, daß diese integraler Bestandteil der Religion ist.
Ich habe geschrieben „zumindest tolerieren“, weil es vier unterschiedliche Sunni Rechtsschulen gibt.
Es gibt sogar Hadithe (Überlieferungen) des Propheten. Wenn ich etwas mehr Zeit hätte würde ich Sie ihnen raussuchen. Eines geht ungefähr so „und nehmt weg davon, aber nicht zuviel“ oder so ähnlich.
Redaktion benachrichtigen
Für einen Helden halten heißt noch längst nicht Terrorist sein.
Oh Gott!
Sie halten Bin Laden wegen des Angriffs auf das World Trade Center für einen Helden!
Wie deutlich wollen Sie es noch?
Und Genitalverstümmelung tolerieren heißt eben nicht, daß diese integraler Bestandteil der Religion ist.
Ich habe geschrieben „zumindest tolerieren“, weil es vier unterschiedliche Sunni Rechtsschulen gibt.
Es gibt sogar Hadithe (Überlieferungen) des Propheten. Wenn ich etwas mehr Zeit hätte würde ich Sie ihnen raussuchen. Eines geht ungefähr so „und nehmt weg davon, aber nicht zuviel“ oder so ähnlich.
#42 Abu 23:13:03 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
Leverkuehn
Für einen Helden halten heißt noch längst nicht Terrorist sein.
Und Genitalverstümmelung tolerieren heißt eben nicht, daß diese integraler Bestandteil der Religion ist.
Die Mär vom gewalttätigen und gefährlichen Islam schrumpft wie der Vampir in der Morgensonne …
Redaktion benachrichtigen
Für einen Helden halten heißt noch längst nicht Terrorist sein.
Und Genitalverstümmelung tolerieren heißt eben nicht, daß diese integraler Bestandteil der Religion ist.
Die Mär vom gewalttätigen und gefährlichen Islam schrumpft wie der Vampir in der Morgensonne …
#41 Adrian Leverkuehn 22:33:39 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Abu
Die Absegnung welcherTerrorattentate?
Wenn Sie sich mal informieren würden, wüßten Sie daß Umfragen vorliegen derzufolge bis zu 50 % der Menschen in Saudi Arabien oder Jordanien Osama Bin Laden für einen Helden halten!
Niemand dort macht sich die Mühe zu behaupten 9/11 sei von der CIA durch geführt worden. Die Leute finden 9/11 toll und halten Bin Laden für einen großen Mann!
Was die Genitalverstümmelung anbelangt so ist es wirklich so, daß die sunnitischen Rechtsschulen sie zumindest tolerieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Absegnung welcherTerrorattentate?
Wenn Sie sich mal informieren würden, wüßten Sie daß Umfragen vorliegen derzufolge bis zu 50 % der Menschen in Saudi Arabien oder Jordanien Osama Bin Laden für einen Helden halten!
Niemand dort macht sich die Mühe zu behaupten 9/11 sei von der CIA durch geführt worden. Die Leute finden 9/11 toll und halten Bin Laden für einen großen Mann!
Was die Genitalverstümmelung anbelangt so ist es wirklich so, daß die sunnitischen Rechtsschulen sie zumindest tolerieren.
#40 Abu 17:41:49 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Dr. Heger
Islamismus ist kein Terrorismus.
Die Absegnung welcherTerrorattentate?
Autochtone: Diese Unterscheidung mache ich, weil behauptet wird, das war ja der Ausgangspunkt, der Islam sei eine Gefahr für uns.
Außerdem bleibe ich dabei: Die genannten Probleme sind sozialer und kultureller, nicht religiöser Natur, selbst wenn die ein oder andere religiöse Autorität ihren Segen dazu gibt. Das gab es ja im Christentum auch.
Sie wissen ebenso wie ich, daß der Libanon als Staat nicht stark genug ist. Und Israel hat ihn vollends geschwächt. Ultra posse nemo tenetur.
@ Alexandra Zayadeh
:(3
Über den Umgang mit Fundamentalisten sprechen wir noch. Ich bin gerade mit einer schwierigeren Sorte hiesiger Natur beschäftigt. Verzeihung!
Redaktion benachrichtigen
Islamismus ist kein Terrorismus.
Die Absegnung welcherTerrorattentate?
Autochtone: Diese Unterscheidung mache ich, weil behauptet wird, das war ja der Ausgangspunkt, der Islam sei eine Gefahr für uns.
Außerdem bleibe ich dabei: Die genannten Probleme sind sozialer und kultureller, nicht religiöser Natur, selbst wenn die ein oder andere religiöse Autorität ihren Segen dazu gibt. Das gab es ja im Christentum auch.
Sie wissen ebenso wie ich, daß der Libanon als Staat nicht stark genug ist. Und Israel hat ihn vollends geschwächt. Ultra posse nemo tenetur.
@ Alexandra Zayadeh
:(3
Über den Umgang mit Fundamentalisten sprechen wir noch. Ich bin gerade mit einer schwierigeren Sorte hiesiger Natur beschäftigt. Verzeihung!
#38 Dr. Christoph Heger 16:13:54 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@Abu: Faktenblindheit oder Volksverdummung?
sie müssen natürlich keine Fakten nennen.
Ich nenne lauter Fakten. Man muß nur bereit sein zu sehen.
Zu den albernen „1 Prozent“. Solche Zahlen sind sinnlos, solange man nicht definiert, was man alles unter „Terrorist“ zählt. Die Felderhebungen am Lehrstuhl von Bassam Tibi, Göttingen, aus den frühen 1990er Jahren ergaben jedenfalls islamistische Zustimmungsraten in den Ländern des südlichen Mittelmeeres von mindestens 60 Prozent.
Die Absegnung der Terrorattentate durch die Ulamas (ich nannte schon Qaradawi) sind ebenfalls notorisch.
Welche Gewalttätigkeit aus Glaubensgründen von in Deutschland lebenden Muslimen gegen autochtone Deutsche ist „gerichtsnotorisch geworden“? Fakten, Herr Dr., Fakten!
Wieso eigentlich immer nur „autochthone“. Halten Sie die Gewalt gegen „nicht-autochthone“ für duldbar?
Es handelt sich um verschiedenartige Gewaltdelikte in Verbindung mit dem Rauschgifthandel, Straßenschlägereien, Brandanschläge gegen Kirchen und ähnliche Einrichtungen (der auf eine Düsseldorfer Synagoge ist besonders bekannt geworden) usw.
Die Angriffe der Hisbollah aus dem Libanon sind genausowenig wie die Angriffe aus dem Gazastreifen Angriffe eines Staates gegen einen anderen.
Für die Angriffe der Hisbollah ist der Libanon verantwortlich, solange er den Anspruch erhebt, ein souveräner Staat zu sein.
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen www.christoph-heger.de/…ale_circumcision.htm und Zwangsehen werden, wie ich schon sagte, durch die islamische Orthodoxie gerechtfertigt.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
sie müssen natürlich keine Fakten nennen.
Ich nenne lauter Fakten. Man muß nur bereit sein zu sehen.
Zu den albernen „1 Prozent“. Solche Zahlen sind sinnlos, solange man nicht definiert, was man alles unter „Terrorist“ zählt. Die Felderhebungen am Lehrstuhl von Bassam Tibi, Göttingen, aus den frühen 1990er Jahren ergaben jedenfalls islamistische Zustimmungsraten in den Ländern des südlichen Mittelmeeres von mindestens 60 Prozent.
Die Absegnung der Terrorattentate durch die Ulamas (ich nannte schon Qaradawi) sind ebenfalls notorisch.
Welche Gewalttätigkeit aus Glaubensgründen von in Deutschland lebenden Muslimen gegen autochtone Deutsche ist „gerichtsnotorisch geworden“? Fakten, Herr Dr., Fakten!
Wieso eigentlich immer nur „autochthone“. Halten Sie die Gewalt gegen „nicht-autochthone“ für duldbar?
Es handelt sich um verschiedenartige Gewaltdelikte in Verbindung mit dem Rauschgifthandel, Straßenschlägereien, Brandanschläge gegen Kirchen und ähnliche Einrichtungen (der auf eine Düsseldorfer Synagoge ist besonders bekannt geworden) usw.
Die Angriffe der Hisbollah aus dem Libanon sind genausowenig wie die Angriffe aus dem Gazastreifen Angriffe eines Staates gegen einen anderen.
Für die Angriffe der Hisbollah ist der Libanon verantwortlich, solange er den Anspruch erhebt, ein souveräner Staat zu sein.
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen www.christoph-heger.de/…ale_circumcision.htm und Zwangsehen werden, wie ich schon sagte, durch die islamische Orthodoxie gerechtfertigt.
MfG
Ch.H.
#37 Abu 15:23:31 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
Bitte, Herr Dr. Christoph Heger,
sie müssen natürlich keine Fakten nennen. Sie können nach wie vor Behauptung an Behauptung reihen, aber das stärkt Ihre Position nicht, tut mir leid.
Z.B. Zahlen: Meine großzügige Zahl von 1 Prozentliefe bereits auf 12 Millionen Muslime hinaus, die ein Terrorumfeld bilden. Wahrscheinlich viel zu hoch gegriffen, aber geschenkt: Es ist immer noch lediglich 1 Prozent, also keineswegs signifikant für den „gefährlichen Islam“.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, ist empirisch belegt (siehe mein Literaturhinweis). Sollte jemanden, der sich „Dr.“ nennt, interessiern.
Welche Gewalttätigkeit aus Glaubensgründen von in Deutschland lebenden Muslimen gegen autochtone Deutsche ist „gerichtsnotorisch geworden“? Fakten, Herr Dr., Fakten!
Die Angriffe der Hisbollah aus dem Libanon sind genausowenig wie die Angriffe aus dem Gazastreifen Angriffe eines Staates gegen einen anderen. Daß der Libanon-Krieg der Israelis ein mit den USA abgestimmter Test für den nächsten Angriffskrieg gegen den Iran war, hat Seymor Hersh recherchiert
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen. Nur die männliche Beschneidung. Sie haben keine Ahnung!
@ Pünktchen
Schade, ich dachte Sie sind ein „Katholiban“. Und die Allianzen schmiedet Papst Benedikt XVI.
Redaktion benachrichtigen
sie müssen natürlich keine Fakten nennen. Sie können nach wie vor Behauptung an Behauptung reihen, aber das stärkt Ihre Position nicht, tut mir leid.
Z.B. Zahlen: Meine großzügige Zahl von 1 Prozentliefe bereits auf 12 Millionen Muslime hinaus, die ein Terrorumfeld bilden. Wahrscheinlich viel zu hoch gegriffen, aber geschenkt: Es ist immer noch lediglich 1 Prozent, also keineswegs signifikant für den „gefährlichen Islam“.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, ist empirisch belegt (siehe mein Literaturhinweis). Sollte jemanden, der sich „Dr.“ nennt, interessiern.
Welche Gewalttätigkeit aus Glaubensgründen von in Deutschland lebenden Muslimen gegen autochtone Deutsche ist „gerichtsnotorisch geworden“? Fakten, Herr Dr., Fakten!
Die Angriffe der Hisbollah aus dem Libanon sind genausowenig wie die Angriffe aus dem Gazastreifen Angriffe eines Staates gegen einen anderen. Daß der Libanon-Krieg der Israelis ein mit den USA abgestimmter Test für den nächsten Angriffskrieg gegen den Iran war, hat Seymor Hersh recherchiert
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen. Nur die männliche Beschneidung. Sie haben keine Ahnung!
@ Pünktchen
Schade, ich dachte Sie sind ein „Katholiban“. Und die Allianzen schmiedet Papst Benedikt XVI.
#36 Pünktchen 14:51:03 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
Volle Zustimmung, Herr Dr. Heger!
Leider gibt es eben doch „Katholibans“, die bedenkliche Allianzen suchen!
Redaktion benachrichtigen
Leider gibt es eben doch „Katholibans“, die bedenkliche Allianzen suchen!
#35 Dr. Christoph Heger 14:39:52 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@Abu: Fakten!
Die islamischen Terrroristen sollen
noch nicht einmal 1 Prozent!
ausmachen.
Diese Phantasiezahl ist i.V. mit der breiten Unterstützung der islamischen Massen zu sehen.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, …
ist eine Fehldeutung der Biographie einschlägiger „Islamisten“, deren Radikalisierung lediglich Konsequenz ihres Zusammentreffens mit der säkularen Welt des Westens war.
Ich sage es nochmals, und wenn Sie es zum 3. Mal verdrehen: Es existiert keine religiös legitimierte Gewalt von Muslimen in Deutschland gegen Christen oder Deutsche.
Sie können diese Frechheit („verdrehen“) noch ein paarmal wiederholen, sie wird nicht wahrer. Ein geringer Teil dieser Gewalttätigkeit ist ja schon gerichtsnotorisch geworden. Daß die Gewalt innerhalb der muslimischen „Gettos“ aus naheliegenden Gründen häufiger ist, bringt keinen Trost.
Es existieren keine Angriffskriege muslimischer Staaten gegen westliche Staaten
Man erinnert sich aber an solche Angriffskriege (dschihâd), und auch in unserer Zeit bewertet Israel den von Libanon ausgehenden Guerillakrieg der Hisbollah als Angriffskrieg.
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen.
Sie haben keine Ahnung! Genitalverstümmelung ist nach allen sunnitischen Rechtsschulen empfohlen bis geboten. Zwangsehen sind vom islamischen Recht gedeckt. Ehrenmorde sind islamisch möglich, weil Mord im islamischem Recht kein Offizialdelikt ist usw.
MfG
Ch.H
Redaktion benachrichtigen
Die islamischen Terrroristen sollen
noch nicht einmal 1 Prozent!
ausmachen.
Diese Phantasiezahl ist i.V. mit der breiten Unterstützung der islamischen Massen zu sehen.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, …
ist eine Fehldeutung der Biographie einschlägiger „Islamisten“, deren Radikalisierung lediglich Konsequenz ihres Zusammentreffens mit der säkularen Welt des Westens war.
Ich sage es nochmals, und wenn Sie es zum 3. Mal verdrehen: Es existiert keine religiös legitimierte Gewalt von Muslimen in Deutschland gegen Christen oder Deutsche.
Sie können diese Frechheit („verdrehen“) noch ein paarmal wiederholen, sie wird nicht wahrer. Ein geringer Teil dieser Gewalttätigkeit ist ja schon gerichtsnotorisch geworden. Daß die Gewalt innerhalb der muslimischen „Gettos“ aus naheliegenden Gründen häufiger ist, bringt keinen Trost.
Es existieren keine Angriffskriege muslimischer Staaten gegen westliche Staaten
Man erinnert sich aber an solche Angriffskriege (dschihâd), und auch in unserer Zeit bewertet Israel den von Libanon ausgehenden Guerillakrieg der Hisbollah als Angriffskrieg.
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen.
Sie haben keine Ahnung! Genitalverstümmelung ist nach allen sunnitischen Rechtsschulen empfohlen bis geboten. Zwangsehen sind vom islamischen Recht gedeckt. Ehrenmorde sind islamisch möglich, weil Mord im islamischem Recht kein Offizialdelikt ist usw.
MfG
Ch.H
#34 Abu 12:24:22 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
„Verschwindend“, Herr Dr. Heger,
bezieht sich selbstverständlich auf die rein zahlenmäßige Relation. Wenn Sie alle Muslime der Welt an der Mittelmeerküste Afrikas versammeln, die Terroristen aber rot anmalen und fliegen mit dem Flugzeug drüber, dann verschwinden die in der Menge. Es ist noch nicht einmal 1 Prozent!
Amerikaner sind auch nicht deswegen schon per se gefährlich, weil hunderttausend von ihnen (die Zahl ist ein Bsp.) bewaffnet auf anderen Kontinenten Krieg führen und dabei Völkerrecht und Menschenrecht ignorieren.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, lesen Sie bitte bei Peter Waldmann nach, Soziologe und Terrorismus-experte. Das weiß jeder deutsche Sicherheitsexperte. Politiker, die anderes suggerieren, sind auf billigen Applaus aus, der letztlich nur Einschränkungen der Grundrechte und Antipathien gegen Ausländer legitimieren soll.
Ich sage es nochmals, und wenn Sie es zum 3. Mal verdrehen: Es existiert keine religiös legitimierte Gewalt von Muslimen in Deutschland gegen Christen oder Deutsche. Es existieren keine Angriffskriege muslimischer Staaten gegen westliche Staaten (umgekehrt sehr wohl, siehe USA).
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen. Es sind kulturelle Gepflogenheiten, die in heidnischen und christlichen Kulturen, zumal früherer Zeiten, ebenso nachweisbar sind.
Liefern Sie Fakten statt Ideologie und Vorurteil!
Redaktion benachrichtigen
bezieht sich selbstverständlich auf die rein zahlenmäßige Relation. Wenn Sie alle Muslime der Welt an der Mittelmeerküste Afrikas versammeln, die Terroristen aber rot anmalen und fliegen mit dem Flugzeug drüber, dann verschwinden die in der Menge. Es ist noch nicht einmal 1 Prozent!
Amerikaner sind auch nicht deswegen schon per se gefährlich, weil hunderttausend von ihnen (die Zahl ist ein Bsp.) bewaffnet auf anderen Kontinenten Krieg führen und dabei Völkerrecht und Menschenrecht ignorieren.
Daß sich Terroristen aus säkularisierten Moslems rekrutieren, lesen Sie bitte bei Peter Waldmann nach, Soziologe und Terrorismus-experte. Das weiß jeder deutsche Sicherheitsexperte. Politiker, die anderes suggerieren, sind auf billigen Applaus aus, der letztlich nur Einschränkungen der Grundrechte und Antipathien gegen Ausländer legitimieren soll.
Ich sage es nochmals, und wenn Sie es zum 3. Mal verdrehen: Es existiert keine religiös legitimierte Gewalt von Muslimen in Deutschland gegen Christen oder Deutsche. Es existieren keine Angriffskriege muslimischer Staaten gegen westliche Staaten (umgekehrt sehr wohl, siehe USA).
Ehrenmorde, Genitalverstümmelungen und Zwangsehen lassen sich durch die islamische Orthodoxie nicht rechtfertigen. Es sind kulturelle Gepflogenheiten, die in heidnischen und christlichen Kulturen, zumal früherer Zeiten, ebenso nachweisbar sind.
Liefern Sie Fakten statt Ideologie und Vorurteil!
#33 Dr. Christoph Heger 11:43:45 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@Abu: Im Gegenteil …
1. Terroristen sind zahlenmäßig eine verschwindende Minderheit.
Nun, sie sind leider gar nicht „verschwindend“, sondern außerordentlich populär in der islamischen Welt. Ihr Tun wird von Ulamas (Qaradawi!) gerechtfertigt.
Sie rekrutieren sich nicht aus Frommen sondern säkularen Moslems, …
Unfug.
2. Sie verschweigen meinen Zusatz. Ich hatte die interne Gewalt ausgeblendet. Denn es ging ja um die Gefährlichkeit für uns, ergo für andere.
O nein! Auch die interne Gewalt (Ehrenmorde, „Abtrünnige“) kann überhaupt nicht hingenommen werden.
Für die interne Gewalt gibt es keine seriösen Zahlen.
Immerhin wurde vor einigen Monaten eine erhebliche Zahl an „Ehrenmorden“ bekannt. Im übrigen geht es um die Sache und nicht um Zahlen.
Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
Das wäre, wie gesagt, nicht ausreichend, stimmt aber auch nicht. Wenn sie es sind, sind sie es sehr wohl aus ihrem Glauben: Ihr Prophet, dessen „Sitte“,arabisch sunna beispielgebend ist, war es auch.
3. Der hohe Anteil unter Häftlingen hat einfache Gründe, die nichts mit der Religion zu tun haben:
Das mag sein oder auch nicht, es ist mir gleichgültig. Hätte nicht eine verantwortungslose Politik diese Masseneinwanderung dem deutschen Volk aufgezwungen, hätte man mit deutschen Häftlingen genug zu tun.
Ergo: Der Islam wirkt sich nicht gewalttätig aus, …
Wie gesehen – das Gegenteil ist der Fall.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
1. Terroristen sind zahlenmäßig eine verschwindende Minderheit.
Nun, sie sind leider gar nicht „verschwindend“, sondern außerordentlich populär in der islamischen Welt. Ihr Tun wird von Ulamas (Qaradawi!) gerechtfertigt.
Sie rekrutieren sich nicht aus Frommen sondern säkularen Moslems, …
Unfug.
2. Sie verschweigen meinen Zusatz. Ich hatte die interne Gewalt ausgeblendet. Denn es ging ja um die Gefährlichkeit für uns, ergo für andere.
O nein! Auch die interne Gewalt (Ehrenmorde, „Abtrünnige“) kann überhaupt nicht hingenommen werden.
Für die interne Gewalt gibt es keine seriösen Zahlen.
Immerhin wurde vor einigen Monaten eine erhebliche Zahl an „Ehrenmorden“ bekannt. Im übrigen geht es um die Sache und nicht um Zahlen.
Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
Das wäre, wie gesagt, nicht ausreichend, stimmt aber auch nicht. Wenn sie es sind, sind sie es sehr wohl aus ihrem Glauben: Ihr Prophet, dessen „Sitte“,arabisch sunna beispielgebend ist, war es auch.
3. Der hohe Anteil unter Häftlingen hat einfache Gründe, die nichts mit der Religion zu tun haben:
Das mag sein oder auch nicht, es ist mir gleichgültig. Hätte nicht eine verantwortungslose Politik diese Masseneinwanderung dem deutschen Volk aufgezwungen, hätte man mit deutschen Häftlingen genug zu tun.
Ergo: Der Islam wirkt sich nicht gewalttätig aus, …
Wie gesehen – das Gegenteil ist der Fall.
MfG
Christoph Heger
#32 Hypatia 09:05:43 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Abu
Guten Morgen, Vater. Ihre Sachkenntnis beeindruckt und Ihr Eintreten gegen die Islamdiskriminierung ehrt Sie. Leider bin ich wenig zuversichtlich, daß dieser, aus dunklen Quellen gespeister Fanatismus irgendwelchen Argumenten zugänglich ist. Ganz gleich, welche Fakten man ins Treffen führt. Hielt auch Shakespeares Shylock ein flammendes Plädoyer für sein Volk, die Judenhasser wird er nicht bekehren.
Damit aber der Tag nicht so traurig beginnt: es gibt auch noch etwas Nettes zu berichten, den Islam betreffend. Bisher kannten Muslime 99 Synonyme für Gott. Neuerdings gibt es aber 100 davon, der Schicke, nämlich. Man findet IHN, ganz zeitgemäß, auf Tattoos.
Redaktion benachrichtigen
Guten Morgen, Vater. Ihre Sachkenntnis beeindruckt und Ihr Eintreten gegen die Islamdiskriminierung ehrt Sie. Leider bin ich wenig zuversichtlich, daß dieser, aus dunklen Quellen gespeister Fanatismus irgendwelchen Argumenten zugänglich ist. Ganz gleich, welche Fakten man ins Treffen führt. Hielt auch Shakespeares Shylock ein flammendes Plädoyer für sein Volk, die Judenhasser wird er nicht bekehren.
Damit aber der Tag nicht so traurig beginnt: es gibt auch noch etwas Nettes zu berichten, den Islam betreffend. Bisher kannten Muslime 99 Synonyme für Gott. Neuerdings gibt es aber 100 davon, der Schicke, nämlich. Man findet IHN, ganz zeitgemäß, auf Tattoos.
#31 Abu 05:54:31 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Adrian L.
Sie haben halt keine Ahnung, wovon Sie reden. Sie sollten sich einmal mit Terrorismusexperten wie dem Soziologen Waldmann unterhalten (oder seine Bücher lesen), dann wüßten Sie, daß es keine Vektor-Linie gibt, die so aussieht: säkular = friedlich –-> religiös = gefährlich –-> ultrareligiös = gewalttätig. Muslimische Terroristen sind fast immer Moslems säkularer Herkunft, die enttäuscht sind und dann – mit religiöser Tünche – gewalttätig werden.
Und nochmals: Sagen wir, es gibt 6 Millionen Muslime in Deutschland. nennen Sie mir doch bitte nur einen einzigen Fall, in dem einer von denen aus religiöser Inbrunst gewalttätig gegen Nichtmuslime wurde! Denn einen Fall gibt’s wahrscheinlich sogar …
Redaktion benachrichtigen
Sie haben halt keine Ahnung, wovon Sie reden. Sie sollten sich einmal mit Terrorismusexperten wie dem Soziologen Waldmann unterhalten (oder seine Bücher lesen), dann wüßten Sie, daß es keine Vektor-Linie gibt, die so aussieht: säkular = friedlich –-> religiös = gefährlich –-> ultrareligiös = gewalttätig. Muslimische Terroristen sind fast immer Moslems säkularer Herkunft, die enttäuscht sind und dann – mit religiöser Tünche – gewalttätig werden.
Und nochmals: Sagen wir, es gibt 6 Millionen Muslime in Deutschland. nennen Sie mir doch bitte nur einen einzigen Fall, in dem einer von denen aus religiöser Inbrunst gewalttätig gegen Nichtmuslime wurde! Denn einen Fall gibt’s wahrscheinlich sogar …
#30 Adrian Leverkuehn 00:03:18 | Mittwoch, 11. Oktober 2006
@ Abu
ondern säkularen Moslems, die enttäuscht sind und radikal werden.
Radikal säkular oder was?
Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
Wie kann man sich die Welt nur so schön lügen?
Redaktion benachrichtigen
ondern säkularen Moslems, die enttäuscht sind und radikal werden.
Radikal säkular oder was?
Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
Wie kann man sich die Welt nur so schön lügen?
#29 Abu 23:48:50 | Dienstag, 10. Oktober 2006
S.g. Herr Dr. Heger!
1. Terroristen sind zahlenmäßig eine verschwindende Minderheit. Sie rekrutieren sich nicht aus Frommen sondern säkularen Moslems, die enttäuscht sind und radikal werden.
2. Sie verschweigen meinen Zusatz. Ich hatte die interne Gewalt ausgeblendet. Denn es ging ja um die Gefährlichkeit für uns, ergo für andere. Für die interne Gewalt gibt es keine seriösen Zahlen. Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
3. Der hohe Anteil unter Häftlingen hat einfache Gründe, die nichts mit der Religion zu tun haben: a) soziale: ein Unterschichten-phänomen, dort überdurchschnittlich präsent, b) kulturelle: Bildung und Aufstieg im Westen sind kein Thema für diese Leute.
Ergo: Der Islam wirkt sich nicht gewalttätig aus, es sind andere Faktoren.
Redaktion benachrichtigen
1. Terroristen sind zahlenmäßig eine verschwindende Minderheit. Sie rekrutieren sich nicht aus Frommen sondern säkularen Moslems, die enttäuscht sind und radikal werden.
2. Sie verschweigen meinen Zusatz. Ich hatte die interne Gewalt ausgeblendet. Denn es ging ja um die Gefährlichkeit für uns, ergo für andere. Für die interne Gewalt gibt es keine seriösen Zahlen. Dem Westen gegenüber, den autochtonen Deutschen gegenüber sind Muslime aus ihrem Glauben heraus wohl kaum gewalttätig.
3. Der hohe Anteil unter Häftlingen hat einfache Gründe, die nichts mit der Religion zu tun haben: a) soziale: ein Unterschichten-phänomen, dort überdurchschnittlich präsent, b) kulturelle: Bildung und Aufstieg im Westen sind kein Thema für diese Leute.
Ergo: Der Islam wirkt sich nicht gewalttätig aus, es sind andere Faktoren.
#28 Dr. Christoph Heger 10:43:08 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Soll das ein Witz sein?
Wenn „der Islam“ gewalttätig wäre, dann wären 1,2 Milliarden Muslime auf der Welt wohl etwas öfter damit beschäftigt, gewalttätig zu sein.
Wieso der Irrealis? Es sind zwar sicher nicht alle Muslime Terroristen, aber der Großteil der Terroristen in aller Welt sind Muslime.
Auch in Deutschland gibt es ein paar Millionen: Und wieviele haben die schon aus religiösen Gründen verdroschen und abgemurkst?
Obwohl aus Gründen der „politischen Korrektheit“ das wenigstens bis vor kurzem ein Tabuthema war, ist die Gewalttätigkeit von hiesigen Muslimen wohlbekannt. Auch Morde („Ehrenmorde“, Morde an „Abtrünnigen“) sind bekannt geworden.
Was in den deutschen Medien auch nicht vorkommt, obwohl das entsprechende Gerücht schon lange verbreitet ist, konnte ich vor kurzem bestätigt finden: den hohen Anteil ausländischer Häftlinge in den Haftanstalten. Ich war Gast bei einem Sportfest in einer westdeutschen Haftanstalt. Unter den Häftlingen, die im Gefängnishof teilnehmen durften, war das orientalische Element offensichtlich stark vertreten. Dazu brauchte man keine Zählung durchzuführen. Einer der Häftlinge hatte auf seinem Oberarm ein schickes, arabisches „Allah“ tätowiert.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wenn „der Islam“ gewalttätig wäre, dann wären 1,2 Milliarden Muslime auf der Welt wohl etwas öfter damit beschäftigt, gewalttätig zu sein.
Wieso der Irrealis? Es sind zwar sicher nicht alle Muslime Terroristen, aber der Großteil der Terroristen in aller Welt sind Muslime.
Auch in Deutschland gibt es ein paar Millionen: Und wieviele haben die schon aus religiösen Gründen verdroschen und abgemurkst?
Obwohl aus Gründen der „politischen Korrektheit“ das wenigstens bis vor kurzem ein Tabuthema war, ist die Gewalttätigkeit von hiesigen Muslimen wohlbekannt. Auch Morde („Ehrenmorde“, Morde an „Abtrünnigen“) sind bekannt geworden.
Was in den deutschen Medien auch nicht vorkommt, obwohl das entsprechende Gerücht schon lange verbreitet ist, konnte ich vor kurzem bestätigt finden: den hohen Anteil ausländischer Häftlinge in den Haftanstalten. Ich war Gast bei einem Sportfest in einer westdeutschen Haftanstalt. Unter den Häftlingen, die im Gefängnishof teilnehmen durften, war das orientalische Element offensichtlich stark vertreten. Dazu brauchte man keine Zählung durchzuführen. Einer der Häftlinge hatte auf seinem Oberarm ein schickes, arabisches „Allah“ tätowiert.
MfG
Christoph Heger
#27 Abu 10:23:06 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Parzifal: Sie können Ihre Black Barbie wieder ins Puppenhaus Ihrer Islamophobie stecken!
Wenn „der Islam“ gewalttätig wäre, dann wären 1,2 Milliarden Muslime auf der Welt wohl etwas öfter damit beschäftigt, gewalttätig zu sein. Auch in Deutschland gibt es ein paar Millionen: Und wieviele haben die schon aus religiösen Gründen verdroschen und abgemurkst? Jetzt heißt es wahrscheinlich: „ihre Frauen“ – sehr praktisch, denn das muß man nicht belegen … Deutschstämmige sind wohl nicht viele drunter, was?
Und was hat der Papst gemacht? Er hat mittlerweile wirklich oft genug gesagt, daß er nicht der Meinung seines Zitates ist, aber wieso sollen verbohrte Hetzer genau hinschauen? Das tun ja die paar Hanseln auch nicht, die bei Gelegenheit ein paar tausend Hungerleider in Bagdad zum Krakeelen und Puppen-Anzünden bringen. Vielleicht schicken Sie Ihre Barbie mal mit der Post runter …
Ups, wie frauenverachtend von mir …!
Redaktion benachrichtigen
Wenn „der Islam“ gewalttätig wäre, dann wären 1,2 Milliarden Muslime auf der Welt wohl etwas öfter damit beschäftigt, gewalttätig zu sein. Auch in Deutschland gibt es ein paar Millionen: Und wieviele haben die schon aus religiösen Gründen verdroschen und abgemurkst? Jetzt heißt es wahrscheinlich: „ihre Frauen“ – sehr praktisch, denn das muß man nicht belegen … Deutschstämmige sind wohl nicht viele drunter, was?
Und was hat der Papst gemacht? Er hat mittlerweile wirklich oft genug gesagt, daß er nicht der Meinung seines Zitates ist, aber wieso sollen verbohrte Hetzer genau hinschauen? Das tun ja die paar Hanseln auch nicht, die bei Gelegenheit ein paar tausend Hungerleider in Bagdad zum Krakeelen und Puppen-Anzünden bringen. Vielleicht schicken Sie Ihre Barbie mal mit der Post runter …
Ups, wie frauenverachtend von mir …!
#26 Parzifal 23:25:50 | Montag, 9. Oktober 2006
Ayaan Hirsi Ali: „Der Papst hat Recht“
profil: Der Papst scheint Ihre Bücher nicht zu lesen. Anstatt einen obskuren byzantinischen Kaiser aus dem 14. Jahrhundert hervorzukramen, der den Islam runtermacht, hätte er auch Sie zitieren können. Sind Sie enttäuscht?
Hirsi Ali: Nein, aber ich werde ab sofort die Reden des Papstes verfolgen.
profil: Sie kommen in Ihren Büchern und Essays zu einem ähnlichen Schluss wie der erwähnte Kaiser Manuel II.: Der Islam sei eine gewalttätige Religion, die der Welt nichts Gutes gebracht hat.
Hirsi Ali: Was ich sage, ist: In Europa und in den USA behandeln wir den Islam wie den nackten Kaiser in „Des Kaisers neue Kleider“. Jeder kann sehen, dass der Islam gewalttätig ist. Aber niemand will es sagen. Alle sagen, er sei friedvoll. Im Märchen bedarf es eines kleinen Kindes, um laut zu sagen: Der Kaiser ist ja nackt! Und wir brauchen dazu offenbar den Papst.
profil: Papst Benedikt XVI. hat sich allerdings anschließend mehrfach entschuldigt. Bedauern Sie das?
Hirsi Ali: Er hat sich nicht für den Inhalt seiner Rede entschuldigt. Der Papst ist ein cleverer Mann. Er hat sich dafür entschuldigt, die Gefühle von Moslems verletzt zu haben. Ich glaube nicht, dass seine Rede ein Versehen war. Er weiß genau, was er tut, und er wusste, was passieren würde. Es war eine öffentliche Rede. Er sucht die Konfrontation mit der islamischen Welt.
profil: Wird uns das weiterhelfen?
Hirsi Ali: Ja. Es ist Zeit, dass jemand den Moslems die Wahrheit sagt.
Das gesamte Interview mit Profil www.profil.at/index.html?/articles/0640…
Redaktion benachrichtigen
profil: Der Papst scheint Ihre Bücher nicht zu lesen. Anstatt einen obskuren byzantinischen Kaiser aus dem 14. Jahrhundert hervorzukramen, der den Islam runtermacht, hätte er auch Sie zitieren können. Sind Sie enttäuscht?
Hirsi Ali: Nein, aber ich werde ab sofort die Reden des Papstes verfolgen.
profil: Sie kommen in Ihren Büchern und Essays zu einem ähnlichen Schluss wie der erwähnte Kaiser Manuel II.: Der Islam sei eine gewalttätige Religion, die der Welt nichts Gutes gebracht hat.
Hirsi Ali: Was ich sage, ist: In Europa und in den USA behandeln wir den Islam wie den nackten Kaiser in „Des Kaisers neue Kleider“. Jeder kann sehen, dass der Islam gewalttätig ist. Aber niemand will es sagen. Alle sagen, er sei friedvoll. Im Märchen bedarf es eines kleinen Kindes, um laut zu sagen: Der Kaiser ist ja nackt! Und wir brauchen dazu offenbar den Papst.
profil: Papst Benedikt XVI. hat sich allerdings anschließend mehrfach entschuldigt. Bedauern Sie das?
Hirsi Ali: Er hat sich nicht für den Inhalt seiner Rede entschuldigt. Der Papst ist ein cleverer Mann. Er hat sich dafür entschuldigt, die Gefühle von Moslems verletzt zu haben. Ich glaube nicht, dass seine Rede ein Versehen war. Er weiß genau, was er tut, und er wusste, was passieren würde. Es war eine öffentliche Rede. Er sucht die Konfrontation mit der islamischen Welt.
profil: Wird uns das weiterhelfen?
Hirsi Ali: Ja. Es ist Zeit, dass jemand den Moslems die Wahrheit sagt.
Das gesamte Interview mit Profil www.profil.at/index.html?/articles/0640…
#25 Adrian Leverkuehn 21:08:23 | Montag, 9. Oktober 2006
@ Athanasius
china – die östlichen philosophien sind in sich zusammengebrochen.
Wie kommen Sie denn auf sowas? Gerade erlebt der Konfuzianismus in China ein unglaubliches Wiedererwachen!
japan – christentum überlebt, die staatsreligionen sind nur mehr „folkoristische staffage“
Wie kommen Sie hierauf? Japan ist eher gerade dabei sich weg vom Westen (USA) hin in Richtung Asien zu entwickeln. Der Grund ist das ungeheure asiatische Wirtschaftswachstum!
jener nicht, er taucht unerwartet und isoliert in der Geschichte auf. Wer zeugt für Mohammed? Er allein.
Nach islamischer Leseart sind die Evangelien voll von Hinweisen auf Mohammed, genau wie nach christlicher Sicht das AT voll ist von Hinweisen auf Jesus. Die Moslems sehen natürlich, genau wie die Christen, immer nur die Hinweise die ihnen nutzen.
Bspw. wird der Hinweis Jesu auf den Heiligen Geist von Moslems als Vorhersage Mohammeds gedeutet. Auch die ständige Beschwörung Jesu sich gewaltlos zu verhalten, wird von vielen Moslems als Aufforderung Jesu angesehen sich der (gewaltsamen) islamischen Machterweiterung nicht zu widersetzen.
Es gibt noch viel mehr Beispiele…
Redaktion benachrichtigen
china – die östlichen philosophien sind in sich zusammengebrochen.
Wie kommen Sie denn auf sowas? Gerade erlebt der Konfuzianismus in China ein unglaubliches Wiedererwachen!
japan – christentum überlebt, die staatsreligionen sind nur mehr „folkoristische staffage“
Wie kommen Sie hierauf? Japan ist eher gerade dabei sich weg vom Westen (USA) hin in Richtung Asien zu entwickeln. Der Grund ist das ungeheure asiatische Wirtschaftswachstum!
jener nicht, er taucht unerwartet und isoliert in der Geschichte auf. Wer zeugt für Mohammed? Er allein.
Nach islamischer Leseart sind die Evangelien voll von Hinweisen auf Mohammed, genau wie nach christlicher Sicht das AT voll ist von Hinweisen auf Jesus. Die Moslems sehen natürlich, genau wie die Christen, immer nur die Hinweise die ihnen nutzen.
Bspw. wird der Hinweis Jesu auf den Heiligen Geist von Moslems als Vorhersage Mohammeds gedeutet. Auch die ständige Beschwörung Jesu sich gewaltlos zu verhalten, wird von vielen Moslems als Aufforderung Jesu angesehen sich der (gewaltsamen) islamischen Machterweiterung nicht zu widersetzen.
Es gibt noch viel mehr Beispiele…
#24 athanasius1957 08:40:37 | Montag, 9. Oktober 2006
@ athanasius et alios caecos
Ich bin nicht einverstanden mit einer Apologetik für den Islam, eine Gewaltsherrschaftreligion
APOLOGETIK ist die einzige chance, um in dieser welt zu bestehen, noch dazu wo das christentum die einzige religion ist, die seit 2000 jahren in ihrer THEOLOGIE Apologetik betreibt und deswegen auch immer dem mainstream bzw. zeitgeist entgegentreten konnte.
schauen wir uns nur die letzten 100 jahre an:
rußland-sowjetunion-rußland: christentum überlebte trotz verfolgung
china nach 1949: christentum überlebt bis heute, die östlichen philosophien sind in sich zusammengebrochen.
japan nach 1945: christentum überlebt, die staatsreligionen sind nur mehr „folkoristische staffage“
albanien: christentum überlebt trotz terror nach 1968
vittorio messori schreibt in seinem buch „mensch geworden – wer war jesus?“ Verlag Styria, 1978 (p 268), daß Pascal über Christus und Mohammed feststellt: Jesus ist vorhergesagt, wenn auch nur dunkel; jener nicht, er taucht unerwartet und isoliert in der Geschichte auf. Wer zeugt für Mohammed? Er allein.
außerdem empfiehlt sich allen hier,nicolai de cusa = Nikolaus von Kueß die Cribratrio Alkorani = Siebung des Korans, lateinisch-deutsch des o.a. Authors und Priesters zu lesen, die im Verlag Felix MEINER, Philosophische Bibliothek, Hamburg, 420 a-cerschienen und auch heute noch erhältlich ist.
Vielleicht erhellt dies einmal beide Seiten.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht einverstanden mit einer Apologetik für den Islam, eine Gewaltsherrschaftreligion
APOLOGETIK ist die einzige chance, um in dieser welt zu bestehen, noch dazu wo das christentum die einzige religion ist, die seit 2000 jahren in ihrer THEOLOGIE Apologetik betreibt und deswegen auch immer dem mainstream bzw. zeitgeist entgegentreten konnte.
schauen wir uns nur die letzten 100 jahre an:
rußland-sowjetunion-rußland: christentum überlebte trotz verfolgung
china nach 1949: christentum überlebt bis heute, die östlichen philosophien sind in sich zusammengebrochen.
japan nach 1945: christentum überlebt, die staatsreligionen sind nur mehr „folkoristische staffage“
albanien: christentum überlebt trotz terror nach 1968
vittorio messori schreibt in seinem buch „mensch geworden – wer war jesus?“ Verlag Styria, 1978 (p 268), daß Pascal über Christus und Mohammed feststellt: Jesus ist vorhergesagt, wenn auch nur dunkel; jener nicht, er taucht unerwartet und isoliert in der Geschichte auf. Wer zeugt für Mohammed? Er allein.
außerdem empfiehlt sich allen hier,nicolai de cusa = Nikolaus von Kueß die Cribratrio Alkorani = Siebung des Korans, lateinisch-deutsch des o.a. Authors und Priesters zu lesen, die im Verlag Felix MEINER, Philosophische Bibliothek, Hamburg, 420 a-cerschienen und auch heute noch erhältlich ist.
Vielleicht erhellt dies einmal beide Seiten.
#23 Adrian Leverkuehn 22:07:10 | Sonntag, 8. Oktober 2006
@ Jawohl und Alexandra
Vielleicht informieren Sie sich mal was in den meisten arabischen Ländern, besonders auf dem Land mit jungen Mädchen passiert die an ihrem Hochzeitstag kein blutbeflecktes Bettlaken vorweisen können.
Sagte Jesus nicht zu der Ehebrecherin:„Geh und sündige nicht mehr!“?
Nun, die meisten dieser Mädchen bekommen keine zweite Chance…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht informieren Sie sich mal was in den meisten arabischen Ländern, besonders auf dem Land mit jungen Mädchen passiert die an ihrem Hochzeitstag kein blutbeflecktes Bettlaken vorweisen können.
Sagte Jesus nicht zu der Ehebrecherin:„Geh und sündige nicht mehr!“?
Nun, die meisten dieser Mädchen bekommen keine zweite Chance…
#22 Hypatia 15:39:22 | Sonntag, 8. Oktober 2006
@ Jawohl
Und ich würde ergänzen: auch für die Männer! Lockere Sitten kommen einem zukünftigen Ehemann auch nicht zu.
Redaktion benachrichtigen
Und ich würde ergänzen: auch für die Männer! Lockere Sitten kommen einem zukünftigen Ehemann auch nicht zu.
#21 Jawohl! 13:41:11 | Sonntag, 8. Oktober 2006
Schweinerei + Quatsch
Der dritte Punkt ist nach Frau Hirsi Ali die Sexualdoktrin: „Ich spreche vom Dogma der Jungfräulichkeit vor der Ehe. Wenn wir das überwinden, werden die Frauen frei sein.“
Sauerei, was sie da sagt. Vor allem aber: totaler Humbug. Was die Frauen frei macht, ist die Jungfräulichkeit vor der Ehe AUCH FÜR DIE MÄNNER. That’s it. Und genau das war schon in der Antike DAS specificum Christianum. Und heute ist es das wieder. Um Kardinal Kasper zu bemühen: »Heute erkennt man die Christen zunehmend weniger an dem, was sie tun, als vielmehr an dem, was sie NICHT tun.«
Redaktion benachrichtigen
Der dritte Punkt ist nach Frau Hirsi Ali die Sexualdoktrin: „Ich spreche vom Dogma der Jungfräulichkeit vor der Ehe. Wenn wir das überwinden, werden die Frauen frei sein.“
Sauerei, was sie da sagt. Vor allem aber: totaler Humbug. Was die Frauen frei macht, ist die Jungfräulichkeit vor der Ehe AUCH FÜR DIE MÄNNER. That’s it. Und genau das war schon in der Antike DAS specificum Christianum. Und heute ist es das wieder. Um Kardinal Kasper zu bemühen: »Heute erkennt man die Christen zunehmend weniger an dem, was sie tun, als vielmehr an dem, was sie NICHT tun.«
#20 Abu 09:37:39 | Sonntag, 8. Oktober 2006
Aufwachen!
Hirsi Ali ist die nützliche Idiotin ganz anderer Kräfte!
Frauen, die irgendein Motiv haben, sich von ihrer Herkunft abzuwenden, schieben gern die Gründe dafür auf den Islam (da in ihren Herkunftsländern auch vieles mit „Islam“ gerechtfertigt wird). Wenn sie hübsch sind wie Hirsi Ali, sind sie im Nu Stars der westlichen Öffentlichkeit.
Die Operette „Die tapfere Schöne im Kampf mit den finsteren Mächten“
kann beginnen!
Sentimentale Weiber (hach, herrje, die Ärmste!),
Emanzen (genau, haut se!),
Islamophobe
(wir hams ja immer schon gesagt) und
Libertiner (wer wird denn was dagegen haben, daß solche Schnuckelchen
für unsere Befriedigung da sind, was wir Emanzipation nennen, har har!)
:(3 schmachten dahin, wenn die süß-scharfe Hirsi Ali einen neuen Akt in ihrem Lebensdrama gibt: Sollte sie nicht die Königin aller sein? Die Kultpriesterin unserer Träume: endlich eine Religion, in der es keine Vorschriften gibt als
nur die: daß es keine Vorschriften gibt! Und wer dagegen verstößt, wird von der Exotin selbst ins Gebet
genommen …
Wer jetzt immer noch nicht geschnallt hat, daß das nur eine Schaufensterpuppe ist, die uns den Krieg gegen jede Religion als geiles Abenteuer verkaufen soll, der möchte bitte endlich aufwachen! Reicht es nicht, daß sie die Filmpartnerin des Theo van Gogh war, der jede Religion verachtete und verspottete; daß sie zu den holländischen „Rechtsliberalen“ angehört, deren Galionsfigur der homosexuelle Dandy Pim Fortuyn war?
Redaktion benachrichtigen
Hirsi Ali ist die nützliche Idiotin ganz anderer Kräfte!
Frauen, die irgendein Motiv haben, sich von ihrer Herkunft abzuwenden, schieben gern die Gründe dafür auf den Islam (da in ihren Herkunftsländern auch vieles mit „Islam“ gerechtfertigt wird). Wenn sie hübsch sind wie Hirsi Ali, sind sie im Nu Stars der westlichen Öffentlichkeit.
Die Operette „Die tapfere Schöne im Kampf mit den finsteren Mächten“
kann beginnen! Sentimentale Weiber (hach, herrje, die Ärmste!), Emanzen (genau, haut se!), Islamophobe
(wir hams ja immer schon gesagt) und Libertiner (wer wird denn was dagegen haben, daß solche Schnuckelchen
für unsere Befriedigung da sind, was wir Emanzipation nennen, har har!):(3 schmachten dahin, wenn die süß-scharfe Hirsi Ali einen neuen Akt in ihrem Lebensdrama gibt: Sollte sie nicht die Königin aller sein?
Die Kultpriesterin unserer Träume: endlich eine Religion, in der es keine Vorschriften gibt als
nur die: daß es keine Vorschriften gibt! Und wer dagegen verstößt, wird von der Exotin selbst ins Gebet
genommen …Wer jetzt immer noch nicht geschnallt hat, daß das nur eine Schaufensterpuppe ist, die uns den Krieg gegen jede Religion als geiles Abenteuer verkaufen soll, der möchte bitte endlich aufwachen! Reicht es nicht, daß sie die Filmpartnerin des Theo van Gogh war, der jede Religion verachtete und verspottete; daß sie zu den holländischen „Rechtsliberalen“ angehört, deren Galionsfigur der homosexuelle Dandy Pim Fortuyn war?
#19 methusalix † 00:30:50 | Sonntag, 8. Oktober 2006
Die Aufklärung, Sulpicius
Sulpicius: @methuDie Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Was reden Sie für einen Schwachsinn…
ist bis heute nicht wohlgelitten inder katholischen Hierarchie; und das wissen Sie ganz genau!
Redaktion benachrichtigen
Sulpicius: @methuDie Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Was reden Sie für einen Schwachsinn…
ist bis heute nicht wohlgelitten inder katholischen Hierarchie; und das wissen Sie ganz genau!
#18 laikos 21:39:25 | Samstag, 7. Oktober 2006
Freiheit, Aberglaube und Geister
Wennes nach diesen Atheisten gehen würde dann würden alle Dogmen einfach aufgehoben werden und jeder tut was er will ohne sich an irgendwelche Regeln zu halten da der Atheist Gott sowieso Komplett ignoriert. Dann hätten wir endlich diese Grenzenlose Freiheit (Auch Anarchie genannt). Ein jeder haßt seinen nächsten wie sich selbst. Der Atheist/Ketzer nennt diesen Haß dann auch noch
Liebe. Das ist nicht Liebe sondern 
Redaktion benachrichtigen
Wennes nach diesen Atheisten gehen würde dann würden alle Dogmen einfach aufgehoben werden und jeder tut was er will ohne sich an irgendwelche Regeln zu halten da der Atheist Gott sowieso Komplett ignoriert. Dann hätten wir endlich diese Grenzenlose Freiheit (Auch Anarchie genannt). Ein jeder haßt seinen nächsten wie sich selbst
. Der Atheist/Ketzer nennt diesen Haß dann auch noch
Liebe. Das ist nicht Liebe sondern #17 Adrian Leverkuehn 19:11:14 | Samstag, 7. Oktober 2006
@ Gallowglas
Die Gründe sind doch offensichtlich :
1. Sie ist eine Frau
2. sie wagt es, gegen die Unterdrückung durch ihre (ehemalige) Religion aufzubegehren
3. sie fordert (u.a.) sexuelle Selbstbestimmung
4. sie ist Atheistin geworden
Sie vergessen den Hauptgrund:
Diese Seite wird von Gottesstaatlern betrieben, deshalb hegen und schüren sie Sympathien für andere Gottesstaaten und verurteilen jeden der diesen Totalitarismus ablehnt!
Redaktion benachrichtigen
Die Gründe sind doch offensichtlich :
1. Sie ist eine Frau
2. sie wagt es, gegen die Unterdrückung durch ihre (ehemalige) Religion aufzubegehren
3. sie fordert (u.a.) sexuelle Selbstbestimmung
4. sie ist Atheistin geworden
Sie vergessen den Hauptgrund:
Diese Seite wird von Gottesstaatlern betrieben, deshalb hegen und schüren sie Sympathien für andere Gottesstaaten und verurteilen jeden der diesen Totalitarismus ablehnt!
#16 Sulpicius 18:36:33 | Samstag, 7. Oktober 2006
@methu
Die Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Was reden Sie für einen Schwachsinn…
Redaktion benachrichtigen
Die Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Was reden Sie für einen Schwachsinn…
#15 methusalix † 17:36:58 | Samstag, 7. Oktober 2006
Danke für den Link, Pünktchen!
war hochinterssant und ich stimme der Dame zu: wir dürfen uns die Freiheitsrechte nicht vom Islam kaputtmachen lassen.
Die Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Die Freiheit, die Menschenrechte immer und überall durchzusetzen, können wir uns nicht von ein paar gewalttätigen Verrückten nehmen lassen.
Redaktion benachrichtigen
war hochinterssant und ich stimme der Dame zu: wir dürfen uns die Freiheitsrechte nicht vom Islam kaputtmachen lassen.
Die Freiheit von Aberglauben, Hexen und Gespenstern haben wir uns in der Aufklärung erkämpft; gegen den erbitterten Widerstand der Kirchenbeamten, der bis heute anhält.
Die Freiheit, die Menschenrechte immer und überall durchzusetzen, können wir uns nicht von ein paar gewalttätigen Verrückten nehmen lassen.
#14 Elendester Sünder 16:03:00 | Samstag, 7. Oktober 2006
Ein Christ sollte das eigentlich durchschauen können
Nach der geglückten Inhomogenisierung folgt jetzt die Phase der Balkanisierung der europäischen Völker. Dazu wird jetzt kräftig Haß zwischen Moslems und Christen geschürt. An diesem teuflischen Werk dürfen wir uns nicht beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
Nach der geglückten Inhomogenisierung folgt jetzt die Phase der Balkanisierung der europäischen Völker. Dazu wird jetzt kräftig Haß zwischen Moslems und Christen geschürt. An diesem teuflischen Werk dürfen wir uns nicht beteiligen.
#13 Pünktchen 15:00:03 | Samstag, 7. Oktober 2006
Das vollständige Interview
mit Ayaan Hirsi Ali und viele weitere Informationen über sie und ihren mutigen Kampf sind hier www.faz.net/…common~Sspezial.html veröffentlicht(auf FAZ-Net)!
Redaktion benachrichtigen
mit Ayaan Hirsi Ali und viele weitere Informationen über sie und ihren mutigen Kampf sind hier www.faz.net/…common~Sspezial.html veröffentlicht(auf FAZ-Net)!
#12 Dr. Christoph Heger 14:48:42 | Samstag, 7. Oktober 2006
@Pünktchen
Danke!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Danke!
MfG
Christoph Heger
#11 Pünktchen 14:39:20 | Samstag, 7. Oktober 2006
Dr. Heger
Volle Zustimmung! :)3
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung! :)3
#10 Dr. Christoph Heger 14:36:55 | Samstag, 7. Oktober 2006
Unverständlich
Ich bin mit der Mehrheit der hier geäußerten Lesermeinungen auch verwundert über die gehässige Kommentierung einer mutigen und geistreichen Frau, die gewagt hat, was wenige Muslime und noch weniger Musliminnen wagen: den verbrecherischen Charakter ihres – wie „Elendester Sünder“ so peinlich sentimental sich ausdrückt – „Väterglaubens“ öffentlich zu benennen.
Solchen Muts bedarf es, um die fatale Gettobildung und Entwicklung von Parallelgesellschaften zu verhindern – nicht eines vernebelnd „Dialog“ genannten Austauschs höflicher Bücklinge.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mit der Mehrheit der hier geäußerten Lesermeinungen auch verwundert über die gehässige Kommentierung einer mutigen und geistreichen Frau, die gewagt hat, was wenige Muslime und noch weniger Musliminnen wagen: den verbrecherischen Charakter ihres – wie „Elendester Sünder“ so peinlich sentimental sich ausdrückt – „Väterglaubens“ öffentlich zu benennen.
Solchen Muts bedarf es, um die fatale Gettobildung und Entwicklung von Parallelgesellschaften zu verhindern – nicht eines vernebelnd „Dialog“ genannten Austauschs höflicher Bücklinge.
MfG
Christoph Heger
#9 Beobachterin 14:22:47 | Samstag, 7. Oktober 2006
Hirsi Ali?
Hirsi Ali ist – mit Verlaub gesagt – eine Art von Dummschwätzerin und die neue Gallionsfigur von Leuten, die zwar merken, daß irgendetwas nicht stimmt, aber selber nicht nachdenken können oder wollen.
Redaktion benachrichtigen
Hirsi Ali ist – mit Verlaub gesagt – eine Art von Dummschwätzerin und die neue Gallionsfigur von Leuten, die zwar merken, daß irgendetwas nicht stimmt, aber selber nicht nachdenken können oder wollen.
#8 AthanasiusII 12:43:18 | Samstag, 7. Oktober 2006
@thomas
Die Trennung von Kirche und Staat ist ein christliches Gebot!
Unsinn. Nur die Unterscheidung von Kirche und Staat ist es. Der Staat steht ja nicht über den Geboten und soll der wahren Religion auch Unterstützung bieten, kraft der Offenbarung.
Das Wort Christi spricht von der Unterscheidung von Kirche und Staat, spricht sich gegen die Vergötzung des Staates aus (also gegen Kommunismus, Faschismus aber auch Liberalismus in seiner Obsession mit dem laisierten „neutralen“ Staat).
Der hl. Paulus sagt zu uns: „Opportet Illum regnare.“ Christus soll geistlich über die Gesellschaft herrschen. Auch in den Gesetzen des Staates.
Redaktion benachrichtigen
Die Trennung von Kirche und Staat ist ein christliches Gebot!
Unsinn. Nur die Unterscheidung von Kirche und Staat ist es. Der Staat steht ja nicht über den Geboten und soll der wahren Religion auch Unterstützung bieten, kraft der Offenbarung.
Das Wort Christi spricht von der Unterscheidung von Kirche und Staat, spricht sich gegen die Vergötzung des Staates aus (also gegen Kommunismus, Faschismus aber auch Liberalismus in seiner Obsession mit dem laisierten „neutralen“ Staat).
Der hl. Paulus sagt zu uns: „Opportet Illum regnare.“ Christus soll geistlich über die Gesellschaft herrschen. Auch in den Gesetzen des Staates.
#7 Elendester Sünder 12:40:20 | Samstag, 7. Oktober 2006
Mutig?
Ich habe mich wohl gerade verlesen.
Seit wann ist es mutig, sich dem atheistischen Establishment der europäischen Staaten anzubiedern.
Wohl eher frech. Dieses Weibsstück verkauft ihren Väterglauben meistbietend.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich wohl gerade verlesen.
Seit wann ist es mutig, sich dem atheistischen Establishment der europäischen Staaten anzubiedern.
Wohl eher frech. Dieses Weibsstück verkauft ihren Väterglauben meistbietend.
#6 Athanasius 12:39:56 | Samstag, 7. Oktober 2006
Ich bin
nicht einverstanden mit einer Apologetik für den Islam, eine Gewaltsherrschaftreligion, hier auf kreuz.net. Aber eins ist klar: Frau Hirsi Magan (der Name „Hirsi Ali“ ist eine Lüge, dafür wurde ihr ja auch den niederländischen Pass abgenommen) ist ein klassisches Beispiel einer „Aufklärungsfundamentalistin“.
Obwohl viele Christen, vor allem Protestantische Evangelikalen, in den Niederlanden ihrer Islamkritik wohlwollend gegenüber stehen, vergessen diese Leute, dass Frau Magan zutiefst eine antireligiöse Botschaft tout-court verkündet:
„Besides criticizing Islam, Hirsi Ali recently said in public, that she does not like Christianity and churches. Because of these kind of speeches, several Christian communities said Hirsi Ali was a radical example of an anti-clericalist and an anti-Christian liberal, extrapolating her criticism of radical Islam to Christianity in general. Such a strong anti-Christian stance is very uncommon in her political party, the somewhat conservative-liberal VVD. On August 31, 2006, while addressing the Dutch press on the occasion of her departure for the United States to work for a well-known think thank, Hirsi Ali (Hirsi Magan) told the press: „…with like-minded one cannot discuss. With like-minded one can only participate in a church service, and, as is widely known, I do not like church services!“[31, NOS Journaal, official Dutch newsrail, 8 pm, August 30, 2006.]
Redaktion benachrichtigen
nicht einverstanden mit einer Apologetik für den Islam, eine Gewaltsherrschaftreligion, hier auf kreuz.net. Aber eins ist klar: Frau Hirsi Magan (der Name „Hirsi Ali“ ist eine Lüge, dafür wurde ihr ja auch den niederländischen Pass abgenommen) ist ein klassisches Beispiel einer „Aufklärungsfundamentalistin“.
Obwohl viele Christen, vor allem Protestantische Evangelikalen, in den Niederlanden ihrer Islamkritik wohlwollend gegenüber stehen, vergessen diese Leute, dass Frau Magan zutiefst eine antireligiöse Botschaft tout-court verkündet:
„Besides criticizing Islam, Hirsi Ali recently said in public, that she does not like Christianity and churches. Because of these kind of speeches, several Christian communities said Hirsi Ali was a radical example of an anti-clericalist and an anti-Christian liberal, extrapolating her criticism of radical Islam to Christianity in general. Such a strong anti-Christian stance is very uncommon in her political party, the somewhat conservative-liberal VVD. On August 31, 2006, while addressing the Dutch press on the occasion of her departure for the United States to work for a well-known think thank, Hirsi Ali (Hirsi Magan) told the press: „…with like-minded one cannot discuss. With like-minded one can only participate in a church service, and, as is widely known, I do not like church services!“[31, NOS Journaal, official Dutch newsrail, 8 pm, August 30, 2006.]
#5 thomas 12:06:19 | Samstag, 7. Oktober 2006
kreuz.net ist antichristlich
Mehr kann ich nicht sagen. Die Einführung der Scharia in Nigerien hat zig tausende Christen das Leben gekostet. Viele Muslime in Europa wollen sich nicht integrieren, sondern errichten feindliche Ghettos. Ich kann den klaren Worten dieser Frau nur beipflichten. Dass sie Enthaltsamkeit vor der Ehe abschaffen will ist schade, ändert aber nichts am Grundsätzlichen. Die Übel des Islam sind noch viel schlimmer und menschenverachtender!
Als Christ kann ich nur sagen: Allah ist nicht unser Gott.
Vor allem aber: Die Freiheit ist das höchste Gut des Menschen und das größte Geschenk Gottes an die Menschen. So sehr ich die Dekadenz mancher westlicher Länder verachte, die Unterdrückung der Freiheit im Namen der Sittlichkeit ist tausend Mal schlimmer.
Das man heute in der Öffentlichkeit oft ein verzerrten Freiheitsbegriff vertritt, ändert nichts daran. Die heutigen europäischen Demokratien schützen leider nicht das Leben der Ungeborenen. Dennoch: Dass sie unsere Freiheit schützen ist ein großes Plus, das wir niemals aufgeben sollten! Ein westlicher, säkularer Staat, der die Beteiligung aller am politischen Leben ermöglicht und die Religionsfreiheit achtet ist 1000 Mal besser, als eine islamische Diktatur!!! Er entspricht auch viel mehr dem, was Christus gesagt hat: gebt Gott, was Gottes ist, und gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Die Trennung von Kirche und Staat ist ein christliches Gebot! Der Staat muss alle Grundrechte achten. Wir Christen sollten unsere westliche Kultur verteidigen
Redaktion benachrichtigen
Mehr kann ich nicht sagen. Die Einführung der Scharia in Nigerien hat zig tausende Christen das Leben gekostet. Viele Muslime in Europa wollen sich nicht integrieren, sondern errichten feindliche Ghettos. Ich kann den klaren Worten dieser Frau nur beipflichten. Dass sie Enthaltsamkeit vor der Ehe abschaffen will ist schade, ändert aber nichts am Grundsätzlichen. Die Übel des Islam sind noch viel schlimmer und menschenverachtender!
Als Christ kann ich nur sagen: Allah ist nicht unser Gott.
Vor allem aber: Die Freiheit ist das höchste Gut des Menschen und das größte Geschenk Gottes an die Menschen. So sehr ich die Dekadenz mancher westlicher Länder verachte, die Unterdrückung der Freiheit im Namen der Sittlichkeit ist tausend Mal schlimmer.
Das man heute in der Öffentlichkeit oft ein verzerrten Freiheitsbegriff vertritt, ändert nichts daran. Die heutigen europäischen Demokratien schützen leider nicht das Leben der Ungeborenen. Dennoch: Dass sie unsere Freiheit schützen ist ein großes Plus, das wir niemals aufgeben sollten! Ein westlicher, säkularer Staat, der die Beteiligung aller am politischen Leben ermöglicht und die Religionsfreiheit achtet ist 1000 Mal besser, als eine islamische Diktatur!!! Er entspricht auch viel mehr dem, was Christus gesagt hat: gebt Gott, was Gottes ist, und gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Die Trennung von Kirche und Staat ist ein christliches Gebot! Der Staat muss alle Grundrechte achten. Wir Christen sollten unsere westliche Kultur verteidigen
#4 Gallowglas 11:49:30 | Samstag, 7. Oktober 2006
@romulus
Die Gründe sind doch offensichtlich :
1. Sie ist eine Frau
2. sie wagt es, gegen die Unterdrückung durch ihre (ehemalige) Religion aufzubegehren
3. sie fordert (u.a.) sexuelle Selbstbestimmung
4. sie ist Atheistin geworden
Ob sie nun gegen den Islam oder das Christentum ist, ist in dem Zusammenhang unwichtig …
Redaktion benachrichtigen
Die Gründe sind doch offensichtlich :
1. Sie ist eine Frau
2. sie wagt es, gegen die Unterdrückung durch ihre (ehemalige) Religion aufzubegehren
3. sie fordert (u.a.) sexuelle Selbstbestimmung
4. sie ist Atheistin geworden
Ob sie nun gegen den Islam oder das Christentum ist, ist in dem Zusammenhang unwichtig …
#3 Romulus 11:43:33 | Samstag, 7. Oktober 2006
Was soll dieser Artikel?
Diese Frau ist sehr mutig und spricht aus, was sich andere Leisetreter gegenüber dem Islam nicht trauen. Warum berichtet kreuz.net so abfällig über diese Frau? Weil sie gegen den Islam ist? Weil sie eine Frau ist? Weil sie sich gegen religiösen Fundamentalismus wendet, der im Namen der Religion Gewalt rechtfertigt?
Redaktion benachrichtigen
Diese Frau ist sehr mutig und spricht aus, was sich andere Leisetreter gegenüber dem Islam nicht trauen. Warum berichtet kreuz.net so abfällig über diese Frau? Weil sie gegen den Islam ist? Weil sie eine Frau ist? Weil sie sich gegen religiösen Fundamentalismus wendet, der im Namen der Religion Gewalt rechtfertigt?
#2 vox populi 11:38:20 | Samstag, 7. Oktober 2006
Vor allem…
… was hat die Überschrift „Politische Prostitution“ mit dem Inhalt des Artikels zu tun?
Redaktion benachrichtigen
… was hat die Überschrift „Politische Prostitution“ mit dem Inhalt des Artikels zu tun?
#1 Schüttel 11:19:29 | Samstag, 7. Oktober 2006
Was will die Redaktion
mit diesem Artikel? Wieder eine Unverschämtheit gegenüber einer mutigen Frau.
Redaktion benachrichtigen
mit diesem Artikel? Wieder eine Unverschämtheit gegenüber einer mutigen Frau.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MuselmanenWar Lukas ein Muslim?
MuselmanenOpfer der eigenen Täuschungsmanöver
MuselmanenJetzt fehlen in den islamischen Ländern die katholischen Kirchen
MuselmanenWas der Papst den islamischen Botschaftern hätte sagen sollen
MuselmanenAls Dialoge noch keine Scheingespräche waren
MuselmanenDas Attentat in Deutschland – erinnern sie sich noch?
MuselmanenDie letzte Wegzehrung verweigert
MuselmanenAuge um Augen
MuselmanenSterbend flüsterte sie: „Ich vergebe, ich vergebe.“
MuselmanenKardinal Bertone ist in den Sturm geraten
IslamkritikIst der Islam dem Christentum unterlegen?
MuselmanenHeiliger Krieg gegen den Heiligen Vater?
KopftuchstreitTheologieprofessor gegen Kopftuch
KopftuchstreitStrikte Gleichbehandlung
KopftuchurteilEine gut katholische Lösung
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net