@Kreuz.net
Wo sind die letzten Beiträge?

@dottore
Ich wußte doch ,daß Sie sich das letzte Wort nicht nehmen lassen … Das läßt gewisse Rückschlüsse auf Ihre Psyche zu … Die dürfte allerdings nach dem jüngsten Artikel eines Fotographieexperten erster Güte weiter in Unruhe versetzt worden sein. Die Wahrheit bricht sich Bahn, dottore …
Lügen haben kurze Beine !

NEUE WIDERSPRÜCHE DER BÖSWILLIG UNEINSICHTIGEN
Nuja, Laurentius2, Sie wollen eben um jeden Preis unverteidigbare homosexuelle Situationen www.kreuz.net/bookentry.657.html von Seminarausbildnern (!) verteidigen. Dazu bekennen Sie sich also. Wie Sie dann noch „progressistische Umtriebe“ oder andere bedenkliche Phänomene im Klerus glaubwürdig kritisieren wollen, bleibt allen normal Denkenden dann ein Rätsel. Niemand bekämpft – wie Sie irrtümlich feststellen – „die Ehre und den guten Ruf“ homophil aufgeflogener Regenten, sondern es geht hier „nur“ um einen exemplarischen Fall der Wahrheitsfindung. Die Kirche hat in den klaren kanonischen Ermahnungen bereits klar gesagt, daß solches, was sich die beiden Herren geleistet haben, nicht durchgehen kann. Dies im nachhinein als ungeschehen zu betrachten, widerspricht jeglicher christlichen Umkehr-Auffassung und hat mit emeritierten Professoren rein gar nichts zu tun. Ich finde es auch interessant, daß Sie Ihre Irrtümer nicht eingestehen, Herr Laurentius2, z. B. daß ich in Italien studiert hätte. Übrigens wird „plötzlich“ die Echtheit der Fotos bestätigt www.kreuz.net/article.4060.html. Es bleibt dabei:
[fett]1. Um den homosexuellen Doppelmoral-Skandal von St. Pölten www.kreuz.net/bookentry.657.html und seinem damals deshalb geschlossenen Priesterseminar zu beweisen, waren nie „Beweisfotos“ nötig, weil es ein Gerüst glaubwürdiger Zeugenaussagen gibt. In diesem Rahmen sind aber auch diese Beweisfotos von Relevanz, weil sie erstens in ihrer Echtheit weder von Bischof Krenn noch von irgendeiner der beim staatlichen Prozeß in Österreich handelnden Parteien je bestritten wurden und weil sie in dem, was der normale Mensch in ihnen erkennt, genau zu den Aussagen der glaubwürdigen Zeugen bzw. zum [link]Umfallen der manip…

@turk
@Nuja-T rk,
wer seit Jahren die Ehre und den guten Ruf erfolgreicher Regenten in den bekämpft, muß schon mal etwas Polemik gegen sich einstecken können.
Ich glaube emeritierten Professoren (ist das nicht auch unser Papst ?) viel eher als zweifelhaften pseudo-konservativen Karrieristen im Windschatten modernistischer Putschintriganten !
Arrivederci, d ttore !
So und nun noch das unvermeidliche letzte Wort in diesem Thread, das Sie ja immer haben müsssen: …

AUCH LESEN WILL GELERNT SEIN
Soso, Laurentius2, wann beginnen Sie mit dem Lesen? Wirklich lustig, daß Sie kein einziges Zitat aus den rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html bringen, welches einen sog. „Rundumschlag gegen die katholische Kirche“ belegen würde. Und übrigens: selbst wenn dies zuträfe, so änderte sich gar nichts an den sauberen Zeugeneinvernahmen und an der korrekten Beweiswürdigung www.kreuz.net/bookentry.657.html. Es ist billige und absolut lächerliche Propaganda, Herr Laurentius2, wenn Sie einen Homo-Porno-Skandal sowie überführte Seminarausbildner wie im ehemaligen Pölten mit dem Hinweis auf ein angebliches „68er-Urteil“ verteidigen wollten. Da helfen auch keine emeritierten Professoren wie Winkler oder Prantner. Besonders amüsant wieder Ihr Unwissen über den Erwerb von Doktoraten. Dummerweise müssen Sie da etwas verwechseln: 1. habe ich nie in Italien studiert und 2. freut es mich, daß ich lt. Ihrer Meinung ein Doktorat besitze

@turk und Alleluja
Wenn das Gericht bei der Urteilsbegründung – so Prof. Winkler – zu einem „Rundumschlag gegen die katholische Kirche“ ausholt, ist das krampfhafte Festhalten T rks an diesem 68er-Urteil nur allzu verräterisch.
Ach ja, ich hab vergessen, daß T urk natürlich auf Leute wie Prof.Winkler und Prof. Prandtner herabblickt …
Dabei haben sie doch mehr als einen billigen „dottore“, den jeder Durchschnittsstudent in Italien hinterhergeschmissen bekommt und der klerikale Minderwertigkeitskomplexe offensichtlich nur teilweise abmildern kann …

Fehlende Argumente
Fettdruck ist kein Ersatz für fehlende Argumente!
Nochmals Dank an Prof. Prantner für obige Klarstellungen!

IRRTÜMER AUCH DURCH WIEDERHOLUNG IRRTÜMER
Nuja, Herr Justus, langsam erinnern Sie in Ihrer verbohrenden Wiederholung (bereits lange vor dem obigen Artikel und mittels dieser Diskussion unterhalb als) zu 100 % falsch erkannter Behauptungen an die ebenso verbogene Lügenstrategie der beiden Ex-Regenten:
1. Um den homosexuellen Doppelmoral-Skandal von St. Pölten www.kreuz.net/bookentry.657.html und seinem damals deshalb geschlossenen Priesterseminar zu beweisen, waren nie „Beweisfotos“ nötig, weil es ein Gerüst glaubwürdiger Zeugenaussagen gibt. In diesem Rahmen sind aber auch diese Beweisfotos von Relevanz, weil sie erstens in ihrer Echtheit weder von Bischof Krenn noch von irgendeiner der beim staatlichen Prozeß in Österreich handelnden Parteien je bestritten wurden und weil sie in dem, was der normale Mensch in ihnen erkennt, genau zu den Aussagen der glaubwürdigen Zeugen bzw. zum Umfallen der manipulierten Zeugen ambrosius.patched.de/logbuch.htm passen.
2. Die Wiener Urteile zu St. Pölten www.kreuz.net/bookentry.657.html sind argumentativ gut aufgebaut und werden auch in Straßburg ohne Problem „halten“. WIchtig ist aber vor allem auch eines: selbst wenn Österreich wegen seiner Gerichtsbarkeit – die aber in diesem Fall absolut korrekt gearbeitet hat – verurteilt würde, so änderte dies nichts an der Rechtskraft der österreichischen Urteile und schon gar nichts an den Fakten, die zweifelsfrei erhoben wurden und die für immer (kirchen)historisch feststehen.

Wichtig
Zwei Sachen scheinen manche Diskutanten geflissentlich zu übersehen zu wollen:
1. Die angeblichen Beweisfotos sind falsch!
2. Die Wiener Skandalurteile sind nicht rechtskräftig, sondern kommen vor den Europäischen Gerichtshof in Straßburg!

Sie dürfen auch mich in ihr Gebet einschließen,
Laurentius2! Denn ich bin nach der Lektüre der rechtskräftigen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html in zwei Instanzen und nach vergleichender Würdigung der belastenden Fotos (Zungenkuß Dr. Rothe ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg, Griff ans fremde „Hosentürl“, Ex-Regens Dr. Küchl ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg) sowie der völlig durchsichtigen und widersprüchlichen Auslassungen von Ihnen und den anderen auffälligerweise nur zum Zwecke der Verharmlosung und Vertuschung der Affäre angelegten Leseraccounts von der Watchlist des turk und nach den Auslassungen von Prozeßbeobachtern ambrosius.patched.de/logbuch.htm zu der Erkenntnis gelangt, daß die private Feier bei Ex-Subregens Dr. Rothe einen eindeutig homophilen Hintergrund hatte! Auch wenn es sich bei der Verlobung mit Küssen unter dem Mistelzweig (s. zur Symbolik hier www.gekuesst.de/home/Tradition.htm) um einen „Spaß“ gehandelt haben sollte, dann wäre auch dies nur als Spaß unter Homphilen zu rechtfertigen, denn die stillschweigend oder ausdrücklich von allen Teilnehmern voreinander und voneinander bekannte Homosexualität diente als „Eintrittsbilett“ für die „Weihnachtsfeier“ bei Dr. Rothe.
Es ist in diesem Zusammenhang nicht nur interessant, welche Beweise und glaubwürdigen Aussagen es gibt, sondern die Gedächtnisausfälle und Beweismittelbeseitigung – so sind z.B. die Ringe mit den eingravierten Daten und Initialen verschollen, ebenso die meisten auf der Feier geschossenen Fotos!!! – machen die Klägerseite (Rothe/Küchl) vollkommen unglaubwürdig! Daß ein Regens mit seinem Alumnen einen zweiwöchigen Urlaub in Las Palmas in gemeinsamem Appartement unternimmt, ist mir noch nie zu Ohren geko

@Watschnliste
Wenn ich bei nur einer einzigen Wortmeldung von Rang 7 auf Platz 2 vorschnelle, scheine ich ja mit meiner Aussage voll ins Schwarze getroffen zu haben ! :
In der Tat, aus Ihren stundenlangen Apologien spricht „ein schlechtes Gewissen“. Und disqualifiziert haben Sie sich in der Tat, wenn Sie Rabiega immer noch in Schutz nehmen …
Ich habe lange gebetet, daß Rom endlich den Laden aufrollt … nun scheint es zu geschehen. DANKE !!!!! Offenbar sind Sie aber von den anti-römischen Gegenaktionen der Intriganten hinter den Kulissen ausgeschlossen worden, sonst hätten Sie wohl kaum soviel Zeit zum Internet-Labern …
Und doch tut er mir leid, wenn meine Vermutungen stimmen: hat er selbst maßgeblich zu dieser Seminarzerstörung beigetragen … ? Es hört sich zynisch an, aber ich bete wirklich für Sie, Herr turk …

ES ZÄHLEN NUR SACHARGUMENTE
Danke, Pünktchen, für die weitere Richtigstellung der Unterstellungen des Herrn Guiseppe. Bischof Krenn lebt und ist zweifelos heute von solchen Manipulationen wie vom hiesigen Uneinsichtigen-Grüppchen zutiefst angewidert – Sie lügen also unterhalb, Herr muntu, daß ein „Mord“ geschehen ist. Bischof Krenn hätte sich sehr leicht gegen Vorwürfe wehren können, hat aber dann leider Fehler gemacht, z. B. im Nachplaudern der absurden Weihnachtskußthese ambrosius.patched.de/logbuch.htm.
Angesichts der unterhalb bereits nachgewiesenen Justus-Widersprüche beim Verteidigen unverteidigbarer kirchenhistorisch und rechtskräftig belegter homophiler Pöltner Zustände in der Priesterausbildung kann der unvoreingenommene Beobachter da nur noch einen Lach- oder einen Heulkrampf bekommen. Wo ist also die (Ihre!) Klarheit, Herr Justus, beim Zur-Kenntnisnehmen und Zurückweisen homophiler Phänomene? Somit hatten Sie jedes Recht verloren, sich für eine Instruktion aus Rom zu „bedanken“. Zum Narren halten können Sie andere. Und deshalb ist sie wieder da, unsere aktualisierte Watchlist, wobei derzeit überlegt wird, wie wir die dauer-lügende „Renate“ aus der Leserzeitung noch besser integrieren könnten, die aber wohl von irgendeinem der hier genannten uneinsichtigen U-Boote gestützt wird:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 3. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 4.Lügen-Renate (vgl. Leserzeitung www.kreuz.net/book.1.html), 5. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 6. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 7. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, 8. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html, 9. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, 10. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html.

Guiseppe und die Löschungen
Die Redaktion von kreuz.net hat unter diesem thread insg. acht Löschungen vorgenommen. Es waren dies:
6.IX. 11:57 Uhr pünktchen
7.IX. 09:35 Uhr muntu
7.IX. 10:12 Uhr turk
7.IX. 15:21 Uhr justus
7.IX. 22:39 Uhr Nikolaus
8.IX. 17:37 Uhr Jawohl!
9.IX. 19:03 Uhr turk
10.IX. 16:53 Uhr Guiseppe
Wie Sie leicht ersehen können, verhält sich die Redaktion mit ihren Löschungen strikt neutral. Es steht 4:4 für die beiden Parteien, die sich hier zu Wort melden!

ES GIBT NUR EINE WAHRHEIT – DENKSPORT IX
Welche Überzeugung ich habe, geht aus meinen Wortmeldungen hervor, jedoch nicht aus den unsachlichen Unterstellungen eines Herrn Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, der sich mit der Nennung dreier vom „13.“ dauernd vorgeschobener Realnamen lächerlich macht, aber das tun Sie übrigens auch mit Ihrer Wehleidigkeit. Wer hier Fakten verleugnet und auf einer profilstarken Seite wie kreuz.net schreibt, muß schon ordentlich einstecken lernen. Gell, Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, was öffentliche staatliche Prozesse so alles (inkl. Kußlänge, die Wahrheit ist leider schmerzlich) ans Tageslicht bringen. Sie haben offenbar als einziger verschlafen, daß diese von den Ex-Regenten gegen den Rat ihres neuen Diözesanbischofs wahrgenommenen öffentlichen Hauptverhandlungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm viele unangenehmen Details der vom „profil“ behaupteten und dann auch rechtskräftig im Kern festgestellten Homogeschichten zu Tage brachten. (Sie müssen lernen zu differenzieren: jedes einzelne staatliche Verfahren muß in seinen Inhalten und Argumenten betrachtet werden – die staatlichen Verfahren www.kreuz.net/bookentry.657.html, die den Ex-Regenten verlorengingen, liefen nachweislich einwandfrei ambrosius.patched.de/logbuch.htm ab.) Somit steht fest, daß die in den Medien veröffentlichte Photographie zwischen den unten Genannten einen Moment eines intensiven Zungenkusses darstellt. Die beiden Paare saßen nebeneinander und hielten immer wieder gegenseitig ihre Hände (vgl. auch den unbeklagten Bericht im österreichischen Nachrichtenmagazin „profil“ vom 20. September 2004 unter dem Titel „Homo-Hochzeiten im Priesterseminar“ auf S. 34 f.) Wenn irgendwo in einem Protokoll stehen soll, daß keine „sexuelle Szene“ gesichtet worden sei, so wurde darunter verstanden, daß ein Zeuge keine „Bettgeschichte“ direkt gesehen hat. Dies ist aber zum Nachweis verwerflicher Homobeziehungen (noch dazu zwischen Ausbildner und abhängigem Auszubildenden!) nicht nötig. Da muß man schon völlig daneben stehen, wenn einem solche praktizierende Homos nicht durch ihr eigentümlich-homophiles Verhalten auffallen. Hier ist die Menschenkenntnis der Regenten gefordert, doch die Ex-Regenten von Pölten hatten gar kein Interesse an solcher Menschenkenntnis.
Bischof Krenn lebt und ist zweifelos heute von solchen Manipulationen wie …

Mit zweierlei Maß gemessen
turk: „Die Küsse dauerten jeweils etwa 30 Sekunden an, und ebenso tauschten Dr. Rothe und Karl K. mehrfach einen Zungenkuß aus.“
Aufgrund dieser detailierten Äußerung mutmaßte ich, dass der Behaupter dabeigewesen sein müßte, wenn er die Kusslänge so gut weiß. (Woher übrigens???) Dass er dabei vielleicht auch aktiv war, habe ich vermutet, aber nicht behauptet. Trotzdem entfernt die Redaktion meine Stellungnahme.
Nun ja, die Entfernung der vielen „Beiträge“ mit der denunzierenden Nennung der Namen Andersdenkender, die „turk“ offensichtlich bloßstellen will, erfolgte trotz Bitten einiger Betroffener nicht!
Warum ergreift die Redaktion zumindest indirekt für jemanden Partei, der sich auf weltliche Gerichte beruft, die auch genauso dazu in der Lage sind, aktive Abtreibungsgegner zu verurteilen und Kreuze in öffentlichen Gebäuden zu verbieten?
Wenn Sie, turk, davon überzeugt sind, dass Küchl und Rothe schwul und voll schuldig sind, und Bischof Küng, Dr. Pytlik und Rabiega immer alles richtig gemacht haben, dann ist das Ihre Sache. Wenn Sie aber nicht tolerieren können, dass es auch andere Positionen gibt, frage ich mich: Wollen Sie jemanden überzeugen, oder wollen Sie ihm nicht doch nur Ihre sakrosankte Meinung (natürlich mit den entsprechenden allzu bekannten Links) aufzwingen?

Guiseppe
Als Teilnehmer an den homophilen Kußorgien in den Privatgemächern des Ex-Regenten kommen hier wohl eher diejenigen in Betracht, die gegen alle Evidenzen und gegen den in zwei Gerichtsinstanzen festgestellten Sachverhalt diesen weiterhin leugnen oder verharmlosen und nicht einmal davor zurückschrecken, sich hier in offensichtliche Widersprüche zu verstricken! (z.B. in expliziten und impliziten Aussagen über die Echtheit von Fotos!)

FORTSETZUNG – DENKSPORT VIII
Richtig, Pünktchen, und das zweite rechtskräftige Urteil ist hier www.kreuz.net/bookentry.657.html zu finden. Bald ist wieder eine aktualisierte „Watchlist“ fällig, damit wir wieder etwas von der verdächtigen Wehleidigkeit der ach so „propagandastarken“ Anonymlinge lesen können Und natürlich sind öffentliche Hauptverhandlungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm eines staatlichen Prozesses auch für die Kirche von Relevanz: wer dort unter erhöhter Wahrheitsverpflichtung immer noch lügt, lügt auch sonst und kann innerkirchlich nicht mehr ernstgenommen werden. Wir leben als Menschen im Ganzen und kennen keine staatlich-kirchlichen Doppelidentitäten, die je nach Lügen-Abnahme seitens naiver Sektierer www.kreuz.net/…kentry.615-page.html gewechselt werden könnte. Es gibt kein kirchlich verbrieftes Grundrecht für Priester(ausbildner!) auf ihre homosexuelle Privatsphäre www.kreuz.net/bookentry.263.html, sondern vielmehr kann die Aufdeckung solcher Phänomene äußerst heilvoll und reinigend www.kreuz.net/bookentry.562.html für eine bestimmte Zeit und einen bestimmten Ort sein. Bekanntlich gibt es daher auch keine „Nachholung von Visitationsprotokollen“ www.kreuz.net/bookentry.686.html (Herr muntu bleibt weiterhin Zeiten, Orte und Namen schuldig), und es läuft derzeit in Rom diesbezüglich natürlich gar nichts
Somit steht fest, daß sich das kraft Ringsegnung und -übergabe (!!!) zu Weihnachten 2003 „neugebackene“ Paar Albert A. und Daniel P. Zungenküsse am laufenden Band gab. Die Küsse dauerten jeweils etwa 30 Sekunden an, und ebenso tauschten Dr. Rothe und Karl K. mehrfach einen Zungenkuß aus. Die in den Medien veröffentlichte Photographie zwischen den Genannten stellt daher einen Moment eines intensiven Zungenkusses dar. Die beiden Paare saßen nebeneinander und hiel…

Ihre Ausführungen sind gegenstandlos, da das
Urteil der Richterin in Zweiter Instanz bestätigt wurde!
siehe hier www.kreuz.net/bookentry.591.html!
Es wäre schon lächerlich, wenn man allen Ernstes den Instanzenzug ausschöpft und im Mißerfolgsfall die Urteile dennoch als „subjektivistisch“ und „nichtssagen“ vom Tisch wischen wollte!
Hier das sehr interesssante und inhaltsreiche Urteil in zweiter Instanz, munut! Mutu lesen, muntu www.kreuz.net/bookentry.591.html! Mutu erst lesen, kantu dann schreiben!

ES GIBT KEINE ÜBERPRÜFUNG DER GELUNGENEN VISITATION
So ist es, Pünktchen, diese staatlichen Prozesse wurden nicht nur von den Ex-Regenten angestrengt, sondern sogar per „13.“ im totalen künstlichen Irrglauben hochstilisiert zum großen Hoffnungsträger einer angeblichen Offenbarung einer bis heute nicht nachvollziehbaren „Kardinalsintrige“ ohne Kardinäle. Hätten die Herren mit ihrer Lügenstrategie diese Prozesse www.kreuz.net/bookentry.657.html auch nur teilweise gewonnen, können wir an den unglaublichen und an Durchbohrtheit nicht mehr übetreffbaren absurden Wortmeldungen des hier schreibenden Uneinsichtigen-Grüppchen ermessen, welche Kampagne dann erst gegen die absolut einwandfrei Apostolische Visitation des Jahres 2004 losgetreten worden wäre. In Wirklichkeit wollten die beiden Herren per Staat (!) die Kirche zur Rücknahme einer unrücknehmbaren Visitation zwingen – allein dafür müßten disziplinäre Zusatzmaßnahmen erfolgen. Daß dann heute noch ältere Professoren einem mitleidserheischenden und herumschleimenden Ex-Subregens auf den Leim gehen und dessen Unsinn in Beiträgen oder Büchlein einfließen lassen, ist nur ein weiterer Hinweis des längst zusammengebrochenen Lügengerüsts, auf das sich kein „Konservativer“ einlassen darf, will er noch langfristig ersntgenommen werden: arme Professoren Winkler, Prandtner, Stickelbroeck usw.! Natürlich sind öffentliche Hauptverhandlungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm eines staatlichen Prozesses auch für die Kirche von Relevanz: wer dort unter erhöhter Wahrheitsverpflichtung immer noch lügt, lügt auch sonst und kann innerkirchlich nicht mehr ernstgenommen werden. Wir leben als Menschen im Ganzen und kennen keine staatlich-kirchlichen Doppelidentitäten, die je nach Lügen-Abnahme seitens naiver Sektierer gewe…

@ pünktchen
das hab ich auch schon mitbekommen, dass diese Prozesse vonseiten der ehemaligen Seminarleiter angestrebt waren. Und was hat das mit der apostolischen Visitation zu tun? Dr. Klaus wird die Ergebnisse kirchlicherseits nicht berücksichtigen, da weltliche Gerichte die hohen Maßstäbe des CIC nie garantieren können. Und außerdem, die Urteile basieren auf einen angeblichen Augenzeugen, der vor der staatlichen Richterin angibt keine Beweise für seine Aussagen zu haben – also püntchen. Die Richterin basiert ihre Urteile auf ihr subjektivistisches Empfinden – und? Sie sieht, was sie glauben will, soll sie auch. Von zahlreiche links von türki, lass ich meine Meinung auch nicht ändern. Er versucht halt etwas aufrechtzuerhalten, die längst durchschaut wurde. Siehe obige Artikel und Artikel von Prof. Winkler. Sind viel sachlicher als turks krankhafter Versuch etwas aufrechtzuhalten, was längst als Un-turk aufgeflogen ist.

Ein staatliches Urteil hatten die Pöltener Seminar-
leiter doch selber angestrebt! Jetzt soll ein solches Urteil also „nichtssagend“ sein?!
mutu nachdenken, watu sagt, muntu!

@ turki
Sachargumente haben renommierte Professoren, wie Winkler und Prandter zur Genüge angeführt. Links zu staatliche Urteile, die kirchlicherseits gar nicht rechtskräftig sind, sind nichtssagend. Visitationaprotokolle werden bekanntlich nachgeholt, da zum damaligen Zeitpunkt manche der Meinung waren, Rom wird alles glauben…anscheinend doch nicht… :)3 warten wir einmal das Ergebnis Roms ab!!

Turk, der letzte Ihrer Links führt nicht zum Ziel,
deswegen hier ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg ein erneuter Versuch!
Zu sehen ist Subregens Dr. Rothe (re.) bei der intensiven Betreuung eines Alumnen. Bei der Kußzeremonie wurden laut Aussagen Ringe getauscht, in die das Tagesdatum eingraviert war und weitere Angaben. Die Originalringe gelten seitdem als verschollen (!!!) und konnten auch nicht als Beweise vor Gericht dienen. Der Mistelzweig im Hintergrund ist vermutlich auch nicht ganz zufällig:
siehe hier: „Küssen unter dem Mistelzweig www.gekuesst.de/home/Tradition.htm“!
Nein, Herr Dr. Heger, hier handelte es sich eindeutig nicht nur um ein „Gesellschaftsspiel“. Selbst wenn es sich um einen Spaß gehandelt haben sollte, dann ist ziemlich klar, daß dies ein Spaß innerhalb einer offen oder halboffen homophilen Gruppe gewesen ist; für nicht Homophile wäre solch eine Party eine Zumutung gewesen!

turk hat Recht
dass in St. Pölten absoluter Mist gelaufen ist. Heute muss ein Seminar eine Erziehung zur priesterliche’n Heiligkeit sein oder eben nicht sein! Wie sagte schon der hl. Paulus: von gewissen Dingen soll bei euch noch nicht einmal die Rede sein.

ZURÜCK ZUR LOGIK – DENKSPORT VII
Hui, Herr muntu, wollen Sie sich aus der Verantwortung des bisher von Ihnen nachweislich Geschriebenen stehlen? Also doch nicht das „beste“ Seminar. Wie hat denn die famose „katholische Ausbildung“ ganz konkret ausgesehen? No geh, und warum wäre es „zu einem Aufstand gegen den Bischof und sein Seminar“ gekommen? So ein Blödsinn. Wären hinter den neuen Vorwürfen gegen Bischof Krenn und vor allem gegen die von ihm eingesetzte neue Hausleitung nicht Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html gestanden, wäre weder eine Visitation gekommen noch je das Haus von Bischof Krenn selbst geschlossen worden. Leider, Herr muntu, Ihre Argumentation hinkt ständig. Auch Ihr Scheinargument – um das abgebrochene Posting von vorhin fortzusetzen – zieht nicht, denn wenn alle Weihnachtsfeierteilnehmer in irgendeiner Weise homophil waren, muß anders entschieden werden, wer glaubwürdig ist und wer nicht. Langjährige Vernehmungserfahrung kann hier den vollen Erfolg erbringen, und dies ist einer staatlichen Richterin perfekt gelungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm
Die schwerst homosexuelle Atmosphäre dieser Party ist nicht nur den authentischen Zungenkußphotos ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg zu entnehmen, sondern der gesamten verlogenen und aufgeflogenen Aussagekette der sog. „Entlastungszeugen“ ambrosius.patched.de/logbuch.htm. Sie haben also z. B. kein Argument für das endgültige Umfallen der Weihnachtsfeier-Zeugen Christoph Schm. und Albert A., die u. a. somit klar die Glaubwürdigkeit Rabiegas bestätigten, auch wenn sie dies ursprünglich (manipuliert vom Ex-Subregens) nicht vorhatten. Aber die Wahrheit bahnt sich oft zwischen den Zeilen sehr klar den Weg ambrosius.patched.de/logbuch.htm.
Somit steht fest, daß sich das kraft Ringsegnung und –…

@ evelin
es stand auch nie zur Debatte, dass das St. Pöltner Seminar eine Heiligenanstalt war. Sicherlich gab es auch nicht-geeignete, aber im großen und ganzen hat man den Studenten eine Chance geboten, eine katholische Ausbildung zu bekommen.
Dass das keinem Recht war, erkennen wir an den Folgen. Auch ohne staatliche Urteile, die Hr. Turk bis zum Übel werden verlinkt, wäre es zu einem Aufstand gegen den Bischof und sein Seminar gekommen.

MUNTUS MÖCHTEGERN-MANIPULATIONEN
Richtig, Evelin, es gibt so etwas wie berechnende „Schizophrenie“. Und, Herr muntu www.kreuz.net/reader.74.html, es ist nicht nur ein (!) Denkfehler auf Ihrer Seite, sondern auch ein offenbar bewußt in Kauf genommenes Informationsdefizit, dem leicht abgeholfen werden könnte, wenn Sie nur die angegebenen Links genau durchschauen würden, ganz abgesehen davon, daß sogar der österreichische Dreiersenat die Sache so sah wie die Richterin der ersten Instanz und somit überwältigend und bleibend-rechtskräftig alle öffentlichen Aussagen des Päpstlichen Visitators bestätigte:
DIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN www.kreuz.net/bookentry.657.html
DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ ambrosius.patched.de/logbuch.htm
Erzwungene „eidestattliche Erklärungen“ können rechtlich nicht von Belang sein. Sie wollen nicht lesen und übersehen, daß Rabiega in seiner freien Eidesstattlichen Erklärung vom Ende Juli 2004, als er sich nicht von den Ex-Regenten her subjektiv unter massivem Druck sah, genau und logisch angegeben hat, was er aus erster Hand selbst gesehen hat. Dies wurde beim staatlichen Gericht als absolut glaubwürdig und als verlesen zur Kenntnis genommen. Sie sind eben kein Jurist, denn Rabiega ist als glaubwürdiger Zeuge selbst einer der lebendigen „Beweise“. Wer hat je geleugnet, daß wahrscheinlich fast alle Teilnehmer der Weihnachtsparty 2003 in der Wohnung des Ex-Subregens Rothe entweder zum damaligen Zeitpunkt aktive homophile Bindungen eingegangen waren oder noch mit homosexuellen Tendenzen aus der Vergangenheit zu kämpfen hatten? Ihr Scheinargument zieht daher nicht. Die schwerst homosexuelle Atmosphäre dieser Party ist nicht nur den [link]authentischen Zungenkußphotos[link]http://ambr…

St. Pöltner Seminar eines der besten?
„…eines der besten Seminare zerstört zu haben…“
Soll ich jetzt lachen?
Einige kicherten ständig während der Vorlesungen wie 14jährige. Lernten nicht ausreichend für Prüfungen. Machten teilweise fast keine Prüfungen. Wenig Interesse für Latein trotz Herumgelaufe mit römischen Kragen (das nun einmal in NOM-Seminaren nicht gestattet ist).
Es gab tatsächlich einige gute Seminaristen – intelligent, gebildet, integer teilweise mit Mehrfachstudium – die auch nach St. Pölten kamen, da Bischof Krenn ihnen eine Chance bot. Rechtgläubige Priester wurden aber auch schon vorher geweiht – man denke nur an die Gem. St. Josef etc. Wurden die Doctores Rothe und Stickelbroeck nicht unter Schrittwieser ausgebildet, wenn auch vermutlich nur unter dem Schutz von Bischof Krenn möglich.
Da es unten angesprochen wurde (zur wissenschaftlichen Rezension zu einem kirchen-rechtlichen Buch): Natürlich ist es auch möglich, dass Personen, die subjektiv nicht dem objektiv zu sein Sollendem entsprechen können, trotzdem das Wahre in der Verkündigung predigen können oder schreiben können. Dienst nach Vorschrift machen können – abgesehen vom Ärgernis, das abzuwägen gilt. Wenn es sein Chef – der Bischof von St. Pölten – zulässt, bitte sehr.

ad turk
nein, mein lieber das ist kein Denkfehler – Rabiega gibt an vor Gericht nichts aus erster Hand gesehen zu haben, deshalb gibt er auch an keine Beweise zu haben. Wenn es eine homoparty gegeben haben soll, was macht ein braver Rabiega denn dort????
In den Verhandlungsprotokolle ist klar ersichtlich, dass Rabiega nicht unter Druck gestanden ist. Seine Aussagen sind also rechtsgultig, wie du so schon sagsts. Rabiega sagt auf einmal wieder, dass er nichts gesehen haben will und nie bei einer solchen Szene dabei gewesen ist. Oder, ist das auch wieder gelogen??

MUNTUS DENKFEHLER, HIER GEHT’S ZUM DENKSPORT VI
DIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN www.kreuz.net/bookentry.657.html
DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ ambrosius.patched.de/logbuch.htm
Herr muntu www.kreuz.net/reader.74.html, Sie geben ein schönes Beispiel der mißlungenen homophilen Manipulation, die Sie und Ihr Grüppchen versuchen. Der nicht-bekennende (solches wurde ihm vom vorformulierenden Dr. Rothe aufgedrängt) Rabiega hat als direkter Augenzeuge die Zungenkußserien und die skandalöse Homo-Partnerring-Segnung desselben Ex-Subregens gesehen. Die anderen homophil aufgeflogenen Teilnehmer der Weihnachtsparty 2003 sind vor Gericht reihenweise ambrosius.patched.de/logbuch.htm der direkten Lüge, „Vergeßlichkeit“ und Unglaubwürdigkeit überführt worden. Am lustigsten dabei war der polnische Zeuge Albert A. www.kreuz.net/bookentry.594.html, dessen ursprünglich angegebener „Rosenkranz“ plötzlich zum „Rosenkranzring“ mutierte und schließlich doch Eingravierungen in sich hatte. Eben diese Eingravierungen (Beginn der Homopartnerschaft) hatte Rabiega vor jeglichem Gericht ausgesagt. Somit ist klar, welche der Personen mit homosexuellen Tendenzen aus der Vergangenheit glaubwürdig und welche unglabwürdig sind. Ex-Subregens Rothe mit Kußpartner und mit „Entlastungszeugen“ sind gemeinsam völlig unglaubwürdig geworden.
Wenn irgendwo steht, daß keine „sexuelle Szene“ gesichtet worden sei, so wurde darunter verstanden, daß ein Zeuge keine „Bettgeschichte“ direkt gesehen hat. Dies ist aber zum Nachweis verwerflicher Homobeziehungen (noch dazu zwischen Ausbildner und abhängigem Auszubildenden!) nicht nötig. Da muß man scho…

Sachliche Argumente??
dank der links von turk gibt der Kronzeuge und bekennende Homo Rabiega an, dass er nie eine sexuelle Szene gesehen haben will zwischen Seminaristen od. Seminarleiter…und er deshalb keine Beweise hat, dass es solche Beziehung gegeben hat! Rabiega war auch nie bei irgendeinem homosexuellen Akt dabei… jedoch nur er kann als einziger Zeuge aussagen, dass es bei dem Foto um den von der Richterin angenommenen Zungenkuss handelt…
also sind das keine Sachargumente turk????
diese ganze Sache ist ja nur benutzt worden um den Bischof Krenn kaltblutig zu ermorden!
Da brauch ich keine staatlichen Urteile um das zu erkennen. Dank deiner links hast du zur Wahrheitsfindung beigetragen…

Sie haben recht, turk,
es erinnert an eine Groteske, wenn man sich die hartnäckig, aber hilflos verteidigte Doppelmoral und Heuchelei der rechtskräftig als homophil beurteilten sazerdotalen „Homphotosfreunde“ anschaut. Einer von ihnen hat sogar eine Rezension zu einem Buch verfaßt, das den (Unter-)Titel trägt:
Standesanforderungen für Dozenten an den staatlichen Katholisch-Theologischen Fakultäten in Deutschland nach Kirchen- und Staatskirchenrecht
Die Rezension liegt mir nicht vor. Mir ist auch nicht bekannt, ob der Rezesent Beispiele für sein „offenherziges“ Verständnis von „Standesanforderungen ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg“ gegeben hat. Vielleicht kommen Sie, turk, ja ohne größere Umstände an den Text heran, der erschienen ist in:
Ordenskorrespondenz 47 (2006), 253-254

KEINE SACHARGUMENTE, SONDERN NUR ERKENNBARE LÜGEN
Lustig, Herr Justus www.kreuz.net/reader.462.html, daß Sie mittlerweile schon extra auf den obigen entkräfteten Artikel verweisen müssen in einer Art Über-Angst, daß die „Leute“ sowieso nur die Diskussion mitlesen und hier das Phantom „turk“ so ernst nehmen, weil von seinen Beiträgen hier immer Verlinkungen zu nachweislichen Zeugen oder Dokumenten erfolgen, u. a. zu rechtskräftigen staatlichen Urteilen Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html oder zur literarischen Hochqualität eines Prozeßbeobachters ambrosius.patched.de/logbuch.htm mit richtigen philosophischen und rechtlichen Schlüssen. Manchen ist eben der Hausverstand geschenkt, manchen eher nicht.
Angesichts dessen, Herr Justus & Co., da Sie also die aufgeflogenen und rechtskräftig homophil beurteilten Ex-Regenten und deren Handlungen auf diesem Sektor verteidigen, erscheint es nur noch grotesk, wenn Sie – um nun ein weiteres Beispiel Ihrer belegten Widersprüche klar aufzuzeigen – am 24. November 2005 gleich zwei Mal (offenbar merkten Sie selbst, daß Ihnen das niemand abnehmen wird) zur neuen Römischen Instruktion www.kreuz.net/article.2255.html zur Verhinderung weiterer Homokandidaten im Klerus (man erinnere sich auch des Begleitschreibens www.kreuz.net/article.2313.html, in dem ausdrücklich so tendierende Ausbildner von der Priesterausbildung ausgeschlossen werden) posteten: „Papst Benedikt XVI. (bzw. die Römische Kurie) hat mit diesem Dokument einen Schritt in die richtige Richtung gesetzt. Etwas mehr Klarheit hätte dem Dokument allerdings gut zu Gesicht gestanden. Offenbar wollte man sich um allzu eindeutige Aussagen herumdrücken.“ Etwas mehr Klarheit? Angesichts [link]Ihrer argumentativen Widersprüche beim Verteidigen unverteidigb…

Argumente
Für alle, die lesen können: Argumente zur Causa St. Pölten siehe obiger Artikel.

NOCH IMMER HABEN REVISIONISTEN KEINE SACHARGUMENTE
Nuja, Herr Justus www.kreuz.net/reader.462.html, bisher haben es die auf der Watchlist aktuell Verzeichneten nicht zustandegebracht, Argumente für Ihre Geschichtsverfälschung zu bringen. Erst dann wäre eine ehrliche Diskussion möglich. So aber gilt es, Lüge für Lüge aufzudecken und zurückzuweisen. Der St. Pöltner Sex-Skandal ist „dank“ (!) der beiden Ex-Regenten staatlich rechtskräftig erwiesen www.kreuz.net/bookentry.657.html, und auch die Kirche hat in der Person des Apostolischen Visitators bei der Schließung des Seminars durch Bischof Krenn von den bedauerlichen aktiven homophilen Beziehungen gesprochen, öffentlich und unwiderrufen. Wer dies leugnet, kann so wie Herr Justus nicht mehr ernstgenommen werden.
Timotheus muß insofern korrigiert werden, als es in diesem anonymen Forum absolut nötig ist, jene Diskutanten und Lesernamen, die sich zu Wort melden und ihre Verlinkung zulassen, auch in ihrer Argumentation zu durchschauen und zur Rede zu stellen. Es ist nahezu grotesk, daß ausgerechnet auf dem gar nicht zart besaiteten kreuz.net solche Wehleidigkeit vorgespielt wird wie in solchen Meldungen. Es kann nicht mehr angehen, daß gleichzeitig homosexuelle (Weihnachts)parties verteidigt werden und anti-homosexuelle Artikel auf kreuz.net bejubelt werden. Entweder es gibt hier eine klare Linie, oder diese folgenden Leute sind völlig unglaubwürdig geworden:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 3. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 4. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 5. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 6. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 7. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, 8. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, 9. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html.

Blockwart
Was unser selbsternannter Blockwart hier aufführt, ist doch wirklich nicht mehr normal! Aber wie man den meisten Lesermeinungen entnehmen kann, ist er längst durchschaut und macht sich nur noch lächerlich. Das beste Argument gegen den angeblichen Sex-Skandal von St. Pölten, der als Kardinalsintrige in die Geschichte eingegangen ist, lautet kurz und bündig: TURK!

Mittlerweile sinnlose Diskussion
Einer gewissen Ironie kann es nicht entbehren, wenn Kirchenkritiker wie turk, Inquisition spielen.
Ich darf alle begrüssen, die auf dem INDEX FIRMI CATHOLICI stehen.
Ich kann her Dr. Heger hier nur zustimmen, diese Art der öffentliche Diffarmierung durch turk ist es nicht wert, dass über sie gestritten wird.
Aber ebenso wenig werde ich mich an einer Diskussion zu einem Artikel beteiligen, der den Titel „Generalangriff der Kirchenfeinde“ trägt. Er ist nicht nur lächerlich und polemisierend, sondern er beschreibt in keinster Weise die Vorfälle is St. Pölten. Es gibt weder eine Weltverschörung des Weltantikatholzismus gegen Kurt Krenn, noch gibt es unschuldige in diesem Verfahren. Die Visitation ist 2004 abgschlossen worden; roma locuta causa finita.

„Turks“ Wiederholungen ignorieren!
Ich empfehle, „Turks“ Wiederholungen einfach zu ignorieren. Viel Neues bringt diese ganze Diskussion eh nicht.

Vielleicht…
solltes wie zur Abwechslung mal was singen! das entspannt und lockert auf. ICh fange an, mti einem lateinischen Liedvers- wer ihn übersetzt darf sofort auf Turks-Liste –--
„si te hodie expectavissem, placentam paravissem, placentam paravissem, placentam paravissem…“

DIE NAECHSTEN U-BOOTE, WELCOME!
Harhar, nur weil das Phantom „turk“ Namen völlig legitim und legal verlinkt, die bei kreuz.net abrufbar sind, ist er jetzt schon „Chatpolizei“. Danke für diese hohen Ehren, harhar. Und Geld fließt auch schon: welchen Zeilenlohn wollen Sie, Herr Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html, denn bezahlen? Jedenfalls rücken Sie frisch in unsere Revisionistenliste ein, denn Sie bezeichnen ein nachweislich homophil aufgeflogenes Priesterseminar als „eines der besten Seminare“ – ja, die Macht der Wahrheit hat den Unsinn Ihres Postings sofort zu Tage gebracht. Nur die Revisionist(inn)en bekämpfen die Wahrheit der Fakten. Zu dumm nur, daß ausgerechnet Bischof Krenn sein eigenes Priesterseminar schließen ließ … da beißt sich die Katze natürlich ordentlich in den Schwanz.
Nuja, Herr Dr. Heger, Sie hatten doch gemeint, daß Sie hier gar nicht mitreden wollen oder können. Und Sie haben recht, daß sich hier ein paar „Kinder“ herumtollen. Weiter unten lasen wir ja von der Absurdität, daß ein Homokuß zwischen einem knapp 40jährigen und einem etwa 20jährigen von dem ersteren abhängigen Seminaristen lediglich eine unter Jugendlichen (!) übliche Umarmung wäre. Manche der revisionistischen Sektierer unterhalb wollen also als Kinder behandelt werden. Deshalb hier die aktuelle Liste der im Jahr 2006 noch immer verbohrten Sektierer, die als großspurige Anonymlinge nicht bereit sind, ihre Vernunft und ihre Augen einzuschalten:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 3. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 4. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 5. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 6. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 7. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, 8. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html, 9. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, 10. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, 11. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, [fet…

@Dr.Heger
Auch wenn ich in der Vergangenheit viele Postings von Ihnen seltsam fand und oft nicht teilen konnte, so sehr bewundere ich den nun aufgebrachten Gleichmut. Lassen sie sich den „Schlagabtausch“hier nicht verderben – „Blockwartmentalität“ trifft es ziemlich gut! Eine sehr merkwürdige Form der Chatpolizei, die suer Turk aufbaut; selbst wenn Konsis betroffen sind, finde ich dass nicht gut!

Turk könnte einem schon leid tun,
wenn er nicht offensichtlich nach Zeilen bezahlt werden würde.
Je mehr man sich mit der Anti-Krenn-Kampagne beschäftigt, desto offensichtlicher wird deren Fadenscheinigkeit.
Offensichtlich reicht es gewissen Kreisen nicht, den erwürdigen Bischof Krenn demontiert und eines der besten Seminare zerstört zu haben. Nein, man will es auch noch auf Biegen und Brechen nachträglich als gerechtfertigt erscheinen lassen.
Turk, die Macht der Wahrheit ist zu stark. Je mehr du sie bekämpft, desto deutlicher kommt sie zum Vorschein. Sieh es endlich ein!

Blockwart-Mentalität
Turk und wer auch immer können auf ihre kindischen Listen setzen, wen sie lustig sind. Mit solchen Blockwarten unterhalte ich mich nicht. Es ist bekannt, daß die eifrigsten „Antifaschisten“ die besten Blockwarte abgeben.
MfG
Christoph He

REVISIONISMUS IST VOM TEUFEL
Hui, Laurentius2, unser Super-Revisionist, der besonders geschickt sein will beim Verleugnen der leicht zusammenschaubaren Fakten ambrosius.patched.de/logbuch.htm. Solange hier das homofreundliche Revisionistengrüppchen seine absurden Thesen absondert, wird Lüge für Lüge nachgewiesen und zurückgewiesen. Sie haben sich disqualifiziert, weil Sie nicht erfaßt haben, daß unter den homophilen (Mehrzahl!) Teilnehmern der Weihnachtsfeier 2003 in der Dienstwohnung des Ex-Subregens der dort anwesend gewesene Zeuge Rabiega rechtskräftig als glaubwürdig erkannt www.kreuz.net/bookentry.657.html wurde. Im Unterschied zu den anderen zu ihrem Schein-Schutz Lügenden (inklusive die beiden Ex-Regenten) hat Rabiega bei Gericht unter erhöhter Wahrheitsverpflchtung höchste Glaubwürdigkeit gezeigt. Der von Rothe ausgeübte Druck wurde klar erkannt und darf hier nicht verschwiegen werden. Wer solche Weihnachts-Homophilie 2003 und solches Druckmachen zum Vertuschen dieser Pöltner Homophilie deckt, ist ein Revisionist und kann hier leider nicht mehr ernstgenommen werden. Besonders lustig auch wiederum das Märchen einer römischen Aufrollung www.kreuz.net/bookentry.686.html, die es natürlich nicht gibt, denn die Päpstliche Visitation ist seit Oktober 2004 abgeschlossen. Nett auch, wie die Revisionisten das ach so gefährliche Phantom „turk“ immer wieder zum Schweigen bringen wollen, und es gelingt einfach nicht, wirklich zu dumm
Und hier ist sie wieder, unsere Liste potentieller und erwiesener Revisionist(inn)en:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 3. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 4. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 5. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 6. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 7. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, 8. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, 9. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, 10. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, 11. ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html, …

@ Dr. (jeder kennt ihn längst)
 … ,
wissen Sie was, schämen Sie sich einfach ! In der Tat, aus Ihren stundenlangen Apologien spricht „ein schlechtes Gewissen“. Und disqualifiziert haben Sie sich in der Tat, wenn Sie Rabiega immer noch in Schutz nehmen …
Ich habe lange gebetet, daß Rom endlich den Laden aufrollt … nun scheint es zu geschehen. DANKE !!!!! Offenbar sind Sie aber von den anti-römischen Gegenaktionen der Intriganten hinter den Kulissen ausgeschlossen worden, sonst hätten Sie wohl kaum soviel Zeit zum Internet-Labern …

@Pünktchen
Wie schon gesagt – ich äußere mich nicht, wo ich nichts zu sagen habe.
MfG
Christoph Heger

WATCHLIST BLEIBT
Nuja, Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, fühlen Sie sich betroffen? Wer den Boden der dem Menschen erkennbaren Wahrheit verläßt … Das öffentliche, jedoch anonyme Forum von kreuz.net bietet einen netten Überblick über jenes Doppelidentitäten-Minigrüppchen, das bewußt ein homophiles Verhalten der als extrem lehramtstreu verkauften Ex-Regenten verteidigen und hinwegreden möchte. Wer bei diesen nachträglichen, revisionistischen Spielen mittut, macht sich schwerwiegend schuldig und hat jedes Recht verloren, als „Konservative(r)“ bei wem auch immer (z. B. bei „Progressiven“) Homoverhalten anzuprangern. Deshalb ist diese Watchlist so wichtig. Denn wenn einer von diesen unter einem klassischen kreuz.net-Anti-Homoartikel zustimmend schreiben sollte, wissen wir ja, was von solchen doppelspielerischen Heucheleien zu halten ist.
Dr. Christoph Heger will sich also nicht informieren und kann daher auch nicht mitreden. Es gibt jedoch rechtskräftige österreichische Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und Informationen über die öffentlichen Hauptverhandlungen dieses Prozesses ambrosius.patched.de/logbuch.htm, die klar belegen, daß dieses Foto und die anderen Fotos einen homosexuellen Rahmen besitzt, abgesehen davon, daß beide publizierten Kußfotos zusammen dem normal Denkenden im zusätzlichen Zusammenhang mit dem Mistelzweig www.kreuz.net/bookentry.594.html klar zeigen, um was es hier geht … es gibt kein vergleichbares Foto – wenn, dann müßten Sie dies hier verlinken oder publizieren. Bei der rechtskräftig überführten Homo-Weihnachtsparty des Jahres 2003 wurden auch keine Spielkarten originell herumgereicht … im Wiederholungsfall, Herr Dr., begüßen wir Sie gerne auf der Watchlist. Und DieFidele wird selbstverständlich wieder aufgenommen. Hier ist sie also, die neueste Watchlist der auf das Lügengebäude absichtlich oder unabsichtlich Hereinfallenden, die solche Aufregung – harhar – verursacht:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 3. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 4. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 5. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 6. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 7. [link]Fili…

Dr. Heger
… und welches „Gesellschaftsspiel“ sehen wir hier ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg ? Blindekuh? (Bitte bedenken Sie: es handelt sich auf dem Foto um den Seminarleiter Hochw. Dr. Küchl mit einem Seminaristen. Beachten Sie auch einmal wo die zweite Hand des hochw. Herrn Seminarleiters ist …)
Was die Sache noch anrüchiger macht, ist die Tatsache, daß die Fotos jahrelang in ihrer Echtheit von allen Verfahrensbeteiligten unbestritten waren, jetzt aber irgendwelche Auftragsgutachten das Gegenteil beweisen sollen!

Aufhören!
Das mit der Wachlist finde ich ganz schlimm. Das sind Stasi-Methoden!

Hammse…
nix besseres zu tun, als sich hier über Fotos auszulassen? Mein Gott, ein schwuler Pfarrer, hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe… seit doch froh, dass es überhaupt noch Menschen gibt , die unsere Jungen taufen, unsere Alten begraben! Himmelhilf – wenn das alle Sorgen sind. da finde ich ja die Sorgen über unwürdige Liturgiefeiern noch bedrohlicher.
Außerdem: Wer ohne Sünde… gell! :)

@ turk
Was beabsichtigen Sie mit diesen Listen, die Sie hier permanent publizieren?

@Pünktchen: Nicht überzeugend
wie beurteilen Sie die denn … den leidenschaftlichen Kuß von Subregens Rothe auf diesem www.kreuz.net/?redirect=b3881… Foto?
Ich beteilige mich mangels Kenntnissen nicht an der Diskussion über Recht und Unrecht in der causa St. Pölten. Nur – das Foto mit dem angeblich „leidenschaftlichen Kuß“ finde ich gerade nicht überzeugend.
Es gibt ein durchaus vergleichbares Foto von einem mir bekannten, aber definitiv nicht schwulen oder sonstwie verdächtigen jungen Mann, das ihn dem Anschein nach auch in einem solchen Kuß zeigt. Tatsächlich wurde ein Gesellschaftsspiel gespielt (Übergabe einer Spielkarte nur durch Ansaugen mit dem Mund), und nur die Perspektive und der Ausschnitt des Fotos lassen an Homoerotisches denken.
Also, ich bin da skeptisch.
MfG
Christoph Heger

Pünktchen
Nun die ausgestreckte Hand schaut mir nicht so aus, als hätte sie zugegriffen. Sie ist zwar vor dem Hosentürl aber nicht am Hosentürl. In der Tat, ein unglücklicher Moment für den Schnappschuss, das gebe ich zu.
Von einem Kuss kann ich auch nichts erkennen, hält doch der Mann mit Brille die Wange hin. Der Vordermann ist kurz davor, dem anderen einen Kuss auf die Wange zu drücken. Die wichtigen Linien, die die beiden vom Gesicht her abgrenzen würden, sind verdächtig verschwommen…

Und DieFidele,
wie beurteilen Sie die denn die Handgreiflichkeiten des Regens Küchl, auf diesem ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Foto und den leidenschaftlichen Kuß von Subregens Rothe auf diesem ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg Foto?

Lieber turk!
Sie haben meine Wenigkeit vergessen auf Ihrer Liste.
Ihr verbissenes Anprangern vermeintlicher Sünder und Verächtlichmachen derer, die Ihre Meinung nicht teilen, hat mich nicht überzeugt.
Ich habe mich nur nicht mehr zu Wort gemeldet, weil ich erkenne, wie Sie sich dann nur noch mehr darin verbeissen und das ist es mir nicht wert.
Herzliche Grüße

DENKSPORT V – AUFTRAG ZUM GUTACHTEN BEWEIST ECHTHEIT
Sehr richtig, Pünktchen. Das unnötige Fachgutachten, welches bereits eine Interpretation des Bestellenden (!) voraussetzt (und das Lügengebäude der Bestellenden haben wir ja längst durchschaut), ist in seiner Bestellung und Existenz der direkte Beweis, daß alle beteiligten Prozeßparteien beim Staat Österreich niemals auch nur eine Andeutung losgelassen haben, daß es sich um manipulierte Aufnahmen handelt. Die mißlungene Lügenstrategie beginnt ja schon mit dem unglücklichen Nachplaudern Bischof Krenns: „Weihnachtskuß“, „Bubendummheiten“ – alle diese Unsinnigkeiten und das Gutachten beweisen die Echtheit der Fotos, ganz abgesehen davon, daß der Photograph darauf bestand, die Fotos genau so geschossen zu haben, wie sie von „profil“ veröffentlicht wurden.
Und hier ist sie, die neue „Watchlist“ all jener 12 Lesernamen, die sich offenbar noch immer für blöd verkaufen lassen bzw. andere für blöd verkaufen und den erwiesenen Sex-Foto-Skandal von Pölten www.kreuz.net/bookentry.657.html direkt oder indirekt ableugnen wollen:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html,
3. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 4. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 5. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 6. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 7. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, 8. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, 9. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, 10. ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html, 11. Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html und 12. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html.
Hatte ich nicht kurz nach Kreierung der „Watchlist“ gesagt, daß wir noch mind. 100 sinnlose Meldungen lesen würden

Alleluia
Wenn jemand auf Fotos in Situationen abgebildet ist, die es nie gegeben hat, dann gibt es für ihn nur eine denkbare Strategie: er müßte von Anfang an nur beteuern, daß es diese Situationen nie gegeben hat, die Fotos also gefälscht seien. Wenn er jedoch weit über ein Jahr lang seine Verteidigung darauf aufbaut, daß die abgelichtete Situation zwar stattgefunden habe, aber so-und-so (nämlich: harmlos!) zu interpretieren sei, dann hat er implizit die Echtheit der Fotos anerkannt.

@ Pünktchen (Gutachten VII)
Hat sie das nicht? Soweit ich weiß gibt es ein wissenschaftliches Fachgutachten, das allen Spekulationen um die Echtheit der merkwürdigen Fotos ein Ende bereiten könnte. Doch scheinbar fürchten manche Leute dieses Gutachten wie der Teufel das Weihwasser…

Justus, ich hoffe, daß Sie recht haben, ich kann
es jedoch nicht glauben! Wenn die Echtheit der Fotos so „offensichtlich“ zweifelhaft ist, dann hätte die ganze Strategie der „Homophotosfreunde“ auf diesem Argument aufbauen müssen! Dieses Argument, wenn es sich hätte untermauern lassen, wäre auch völlig hinreichend gewesen, um die Beteiligten vollständig zu entlasten. Nun aber handelt es sich um einen hilflosen, weil unlogischen Strategiewechsel, der die Verdächtigen noch verdächtiger macht!

DENKSPORT IV – GEGEN UNZULÄSSIGE SCHEINARGUMENTE
Zu dumm nur, Herr Justus www.kreuz.net/reader.462.html, daß Ihr absurdes Scheinargument einer plötzlichen Fälschung der authentisch publizierten homophilen Bilder den beiden Ex-Regenten bei ihrem von ihnen selbst (!) angestrengten Medienprozeß einfach nicht und nicht einfallen wollte ambrosius.patched.de/logbuch.htm … setzen wir daher unseren diesbezüglich logischen Denksport fort: der unterhalb bezweifelte „Sex mit Untergebenen“ (es ist anzunehmen, daß bei Otto Normalverbraucher eine etwas weitere Definition von „Sex“ existiert als bei Herrn Ex-Präsident Bill Clinton) ist also rechtskräftig und logisch begründet www.kreuz.net/bookentry.657.html. So ist auf dem nicht gefälschten Foto ja ein Kurzausschnitt des homophilen Verhältnisses des Ex-Subregens zu seinem Kußpartner zu sehen.
Wer seine Vernunft ausschaltet, erkennt auf den veröffentlichten Fotos natürlich nichts und auch sonst im Alltag leider nichts mehr. Wer jedoch als Mensch im realen Ganzen lebt (katholischer Glaube sollte zu höherer Wirklichkeitsverbundenheit führen), fühlt sich zu Recht von solchen Bildern abgestoßen und wird daher ehrlich – [kursvi]ohne Lagerblindheiten anheimzufallen[kursiv] – zugeben, daß es sich hier um bedauerliche homophile Nahetretungs-Entgleisungen handelt, wie ja die unten mehrfach verlinkten Fotos im größeren Format zeigen. Authentische Vergrößerungen wurden auch bei Gericht verwendet, ohne Protest seitens der klagenden Ex-Regenten, die sich sogar noch dazu befragen ließen … alles nur noch lächerlich. Kirchliche Ausbildner-Priester unterhielten also mit einem abhängigen Seminaristen homosexuelle Situationen. Nach allen öffentlich vorliegenden Informationen wollten die beiden Ex-Regenten unter geschicktem Augenzudrücken homophile Kandidaten ins angeblich „stockkatholische“ Priesterseminar einschleusen, als wäre es das Normalste der Welt. Auch deshalb kam dann endlich die Instruktion aus Rom vom 4. November 2005 zur Verhinderung weiterer Homokandidaten www.kreuz.net/article.2287.html. Aber für Herrn Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html waren die homophilen Situationen im Seminar ja nur „unklug“. So viel zum heuchlerischen Getue, als ob ein auf dem Papier der Seminarordnung vorgesehener Rosenkranz eine gelebte Homosexualität übertünchen könnte.
Und hier ist sie, die neueste Watchlist, es sind aktuell 13 als uneinsichtig-unvernünftig aufgeschiene Lesernamen:
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. [link]muntu[link]www.kreuz…

@ Pünktchen
Antwort: Nichts! Die Bilder sind ja offenbar gefälscht. Das erkennt man im übrigen leicht an den verzerrten Proportionen (z. B. dem viel zu lang geratenen Arm von Prälat Küchl) und der Unschärfe an den entscheidenen Stellen (komischerweise nicht im ganzen Bild).

DENKSPORT III – GEWISSEN BEI UNEINSICHTIGEN???
Nuja, Herr Justus www.kreuz.net/reader.462.html, es ist schon lustig, daß Sie sich angesichts Ihrer sich hier immer mehr offenbarenden schlechten Gewissenbildung noch Gedanken über ein „schlechtes Gewissen“ anderer machen. Keine Sorge: jede Lüge wird auch weiterhin als Lüge gekennzeichnet und zurückgewiesen, Herr Justus. Und, Herr „muntu www.kreuz.net/reader.74.html“, ich brauche gar nichts schreiben. Jeder normal denkende und normal informierte Mensch weiß, was in St. Pölten an aufgeflogener Abhängigen-Homophilie www.kreuz.net/bookentry.657.html passiert ist. Auch habe ich bisher keine Irgendwas-„Thesen“ von mir gegeben, an denen ich mit „eiserner Faust“ festhalten müßte, sondern einfach dargestellt, was dem vernünftigen Beobachter sehr rasch aufgeht und auffällt. Natürlich ist in Rom alles durchschaut, und zwar vollständig seit Oktober 2004 dank der hervorragend zu Ende gegangenen Apostolischen Visitation, für die sich die katholischen Bischöfe Österreichs beim Visitator und neuen St. Pöltner Bischof Küng ja auch klar bedankt haben. Muntu, Ihre Thesen – denn mehr als das ist es nicht – können so lange nicht ernstgenommen werden, so lange Sie nicht Nachweise erbringen, was Ihnen bisher in keinem einzigen Punkt geglück ist (nennen Sie bitte für die von Ihnen benannten „Protokolle“ Orte und Namen, ansonsten wird die Sache durch Wiederholung nicht richtiger, abgesehen davon, daß es zu 100 % keine Protokolle für eine Visitation www.kreuz.net/bookentry.686.html oder Visitationsergänzung sind.) Es gibt daher auch keine „Tatsache, daß Rom die Sachlage genauer unter die Lupe nehmen will“. Das wäre völlig absurd, nachdem der vom Papst eingesetzte Visitator über Monate genauestens geforscht und öffentlich präzise vermeldet hat, unwiderrufen. Sie, muntu www.kreuz.net/reader.74.html, leben in der Vergangenheit. Rom hat die Sachlage also mittels der Visitation längst genau unter die Lupe genommen. Seit 8. Oktober 2004 gilt es, mit dem neuen Diözesanbischof vertrauensvoll zusammenzuarbeiten. Hätten die beiden Ex-Regenten dies wenigstens ab da versucht, wäre nicht ihre ganze homophile Misere noch detaillierter und noch eindeutiger aufgeflogen.
Wie schon vorhin ausgeführt, hat Dr. Pytlik längst überzeugend klargestellt, daß es niemals Interessengegensätze gegeben hat www.internetpfarre.de/…kreuznet_poelten.htm, denn bei allen rechtlich einwandfreien Tätigkeiten seiner Person ging es alleine um den Schutz der vollen Wahrheit der Fakten und um die Abwehr jeglicher menschenrechtswidriger Druckmaßnahmen, von denen man in den rechtskräftigen Urteilen Österreichs zum Fall St. Pölten www.kreuz.net/…kentry.657.htmllesen kann, welche ja auch rein inhaltlich die unwiderrufenen Analysen und Aussagen des damaligen Visitators vollständig bestätigen. Von daher ist auch bekannt, daß die These „bekennend homosexuell“ dem Zeugen Rabiega aufgedrängt wurde. Doch diese miese Taktik des Ex-Subregens Rothe ist gescheitert, ist er doch selbst mit seinen Weihnachtsfeierteilnehmern als homophil aufgeflogen, sodaß angesichts der damals von ihm und seinem Kußpartner getragenen Homoringe vielmehr hier die Frage des „bekennend homosexuell“ im Raum stünde. Von daher ist es lächerlich, nur einen der Zeugen mit einem solchen Scheinargument abschießen zu wollen. Insbesondere ist dabei zu berücksichtigen, daß weder das mit 27. Juni 2004 datierte Protokoll noch die mit 28. Juni 2004 und 29. Juni 2004 datierten „eidesstättigen“ Erklärungen vom Zeugen Rabiega selbst stammten. Diese „eidesstattlichen“ Erklärungen hat vielmehr Dr. Rothe selbst verfaßt und dem Zeugen Rabiega zur Unterschrift vorgelegt. Das Protokoll wiederum hat der Apostolische Protonotar Dr. Alois H. diktiert und Dr. Rothe geschrieben (vgl. dazu alle öffentlichen Aussagen vor den staatlichen Gerichten ambrosius.patched.de/logbuch.htm).
Nun nochmals zu unserem Verdächtigen Nr. 2, „muntu www.kreuz.net/reader.74.html“: die Fotobeweise haben viele Medien abgedruckt und „profil“ ist diesbezüglich sogar der Wahrheitsbeweis im Kern gelungen. Keine Partei hat beim Prozeß jemals die Echtheit der vom Photographen bestätigten Aufnahmen bestritten. Hinzu kommt, daß der Zeuge Engelbert M. vor Gericht und bis heute unbeklagt ausgesagt hat, weitere belastende Fotos gesehen zu haben. Diesbezüglich hat er Dr. Rothe direkt der Lüge bezichtigt. Der „Sex mit Untergebenen“ ist logisch begründet www.kreuz.net/bookentry.657.html, so ist auf dem Foto ja ein Kurzausschnitt des homophilen Verhältnisses des Ex-Subregens …

Muntu, Justus, nun erklären Sie uns doch, was
der Herr Regens in enger Umschlingung mit einem seiner Seminaristen an dessen „Hosentürl ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg“ gesucht hat und wieso Herr Subregens bei genießerisch geschlossenen AugenZungenküsse ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg mit einem Alumnen tauscht? Wenn dies alles Teil einer „Intrige“ war, wie hat es der Intrigant bloß angestellt, die hochwürdigen Seminardirektoren in diese „Lage“ zu bringen?

Rechtfertigungsdrang
Insgesamt 27 (!) ebenso wortreiche wie inhaltlich verworrene Leserbriefe, stets mit besonderen Hervorhebungen und zahllosen links, hat Turk nun allein schon zu obigem Artikel verfasst. Sein Rechtfertigungsdrang ist offenbar erheblich. Der Arme muss ein schrecklich schlechtes Gewissen haben.

@ turk
wieso schreibst du kein Buch über St. Pölten? Manche renommierten Prof. trauen sich doh etwas beim Namen zu nennen, oder nicht? . turk hält an seine Thesen mit eisener Faust fest – obwohl schon längst bewiesen ist, dass die Sache in Rom durchschaut wurde. Es immer wieder zu leugnen und vom Tisch zu wischen, hilft nichts. Tatsache bleibt, dass Rom die Sachlage genauer unter die Lupe nehmen will und da kommt Dr. Klaus & Co. ins Schwitzen. Nachträglich Protokolle anfertigen lassen wird da nicht sehr viel helfen…

HARHAR, DER DENKSPORT WIRD FORGESETZT: TEIL II
Besser ein paar Pleitegeier zur Vorbereitung eines nachfolgenden radikalen Wiederaufbaus als ein durch und durch verheucheltes Homo-15cm-Kollar-Gebiet. Und was ist eigentlich ein „Paradiesvogel“? Harhar, jedenfalls lassen es unsere „Uneinsichtigen“ gewaltig an Frischluft und Sonne vermissen – setzt deswegen das Denken so oft aus? Also ohne diese völlig durchgeknallte Uneinsichtigengruppe wäre es ja auf dem Kabarettfeld des anonymen kreuz.net-Forums nicht so lustig. Diese gegen jede Vernünftigkeit Schreibenden nehmen 1. dieses Forum so ernst wie die „Frankfurter Allgemeine“ und nehmen 2. einen Lesernamen „turk“ so ernst, daß sie sich den ganzen Tag nur mit sich selbst beschäftigen, harhar. Mir gefällt es, Pünktchen, mit welcher Knappheit Sie den Schwachsinn der Äußerungen unserer „Watchlist“-Teilhabenden aufzeigen. Ihre Frage ist hochintelligent und glänzend: es ist völlig absurd, daß ein Remigius Rabiega mit Hilfe einer schweigenden Vertrauensperson die höchste Autorität der Kirche und das höchste Gericht des Staates Österreichs zu denselben Erkenntnissen ambrosius.patched.de/logbuch.htm „gezwungen“ hätte. Wenn es so wäre, wäre dies alles längst zusammengebrochen. Doch zusammengebrochen ist – das erkennt man an den hennen-artigen Gacker-Reaktionen der Uneinsichtigen – das gesamte Lügengebäude der bis heute für kein einziges Detail des St. Pöltner Homosumpfes zu einem Wörtchen der Entschuldigung fähigen Herren Ex-Regenten, die sich möglicherweise irgendwo im Gestrüpp der ominösen Super-Lesernamen auf der „Watchlist“ verbergen
Nun aber setzen wir unseren gemeinsamen Denksport fort, harhar. Richtig, auf den veröffentlichten Fotos ist kein Rabiega zu sehen, sondern er ist mittlerweile rechtskräftig als glaubwürdiger Zeuge anerkannt, weil er direkt wahrgenommen und mutig ausgesagt hat, was die anderen verlogenen Teilnehmer der Homokuß-Weihnachtsparty www.kreuz.net/bookentry.594.html eben sinnloserweise nicht eingestehen woll(t)en. Wirklich lächerlich angesichts der nachgewiesenen Ungereimtheiten bei der Argumentation des Herrn Justus ist es, wenn dieser mit dem Begriff „Schmutzfink“ umzuwerfen sucht.
Tja, Herr muntu www.kreuz.net/reader.1454.html, Sie können herumschreien so laut Sie wollen. Sie können auch in Ihren Wänden toben und herumschlagen, aber es ändert sich nichts daran: der verstorbene und der neue Papst haben gleichermaßen die Lage im Angesicht einer einwandfrei abgelaufenen Visitation überblickt. Natürlich kennt sich Rom aus, harhar. Nennen Sie ganz konkret Ort und Namen dieser ominösen und angeblichen „Ergänzungsprotokolle“ – neuerlich haben Sie 0,0 Sachargumente, weil Sie Blödsinn schreiben. Im Gegensatz zu Ihnen, Herr muntu, hat die Richterin Ihre Vernunft nicht beim Salzamt abgegeben, sondern bis zum Ende gedacht www.kreuz.net/bookentry.657.html. Und für die kirchengeschichtliche Analyse der nachgewiesenen Vorgänge in St. Pölten wird in Kürze gesorgt sein, abseits solcher Träumereien wie in den obigen Lebenserinnerungen. Wie schon vorhin ausgeführt, hat Dr…

Justus, wer auf
diesem ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und diesem ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Foto ist Rabiega? Und wer sind die anderen Herren? Wie hat Herr Rabiega es bloß vermocht, die abgebildeten Personen zu diesen Handlungen zu bewegen?

Schmutzfink
Der Sumpf muss erst noch trockengelegt werden: Leider hat man den Schmutzfinken Rabiega, der sich im St. Pöltener Seminar eingenistet hatte, mit Hilfe von Paradiesvogel Pytlik zum Kronzeugen eines ansonsten frei erfundenen Skandals hochstilisiert. Und jetzt kreist der Pleitegeier über St. Pölten…

Unglaublich
Unglaublich, welche Schmierfinken hier zugegen sind.
DANKEN WIR MSGR. KÜNG dafür, dass er diesen SUMPF trockengelegt hat!

@ turk
ich habe mir auch nichts anderes erwartet, da sie immer wieder den gleichen Scharn von sich geben. Die medial-durchschaubare Visitation ist schon längst von Rom durchschaut. Nicht einmal Rom kennt sich mehr mit diesem komplexen Sachverhalt aus und deshalb werden die Mängel der Visitation durch Protokolle ergänzt. Den kranken Papst Johannes Paul II. zuzutrauen, dass er alles genau mitverfolgt hat, ist eine Illusion von dir, turk. Rom denkt nun anders über die Sache – warten wir einmal ab.
Die weltlichen Urteile entsprechen nicht den objektiven Tatbestand und das steht fest, da die Richterin selbst zugibt, subjektiv alles interpretieren zu wollen/können. Also vergessen wir die Urteile, die kirchlicherseits nichts sagend sind und konzentrieren wir uns auf die geschichtliche Aufarbeitung dieser Intrige in St. Pölten! :(3

VERNUNFT EINSCHALTEN UND WEITERDENKEN
Das mit den 40000 Sexbildern ist lächerlich, es wird sich dabei wohl um die in der vom Visitator öffentlich bestätigten Pornosucht heruntergeladenen Bilder der Schweineseminaristen handeln. Natürlich, Herr muntu www.kreuz.net/reader.74.html, ist der Tatbestand gelebter Homophilie in bezug auf die Ex-Regenten gegeben, und zwar rechtskräftig für immer www.kreuz.net/bookentry.657.html. Sie haben offenbar die Urteile nicht wirklich gelesen, aber die Fakten bleiben wahr www.kreuz.net/bookentry.657.html. Wenn alles nicht auch bezogen auf die beiden für den Rücktritt Bischof Krenns hautpverantwortlichen Ex-Regenten Küchl und Rothe nicht so klar wäre, wären die beiden nicht so klar von Bischof Küng kirchenrechtlich ermahnt worden (siehe weiter unten!) und hätten die beiden trotz ihrer erheblichen Manipulationsanstrengungen auch nicht so klar und in allen Punkte für immer rechtskräftig vor österreichischen Gerichten verloren www.kreuz.net/bookentry.657.html, welchselbige dieselben Ex-Regenten gegen den Rat des ehemaligen Visitators und heutigen Diözesanbischofs von St. Pölten angerufen haben, und zwar sinnloserweise bis zum von Ambrosius vorhergesehenen Ende ambrosius.patched.de/logbuch.htm.
Deshalb ist es auch sonnenklar, daß die Päpstliche Visitation – vorbildhaft in ihrem transparent-medialen Auftreten kraft der Person des Visitators Dr. Dr. Küng – keinerlei Überprüfung bedarf, da logischerweise Rom immer die Schritte dieser vom Papst gewollten Überprüfung genau begleitet hat und schließlich auch der Papst die gewissenhafte Entscheidung zur Einladung Krenns zu seinem Rücktritt fällen konnte. Man lese den diesbezüglich logischen Artikel von Dr. Pytlik www.kreuz.net/bookentry.686.html. Derselbe Dr. Pytlik hat auch längst überzeugend klargestellt, daß es niemals Interessengegensätze gegeben hat www.internetpfarre.de/…kreuznet_poelten.htm, denn bei allen rechtlich einwandfreien Tä…

@ turk – murk
Dank der unzähligen links von turk – du hast anscheinend den ganzen Tag nichts besseres zu tun, als alles zu verlinken – hab ich mir die dubiosen „rechtsgültigen“ Urteile durchgelesen. Wo sind bitte folgende Beweise:
1.die Fotobeweise von Sexspielen zwischen Priestern und deren Schülern?
2. Regens beim Sex mit Untergebenen und 40 000 Pornobilder?
Diese „Beweise“ wurden der lieben Richterin nicht vorgelegt – warum nur? Statt dessen wählte man 3-4 Bilder, die keine Beweise für aktiv gelebte Homosexualität zeigen. Die Richterin sieht halt das was sie sehen will – auch gut.
ABER: der objektive Tatbestand ist in diesem Fall nicht gegeben.
Der objektive Tatbestand der üblen Nachrede der Beschimpfung, der Verspottung od. der Verleumdung ist verwirklicht, wenn jemand in einer f.d. Dritten wahrnehmbaren Weise einer verächtlichen Eigenschaft od. Gesinnung geziehen od. eines unehrenhaften Verhaltens od. eines gegen die guten Sitten verstoßenden Verhaltens beschuldigt wird, das geeignet ist, ihn i.d öffentl. Meinung verächtlich zu machen od. herabsetzen.
Und ausgerechnet eine Richterin fällt aus dieser objektiven Tatbestand heraus und will nur das sehen, was sie sehen will – also ihre Urteile beruhen auf ihrer eigenen Subjektivität!
Kein Mensch, der auf einem Photo zu sehen ist, wie er mit „fröhlich, entspanntem Gesichtsausdruck“, eine Person umarmt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, es gäbe Beweise von Sexspielen, auf denen er zu sehen sei.
Also wo sind die 40 000 Sexbilder, turk??

Murks
Wenn alles so klar wäre, müsste die Visitation jetzt nicht überprüft und nachgearbeitet werden. Damals wurde offenbar ziemlicher Murks veranstaltet. Man denke nur an das aufgeflogene Naheverhältnis des Rechtsberaters von Bischof Küng, Dr. Alexander Pytlik, zu dem bekennend homosexuellen selbsternannten Kronzeugen Remigius Rabiega, der des wiederholten Meineids überführt wurde.

@turk
bitte sehr.

VISITATOR HAT ÖFFENTLICH FESTGESTELLT
Richtig, PietroParente, der Herr Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html ist ja auf der „Watchlist“ der unvernünftigen Verleugner des homosexuellen Sex-Skandals und der unbestritten echten homophilen Fotos von St. Pölten. Halten wir uns das, was der Stellvertreter des Heiligen Vaters als Apostolischer Visitator der Diözese St. Pölten am 8. August 2004 öffentlich festgestellt www.internetpfarre.de/blog/item/22/ hat: „[kursiv]Auf Grund der Vorfälle im Verlaufe des vergangenen Studienjahres ist für das Priesterseminar der Diözese St. Pölten ein völliger Neuanfang notwendig. Wir brauchen Priesterpersönlichkeiten, die belastbar und gesund sind. Gerade in der Situation der heutigen Gesellschaft sind die Anforderungen, denen sich der Priester in der Aufgabe der Verkündigung und der Seelsorge stellen muß, sehr hoch. Je bedrängender der Priestermangel wird, desto ausgeglichener, aufrichtiger und tugendhafter müssen jene sein, die Priester werden. Vor allem Vorbilder von Menschen sind nötig, die selbst tatkräftig zupacken, wo es nötig ist. Sie brauchen eine klare Ausrichtung an Christus, aber auch ‘Erdung’. Im Priesterseminar der Diözese St. Pölten wurde in den letzten Jahren zu wenig auf die erforderlichen Auswahlkriterien geachtet. Aber nicht alle Seminaristen und nicht alle an der Priesterausbildung beteiligten Priester dürfen über einen Kamm geschoren werden. Mehrere befinden sich mit redlicher Absicht, mit Engagement und guten Voraussetzungen auf dem Weg zum Priestertum; viele der Professoren und geistlichen Begleiter geben ihr Bestes und verfügen über das nötige menschliche, spirituelle und theologische Niveau. Leider hat es auch schwerwiegende Fehlentwicklungen gegeben: dies wurde spätestens durch die pornographischen Bilder deutlich, die von einigen Seminaristen geradezu ‘suchtartig’ aus dem Internet geladen wurden. Sehr schmerzhaft war es für mich festzustellen, daß sich aktive homophile Beziehungen gebildet haben. Bei allem Verständnis für die Probleme der betroffenen Personen hat Bischof Krenn im Einverständnis mit dem Heiligen Stuhl einen herzhaften Entschluß gefaßt: das Priesterseminar der Diözese St. Pölten wird mit sofortiger Wirkung für geschlossen erklärt. Es soll ein echter Neuanfang ermöglicht werden. Alle bisherigen und zukünftigen Priesteramtskandidaten werden sich auch zu ihrem eigenen Schutz unter Zuhilfenahme erfahrener Seelsorger und soweit erforderlich renommierter Fachkräfte einem Aufnahmeverfahren unterziehen. Manche, die für das Priesteramt sicher nicht geeignet scheinen, werden Hilfe empfangen, um si…

Gutachten V
Nachdem durch ein wissenschaftliches Gutachten bewiesen ist, dass die Fotos gefälscht sind, erübrigt sich doch jede weitere Diskussion.

@Schüttel
Das ist eine Unverschämtheit!!
„es werden also im Grunde keine Priester ausgebildet, sondern fromm daher redende Funktionäre für ein Kirchensteuersystem“
Seminaristen in Bochum versuchen genauso in Verantwortung vor Gott und vor den Menschen zu leben und ihren Glauben zu leben, wie in anderen Seminaren!
Und kreieren Sie hier btte keinen Skandal, wo kein Skandal ist!!!

Ach, Gotthardle, du tapferer Streiter in kreuz.net-Revieren,
du hast ja in gewisser Weise recht mit dem „allerersten Verdacht“, aber du weisst nicht, worum es beim Priestertum geht. Nehmen wir an es stimmt, was über das Seminar Bochum/Essen berichtet wird, dann ist ein grosser Unterschied zu St. Pölten: In St. Pölten wollte man Priester im Sinne der Kirche ausbilden. Es gab grobe Verfehlungen und Unklugheiten, von Medien natürlich aufgebauscht, aber es war klar, was man eigentlich wollte: Priester im Sinne der Kirche. In Bochum ist es umgekehrt (wenn es stimmt): kein Rosenkranz, keine tägliche Eucharistie, keine Anbetung, keine Disziplin (Schlüssel; priesterl. Kleidung) – es werden also im Grunde keine Priester ausgebildet, sondern fromm daher redende Funktionäre für ein Kirchensteuersystem. Ausbildung von Mietlingen für Mietlinge – in einer Zeit unsicherer Arbeitsplätze gerade für hs orientierte ein interessantes Angebot. Hs-Verhalten wird in modernistischen Seminaren so praktiziert, dass niemand daran Anstoss nimmt. Wo kein Kläger, da kein Richter. St. Pölten dagegen ist ein tragischer Fall, Medien- und sicher auch Intrigen-bedingt, da man ja auch den Bischof Krenn loswerden wollte. Es soll nach jüngsten Informationen derzeit im neu eröffneten St. Pöltner Seminar mehr Leiter und Bedienstete geben als Seminaristen. Also ist das dein „Wunsch“, Gotthardle?

Kopfschüttel
Ich habe mich nie in die Details dieser causa Pölten vertieft und werde es auch in Zukunft nicht tun. Ich weiß nur eines: beim allerersten Verdacht auf homosexuelle Verstrickungen der damaligen Seminarleitung und beim allerersten Auftauchen eindeutiger Bilder hätte Bischof Krenn diese Leute entpflichten müssen -ohne Ansehen der Person und ohne Anerkennung etwaiger Sachverhalte.
Aus innerkirchlich-ideologischen Gründen hat Bischof Krenn zunächst ein „seinen“ Leuten festgehalten und sie auch noch mit lächerlichen „Argumenten“ verteidigt … DAS war sein Super-Gau!
Ich wundere mich immer wieder, wie eine Seite wie diese hier einen unter der Gürtellinie liegenden Kreuzzug gegen homosexuelle Menschen führen kann und gleichzeitig eindeutig homosexuelle Handlungen im „Herz eines Bistums“ dermaßen herunterspielen kann.
Weihnachtsküsse in Pölten sind ok – aber ein fehlendes gemeinsames Rosenkranzgebet in Bochum sind „vom Teufel“…
Lockere Weihnachtsfeiern von Seminarleitung und Teilen der Seminaristen in Pölten sind ok – Haustürschlüssel für die Seminaristen in Bochum sind Zeichen der Dekadenz…
Die Segnung von Fingerrosenkränzen unter einem Mistelzweig in Pölten sind ok – aber eine Seminarleitung ohne Soutane in Bochum ist der personifizierte Modernismus, die Krankheit aller Krankheiten in der Kirche.
Ich wünsche der Kirchen von St. Pölten einen überzeugenden Weg in die Zukunft!

Abgesehen davon,…
… einmal Aufräumen könnte der Propstei sicher auch nicht schaden, wie Photo „der Griff ans Gemächt“ belegt. Ist wohl ne Art Messi, der Herr Propst.

Was auf
Fotos zu sehen ist, entspricht in keiner Weise dem Verhältnis zwischen einem zur Leitung eines Priesterseminars berufenen Geistlichen und seinen Priesteramtskandidaten. Auch wenn es zwischen solchen Personen zu einer vertrauensvollen persönlichen Nähe kommen kann, ist ein Zungenkuß ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und der Griff ans Gemächt ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg (in engster beidseitiger Umschlingung) jenseits dessen, was auch in heiterer Runde noch als „harmlos“ durchgehen kann. In der Zusammenschau mit all den anderen gesicherten Fakten und Aussagen bleibt auch m.E. hier nur eine Schlußfolgerung übrig …

FALSCHE INFORMATIONEN
Naja, st. polterer, Sie sind da eben falsch informiert worden. Bleiben wir daher sachlich und präzise, was ich von allen Diskutanten erwarten würde. Es gibt keinerlei Auftrag und auch keine Anforderung Roms, „Teile der Visitation“ zu wiederholen. Lesen Sie dazu den exzellenten und völlig logischen Beitrag Dr. Pytliks www.kreuz.net/bookentry.686.html in der Leserzeitung. Wenn es da irgendetwas gibt, so kann es sich nur um den Wunsch des Diözesanbischofs handeln, um z. B. nach der bereits Ende 2004 getätigten Vornahme kanonischer Ermahnungen der Ex-Regenten nun auch kirchenrechtliche Disziplinarmaßnahmen zu erwägen. Aber das alles ist reine Spekulation.
Wenn wir uns – um nochmals zum Thema zurückzukehren – die verlogene Erklärung des Kußpartners des Ex-Subregens www.kath.net/detail.php?id=8148 durchlesen, dann wird vieles klar: „Außerdem ist ja eine Umarmung unter Jugendlichen sehr üblich … Er ist wie ein Ersatzvater in meiner Seminarzeit gewesen.“ Die Sache mit einem knapp 40jährigen Priester wird als Umarmung unter Jugendlichen (!) verkauft, die angeblich allen Priestern bekannt sein solle. Der gesunde Hausverstand bei der Betrachtung der authentisch veröffentlichten Photographie als Zungenkuß wird herabgewürdigt unter dem Hinweis, daß diese der Wahrheit entsprechende Sicht der Dinge www.kreuz.net/bookentry.657.html nur von einer Kirchenferne (!) herrühren könnte. Neuerlich wird so getan, als ob Glaube und Vernunft nichts mehr miteinander zu tun hätten. Und so zieht sich die unvernünftige Uneinsichtigen-Strategie immer fort …
Der letzte verkorkste Link, Pünktchen, war nicht mehr wirklich wichtig und auch kein neuer Link. Vollständig sie…

miese Arbeit
naja, turk, nicht übertreiben.
Soweit ich weiß, müssen Teile der Visitation auf Anforderung Roms von einem verheirateten Kirchenrechtler geradeeben wiederholt werden.

BISCHÖFE DANKTEN DEM VISITATOR FÜR GUTE ARBEIT
Nuja, muntu, es ist schon lächerlich, wenn Sie diesem anonymen Forum und meinem Namen derart hohes Gewicht beimessen. Danke für diese Überschätzung die Wahrheit bahnt sich selbst den Weg, weshalb ein „turk“ es nicht nötig hat, Ohren „kirchlicher Obrigkeiten“ zu erreichen. Hier geht es nicht um Verteidigung irgendeiner „Intrige“, sondern um den Aufweis eines gewaltigen Lügengebäudes, welches das „konservative“ Lager niemals tolerieren darf, will es noch irgendwann ernstgenommen werden. Visitationsmängel kann es schon deshalb nicht geben, weil der Heilige Stuhl bereits 2004 diese vom Papst gewünschte Überprüfung logischerweise begleitete und Fehler sofort bemerkt hätte. Wenn jetzt irgendejmand Protokolle aufnimmt, so geschieht es nicht im Rahmen einer längst erfolgreich abgeschlossenen Visitation, sondern in einem ganz anderen konkreten Auftrag, der – sollte er vom Diözesanbischof kommen – sicherlich seinen tieferen Sinn haben wird und im übrigen die sogar durch die staatliche Gerichtsbarkeit überwältigend bestätigten öffentlichen Stellungnahmen des Visitators nur weiter vertiefen kann. Es gibt kein Zurück mehr weg von der Wahrheit.
Wenn wir uns z. B. die verlogene Erklärung des Kußpartners des Ex-Subregens www.kath.net/detail.php?id=8148 durchlesen, dann wird vieles klar: „Außerdem ist ja eine Umarmung unter Jugendlichen sehr üblich … Er ist wie ein Ersatzvater in meiner Seminarzeit gewesen.“ Die Sache mit einem knapp 40jährigen Priester wird als Umarmung unter Jugendlichen (!) verkauft, die angeblich allen Priestern bekannt sein solle. Der gesunde Hausverstand bei der Betrachtung der authentisch veröffentlichten Photographie…

Warum?
Rothe mag Gutachten von irgendwem angefertigt haben, die irgendwelche Farbschattierungen bezeugen.
Er hat aber nie gesagt – auch nicht gegenüber ihm nahestehenen Personen –, daß die Bilder gefälscht sind. Das wäre wohl das naheliegendste gewesen.
Er hat auch nicht gesagt: Ich bin keine Homo…
Ergo?

@ turk
anscheinend stoßt turki auf Taube Ohren bei den kirchl. Obrigkeiten. Statt dessen spielt er auf kreuz.net den apostolischen Diktator und verteidigt eine Intrige mit Händ und Füß – obwohl bewiesen ist, dass die Visitation Mängel ausweist, da sie jetzt durch Protokolle ergänzt wird… Traurig aber war, lieber Turk, bei mir hast du immer ein offenes Ohr…

AUTHENTISCHE FOTOS WURDEN VON KEINER PARTEI BESTRITTEN
Die Frage von Sulpicius ist neu und originell, ich tippe auf Duftfläschchen. Nuja, Herr/Frau Alleluia, schön langsam machen Sie sich komplett lächerlich. Angesichts der in ihrer Echtheit von keiner der vor dem staatlichen Gericht anwesenden Parteien jemals bestrittenen und unterhalb von Domenico Tuttisanti authentisch verlinkten und von der Kriminalpolizei so aufgefundenen homophilen Fotos der beiden Ex-Regenten erübrigt sich jegliches fadenscheinige Gutachten. Dieses hätte nur dann Sinn gemacht, wenn auf den Fotos keine homosexuellen Situationen erkennbar gewesen wären. Es ist erschreckend, daß die auf der „Watchlist“ genannten Lesernamen trotz vorgegebenen katholischen Glaubens bei der einfachen Erkenntnis einer authentischen Photographie ihre Vernunft beim Salzamt abgeben. In Wirklichkeit aber hat uns Benedikt XVI. mit seiner berühmten Vorlesung erinnert, daß Glaube und Vernunft zusammengehören. Außerdem brauche ich hier kein sinnloses Gutachten verlinken, da Herr Justus am 20. Juli 2005 um 14:58 Uhr gepostet hat: „Das Gutachten, das veröffentlicht und jedermann zugänglich ist, …“ – aber offenbar hat er auch schon eingesehen, daß die Gutachtenhypothese sinnlos geworden ist. Deshalb ist er nun im völligen Realitätsverlust zur Fälschungshypothese übergegangen, die aber nur Sinn gemacht hätte, wären die Ex-Regenten noch am Erscheinungstag von „profil“ überzeugend damit aufgetreten und hätten vor allem all die verlogenen Teilnehmer der Weihnachtsparty nicht im Internet anonym ihre Erklärungen der echten Fotos abgegeben. Diesen ganzen Erklärungsmüll und damit das Lügen hätten sich die Teilnehmer mit der einen Lüge einer Fälschung erspart. Aber was soll’s, Lüge bleibt Lüg…

Auf dem…
… Kußphoto neben dem Mistelzweig: sind das Parfum- oder Schnapsflaschen?

Hier die beiden belastenden Fotos
in größerer Auflösung:
Kußfoto ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg: Subregens Rothe küßt Alumnen.
Griff-Foto ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg: Regens Küchl „greift“ sich einen Alumnen

Sie haben recht, turk,
beim zweiten Kußfoto ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm gibt es nur noch wenig Interpretationsspielraum! Und was wurde „Erklärendes“ zu Foto Nr. 4 ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm gesagt?

Gutachten IV
Also so lange Turk zu feige ist, uns das Gutachten über die „getürkten“ Fotos im Wortlaut zugänglich zu machen, stellt er sich selbst ins Abseits. Auf den Tisch damit oder, wie man am Niederrhein so schön sagt, „Butter bei die Fische“!

Der lertze Link
ging leider daneben, turk!

NACHSCHLAG
Was Sie, Pünktchen, da an Unwohlsein beim ersten Foto ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm erkennen wollen, kann sein, muß aber nicht sein. Denn auf dem eigentlichen Kußfoto Nr. 2 ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm sind ja dann die Augen geschlossen und die Hände unten, wie die Richterin es zweifellos erkannt hat, weshalb es in der rechtskräftigen Bestätigung www.kreuz.net/bookentry.657.html ihres Urteils ja heißt: „… vielmehr erhelle die sexuelle Motivation des Kusses unmittelbar aus dem Foto, insbesondere den geschlossenen Augen der Abgebildeten, den offenen Mündern und den am Foto deutlich erkennbaren Zungen.“ Man beachte auch den Mistelzweig oberhalb. Im übrigen wurde das Foto ja absichtlich geschossen, wie der Zeuge Albert A. bei Gericht ausgesagt hat. Nach den Aussagen dieses Ex-Seminaristen ließen sich Dr. Rothe und sein Partner freiwillig ablichten, wobei sogar alle bewußt auf das Kußpaar geschaut hätten. Es ist ein einziger fortwährender Skandal, daß diese Brüder noch etwas zu leugnen versuchen, was längst nachgewiesen ist. Ob die bereits kanonisch massiv ermahnten Ex-Regenten noch im eigentlichen Sinne bestraft würden oder nicht, ändert nichts an der Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html, denn Wahrheit bleibt Wahrheit, abgesehen davon, daß homosexuelle Beziehungen auch anders auffliegen als durch direktes Einsehen sich bewegender Betten. Da merkt man, daß hier einige Nichtjuristen und Für-Blöd-Verkaufer diskutieren. Nebenbemerkung: der mittlerweile rechtskräftig als glaubwürdig erkannte Zeuge Remigius Rabiega hat direkt und aus erster Hand wahrgenommen, was [link]die anderen verlogenen Teilnehmer der Homokuß-Weihnachtsparty[link]www.kreuz.net/…

_turk
In einem möchte ich Schüttel recht geben: auf einem Foto sieht man, daß dem Kußpartner nicht ganz wohl bei der Sache ist. Er hält die Arme deutlich versteift und vermeidet so eine regelrechte Umarmung! Wie erklären Sie das, wenn es sich um eine förmliche „Homoparty“ gehandelt haben soll?

FORTSETZUNG BEI DER ANALYSE DER UNEINSICHTIGEN
Ob es Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html am besten weiß, ist derzeit noch nicht gesichert, Pünktchen wenn er aber nicht auf der „watchlist“ (grotesk, daß das hier ernstgenommen wird) bleiben will, soll er sich gescheit melden
Besonders auffällig wurde auch kurzfristig der User Konrad www.kreuz.net/reader.231.html – so behauptete er am 3. Juni 2006 um 12:18: „Es gibt keine fotographierten Zungenküsse zu sehen! Nur wer die sehen will, glaubt sie zu sehen. Man kann das auch Halluzination nennen! Oder nachlesen bei Immanuel Kant: das Ding an sich ist unerkennbar; oder bei Feuerbach: reine Projektion; oder bei Freud: Übertragung.“ Harhar, selten so gelacht. Am 2. Juni 2006 um 13:56 Uhr formulierte Konrad noch primitiver: „… böswilligen Fehlinterpretation zweier ungeschickter Partyfotos“ – ja, zu dumm, wie ungeschickt, gerade zu Weihnachten, nein, wie kann man nur … Im übrigen hat sich Konrad bisher nicht für sein unwürdiges Posting vom 02. Juni 2006 um 23:16 Uhr gegenüber dem St. Pöltner Vizeoffizial entschuldigt. Das verwundert aber nicht, ist doch Konrad mit seinem Posting vom 29. Mai 2006 um 22:10 Uhr dem Herrn Justus www.kreuz.net/reader.462.html & Co. vollkommen auf den Leim gegangen: „Es gibt keine Beweise für praktizierte Homosexualität der Regenten, nur Vermutungen und Unterstellungen aufgrund von Partyfotos.“
Feststeht mittlerweile, daß Herr Justus in unchristlicher Hoffnung erhofft hatte, daß alle Zeugen so gelogen hätten wie es in höchst durchschaubarer Weise bei Gericht bezogen auf die „Entlastungszeugen“ der Ex-Regenten aufgeflogen ist. Es ist ein einziger fortwährender Skandal, daß diese Brüder noch etwas zu leugnen versuchen, was längst nachgewiesen i…

Sie wissen es doch nun am besten, Schüttel,
sind die Fotos echt oder nicht?
Ist mir klar, daß das sofort gelöscht wird, aber: sei’s drum!

FORTSETZUNG: FOTOWIDERSPRÜCHE oder: WIE UNGESCHICKT …
Noch widersprüchlicher schrieb also der verdächtige User Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html zu den Fotos. Obwohl auf dem Zungenkußfoto keine Polen zu sehen sind, schrieb er am 2. Juni 2006 um 12:14 Uhr: „… die Andeutung eines versuchten Wangenkuss zu erkennen, wie er unter polnischen Menschen an Weihnachten üblich ist. Eine Steifheit und Verkrampfung kann unnatürlich wirken.“ (Hervorh. v. Zitierenden) Noch mehr zum Lachen regte Schüttel am 21. Mai 2006 um 16:12 Uhr durch diesen Unsinn an: „Das Foto zeigt zwei verkrampfte und verspannte Menschen bei einer ‘Art’ von Weihnachtskuß, wie er unter Slawen völlig normal, für einen Germanen aber bei vorhandenen Verklemmungen und Hemmungen aber unnatürlich wirkt.“
Grotesk (aber immerhin die Echtheit der Fotos eingestehend) auch diese Erklärung des (nächsten) Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html vom 20. August 2006 um 07:45 Uhr: „Um die Echtheit der ominösen Fotos, die der Weihbischof Fasching angeblich unterm Fußabtreter fand, ging es ja gar nicht! Lediglich die Veröffentlichung solcher Abbildungen stand doch juristisch zur Debatte, da der Nachweis der Unechtheit verfahrensmäßig ungleich aufwendiger ist.“ So ein Unsinn: wenn Fotos gefälscht wären, wäre das mit einem Schlag bewiesen. Und noch absurder und etwas erregt postete derselbe Laurentius2 dann am 13. Juni 2006 um 13:33: „In jeder Hinsicht fragwürdige Abzüge! Ich stelle Ihnen innerhalb weniger Stunden Abzüge her, auf denen Sie bei der laufenden WM auf den Schultern der togolesischen Elf unter die Dusche getragen werden“ – was an Togo und der Dusche skandalös sein soll, hat uns Laurentius2 bis heute nicht beantwortet
Besonders auffällig wurde auch kurzfristig der User Konrad www.kreuz.net/reader.231.html – so behauptete er am 3. Juni 2006 um 12:18: „[kursiv]Es gibt keine fotog…

Für Schüttel war St. Pölten beendet
aber nun befindet er sich auf der „watchlist“ des St.Pölten-geschädigten Möchtegern-Visitators „turk“.
Es geht wieder um die Scheiss-Fotos, die ob echt oder unecht (dann erst recht) rein gar nichts beweisen, sondern nur Stimmung erzeugen. So wie es das antikirchliche Blatt „profil“ immer schon (siehe „Fall Groer“) gehandhabt hat.
„turk“ wie lange hält Ihre Fassade der Scheinsicherheit noch? Ihre Ausdauer ist wirklich bewundernswert, aber sie macht nun SIE verdächtig und lässt eine durch Ihre Hartnäckigkeit verdeckte Infiltration vermuten!

watchlist
Nein, DieFidele, wenn Sie nicht weiter Unverteidigbares verteidigen, dann nehme ich Sie gerne von der „watchlist“.
Das war aber nicht meine Frage.

Danke, turk,
allein mit diesen offensichtlichen und von Ihnen überzeugend belegten Widersprüchen hat sich justus schon arg diskreditiert! Auch ich bin gespannt auf die Fortsetzung …

@turk
Ich bin gespannt auf die Fortsetzung …

DIE FOTOWIDERSPRÜCHE DER UNEINSICHTIGEN MINI-GRUPPE
Nein, DieFidele, wenn Sie nicht weiter Unverteidigbares verteidigen, dann nehme ich Sie gerne von der „watchlist“. Nun, Pünktchen, zu Ihrer Frage müßte man nur die Beiträge der „Verdächtigen“ abklappern. Aber schauen wir ‘mal bei der Nr. 1 der Verdächtigen, also bei Herrn Justus www.kreuz.net/reader.462.html. So schreibt dieser am 3. Februar 2006 um 18:58 Uhr: „Das Foto wurde schließlich veröffentlicht ? nur war das offenbar illegal.“ und am 26. Juli 2005 um 20:52 Uhr: „… die u. a. die kompromittierenden Fotos den Medien zum Schaden der Kirche zugespielt haben.“ und am 20. Juli 2005 um 14:58 Uhr: „Das (Foto-)Gutachten, das veröffentlicht und jedermann zugänglich ist, ist eindeutig: Der Vorwurf von homoerotischen Küssen … entbehrt jeder Grundlage.“ (vgl. auch den 6. Juli 2005 um 19:40 Uhr.) Dies alles setzt voraus, daß Herr Justus meinte, daß die Fotos mit den beiden Ex-Regenten authentisch waren, aber „illegal“ gebracht worden seien. Demgegenüber schreibt aber derselbe Justus plötzlich am gestrigen 6. Oktober 2006 um 08:54 Uhr: „Ich hatte schon immer den Eindruck, daß die Fotos gefälscht sind …“ Und heute schreit er um 11:11 (!!!): „Die Fotos sind gefälscht!“ Es ist klar, warum: längst ist die nicht-schwule Fotoerklärung gescheitert www.kreuz.net/bookentry.657.html, also kommt Schritt Nr. 2, wobei aber das Posting Justus’ vom 4. Dezember 2005, 14:34, über „ein entspanntes Verhältnis zur Homosexualität“ besonders eigentümlich erscheint und einen Hinweis auf die Realperson hinter Justus gibt. Noch widersprüchlicher schrieb übrigens der verdächtige User Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html zu den Fotos. Obwohl auf dem Zungenkußfoto keine Polen zu sehen sind, schreibt er am 2. Juni 2006 um 12:14 Uhr: „[kursiv]… die Andeutung eines ver…

Watschn-List
Ups, ich bin auf einer Verdächtigenliste gelandet, na servas…
Muß ich mich jetzt fürchten?

Frage an turk:
Da Sie hier sicher den besten Überblick haben, folgende Frage: Haben in den zurückliegenden Diskussionen eigentlich dieselben Leser einmal die Position vertreten, auf den Fotos seien nicht die belastenden Handlungen abgebildet (d.h. die Fotos selber seien echt!) und dann wieder die Meinung geäußert, die Fotos seinen gefälscht? Das wäre dann schon ein auffälliger Widerspruch!

SEITENS DER UNEINSICHTIGEN BLEIBT’S EIN „TRAUERKABARETT“
Nuja, Innozenz, so melden sich langsam alle U-Boote zurück. Die zu Recht Beschuldigten sind überhaupt nicht rehabilitiert, sondern wurden noch im Jahr 2004 gemäß hochempörtem „13.“ (in voller inhaltlicher Übereinstimmung mit den später rechtskräftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html!) ermahnt, ihre „kirchlichen Amtshandlungen nicht durch Unklugheit in den Dienst homosexueller Beziehungen zu stellen.“ Mehr noch, spricht die Ermahnung an die beiden Priester klar aus, „keine homoerotisch wirkenden Dinge beziehungsweise ein zweideutig unkluges Verhalten gegenüber anderen Männern zuzulassen“ oder gar „eine homosexuelle Beziehung fortzuführen oder zu beginnen oder keine homosexuellen Lokale zu besuchen“. Prälat Küchl und Ex-Subregens Rothe und deren Anwälte haben bei Gericht nachweislich vorausgesetzt, daß die Fotos echt sind, sonst hätten sie sich nicht auf sinnlose Gutachten eingelassen, deren Voraussetzung echte Fotos sind. Die Wahrheit hat also bereits gesiegt. www.kreuz.net/bookentry.657.html.
Ja, Pünktchen, die Verdächtigenliste wird neu geordnet und hier ist sie: 1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html, 2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html, 3. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, 4. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, 5. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, 6. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, 7. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, 8. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, 9. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, 10. Konrad www.kreuz.net/reader.231.html, 11. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, 12. ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html, 13. Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html und 14. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html – diese Lesernamen, die möglicherweise zum Teil wesentlich weniger als 14 Realpersonen darstellen (insbesondere Justus steht im Verdacht mehrere Identitäten – im Unterschied dazu ist „turk“ eben nicht „Johannes Paul I.“), verleugnen also den rechtskräftig erwiesenen Homosex-Zungenkuß-Homoring-Hosentürl-Skandal ambrosius.patched.de/logbuch.htm von St. Pölten, ganz unabhängig davon, ob die bereits k…

He’s innocent!
Vorsicht, Innozenz! Mit solchen Bemerkungen rutschen Sie glatt um zwei Listenplätze vor auf der Watschn-List!

Pranger
Erstaunlich lang, die von Turk zusammengestellte Pranger-Liste derjenigen, die die Kardinalsintrige durchschaut haben – vor allem wenn man seine einsame Position dagegen hält (Johannes Paul I. dürfte mit Turk identisch sein, zumindest macht er dauernd dieselben grammatischen Fehler).
Außerdem: Woher kennt sich Turk so gut mit Homo-Filmen aus? Hat er vielleicht auch eine Sammlung wie Herr Rabiega?

Hört doch endlich auf damit
Sind wir doch froh, dass die scheußliche Sache aufgeklärt und die Beschuldigten nun rehabilitiert sind. Immer wieder den gleichen Schmutz aufzuwühlen, nutzt doch niemandem.

AUSRUFE ERSETZEN NICHT SACHARGUMENTE
Nuja, Herr Justus, Ausrufe ersetzen keine Sachargumente. Rabiega ist nicht „bekennend-homosexuell“, sondern gehörte bei der Weihnachtsparty 2003 in der Dienstwohnung des Ex-Subregens zu jenen Teilnehmern (Mehrzahl!), die wohl homosexuelle Tendenzen aufzuweisen hatten. Unter diesen homophilen Teilnehmern der Zungenkuß-Ringübergabe-Veranstaltung hat er sich als glaubwürdig erwiesen, wohingegen der Ex-Subregens Rothe, sein Kußpartner Karl K. und die Herren Christoph Sch., Albert A. sowie Daniel P. über diese Feier nachweislich gelogen www.kreuz.net/bookentry.657.html haben. Dies ist in den öffentlichen Hauptverhandlungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm sowie im dementsprechend sachlich begründeten und rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html nachlesbar. Mit dem Argument „bekennend-homosexuell“ kann daher kein einziger der Zeugen von vorneherein als unglaubwürdig abgekanzelt werden. Gegen durchschaubare Intrigen hätte man sich leicht wehren können, doch im Gegensatz dazu hat der heiligmäßig verstorbene Papst Johannes Paul II. Bischof Krenn zum Rücktritt gebeten und wurden die beiden für den Rücktritt Krenns hauptverantwortlichen Ex-Regenten Küchl und Rothe kirchenrechtlich ermahnt. Die ehemaligen Regenten wurden gemäß hochempörtem „13.“ (in voller inhaltlicher Übereinstimmung mit den später rechtskräftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html!) ermahnt, ihre „kirchlichen Amtshandlungen nicht durch Unklugheit in den Dienst homosexueller Beziehungen zu stellen.“ Mehr noch, spricht die Ermahnung an die beiden Priester klar aus, „[kursiv]keine homoerotisch wirkenden Dinge beziehungsweise ein zweideutig unkluges Verhalten gegenüber anderen Männern zuzulassen[kur…

Wahrheit
Die Clique um den bekennend homosexuellen Rabiega kann sich winden wie sie will:
Die Intrige ist längst durchschaut!
Die Fotos sind gefälscht!
Die Wahrheit wird siegen!

Verdächtigenliste
Ich finde die Frage ausgesprochen spammnend,auf wieviele Realpersonen sich die lustige Watchlist von turk reduziert. Manche Lesernamen zeigen extreme Verwandtschaftsbezüge. Ich hoffe trotzdem, dass dabei die Form untereinander gewahrt bleibt.

MUNTUS LÜGENMÄRCHEN
Ja, die Verdächtigenliste (Justus www.kreuz.net/reader.462.html, muntu www.kreuz.net/reader.74.html, Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, Konrad www.kreuz.net/reader.231.html, Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html, Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html und Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html) scheint nicht falsch zu liegen, Herr Untergrund-muntu. Zu dumm nur, Herr muntu www.kreuz.net/reader.74.html, daß ich in diesem lustigen Diskussionsforum zur Aufdeckung uneinsichtiger Homobild-Verteidiger überhaupt keine Beweise liefern muß, aber schon bisher in fast allen meinen Wortmeldungen die sachliche und bis heute völlig unwiderlegte Grundlage www.kreuz.net/bookentry.657.html verlinkt und genannt habe, welche den Homosex-Skandal kirchenhistorisch erweist, ganz unabhängig davon, ob die bereits kanonisch massiv ermahnten Ex-Regenten noch im eigentlichen Sinne bestraft würden oder nicht. Dies alles ändert an der Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html gar nichts mehr, denn Wahrheit bleibt Wahrheit. Dummerweise irrt muntu noch ganz gewaltig: der mittlerweile rechtskräftig als glaubwürdig erkannte Zeuge Remigius Rabiega hat direkt und aus erster Hand wahrgenommen, was die anderen verlogenen Teilnehmer der Homokuß-Weihnachtsparty www.kreuz.net/bookentry.594.html nicht eingestehen wollten. Und der weitere Zeuge Engelbert M. hat direkt diese vom Ex-Subregens selbst bei der Polizei genannten belastenden Fotos gesehen. Und so ginge es weiter, abgesehen davon, daß homosexuelle Beziehungen auch anders auffliegen als durch direktes Einsehen sich bewegender Betten. Da merkt man, daß hier einige Nichtjuristen und Für-Blöd-Verkaufer diskutieren. Der ebenso glaubwürdige und von muntu erwähnte Zeuge Josef S. hat schon gegenüber NEWS vom 5. August 2006 in unübertroffen zum Lachen reizender Weise die homosexuellen Begebenheiten des dann geschlossenen Seminars von St. Pölten berichtet. Dabei ist er bis heute geblieben. Und so weiter. Also mitnichten keine Zeugen. Und wer…

WO IST ES DENN NUR, VGL. ARTIKEL NR. 764 AUF KREUZ.NET
Nuja, Herr/Frau Alleluia, es ist schon sehr komisch, daß die genannten verdächtigen Lesernamen (Justus www.kreuz.net/reader.462.html, muntu www.kreuz.net/reader.74.html, Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html, Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html, DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html, Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html, Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html, ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html, Konrad www.kreuz.net/reader.231.html, Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html, ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html, Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html, Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html und Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html) zusammen nicht in der Lage zu sein scheinen, ein solches in deren Augen wohl mehrheitlich als famos angesehenes Gutachten ins Netz zu stellen. Allein diese Unfähigkeit spricht Bände über die Sinnlosigkeit eines Gutachtens, das erst dann einen Sinn gemacht hätte, wenn klar gewesen wäre, daß es sich nicht um einen homosexuellen Zungenkuß gehandelt hätte. Daß kein liturgischer, sondern ein inniger Kuß unter Liebenden abgebildet ist, illustriert auch das erste Dr. Rothe und seinen Kußpartner zeigende Lichtbild ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm. Gar nicht zurückhaltend zieht er den damaligen Seminaristenfreund an sich. Die Handstellung des Kußpartners ist typisch: sie erinnert an Filme wie „Ein Käfig voller Narren“ (= der schwule Film „La cage aux folles“, Frankreich 1978). Überhaupt muß auch rechtspsychologisch gesehen werden, daß die Belasteten viel zu spät jene widersprüchlichen und kontraproduktiven „Verteidigungsaktionen“ begannen bzw. jene „Entlastungstexte“ formulierten, welche dann zunächst anonym publiziert wurden. Der lustige und scherzhaft nach polnischem oder französischem Kußgebrauch fragende kreuz.net-Artikel www.kreuz.net/article.764.html (die Einsender des Gutachtens rechneten wohl nicht mit dem Humor der kreuz.net-Redaktion …) bietet die sinnlose Argumentation des Gutachtens ambrosius.patched.de/Kueng/kueng_4.htm. Februar 2005 AKTUELL ausreichend an, sodaß jeder normal denkende Mensch sofort erkennt: das war …

Gutachten III
Offenbar beweist das Gutachten, dass Prof. Prantner mit seiner Erklärung von den gefälschten Fotos völlig Recht hat. Warum sonst sollte Turk sich mit Händen und Füßen dagegen wehren, uns selbst ein Urteil über das Gutachten bilden zu lassen?

Ach, der Herr Prof. Prantner
Seine Artikel, die in verschiedenen Zeitungen erscheinen,
lese ich schon lange nicht mehr. Teilweise finde ich, dass er bei seinen Artikeln stark über das Ziel hinausschießt, Richtiges mit Unsachlichem verbindet, komische Formulierungen verwendet etc.
Vielleicht ist er gar ein kleiner agent provocateur? Wer weiß? Damit man sagen kann, ach was sind doch Katholiken für blöde Leute? (somit habe ich auch meine kleine Verschwörungstheorie )

SINNLOSES GUTACHTEN / VERGEUDETE ZEIT
Nuja, Herr/Frau Alleluia, dieses sog. photogrammetrische Gutachten abzudrucken und zu verlinken, ist völlig für die Katz’ www.kreuz.net/article.1872.html, wie Sie ja meinem Posting von 14:22 Uhr entnehmen können. Zudem sind Sie offenbar zu faul, um die lustige kreuz.net-Berichterstattung „Polnisch oder französisch?“ www.kreuz.net/article.764.html oder die sachlich völlig richtige Zurückweisung beim staatlichen Verfahren ambrosius.patched.de/Kueng/kueng_4.htm. Februar 2005 AKTUELL betreffend dieses verdächtig spät aufgegebene Gutachten nachzulesen. Zum Publikationszeitpunkt (1. März 2005) auf kreuz.net vermeinten die klerikalen Antragsteller des sinnlosen staatlichen Prozesses noch, mit irgendeinem Teilsieg (z. B. Zuspruch eines Schadensersatzes) die vom Papst in Auftrag gegebene Visitation hinterrücks angreifen zu können. Nun aber ist rechtskräftig alles verloren www.kreuz.net/bookentry.657.html und dem „profil“ der Wahrheitsbeweis im Kern gelungen. In der Watchlist der potentiellen Homobild-Seminar-Regenten-Verteidiger ist ein Zählfehler unterlaufen, derzeit befinden sich auf ihr bis zur nachweislichen Erreichung der vollen Einsichtigkeit „nur“ 14 verdächtige (!) Lesernamen: 1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html; 2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html;
3. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html; 4. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html; 5. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html; 6. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html; 7. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html; 8. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html; 9. Konrad www.kreuz.net/reader.231.html; 10. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html; 11. ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html; 12. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html; 13. Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html; 14. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html.

Ich bin ja noch gar nicht gelöscht worden,
hab ich was Falsches gesagt?

Gutachten
Turk soll doch bitte mal das Gutachten veröffentlichen oder verlinken, das die angeblichen Fotobeweise entkräftet. Er hats ja offenbar.
Oder fürchtet er die Wahrheit?

turk und die „Homophotosfreunde“
Meine Frage, ob mit „Homophotosfreunde“ die Freunde von St.Pöltener Homophotos oder auf solchen Homophotos gemeint seien, haben sie in ihren letzten Zuschriften klar beantwortet! Ich bin daher gar nicht mehr versucht, die Frage zu wiederholen! … … Danke!

DIESE POSTER MÜSSEN EINKEHREN
Meine Antwort war vorhin noch nicht vollständig möglich, Pünktchen, deshalb nun noch zur Vollständigkeit die aktuelle Watchlist (= Lesernamen, die auffällig pro Homobilder und pro geschlossenes Seminar St. Pölten Stellung bezogen):
1. Justus www.kreuz.net/reader.462.html;
2. muntu www.kreuz.net/reader.74.html;
3. Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html;
4. Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html;
5. DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html.
Wo die folgenden Poster stehen, ist noch zu klären. Manche von ihnen tauchten schon länger nicht mehr als direkte oder indirekte Verteidiger eines oder beider Ex-Regenten und somit homophiler Zustände auf:
7. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html;
8. Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html;
9. ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html;
10. Konrad www.kreuz.net/reader.231.html;
11. Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html;
12. ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html;
13. Innozenz www.kreuz.net/reader.501.html;
14. Rudolphus www.kreuz.net/reader.737.html;
15. Elendester Sünder www.kreuz.net/reader.437.html
Watchlist wird jederzeit ergänzt Damit haben wir garantiert, daß unter dem sinnlosen Artikel oben noch mind. 100 weitere sinnlose Meldungen abgegeben werden …

Guldin, turk und die >>Homophotosfreunde<<
Wie ich sehe, war meine Frage, was genau mit turks Bezeichnung „Homophotosfreunde“ gemeint sei, nicht statthaft. Sie wurde gelöscht.
Ihre Deutung, Guldin,
„Vielleicht meint Turk damit, dass diese Personen Freude an den Homophotos haben!“
geht daneben, weil nicht die Rede ist von „Homophotosfreuden“, sondern von „Homophotosfreunden“.
Die Löschung meiner Frage – keine Sorge, ich werde sie nicht wiederholen! –, die nichts Verletzendes, Obszönes, Bloßstellendes, Unschickliches … hatte, ist fast gleichwertig mit einer Antwort!

JUSTUS’ EINÄUGIGKEIT UND DIE VERWIRRTEN POSTER
Nuja, Herr Justus, die Lügenpropaganda fällt auf Sie www.kreuz.net/reader.462.html zurück. Immer noch bieten Sie keine Argumente. Der nicht-bekennend-homosexuelle Rabiega hat seine Vergangenheit im Gegensatz zu den verlogenen staatlichen Prozeßantragstellern Prälat Küchl und Ex-Subregens Dr. Rothe nicht verleugnet. Wenn wir also die Teilnehmer der homosexuell motivierten Weihnachtsparty 2003 in der Dienstwohnung des Ex-Subregens Rothe hernehmen, ist von der Richterin zu entscheiden gewesen, welche der mit homosexuellen Vergangenheiten versehenen Personen unglaubwürdig ist und welche nicht. Dabei flogen der Ex.Subregens, sein Kußpartner und andere „Entlastungszeugen“ durch Lügen auf. Auch Ihr Angriff auf Dr. Pytlik fällt auf Sie zurück: dieser hat klar nachgewiesen, keine Pflichtverletzung begangen, sondern sogar das getan zu haben, was von der Sache und vom Gewissen her zur Wahrheitsfindung absolut nötig war. www.internetpfarre.de/…kreuznet_poelten.htm. Gott sei Dank wendete sich Rabiega angesichts des rechtskräftig nachgewiesenen Druckes Rothes www.kreuz.net/bookentry.657.html auf ihn an vertrauenswürdige Priester und Laien und konnte so zur vollen und freien Aussage der Wahrheit zurückfinden. Rothe und Küchl akzeptierten den von ihnen nachher beschossenen Rabiega als Seminarpräfekten. Also, Herr Justus, kehren Sie ‘mal kräftig vor der eigenen Türe.
So, und jetzt schauen wir uns einmal genau mit Lesernamen und Verlinkung an, wer unterhalb bisher – und im folgenden Schritt, wer überhaupt bisher auf kreuz.net – die St. Pöltner Homophotos wider besseres Wissen und unter absichtlicher Wegschaltung aller Informationsquellen zu verteidigen gesucht hat, im Irrglauben, dem „konservativen“ Lager damit einen „Dienst“ zu erweisen, das in Wirklichkeit durch solche Verteidigung in die totale Lächerlichkeit gerät (dieselben Herrschaften hätten nämlich auf Progressive in ähnlichen Bildsituationen, die authentisch belegt sind, eine Hetzartikelserie gestartet, z. B. auf kreuz.net, wobei die Redaktion solche Einsendungen dann traditionell etwas versachlicht und abgemildert hätte). Und hier sind sie, die – wahrscheinlich zum größeren Teil identen und mit Doppel- oder Mehrfachidentitäten versehenen Homophotos-Freunde, die sich so wohlfühlen zu scheinen in homosexuell motivierter Verlogenheit (damit es noch lustiger wird – diese Namen sind damit offiziell auf der Watchlist, harhar):
1.Justus www.kreuz.net/reader.462.html 2.muntu www.kreuz.net/reader.74.html 3.Alleluia www.kreuz.net/reader.1594.html 4.Schüttel www.kreuz.net/reader.1454.html 5.DieFidele www.kreuz.net/reader.491.html Wo die folgenden Poster stehen, ist noch zu klären. Manche von ihnen tauchten schon länger nicht mehr als direkte oder indirekte Verteidiger eines oder beider Ex-Regenten und somit homophiler Zustände auf:
7. Laurentius2 www.kreuz.net/reader.155.html 8.Filip Jovic www.kreuz.net/reader.336.html 9.ghiaccio www.kreuz.net/reader.43.html 10.Konrad www.kreuz.net/reader.231.html 11.Guiseppe www.kreuz.net/reader.1583.html 11.ottaviani www.kreuz.net/reader.4.html

justus
justus, oder neuerlich diFidele-schüttel und weitere Coes für die eine und gleiche Person! Sie haben wieder erwiesen, wie unsachlich dafür umso menschenverachtender sie zu agieren pflegen. In der Person von Rabiega die Schuld des Scheiterns von Küchl, Rothe und Co. zu suchen ist nicht nur billig sondern richtig pervers. Die Exvorsteher von St. Pölten sollten lieber den Weg der Umkehr und Reue einschlagen und nicht so wild um sich herum schlagen. Hoffentlich leitet Bischof Küng in absehbarer Zeit die gerechten Strafen ein…

Na bitte!
Jetzt hat Turk einen weiteren Beweis für seine Lügenpropaganda geboten, indem er aalglatt behauptet, Rabiega sei „nicht bekennend-homosexuell“. Wahr ist hingegen, dass bei der Hausdurchsuchung im St. Pöltener Priesterseminar in Rabiegas Zimmer Dutzende von Homo-Porno-DVDs gefunden wurden. Man lese dazu [link]www.kreuz.net/…cle.3512.html[link].
Aber es kommt noch schlimmer: Rabiegas Rechtsberater ist der Rechtsberater von Bischof Küng, der Priester Dr. Pytlik! Der versuchte zuerst, Rabiegas Vorlieben zu vertuschen, und dann sie zu verteidigen. Na bitte!

Gutachten
Turk scheint das Gutachten im Wortlaut vorliegen zu haben. Er möge es bitte verlinken. Ich kann leider nicht damit dienen. Bis vor kurzem war es auf der Homepage von Dr. Rothe www.wfrothe.com www.wfrothe.com/, aber da ists nicht mehr.

ZU DUMM NUR: WELCHER DER HOMOS IST ALSO UNGLAUBWÜRDIG …
Zu dumm, nur Herr/Frau Alleluia, daß dieses Fachgutachten für dei Katze war. So ist unter Punkt 2 (Bildbefund) dieses Privatgutachtens ausgeführt, daß eine räumliche Auswertung des Lichtbildes nicht möglich sei. Unter Punkt 3 dieses Privatgutachtens wird ausgeführt, daß vor der hier – gar nicht möglichen – Photogrammetrie ein Bild zuerst gesehen, erkannt und interpretiert werden müsse. Deshalb sei auch die Bildinterpretation ein der Photogrammetrie zugehöriges Fachgebiet, sozusagen die Voraussetzung für das Messen. Für die Fachinterpretation seien Fachkenntnisse oder entsprechende Allgemeinkenntnisse Voraussetzung. Im gegenständlichen Fall gehe es um die richtige Interpretation des vorliegenden bzw. der vorliegenden Bilder, wobei auf Allgemeinwissen zurückzugreifen sei. Eben dieses Allgemeinwissen ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm haben wir alle und hatten auch die österreichischen Richter www.kreuz.net/bookentry.657.html. Hinzu kommen aber die glaubwürdigen Zeugenaussagen eines Engelbert M. www.kreuz.net/bookentry.594.html und eines nicht bekennend-homosexuellen Rabiega. Dieses sog. „Homobekenntnis“ wurde diesem bekanntlich unter Druck abgerungen. Dahinter steckten neuerlich die beiden Ex-Regenten, vor allem Dr. Rothe. Was von solchen erzwungenen Erklärungen zu halten ist, hat die staatliche Gerichtsbarkeit in rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html ausgeführt. Deshalb lag Dr. Pytlik mit seiner Einschätzung immer richtig. Im übrigen sind viele beim staatlichen Prozeß Aufgetretene mit homosexueller Vergangenheit versehen ambrosius.patched.de/logbuch.htm gewesen, weshalb es absurd ist, nur bei Rabiega ein solches Argument gegen ihn …

@ Alleluia
Außer dem verschweigt Turk konsequent, dass das angebliche Beweisfoto durch ein wissenschaftliches Fachgutachten als im Ursprung völlig harmlos erwiesen wurde.
Würden sie gütigst wann, wo und von wem das wissenschaftliche Gutachten erstellt wurde. Auch würde mich interessieren, ob es online einsehbar ist.
besten dank

@ alleluja
das kann ich dir sicherlich sagen: jemand der selber nie etwas erreicht hat!

@ DieFidele
Lassen Sie sich nur nicht von Turk verunsichern: Der hat noch vor einiger Zeit in eben diesem Forum den bekennenden Homo Rabiega und seinen Vertrauten Pytlik verteidigt.
Außer dem verschweigt Turk konsequent, dass das angebliche Beweisfoto durch ein wissenschaftliches Fachgutachten als im Ursprung völlig harmlos erwiesen wurde.
Abgesehen davon: Was ist von jemandem zu halten, der Prof. Dr. Dr. Winkler als senil, Prof. Dr. Stickelbroeck als plemplem und Prof. Dr. Dr. Prantner als rechtsradikal diffamiert?

@ Pünktchen: grübel, grübel, grübel
Vielleicht meint Turk damit, dass diese Personen Freude an den Homophotos haben!

KÖSTLICHE ABLENKUNGSMANÖVER II
Nuja, Herr Justus, Ihre Untergriffe fallen auf Sie zurück. Weiterhin: die Homophotos-Freunde haben keine Sachargumente. Ich fordere daher zum weiteren Mal auf, endlich Argumente zu bringen. Bisher gab es kein einziges sachliches Argument gegen die Inhalte der sauber vorverhandelten ambrosius.patched.de/logbuch.htm und sauber ausgearbeiteten rechtskräftigen Urteile Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html, welche die beiden Ex-Regenten als damals in homosexuellen Situationen verwoben darstellen. Insofern dort vor dem Staat unter besonderer Wahrheitsverpflichtung die „Entlastungszeugen“ Küchls und Rothes sowie diese selbst gelogen haben, sind diese öffentlichen Hauptverhandlungen ambrosius.patched.de/logbuch.htm selbstverständlich kirchlich relevant. Wer in der Öffentlichkeit derart eklatant lügt, muß sich auch in der Kirche verantworten. Die Richterin hat nicht nur die Fotos richtig zugeordnet, sondern aus einem Gesamt ihr bestätigtes Urteil www.kreuz.net/bookentry.657.html gefaßt. Hinzu kommt, daß laut Zeuge Engelbert M. gemäß öffentlicher Hauptverhandlung z. B. der Ex-Subregens Rothe „im Vorfeld bei der Kriminalpolizei auch nachgefragt hat und von verhängnisvollen Fotos gesprochen hat.“ M. sprach dabei wörtlich von der Lüge des Ex-Subregens Rothe: „Die Fotos sind ein schwer belastender Beweis für mich, … Es ist bedauerlich, daß Herr Rothe hier nicht die Wahrheit sagt.“ Der weitere Zeuge Rabiega (einer unter mehreren) zeigte ohne Druckausübung auf ihm ebenso stabil hohe Glaubwürdigkeit.

Mark Foley
Dieser Tage las ich in der Zeitung von einem republikanischen Kongressabgeordneten namens Mark Foley, der sich als Homoaufdecker einen Namen gemacht hat – bis er selber aufflog.

KÖSTLICHE ABLENKUNGSMANÖVER
Nuja, muntu, Ihre bisherigen Wortmeldungen www.kreuz.net/reader.74.html zum Fall St. Pölten lassen den Schluß zu, daß Sie nicht seriös-ernstgenommen werden wollen. Der Ihnen nicht bekannte geheime Abschlußbericht einer per Oktober 2004 abgeschlossenen Apostolischen Visitation entzieht sich Ihrer Beurteilung.
Besonders lustig ist das Anrennen der verschiedenen verdächtig ähnlich schreibenden Homophotos-Freunde gegen das Phantom „turk“, als ob hier im anonymen Forum des kreuz.net wirklich jemand ernstgenommen werden müßte. Auch angeblich renommierte Persönlichkeiten können sich schwerwiegend, zu 100 % irren. Prof. Prantner hatte eine sehr gute Zeit an der Politischen Akademie der ÖVP. Seit seinen verstärkten Kontakten zu etwas rechtslastigen Personen unterschiedlicher Qualität hat er sich leider in seinen Erkenntnissen stark verlaufen und durch den Eindruck verschwörungstheoretischer Leichtgläubigkeit seinen guten Ruf sehr gefährdet. Nun auch noch das, was wir oben an Absurdem lesen müssen.
Wenn es unterhalb meines jetzigen Postings heißt: „Bleiben wir hier bei der Wahrheit“, so ist genau dieses nötig. Ich fordere daher zum weiteren Mal alle Homophoto-Freunde auf, endlich Argumente zu bringen. Bisher gab es kein einziges sachliches Argument gegen die Inhalte der sauber vorverhandelten ambrosius.patched.de/logbuch.htm und sauber ausgearbeiteten rechtskräftigen Urteile Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html, welche die beiden Ex-Regenten als damals in homosexuellen Situationen verwoben darstellen. Insofern dort vor dem Staat unter besonderer Wahrheitsverpflichtung die „Entlastungszeugen“ Küchls und Rothes sowie diese selbst gelogen haben, sind diese [link]öffentlichen Hauptverhandlungen[link]http://ambrosiu…

Fotos
Ich habe die Fotos im 13. gesehen. Da war so gut wie nix zu erkennen. Solche verschwommenen Fotos beweisen gar nix. Zur Zeit kann man auf vielen Plakatwänden einen verschwommenen Kuss zwischen der Bundeskanzlerin und Herrn Müntefering sehen. Was beweist das?

@ Wahrheit
Hr. Türk scheint die ganze Wahrheit für sich verpachtet zu haben… Sicherlich ist es einfach renommierte Persönlichkeiten einfach als „hereingefallen“ vom Tisch zu wischen. Aber bitte Hr. Türk, wer bist du, dass solche Behauptungen als Dogma verkünden kannst? Bleiben wir hier bei der Wahrheit – vielleicht bist du falsch und willst alles nur aus deiner rosa roten Brille sehen… Die staatliche Urteile haben im kirchl. Bereich keine Geltung. Dr. Küng hat mehrmals betont, die Ergebnisse der Prozesse nicht zu berücksichtigen – da weltl. Urteile nie die hohen ethischen Maßstäbe des Kirchenrechts garantieren können.
Da hat Küng völlig Recht. Würde er sich der Richterin anschließen und anhand zwei Bilder Rückschschlüße auf homo Beziehungen schließen, würde er noch blöder dasteher. Und der homosexuelle Zeuge Rabiega ist auch nicht so verläßlich wie Dr. Küng sich wünschte.
Der Fall St. Pölten ist lange nicht abgeschlossen. Der Visitationsbericht weist gravierende Mängel auf, die jetzt nach 2 Jahren ergänzt werden durch Protokolle. Küng weis schon lange, dass er sich in dieser Sache verlaufen hat – auch er wurde benutzt. Die wahren Hintergründe kommen langsam ans Tageslicht. Und Prof. Winkler und Prandtner als blöd abzustempeln, ist einfach eine Lachnummer. Ist alles doch nicht so rosa rot hinter deiner Brille Hr. Türk…

Lustig, wie scharf die Unschärfe ist
Absurderweise wurden dann, Herr Justus, eines der so „unscharfen“ (!) homophilen Fotos vom „13.“ zweimal in aller Schärfe der Leserschaft zugemutet. Zu diesem Zeitpunkt war das Blättchen bereits vom Haus- und Hofblatt Bischof Krenns zum Propagandablatt Rothes mutiert. So blind kann eine Redaktion werden, daß sie sogar neben anti-homosexuellen Artikeln homophile Bilder verteidigend abdruckt. Hier sind zum Beispiel die so „unscharfen“ Fotos erkennbar:
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_3.htm

@ Justus: Gefälschte Bilder
Warum sonst waren sie so verzerrt und verschwommen?
Diese Frage lässt sich ganz einfach ohne komplöizierte Verschwörungstheorie beantworten, denn es gibt viele Möglichkeiten warum ein Foto unscharf sein kann:
– Die Belichtungszeit war länger als 1/60 Sek.
– Der Fotograf war nervös
– der Fotograf wurde gestossen
– Es war ein Billigappart, der qualitativ minderwertige Bilder macht
– Die Linse war beschlagen
– usw. usw.

Gefälschte Bilder
Ich hatte schon immer den Eindruck, dass die Fotos gefälscht sind, und zwar ziemlich primitiv gefälscht. Warum sonst waren sie so verzerrt und verschwommen?

NICHT HERUMREDEN, SONDERN KLAR SEHEN
Noch zu Nikolaus: Bischof Krenn hat diese beiden Vorsteher eingesetzt und hat sich sogar verstiegen, die völlig absurden Thesen „Weihnachtskuß“ und „Bubendummheiten“ nachzuplaudern und in die Welt zu setzen. Das gehört auch zur vollen Wahrheit der Geschehnisse. Also nicht so herumsteigern, Herr Nikolaus.
Nun, „DieFidele“, wenn Sie hier schreiben, sollten Sie konkret werden und nicht ausweichen. Es ist völlig unsinnig, daß man sich gegen „Verleumdungen“ nicht wehren könnte. Im konkreten Fall handelte es sich jedoch nicht um „Verleumdungen“, sondern um wahre Begebenheiten homosexuellen Verhaltens. www.kreuz.net/bookentry.657.html Aufgrund einer solchen Belastungslage war es falsch, entgegen dem Rat des neuen St. Pöltner Bischofs diese sinnlosen Medienprozesse weiterzuführen. Wer nicht in der Lage ist, sich im Fall einer Unschuld taktisch perfekt zu wehren, sollte sich im übrigen eben einen guten Anwalt oder Rechtsberater nehmen.
Leid tun müssen einem die beiden Ex-Regenten wegen ihrer fanatischen Uneinsichtigkeit, die solche groteske Artikel wie den obigen produziert. Ihr Trost ist gut gemeint, „DieFidele“, aber geht ins Leere, denn in Lk 6,22 f. heißt es „um des Menschensohnes willen“ – hier jedoch wurde vor staatlichen Gerichten rechtskräftig erwiesen, daß zwei Ausbildner mit einem anvertrauten Seminaristen in homosexuellem Bezug standen. Wenn Sie, „DieFidele“, das fromm wegwischen wollen, ist das intolerabel und durchschaut.

das Werk eines jeden wird offenbar
Nun, ich möchte da jetzt nicht großartig auf Konfrontation gehen, mir reicht es abzuwarten, und sei es bis zum Jüngsten Tag Kor 3,13 das Werk eines jeden wird offenbar werden; jener Tag wird es sichtbar machen
Mir tun die Regens Küchl und Rothe leid, weil es schwer ist, sich gegen Verleumdungen zu wehren. Ich spreche da aus eigener Erfahrung, wenn sich einer was einbildet und das auch noch in der Welt verbreitet, was kann man dem entgegenhalten? Nicht jeder hat eine dicke Haut und verkraftet das gut.
Jedenfalls ein Trost ist doch die Verheißung Christi:
Lk 6,22f Selig seid ihr, wenn euch die Menschen hassen und aus ihrer Gemeinschaft ausschließen, wenn sie euch beschimpfen und euch in Verruf bringen um des Menschensohnes willen. Freut euch und jauchzt an jenem Tag; euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn ebenso haben es ihre Väter mit den Propheten gemacht.

DIE ANTRAGSTELLER HABEN GELOGEN
Tja, „DieFidele“, Sie wollen eben auch zu jenen gehören, die durch künstliche Verweigerung der Realität www.kreuz.net/bookentry.657.html im Fahrwasser der Verteidiger zweier Ex-Ausbildner stehen, obschon diese sich nachgewiesenermaßen mit einem abhängigen Seminaristen ihres Hauses in homosexuellen Situationen befunden haben. Schreiben Sie nicht herum: Sie wollen also solche Priester verteidigen. Wenn Sie das glücklich macht, bitte schön.
Sowohl Prälat Küchl als auch Dr. Rothe haben vor dem staatlichen Gericht gelogen ambrosius.patched.de/logbuch.htm und damit ein schlechtes Beispiel für den Klerus und die Kirche sowie ihre Wahrheitsliebe abgelegt. Die staatlichen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html sind gerecht, da sie die Zeugen- und Beweislage und die jeweiligen Lügen gut durchschauen. Es genügt, die letzte ausführliche Gerichtssitzung www.kreuz.net/bookentry.594.html vor dem Ergehen der begründeten Urteile zu lesen, um zu wissen, daß der Rosenkranzring erlogen war. Bei einem Zeugen mutierte der Rosenkranz zum Rosenkranzring und schließlich waren dann doch Dinge eingraviert. So log ein Zeuge Küchls und Rothes nach dem anderen. Schließlich ist Rothe auch durch das Einsammeln gleichlautender „Ehrenerklärungen“ in die Unglaubwürdigkeit geraten. Wer unschuldig ist, braucht nicht zig solcher nichtssagender Erklärungen, daß einem nie etwas direkt aufgefallen wäre. Nochmals, wer bei diesem Lügengerüst mitspielt, macht sich schwerwiegend schuldig. Und wer das nicht erkennt, ist eben dem von den erbsündlichen Folgen verursachten Erkenntnisdefizit in diesem Bereich anheimgefallen.
Zu Nikolaus: Bischof Kre…

Augenschein
ad veröffentlichte Fotos:
Ich versuche mich da nach der Bibel zu richten, wo es heißt: Joh 7,24 Urteilt nicht nach dem Augenschein, sondern urteilt gerecht!
Bezüglich Ringsegnung für Homopaar: Ich habe gelesen, daß das ein simpler Rosenkranzring als Weihnachtsgeschenk war. Wer nicht weiß, was das ist – hier ein Bild www.religioesebuecher.de/…oductdetailfranz.asp?ProductID=3044…
Keinerlei Grund sehe ich, Herrn Wolfgang Rothe nicht zu glauben, wenn er alle Vorwürfe entschieden zurückweist und sich dabei u.a. auch auf Zeugenaussagen bei der Weihnachtsfeier beruft. Ich halte ihn für glaubwürdig.

Turk
Im übrigen muß zwischen Bischof Krenn und den für das homosexuelle Fahrwasser des dann geschlossenen Priesterseminars direkt verantwortlichen Ex-Vorstehern durchaus unterschieden werden.
Das wäre ja jetzt auch noch der Gipfel der Unverschämtheit, Bischof Krenn in die ganzen Vorgänge im Seminar hineinzuziehen.

WER DAS VERTEIDIGT, STEHT IM OUT, UND NICHT NUR DAS
Um fortzusetzen: auf dieser Weihnachtsparty 2003 in St. Pölten wurden ja leider nicht nur homosexuell motivierte Zungenküsse ausgetauscht, sondern es wurde auch eine Ringsegnung für ein Homopaar vorgenommen. Es ist völlig absurd, wenn auf kreuz.net solche Machenschaften www.kreuz.net/bookentry.657.html von unerleuchteten Diskutanten auch noch verteidigt würden. Damit verlöre sich jede Glaubwürdigkeit eines angeblich „konservativen“ Lagers, das ja ganz toll gegen Homopartnerschaften „kämpft“. An St. Pölten entscheidet sich daher mittlerweile (aufgrund der unsinnigen Hochstilisierung unter anderem durch die unerleuchteten Einsender gegenüber kreuz.net) paradoxerweise ganz klar, wer wirklich konservativ ist, oder wer sich in den Abgründen homosexueller Verlogenheit wohfühlen möchte. Frühere, in Rom zum Teil mit Recht unberücksichtigte Vorbehalte gegen Bischof Krenn vor diesem nachgewiesenen Skandal sind kein Argument gegen die erwiesene Existenz des kirchlich und staaatlich untersuchten Sex-Skandals im früheren St. Pölten. Im übrigen muß zwischen Bischof Krenn und den für das homosexuelle Fahrwasser des dann geschlossenen Priesterseminars direkt verantwortlichen Ex-Vorstehern durchaus unterschieden werden.

Justus
Außerdem: Wieviele renommierte Professoren will Herr Turk denn noch für plemplem erklären, nur weil sie die Wahrheit sagen bzw. schreiben? Turk hat sich offenbar völlig verrannt!
Einige Daten zum „renommierten Professor“ ( )DDr. Prantner:
hier: www.hagalil.com/…2004/06/prantner.htm
hier: www.doew.at/frames.php?/projekte/rech…
und hier www.juden.at/…2004/11/prantner.htm

Glücklicherweise
Endlich ist Turk wieder da!
Wie der mir schon gefehlt hat.

@DieFidele: S.E. Bischof Krenn
>>Ich halte den Bischof für hochintelligent, absolut ehrlich + glaubwürdig, gut katholisch, papsttreu und fromm. Das wirkte sich selbstverständlich auch auf das St.Pöltener Priesterseminar aus. Nona.
Gesagtes kann ich gewiss nicht beweisen, es ist lediglich mein persönlicher Eindruck von dem Ganzen.<<
Hier gebe ich dir vollkommen recht, sehe es genauso.

AUTHENTISCHE FOTOS SIND JA NUR EIN TEILSTÜCK DES GANZEN
Hallo „DieFidele“, was heißt „das Bild“? Es gibt ja nicht nur ein Bild. Und das Bild, das Sie offensichtlich meinen, wurde nicht einmal von Bischof Krenn oder von den Ex-Vorstehern in seiner Echtheit bestritten. Es ist also absurd, jetzt darüber hinausgehend noch solchen Unsinn zu formulieren, daß ein authentisches Bild (der Photograph selbst unterschrieb: genau so habe ich es aufgenommen) plötzlich gefälscht wäre. Diese Erkenntnisse sind im letzten nur der hausdurchsuchenden Kriminalpolizei zu verdanken, sonst wäre der von Prantner geleugnete Homosex-Doppelmoral-Skandal www.kreuz.net/bookentry.657.html nicht aufgeflogen und hätte später noch mehr Schaden angerichtet. Im übrigen geht es hier nicht um Anklage, sondern nur um die Wahrheit[fett], der die Kirche in allem verpflichtet bleiben muß. Die Ex-Vorsteher von St. Pölten haben sich selbst wie Angeklagte ambrosius.patched.de/logbuch.htm bei den staatlichen Prozessen benommen, obwohl sie die verlorengegangene Klage eingebracht hatten. Warum, das muß man sie selbst fragen. Es gibt jedenfalls kein Recht des katholischen Priesters, eine homosexuelle Privatsphäre vor staatlichen Gerichten verteidigend direkt oder indirekt schützen zu lassen.[kursiv] Hinzu kommt, daß es hier nicht nur um Bilder geht, sondern um die gesamte Beweislage. Und hier ergab sich vor dem staatlichen Gericht ganz klar, daß die „Entlastungszeugen“, die nichts sehen konnten und wollten, gelogen haben. Auf dieser Weihnachtsparty wurden ja leider nicht nur homosexuell motivierte Zungenküsse ausgetauscht, sondern es wurde auch eine Ring…

S.E. Bischof Krenn
Ich habe diese ganze Geschichte mitverfolgt und bin zu folgendem Urteil gekommen:
Das Bild halte ich tatsächlich für gefälscht. Die Zunge, die da bei diesem brüderlichen Wangenkuss rausgestreckt ist, die paßt da mEn überhaupt nicht hin.
Daß viele dem Bischof Krenn an den Kragen wollten, habe ich selbst auch miterlebt, z.B. beim Papstbesuch in St. Pölten, wo einige Leute mit schwarzen Luftballons demonstrativ gegen den Bischof aufmaschiert sind.
Bei einer Messe in der Peterskirche in Wien mit Bischof Krenn habe ich auch die Widerwärtigkeiten miterleben müssen, denen der Bischof offen ausgesetzt wurde. Kein schönes Zeugnis für den geschwisterlich christlichen Umgang…
Ich halte den Bischof für hochintelligent, absolut ehrlich + glaubwürdig, gut katholisch, papsttreu und fromm. Das wirkte sich selbstverständlich auch auf das St.Pöltener Priesterseminar aus. Nona.
Gesagtes kann ich gewiss nicht beweisen, es ist lediglich mein persönlicher Eindruck von dem Ganzen.
Schlussgedanke: Jedenfalls müssen wir immer bedenken, mit wem wir es zu tun haben und nicht vorschnell irgendjemanden Schuld zuweisen, denn Eph 6,12 Denn wir haben nicht gegen Menschen aus Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern gegen die Fürsten und Gewalten, gegen die Beherrscher dieser finsteren Welt, gegen die bösen Geister des himmlischen Bereichs.

JURISTISCHE NACHHILFE: RECHTSKRÄFTIG BLEIBT RECHTSKRÄFTIG
Zunächst sei eines fachlich geklärt: rechtskräftige österreichische Urteile bleiben auch dann rechtskräftig, wenn die österreichische Gerichtsbarkeit und damit der Staat Österreich einen europäischen Prozeß verlören, was aber nicht zu erwarten ist, da die sog. „Pressefreiheit“ in der europäischen Rechtsprechung noch mehr gilt als in Österreich. (Allein an dieser Falschinformation des Herrn Justus www.kreuz.net/reader.462.html kann man die mangelnde Qualität seiner Kommentare ablesen.) Hinzu kommt, daß die beiden Ex-Regenten nicht als in homosexuellen Situationen Aufgeflogene vom Staat etwa verfolgt wurden, sondern diese vielmehr selbst ein Verfahren gegen ein Medium anstrengten, daß sie im Hinblick auf den vom österreichischen „profil“ erbrachten Wahrheitsbeweis im Kern verloren haben. Der Gang nach Straßburg ist daher völlig sinnlos und wird nur dazu führen, daß neuerlich Linkslinke behaupten werden: aha, die Kirche verweigert ihren Seminarausbildnern „menschenrechtswidrig“ ihre homosexuelle Privatsphäre … dies hat Prantner übersehen. Er stellt sich in den Dienst der verfehlten europäischen Menschenrechtsauslegung und landet damit im Lager linksgrüner Anwälte und Anwältinnen. So kann man sich verkalkulieren. Wenn zudem alle Geschichten in den Lebenserinnerungen Prantners derart entfernt von der Wahrheit des Geschehenen lägen, kann sein neues Buch leider nicht empfohlen werden, schade.
Nebenbemerkung: [kursiv]ich habe keine rechtskräftigen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html, vor denen Herr Justus und der „13.“ eigentümlich viel Angst haben, ins Netz gestellt, sondern dies ist unter „Johannes Paul I. www.kreuz.net/reader.183.html“ abrufbar. [f…

Der gute alte Bobby Prantner
war schon immer für diverse Verschwörungstheorien gut. Als ao gesandter und bev.Minister des Malteserordens, als skuriler Professor in Heiligenkreuz, als Autor des 13. und jetzt eben mit diesem Buch. Wer es glauben mag, dem ist ohnedies nicht zu helfen.

Menschenverachtend
Turk behauptet schon wieder wahrheitswidrig, dass die Wiener Skandalurteile rechtskräftig seien. DAS IST EINE LÜGE! Prälat Küchl hat nämlich angekündigt, an den Straßburger Menschenrechtsgerichtshof zu appellieren, von Rothe wird man dasselbe annehmen dürfen. Und gerade wenn man die von Turk selbst ins Netz gestellen Urteile liest, kann man zu keinem anderen Schluss kommen als dem, dass die beiden spätestens in Straßburg Recht bekommen werden!
Außerdem: Wieviele renommierte Professoren will Herr Turk denn noch für plemplem erklären, nur weil sie die Wahrheit sagen bzw. schreiben? Turk hat sich offenbar völlig verrannt!

AUCH PRANTNER IRRT SCHWER UND IST HEREINGEFALLEN
Danke, Pünktchen, für die Verlinkung jener unangefochtenen staatlichen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html, die mit einem Klick den obigen Artikel als vollkommen vom Mond kommend entlarven. Tja, der nächste Akademiker, der auf ein leicht durchschaubares Lügengerüst ambrosius.patched.de/logbuch.htm leider hereingefallen ist, weil die Wahrheit nicht in den (kirchen)politischen Kram paßt. Prof. Prantner ist wie schon andere hinters Licht geführt worden. Es passiert leider, daß älter gewordene Professoren in ihrer Erkenntnis nachlassen – schon die Sprache verrät hier: „endgültig liquidieren“. Als ob hier Armeen und Diktatoren gegeneinander gekämpft hätten. Lächerlich. Es ging bei der längst abgeschlossenen Apostolischen Visitation nur um eines, um die Erkenntnis der Fakten und um Übermittlung dieser an den Heiligen Stuhl. Die Bitte des Papstes an Bischof Krenn um seinen Rücktritt ist keine „Liquidation“.
Völlig lächerlich macht sich der gute Prof. Prantner aber mit seinen Glorifzierungen der staatlich-rechtskräftig überführten ehemaligen Ausbildner von St. Pölten, Küchl und Rothe, denen ein Verhältnis zu einem abhängigen Seminaristen ihres Hauses nachgewiesen werden konnte. Alles weitere lese man in den für immer rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html, und wer über die einzelnen öffentlichen Hauptverhandlungen Infos möchte, findet sie bei diesem Prozeßbeobachter ambrosius.patched.de/logbuch.htm. Es steht zu 100 % fest, daß die eindeutig homophilen Photos nicht gefälscht wurden, sondern beispielsweise ein Zusatzbeweis der zu Weihnachten 2003 stattgefundenen Zungenkußorgie waren/sind. Diese Erkenntnisse sind im letzten nur der hausdurchsuchenden Kriminalpolizei zu verdanken, sonst wäre der von Prantner geleugnete [link]Homosex-Doppelmor…

Visitationsüberprüfung
Spät, aber doch ist auch Rom auf den Trichter gekommen, dass die Visitation geturkt war.

@DomenicoT
Ich habe nicht überprüft, wen Sie von Zeit zu Zeit zu observieren beabsichtigen, aber damit ist für mich klar, daß Sie für Verschwörungstheorien sehr empfänglich sind und damit bei den Immer-Noch-St.-Blödsinn-Apologeten in der richtigen Gesellschaft sind!

@ Bilder
Die veröffentlichten Bilder wurden nie für gefälscht betrachtet – es ging lediglich um die Interpretation. Wenn man diese Bilder betrachtet, kann man sehen was man will. Wir waren nicht anwesend und können daher nicht urteilen.
Die Herren, die dabei waren, sagten das Gegenteil, was Hr. Türk behauptet. Wenn einer hinter jeder Umarmung Homosexualität vermutet, tut er mir Leid. Die Sache sollte man einfach ins Auge sehen – diese Bilder kamen zur richtigen Zeit auf die Welt – man benutzte sie um Bischof Krenn kaltblütig zu ermordern. Und das ist auch gelungen.
Die dubiose Visitation ist noch nicht abgeschlossen – dies beweist die krankhafte Suche nach den Seminaristen um die zwei Jahre alten Aussagen erst jetzt zu protokollieren… ?:) sagt das nicht alles??

Na ja,
ich hoffe, daß die richtigen Leute meine Beiträge gelesen haben. Und merken Sie sich eins: Ich habe ein Auge auf Sie. Ich werde von Zeit zu Zeit, und sei es auch nur alle paar Jahre, schauen, ob es was neues über Sie (Dominique Toussaint oder einen, der in Verbindung mit Ihnen steht) gibt, und wenn es eine Möglichkeit gibt, dann werde ich helfen, Ihre Machenschaften aufzudecken!
Bis dann!
P.S.: Ich bete für Sie und bitte aus ganzem Herzen um Gottes Vergebung für Sie. Möge er Sie segnen und mit seinen Gaben reich beschenken.

DomenicoT.
Wir können Sie nur akzeptieren, wenn Sie von Herrn Magnus Becker als ganz und gar ungetürkter D.T. aus W. „phototechnisch beglaubigt“ wurden! Sonst kann ja jeder kommen! Puhhh!

Das ist keine Satire,
sondern bitterer Ernst! Ich bin keiner von denen!

Unter diesem Artikel ist es vielleicht nicht so
schade, daß die Flut von Satire-Nicks („ketzerjäger“, „priest“, „DomenicoT.“) die Frontverläufe etwas durcheinanderbringen! Für mich steht fest, daß die WienerInnen (aschera/aphrodite/piroschka/Hodz…/Legesleg…) GROSSE Sehnsucht nach kreuz.net haben!

Und ich möchte gar nicht wissen…
unter wievielen falschen Identitäten Sie im Internet unterwegs sind. Ich erinnere nur mal an das Abenteuer auf www.mein-parteibuch.de/…rz-fuer-unionstrolle
Arbeiten Sie für den Verfassungsschutz, oder warum können Sie sich das ungestraft erlauben?

DominicoT.
Solange Sie nicht „phototechnisch beglaubigt“ sind, halte ich Sie trotzdem für getürkt!

Ich schreibe hier nur unter einem Namen!
Bitte unterlassen Sie die Plagiate!

@ Pünktchen
Also so geht das wirklich nicht. Sie können turk doch nicht seine Arbeit abnehmen . Bei den merkbefreiten Krenn-Fans hier hat das sowieso keinen Sinn. Alles vergebliche Liebesmüh.

Nun steht es fest!
„Phototechnisch beglaubigte Experten hätten die getürkten Bilder demaskiert“
Experten kann man also „phototechnisch beglaubigen“ und daß man Bilder türken und anschließend ent-türken („demaskieren“) kann, davon wird uns Leser turk hoffentlich bald ein Lied singen!

@ püntchen
Lange wirds nicht dauern und Hr. Turki wird aufkreuzen und seine langes Gerede beginnt wieder von Neuem und dabeiverstopft er wieder den Server mit seine weltlichen Links…
Nun hat sich wieder einer getraut, die Dinge beim Namen zu nehmen. Viel Ergänzung braucht dieser Artikel nicht. Laut Küng ist das Priesterseminar das Herz einer Diözese. Na schau ma mal, das Herz von St. Pölten blutet gewaltig aus – vor zwei Jahren wurde das Herz durchbohrt und es blutet, blutet, blutet. Von 45 Seminaristen 2003 zu 2 armselige Seminaristen für das Jahr 2006… fasse, wer’s fassen kann. Kann mir das einer Bitte erklären??

Und hier kommt der juristische Overkill:
RECHTSKRÄFTIGE URTEILE VOLLSTÄNDIG www.kreuz.net/bookentry.657.html …!!!

AN ALLE MEINE FREUNDE!!!!
Hört damit auf!!!
Ich bin jetzt für Kreuz.net! Ich habe eingesehen, daß es recht hat!

@ Benedikt
Bühne frei, auch Schüttel wieder dabei (adabei):
turk und iustus nicht gleichstellen. Einer ist Ankläger, der andere Angeklagter. In dubio pro reo. Die Fälschung von Computerbildern kann heute jeder 14-jährige zusammenbringen. Trotzdem ist es allein die Kirche, die in der Person des Bischofs oder einer römischen Kongregation über Priester ein Urteil zu treffen hat (nie ein weltliches Gericht, auch wenn dieses von den medial Angeklagten in ihrer Not angerufen wurde – denn auch ein Priester hat eine bürgerliche Ehre).

Bravo, Herr Professor!
Da traut sich mal jemand, nicht nur die Dinge, sondern auch die Personen beim Namen zu nennen.
Bravo, Herr Professor!!!

Um turk die Arbeit abzunehmen, verlinken wir
gleich schon mal dieses RECHTSKRÄFTIGE URTEIL www.kreuz.net/bookentry.591.html!

Eine Verschwörung
Da sieht in Wirklichkeit mehr Leute drin verwickelt, als man glaubt.
Wenn einer mal ordentlich nachforschen würde, käme noch so einiges ans Licht…

Film: „Die Mär von der Kardinalsintrige“ – Klappe, die 78932.
Bühne frei für Turk und Justus.

etwas unsicher…
wirken für mich die aufgezählten Argumente rund um den Seminarskandal. Wären die Fotos von Subregens Dr. Rothe gefälscht, so hätte sich dieser mit Sicherheit dahingehend vor Gericht verteidigt. Laut Medienberichte (ich weiß nicht, was tatsächlich diskutiert wurde) ging es vor Gericht in einer verlorenen Medienklage noe.orf.at/stories/58144/ darum, ob der gezeigte Kuß als ausreichend gilt, von den Küssenden zu behaupten, sie wären homosexuell bzw. es hätten homosexuelle Handlungen stattgefunden.
Ich stimme sicher zu, dass die Feinde der Kirche sowie die Feinde des päpstlichen Lehramtes gegen Krenn agiert haben, allerdings glaube ich eher an das Zusammentreffen einiger voneinander unabhängiger schlimmer Umstände, die die Krise zur Auslösung brachten und so weit trieben. Die Gegner Krenns erfuhren Rückenwind und bekamen ein zusätzliches Podium für ihre antikirchlichen Hetzbotschaften…
Eine sehr traurige Angelegenheit, viel wahrhaft Gutes wurde mit einzelnem Schlechten nachhaltig zerstört, besonders litt das Vertrauen der einfachen Gläubigen an die Kirche.
LG Augustinus

Arbeiten
kreuz.net und der „13.“ immer enger zusammen?