13:46:23 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Blasphemie
Außerdem fehlten die Exhibitionisten
Auf dem Kölner Papst-Hügel wollte ein Filmteam kürzlich eine Propaganda-Aktion gegen die Kirche und für den Geschlechtsverkehr hinter Gummi durchführen.
(kreuz.net, Köln) „Der Papsthügel bleibt unbefleckt“ – titelte der ‘Kölner Stadt-Anzeiger’ am 6. Oktober
2006.
Die Zeitung berichtet, wie eine Propaganda-Aktion auf dem Papsthügel am Marienfeld scheiterte.
Auf dem Marienfeld fand vor einem Jahr die große Abschlußmesse des Kölner Weltjugendtages mit rund einer Million Gläubigen statt.
Jetzt sollten nackte unbewegliche Menschen zu einem Berg aufgeschichtet werden. Aus ihrer Mitte wollte man ein fünf Meter hohes Kreuz herausragen lassen. Das ganze war als Propagandafilm gegen das kirchliche Kondomverbot gedacht.
Ein britisches Filmteam wollte diese Szene, die den Aids-Tod Tausender Jugendlicher symbolisieren sollte, auf dem Papsthügel des Marienfeldes in Kerpen drehen.
„Als ob der päpstliche Aufruf zur Keuschheit und Enthaltsamkeit an der Ausbreitung der Lustseuche Aids – vor allem im Homo-Milieu – schuld wäre“ – so ein Kommentator.
Hinter dem Projekt stand die britisch-deutsche „Anarcho-Gruppe Antidogma“.
Die Vereinigung ist für ihren Katholikenhaß bekannt. Sie hatte für ihre Aktion auch Exhibitionisten auf den Marienhügel bestellt, die bereit gewesen wären, sich nackt vor die Kamera zu stellen.
Doch in letzter Minute verhinderte die Stadt Kerpen die Propaganda-Aktion, die für letzten Sonntag geplant war.
Zwar wurde dem Filmteam die Zufahrt zum Hügel genehmigt. Allerdings wußte die Stadt nicht, was die kirchenfeindlichen Briten im Schild führten.
Doch dann übernahm der Apostelfürst und Patron der Stadt Rom die Regie: Die Filmarbeiten mußten wetterbedingt verschoben werden.
Auch der Eigentümer des Hügels, das Erzbistum Köln, versagte seine Zustimmung.
Die Kondom-Apostel versuchten schließlich, ihr Ansinnen illegal durchzusetzen und mußten von Polizei und Feuerwehr gestoppt werden.
Nun will die britische Produktionsfirma die Stadt Kerpen angeblich auf Schadensersatz verklagen.
Man führte die Kosten für ein zehnköpfiges Filmteam, den Transfer der Exhibitionisten und für einen angemieteten Hubschrauber an, der die Szene von oben festhalten sollte.
Doch die Stadt Kerpen läßt sich nicht einschüchtern:
„Es gab keine Genehmigung für diese Sache“ – erklärte ein Vertreter der Stadt vor dem ‘Kölner Stadt-Anzeiger’.
Zudem wäre der Dreh – nach Angaben der Stadt – auch ohne Einschreiten der Behörden ein Flop gewesen:
Statt der anvisierten 2.000 nackten Exhibitionisten kamen nur drei Dutzend.
Die Zeitung berichtet, wie eine Propaganda-Aktion auf dem Papsthügel am Marienfeld scheiterte.
Auf dem Marienfeld fand vor einem Jahr die große Abschlußmesse des Kölner Weltjugendtages mit rund einer Million Gläubigen statt.
Jetzt sollten nackte unbewegliche Menschen zu einem Berg aufgeschichtet werden. Aus ihrer Mitte wollte man ein fünf Meter hohes Kreuz herausragen lassen. Das ganze war als Propagandafilm gegen das kirchliche Kondomverbot gedacht.
Ein britisches Filmteam wollte diese Szene, die den Aids-Tod Tausender Jugendlicher symbolisieren sollte, auf dem Papsthügel des Marienfeldes in Kerpen drehen.
„Als ob der päpstliche Aufruf zur Keuschheit und Enthaltsamkeit an der Ausbreitung der Lustseuche Aids – vor allem im Homo-Milieu – schuld wäre“ – so ein Kommentator.
Hinter dem Projekt stand die britisch-deutsche „Anarcho-Gruppe Antidogma“.
Die Vereinigung ist für ihren Katholikenhaß bekannt. Sie hatte für ihre Aktion auch Exhibitionisten auf den Marienhügel bestellt, die bereit gewesen wären, sich nackt vor die Kamera zu stellen.
Doch in letzter Minute verhinderte die Stadt Kerpen die Propaganda-Aktion, die für letzten Sonntag geplant war.
Zwar wurde dem Filmteam die Zufahrt zum Hügel genehmigt. Allerdings wußte die Stadt nicht, was die kirchenfeindlichen Briten im Schild führten.
Doch dann übernahm der Apostelfürst und Patron der Stadt Rom die Regie: Die Filmarbeiten mußten wetterbedingt verschoben werden.
Auch der Eigentümer des Hügels, das Erzbistum Köln, versagte seine Zustimmung.
Die Kondom-Apostel versuchten schließlich, ihr Ansinnen illegal durchzusetzen und mußten von Polizei und Feuerwehr gestoppt werden.
Nun will die britische Produktionsfirma die Stadt Kerpen angeblich auf Schadensersatz verklagen.
Man führte die Kosten für ein zehnköpfiges Filmteam, den Transfer der Exhibitionisten und für einen angemieteten Hubschrauber an, der die Szene von oben festhalten sollte.
Doch die Stadt Kerpen läßt sich nicht einschüchtern:
„Es gab keine Genehmigung für diese Sache“ – erklärte ein Vertreter der Stadt vor dem ‘Kölner Stadt-Anzeiger’.
Zudem wäre der Dreh – nach Angaben der Stadt – auch ohne Einschreiten der Behörden ein Flop gewesen:
Statt der anvisierten 2.000 nackten Exhibitionisten kamen nur drei Dutzend.
16 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#17 wunderkind2 † 17:39:01 | Donnerstag, 12. Oktober 2006
falsch beobachterin
„Wenn du etwas sagst, was mir nicht gefällt, dann mache ich dein Spielzeug kaputt.“
wenn du mein spielzeug kaputtmachen oder verbieten lassen willst, mache ich deins kaputt.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn du etwas sagst, was mir nicht gefällt, dann mache ich dein Spielzeug kaputt.“
wenn du mein spielzeug kaputtmachen oder verbieten lassen willst, mache ich deins kaputt.
#16 Ansgar 23:17:06 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Wotan
Wotan schrieb: „…denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet…“
Nein, von einem deutschen Vertreter.
Redaktion benachrichtigen
Wotan schrieb: „…denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet…“
Nein, von einem deutschen Vertreter.
#15 Frasim 23:08:40 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@Christian Hüller
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
:)3 :)3 :)3
#14 Christian Hüller 22:54:54 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Berg der Nackten
Einige fehlgeleitete „Modernisten“ sind sich doch für nichts zu schade, um Ihre irrigen Vorstellungen unter’s Volk zu bringen.
Statt klar und offen zu bekennen, dass Aids vor allem ein Problem der außerehelichen Zügellosigkeit und Triebbe- herrschtheit mancher Zeitgenossen ist (man wagt es ja kaum noch zu sagen), lenken sie von diesem eindeutigen Sachverhalt ab und erdreisten sich sogar noch, die kirchliche Morallehre für das Aidsproblem verantwortlich zu machen.
Das ist die Strategie des Diabolus – und es freut mich ungemein, dass die Fehlgeleiteten mit Ihrem Ansinnen gescheitert sind.
Statt also die Nackte zu einem Berg zu türmen, sollten die fehlgeleitete Produktionsfirma und deren Aufgraggeber lieber einmal ein Asyl für Aidskranke im Endstadium besuchen – das vermöchte es vielleicht, verdrehte Auffassungen wieder in’s rechte Lot rücken.
Aber im Helfen waren sie schon immer schwach, die sich up-to-date dünkenden Unkenrufer – nur schwachsinnige Provokation, mehr ist halt nicht drinnen.
Bähh!
Redaktion benachrichtigen
Einige fehlgeleitete „Modernisten“ sind sich doch für nichts zu schade, um Ihre irrigen Vorstellungen unter’s Volk zu bringen.
Statt klar und offen zu bekennen, dass Aids vor allem ein Problem der außerehelichen Zügellosigkeit und Triebbe- herrschtheit mancher Zeitgenossen ist (man wagt es ja kaum noch zu sagen), lenken sie von diesem eindeutigen Sachverhalt ab und erdreisten sich sogar noch, die kirchliche Morallehre für das Aidsproblem verantwortlich zu machen.
Das ist die Strategie des Diabolus – und es freut mich ungemein, dass die Fehlgeleiteten mit Ihrem Ansinnen gescheitert sind.
Statt also die Nackte zu einem Berg zu türmen, sollten die fehlgeleitete Produktionsfirma und deren Aufgraggeber lieber einmal ein Asyl für Aidskranke im Endstadium besuchen – das vermöchte es vielleicht, verdrehte Auffassungen wieder in’s rechte Lot rücken.
Aber im Helfen waren sie schon immer schwach, die sich up-to-date dünkenden Unkenrufer – nur schwachsinnige Provokation, mehr ist halt nicht drinnen.
Bähh!
#13 apex 22:15:03 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Wotan
Würden Sie das Thema mit ihrem Gewissen und nicht mit ihrem Wissen angehen wüssten sie dass sie sich irren.
Was Sie nicht sagen, Mr. Schlaumeier!?
Wer auf dieser Welt darf entscheiden was der Wille des himmlischen Vaters ist?
Sie bestimmnt nicht.
Ich denke so etwas darf sich kein Mensch auf dieser Welt anmaßen – vielmehr ist es eine Gewissens Entscheidung des einzelnen.
Warum muss diese Entscheidung immer die menschliche Schwäche und Sündhaftigkeit begünstigen???
[kursiv]Ich glaube dass nur der gute Mensch ihr besagtes Reich Gottes es erben kann…Es gibt nur einen der gut ist – behauptete Jesus Christus. Wollen Sie ihn als Lügner bezeichnen???[klein]denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet und diese wollen für uns alle entscheiden was sein Wille ist. [kursiv]
Zeigen Sie mindestens einen Exponent/Maßstab der absoluten Wahrheit auf, an dem wir erkennen könnten, dass die Kirche in ihrer Morallehre dem Willen Gottes widerspricht???
Wenn Sie das nicht können, dann schreiben Sie hier keinen Schwachsinn, lesen Sie mehr und lassen Sie sich belehren!Nur die Gewissens Entscheidung eines guten Menschen kann ihn zum guten führen. [klein]
Ja, ja, ja… Mit solcher weltlicher Maxime wird die gottlose Gesellschaft schon bald auch Kinderschändung rechtfertigen.[kursiv]Wir leben alle auf dieser Welt, und im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich entschlossen zu leben.[kursiv]
Dann haben Sie nicht kapiert, was Jesus von Nazareth im Mt 10:39 sagte.
Redaktion benachrichtigen
Würden Sie das Thema mit ihrem Gewissen und nicht mit ihrem Wissen angehen wüssten sie dass sie sich irren.
Was Sie nicht sagen, Mr. Schlaumeier!?
Wer auf dieser Welt darf entscheiden was der Wille des himmlischen Vaters ist?
Sie bestimmnt nicht.
Ich denke so etwas darf sich kein Mensch auf dieser Welt anmaßen – vielmehr ist es eine Gewissens Entscheidung des einzelnen.
Warum muss diese Entscheidung immer die menschliche Schwäche und Sündhaftigkeit begünstigen???
[kursiv]Ich glaube dass nur der gute Mensch ihr besagtes Reich Gottes es erben kann…Es gibt nur einen der gut ist – behauptete Jesus Christus. Wollen Sie ihn als Lügner bezeichnen???[klein]denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet und diese wollen für uns alle entscheiden was sein Wille ist. [kursiv]
Zeigen Sie mindestens einen Exponent/Maßstab der absoluten Wahrheit auf, an dem wir erkennen könnten, dass die Kirche in ihrer Morallehre dem Willen Gottes widerspricht???
Wenn Sie das nicht können, dann schreiben Sie hier keinen Schwachsinn, lesen Sie mehr und lassen Sie sich belehren!Nur die Gewissens Entscheidung eines guten Menschen kann ihn zum guten führen. [klein]
Ja, ja, ja… Mit solcher weltlicher Maxime wird die gottlose Gesellschaft schon bald auch Kinderschändung rechtfertigen.[kursiv]Wir leben alle auf dieser Welt, und im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich entschlossen zu leben.[kursiv]
Dann haben Sie nicht kapiert, was Jesus von Nazareth im Mt 10:39 sagte.
#12 Wotan 21:31:00 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@apex
Weder der Gute noch der Schlechte werden das Reich Gottes erben, sondern die, die den Willen des himmlischen Vaters erfüllen.Würden Sie das Thema mit ihrem Gewissen und nicht mit ihrem Wissen angehen wüssten sie dass sie sich irren. Wer auf dieser Welt darf entscheiden was der Wille des himmlischen Vaters ist? Ich denke so etwas darf sich kein Mensch auf dieser Welt anmaßen – vielmehr ist es eine Gewissens Entscheidung des einzelnen. Ich glaube dass nur der gute Mensch ihr besagtes Reich Gottes es erben kann, denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet und diese wollen für uns alle entscheiden was sein Wille ist. Nur die Gewissens Entscheidung eines guten Menschen kann ihn zum guten führen.
Bla… bla… bla… weltliches gottloses Gejammer. Toleranz bedeutet nicht, zu Gunsten des Nächsten der Sünde ein Existenzrecht einräumen zu müssen.
Was sind sie doch für einen Kleingeist , sie nennen meine Einwände weltlich, gottlos ja gar Gejammer. Wir leben alle auf dieser Welt, und im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich entschlossen zu leben. Das bedeutet natürlich das meine Argumentation weltlich ist. Solange wir uns nicht irgendwo anders sprechen belassen wir das Ganze doch bei einer weltlichen Diskussion. Gottlos ja in ihren Augen mag das stimmen aber wie sie selbst sagten das haben wir nicht zu entscheiden. Gejammer? Sie sollten sich und ihre Einwände mal sehen.
Redaktion benachrichtigen
Weder der Gute noch der Schlechte werden das Reich Gottes erben, sondern die, die den Willen des himmlischen Vaters erfüllen.Würden Sie das Thema mit ihrem Gewissen und nicht mit ihrem Wissen angehen wüssten sie dass sie sich irren. Wer auf dieser Welt darf entscheiden was der Wille des himmlischen Vaters ist? Ich denke so etwas darf sich kein Mensch auf dieser Welt anmaßen – vielmehr ist es eine Gewissens Entscheidung des einzelnen. Ich glaube dass nur der gute Mensch ihr besagtes Reich Gottes es erben kann, denn wir werden von irischen Vertretern des Vaters geleitet und diese wollen für uns alle entscheiden was sein Wille ist. Nur die Gewissens Entscheidung eines guten Menschen kann ihn zum guten führen.
Bla… bla… bla… weltliches gottloses Gejammer. Toleranz bedeutet nicht, zu Gunsten des Nächsten der Sünde ein Existenzrecht einräumen zu müssen.
Was sind sie doch für einen Kleingeist , sie nennen meine Einwände weltlich, gottlos ja gar Gejammer. Wir leben alle auf dieser Welt, und im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich entschlossen zu leben. Das bedeutet natürlich das meine Argumentation weltlich ist. Solange wir uns nicht irgendwo anders sprechen belassen wir das Ganze doch bei einer weltlichen Diskussion. Gottlos ja in ihren Augen mag das stimmen aber wie sie selbst sagten das haben wir nicht zu entscheiden. Gejammer? Sie sollten sich und ihre Einwände mal sehen.
#11 Beobachterin 21:22:13 | Dienstag, 10. Oktober 2006
kindische Kirchenfeinde
Kondome hin oder her – es gibt offenbar gewisse Leute, die es nicht lassen können, die Heiligtümer anderer zu entehren und in den Schmutz zu ziehen. Wo bleibt denn da die Toleranz bei denen, die sich benehmen wie die Kinder im Sandkasten nach dem Motto: „Wenn du etwas sagst, was mir nicht gefällt, dann mache ich dein Spielzeug kaputt.“
Ein Glück, daß die Stadt Kerpen offenbar die Notbremse gezogen hat. Man soll Leute, die mit solchen Absichten daherkommen, mit Mistgabeln aus der Stadt hinausbefördern.
Redaktion benachrichtigen
Kondome hin oder her – es gibt offenbar gewisse Leute, die es nicht lassen können, die Heiligtümer anderer zu entehren und in den Schmutz zu ziehen. Wo bleibt denn da die Toleranz bei denen, die sich benehmen wie die Kinder im Sandkasten nach dem Motto: „Wenn du etwas sagst, was mir nicht gefällt, dann mache ich dein Spielzeug kaputt.“
Ein Glück, daß die Stadt Kerpen offenbar die Notbremse gezogen hat. Man soll Leute, die mit solchen Absichten daherkommen, mit Mistgabeln aus der Stadt hinausbefördern.
#10 apex 20:07:38 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Gunsenum
Ihnen fehlt die Einsicht, dass wir noch keine Heiligen sind.
Seit wann berechtigt uns/mich diese Einsicht die Sünde zu tolerieren??? Nur weil wir Sünder sind, dürfen/müssen wir versuchen den Willen Gottes zu umgehen???
Halten Sie Gott für blöd und glauben ihn mit Hilfe unser Schwäche und menschlichem Gejammer austricksen zu können???
Regeln sind toll – aber sie zu befolgen gelingt nicht jedem.
Was uns nicht automatisch berechtigt die Regeln unseren Neigungen anzupassen.
Ist das denn so schwer zu kapieren???
Redaktion benachrichtigen
Ihnen fehlt die Einsicht, dass wir noch keine Heiligen sind.
Seit wann berechtigt uns/mich diese Einsicht die Sünde zu tolerieren??? Nur weil wir Sünder sind, dürfen/müssen wir versuchen den Willen Gottes zu umgehen???
Halten Sie Gott für blöd und glauben ihn mit Hilfe unser Schwäche und menschlichem Gejammer austricksen zu können???
Regeln sind toll – aber sie zu befolgen gelingt nicht jedem.
Was uns nicht automatisch berechtigt die Regeln unseren Neigungen anzupassen.
Ist das denn so schwer zu kapieren???
#9 Gunsenum 19:40:58 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@apex
Ihnen fehlt die Einsicht, dass wir noch keine Heiligen sind. Regeln sind toll – aber sie zu befolgen gelingt nicht jedem.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen fehlt die Einsicht, dass wir noch keine Heiligen sind. Regeln sind toll – aber sie zu befolgen gelingt nicht jedem.
#8 apex 18:58:19 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Wotan & seine Toleranz
Ich bin mir sicher das ein großer Teil der Christen Verhütungsmittel benutzt und dennoch gläubig. Die Tatsache dass ein vermeintlich irdischer Vertreter Gottes samt seinem Hofstaat Verhütungsmittel verbieten bedeutet nicht das ein guter Mensch schlecht ist weil er diese benutzt.
Weder der Gute noch der Schlechte werden das Reich Gottes erben, sondern die, die den Willen des himmlischen Vaters erfüllen.
Es ist für mich immer wieder erschreckend zu sehen wie in Toleranz so manch ein Christ ist, gilt die für den ach so wichtigen Nächstenliebe nur für die seinesgleichen?
Sie sollten Toleranz als ein Geschenk Gottes angesehen und dementsprechend ihrem gegenüber, ihrem nächsten gegenübertreten.
Bla… bla… bla… weltliches gottloses Gejammer. Toleranz bedeutet nicht, zu Gunsten des Nächsten der Sünde ein Existenzrecht einräumen zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir sicher das ein großer Teil der Christen Verhütungsmittel benutzt und dennoch gläubig. Die Tatsache dass ein vermeintlich irdischer Vertreter Gottes samt seinem Hofstaat Verhütungsmittel verbieten bedeutet nicht das ein guter Mensch schlecht ist weil er diese benutzt.
Weder der Gute noch der Schlechte werden das Reich Gottes erben, sondern die, die den Willen des himmlischen Vaters erfüllen.
Es ist für mich immer wieder erschreckend zu sehen wie in Toleranz so manch ein Christ ist, gilt die für den ach so wichtigen Nächstenliebe nur für die seinesgleichen?
Sie sollten Toleranz als ein Geschenk Gottes angesehen und dementsprechend ihrem gegenüber, ihrem nächsten gegenübertreten.
Bla… bla… bla… weltliches gottloses Gejammer. Toleranz bedeutet nicht, zu Gunsten des Nächsten der Sünde ein Existenzrecht einräumen zu müssen.
#7 Wotan 18:11:31 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Nächstenliebe und Toleranz.
Sich auf einem Hügel nackt aufschichten zu lassen wäre für mich eine undenkbare Form von Protest.
Einfach nur befremdlich, genauso befremdlich wie die Meinungen der übereifrigen Christen die hier oft vertreten sind.
Ich bin mir sicher das ein großer Teil der Christen Verhütungsmittel benutzt und dennoch gläubig. Die Tatsache dass ein vermeintlich irdischer Vertreter Gottes samt seinem Hofstaat Verhütungsmittel verbieten bedeutet nicht das ein guter Mensch schlecht ist weil er diese benutzt.
Es ist für mich immer wieder erschreckend zu sehen wie in Toleranz so manch ein Christ ist, gilt die für den ach so wichtigen Nächstenliebe nur für die seinesgleichen?
Sie sollten Toleranz als ein Geschenk Gottes angesehen und dementsprechend ihrem gegenüber, ihrem nächsten gegenübertreten.
Redaktion benachrichtigen
Sich auf einem Hügel nackt aufschichten zu lassen wäre für mich eine undenkbare Form von Protest.
Einfach nur befremdlich, genauso befremdlich wie die Meinungen der übereifrigen Christen die hier oft vertreten sind.
Ich bin mir sicher das ein großer Teil der Christen Verhütungsmittel benutzt und dennoch gläubig. Die Tatsache dass ein vermeintlich irdischer Vertreter Gottes samt seinem Hofstaat Verhütungsmittel verbieten bedeutet nicht das ein guter Mensch schlecht ist weil er diese benutzt.
Es ist für mich immer wieder erschreckend zu sehen wie in Toleranz so manch ein Christ ist, gilt die für den ach so wichtigen Nächstenliebe nur für die seinesgleichen?
Sie sollten Toleranz als ein Geschenk Gottes angesehen und dementsprechend ihrem gegenüber, ihrem nächsten gegenübertreten.
#6 apex 17:35:53 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Gunsenum
Bloß wissen sie genauso gut wie ich, daß Enthaltsamkeit, daß dies eine Optimal-/Maximalanforderung ist, die nicht eingehalten wird oder werden kann.
Wenn das so ist, dann weiß ich mehr als Sie.
Konkret denke ich an ein Paar, bei dem ein oder bei dem beide Partner infiziert sind. Ich könnte es mir schwerlich vorstellen, endgültig „abstinent“ zu bleiben.
Dann können Sie sich sehr wenig vorstellen.
Es ist schwer in so einer Frage eine klare Lösung zu bieten…
Im Gegenteil.
– für die gottlose Welt ist die Lösung einfach: Verkehren wie Primaten und abtreiben wie am Fließband.
– für die Gläubigen auch: gottgewollte Enthaltsamkeit.
Redaktion benachrichtigen
Bloß wissen sie genauso gut wie ich, daß Enthaltsamkeit, daß dies eine Optimal-/Maximalanforderung ist, die nicht eingehalten wird oder werden kann.
Wenn das so ist, dann weiß ich mehr als Sie.
Konkret denke ich an ein Paar, bei dem ein oder bei dem beide Partner infiziert sind. Ich könnte es mir schwerlich vorstellen, endgültig „abstinent“ zu bleiben.
Dann können Sie sich sehr wenig vorstellen.
Es ist schwer in so einer Frage eine klare Lösung zu bieten…
Im Gegenteil.
– für die gottlose Welt ist die Lösung einfach: Verkehren wie Primaten und abtreiben wie am Fließband.
– für die Gläubigen auch: gottgewollte Enthaltsamkeit.
#5 Guiseppe 16:56:13 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@wunderkind2
Kultivieren Sie bitte Ihre animalistische Ausdrucksweise!
Redaktion benachrichtigen
Kultivieren Sie bitte Ihre animalistische Ausdrucksweise!
#3 Gunsenum 15:11:33 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@apex atmen sie tief durch und lesen sie…
Da verstehen sie mich falsch – Treue udn Enthaltsamkeit mögen ein probates Mittel sein. Das leugne ich gar nicht, das sehe ich ganz genauso. Aber auch das Leben, das durch verhütungsmittel verhindert wird, sehe ich mit Bedauern.
Bloß wissen sie genauso gut wie ich, daß Enthaltsamkeit, daß dies eine Optimal-/Maximalanforderung ist, die nicht eingehalten wird oder werden kann. Konkret denke ich an ein Paar, bei dem ein oder bei dem beide Partner infiziert sind. Ich könnte es mir schwerlich vorstellen, endgültig „abstinent“ zu bleiben.
Es ist schwer in so einer Frage eine klare Lösung zu bieten…
Redaktion benachrichtigen
Da verstehen sie mich falsch – Treue udn Enthaltsamkeit mögen ein probates Mittel sein. Das leugne ich gar nicht, das sehe ich ganz genauso. Aber auch das Leben, das durch verhütungsmittel verhindert wird, sehe ich mit Bedauern.
Bloß wissen sie genauso gut wie ich, daß Enthaltsamkeit, daß dies eine Optimal-/Maximalanforderung ist, die nicht eingehalten wird oder werden kann. Konkret denke ich an ein Paar, bei dem ein oder bei dem beide Partner infiziert sind. Ich könnte es mir schwerlich vorstellen, endgültig „abstinent“ zu bleiben.
Es ist schwer in so einer Frage eine klare Lösung zu bieten…
#2 apex 14:54:44 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Gunsenum
Eine nicht leicht zu beantwortende Frage…die Frage ist leicht zu beantworten: kein AIDS-Kranker ist zum Geschlechtsverkehr gezwungen. Kondome nur deshalb erlauben, damit keine kranken Kinder geboren werden, ist eine satanische Ironie – als ob man der sexuellen Begierde einen absoluten und allgemein verpflichtenden Status einräumen möchte und das neugezeugte Leben als Nebenwirkung vermeiden möchte. Eine Gesellschaft die so denkt und handelt verblödet in ihrer menschlichen Arroganz total.
Redaktion benachrichtigen
Eine nicht leicht zu beantwortende Frage…die Frage ist leicht zu beantworten: kein AIDS-Kranker ist zum Geschlechtsverkehr gezwungen. Kondome nur deshalb erlauben, damit keine kranken Kinder geboren werden, ist eine satanische Ironie – als ob man der sexuellen Begierde einen absoluten und allgemein verpflichtenden Status einräumen möchte und das neugezeugte Leben als Nebenwirkung vermeiden möchte. Eine Gesellschaft die so denkt und handelt verblödet in ihrer menschlichen Arroganz total.
#1 Gunsenum 13:54:29 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Eine der Fragen
hinter dieser Aktion ist die Frage: „Mit Kondomen Aids verhindern!“… Eine nicht leicht zu benatwortende Frage, denkt man einerseits an das ungeborene Leben, andererseits an die zwangsläufig hiv-positiv-geborenen Kinder…ich habe keine Antwort parat! Nur weiß ich, dass respektvoll beide Seiten zur Kenntnis genommen werden müssen!
Redaktion benachrichtigen
hinter dieser Aktion ist die Frage: „Mit Kondomen Aids verhindern!“… Eine nicht leicht zu benatwortende Frage, denkt man einerseits an das ungeborene Leben, andererseits an die zwangsläufig hiv-positiv-geborenen Kinder…ich habe keine Antwort parat! Nur weiß ich, dass respektvoll beide Seiten zur Kenntnis genommen werden müssen!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BlasphemieLadenhüter mit Ehrenplatz
KirchenvandalismusAus gutbürgerlichen Verhältnissen
KirchenschändungDie Saat geht auf
„Madonna“ auf TourStrafverfolgung oder Ausschreitungen
SakrilegOrgasmus als Gebet?
Pop-PassionKrampfhaft cool
Hetzfilm SakrilegZwielichtiger Professor
Beamtenchinesisch:Produkte der Hetzfirma vermeiden
‘Sakrileg’Bußgeißeln beim ‘Opus Dei’? Aber sicher!
BlasphemieGotteslästerung hausgemacht
‘Sakrileg’Die Gier nach Verschwörungstheorien
‘Sakrileg’Verschwörungstheorien, die Haß und Mißtrauen schüren
‘Sakrileg’Der andere Code
Sakrileg – The Da Vinci Code:Der Mord wurde vom Bischof angeordnet
‘The Da Vinci Code’Auch das Opus Dei profitiert vom Haßroman