„Stehen die Repräsentanten von ‘Donum Vitae’ persönlich außerhalb der Kirche? Wird das, was die Bischöfe lange Zeit selbst getan haben, falsch, nur weil es jetzt Laien tun?“

(kreuz.net) Am 5. Oktober antwortete Hans Maier auf einen Artikel von Patrick Bahners in der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’.

Prof. Dr. Hans Maier ist ehem. Staatsminister und war langjähriger Präsident des ‘Zentralkomitees der deutschen Katholiken’.

Bahners hatte den deutschen katholischen Laienverbänden im September in der ‘Frankfurter Allgemeinen’ „nationalkirchliche Tendenz“ vorgeworfen.

Maier greift auf das 19. Jahrhundert zurück, um die Unhaltbarkeit dieser Vorwürfe zu beweisen:

„Haben die deutschen Katholiken, vorab die Laien, etwa im Kulturkampf gegen Bismarck für eine »Nationalkirche« gekämpft?“

Auch heute würden die Laienverbände nicht nationalkirchlich denken:

„Sie erinnern nur gelegentlich an die nötige Balance zwischen Welt- und Ortskirche und an das für Staat wie Kirche wichtige Prinzip der Subsidiarität“ – so Maier.

Es gebe ferner in der Kirche für die Gläubigen nicht nur eine einzige angemessene Form des öffentlichen Handelns.

Das habe man in der Zeit des kirchlichen Integralismus so gesehen, als das Motto „So will es Gott, so und nicht anders!“ gegolten habe: „Aber diese Zeiten sind lange vorbei.“

In den „modernen pluralistischen Gesellschaften“ habe sich das längst als Illusion erwiesen.

„Glaubt denn heute jemand noch ernsthaft, alles öffentliche Tun, Reden, Schreiben von Katholiken – in so vielen Ländern, so unterschiedlichen Völkern, unter so rasch wechselnden politischen Bedingungen – ließe sich durch zentrale Weisungen des Amtes umfassen und steuern?“

Aus der Einsicht, daß ein „integralistischer Zugriff auf die moderne Welt“ nicht möglich sei, habe die Kirche im Zweiten Vatikanum und in nachfolgenden päpstlichen Entscheidungen, teilweise auch im neuen Kirchenrecht, eine dreifache Konsequenz gezogen.

Erstens habe man die Geistlichen aus der politischen Frontlinie zurückgenommen. Kleriker dürfen in Parteien und Gewerkschaften grundsätzlich nicht teilnehmen.

Zweitens habe die Kirche die Laien aufgewertet. Erstmals in der Kirchengeschichte würden sie in der Konzilskonstitution Lumen Gentium über die Kirche als „Stand“ bezeichnet:

„Stände waren in der Kirche seit dem Altertum die Bischöfe – seit Kaiser Konstantin den römischen Senatoren gleichgestellt –, im Mittelalter kamen die Priester und Ordensleute dazu.“

Drittens habe die Kirche im Konzil die „rechte Autonomie der irdischen Sachbereiche“ als Prinzip öffentlichen Handelns neu entdeckt.

Aus diesen Punkten ergebe sich ein doppeltes kirchliches Handeln: das Handeln als Kirche – im Namen der Kirche – und das Handeln innerhalb der Kirche – aber nicht im Namen der Kirche.

Nach dieser langen Einleitung kommt Mayer zu seinem Anliegen:

„Von hier aus dürfte sich auch ein unbefangener, unpolemischer Blick auf ‘Donum vitae’ ergeben.“

Diese Laieninitiative setze die Schwangerenkonfliktberatung fort, welche die deutschen Bischöfe – mit einer Ausnahme – fünf Jahre lang einvernehmlich praktiziert hätten, bis sie ihnen der Papst verbot:

„Gründer und Unterstützer, Beraterinnen und Verwaltungskräfte von ‘Donum vitae’ handeln »im eigenen Namen als Staatsbürger, geleitet vom christlichen Gewissen«.“

Auch im Fall von Bischof Franz Kamphaus von Limburg habe der Papst stets anerkannt, „daß es sich bei seinem Eintreten für die Konfliktberatung um eine Gewissensentscheidung handelt!“

Indem sich die Laien auf das Vereinsrecht stützten, würden sie nicht beanspruchen, im Namen der Kirche zu handeln:

„Aber stehen sie damit persönlich außerhalb der Kirche? Wird das, was die Bischöfe lange Zeit selbst getan haben, falsch, nur weil es jetzt Laien tun?“

Die Spielräume, die ein Gemeinwesen und seine Gesetzgebung bietet, sollten von den Christen wahrgenommen werden – „auch wenn das Handeln in einer pluralistischen Gesellschaft natürlich vielfältiger, risikoreicher und auch innerkirchlich kontroverser ist.“

Die Chance, in der Konfliktberatung „Frauen“ für ein Leben mit dem Kind zu gewinnen, sollte nach Maier nicht „achtlos aus der Hand gegeben werden“.

Wer Kinder vor der Abtreibung bewahren wolle, müsse das Gespräch mit den „Frauen“ suchen, die eine Abtreibung erwägen.

Lebensschutz ohne oder gar gegen die „Frau“ sei nicht möglich – das habe die frühere Gesetzgebung zu Paragraph 218 leidvoll gezeigt – glaubt Maier.

In den meisten anderen Ländern gebe es diese Chance der Konfliktberatung nicht: „Dort herrscht die Fristenlösung pur et simple.“

Maier stellt die Fragen, ob die kirchlichen Amtsträger das etwa für besser hielten.