11:08:25 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Freimaurer
Hinter den Kulissen historischer Verbrechen
Mag. Ewald Stadler sprach kürzlich über die Hintergründe des Mordes an US-Präsident John F. Kennedy und der Atombombenabwürfe auf Hiroschima und Nagasaki.
224 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#225 Gerimbeck 19:08:18 | Freitag, 9. September 2011
Herr Stadler, gestatten Sie meinen Kommentar: Sie als Jurist, als Person in der Öffentlichkeit einen
solchen Unsinn zu verbreiten ist schon bemerkenswert. Wenn dem so wäre wie Sie geschildert haben, so
müssten sich alle ordentlichen Gerichte dieser Welt mit diesen Fällen befassen.
Ich werde auf jeden Fall Ihre Anwaltsdiente nicht in Anspruch nehmen
Redaktion benachrichtigen
Ich werde auf jeden Fall Ihre Anwaltsdiente nicht in Anspruch nehmen
#224 Bokrug † 01:21:41 | Donnerstag, 30. August 2007
Federal Reserve Bank FED der USA…!
Hinter der Federal Reserve Bank FED der USA stehen zwei Privat-Banken Syndikate:
Rockefellers Chase Manhattan Bank, Morgan Stanley (Mitglieder der anglo-amerikanischen WASP Freimaurerei) sowie auch Goldmann-Sachs, Kuen-Loeb und Rothschild!
Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country (Taschenbuch)
von William Greider (Autor)
From Publishers Weekly
In this penetrating study of the Federal Reserve Board in the Reagan era, Rolling Stone writer Greider (The Education of David Stockman) views the „Fed“ chairman (until recently Paul Volcker) as the „second most powerful“ officer of government, the high priest of a temple as mysterious as money itself, its processes unknown to the public and yet to be fully understood by any modern president. Controlling the money supply by secretly buying and selling government bonds and thus affecting interest rates, the Fed can manipulate billions in business profits or losses and millions in worker employment and stock, bond or bank account values, the author explains. Greider’s conclusions are startling at times. The Fed, he maintains, could have prevented the 1929 crash. He also asserts the „awkward little secret“ that the federal government deliberately induces recessions, usually to bring down inflation and interest rates. A time-consuming but extremely informative read.
Copyright 1987 Reed Business Information, Inc. –- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
Redaktion benachrichtigen
Hinter der Federal Reserve Bank FED der USA stehen zwei Privat-Banken Syndikate:
Rockefellers Chase Manhattan Bank, Morgan Stanley (Mitglieder der anglo-amerikanischen WASP Freimaurerei) sowie auch Goldmann-Sachs, Kuen-Loeb und Rothschild!
Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country (Taschenbuch)
von William Greider (Autor)
From Publishers Weekly
In this penetrating study of the Federal Reserve Board in the Reagan era, Rolling Stone writer Greider (The Education of David Stockman) views the „Fed“ chairman (until recently Paul Volcker) as the „second most powerful“ officer of government, the high priest of a temple as mysterious as money itself, its processes unknown to the public and yet to be fully understood by any modern president. Controlling the money supply by secretly buying and selling government bonds and thus affecting interest rates, the Fed can manipulate billions in business profits or losses and millions in worker employment and stock, bond or bank account values, the author explains. Greider’s conclusions are startling at times. The Fed, he maintains, could have prevented the 1929 crash. He also asserts the „awkward little secret“ that the federal government deliberately induces recessions, usually to bring down inflation and interest rates. A time-consuming but extremely informative read.
Copyright 1987 Reed Business Information, Inc. –- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
#223 Malachias † 11:49:04 | Samstag, 11. November 2006
@Maurice: Hegel, Mahler, Kriegsgott Jahwe
Die Philosophie Hegels ist aus katholischer Sicht natürlich als häretisch anzusehen. Ganz einfach, weil sie Gott in die Geschichte einbindet und ihn somit kontigent (veränderlich) macht… Was Mahlers Ablehnung des Kriegsgottes Jahwe angeht, befindet er sich jedoch in guter Gesellschaft…
Jan Udo Holey/van Helsing dazu (Geheimgesellschaften I,29):
„Die Geschichte der Templer wäre sicherlich ganz anders und höchstwahrscheinlich recht unbedeutend verlaufen, hätte sich in den Tempelruinen nicht ein bemerkenswerter Fund ergeben, mit dem die Ritter zunächst nicht viel anzufangen wußten: Es waren Überbleibsel hebräischer Schriften, kleine Fetzen nur, deren Inhalt bald von entscheidender Bedeutung für die Ritter und die ganze folgende Ordensgeschichte werden sollte… Die Funde entpuppten sich … als Fragmente von Berichten jüdischer Eschaimin (Spione), welche im Auftrage der Priesterschaft über das Treiben ‘des verfluchten Mamzers (Hurensohns) Jesus’ und dessen ‘Lästerungen gegen den Gott Israels’ Rapport erstatteten. Und was darin zu lesen war, widersprach der allgemeinhin gepredigten Lehre vollkommen! Jesus Christus hatte demnach den Hebräergott JAHWE als den Satan bezeichnet und den Juden vorgeworfen, den Teufel selbst zu ihrem alleinigen GOTT gemacht zu haben. Deutliche Spuren dessen finden sich u.a… im Johannes-Evangelium…, wo Jesus den Juden sagt: ‘Ihr habt den Teufel zum Vater’ (Joh 8,44). Es muß also eine gewaltige Verfälschung der wahren Lehre Christi stattgefunden haben!“
Redaktion benachrichtigen
Die Philosophie Hegels ist aus katholischer Sicht natürlich als häretisch anzusehen. Ganz einfach, weil sie Gott in die Geschichte einbindet und ihn somit kontigent (veränderlich) macht… Was Mahlers Ablehnung des Kriegsgottes Jahwe angeht, befindet er sich jedoch in guter Gesellschaft…
Jan Udo Holey/van Helsing dazu (Geheimgesellschaften I,29):
„Die Geschichte der Templer wäre sicherlich ganz anders und höchstwahrscheinlich recht unbedeutend verlaufen, hätte sich in den Tempelruinen nicht ein bemerkenswerter Fund ergeben, mit dem die Ritter zunächst nicht viel anzufangen wußten: Es waren Überbleibsel hebräischer Schriften, kleine Fetzen nur, deren Inhalt bald von entscheidender Bedeutung für die Ritter und die ganze folgende Ordensgeschichte werden sollte… Die Funde entpuppten sich … als Fragmente von Berichten jüdischer Eschaimin (Spione), welche im Auftrage der Priesterschaft über das Treiben ‘des verfluchten Mamzers (Hurensohns) Jesus’ und dessen ‘Lästerungen gegen den Gott Israels’ Rapport erstatteten. Und was darin zu lesen war, widersprach der allgemeinhin gepredigten Lehre vollkommen! Jesus Christus hatte demnach den Hebräergott JAHWE als den Satan bezeichnet und den Juden vorgeworfen, den Teufel selbst zu ihrem alleinigen GOTT gemacht zu haben. Deutliche Spuren dessen finden sich u.a… im Johannes-Evangelium…, wo Jesus den Juden sagt: ‘Ihr habt den Teufel zum Vater’ (Joh 8,44). Es muß also eine gewaltige Verfälschung der wahren Lehre Christi stattgefunden haben!“
#222 Breze 00:00:53 | Samstag, 11. November 2006
@ Nun dann, Adrian
muss ich dann doch mal nach Würzburg…
Weinberge klingt schon mal ganz gut…
Redaktion benachrichtigen
muss ich dann doch mal nach Würzburg…
Weinberge klingt schon mal ganz gut…
#221 Adrian Leverkuehn 23:58:26 | Freitag, 10. November 2006
@ Breze
Ob Würzburg als Reiseziel was taugt weiß ich nicht.
Aber die Lebensqualität als Wohnort ist schon ganz ordentlich.
Eine hübsche süddeutsche Stadt inmitten von Weinbergen und einer Prise Mittelalter in Form von Festung Marienberg und Fürstbischöflicher Residenz gestaltet von Tiepolo.
Man kanns hier aushalten.
Redaktion benachrichtigen
Ob Würzburg als Reiseziel was taugt weiß ich nicht.
Aber die Lebensqualität als Wohnort ist schon ganz ordentlich.
Eine hübsche süddeutsche Stadt inmitten von Weinbergen und einer Prise Mittelalter in Form von Festung Marienberg und Fürstbischöflicher Residenz gestaltet von Tiepolo.
Man kanns hier aushalten.
#220 Breze 23:48:34 | Freitag, 10. November 2006
@ Adrian
Hmmm… mich zieht es eher zum Süden hin, aber nach Nürnberg habe ich es schon einmal geschafft…
Würzburg war noch nie auf meiner Reiseziel-Wunschliste, vielleicht zu Unrecht…
Redaktion benachrichtigen
Hmmm… mich zieht es eher zum Süden hin, aber nach Nürnberg habe ich es schon einmal geschafft…
Würzburg war noch nie auf meiner Reiseziel-Wunschliste, vielleicht zu Unrecht…
#219 Adrian Leverkuehn 23:46:36 | Freitag, 10. November 2006
@ Breze
Soweit ich weiß, sagten Sie sie seien aus München.
Ich bin Franke, ca. 50 km vor Würzburg. Meine Freundin kommt aus der Nähe von Regensburg.
Würzburg ist eine nette süddeutsche Universitätsstadt. Auch ziemlich typisch finde ich. Kennen Sie Würzburg?
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich weiß, sagten Sie sie seien aus München.
Ich bin Franke, ca. 50 km vor Würzburg. Meine Freundin kommt aus der Nähe von Regensburg.
Würzburg ist eine nette süddeutsche Universitätsstadt. Auch ziemlich typisch finde ich. Kennen Sie Würzburg?
#218 Breze 23:38:11 | Freitag, 10. November 2006
@ Adrian
Ich hätte Sie überall hingeräumt, nur nicht nach Bayern…
Aus welcher Ecke, wenn ich fragen darf?
Wo ich herkomme, dürfte ja unschwer zu erraten sein…
Redaktion benachrichtigen
Ich hätte Sie überall hingeräumt, nur nicht nach Bayern…
Aus welcher Ecke, wenn ich fragen darf?
Wo ich herkomme, dürfte ja unschwer zu erraten sein…
#217 Adrian Leverkuehn 23:31:15 | Freitag, 10. November 2006
@ Breze
Klar, ich komme auch aus Bayern.
Aber irgendwie ist in München der Funke noch nicht so übergesprungen.
Rom ist allerdings wirklich sehr schön.
Redaktion benachrichtigen
Klar, ich komme auch aus Bayern.
Aber irgendwie ist in München der Funke noch nicht so übergesprungen.
Rom ist allerdings wirklich sehr schön.
#216 Breze 23:27:22 | Freitag, 10. November 2006
@ Adrian
Waren Sie schon einmal in München?
München ist die „italienischste“ Stadt Deutschlands…
Redaktion benachrichtigen
Waren Sie schon einmal in München?
München ist die „italienischste“ Stadt Deutschlands…
#215 Adrian Leverkuehn 23:22:39 | Freitag, 10. November 2006
Rom ist tatsächlich schön
Paris ist auch schön. New York auch. München mag ich allerdings nicht. Weiß nicht warum. Berlin oder Hamburg gefallen mir besser.
Redaktion benachrichtigen
Paris ist auch schön. New York auch. München mag ich allerdings nicht. Weiß nicht warum. Berlin oder Hamburg gefallen mir besser.
#214 taunuß 23:12:45 | Freitag, 10. November 2006
Maurice Corvisier
Bewegung tut doch gut!
Redaktion benachrichtigen
Bewegung tut doch gut!
#213 Breze 23:09:49 | Freitag, 10. November 2006
@ Maurice
Ich liebe Deine postings…
Dir auch eine gute Nacht,
schlaf gut und träum schön (sogni d’oro)
P.S. Rom ist wirklich wunderschön, ich bin verliebt in diese Stadt!
Redaktion benachrichtigen
Ich liebe Deine postings…
Dir auch eine gute Nacht,
schlaf gut und träum schön (sogni d’oro)
P.S. Rom ist wirklich wunderschön, ich bin verliebt in diese Stadt!
#212 Maurice Corvisier 23:07:00 | Freitag, 10. November 2006
Das noch eben , Malachias,
obgleich ich den morgigen Tag ein wenig fürchte –
ich habe erlebt, wie Mahler Jahwe – der ja nun fraglos nach christlichem Verständnis Gott ist, wobei „nur“ die Sohnesoffenbarung fehlt – als Dämon, als Satan bezeichnete. Mahlers diesbezügliche Veröffentlichungen auch im internet sprechen eine deutlicheb Sprache.
Ein von seiner protestantischen Glaubensgemeinschaft wegen seiner lutherischen Orthodoxität gebannter Pfarrer widersprach ihm mit verzweifelter Vehemenz und hat bis heute meine Hochachtung – und ich muß mit der Schande leben, daß ich nicht ähnlich mutig aufgestanden bin.
Und auch sonst: Hegel – und katholisch? Das paßt nicht.
So. Ich hab jetzt Matratzenhorchdienst.
Noch eins, ganz und gar ohne jede Boshaftigkeit (ehrliche Versicherung, weil – auf mein Seelenheil! – so gemeint): Gruß an Adrian Perziberri. Sie können noch so viel entdecken. Freuen Sie sich darauf!
Bonne nuit, Alexandra.
Buona notte, Breze (Aah, Roma.)
Redaktion benachrichtigen
obgleich ich den morgigen Tag ein wenig fürchte –
ich habe erlebt, wie Mahler Jahwe – der ja nun fraglos nach christlichem Verständnis Gott ist, wobei „nur“ die Sohnesoffenbarung fehlt – als Dämon, als Satan bezeichnete. Mahlers diesbezügliche Veröffentlichungen auch im internet sprechen eine deutlicheb Sprache.
Ein von seiner protestantischen Glaubensgemeinschaft wegen seiner lutherischen Orthodoxität gebannter Pfarrer widersprach ihm mit verzweifelter Vehemenz und hat bis heute meine Hochachtung – und ich muß mit der Schande leben, daß ich nicht ähnlich mutig aufgestanden bin.
Und auch sonst: Hegel – und katholisch? Das paßt nicht.
So. Ich hab jetzt Matratzenhorchdienst.
Noch eins, ganz und gar ohne jede Boshaftigkeit (ehrliche Versicherung, weil – auf mein Seelenheil! – so gemeint): Gruß an Adrian Perziberri. Sie können noch so viel entdecken. Freuen Sie sich darauf!
Bonne nuit, Alexandra.
Buona notte, Breze (Aah, Roma.)
#211 Breze 22:59:17 | Freitag, 10. November 2006
Maurice
Ton italien est parfait!
Ti augurio una buona notti, dormi bene!
Ci rivediamo domani!
Redaktion benachrichtigen
Ton italien est parfait!
Ti augurio una buona notti, dormi bene!
Ci rivediamo domani!
#210 Adrian Leverkuehn 22:53:35 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Woher wollen Sie denn wissen wie ich orientiert bin?
Ich bin gar kein Materialist. Um einen Satz von Orhan Pamuk zu zitieren: „Meine Religion ist die Literatur!“.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie denn wissen wie ich orientiert bin?
Ich bin gar kein Materialist. Um einen Satz von Orhan Pamuk zu zitieren: „Meine Religion ist die Literatur!“.
#209 Malachias † 22:51:43 | Freitag, 10. November 2006
@ABPL
Das ist das Sinnvollste das ich seit langem hier gelesen habe!
Bei rein diesseits orientierten Materialisten wie Ihnen wundert mich das, ehrlich gesagt, nicht…!
Redaktion benachrichtigen
Das ist das Sinnvollste das ich seit langem hier gelesen habe!
Bei rein diesseits orientierten Materialisten wie Ihnen wundert mich das, ehrlich gesagt, nicht…!
#208 Adrian Leverkuehn 22:49:42 | Freitag, 10. November 2006
@ Maurice
Ansonsten: es hilft nichts, wenn wir hier Rezepte scannen.
Wieso nicht?
Das ist das Sinnvollste das ich seit langem hier gelesen habe!
Redaktion benachrichtigen
Ansonsten: es hilft nichts, wenn wir hier Rezepte scannen.
Wieso nicht?
Das ist das Sinnvollste das ich seit langem hier gelesen habe!
#207 Malachias † 22:49:29 | Freitag, 10. November 2006
@Maurice C.
Ich habe erlebt, daß ein wegen seiner konservativen Einstellung von „seiner“ Amtskirche suspendierter Pfarrer ganz verzeifelt Mahler beibringen wollte, in welcher Tradition auch seine, des Pfarrers, Glaubensgemeinschaft steht.
Das müssen Sie mir genauer erklären. Wenn’s heut’ nicht mehr reicht, dann morgen… ?:)
Ansonsten: Bonne nuit! Dormez bien!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe erlebt, daß ein wegen seiner konservativen Einstellung von „seiner“ Amtskirche suspendierter Pfarrer ganz verzeifelt Mahler beibringen wollte, in welcher Tradition auch seine, des Pfarrers, Glaubensgemeinschaft steht.
Das müssen Sie mir genauer erklären. Wenn’s heut’ nicht mehr reicht, dann morgen… ?:)
Ansonsten: Bonne nuit! Dormez bien!
#206 Maurice Corvisier 22:43:16 | Freitag, 10. November 2006
Malachias, Malachias,
wenn Sie wüßten, wie ich als alter Tradi auf jene Leute wie Küng und Co. reagiere!
Mahler ist auch kein Protestant – bestenfalls einer jener, für die sich jeder aufrechte Protestant schämt.
Ich habe erlebt, daß ein wegen seiner konservativen Einstellung von „seiner“ Amtskirche suspendierter Pfarrer ganz verzeifelt Mahler beibringen wollte, in welcher Tradition auch seine, des Pfarrers, Glaubensgemeinschaft steht.
Mahler wäre „Deutscher“ „Christ“.
Mit denen haben wir als Katholiken jedweder Couleur nichts zu tun.
Und unsere Brüder aus den abgespalteten Gemeinschaften (einen lieben Gruß an „Johann Gerhard“) auch nichts.
Oder heißt es „abgespaltenen“ Gemeinschaften.
Ansonsten: es hilft nichts, wenn wir hier Rezepte scannen.
Ich esse und trinke sehr, sehr gern. Wer aber glaubt, damit Probleme lösen zu können, ohne sich zu bewegen, der wird unweigerlich fett.
Ich mache mich jetzt endgültig für heute dünn.
Nicht, ohne mich ganz besonders von Breze und Alexandra zu verabschieden: Gute Nacht, Mädels – bonne nuit, mes bells – buona notte, ragazze (Entschuldigung, Breze, wenn es nicht geklappt hat: mein italienisch ist genauso grottenschlecht, wie ich diese Sprache liebe).
Ääh -eins noch: amor vincit omnia. (Die Verkehrung dieses lassen wir nicht zu.)
Und noch eins: taunuß – irgendwie haben Sie’s raus, mich zu bewegen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie wüßten, wie ich als alter Tradi auf jene Leute wie Küng und Co. reagiere!
Mahler ist auch kein Protestant – bestenfalls einer jener, für die sich jeder aufrechte Protestant schämt.
Ich habe erlebt, daß ein wegen seiner konservativen Einstellung von „seiner“ Amtskirche suspendierter Pfarrer ganz verzeifelt Mahler beibringen wollte, in welcher Tradition auch seine, des Pfarrers, Glaubensgemeinschaft steht.
Mahler wäre „Deutscher“ „Christ“.
Mit denen haben wir als Katholiken jedweder Couleur nichts zu tun.
Und unsere Brüder aus den abgespalteten Gemeinschaften (einen lieben Gruß an „Johann Gerhard“) auch nichts.
Oder heißt es „abgespaltenen“ Gemeinschaften.
Ansonsten: es hilft nichts, wenn wir hier Rezepte scannen.
Ich esse und trinke sehr, sehr gern. Wer aber glaubt, damit Probleme lösen zu können, ohne sich zu bewegen, der wird unweigerlich fett.
Ich mache mich jetzt endgültig für heute dünn.
Nicht, ohne mich ganz besonders von Breze und Alexandra zu verabschieden: Gute Nacht, Mädels – bonne nuit, mes bells – buona notte, ragazze (Entschuldigung, Breze, wenn es nicht geklappt hat: mein italienisch ist genauso grottenschlecht, wie ich diese Sprache liebe).
Ääh -eins noch: amor vincit omnia. (Die Verkehrung dieses lassen wir nicht zu.)
Und noch eins: taunuß – irgendwie haben Sie’s raus, mich zu bewegen.
#205 Malachias † 22:34:47 | Freitag, 10. November 2006
@APBL: 2. Reich
Das Zweite Kaiserreich entstand 1871 und war preußisch-protestantisch.
Ob es allerdings ein Reich im eigentlichen Sinn war und nicht vielmehr ein Nationalstaat…?! ?:)
Redaktion benachrichtigen
Das Zweite Kaiserreich entstand 1871 und war preußisch-protestantisch.
Ob es allerdings ein Reich im eigentlichen Sinn war und nicht vielmehr ein Nationalstaat…?! ?:)
#204 Adrian Leverkuehn 22:30:06 | Freitag, 10. November 2006
@ Maurice
Er steht für ein preußisch-protestantisches, mit dem christlich-katholischen niemals zu vereinbarendes Reich.
Hallo?
Das katholische Kaiserreich wurde während des Dreißigjährigen Kriegs beerdigt und von Napoleon de facto beendet. Das Zweite Kaiserreich entstand 1871 und war preußisch-protestantisch. In dessen Überbleibsel leben wir heute noch.
Wäre es anders würde Dtl. von Wien und nicht von Berlin aus regiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Er steht für ein preußisch-protestantisches, mit dem christlich-katholischen niemals zu vereinbarendes Reich.
Hallo?
Das katholische Kaiserreich wurde während des Dreißigjährigen Kriegs beerdigt und von Napoleon de facto beendet. Das Zweite Kaiserreich entstand 1871 und war preußisch-protestantisch. In dessen Überbleibsel leben wir heute noch.
Wäre es anders würde Dtl. von Wien und nicht von Berlin aus regiert werden.
#203 Malachias † 22:28:06 | Freitag, 10. November 2006
@Maurice C.: Warum reagieren Sie so allergisch auf „Horst Mahler“…
…aber nicht ähnlich allergisch auf Namen wie „Hans Küng“, „Karl Rahner“, „Joseph Ratzinger“…???
Horst Mahler ist Rechthegelianer, d’accord! Aber er ist eben auch gläubiger, wenn auch protestantischer, Christ. Wo ist das Problem???
Redaktion benachrichtigen
…aber nicht ähnlich allergisch auf Namen wie „Hans Küng“, „Karl Rahner“, „Joseph Ratzinger“…???
Horst Mahler ist Rechthegelianer, d’accord! Aber er ist eben auch gläubiger, wenn auch protestantischer, Christ. Wo ist das Problem???
#202 Breze 22:25:28 | Freitag, 10. November 2006
@ maurice
Très magnifique est juste!
Merci beaucoup!
Redaktion benachrichtigen
Très magnifique est juste!
Merci beaucoup!
#201 Maurice Corvisier 22:23:51 | Freitag, 10. November 2006
NEIN!
Mahler ist jemand, der Hegel nicht verdaut hat.
Er steht für ein preußisch-protestantisches, mit dem christlich-katholischen niemals zu vereinbarendes Reich.
Er hat bis heute nicht verstanden, was es bedeutet, daß wir als katholische Deutsche zum „neuen Volk Israel“ gehören (es könnte ihm helfen, wenn er es verstünde).
Er ist ein perfektes Abbild der Fehlwege deutscher Geschichte (wie Hans Rost es schrieb).
Bei aller Achtung (es sei erlaubt, bitte) vor dem persönlichen Mut Mahlers: er ist die Personifikation der Gründe für den Leidensweg unseres Volkes und Vaterlandes, und das kann man bei der Komplexität des ganzen hier nicht detaillierter ausbreiten – auch nicht, wenn ich die 1500 Zeichen ausnutzen und mir ein zweites Konto anlegen würde.
Malachias! (von dem ich – wen auch immer es angeht – definitiv weiß, daß er nicht mit Dr. Heger identisch ist) Malachias, Sie müssen dringend Ihre Positionen überprüfen. Und korrigieren. Dringend!
Die Nettiquette sagt: wer in Großbuchstaben schreibt, schreit. Also:
N E I N !
Redaktion benachrichtigen
Mahler ist jemand, der Hegel nicht verdaut hat.
Er steht für ein preußisch-protestantisches, mit dem christlich-katholischen niemals zu vereinbarendes Reich.
Er hat bis heute nicht verstanden, was es bedeutet, daß wir als katholische Deutsche zum „neuen Volk Israel“ gehören (es könnte ihm helfen, wenn er es verstünde).
Er ist ein perfektes Abbild der Fehlwege deutscher Geschichte (wie Hans Rost es schrieb).
Bei aller Achtung (es sei erlaubt, bitte) vor dem persönlichen Mut Mahlers: er ist die Personifikation der Gründe für den Leidensweg unseres Volkes und Vaterlandes, und das kann man bei der Komplexität des ganzen hier nicht detaillierter ausbreiten – auch nicht, wenn ich die 1500 Zeichen ausnutzen und mir ein zweites Konto anlegen würde.
Malachias! (von dem ich – wen auch immer es angeht – definitiv weiß, daß er nicht mit Dr. Heger identisch ist) Malachias, Sie müssen dringend Ihre Positionen überprüfen. Und korrigieren. Dringend!
Die Nettiquette sagt: wer in Großbuchstaben schreibt, schreit. Also:
N E I N !
#200 Malachias † 22:22:30 | Freitag, 10. November 2006
@Gunsenum, ABPL, Redaktion
@Gunsenum, Redaktion: Ich kenne das Spiel. Dennoch finde ich es unpassend, hier Themenfremde Dinge zu verbreiten. Was wohl fehlt, sind Chat-Räume…!
@ABPL: Wie „Sie nicht“??
Redaktion benachrichtigen
@Gunsenum, Redaktion: Ich kenne das Spiel. Dennoch finde ich es unpassend, hier Themenfremde Dinge zu verbreiten. Was wohl fehlt, sind Chat-Räume…!
@ABPL: Wie „Sie nicht“??
#199 Gunsenum 22:18:30 | Freitag, 10. November 2006
Geben Sie nur zu…
daß sie das Rippeltippelspiel schon kennen, und deshalb gelangweilt sind. Sie sind öde!
Redaktion benachrichtigen
daß sie das Rippeltippelspiel schon kennen, und deshalb gelangweilt sind. Sie sind öde!
#198 Malachias † 22:17:16 | Freitag, 10. November 2006
@Gunsenum: Thema verfehlt – sechs!!
Darf ich fragen, was Ihre letzten Einträge mit dem Thema dieses Strangs („Hinter den Kulissen historischer Verbrechen“) zu tun haben…??
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen, was Ihre letzten Einträge mit dem Thema dieses Strangs („Hinter den Kulissen historischer Verbrechen“) zu tun haben…??
#197 Breze 22:15:47 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Ich bete den Rosenkranz für Herrn Mahler’s arme Seele.
Ein Christ betet auch für seine Feinde
Redaktion benachrichtigen
Ich bete den Rosenkranz für Herrn Mahler’s arme Seele.
Ein Christ betet auch für seine Feinde
#196 Adrian Leverkuehn 22:15:30 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie nicht?
#195 Gunsenum 22:14:42 | Freitag, 10. November 2006
Das RIPPEL-TIPPEL-Spiel
Ein lustiges Spiel bei dem man auf Versprecher seiner Mitspieler hofft.
Vorbereitung: Man kokelt ein Ende eines Korkens an, so dass er schwarze Flecken hinterlässt, wenn man ihn auf die Haut drückt…
Natürlich erst abkühlen lassen… sonst AUA…
Außerdem sucht man sich ein hochpro Getränk aus, dass man schön in der Mitte des Tisches plaziert, um den sich alle setzen. :)
Nun vergibt man Nummern an alle Spieler…
also z.B. 1-7
Einer fängt dann an mit dem Spruch
„Rippel-tippel Nr 1 mit 0 Tippeln ruft Rippel-Tippel Nr. x mit 0 Tippeln.“
Verspricht er sich dabei, so muss er ein Schnappsglas exen, und bekommt einen „Tippel“. Das muss man in den Spruch dann natürlich einbauen.
Spricht ihn also Spieler x wieder an, so muss er sagen.
„Rippel-Tippel Nr. x mit 0 Tippeln ruft Rippel-Tippel Nr. 1 mit einem Tippel…
Es wird immer lustiger, je schwärzer die gesichter werden…
Am schwierigsten ist es wohl sich z
Redaktion benachrichtigen
Ein lustiges Spiel bei dem man auf Versprecher seiner Mitspieler hofft.
Vorbereitung: Man kokelt ein Ende eines Korkens an, so dass er schwarze Flecken hinterlässt, wenn man ihn auf die Haut drückt…
Natürlich erst abkühlen lassen… sonst AUA…
Außerdem sucht man sich ein hochpro Getränk aus, dass man schön in der Mitte des Tisches plaziert, um den sich alle setzen. :)
Nun vergibt man Nummern an alle Spieler…
also z.B. 1-7
Einer fängt dann an mit dem Spruch
„Rippel-tippel Nr 1 mit 0 Tippeln ruft Rippel-Tippel Nr. x mit 0 Tippeln.“
Verspricht er sich dabei, so muss er ein Schnappsglas exen, und bekommt einen „Tippel“. Das muss man in den Spruch dann natürlich einbauen.
Spricht ihn also Spieler x wieder an, so muss er sagen.
„Rippel-Tippel Nr. x mit 0 Tippeln ruft Rippel-Tippel Nr. 1 mit einem Tippel…
Es wird immer lustiger, je schwärzer die gesichter werden…
Am schwierigsten ist es wohl sich z
#194 Malachias † 22:13:07 | Freitag, 10. November 2006
@A. P. B. L.
Horst Mahler sitzt im Knast!? Endlich mal eine gute Nachricht!
Nein, keine gute Nachricht, da er vollkommen unschuldig verurteilt ist…!
(Angeblich wegen „Volksverhetzung“, derweil wird solche
viel eher von Leuten wie Ihnen betrieben. Sie bleiben allerdings straffrei…!)
Redaktion benachrichtigen
Horst Mahler sitzt im Knast!? Endlich mal eine gute Nachricht!
Nein, keine gute Nachricht, da er vollkommen unschuldig verurteilt ist…!
(Angeblich wegen „Volksverhetzung“, derweil wird solche
viel eher von Leuten wie Ihnen betrieben. Sie bleiben allerdings straffrei…!) #193 taunuß 22:10:59 | Freitag, 10. November 2006
Brieftaube
für eingeschriebene Briefe
zu kaufen gesucht.
Redaktion benachrichtigen
für eingeschriebene Briefe
zu kaufen gesucht.
#192 Gunsenum 22:10:31 | Freitag, 10. November 2006
Käptn SChrubber!
Jeder gibt sich selbst einen Namen. Am besten etwas möglichst kurzes, das mit einem Takt gesprochen werden kann. Z.b. Captain, Schrubber, Batman usw.
Es Muss einen Captian und einen Schrubber geben. Nun wird der Takt geklatscht. Mit beiden Händen auf die Beine, beide Hände zusammen, linker Daumen über die Linke Schulter, rechter Daumen über die Rechte Schulter. Im vierertakt: Beine,Hände,Links, Rechts. Bei der Linken Schulter fängt der Captain an und sagt seinen Spielnamen (\„Captain\“), bei der anschließenden rechten Schulter sagt er \„Schrubber\“. Damit ist der Schrubber drann. Im fließenden Takt also \„Schrubber – Batman\“ \„Batman – Frau Holle\“, usw. Und im Takt sind Aussetzer nicht erwünscht, genausowenig wie Versprecher oder andere Fehler!! Passiert sowas: TRINKEN! Aber damit ist es noch nicht getan… derjenige, der den Fehler gemacht hat, wird Schrubber, der ehemalige Schrubber wird Captain, und der Captain nimmt den Namen das ersten an. Und der Captian (na, wer wohl?) fängt wieder an: \„Captain – Schrubber\“ und \„Schrubber – Sonstwer\"… achtung, niemand ist nach einer guten Runde mehr \„er selbst\“ ;o)
Redaktion benachrichtigen
Jeder gibt sich selbst einen Namen. Am besten etwas möglichst kurzes, das mit einem Takt gesprochen werden kann. Z.b. Captain, Schrubber, Batman usw.
Es Muss einen Captian und einen Schrubber geben. Nun wird der Takt geklatscht. Mit beiden Händen auf die Beine, beide Hände zusammen, linker Daumen über die Linke Schulter, rechter Daumen über die Rechte Schulter. Im vierertakt: Beine,Hände,Links, Rechts. Bei der Linken Schulter fängt der Captain an und sagt seinen Spielnamen (\„Captain\“), bei der anschließenden rechten Schulter sagt er \„Schrubber\“. Damit ist der Schrubber drann. Im fließenden Takt also \„Schrubber – Batman\“ \„Batman – Frau Holle\“, usw. Und im Takt sind Aussetzer nicht erwünscht, genausowenig wie Versprecher oder andere Fehler!! Passiert sowas: TRINKEN! Aber damit ist es noch nicht getan… derjenige, der den Fehler gemacht hat, wird Schrubber, der ehemalige Schrubber wird Captain, und der Captain nimmt den Namen das ersten an. Und der Captian (na, wer wohl?) fängt wieder an: \„Captain – Schrubber\“ und \„Schrubber – Sonstwer\"… achtung, niemand ist nach einer guten Runde mehr \„er selbst\“ ;o)
#191 Adrian Leverkuehn 22:09:49 | Freitag, 10. November 2006
Horst Mahler sitzt im Knast!?
Endlich mal eine gute Nachricht!
Redaktion benachrichtigen
Endlich mal eine gute Nachricht!
#190 Malachias † 22:05:34 | Freitag, 10. November 2006
@Breze
Ich verspreche Ihnen, einen Rosenkranz für Herrn Mahler zu beten.
Danke, wie lieb von Ihnen!! :(3
Wenn Sie ihn ernsthaft und andächtig beten, werden Sie Herrn Mahler (und damit Deutschland und der Welt) sicher sehr helfen…!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ich verspreche Ihnen, einen Rosenkranz für Herrn Mahler zu beten.
Danke, wie lieb von Ihnen!! :(3
Wenn Sie ihn ernsthaft und andächtig beten, werden Sie Herrn Mahler (und damit Deutschland und der Welt) sicher sehr helfen…!
#189 Breze 22:02:48 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Und wieder bin ich zu Tränen gerührt.
Ich verspreche Ihnen, einen Rosenkranz für Herrn Mahler zu beten. Der Arme…
Redaktion benachrichtigen
Und wieder bin ich zu Tränen gerührt.
Ich verspreche Ihnen, einen Rosenkranz für Herrn Mahler zu beten. Der Arme…
#188 Malachias † 22:01:11 | Freitag, 10. November 2006
@Christian H.
Offensichtlich ist diese ja jetzt schon in einschlägige Pizzarien vorgedrungen, wo sie sicherlich auf viele Abnehmer trifft… Das lässt hoffen, nicht?
Ja! Auch dank Gilan Atzmon :(3 , der wirklich sehr mutig ist. :)3
(Ähnlich wie Horst Mahler :(3 , der heute seine 9-monatige Kriegsgefangeschaft antreten muß. Ihm ein ehrendes Gedenken…! :(3 )
Redaktion benachrichtigen
Offensichtlich ist diese ja jetzt schon in einschlägige Pizzarien vorgedrungen, wo sie sicherlich auf viele Abnehmer trifft… Das lässt hoffen, nicht?
Ja! Auch dank Gilan Atzmon :(3 , der wirklich sehr mutig ist. :)3
(Ähnlich wie Horst Mahler :(3 , der heute seine 9-monatige Kriegsgefangeschaft antreten muß.
Ihm ein ehrendes Gedenken…! :(3 )#187 Breze 21:59:38 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Bestellen Sie sich eine „Call-a-Pizza“ und werden Sie glücklich
Redaktion benachrichtigen
Bestellen Sie sich eine „Call-a-Pizza“ und werden Sie glücklich
#186 Christian Hüller 21:56:45 | Freitag, 10. November 2006
@ Malachias
Danke Malachias, dass Du uns immer wieder an diese unfehlbare Wahrheit erinnerst.
Offensichtlich ist diese ja jetzt schon in einschlägige Pizzarien vorgedrungen, wo sie sicherlich auf viele Abnehmer trifft…
Das lässt hoffen, nicht?
Redaktion benachrichtigen
Danke Malachias, dass Du uns immer wieder an diese unfehlbare Wahrheit
erinnerst.Offensichtlich ist diese ja jetzt schon in einschlägige Pizzarien vorgedrungen, wo sie sicherlich auf viele Abnehmer trifft…
Das lässt hoffen, nicht?
#185 Breze 21:54:42 | Freitag, 10. November 2006
@ Gunsenum
Mir wird schon beim Lesen schlecht…
Ich mache mir jetzt dann einen guten Rotwein auf…
Zum Wohl!
Redaktion benachrichtigen
Mir wird schon beim Lesen schlecht…
Ich mache mir jetzt dann einen guten Rotwein auf…
Zum Wohl!
#184 Gunsenum 21:51:20 | Freitag, 10. November 2006
Ampelsaufen
Man nehme Waldmeister-, Zitronen- und Kirschschnapps (oder irgendwas anders, was grün, gelb und rot ist). Dann in drei Gläser gefüllt und rot-gelb-grün hintereinander wegkippen. Kommt gut, wenn man als Gastgeber mit jedem eine Ampel trinkt
Redaktion benachrichtigen
Man nehme Waldmeister-, Zitronen- und Kirschschnapps (oder irgendwas anders, was grün, gelb und rot ist). Dann in drei Gläser gefüllt und rot-gelb-grün hintereinander wegkippen. Kommt gut, wenn man als Gastgeber mit jedem eine Ampel trinkt
#183 Malachias † 21:49:47 | Freitag, 10. November 2006
Und noch ein Link für unsere „katholischen“ Zionisten…
„Amerikanische Juden kontrollieren wirklich die Welt! globalfire.tv/…6de/juden/atzmon.htm“
Redaktion benachrichtigen
„Amerikanische Juden kontrollieren wirklich die Welt! globalfire.tv/…6de/juden/atzmon.htm“
#182 Breze 23:13:02 | Donnerstag, 9. November 2006
@ Malachias
Danke für den äusserst aufschlussreichen Link. Mir haben besonders die äusserst sympathischen Gestalten auf den Fotos imponiert…
Hoffentlich kriegt unser Herr Doktor die auch zu sehen…
Redaktion benachrichtigen
Danke für den äusserst aufschlussreichen Link. Mir haben besonders die äusserst sympathischen Gestalten auf den Fotos imponiert…
Hoffentlich kriegt unser Herr Doktor die auch zu sehen…
#181 taunuß 21:54:00 | Donnerstag, 9. November 2006
Maurice Corvisier
Danke für- :(3
In dieser Nacht
Redaktion benachrichtigen
Danke für- :(3
In dieser Nacht
#180 Tacitus 21:43:23 | Donnerstag, 9. November 2006
@Malachias, dem Dummnazi
Da können Sie herrlich sehen, was mich durchaus nicht unbeteiligt läßt – dumme, stiernackige Glatzköpfe und geistige Blondschöpfe, die meinen, den Patriotismus entehren zu müssen.
Allesamt Vaterlandsverräter – man sollte Sie dementsprechend behandeln!
Redaktion benachrichtigen
Da können Sie herrlich sehen, was mich durchaus nicht unbeteiligt läßt – dumme, stiernackige Glatzköpfe und geistige Blondschöpfe, die meinen, den Patriotismus entehren zu müssen.
Allesamt Vaterlandsverräter – man sollte Sie dementsprechend behandeln!
#179 Maurice Corvisier 21:05:41 | Donnerstag, 9. November 2006
In dieser Nacht
Sei Du mir Schutz und Wacht,
O Gott, durch Deine Macht
Mögst mich bewahren:
Vor Sünd und Leid,
Vor Satans List und Neid –
Hilf mir im letzten Streit,
In Tod’sgefahren.
O Jesu mein,
Die heil’gen Wunden Dein
Mir sollen Ruh’statt sein
Für meine Seele!
In dieser Ruh’
Schließ’ mir die Augen zu;
Den Leib und alles tu
Ich Dir befehlen.
O große Frau,
Maria, auf mich schau;
Mein Herz ich Dir vertrau
In meinem Schlafen.
Auch schütze mich,
Sankt Joseph, väterlich;
Schutzengel, streit’ für mich
Mit Deinen Waffen.
Gebet- und Gesangbuch für das Erzbistum Köln, L 70 – wie war es doch so wahr, so gut, so schön – –: ha! und ist es noch!!
Je file – une excellente nuit à tous les amis et à toutes les amies, surtout à Alexandra et Breze.
Dormez bien et faites de doux rêves!
Maurice.
Redaktion benachrichtigen
Sei Du mir Schutz und Wacht,
O Gott, durch Deine Macht
Mögst mich bewahren:
Vor Sünd und Leid,
Vor Satans List und Neid –
Hilf mir im letzten Streit,
In Tod’sgefahren.
O Jesu mein,
Die heil’gen Wunden Dein
Mir sollen Ruh’statt sein
Für meine Seele!
In dieser Ruh’
Schließ’ mir die Augen zu;
Den Leib und alles tu
Ich Dir befehlen.
O große Frau,
Maria, auf mich schau;
Mein Herz ich Dir vertrau
In meinem Schlafen.
Auch schütze mich,
Sankt Joseph, väterlich;
Schutzengel, streit’ für mich
Mit Deinen Waffen.
Gebet- und Gesangbuch für das Erzbistum Köln, L 70 – wie war es doch so wahr, so gut, so schön – –: ha! und ist es noch!!
Je file – une excellente nuit à tous les amis et à toutes les amies, surtout à Alexandra et Breze.
Dormez bien et faites de doux rêves!
Maurice.
#178 Malachias † 20:31:18 | Donnerstag, 9. November 2006
Kontrastprogramm für „Tacitus“ und alle anderen „Antifaschisten“
Recht statt Rache – Revision der Nürnberger Prozesse! www.revision2006.info/index1.html :)3
Redaktion benachrichtigen
Recht statt Rache – Revision der Nürnberger Prozesse! www.revision2006.info/index1.html :)3
#177 Tacitus 12:01:49 | Donnerstag, 9. November 2006
@Malachias, dem Dummschwätzer
Das bereits 2001 verfasste (warum noch nicht in eine „westliche“ Sprache übersetzte?) Buch von Skuratowski enthält auch eine Zusammenfassung in Englisch.
Und eine in Ukrainisch – beide machen zusammen etwa kaum ein Zehntel des Buches aus.
Nebenbei, wie aus Ihrer Formulierung deutlich hervorgeht, sind Sie der schlampigen Formulierung des WP-Artikels aufgesessen und haben geglaubt, es gäbe eine englische Übersetzung.
Pech gehabt.
Ach ja, und Ihre unsägliche Arroganz von wegen „noch nicht in eine westliche Sprache übersetzt“, ist absolut lächerlich.
Nur weil unser kleines, dummes, eingebildetes Herrenmenschlein hier kein Russisch kann, ist alle Literatur, die nicht auf Deutsch ist, irrelevant, oder wie?
Ganz abgesehen davon, die „Protokolle“ sind nunmal zuerst auf Russisch veröffentlicht worden – oder wollen Sie auch das leugnen?
Redaktion benachrichtigen
Das bereits 2001 verfasste (warum noch nicht in eine „westliche“ Sprache übersetzte?) Buch von Skuratowski enthält auch eine Zusammenfassung in Englisch.
Und eine in Ukrainisch – beide machen zusammen etwa kaum ein Zehntel des Buches aus.
Nebenbei, wie aus Ihrer Formulierung deutlich hervorgeht, sind Sie der schlampigen Formulierung des WP-Artikels aufgesessen und haben geglaubt, es gäbe eine englische Übersetzung.
Pech gehabt.
Ach ja, und Ihre unsägliche Arroganz von wegen „noch nicht in eine westliche Sprache übersetzt“, ist absolut lächerlich.
Nur weil unser kleines, dummes, eingebildetes Herrenmenschlein hier kein Russisch kann, ist alle Literatur, die nicht auf Deutsch ist, irrelevant, oder wie?
Ganz abgesehen davon, die „Protokolle“ sind nunmal zuerst auf Russisch veröffentlicht worden – oder wollen Sie auch das leugnen?
#176 Malachias † 11:02:51 | Donnerstag, 9. November 2006
@Tacitus
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen
Oh ja – bitte schicken Sie mir die, wenn Sie sie gefunden haben; von seiner 2001 erschienenen Studie gibt es nämlich keine Übersetzung.
…und „Tacitus“ freut sich wie ein kleines Kind, daß er dem „Dummnazi“ mal wieder ein Bein stellen konnte…
Das bereits 2001 verfasste (warum noch nicht in eine „westliche“ Sprache übersetzte?) Buch von Skuratowski enthält auch eine Zusammenfassung in Englisch. Wenigstens die hätten Sie sich ja schon mal ansehen können, bevor Sie die ungewöhnliche These von einer (Mit-)Autorschaft eines Joly-Sohnes namens „Charles“ an den Protokollen (als „Fälschung“ oder – wie schon die „Dialoge“ – als Programmschrift für das Internationale Judentum und die Internationale Freimaurerei?) aus der englischen Wikipedia einfach so übernehmen…!
Redaktion benachrichtigen
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen
Oh ja – bitte schicken Sie mir die, wenn Sie sie gefunden haben; von seiner 2001 erschienenen Studie gibt es nämlich keine Übersetzung.
…und „Tacitus“ freut sich wie ein kleines Kind, daß er dem „Dummnazi“ mal wieder ein Bein stellen konnte…
Das bereits 2001 verfasste (warum noch nicht in eine „westliche“ Sprache übersetzte?) Buch von Skuratowski enthält auch eine Zusammenfassung in Englisch. Wenigstens die hätten Sie sich ja schon mal ansehen können, bevor Sie die ungewöhnliche These von einer (Mit-)Autorschaft eines Joly-Sohnes namens „Charles“ an den Protokollen (als „Fälschung“ oder – wie schon die „Dialoge“ – als Programmschrift für das Internationale Judentum und die Internationale Freimaurerei?) aus der englischen Wikipedia einfach so übernehmen…!
#175 Tacitus 22:48:51 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen
Oh ja – bitte schicken Sie mir die, wenn Sie sie gefunden haben; von seiner 2001 erschienenen Studie gibt es nämlich keine Übersetzung.
Oder wissen Sie das etwa nicht? Ach ja, steht ja nicht in Ihrem tollen WP-Artikel. Dumm aber auch.
@Christoph Heger
So habe ich Sie eingeschätzt: Verbales Austoben nicht auslebbarer Brutalitätsphantasien.
Wissen Sie, ich würde mir ja wünschen, es wäre so.
Ich würde mir wünschen, ich könnte wie gewisse andere Leute im stillen Kämmerlein von der guten alten Zeit träumen und jüdisch-freimaurerische Verschwörer fürchten, und alles was ich hätte, wären Brutalitätsphantasien.
Leider habe ich bereits Erfahrungen gemacht, die ich nicht einmal meinem ärgsten Widersacher (vielleicht mit einzelnen wenigen Ausnahmen), erst recht nicht Ihnen oder unserem Dummnazi hier wünschen würde.
Insofern muß ich Ihre Feststellung mit echtem Bedauern verneinen. Man kann sein Leben nicht ungelebt machen, aber manchmal wünschte ich mir das.
Redaktion benachrichtigen
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen
Oh ja – bitte schicken Sie mir die, wenn Sie sie gefunden haben; von seiner 2001 erschienenen Studie gibt es nämlich keine Übersetzung.
Oder wissen Sie das etwa nicht? Ach ja, steht ja nicht in Ihrem tollen WP-Artikel. Dumm aber auch.
@Christoph Heger
So habe ich Sie eingeschätzt: Verbales Austoben nicht auslebbarer Brutalitätsphantasien.
Wissen Sie, ich würde mir ja wünschen, es wäre so.
Ich würde mir wünschen, ich könnte wie gewisse andere Leute im stillen Kämmerlein von der guten alten Zeit träumen und jüdisch-freimaurerische Verschwörer fürchten, und alles was ich hätte, wären Brutalitätsphantasien.
Leider habe ich bereits Erfahrungen gemacht, die ich nicht einmal meinem ärgsten Widersacher (vielleicht mit einzelnen wenigen Ausnahmen), erst recht nicht Ihnen oder unserem Dummnazi hier wünschen würde.
Insofern muß ich Ihre Feststellung mit echtem Bedauern verneinen. Man kann sein Leben nicht ungelebt machen, aber manchmal wünschte ich mir das.
#174 Malachias † 22:16:19 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus, der/die Letzte
das Buch von Skuratovskij – steht der Titel Problema avtorstva „Protokolov sionskich mudrecov“ in der Wikipedia? Leihen Sie sich’s halt auch mal aus und schauen Sie rein.
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen, Sie Aufschneider! Das, was ich in dem Wiki-Artikel gelesen habe, daß angeblich Elemente aus Dostojewski (!) in die Protokolle übernommen worden sein sollen, erscheint mir spontan doch als etwas weit hergeholt…!
Aber vielleicht können Sie – wenn Sie schon so literaturbewandert sind – uns auf Anhieb gleich die Stellen nennen, die Golowinski aus dem „Der Großinquisitor“ oder „Die Dämonen“ (wenn das „The Possessed“ entspricht) in die Protokolle übernommen hat? Wir müssen doch das Rad nicht X mal erfinden…?!
Redaktion benachrichtigen
das Buch von Skuratovskij – steht der Titel Problema avtorstva „Protokolov sionskich mudrecov“ in der Wikipedia? Leihen Sie sich’s halt auch mal aus und schauen Sie rein.
Das werde ich sehr wahrscheinlich nicht tun, und wenn, würde ich sicher erst einmal auf die englischen Übersetzung zurückgreifen, Sie Aufschneider! Das, was ich in dem Wiki-Artikel gelesen habe, daß angeblich Elemente aus Dostojewski (!) in die Protokolle übernommen worden sein sollen, erscheint mir spontan doch als etwas weit hergeholt…!
Aber vielleicht können Sie – wenn Sie schon so literaturbewandert sind – uns auf Anhieb gleich die Stellen nennen, die Golowinski aus dem „Der Großinquisitor“ oder „Die Dämonen“ (wenn das „The Possessed“ entspricht) in die Protokolle übernommen hat? Wir müssen doch das Rad nicht X mal erfinden…?!
#173 Dr. Christoph Heger 21:59:55 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
muß damit fertig werden, daß ich ihm zeige, was man mit Herrenreiterstiefeln alles machen kann.
So habe ich Sie eingeschätzt: Verbales Austoben nicht auslebbarer Brutalitätsphantasien.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
muß damit fertig werden, daß ich ihm zeige, was man mit Herrenreiterstiefeln alles machen kann.
So habe ich Sie eingeschätzt: Verbales Austoben nicht auslebbarer Brutalitätsphantasien.
MfG
Christoph Heger
#172 Tacitus 21:49:49 | Mittwoch, 8. November 2006
@Christoph Heger
Das ist mir völlig gleichgültig
Ihre Gleichgültigkeit ist mir ebenso gleichgültig wie Ihre oberlehrerhafte Manier.
Es bleibt festzuhalten, daß Malachias ein dummer Antisemit ist – und daß es sich dabei um eine Feststellung handelt.
Er ist – für alle deutlich sichtbar – wie so viele Bräunlinge zu dumm, die eigene Ideologie zu verstehen.
Und für solche Figuren habe ich weder Verständnis noch Mitleid. Wer sich in der braunen Soße suhlt, muß damit fertig werden, daß ich ihm zeige, was man mit Herrenreiterstiefeln alles machen kann.
Redaktion benachrichtigen
Das ist mir völlig gleichgültig
Ihre Gleichgültigkeit ist mir ebenso gleichgültig wie Ihre oberlehrerhafte Manier.
Es bleibt festzuhalten, daß Malachias ein dummer Antisemit ist – und daß es sich dabei um eine Feststellung handelt.
Er ist – für alle deutlich sichtbar – wie so viele Bräunlinge zu dumm, die eigene Ideologie zu verstehen.
Und für solche Figuren habe ich weder Verständnis noch Mitleid. Wer sich in der braunen Soße suhlt, muß damit fertig werden, daß ich ihm zeige, was man mit Herrenreiterstiefeln alles machen kann.
#171 Dr. Christoph Heger 21:25:12 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
Sie verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen – ich bin national-konservativ eingestellt.
Das ist mir völlig gleichgültig – bei Ihrer flegelhaften und verleumderischen Aufführung hier.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen – ich bin national-konservativ eingestellt.
Das ist mir völlig gleichgültig – bei Ihrer flegelhaften und verleumderischen Aufführung hier.
MfG
Christoph Heger
#170 Tacitus 21:16:09 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias
Jetzt haben Sie sich entlarvt, Sie Schwachkopf:
Ich stelle fest:
1. Sie zitieren unablässig aus Fleischhauer; der Unterschied zwischen Untersuchungsobjekt und Sekundärliteratur ist Ihnen unbekannt – daher sind Sie für eine wissenschaftliche Diskussion völlig ungeeignet.
2. Ihr unablässiges Zitieren aus Fleischhauer zeigt darüber hinaus, daß Sie offenbar ausschließlich dieses Werk für Ihre jämmerlichen Versuche herbeibemühen, Ihren verquasten Antisemitismus irgendwie zu untermauern.
Zu Joly Vater und Sohn: Die Regel heißt „der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“! Das heißt: die Beweislast liegt zunächst bei dem, der behauptet, der Sohn würde eine zu 100% gegenläufige Richtung gegenüber der des Vaters vertreten, zumal wenn es sich um Leute handelt, die jüdischstämmig sind und die sich auch soziologisch dort zuhause fühlen…
Ich stelle weiterhin fest:
3. Sie sind der Auffassung, Joseph Gebhardt Himmler, einer der bayrischen Prinzenerzieher, sei ein pathologischer Rassennazi gewesen.
4. Sie selbst sind ein Schweinenazi. Scheren Sie sich zum Teufel!!!!
Ach ja, das Buch von Skuratovskij – steht der Titel Problema avtorstva „Protokolov sionskich mudrecov“ in der Wikipedia? Leihen Sie sich’s halt auch mal aus und schauen Sie rein.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt haben Sie sich entlarvt, Sie Schwachkopf:
Ich stelle fest:
1. Sie zitieren unablässig aus Fleischhauer; der Unterschied zwischen Untersuchungsobjekt und Sekundärliteratur ist Ihnen unbekannt – daher sind Sie für eine wissenschaftliche Diskussion völlig ungeeignet.
2. Ihr unablässiges Zitieren aus Fleischhauer zeigt darüber hinaus, daß Sie offenbar ausschließlich dieses Werk für Ihre jämmerlichen Versuche herbeibemühen, Ihren verquasten Antisemitismus irgendwie zu untermauern.
Zu Joly Vater und Sohn: Die Regel heißt „der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“! Das heißt: die Beweislast liegt zunächst bei dem, der behauptet, der Sohn würde eine zu 100% gegenläufige Richtung gegenüber der des Vaters vertreten, zumal wenn es sich um Leute handelt, die jüdischstämmig sind und die sich auch soziologisch dort zuhause fühlen…
Ich stelle weiterhin fest:
3. Sie sind der Auffassung, Joseph Gebhardt Himmler, einer der bayrischen Prinzenerzieher, sei ein pathologischer Rassennazi gewesen.
4. Sie selbst sind ein Schweinenazi. Scheren Sie sich zum Teufel!!!!
Ach ja, das Buch von Skuratovskij – steht der Titel Problema avtorstva „Protokolov sionskich mudrecov“ in der Wikipedia? Leihen Sie sich’s halt auch mal aus und schauen Sie rein.
#169 Malachias † 20:21:31 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
Das mit den Siglen: Schön! Ist aber noch lange kein Beweis dafür, daß Sie sich als Historiker eingehend mit der Thematik befasst haben, denn: Inhaltlich haben Sie doch faktisch nicht mehr zu sagen als die Wiki-Artikel; sie übernehmen sogar Dinge von dort, die früher oder später zu Ungereimtheiten führen müssen…!
Konkret: Haben Sie denn das im Golowinski-Artikel erwähnte Werk des Herrn Skuratowski tatsächlich selbst gelesen? Oder sind Sie als Fachmann für russische Literatur ganz unabhängig davon zum gleichen Ergebnis wie er gekommen…?
Zu Joly Vater und Sohn: Die Regel heißt „der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“! Das heißt: die Beweislast liegt zunächst bei dem, der behauptet, der Sohn würde eine zu 100% gegenläufige Richtung gegenüber der des Vaters vertreten, zumal wenn es sich um Leute handelt, die jüdischstämmig sind und die sich auch soziologisch dort zuhause fühlen…!
Weiter zu Maurice Joly (die Leser/innen werden es gestatten):
„Im Februar 1871 kam es in Paris zum blutigen Aufstand der Commune, und wieder war Joly mit schuld an der Schreckensherrschaft, die mit Erpressungen, Plünderungen der katholischen Kirchen und Ermordung von christlichen Geiseln arbeitete. Der Mann, der sich auf seinen Katholizismus beruft, handelte ganz wie später die jüdischen Führer der Räteregierungen in München und Budapest.
1878 beging Joly Selbstmord. Die Grabrede hielt der Freimaurer und Judenstämmling Gambetta. Joly war Freimaurer in der Loge de Paris…“ (Fleischhauer, aaO, 16)
Redaktion benachrichtigen
Das mit den Siglen: Schön! Ist aber noch lange kein Beweis dafür, daß Sie sich als Historiker eingehend mit der Thematik befasst haben, denn: Inhaltlich haben Sie doch faktisch nicht mehr zu sagen als die Wiki-Artikel; sie übernehmen sogar Dinge von dort, die früher oder später zu Ungereimtheiten führen müssen…!
Konkret: Haben Sie denn das im Golowinski-Artikel erwähnte Werk des Herrn Skuratowski tatsächlich selbst gelesen? Oder sind Sie als Fachmann für russische Literatur ganz unabhängig davon zum gleichen Ergebnis wie er gekommen…?
Zu Joly Vater und Sohn: Die Regel heißt „der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“! Das heißt: die Beweislast liegt zunächst bei dem, der behauptet, der Sohn würde eine zu 100% gegenläufige Richtung gegenüber der des Vaters vertreten, zumal wenn es sich um Leute handelt, die jüdischstämmig sind und die sich auch soziologisch dort zuhause fühlen…!
Weiter zu Maurice Joly (die Leser/innen werden es gestatten):
„Im Februar 1871 kam es in Paris zum blutigen Aufstand der Commune, und wieder war Joly mit schuld an der Schreckensherrschaft, die mit Erpressungen, Plünderungen der katholischen Kirchen und Ermordung von christlichen Geiseln arbeitete. Der Mann, der sich auf seinen Katholizismus beruft, handelte ganz wie später die jüdischen Führer der Räteregierungen in München und Budapest.
1878 beging Joly Selbstmord. Die Grabrede hielt der Freimaurer und Judenstämmling Gambetta. Joly war Freimaurer in der Loge de Paris…“ (Fleischhauer, aaO, 16)
#168 Tacitus 19:24:53 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias, dem völlig Durchgeknallten
Sind Sie völlig blöde?
Absolut bescheuert?
Gaga jenseits jeglicher Vorstellungskraft?
Wo finden sich denn in diesem Artikel bitte die Ihnen – zur Erinnerung, Sie hingen der völlig schwachsinnigen Vorstellung an, es gebe kaum ein halbes Dutzend erhaltener Exemplare in ganz Europa – unbekannten Siglen von Ausgaben in Deutschland und Europa? Wo finden Sie da meine weiter unten getätigten Hinweise zu den aktuellen Forschungsprojekten etwa in der Schweiz?
Tatsächlich ist der Wikipedia-Artikel nicht schlecht, aber er ist weder von mir, noch sonderlich erschöpfend.
Mal grundsätzlich: Nur weil Sie sich damit nicht beschäftigt haben, weil Sie nicht in der Lage sind, die relevante Literatur zu lesen, weil Sie nicht in der Lage sind, die Originalausgaben zu lesen – peilen Sie das eigentlich: Sie diskutieren hier über etwas, das Sie nach Ihrem eigenen Eingeständnis noch nie gelesen haben, lächerlicher kann man sich nicht machen –, weil Sie nicht in der Lage sind, die Originalquellen zu finden, geschweige denn zu lesen, deswegen kann und darf das auch kein Anderer?
Und zu meine Vorhaltungen hinsichtlich Joly schweigen Sie natürlich. Klar gilt ein Zitat von Fleischhauer (haben Sie eigentlich auch noch ein anderes Buch?), in dem nicht einmal der Begriff „Freimaurer“ fällt, als Beweis für die Logenzugehörigkeit von Joly.
Und klar, wie der Vater, so der Sohn.
Nochmal: der Vater von Himmler war also ein wahnhafter Nazi?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie völlig blöde?
Absolut bescheuert?
Gaga jenseits jeglicher Vorstellungskraft?
Wo finden sich denn in diesem Artikel bitte die Ihnen – zur Erinnerung, Sie hingen der völlig schwachsinnigen Vorstellung an, es gebe kaum ein halbes Dutzend erhaltener Exemplare in ganz Europa – unbekannten Siglen von Ausgaben in Deutschland und Europa? Wo finden Sie da meine weiter unten getätigten Hinweise zu den aktuellen Forschungsprojekten etwa in der Schweiz?
Tatsächlich ist der Wikipedia-Artikel nicht schlecht, aber er ist weder von mir, noch sonderlich erschöpfend.
Mal grundsätzlich: Nur weil Sie sich damit nicht beschäftigt haben, weil Sie nicht in der Lage sind, die relevante Literatur zu lesen, weil Sie nicht in der Lage sind, die Originalausgaben zu lesen – peilen Sie das eigentlich: Sie diskutieren hier über etwas, das Sie nach Ihrem eigenen Eingeständnis noch nie gelesen haben, lächerlicher kann man sich nicht machen –, weil Sie nicht in der Lage sind, die Originalquellen zu finden, geschweige denn zu lesen, deswegen kann und darf das auch kein Anderer?
Und zu meine Vorhaltungen hinsichtlich Joly schweigen Sie natürlich. Klar gilt ein Zitat von Fleischhauer (haben Sie eigentlich auch noch ein anderes Buch?), in dem nicht einmal der Begriff „Freimaurer“ fällt, als Beweis für die Logenzugehörigkeit von Joly.
Und klar, wie der Vater, so der Sohn.
Nochmal: der Vater von Himmler war also ein wahnhafter Nazi?
#167 Malachias † 19:09:43 | Mittwoch, 8. November 2006
Alles, was „Tacitus“ bisher hier über die Protokolle verlauten ließ…
…findet sich, z.T. wörtlich, auch in den Artikeln der englischen Wikipedia, insbesondere in The Protocols of the Elders of Zion en.wikipedia.org/…f_the_Elders_of_Zion und in Matvei Golovinski en.wikipedia.org/…ki/Matvei_Golovinski.
Da er also Autor der betreffenden Artikel kaum in Frage kommt (wer weiß?), ist klar, woher er sein „Wissen“ hat…
Zu Maurice Joly:
„Joly stammt … von Marranen ab, ist spanischer Jude, katholischen Glaubensbekenntnisses und französischer Staatsbürgerschaft…
Joly wurde später Rechtsanwalt in Paris, wo er mit den damaligen jüdischen Größen Karl Marx und Isaac Adolphe Crémieux in freundschaftlichem Verkehr stand. 1864 schrieb Joly sein so berühmt gewordenes Buch Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, für das er … eine 15-monatige Gefängnisstrafe erhielt.
In der Autiobiographie schreibt Joly selbst, daß er zwar von einer katholischen Mutter erzogen wurde, sich aber vom Katholizismus abwandte, daß er Sozialist, Revolutionär und Jakobiner war. Nachdem er das Gefängnis verlassen hatte, gab er die Zeitung Le Palais heraus; er schreibt selbst, daß sich an der Gründung dieses Unternehmens Crémieux … hervorragend beteiligt hat.
Als Paris 1870 vor der Belagerung durch die deutschen Armeen stand, und eine Regierung der nationalen Verteidigung unter Trochu in Paris gebildet wurde, war Joly einer der führenden Revolutionäre, die die Regierung zu stürzen versuchten. Im Februar 1871 kam es in Paris zum blutigen Aufstand der Commune, und wieder war Joly mit schuld an der Schreckensherrschaft…“
(U. Fleischhauer, aaO, 15-16)
Redaktion benachrichtigen
…findet sich, z.T. wörtlich, auch in den Artikeln der englischen Wikipedia, insbesondere in The Protocols of the Elders of Zion en.wikipedia.org/…f_the_Elders_of_Zion und in Matvei Golovinski en.wikipedia.org/…ki/Matvei_Golovinski.
Da er also Autor der betreffenden Artikel kaum in Frage kommt (wer weiß?), ist klar, woher er sein „Wissen“ hat…
Zu Maurice Joly:
„Joly stammt … von Marranen ab, ist spanischer Jude, katholischen Glaubensbekenntnisses und französischer Staatsbürgerschaft…
Joly wurde später Rechtsanwalt in Paris, wo er mit den damaligen jüdischen Größen Karl Marx und Isaac Adolphe Crémieux in freundschaftlichem Verkehr stand. 1864 schrieb Joly sein so berühmt gewordenes Buch Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, für das er … eine 15-monatige Gefängnisstrafe erhielt.
In der Autiobiographie schreibt Joly selbst, daß er zwar von einer katholischen Mutter erzogen wurde, sich aber vom Katholizismus abwandte, daß er Sozialist, Revolutionär und Jakobiner war. Nachdem er das Gefängnis verlassen hatte, gab er die Zeitung Le Palais heraus; er schreibt selbst, daß sich an der Gründung dieses Unternehmens Crémieux … hervorragend beteiligt hat.
Als Paris 1870 vor der Belagerung durch die deutschen Armeen stand, und eine Regierung der nationalen Verteidigung unter Trochu in Paris gebildet wurde, war Joly einer der führenden Revolutionäre, die die Regierung zu stürzen versuchten. Im Februar 1871 kam es in Paris zum blutigen Aufstand der Commune, und wieder war Joly mit schuld an der Schreckensherrschaft…“
(U. Fleischhauer, aaO, 15-16)
#166 Tacitus 18:37:29 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias
Schön, unser Dummnazi hat wieder zu seinem eigentlichen Niveau zurückgefunden.
Machen Sie sich gefälligst erst einmal richig schlau, bevor Sie mir hier Wikipedia-Niveaulosigkeit vorwerfen.
Ansonsten kann ich nur sagen, wer noch nie eine „Protokolle“-Ausgabe in den Händen gehabt hat, der soll gefälligst die Klappe halten!
Und das, obwohl sein Vater, Maurice Joly, jüdischstämmiger Freimaurer und führender Pariser Revolutionär war…?!?
Spinnen Sie jetzt völlig???
Glauben Sie etwa an Sippenhaftung? Nur weil der Vater irgendetwas war (Sie haben sicher einen Beleg für seine Zugehörigkeit zu einer Loge), muß der Sohn es auch gewesen sein?
Dann war sicherlich auch der Vater von Heinrich Himmler genauso ein vollkommen durchgeknallter, sadistischer Rassennazi wie sein Sohn, oder wie?
Die Eltern von Ulrike Meinhoff gewaltbereite bürgerfeindliche Terroristen?
Der Vater von Haarmann ebenfalls ein Kinderschänder und Kannibale?
In welcher verdrehten Welt leben Sie eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
Schön, unser Dummnazi hat wieder zu seinem eigentlichen Niveau zurückgefunden.
Machen Sie sich gefälligst erst einmal richig schlau, bevor Sie mir hier Wikipedia-Niveaulosigkeit vorwerfen.
Ansonsten kann ich nur sagen, wer noch nie eine „Protokolle“-Ausgabe in den Händen gehabt hat, der soll gefälligst die Klappe halten!
Und das, obwohl sein Vater, Maurice Joly, jüdischstämmiger Freimaurer und führender Pariser Revolutionär war…?!?
Spinnen Sie jetzt völlig???
Glauben Sie etwa an Sippenhaftung? Nur weil der Vater irgendetwas war (Sie haben sicher einen Beleg für seine Zugehörigkeit zu einer Loge), muß der Sohn es auch gewesen sein?
Dann war sicherlich auch der Vater von Heinrich Himmler genauso ein vollkommen durchgeknallter, sadistischer Rassennazi wie sein Sohn, oder wie?
Die Eltern von Ulrike Meinhoff gewaltbereite bürgerfeindliche Terroristen?
Der Vater von Haarmann ebenfalls ein Kinderschänder und Kannibale?
In welcher verdrehten Welt leben Sie eigentlich?
#165 Malachias † 18:20:56 | Mittwoch, 8. November 2006
Wer sein ganzes Protokollewissen aus Wikipedia bezieht (wie Tacitus)…
…kann kein serlöser Historiker sein!
Charles Joly ist der Sohn von Maurice Joly.
Und er soll – laut engl. Wikipedia en.wikipedia.org/…ki/Matvei_Golovinski – zusammen mit dem Protokolle-Fälscher Golowinski für die Pariser Zeitung Le Figaro gearbeitet haben…
Lassen Sie uns den Faden mal weiterspinnen: Die beiden Kollegen lernen sich in Paris kennen. Golowinski bekommt von Joly junior ein Exemplar der „Dialoge“ und macht daraus – nach Ihrer Version (und der von Wikipedia) – durchaus mit Wissen oder gar unter der Mitwirkung von Charles Joly (der Zeitpunkt seiner Reise nach St. Petersburg im Jahr 1902 ist für Sie ja der letztmögliche Zeitpunkt der Protokolleentstehung…!) die größte „antisemitische Fälschung“ aller Zeiten…?? Und das, obwohl sein Vater, Maurice Joly, jüdischstämmiger Freimaurer und führender Pariser Revolutionär war…?!?
Wie das gehen soll, müssen Sie uns aber jetzt schon erklären…!! ?:)
Redaktion benachrichtigen
…kann kein serlöser Historiker sein!
Charles Joly ist der Sohn von Maurice Joly.
Und er soll – laut engl. Wikipedia en.wikipedia.org/…ki/Matvei_Golovinski – zusammen mit dem Protokolle-Fälscher Golowinski für die Pariser Zeitung Le Figaro gearbeitet haben…
Lassen Sie uns den Faden mal weiterspinnen: Die beiden Kollegen lernen sich in Paris kennen. Golowinski bekommt von Joly junior ein Exemplar der „Dialoge“ und macht daraus – nach Ihrer Version (und der von Wikipedia) – durchaus mit Wissen oder gar unter der Mitwirkung von Charles Joly (der Zeitpunkt seiner Reise nach St. Petersburg im Jahr 1902 ist für Sie ja der letztmögliche Zeitpunkt der Protokolleentstehung…!) die größte „antisemitische Fälschung“ aller Zeiten…?? Und das, obwohl sein Vater, Maurice Joly, jüdischstämmiger Freimaurer und führender Pariser Revolutionär war…?!?
Wie das gehen soll, müssen Sie uns aber jetzt schon erklären…!! ?:)
#164 Tacitus 17:26:06 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias
Ach Gottchen, jetzt fühlen Sie sich schon wieder gemobbt, oder wie? Darf ich Sie diesbezüglich daran erinnern, daß Sie auch kein Kind von Traurigkeit sind – einige Beispiele aus dem Anfang des Thread hier:
„Möchtegern-Historiker“, „Tacitus – vergesst ihn!!“, „Sie sollten… auch dieses Forum nach Möglichkeit meiden!“, „Tacitus, dem falschen Historiker“.
Ich kann Ihnen nur eines sagen – wenn Sie keine Hitze vertragen, dann raus aus der Küche!
Wer, bitteschön, ist Charles Joly? Er wird nicht einmal von Hadassa Ben Itto in Ihrem angeblichen Standardwerk erwähnt…
Ich habe nie behauptet, es handele sich bei Ben Ittos Buch um ein „Standardwerk“. Das Standardwerk zu den Protokollen muß erst noch geschrieben werden.
Charles Joly ist der Sohn von Maurice Joly.
Ich gestehe: Ich befasse mich noch nicht allzu lang mit diesem Thema.
Das ist zugegebenermaßen ein Fortschritt.
Bis jetzt habe ich fast ausschließlich die Werke von Rothkranz, Fleischhauer und Ben Itto konsultiert.
Wie ich weiter unten bereits sagte, ist die Literatur nahezu uferlos. Und gerade Fleischhauer kann als Beteiligter lediglich Objekt der Untersuchung sein.
Und wie paßt Ihre Vermutung hinsichtlich der Entstehungszeit zu der Aussage von Nilus, er habe bereits 1901 (!) von Suchotin ein (französiches) Manuskript der Protokolle erhalten…?
Und wieso behauptet Nilus das dann nicht in seiner Ausgabe von 1905? Er hat mehrfach seine Meinung geändert, schlicht und ergreifend weil die ganze Sache eine Räuberpistole ist.
Redaktion benachrichtigen
Ach Gottchen, jetzt fühlen Sie sich schon wieder gemobbt, oder wie? Darf ich Sie diesbezüglich daran erinnern, daß Sie auch kein Kind von Traurigkeit sind – einige Beispiele aus dem Anfang des Thread hier:
„Möchtegern-Historiker“, „Tacitus – vergesst ihn!!“, „Sie sollten… auch dieses Forum nach Möglichkeit meiden!“, „Tacitus, dem falschen Historiker“.
Ich kann Ihnen nur eines sagen – wenn Sie keine Hitze vertragen, dann raus aus der Küche!
Wer, bitteschön, ist Charles Joly? Er wird nicht einmal von Hadassa Ben Itto in Ihrem angeblichen Standardwerk erwähnt…
Ich habe nie behauptet, es handele sich bei Ben Ittos Buch um ein „Standardwerk“. Das Standardwerk zu den Protokollen muß erst noch geschrieben werden.
Charles Joly ist der Sohn von Maurice Joly.
Ich gestehe: Ich befasse mich noch nicht allzu lang mit diesem Thema.
Das ist zugegebenermaßen ein Fortschritt.
Bis jetzt habe ich fast ausschließlich die Werke von Rothkranz, Fleischhauer und Ben Itto konsultiert.
Wie ich weiter unten bereits sagte, ist die Literatur nahezu uferlos. Und gerade Fleischhauer kann als Beteiligter lediglich Objekt der Untersuchung sein.
Und wie paßt Ihre Vermutung hinsichtlich der Entstehungszeit zu der Aussage von Nilus, er habe bereits 1901 (!) von Suchotin ein (französiches) Manuskript der Protokolle erhalten…?
Und wieso behauptet Nilus das dann nicht in seiner Ausgabe von 1905? Er hat mehrfach seine Meinung geändert, schlicht und ergreifend weil die ganze Sache eine Räuberpistole ist.
#163 Malachias † 17:19:07 | Mittwoch, 8. November 2006
@CampoSanto
Bei einer so ähnlichen oder gar gleichen Wortwahl und dem übrigen Verhalten von Malachias und Herrn Heger, denke ich inzwischen, dass es sich um den deutschlandweit gesuchten Schizopathen DR. MALACHIAS HEGER handelt.
Schon lang nicht mehr so gelacht!!
Redaktion benachrichtigen
Bei einer so ähnlichen oder gar gleichen Wortwahl und dem übrigen Verhalten von Malachias und Herrn Heger, denke ich inzwischen, dass es sich um den deutschlandweit gesuchten Schizopathen DR. MALACHIAS HEGER handelt.
Schon lang nicht mehr so gelacht!!
#162 CampoSanto 16:44:53 | Mittwoch, 8. November 2006
WANTED
Bei einer so ähnlichen oder gar gleichen Wortwahl und dem übrigen Verhalten von Malachias und Herrn Heger, denke ich inzwischen, dass es sich um den deutschlandweit gesuchten Schizopathen DR. MALACHIAS HEGER handelt.
Redaktion benachrichtigen
Bei einer so ähnlichen oder gar gleichen Wortwahl und dem übrigen Verhalten von Malachias und Herrn Heger, denke ich inzwischen, dass es sich um den deutschlandweit gesuchten Schizopathen DR. MALACHIAS HEGER handelt.
#161 Sozialkatholisch 16:44:16 | Mittwoch, 8. November 2006
Entschuldigung wenn ich mich einmische
Zum Nazi sein gehört für mich auf jedem Fall Rassismus dazu und der war für mich hier noch nicht so richtig gegeben. Überheblichkeit kann sich nicht nur im Rassenwahn zeigen, sondern es gibt dafür viele andere Sachen auch.
Ich durfte schon viele Länder bereisen und für die meisten habe ich Achtung und Sympathie gewonnen, aber richtig lieben tu ich nur meins mit seinen Stärken und mit seinen Schwächen. Einen Internationalen Frieden ist für mich mit Gleichmacherei nie und nimmer zu erreichen sondern nur mit dem gewinnen von Achtung und Ehrlichkeit gegenüber den Anderen.
Leute die zu sehr den Verschwörungstheorien hinterherlaufen sind für mich genauso daneben wie Leute die nur blauäugig blind durch die Gegend laufen.
Außerdem kann ich es wirklich nicht verstehen das man Sedisvakanten Christen nicht u.a. mit Protestanten auf eine Stufe stellen kann sondern nur sie gnadenlos herunterputzen muss. Ich bin 1. kein Protestant und 2. kein Sedisvakanter, aber eine gewisse Fairness sollte auch hier gegeben sein.
Redaktion benachrichtigen
Zum Nazi sein gehört für mich auf jedem Fall Rassismus dazu und der war für mich hier noch nicht so richtig gegeben. Überheblichkeit kann sich nicht nur im Rassenwahn zeigen, sondern es gibt dafür viele andere Sachen auch.
Ich durfte schon viele Länder bereisen und für die meisten habe ich Achtung und Sympathie gewonnen, aber richtig lieben tu ich nur meins mit seinen Stärken und mit seinen Schwächen. Einen Internationalen Frieden ist für mich mit Gleichmacherei nie und nimmer zu erreichen sondern nur mit dem gewinnen von Achtung und Ehrlichkeit gegenüber den Anderen.
Leute die zu sehr den Verschwörungstheorien hinterherlaufen sind für mich genauso daneben wie Leute die nur blauäugig blind durch die Gegend laufen.
Außerdem kann ich es wirklich nicht verstehen das man Sedisvakanten Christen nicht u.a. mit Protestanten auf eine Stufe stellen kann sondern nur sie gnadenlos herunterputzen muss. Ich bin 1. kein Protestant und 2. kein Sedisvakanter, aber eine gewisse Fairness sollte auch hier gegeben sein.
#160 Malachias † 16:38:34 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus: Mal abgesehen von Ihren erneuten Verbalinjurien…
…an die wir uns ja inzwischen schon fast gewöhnt haben und ohne die es bei Ihnen offensichtlich nicht geht:
1. Wer, bitteschön, ist Charles Joly? Er wird nicht einmal von Hadassa Ben Itto in Ihrem angeblichen Standardwerk erwähnt…
Ich gestehe: Ich befasse mich noch nicht allzu lang mit diesem Thema. Bis jetzt habe ich fast ausschließlich die Werke von Rothkranz, Fleischhauer und Ben Itto konsultiert.
2. Und wie paßt Ihre Vermutung hinsichtlich der Entstehungszeit zu der Aussage von Nilus (Ausgabe 1911, zit. bei Fleischhauer S. 10, bei Segel S. 25), er habe bereits 1901 (!) von Suchotin ein (französiches) Manuskript der Protokolle erhalten…? ?:)
Redaktion benachrichtigen
…an die wir uns ja inzwischen schon fast gewöhnt haben und ohne die es bei Ihnen offensichtlich nicht geht:
1. Wer, bitteschön, ist Charles Joly? Er wird nicht einmal von Hadassa Ben Itto in Ihrem angeblichen Standardwerk erwähnt…
Ich gestehe: Ich befasse mich noch nicht allzu lang mit diesem Thema. Bis jetzt habe ich fast ausschließlich die Werke von Rothkranz, Fleischhauer und Ben Itto konsultiert.
2. Und wie paßt Ihre Vermutung hinsichtlich der Entstehungszeit zu der Aussage von Nilus (Ausgabe 1911, zit. bei Fleischhauer S. 10, bei Segel S. 25), er habe bereits 1901 (!) von Suchotin ein (französiches) Manuskript der Protokolle erhalten…? ?:)
#159 Tacitus 16:08:56 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias
Mein lieber Malachias,
wenn Sie schon glauben, mich belehren zu müssen, so lassen Sie sich bitte das Folgende gesagt sein:
1. Mit Sedisvakantisten, Apostaten und anderen Häretikern rede ich nicht über meinen Glauben und meine Zugehörigkeit zur Heiligen Mutter Kirche.
2. Mit augenscheinlich Schwachsinnigen führe ich keine wissenschaftlichen Dialoge.
3. Für dummbraune Vaterlandsverräter habe ich nur Verachtung übrig. Eine wissenschaftliche Diskussion mit Nazis, die zu dumm (!!!) sind, über ihre eigene Ideologie und Geschichte Bescheid zu wissen, erübrigt sich ebenso.
Und abschließend:
Meine persönliche Meinung zu Enstehungszeit und -ort der Protokolle ist simpel: Entstehungsort wohl Paris, Zeit zwischen 1900 und 1902, wahrscheinlich um 1901. Charles Joly ist 1902 nach Petersburg gereist, das wäre der terminus ante quem. Wer hat sie verfaßt? Läßt sich meiner Meinung nach nicht mit letzter Gewißheit sagen; persönlich stelle ich mir eine Zusammenarbeit von Golovinsky und Joly als durchaus wahrscheinlich vor. Vielleicht war das Urmanuskript sogar auf französisch, aber dafür fehlt natürlich jeder Beleg (und es gibt zugegebenermaßen einige stilistische Hinweise, die in die Gegenrichtung deuten).
Wenn Sie jetzt wieder von irgendwelchen Phantasieeditionen anfangen, hätte ich gerne nachprüfbare Belege dafür – sprich: Ausgaben, die ich einsehen kann. In der von Nilus von 1905 steht wie gesagt drin, daß er die „Protokolle“ zum ersten Mal der Weltöffentlichkeit enthüllt.
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber Malachias,
wenn Sie schon glauben, mich belehren zu müssen, so lassen Sie sich bitte das Folgende gesagt sein:
1. Mit Sedisvakantisten, Apostaten und anderen Häretikern rede ich nicht über meinen Glauben und meine Zugehörigkeit zur Heiligen Mutter Kirche.
2. Mit augenscheinlich Schwachsinnigen führe ich keine wissenschaftlichen Dialoge.
3. Für dummbraune Vaterlandsverräter habe ich nur Verachtung übrig. Eine wissenschaftliche Diskussion mit Nazis, die zu dumm (!!!) sind, über ihre eigene Ideologie und Geschichte Bescheid zu wissen, erübrigt sich ebenso.
Und abschließend:
Meine persönliche Meinung zu Enstehungszeit und -ort der Protokolle ist simpel: Entstehungsort wohl Paris, Zeit zwischen 1900 und 1902, wahrscheinlich um 1901. Charles Joly ist 1902 nach Petersburg gereist, das wäre der terminus ante quem. Wer hat sie verfaßt? Läßt sich meiner Meinung nach nicht mit letzter Gewißheit sagen; persönlich stelle ich mir eine Zusammenarbeit von Golovinsky und Joly als durchaus wahrscheinlich vor. Vielleicht war das Urmanuskript sogar auf französisch, aber dafür fehlt natürlich jeder Beleg (und es gibt zugegebenermaßen einige stilistische Hinweise, die in die Gegenrichtung deuten).
Wenn Sie jetzt wieder von irgendwelchen Phantasieeditionen anfangen, hätte ich gerne nachprüfbare Belege dafür – sprich: Ausgaben, die ich einsehen kann. In der von Nilus von 1905 steht wie gesagt drin, daß er die „Protokolle“ zum ersten Mal der Weltöffentlichkeit enthüllt.
#158 Malachias † 15:51:40 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
In der (offensichtlich falschen) Annahme, daß es sich bei Ihnen um einen seriösen Wissenschaft(l)er handelt, habe ich Sie – zum wiederholten Mal – nach Ihrer Meinung zum Thema „(Mögliche/r) Verfasser und Entstehungszeit der ‘Protokolle der Weisen von Zion’“ gefragt.
Da aber immer nur „heiße Luft“ kam, nehme ich an, daß Sie entweder
a) keine Meinung zum Thema haben (würde mich, ehrlich gesagt, wundern) oder
b) mit Ihrer Meinung bewußt hinter’m Berg halten, aus welchen Gründen auch immer (vermutlich politischen)…
In jedem Fall – und das lassen Sie sich mal von einem katholischen Theologen sagen – treten Sie mit Ihren endlosen Verbalinjurien hier hier nicht gerade als ausgewiesener Christ/Katholik auf…! Falls Sie „katholisch“
sind, sollten Sie vielleicht mal (wieder) zum Beichten und/oder in Exerzitien gehen…!
Redaktion benachrichtigen
In der (offensichtlich falschen) Annahme, daß es sich bei Ihnen um einen seriösen Wissenschaft(l)er handelt, habe ich Sie – zum wiederholten Mal – nach Ihrer Meinung zum Thema „(Mögliche/r) Verfasser und Entstehungszeit der ‘Protokolle der Weisen von Zion’“ gefragt.
Da aber immer nur „heiße Luft“ kam, nehme ich an, daß Sie entweder
a) keine Meinung zum Thema haben (würde mich, ehrlich gesagt, wundern) oder
b) mit Ihrer Meinung bewußt hinter’m Berg halten, aus welchen Gründen auch immer (vermutlich politischen)…
In jedem Fall – und das lassen Sie sich mal von einem katholischen Theologen sagen – treten Sie mit Ihren endlosen Verbalinjurien hier hier nicht gerade als ausgewiesener Christ/Katholik auf…!
Falls Sie „katholisch“
sind, sollten Sie vielleicht mal (wieder) zum Beichten und/oder in Exerzitien gehen…! #157 Tacitus 15:49:10 | Mittwoch, 8. November 2006
@Christoph Heger
Verehrter Herr Heger,
wieso setzen Sie sich eigentlich ständig für Malachias ein? Das finde ich gelinde gesagt etwas merkwürdig!
Ja, man stelle sich vor: Man darf sogar Juden, Freimaurer und die rechtmäßigen Vertreter der Mutter Kirche kritisieren!
Ah, da ist mir dann offenbar etwas entgangen – ich dachte, Malachias hätte mir mit dem erhobenen Zeigefinger folgendes sagen wollen:
Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein
Aber Sie haben wohl recht – wahrscheinlich hat Malachias nicht gemeint, was er getippt hat.
Was soll denn das heißen? Darf man nicht mehr Adolf und Co. im O-Ton zitieren?
Darf man. Wenn man aber einerseits Hitler in den Himmel lobt, sich dabei aber andererseits als Volldepp entlarvt (GröFaz!! Ich muß schon wieder lachen!!), darf man sich nicht wundern, wenn man am Ende des Tages als Schießbudenfigur dasteht.
Ihre Libertinage im Haß gegen „rechts“ verleitet Sie zu solchen Klöpsen.
Sie verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen – ich bin national-konservativ eingestellt.
Gerade deswegen gibt es für mich nichts Schlimmeres, als das Braune Dummgeschmeiß, daß – ohne zu wissen, wovon es überhaupt redet, siehe Malachias – den Patriotismus in den Dreck zieht.
Nochmal – ein guter Bekannter von mir bekommt jetzt Ärger, wenn er am Skagerraktag die Flagge aufzieht, unter der unser beider Großväter gekämpft und sein Großonkel sein Leben hingegeben hat.
Schönen Dank auch dafür an den braunen Abschaum.
Redaktion benachrichtigen
Verehrter Herr Heger,
wieso setzen Sie sich eigentlich ständig für Malachias ein? Das finde ich gelinde gesagt etwas merkwürdig!
Ja, man stelle sich vor: Man darf sogar Juden, Freimaurer und die rechtmäßigen Vertreter der Mutter Kirche kritisieren!
Ah, da ist mir dann offenbar etwas entgangen – ich dachte, Malachias hätte mir mit dem erhobenen Zeigefinger folgendes sagen wollen:
Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein
Aber Sie haben wohl recht – wahrscheinlich hat Malachias nicht gemeint, was er getippt hat.
Was soll denn das heißen? Darf man nicht mehr Adolf und Co. im O-Ton zitieren?
Darf man. Wenn man aber einerseits Hitler in den Himmel lobt, sich dabei aber andererseits als Volldepp entlarvt (GröFaz!! Ich muß schon wieder lachen!!), darf man sich nicht wundern, wenn man am Ende des Tages als Schießbudenfigur dasteht.
Ihre Libertinage im Haß gegen „rechts“ verleitet Sie zu solchen Klöpsen.
Sie verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen – ich bin national-konservativ eingestellt.
Gerade deswegen gibt es für mich nichts Schlimmeres, als das Braune Dummgeschmeiß, daß – ohne zu wissen, wovon es überhaupt redet, siehe Malachias – den Patriotismus in den Dreck zieht.
Nochmal – ein guter Bekannter von mir bekommt jetzt Ärger, wenn er am Skagerraktag die Flagge aufzieht, unter der unser beider Großväter gekämpft und sein Großonkel sein Leben hingegeben hat.
Schönen Dank auch dafür an den braunen Abschaum.
#156 Dr. Christoph Heger 15:32:37 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
an Malachias gerichtet: Natürlich dürfen Sie ungestraft gegen Juden, Freimaurer und die rechtmäßgen Vertreter der Mutter Kirche hetzen
Ja, man stelle sich vor: Man darf sogar Juden, Freimaurer und die rechtmäßigen Vertreter der Mutter Kirche kritisieren!
an Malachias: Deswegen dürfen Sie auch den guten Namen der heiligen Mutter Kirche besudeln.
Das besorgen Sie doch schon selbst mit ihrem kompromittierenden Benehmen.
an Malachias: Deswegen dürfen Sie sich im Andenken an solch herausragende Kirchenfeinde wie Hitler oder Goebbels suhlen
Was soll denn das heißen? Darf man nicht mehr Adolf und Co. im O-Ton zitieren?
„Wer die Fahne entehrt, hat nur mehr Schläge verdient“).
Diese Anmaßung von Selbstjustiz kennen wir doch irgendwoher.
Geht’s noch bigotter?
Ja, wie man sieht, wenn Tacitus die „Mutter Kirche“ im Munde führt.
an Malachias: Ich darf Sie daran erinnern, daß Sie mehrfach bewiesen haben, daß Sie von der Materie schlicht keine Ahnung haben.
Och, da haben Sie sich aber auch ein paar offensichtliche Blößen gegeben. Ich erinnere an Ihre abschätzige Attitüde gegen Rothkranz’ Monographie – die Sie offenbar gar nicht in Händen gehabt haben. Nicht nur haben Sie seinen Namen ständig falsch geschrieben, Sie kannten auch seine Hauptthesen nicht, sondern meinten, er behaupte die dokumentarische Echtheit der „Protokolle“, während er ausdrücklich nur deren „Wahrscheinlichkeit“ behauptet.
Ihre Libertinage im Haß gegen „rechts“ verleitet Sie zu solchen Klöpsen.
MfG
Ch.H
Redaktion benachrichtigen
an Malachias gerichtet: Natürlich dürfen Sie ungestraft gegen Juden, Freimaurer und die rechtmäßgen Vertreter der Mutter Kirche hetzen
Ja, man stelle sich vor: Man darf sogar Juden, Freimaurer und die rechtmäßigen Vertreter der Mutter Kirche kritisieren!
an Malachias: Deswegen dürfen Sie auch den guten Namen der heiligen Mutter Kirche besudeln.
Das besorgen Sie doch schon selbst mit ihrem kompromittierenden Benehmen.
an Malachias: Deswegen dürfen Sie sich im Andenken an solch herausragende Kirchenfeinde wie Hitler oder Goebbels suhlen
Was soll denn das heißen? Darf man nicht mehr Adolf und Co. im O-Ton zitieren?
„Wer die Fahne entehrt, hat nur mehr Schläge verdient“).
Diese Anmaßung von Selbstjustiz kennen wir doch irgendwoher.
Geht’s noch bigotter?
Ja, wie man sieht, wenn Tacitus die „Mutter Kirche“ im Munde führt.
an Malachias: Ich darf Sie daran erinnern, daß Sie mehrfach bewiesen haben, daß Sie von der Materie schlicht keine Ahnung haben.
Och, da haben Sie sich aber auch ein paar offensichtliche Blößen gegeben. Ich erinnere an Ihre abschätzige Attitüde gegen Rothkranz’ Monographie – die Sie offenbar gar nicht in Händen gehabt haben. Nicht nur haben Sie seinen Namen ständig falsch geschrieben, Sie kannten auch seine Hauptthesen nicht, sondern meinten, er behaupte die dokumentarische Echtheit der „Protokolle“, während er ausdrücklich nur deren „Wahrscheinlichkeit“ behauptet.
Ihre Libertinage im Haß gegen „rechts“ verleitet Sie zu solchen Klöpsen.
MfG
Ch.H
#155 Tacitus 15:05:22 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias, dem Dummschwätzer ohne Argumente
Sieh an, sieh an – jetzt gehen Ihnen völlig die Argumente aus, da muß dann die Heilige Schrift herhalten.
Natürlich dürfen Sie ungestraft gegen Juden, Freimaurer und die rechtmäßgen Vertreter der Mutter Kirche hetzen, denn Sie stehen ja turmhoch über mir.
Deswegen dürfen Sie auch den guten Namen der heiligen Mutter Kirche besudeln.
Deswegen dürfen Sie sich im Andenken an solch herausragende Kirchenfeinde wie Hitler oder Goebbels suhlen (mal unabhängig davon, daß Sie sich damit natürlich auch zum Gegner jedes wahren Patrioten erklären; in den Worten eines guten Bekannten von mir: „Wer die Fahne entehrt, hat nur mehr Schläge verdient“).
Geht’s noch bigotter?
Ich darf Sie daran erinnern, daß Sie mehrfach bewiesen haben, daß Sie von der Materie schlicht keine Ahnung haben. Immer wieder haben Sie Behauptungen aufgestellt, die ich Ihnen dann um die Ohren gehauen habe.
Daß Sie sich darüberhinaus nicht entblöden, eine dummbraune Attitüde an den Tag zu legen, die ein ums andere Mal geradezu mit Ansage nach hinten losgeht, (GröFaz!! Ich muß schon wieder lachen!!!), zeigt deutlich, wes Geistes Kind Sie sind.
Wahrhaft lächerlich ist, daß Sie, der nach eigener Aussage – wenigstens habe ich das so verstanden – des Russischen nicht mächtig ist, mich über die Korrektheit einer Translitteration belehren will.
Warum ziehen Sie sich nicht wieder in Ihre Schmollecke zurück und fühlen sich „gemobbt“? Da passen Sie allemal besser hin als in einen Diskurs unter Erwachsenen.
Redaktion benachrichtigen
Sieh an, sieh an – jetzt gehen Ihnen völlig die Argumente aus, da muß dann die Heilige Schrift herhalten.
Natürlich dürfen Sie ungestraft gegen Juden, Freimaurer und die rechtmäßgen Vertreter der Mutter Kirche hetzen, denn Sie stehen ja turmhoch über mir.
Deswegen dürfen Sie auch den guten Namen der heiligen Mutter Kirche besudeln.
Deswegen dürfen Sie sich im Andenken an solch herausragende Kirchenfeinde wie Hitler oder Goebbels suhlen (mal unabhängig davon, daß Sie sich damit natürlich auch zum Gegner jedes wahren Patrioten erklären; in den Worten eines guten Bekannten von mir: „Wer die Fahne entehrt, hat nur mehr Schläge verdient“).
Geht’s noch bigotter?
Ich darf Sie daran erinnern, daß Sie mehrfach bewiesen haben, daß Sie von der Materie schlicht keine Ahnung haben. Immer wieder haben Sie Behauptungen aufgestellt, die ich Ihnen dann um die Ohren gehauen habe.
Daß Sie sich darüberhinaus nicht entblöden, eine dummbraune Attitüde an den Tag zu legen, die ein ums andere Mal geradezu mit Ansage nach hinten losgeht, (GröFaz!! Ich muß schon wieder lachen!!!), zeigt deutlich, wes Geistes Kind Sie sind.
Wahrhaft lächerlich ist, daß Sie, der nach eigener Aussage – wenigstens habe ich das so verstanden – des Russischen nicht mächtig ist, mich über die Korrektheit einer Translitteration belehren will.
Warum ziehen Sie sich nicht wieder in Ihre Schmollecke zurück und fühlen sich „gemobbt“? Da passen Sie allemal besser hin als in einen Diskurs unter Erwachsenen.
#154 Malachias † 13:45:42 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus
Zunächst eine kurze biblische Belehrung für Sie (die Sie anscheinend dringend nötig haben!):
„Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.“ (Mt 5,21-22; par. Lk 12,58-59) o^/
Wenn Sie mich schon angreifen wollen, dann zitieren Sie mich gefälligst richtig!
Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris
In Wahrheit habe ich Folgendes geschrieben:
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin.
Abgesehen davon, daß ich den von Ihnen genannten „Lepekhine“ nur unter dem Namen (Michail) Lepechin kenne, hatten Sie auf meine Frage nach der Entstehungszeit geschrieben:
„Vermutlich zwischen 1900 und 1902 – allerdings handelt es sich hier kaum um „meine Meinung“, sondern um den aktuellen Forschungsstand dazu.“
Wenn Sie damit also nur den „aktuellen Forschungsstand“ wiedergeben wollten: Was ist dann Ihre Meinung…?
Redaktion benachrichtigen
Zunächst eine kurze biblische Belehrung für Sie (die Sie anscheinend dringend nötig haben!):
„Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.“ (Mt 5,21-22; par. Lk 12,58-59) o^/
Wenn Sie mich schon angreifen wollen, dann zitieren Sie mich gefälligst richtig!
Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris
In Wahrheit habe ich Folgendes geschrieben:
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin.
Abgesehen davon, daß ich den von Ihnen genannten „Lepekhine“ nur unter dem Namen (Michail) Lepechin kenne, hatten Sie auf meine Frage nach der Entstehungszeit geschrieben:
„Vermutlich zwischen 1900 und 1902 – allerdings handelt es sich hier kaum um „meine Meinung“, sondern um den aktuellen Forschungsstand dazu.“
Wenn Sie damit also nur den „aktuellen Forschungsstand“ wiedergeben wollten: Was ist dann Ihre Meinung…?
#153 Tacitus 13:12:45 | Mittwoch, 8. November 2006
@Malachias, dem Dummschwätzer
Wenn Sie mich schon angreifen wollen, dann zitieren Sie mich gefälligst richtig!
Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris
In Wahrheit habe ich Folgendes geschrieben:
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin.
Wie es sich mit Golovinski genau verhält, kann ich nicht sagen. Die komplette Urheberschaft wird wohl auch – es sei denn, es tauchen irgendwann einmal „Originale“ auf – nie komplett zu bestimmen sein.
Bezeichnend für Ihr Unwissen ist übrigens, daß Ihnen die Problematik der verschiedenen Fassungen der „Protokolle“ sowie der Zeitungsedition gar nicht bewußt ist!
Und hinsichtlich der von Ihnen behaupteten Ausgaben liegt die Beweislast eindeutig bei Ihnen! In der Nilus-Ausgabe von 1905, die Sie ohne größere Probleme einsehen könnten (wenn Sie nicht zu dumm dazu wären), steht jedenfalls, er habe die „Protokolle“ zum ersten Mal herausgegeben.
Waren Sie der Täter? Ich würde es Ihnen glatt zutrauen! Aber auch wenn nicht: Ihre Grundhaltung ist alles andere als christlich!!
Sie haben doch neulich Wikipedia gefunden. Dann tippen Sie doch mal „Nothilfe“ ein.
Wenn dumme Braunhemden sich nur in der Überzahl an Schwächere herantrauen, ist das Einschreiten erste Bürgerpflicht. Und wer mich bedroht, muß mit den Konsequenzen leben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mich schon angreifen wollen, dann zitieren Sie mich gefälligst richtig!
Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris
In Wahrheit habe ich Folgendes geschrieben:
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin.
Wie es sich mit Golovinski genau verhält, kann ich nicht sagen. Die komplette Urheberschaft wird wohl auch – es sei denn, es tauchen irgendwann einmal „Originale“ auf – nie komplett zu bestimmen sein.
Bezeichnend für Ihr Unwissen ist übrigens, daß Ihnen die Problematik der verschiedenen Fassungen der „Protokolle“ sowie der Zeitungsedition gar nicht bewußt ist!
Und hinsichtlich der von Ihnen behaupteten Ausgaben liegt die Beweislast eindeutig bei Ihnen! In der Nilus-Ausgabe von 1905, die Sie ohne größere Probleme einsehen könnten (wenn Sie nicht zu dumm dazu wären), steht jedenfalls, er habe die „Protokolle“ zum ersten Mal herausgegeben.
Waren Sie der Täter? Ich würde es Ihnen glatt zutrauen! Aber auch wenn nicht: Ihre Grundhaltung ist alles andere als christlich!!
Sie haben doch neulich Wikipedia gefunden. Dann tippen Sie doch mal „Nothilfe“ ein.
Wenn dumme Braunhemden sich nur in der Überzahl an Schwächere herantrauen, ist das Einschreiten erste Bürgerpflicht. Und wer mich bedroht, muß mit den Konsequenzen leben.
#152 Malachias † 11:34:13 | Mittwoch, 8. November 2006
@Tacitus, dem Möchtegern-Historiker
Wenigstens verstehe ich mich auf das, was ich tue.
Eigenlob stinkt! In Ihrem Fall ganz besonders, denn Ihre fehlenden Qualitäten als Historiker haben Sie u.a. mit Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris reichlich unter Beweis gestellt!
Ich wiederhole mich ungern, aber für Sie noch einmal:
1. Ein Aufenthalt Golowinskis in Paris kann definitiv nur bis ins Jahr 1900 nachgewiesen werden.
2. Sergej Nilus hat nach eigenen Angaben bereits im Jahr 1901 ein Manuskript der Protokolle erhalten.
3. Georgij Butmi hat die Protokolle nachweislich bereits im Jahre 1901 veröffentlicht.
4. Auch Nilus soll den Angaben von Zur Beek, Jouin und Lambelin zufolge bereits 1902 die Protokolle herausgegeben haben (in der – auch von Ihnen erwähnten – 2. Auflage von „Das Große im Kleinen“…).
Wenn Sie sich auf irgendetwas verstehen, dann aufs Intrigieren, Diffamieren, Fallenstellen, Täuschen und Mobben…!
O-Ton eines schätzungsweise 20jährigen braunen Schwachkopfes vor einigen Jahren: „Buhu, er hat mir die Nase gebrochen, ich will nach Hause“
Waren Sie der Täter? Ich würde es Ihnen glatt zutrauen! Aber auch wenn nicht: Ihre Grundhaltung ist alles andere als christlich!!
Redaktion benachrichtigen
Wenigstens verstehe ich mich auf das, was ich tue.
Eigenlob stinkt! In Ihrem Fall ganz besonders, denn Ihre fehlenden Qualitäten als Historiker haben Sie u.a. mit Ihrer These von einer angeblichen „Fälschung“ der Protokolle durch M. Golowinski zwischen 1900-1902 in Paris reichlich unter Beweis gestellt!
Ich wiederhole mich ungern, aber für Sie noch einmal:
1. Ein Aufenthalt Golowinskis in Paris kann definitiv nur bis ins Jahr 1900 nachgewiesen werden.
2. Sergej Nilus hat nach eigenen Angaben bereits im Jahr 1901 ein Manuskript der Protokolle erhalten.
3. Georgij Butmi hat die Protokolle nachweislich bereits im Jahre 1901 veröffentlicht.
4. Auch Nilus soll den Angaben von Zur Beek, Jouin und Lambelin zufolge bereits 1902 die Protokolle herausgegeben haben (in der – auch von Ihnen erwähnten – 2. Auflage von „Das Große im Kleinen“…).
Wenn Sie sich auf irgendetwas verstehen, dann aufs Intrigieren, Diffamieren, Fallenstellen, Täuschen und Mobben…!
O-Ton eines schätzungsweise 20jährigen braunen Schwachkopfes vor einigen Jahren: „Buhu, er hat mir die Nase gebrochen, ich will nach Hause“
Waren Sie der Täter? Ich würde es Ihnen glatt zutrauen! Aber auch wenn nicht: Ihre Grundhaltung ist alles andere als christlich!!
#151 Tacitus 23:15:02 | Montag, 6. November 2006
@Malachias
Besser ein Sadist als ein Blödmann, finden Sie nicht?
Wenigstens verstehe ich mich auf das, was ich tue. Sie geben ja selbst als Brauner eine völlig jämmerliche Figur ab; in der von Ihnen so bewunderten Zeit wären Sie flugs im Loch gelandet!
Nebenbei, das scheint ja eine generelle Eigenschaft der braunen Jammerlappen zu sein – keine Ahnung von nichts, im großen Rudel stark, aber wenn man ihnen einzeln oder in kleinen Gruppen entgegentritt, wehleidig (O-Ton eines schätzungsweise 20jährigen braunen Schwachkopfes vor einigen Jahren: „Buhu, er hat mir die Nase gebrochen, ich will nach Hause“), und in ihrer „guten alten Zeit“ wären Sie alle einer sinnvollen Endverwertung zugeführt worden.
Redaktion benachrichtigen
Besser ein Sadist als ein Blödmann, finden Sie nicht?
Wenigstens verstehe ich mich auf das, was ich tue. Sie geben ja selbst als Brauner eine völlig jämmerliche Figur ab; in der von Ihnen so bewunderten Zeit wären Sie flugs im Loch gelandet!
Nebenbei, das scheint ja eine generelle Eigenschaft der braunen Jammerlappen zu sein – keine Ahnung von nichts, im großen Rudel stark, aber wenn man ihnen einzeln oder in kleinen Gruppen entgegentritt, wehleidig (O-Ton eines schätzungsweise 20jährigen braunen Schwachkopfes vor einigen Jahren: „Buhu, er hat mir die Nase gebrochen, ich will nach Hause“), und in ihrer „guten alten Zeit“ wären Sie alle einer sinnvollen Endverwertung zugeführt worden.
#150 Malachias † 20:59:17 | Montag, 6. November 2006
@Sadist „Tacitus“
Ich gestehe allerdings, daß mir die Ausübung dieses Dienstes diebische Freude bereitet
Jetzt haben Sie sich verraten (neudeutsch: geoutet):
Sie sind ein Sadist!!
War es anders zu erwarten…? ?:)
Ich finde: nein!
Redaktion benachrichtigen
Ich gestehe allerdings, daß mir die Ausübung dieses Dienstes diebische Freude bereitet
Jetzt haben Sie sich verraten (neudeutsch: geoutet):
Sie sind ein Sadist!!
War es anders zu erwarten…? ?:)
Ich finde: nein!
#149 Tacitus 20:25:00 | Montag, 6. November 2006
@Malachias
Nein, schließlich bin ich ja kein umerzogener Masochist wie Ihresgleichen…!
Ah, da haben Sie etwas falsch verstanden – Ihresgleichen abzuwatschen (verbal wie manifest) fasse ich zuallererst als einen Dienst an unserer Gesellschaft auf.
Ich gestehe allerdings, daß mir die Ausübung dieses Dienstes diebische Freude bereitet; zumal Sie es einem so leicht machen…
Redaktion benachrichtigen
Nein, schließlich bin ich ja kein umerzogener Masochist wie Ihresgleichen…!
Ah, da haben Sie etwas falsch verstanden – Ihresgleichen abzuwatschen (verbal wie manifest) fasse ich zuallererst als einen Dienst an unserer Gesellschaft auf.
Ich gestehe allerdings, daß mir die Ausübung dieses Dienstes diebische Freude bereitet; zumal Sie es einem so leicht machen…
#148 Malachias † 20:20:16 | Montag, 6. November 2006
@Tacitus
Sie müssen sich wohl täglich oder gar stündlich abwatschen
Nein, schließlich bin ich ja kein umerzogener Masochist wie Ihresgleichen…!
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich wohl täglich oder gar stündlich abwatschen
Nein, schließlich bin ich ja kein umerzogener Masochist wie Ihresgleichen…!
#147 Breze 20:13:11 | Montag, 6. November 2006
Ich lach mich schlapp…
…Realsatire vom Feinsten!
LOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
…Realsatire vom Feinsten!
LOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!
#146 Tacitus 20:09:31 | Montag, 6. November 2006
Malachias kann nicht aufhören…
Warum haben Sie denn nicht „Harald Juhnke“ oder „Karol Wojtyla“ oder „Harpe Kerkeling“ geschrieben?
Weil ich mir über das Ausmaß Ihrer Dummheit nicht so ganz im Klaren war.
Sie müssen sich wohl täglich oder gar stündlich abwatschen, was?
Redaktion benachrichtigen
Warum haben Sie denn nicht „Harald Juhnke“ oder „Karol Wojtyla“ oder „Harpe Kerkeling“ geschrieben?
Weil ich mir über das Ausmaß Ihrer Dummheit nicht so ganz im Klaren war.
Sie müssen sich wohl täglich oder gar stündlich abwatschen, was?
#145 CampoSanto 20:03:25 | Montag, 6. November 2006
Du meine Güte,
wie kann man nur so viel Peinlichkeit gepaart mit Doofheit auf sich vereinen wie bei Malachias.
Loooooooool.
Redaktion benachrichtigen
wie kann man nur so viel Peinlichkeit gepaart mit Doofheit auf sich vereinen wie bei Malachias.
Loooooooool.
#144 Malachias † 20:03:24 | Montag, 6. November 2006
„Tacitus“ ist unverbesserlich – wie alle verblendeten Linksideologen…!
„Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?“
Das soll eine Ironie und kein Schreibfehler gewesen sein???
Warum haben Sie denn nicht „Harald Juhnke“ oder „Karol Wojtyla“ oder „Harpe Kerkeling“ geschrieben? Dann wäre die Ironie vielleicht etwas klarer gewesen. Aber vielleicht kennen Sie die ja alle nicht…?!
Redaktion benachrichtigen
„Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?“
Das soll eine Ironie und kein Schreibfehler gewesen sein???
Warum haben Sie denn nicht „Harald Juhnke“ oder „Karol Wojtyla“ oder „Harpe Kerkeling“ geschrieben? Dann wäre die Ironie vielleicht etwas klarer gewesen. Aber vielleicht kennen Sie die ja alle nicht…?!
#143 Breze 19:59:59 | Montag, 6. November 2006
ich lach…
mich scheckig!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
mich scheckig!!!!!!
#142 Tacitus 19:56:22 | Montag, 6. November 2006
@Malachias, dem sich immer weiter einschenkenden Watschenmann
Aha, Sie haben Wikipedia gefunden (paßt die denn in Ihr Weltbild, so von wegen böse Bibliotheken und so?).
Herzlichen Glückwunsch!
Jetzt gehen Sie nochmal los und gucken unter „Ironie“ nach, dann werden Sie vielleicht endlich meinen Satz verstehen (oder auch nicht – vielleicht sind Sie einfach zu blöde dazu), den ich hier gerne nochmal wiedergebe:
„Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?“
Ich hätte genausogut sagen können:
„Wahrscheinlich halten Sie „GröFaz“ für eine positiv konnotierte Bezeichnung.“
Redaktion benachrichtigen
Aha, Sie haben Wikipedia gefunden (paßt die denn in Ihr Weltbild, so von wegen böse Bibliotheken und so?).
Herzlichen Glückwunsch!
Jetzt gehen Sie nochmal los und gucken unter „Ironie“ nach, dann werden Sie vielleicht endlich meinen Satz verstehen (oder auch nicht – vielleicht sind Sie einfach zu blöde dazu), den ich hier gerne nochmal wiedergebe:
„Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?“
Ich hätte genausogut sagen können:
„Wahrscheinlich halten Sie „GröFaz“ für eine positiv konnotierte Bezeichnung.“
#141 Malachias † 19:29:38 | Montag, 6. November 2006
DRINGENDE WARNUNG vor Leser „Tacitus“: Es handelt sich um einen GEISTIG VERWIRRTEN (MARXISTEN?)!
.
Arthur Rosenberg ein Nazi-Ideologe…??? Man sehe sich nur einmal den Wikipedia-Artikel zu Arthur Rosenberg de.wikipedia.org/…iki/Arthur_Rosenberg an:
„Arthur Rosenberg (* 19. Dezember 1889 in Berlin; † 7. Februar 1943 in New York) war ein deutscher marxistischer Historiker und Politiker.
Arthur Rosenberg wurde in Berlin geboren; er stammte aus einer jüdischen Familie, war aber evangelisch getauft. Er studierte an der Friedrich-Wilhelm-Universität in Berlin Alte Geschichte und Archäologie. 1913 promovierte er als Historiker bei Eduard Meyer über den Staat der alten Italiker. Bis 1933 hatte er einen Lehrauftrag an dieser Universität, der ihm dann als Jude von den Nationalsozialisten entzogen wurde.
Rosenberg war auch als Politiker aktiv. Er gehörte seit 1918 zunächst der USPD an, später der KPD. In der Legislaturperiode 1924-28 war er Mitglied des Reichstages, zunächst für die KPD, seit 1927 für die SPD. Dabei war er Mitglied des Ausschusses, der sich mit den Ursachen der Niederlage des Deutschen Reiches im 1. Weltkrieg befasste.
1933 ging Rosenberg ins schweizerische Exil und fand 1934 Aufnahme in England, wo er an der Universität Liverpool Alte Geschichte lehrte. Ab 1937 lehrte er in New York, wo er 1943 starb.“
Redaktion benachrichtigen
.
Arthur Rosenberg ein Nazi-Ideologe…??? Man sehe sich nur einmal den Wikipedia-Artikel zu Arthur Rosenberg de.wikipedia.org/…iki/Arthur_Rosenberg an:
„Arthur Rosenberg (* 19. Dezember 1889 in Berlin; † 7. Februar 1943 in New York) war ein deutscher marxistischer Historiker und Politiker.
Arthur Rosenberg wurde in Berlin geboren; er stammte aus einer jüdischen Familie, war aber evangelisch getauft. Er studierte an der Friedrich-Wilhelm-Universität in Berlin Alte Geschichte und Archäologie. 1913 promovierte er als Historiker bei Eduard Meyer über den Staat der alten Italiker. Bis 1933 hatte er einen Lehrauftrag an dieser Universität, der ihm dann als Jude von den Nationalsozialisten entzogen wurde.
Rosenberg war auch als Politiker aktiv. Er gehörte seit 1918 zunächst der USPD an, später der KPD. In der Legislaturperiode 1924-28 war er Mitglied des Reichstages, zunächst für die KPD, seit 1927 für die SPD. Dabei war er Mitglied des Ausschusses, der sich mit den Ursachen der Niederlage des Deutschen Reiches im 1. Weltkrieg befasste.
1933 ging Rosenberg ins schweizerische Exil und fand 1934 Aufnahme in England, wo er an der Universität Liverpool Alte Geschichte lehrte. Ab 1937 lehrte er in New York, wo er 1943 starb.“
#140 Rosenzweig 19:20:35 | Montag, 6. November 2006
Echt lustig
Lache mich total kaputt, wat es nicht alles gibt! o^/
Redaktion benachrichtigen
Lache mich total kaputt, wat es nicht alles gibt! o^/
#139 Tacitus 19:11:40 | Montag, 6. November 2006
@Malachias
Gerade Sie müssen sich über mich lustig machen! Wer nicht einmal den Vornamen von Alfred Rosenberg kennt!
Naja.
Wahrscheinlich ist es tatsächlich zuviel verlangt, zu erwarten, Sie könnten mit Arthur Rosenberg etwas anfangen, nicht wahr? Man sollte bei braunen Dumpfmeistern eben keine Allgemeinbildung voraussetzen – wenn sie sich schon mit solchen Nummern wie Ihrer GröFaz-Geschichte lächerlich machen.
Insofern ist natürlich auch meine ironische Nachfrage ins Leere gelaufen. Aber Ironie und Feinsinn ist an Ihresgleichen wohl ohnehin verschwendet.
Zu dem von Ihnen angepriesenen Nachdruck der Nilusausgabe
Nicht „mit Nachdruck angepriesen“ – lediglich betont, um Ihre Unkenntnis der Sachlage zu demonstrieren. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Wie gesagt – Feinsinn…
wissenschaftsfeindlich
Als ob Sie irgendeine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten hätten.
Und an ein von einem russischen Verlag ediertes Werk werden Sie hierzulande (D) auch nicht ohne einige Mühe herankommen
In der Tat. Ungefähr so viel Mühe wie ein Telephonat mit der richtigen Buchhandlung. Oder ein kurzer Einkauf bei Amazon.
(Sie haben es sich aber vermutlich in irgendeiner Bibliothek ausgeliehen…)
Ja und? Sind Bibliotheken in Ihrer von Wahnvorstellungen geprägten Welt böse oder was?
Redaktion benachrichtigen
Gerade Sie müssen sich über mich lustig machen! Wer nicht einmal den Vornamen von Alfred Rosenberg kennt!
Naja.
Wahrscheinlich ist es tatsächlich zuviel verlangt, zu erwarten, Sie könnten mit Arthur Rosenberg etwas anfangen, nicht wahr? Man sollte bei braunen Dumpfmeistern eben keine Allgemeinbildung voraussetzen – wenn sie sich schon mit solchen Nummern wie Ihrer GröFaz-Geschichte lächerlich machen.
Insofern ist natürlich auch meine ironische Nachfrage ins Leere gelaufen. Aber Ironie und Feinsinn ist an Ihresgleichen wohl ohnehin verschwendet.
Zu dem von Ihnen angepriesenen Nachdruck der Nilusausgabe
Nicht „mit Nachdruck angepriesen“ – lediglich betont, um Ihre Unkenntnis der Sachlage zu demonstrieren. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Wie gesagt – Feinsinn…
wissenschaftsfeindlich
Als ob Sie irgendeine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten hätten.
Und an ein von einem russischen Verlag ediertes Werk werden Sie hierzulande (D) auch nicht ohne einige Mühe herankommen
In der Tat. Ungefähr so viel Mühe wie ein Telephonat mit der richtigen Buchhandlung. Oder ein kurzer Einkauf bei Amazon.
(Sie haben es sich aber vermutlich in irgendeiner Bibliothek ausgeliehen…)
Ja und? Sind Bibliotheken in Ihrer von Wahnvorstellungen geprägten Welt böse oder was?
#138 Malachias † 12:26:07 | Montag, 6. November 2006
@Tacitus: Manchmal sprech’ ich auch mit „Toten“…
Ich habe Ihren letzten Beitrag in diesem Strang erst jetzt gelesen, deshalb ausnahmsweise noch eine kurze Stellungnahme. Ansonsten sind Sie für mich – wie gesagt – tot!
Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?
Gerade Sie müssen sich über mich lustig machen! Wer nicht einmal den Vornamen
von Alfred Rosenberg kennt und selbst nach dem dritten Anlauf „Johannes Rothkranz“ (so und nicht anders!!)
noch nicht richtig schreiben kann, bestätigt, was man aufgrund seiner Beiträge auch sonst schnell vermutet:
daß er entweder ein Hochstapler oder ein Drogensüchtiger ist. Wahrscheinlich sagt Ihnen auch der Name
Arthur Trebitsch nichts, oder haben Sie gar Rosenberg mit ihm verwechselt…?
Zu dem von Ihnen angepriesenen Nachdruck der Nilusausgabe ist so viel zu sagen: Rein theoretisch hätte es ja sein können, daß dieser von einem deutschsprachigen Verlag herausgegeben worden wäre; was aufgrund der sich immer mehr verschärfenden geschichts- und wissenschaftsfeindlichen politischen Situation in den Staaten A, CH und OMF-BRD aber eher auszuschließen ist. Und an ein von einem russischen Verlag ediertes Werk werden Sie hierzulande (D) auch nicht ohne einige Mühe herankommen (Sie haben es sich aber vermutlich in irgendeiner Bibliothek ausgeliehen…)!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ihren letzten Beitrag in diesem Strang erst jetzt gelesen, deshalb ausnahmsweise noch eine kurze Stellungnahme. Ansonsten sind Sie für mich – wie gesagt – tot!
Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?
Gerade Sie müssen sich über mich lustig machen!
Wer nicht einmal den Vornamen
von Alfred Rosenberg kennt und selbst nach dem dritten Anlauf „Johannes Rothkranz“ (so und nicht anders!!)
noch nicht richtig schreiben kann, bestätigt, was man aufgrund seiner Beiträge auch sonst schnell vermutet:
daß er entweder ein Hochstapler oder ein Drogensüchtiger ist. Wahrscheinlich sagt Ihnen auch der Name
Arthur Trebitsch nichts, oder haben Sie gar Rosenberg mit ihm verwechselt…? Zu dem von Ihnen angepriesenen Nachdruck der Nilusausgabe ist so viel zu sagen: Rein theoretisch hätte es ja sein können, daß dieser von einem deutschsprachigen Verlag herausgegeben worden wäre; was aufgrund der sich immer mehr verschärfenden geschichts- und wissenschaftsfeindlichen politischen Situation in den Staaten A, CH und OMF-BRD aber eher auszuschließen ist. Und an ein von einem russischen Verlag ediertes Werk werden Sie hierzulande (D) auch nicht ohne einige Mühe herankommen (Sie haben es sich aber vermutlich in irgendeiner Bibliothek ausgeliehen…)!
#137 Breze 16:13:20 | Sonntag, 5. November 2006
@ Tacitus
Tja, lassen Sie mich einmal nachdenken – wenn Sie mit „deutschem Buchhandel“ den Vertrieb deutschsprachiger Literatur meinen, wie wahrscheinlich wird das dann sein (zur Erinnerung, der Nachdruck ist wie das Werk selbst natürlich auf Russisch)?
Malachias’Bücherecke besteht ausschliesslich aus Literatur des mittlerweile allseits bekannten „Anton Schmid- Verlags“. Kommen Sie ihm bloss nicht mit anderer Literatur, das übersteigt schlicht und einfach seinen Horizont
Redaktion benachrichtigen
Tja, lassen Sie mich einmal nachdenken – wenn Sie mit „deutschem Buchhandel“ den Vertrieb deutschsprachiger Literatur meinen, wie wahrscheinlich wird das dann sein (zur Erinnerung, der Nachdruck ist wie das Werk selbst natürlich auf Russisch)?
Malachias’Bücherecke besteht ausschliesslich aus Literatur des mittlerweile allseits bekannten „Anton Schmid- Verlags“. Kommen Sie ihm bloss nicht mit anderer Literatur, das übersteigt schlicht und einfach seinen Horizont
#136 Tacitus 16:09:08 | Sonntag, 5. November 2006
@Malachias, dem verstummten Dummschwätzer
Von welchem Buchhandel sprechen Sie? Vom deutschen Buchhandel mit Sicherheit, oder etwa doch…?!
Tja, lassen Sie mich einmal nachdenken – wenn Sie mit „deutschem Buchhandel“ den Vertrieb deutschsprachiger Literatur meinen, wie wahrscheinlich wird das dann sein (zur Erinnerung, der Nachdruck ist wie das Werk selbst natürlich auf Russisch)?
Aber natürlich gibt es hierzulande genügend Versandbuchhandlungen, die Ihnen fremdsprachige Literatur besorgen können.
Wenn Sie nicht in der Lage sind, die zu finden, ist das Ihr Problem, nicht meines – ich gebe Ihnen als kleine Starthilfe aber mal die ISBN des Nachdrucks von 1999 mit auf den Weg: 5-85325-026-4.
Nur mal so als kleine Zwischenbilanz:
Was mich immer wieder erstaunt – und ehrlich gesagt auch belustigt – ist die Tatsache, wie dumm gerade die braunen Dumpfmeister sein können.
Es ist ja eine Sache, daß Sie von den „Protokollen“ keine Ahnung haben; das würde ich an sich niemandem zum Vorwurf machen, denn dabei handelt es sich um ein selbst für Spezialisten schwieriges und nicht leicht zu überschauendes Terrain.
Aber dann trotz Unkenntnis der grundlegendsten Fakten zu versuchen, das große Wort zu schwingen, lädt gerade dazu ein, eins aufs Maul zu bekommen.
Wovon Sie ja anscheinend nicht genug kriegen können.
Ach und nebenbei – so richtig erheiternd ist ja, daß Sie mit „GröFaz“ offenbar gar nichts anfangen können. Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Von welchem Buchhandel sprechen Sie? Vom deutschen Buchhandel mit Sicherheit, oder etwa doch…?!
Tja, lassen Sie mich einmal nachdenken – wenn Sie mit „deutschem Buchhandel“ den Vertrieb deutschsprachiger Literatur meinen, wie wahrscheinlich wird das dann sein (zur Erinnerung, der Nachdruck ist wie das Werk selbst natürlich auf Russisch)?
Aber natürlich gibt es hierzulande genügend Versandbuchhandlungen, die Ihnen fremdsprachige Literatur besorgen können.
Wenn Sie nicht in der Lage sind, die zu finden, ist das Ihr Problem, nicht meines – ich gebe Ihnen als kleine Starthilfe aber mal die ISBN des Nachdrucks von 1999 mit auf den Weg: 5-85325-026-4.
Nur mal so als kleine Zwischenbilanz:
Was mich immer wieder erstaunt – und ehrlich gesagt auch belustigt – ist die Tatsache, wie dumm gerade die braunen Dumpfmeister sein können.
Es ist ja eine Sache, daß Sie von den „Protokollen“ keine Ahnung haben; das würde ich an sich niemandem zum Vorwurf machen, denn dabei handelt es sich um ein selbst für Spezialisten schwieriges und nicht leicht zu überschauendes Terrain.
Aber dann trotz Unkenntnis der grundlegendsten Fakten zu versuchen, das große Wort zu schwingen, lädt gerade dazu ein, eins aufs Maul zu bekommen.
Wovon Sie ja anscheinend nicht genug kriegen können.
Ach und nebenbei – so richtig erheiternd ist ja, daß Sie mit „GröFaz“ offenbar gar nichts anfangen können. Wahrscheinlich halten Sie Arthur Rosenberg auch für einen der bedeutendsten deutschen Ideologen, nicht wahr?
#135 Malachias † 12:03:09 | Sonntag, 5. November 2006
@Tacitus
Den unveränderten reprogr. Nachdruck der (Nilus-)Ausgabe von 1911 aus den späten 1990ern finden Sie nahezu überall, vermutlich ist er immer noch im Buchhandel erhältlich
Von welchem Buchhandel sprechen Sie? Vom deutschen Buchhandel mit Sicherheit, oder etwa doch…?!
Redaktion benachrichtigen
Den unveränderten reprogr. Nachdruck der (Nilus-)Ausgabe von 1911 aus den späten 1990ern finden Sie nahezu überall, vermutlich ist er immer noch im Buchhandel erhältlich
Von welchem Buchhandel sprechen Sie? Vom deutschen Buchhandel mit Sicherheit, oder etwa doch…?!
#134 Tacitus 22:11:13 | Samstag, 4. November 2006
@Malachias, dem kleinlauten Dummschwätzer
Na, wie war das jetzt mit den insgesamt nur ca. 6 Ausgaben von Butmi und Nilus?
Das Exemplar in Berlin dürfte wohl das einzige noch vorhandene von allen vier Butmi-Auflagen sein…!
Wieder falsch.
Sie legen es wohl darauf an, abgewatscht zu werden, wie?
Dem Wunsch kann entsprochen werden:
Butmi 1906:
BSB München, Russ. 304 q-1
New York Public Library, Q p.v.235-8
Iowa State, DS145 B979v
University of Kansas, 296 B979v 1906
Columbia University, 947.081 B97
Butmi 1907:
Harvard, 004290315
Dazu jeweils ein LoC-Exemplar, macht 8 außerhalb von Berlin, wieder nur in großen National- bzw. Universitätsbibliotheken, insgesamt fast 20 an Nilus-und Butmiausgaben.
Sie können die Gesamtzahl reichlich verdoppeln bis verdreifachen, wenn Sie kleinere Bibliotheken von Forschungseinrichtungen, Archive etc. hinzuziehen. Ich habe den kompletten Überblick nicht, aber die Schweizer können Ihnen da sicher präzise Auskunft geben.
Ach ja, Stichwort Ochranka-Akten.
Mal abgesehen davon, daß ich es amüsant finde, daß Sie rückhaltlos dem vertrauen, was Fleischhauer über das geschrieben hat, was Burzew über die Akten geschrieben hat (die ihm kaum 30 Jahre nach den Ereignissen nicht zur Gänze vorgelegen haben können, beschäftigen Sie sich mal mit sovietischer Archivpolitik und -gesetzgebung), mag man in ihnen tatsächlich kein „Manuskript“ der „Protokolle“ finden. Für die Biographie von Personen wie Nilus und Butmi sind sie dennoch unerläßlich.
Redaktion benachrichtigen
Na, wie war das jetzt mit den insgesamt nur ca. 6 Ausgaben von Butmi und Nilus?
Das Exemplar in Berlin dürfte wohl das einzige noch vorhandene von allen vier Butmi-Auflagen sein…!
Wieder falsch.
Sie legen es wohl darauf an, abgewatscht zu werden, wie?
Dem Wunsch kann entsprochen werden:
Butmi 1906:
BSB München, Russ. 304 q-1
New York Public Library, Q p.v.235-8
Iowa State, DS145 B979v
University of Kansas, 296 B979v 1906
Columbia University, 947.081 B97
Butmi 1907:
Harvard, 004290315
Dazu jeweils ein LoC-Exemplar, macht 8 außerhalb von Berlin, wieder nur in großen National- bzw. Universitätsbibliotheken, insgesamt fast 20 an Nilus-und Butmiausgaben.
Sie können die Gesamtzahl reichlich verdoppeln bis verdreifachen, wenn Sie kleinere Bibliotheken von Forschungseinrichtungen, Archive etc. hinzuziehen. Ich habe den kompletten Überblick nicht, aber die Schweizer können Ihnen da sicher präzise Auskunft geben.
Ach ja, Stichwort Ochranka-Akten.
Mal abgesehen davon, daß ich es amüsant finde, daß Sie rückhaltlos dem vertrauen, was Fleischhauer über das geschrieben hat, was Burzew über die Akten geschrieben hat (die ihm kaum 30 Jahre nach den Ereignissen nicht zur Gänze vorgelegen haben können, beschäftigen Sie sich mal mit sovietischer Archivpolitik und -gesetzgebung), mag man in ihnen tatsächlich kein „Manuskript“ der „Protokolle“ finden. Für die Biographie von Personen wie Nilus und Butmi sind sie dennoch unerläßlich.
#133 Malachias † 21:35:44 | Samstag, 4. November 2006
@Tacitus, den Hochstapler
Das Exemplar in Berlin dürfte wohl das einzige noch vorhandene von allen vier Butmi-Auflagen sein…!
Zum Ochrana-Archiv ein Zitat aus dem Gerichtsgutachten von Ulrich Fleischhauer (S. 31):
„Ein großer Freund der Juden und alter russischer Revolutionär, Wladimir Burzew, der über alle Persönlichkeiten seiner Todfeinde von der Geheimpolizei des Zaren genau Bescheid wußte, befaßte sich in seiner ‘Cause Commune’ (14.4.1921) mit den Aussagen der Fürstin Radziwill. Selbstverständlich erklärte auch er die Protokolle als gemeine Fälschung. Aber er brachte eine kleine Berichtigung, welche das ‘Zeugnis’ der Radziwill und ihrer Freundin als einen Roman entlarvte. Burzew schrieb: ‘Ratschkowsky war 1904-1905 nicht in Paris, da er noch vor dem russisch-japanischen Krieg vom Dienst entlassen und von Paris abberufen war. Diese Jahre über lebte er in Rußland unter polizeilicher Aufsicht und konnte sich deshalb weder mit Golowinsky noch mit Manuiloff sehen.’ Das war eine bittere Lähmung des ‘tödlichen Schlages’ gegen die Protokolle, die umso peinlicher empfunden wurde, als Burzew weiter mitteilte, daß nach der Revolution 1917 die Archive der russischen Geheimpolizei von Burzew bekannten Leuten durchstöbert worden waren, um auf die Spur der Protokolle zu kommen, daß aber nichts, gar nichts gefunden wurde. Bedenkt man, daß die Märzrevolution das Zarentum ganz unvorbereitet traf, so macht allein diese Tatsache die Herstellung der Protokolle in der russischen Geheimpolizei höchst unwahrscheinlich.“
Redaktion benachrichtigen
Das Exemplar in Berlin dürfte wohl das einzige noch vorhandene von allen vier Butmi-Auflagen sein…!
Zum Ochrana-Archiv ein Zitat aus dem Gerichtsgutachten von Ulrich Fleischhauer (S. 31):
„Ein großer Freund der Juden und alter russischer Revolutionär, Wladimir Burzew, der über alle Persönlichkeiten seiner Todfeinde von der Geheimpolizei des Zaren genau Bescheid wußte, befaßte sich in seiner ‘Cause Commune’ (14.4.1921) mit den Aussagen der Fürstin Radziwill. Selbstverständlich erklärte auch er die Protokolle als gemeine Fälschung. Aber er brachte eine kleine Berichtigung, welche das ‘Zeugnis’ der Radziwill und ihrer Freundin als einen Roman entlarvte. Burzew schrieb: ‘Ratschkowsky war 1904-1905 nicht in Paris, da er noch vor dem russisch-japanischen Krieg vom Dienst entlassen und von Paris abberufen war. Diese Jahre über lebte er in Rußland unter polizeilicher Aufsicht und konnte sich deshalb weder mit Golowinsky noch mit Manuiloff sehen.’ Das war eine bittere Lähmung des ‘tödlichen Schlages’ gegen die Protokolle, die umso peinlicher empfunden wurde, als Burzew weiter mitteilte, daß nach der Revolution 1917 die Archive der russischen Geheimpolizei von Burzew bekannten Leuten durchstöbert worden waren, um auf die Spur der Protokolle zu kommen, daß aber nichts, gar nichts gefunden wurde. Bedenkt man, daß die Märzrevolution das Zarentum ganz unvorbereitet traf, so macht allein diese Tatsache die Herstellung der Protokolle in der russischen Geheimpolizei höchst unwahrscheinlich.“
#132 Tacitus 21:01:30 | Samstag, 4. November 2006
@Malachias, seines Zeichens Dummschwätzer
Wissen Sie, Sie entlarven sich und Ihr Unwissen ja selbst:
da – wie gesagt – die Quellenlage in diesem Fall äußerst diffizil ist (es gibt weltweit nur noch ca. ein halbes Dutzend der vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlichten (vier) Butmi- und (drei) Nilusausgaben)
Schlicht und ergreifend Blödsinn. Sie erlauben:
Fangen wir mit Nilus’ „Werk“ an:
2. Auflage 1905:
BL, PB.Mic.13636/B.Mic.7054 (2x vorhanden, Sie kommen aber leider nur an den Mikrofilm heran)
3. Auflage 1911:
BL, Sig. C37ee8
Finn. Nationalbibliothek, Sig. H 2.27 (2x vorhanden)
UB Basel, ID 003312644
Stabi Berlin, Sig. 23 A 11851
TU Berlin, Sig. SU 9.21
BSB München, ID 46831299
Den unveränderten reprogr. Nachdruck der Ausgabe von 1911 aus den späten 1990ern finden Sie nahezu überall, vermutlich ist er immer noch im Buchhandel erhältlich (ganz unabhängig von der erst vor kurzem abgeschlossenen Werksausgabe).
Ich zähle allein 9 erhaltene Nilusausgaben bis 1911 schon in großen europäischen Zentral- und Hochschulbibliotheken, ohne etwa über den großen Teich zu schauen (LoC etc.).
Platzgründe erlauben nicht, Gleiches für Butmi durchzuführen. Aber fahren’s halt mal nach Berlin in die StaBi und lassen sich Ez 17635 kommen – Sie werden sich wundern.
Übrigens – wenn Sie kein Russisch können, ist das nicht meine Schuld. Jeder ernstzunehmende Wissenschaftler, der sich mit den „Protokollen“ beschäftigt, muß Russisch wenigstens lesen können – wie wollen Sie sonst etwa Ochranka-Akten auswerten?
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, Sie entlarven sich und Ihr Unwissen ja selbst:
da – wie gesagt – die Quellenlage in diesem Fall äußerst diffizil ist (es gibt weltweit nur noch ca. ein halbes Dutzend der vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlichten (vier) Butmi- und (drei) Nilusausgaben)
Schlicht und ergreifend Blödsinn. Sie erlauben:
Fangen wir mit Nilus’ „Werk“ an:
2. Auflage 1905:
BL, PB.Mic.13636/B.Mic.7054 (2x vorhanden, Sie kommen aber leider nur an den Mikrofilm heran)
3. Auflage 1911:
BL, Sig. C37ee8
Finn. Nationalbibliothek, Sig. H 2.27 (2x vorhanden)
UB Basel, ID 003312644
Stabi Berlin, Sig. 23 A 11851
TU Berlin, Sig. SU 9.21
BSB München, ID 46831299
Den unveränderten reprogr. Nachdruck der Ausgabe von 1911 aus den späten 1990ern finden Sie nahezu überall, vermutlich ist er immer noch im Buchhandel erhältlich (ganz unabhängig von der erst vor kurzem abgeschlossenen Werksausgabe).
Ich zähle allein 9 erhaltene Nilusausgaben bis 1911 schon in großen europäischen Zentral- und Hochschulbibliotheken, ohne etwa über den großen Teich zu schauen (LoC etc.).
Platzgründe erlauben nicht, Gleiches für Butmi durchzuführen. Aber fahren’s halt mal nach Berlin in die StaBi und lassen sich Ez 17635 kommen – Sie werden sich wundern.
Übrigens – wenn Sie kein Russisch können, ist das nicht meine Schuld. Jeder ernstzunehmende Wissenschaftler, der sich mit den „Protokollen“ beschäftigt, muß Russisch wenigstens lesen können – wie wollen Sie sonst etwa Ochranka-Akten auswerten?
#131 Malachias † 20:39:20 | Samstag, 4. November 2006
@Sirilo
Irgendwie scheinen Stadler, „Marcel“ und die Kreuznet-Redaktion aber doch gewaltig unter einer Decke zu stecken…?! ?:)
Ob es eine wirklich katholische ist…??? ?:)
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie scheinen Stadler, „Marcel“ und die Kreuznet-Redaktion aber doch gewaltig unter einer Decke zu stecken…?! ?:)
Ob es eine wirklich katholische ist…??? ?:)
#130 Sirilo 18:02:55 | Samstag, 4. November 2006
@Marcel (wg. Stadler)
Jetzt geht es mir endlich auf! Sie haben den ironischen Tenor meines Beitrags vom 31.10.2006/12:25 nicht erkannt! Natürlich meine ich nicht im Ernst, daß Herr Stadler Logenmitglied ist. Als ich den Kreuz.net-Artikel las, fragte ich mich spontan: Woher weiß der Mann das, wo doch die Freimaurer ein so supergeheimer Geheimbund sind? Woher kennt er die geheimen Absichten Trumans? Woher weiß er, was die Oberen seiner Loge insgeheim von ihm forderten/erwarteten, wo dies doch z.B. in ganz Japan niemand weiß (wo man sich seit Jahrzehnten begreiflicherweise mit allen Aspekten der Atombombabwürfe sehr gründlich befaßt)?
Was Stadler vorgetragen hat, sind Spekulationen, für die es keinerlei Beweis gibt. Es sei denn, Stadler ist im Besitz der geheimen Tagebücher Trumans. Die sollte er dann aber bitte der Welt vorlegen. Ansonsten muß ich mich immer wundern, wie die angeblichen Interna der angeblich geheimsten Organisation der Welt von irgendwelchen Leuten der staunenden Öffentlichkeit präsentiert werden. (Die dabei angewandte Methode der Mutmaßungen und Fehlschlüsse ähnelt frappierend dem Vorgehen eines Dan Brown; nur daß dessen Beweisinteresse in eine ganz andere Richtung geht.)
Was die Überschrift Ihres Beitrags angeht: Ich leugne die Existenz des Widersachers und Diabolos keineswegs, fühle mich aber unter den Fittichen meines Namenspatrons, des Erzengels Michael, gut geborgen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt geht es mir endlich auf! Sie haben den ironischen Tenor meines Beitrags vom 31.10.2006/12:25 nicht erkannt! Natürlich meine ich nicht im Ernst, daß Herr Stadler Logenmitglied ist. Als ich den Kreuz.net-Artikel las, fragte ich mich spontan: Woher weiß der Mann das, wo doch die Freimaurer ein so supergeheimer Geheimbund sind? Woher kennt er die geheimen Absichten Trumans? Woher weiß er, was die Oberen seiner Loge insgeheim von ihm forderten/erwarteten, wo dies doch z.B. in ganz Japan niemand weiß (wo man sich seit Jahrzehnten begreiflicherweise mit allen Aspekten der Atombombabwürfe sehr gründlich befaßt)?
Was Stadler vorgetragen hat, sind Spekulationen, für die es keinerlei Beweis gibt. Es sei denn, Stadler ist im Besitz der geheimen Tagebücher Trumans. Die sollte er dann aber bitte der Welt vorlegen. Ansonsten muß ich mich immer wundern, wie die angeblichen Interna der angeblich geheimsten Organisation der Welt von irgendwelchen Leuten der staunenden Öffentlichkeit präsentiert werden. (Die dabei angewandte Methode der Mutmaßungen und Fehlschlüsse ähnelt frappierend dem Vorgehen eines Dan Brown; nur daß dessen Beweisinteresse in eine ganz andere Richtung geht.)
Was die Überschrift Ihres Beitrags angeht: Ich leugne die Existenz des Widersachers und Diabolos keineswegs, fühle mich aber unter den Fittichen meines Namenspatrons, des Erzengels Michael, gut geborgen.
#129 Marcel 15:41:34 | Samstag, 4. November 2006
Satan (& seine Sekte) flüstert: Es gibt mich nicht
Sirilo: [Aus Kreuzforum] weiß ich
Nächste Nebelkerze. Kreuzforum interessiert – hier – nicht.
Ihren Ideologievorwurf können Sie sich postwendend schenken.
Wir geraten seit Juni 2005 gelegentlich virtuell aneinander. Ihre 500+ Artikel reichen für eine Einschätzung.
mit der historischen Wahrheit nicht so genau nehmen
Sie meinen die „politisch korrekte Geschichtsschreibung“. Die interessant gar nicht.
und aus Liebe zur Polemik
Sie polterten polemisch los, als Sie Stadler zur Maurersekte steckten.
ich wolle die Kriegsverbrechen an der japanischen Zivilbevölkerung relativieren
Ich warf Ihnen vor, daß Sie die die „Kriegsverbrechen der antikatholischen US-Freimaurerführung“ (u.a. an der japanischen Zivilbevölkerung) relativierten (O-Ton).
Das war unscharf formuliert, denn es setzt den Fokus nicht stark genug auf die – nun fettgedruckte – Ursache. Sie relativieren nicht die Folge: die Opfer. Sollte meine Vorhaltung so klingen, so bitte ich Sie um Verzeihung.
Sie relativieren die Ursache: das Treiben der „Handlanger Satans“ (© Leo XIII.). Man fragt sich: warum.
[aus Stadler] einen „Idioten“ gemacht haben
Genau lesen: ich sagte, daß Sie „Stadler als Idioten hingestellt“ haben.
fragen Sie mich inquisitorisch nach dem Satan.
Thema (Stadlers) ist „Handlanger Satans“, das Sie seit Jahr und Tag kleinzureden versuchen, wenn an der Reihe. Elementar für einen Diskurs darüber, ob das Gegenüber die diese Welt mitbewegende Macht anerkennt: Satan. Beanworten Sie also bitte meine Frage.
Redaktion benachrichtigen
Sirilo: [Aus Kreuzforum] weiß ich
Nächste Nebelkerze. Kreuzforum interessiert – hier – nicht.
Ihren Ideologievorwurf können Sie sich postwendend schenken.
Wir geraten seit Juni 2005 gelegentlich virtuell aneinander. Ihre 500+ Artikel reichen für eine Einschätzung.
mit der historischen Wahrheit nicht so genau nehmen
Sie meinen die „politisch korrekte Geschichtsschreibung“. Die interessant gar nicht.
und aus Liebe zur Polemik
Sie polterten polemisch los, als Sie Stadler zur Maurersekte steckten.
ich wolle die Kriegsverbrechen an der japanischen Zivilbevölkerung relativieren
Ich warf Ihnen vor, daß Sie die die „Kriegsverbrechen der antikatholischen US-Freimaurerführung“ (u.a. an der japanischen Zivilbevölkerung) relativierten (O-Ton).
Das war unscharf formuliert, denn es setzt den Fokus nicht stark genug auf die – nun fettgedruckte – Ursache. Sie relativieren nicht die Folge: die Opfer. Sollte meine Vorhaltung so klingen, so bitte ich Sie um Verzeihung.
Sie relativieren die Ursache: das Treiben der „Handlanger Satans“ (© Leo XIII.). Man fragt sich: warum.
[aus Stadler] einen „Idioten“ gemacht haben
Genau lesen: ich sagte, daß Sie „Stadler als Idioten hingestellt“ haben.
fragen Sie mich inquisitorisch nach dem Satan.
Thema (Stadlers) ist „Handlanger Satans“, das Sie seit Jahr und Tag kleinzureden versuchen, wenn an der Reihe. Elementar für einen Diskurs darüber, ob das Gegenüber die diese Welt mitbewegende Macht anerkennt: Satan. Beanworten Sie also bitte meine Frage.
#128 Malachias † 12:32:13 | Samstag, 4. November 2006
Nicht Herr Stadler ist der Ignorant, es sind „Tacitus“ und seine Kumpane!
Scheinheilig
, wie es kaum
scheinheiliger geht, versucht er hier, einen Anspruch aufzubauen, der sich nie wird realisieren lassen,
soll das Kreuznet-Forum nicht in ein Diskussionsstübchen für „Insider“ und Spezialisten umfunktioniert
werden…
Jedem, der sich auch nur ansatzweise mit dem Thema „Protokolle der Weisen von Zion“ befaßt hat, ist klar, daß eine Forschung an den Quellen jedem nicht russisch sprechenden Laien praktisch unmöglich ist, da – wie gesagt – die Quellenlage in diesem Fall äußerst diffizil ist (es gibt weltweit nur noch ca. ein halbes Dutzend der vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlichten (vier) Butmi- und (drei) Nilusausgaben). Von den meisten dieser Ausgaben ist – wie gesagt – überhaupt nichts mehr vorhanden, weil wie Fleischhauer – sicher mit einigem Recht – vermutet, die Ausgaben seien einer gezielten Vernichtung anheimgefallen. Schon deshalb ist jeder Historiker gezwungen, alles was die Sekundärquellen zu dem Thema hergeben, sehr ernst zu nehmen. Und dann kann und darf man nicht einfach so über Nachweise wie die Ablichtungen aus der Butmi-Ausgabe von 1901 bei Jouin hinweggehen…!
Wie erklärt sich denn „Tacitus“ das vollständige Schweigen von Frau Ben Itto zu dem Gerichtsgutachten von Ulrich Fleischhauer oder zu den wertvollen, ergänzenden Angaben von Stephan Vasz?
Tacitus ist auf fast alle meiner Fragen eine Antwort schuldig geblieben und hat sich
damit klar als der eigentliche Ignorant, Denunziant und Demagoge hier erwiesen…!
Redaktion benachrichtigen
Scheinheilig
, wie es kaum
scheinheiliger geht, versucht er hier, einen Anspruch aufzubauen, der sich nie wird realisieren lassen,
soll das Kreuznet-Forum nicht in ein Diskussionsstübchen für „Insider“ und Spezialisten umfunktioniert
werden… Jedem, der sich auch nur ansatzweise mit dem Thema „Protokolle der Weisen von Zion“ befaßt hat, ist klar, daß eine Forschung an den Quellen jedem nicht russisch sprechenden Laien praktisch unmöglich ist, da – wie gesagt – die Quellenlage in diesem Fall äußerst diffizil ist (es gibt weltweit nur noch ca. ein halbes Dutzend der vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlichten (vier) Butmi- und (drei) Nilusausgaben). Von den meisten dieser Ausgaben ist – wie gesagt – überhaupt nichts mehr vorhanden, weil wie Fleischhauer – sicher mit einigem Recht – vermutet, die Ausgaben seien einer gezielten Vernichtung anheimgefallen. Schon deshalb ist jeder Historiker gezwungen, alles was die Sekundärquellen zu dem Thema hergeben, sehr ernst zu nehmen. Und dann kann und darf man nicht einfach so über Nachweise wie die Ablichtungen aus der Butmi-Ausgabe von 1901 bei Jouin hinweggehen…!
Wie erklärt sich denn „Tacitus“ das vollständige Schweigen von Frau Ben Itto zu dem Gerichtsgutachten von Ulrich Fleischhauer oder zu den wertvollen, ergänzenden Angaben von Stephan Vasz?
Tacitus
ist auf fast alle meiner Fragen eine Antwort schuldig geblieben und hat sich
damit klar als der eigentliche Ignorant, Denunziant und Demagoge hier erwiesen…! #127 Dr. Christoph Heger 00:25:16 | Samstag, 4. November 2006
@Tacitus
Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
Wie auch der beständige Vorwurf der Lüge.
Nein! Ein Vorwurf ist ein Vorwurf, im vorliegenden Fall ein beidesmal zutreffender Vorwurf.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Aber Sie stehen so turmhoch über mir, daß Ihnen eine solche sehr wohl zusteht?
Ich habe Sie beschuldigt, begreifen Sie den Unterschied?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit.
Brauchen Sie vielleicht eine Rechtsbelehrung …?
Ich lerne gern.
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun,
Anscheinend geht Ihnen jedes Verständnis für historische Methode ab. Selbst wenn … das Werk von R. die definitive Studie zu den „Protokollen“ wäre, … wäre es immer noch „Sekundärliteratur“ im Gegensatz zu originalem Quellenmaterial.
Es ist Ihnen in Ihrer Oberlehrerattitüde gar nicht aufgefallen, daß meine Kritik gar nicht der (richtigen) Einstufung des Buches als „Sekundärliteratur“ galt, sondern Ihrem Versuch, es als solche „abzutun“. Bei solchem Mangel an Sorgfalt im Lesen nützen Ihnen Archivstudien nicht viel.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
Daß Sie dies nicht wissen, offenbart Ihren Kenntnisstand zur Sache – er ist offenkundig minimal.
Ich sagte schon, daß ich in der Sache der Protokolle nicht sachkundig bin, aber sehr wohl in der Lage, die Fadenscheinigkeit Ihrer Diskussion zu erkennen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
Wie auch der beständige Vorwurf der Lüge.
Nein! Ein Vorwurf ist ein Vorwurf, im vorliegenden Fall ein beidesmal zutreffender Vorwurf.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Aber Sie stehen so turmhoch über mir, daß Ihnen eine solche sehr wohl zusteht?
Ich habe Sie beschuldigt, begreifen Sie den Unterschied?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit.
Brauchen Sie vielleicht eine Rechtsbelehrung …?
Ich lerne gern.
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun,
Anscheinend geht Ihnen jedes Verständnis für historische Methode ab. Selbst wenn … das Werk von R. die definitive Studie zu den „Protokollen“ wäre, … wäre es immer noch „Sekundärliteratur“ im Gegensatz zu originalem Quellenmaterial.
Es ist Ihnen in Ihrer Oberlehrerattitüde gar nicht aufgefallen, daß meine Kritik gar nicht der (richtigen) Einstufung des Buches als „Sekundärliteratur“ galt, sondern Ihrem Versuch, es als solche „abzutun“. Bei solchem Mangel an Sorgfalt im Lesen nützen Ihnen Archivstudien nicht viel.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
Daß Sie dies nicht wissen, offenbart Ihren Kenntnisstand zur Sache – er ist offenkundig minimal.
Ich sagte schon, daß ich in der Sache der Protokolle nicht sachkundig bin, aber sehr wohl in der Lage, die Fadenscheinigkeit Ihrer Diskussion zu erkennen.
MfG
Christoph Heger
#126 HeinrichvonOfterdingen 23:37:03 | Freitag, 3. November 2006
nun hab dich wieder, Tacitus
si tacitusisses …, natürlich eine infame Verleumdung, da doch jedermann weiß, dass Kennedy lebt. Er wurde von den bösen Verschwörern gegen eine Puppe aus Marzipan ausgetauscht. Kennedey ließ sich das Gesicht umoperieren und trat später als Mutter Theresa auf. Heute, nach einer erneuten Gesichtsoperation heißt er Angela Merkel und schickt deutsche Soldaten zum Hindukusch, damit sie dort die real existierende DDR verteidigen. Das war es doch was sie meinten? Ein dreifaches Bravo auf Tacitus, den schärfsten der scharfen Analytiker unserer Zeit. MfG
Redaktion benachrichtigen
si tacitusisses …, natürlich eine infame Verleumdung, da doch jedermann weiß, dass Kennedy lebt. Er wurde von den bösen Verschwörern gegen eine Puppe aus Marzipan ausgetauscht. Kennedey ließ sich das Gesicht umoperieren und trat später als Mutter Theresa auf. Heute, nach einer erneuten Gesichtsoperation heißt er Angela Merkel und schickt deutsche Soldaten zum Hindukusch, damit sie dort die real existierende DDR verteidigen. Das war es doch was sie meinten? Ein dreifaches Bravo auf Tacitus, den schärfsten der scharfen Analytiker unserer Zeit. MfG
#125 Tacitus 22:44:40 | Freitag, 3. November 2006
@Christoph Heger
Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
Wie auch der beständige Vorwurf der Lüge.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Natürlich. Aber Sie stehen so turmhoch über mir, daß Ihnen eine solche sehr wohl zusteht?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit.
Brauchen Sie vielleicht eine Rechtsbelehrung hinsichtlich des Leugnens des Holocaust?
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun,
Anscheinend geht Ihnen jedes Verständnis für historische Methode ab. Selbst wenn – einmal angenommen – das Werk von R. die definitive Studie zu den „Protokollen“ wäre, dann wäre es immer noch „Sekundärliteratur“ im Gegensatz zu originalem Quellenmaterial.
Wenn Sie diese einfache Unterscheidung nicht begreifen, sollten Sie vielleicht mal ein propädeutisches Seminar zur historischen Methode belegen.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
Daß Sie dies nicht wissen, offenbart Ihren Kenntnisstand zur Sache – er ist offenkundig minimal.
Selbst einem Befürworter der Echtheit kommt natürlich an der Existenz der Krushevan-Ausgabe nicht vorbei – Zeitung und Artikelserie sind schlicht da.
Und selbst – oder gerade – wenn auch Sie dieser Phantasie einer „Butmi-Edition“ anhängen, müssen Sie erklären, wie es dann zur verkürzten Krushevan-Ausgabe gekommen ist.
Aber das zählt natürlich alles nichts. Alles nicht wahr, alles nie geschehen. Laufen Sie ruhig weiter hinter Herrn Rothkrantz her, mir soll’s recht sein.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
Wie auch der beständige Vorwurf der Lüge.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Natürlich. Aber Sie stehen so turmhoch über mir, daß Ihnen eine solche sehr wohl zusteht?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit.
Brauchen Sie vielleicht eine Rechtsbelehrung hinsichtlich des Leugnens des Holocaust?
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun,
Anscheinend geht Ihnen jedes Verständnis für historische Methode ab. Selbst wenn – einmal angenommen – das Werk von R. die definitive Studie zu den „Protokollen“ wäre, dann wäre es immer noch „Sekundärliteratur“ im Gegensatz zu originalem Quellenmaterial.
Wenn Sie diese einfache Unterscheidung nicht begreifen, sollten Sie vielleicht mal ein propädeutisches Seminar zur historischen Methode belegen.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
Daß Sie dies nicht wissen, offenbart Ihren Kenntnisstand zur Sache – er ist offenkundig minimal.
Selbst einem Befürworter der Echtheit kommt natürlich an der Existenz der Krushevan-Ausgabe nicht vorbei – Zeitung und Artikelserie sind schlicht da.
Und selbst – oder gerade – wenn auch Sie dieser Phantasie einer „Butmi-Edition“ anhängen, müssen Sie erklären, wie es dann zur verkürzten Krushevan-Ausgabe gekommen ist.
Aber das zählt natürlich alles nichts. Alles nicht wahr, alles nie geschehen. Laufen Sie ruhig weiter hinter Herrn Rothkrantz her, mir soll’s recht sein.
#124 Dr. Christoph Heger 19:27:07 | Freitag, 3. November 2006
@Sirilo
„Stadler erklärte, (…) seine Loyalität zur Loge habe er (d.h. Truman) damit bewiesen, daß er die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Katholikenanteil vernichtete. Strategisch waren die beiden Städte völlig unbedeutend.“
Ehe Sie hier unqualifizierte Beleidigungen gegen einen Mann aussprechen, der seine großen Fähigkeiten schon vielfach unter Beweis gestellt haben, sollten Sie lernen, sich bei Urteilen nicht auf die Berichte Dritter – wie im vorliegenden Fall –, sondern auf Originalbeiträge zu verlassen.
Was den Kern von Stadlers berichteter Aussage ausmacht, so ist über Hiroschima und Nagasaki inzwischen schon soviel Tinte bezahlter und unbezahlter Schreiber geflossen, daß man wahrscheinlich für jede Aussage und ihr Gegenteil Belege findet.
Unbestreitbare Tatsache ist jedoch, daß man in dem ganzen Teufelsprogramm des Manhattan-Projekts ausgerechnet auf diesen blasphemischen Namen „Trinity“ verfallen ist und die USA auch noch nach dem ersten verbrecherischen Angriff auf Hiroschima und den dort gesehenen Wirkungen ausgerechnet gegen die Stadt Nagasaki mit ihren seit Jahrzehnten bekannten Christen ein gleiches Verbrechen verübt haben.
Und nun kommen mir bzw. Stadler die Schönredner der USA mit „Zufall“ und „sonst wären viele amerikanische Soldaten gefallen“ und ähnlichem Zeug!
Da hat die deutsche Luftwaffe für die ihr angelastete Bombardierung Rotterdams aber eine bessere Rechtfertigung!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
„Stadler erklärte, (…) seine Loyalität zur Loge habe er (d.h. Truman) damit bewiesen, daß er die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Katholikenanteil vernichtete. Strategisch waren die beiden Städte völlig unbedeutend.“
Ehe Sie hier unqualifizierte Beleidigungen gegen einen Mann aussprechen, der seine großen Fähigkeiten schon vielfach unter Beweis gestellt haben, sollten Sie lernen, sich bei Urteilen nicht auf die Berichte Dritter – wie im vorliegenden Fall –, sondern auf Originalbeiträge zu verlassen.
Was den Kern von Stadlers berichteter Aussage ausmacht, so ist über Hiroschima und Nagasaki inzwischen schon soviel Tinte bezahlter und unbezahlter Schreiber geflossen, daß man wahrscheinlich für jede Aussage und ihr Gegenteil Belege findet.
Unbestreitbare Tatsache ist jedoch, daß man in dem ganzen Teufelsprogramm des Manhattan-Projekts ausgerechnet auf diesen blasphemischen Namen „Trinity“ verfallen ist und die USA auch noch nach dem ersten verbrecherischen Angriff auf Hiroschima und den dort gesehenen Wirkungen ausgerechnet gegen die Stadt Nagasaki mit ihren seit Jahrzehnten bekannten Christen ein gleiches Verbrechen verübt haben.
Und nun kommen mir bzw. Stadler die Schönredner der USA mit „Zufall“ und „sonst wären viele amerikanische Soldaten gefallen“ und ähnlichem Zeug!
Da hat die deutsche Luftwaffe für die ihr angelastete Bombardierung Rotterdams aber eine bessere Rechtfertigung!
MfG
Christoph Heger
#123 Malachias † 16:24:09 | Freitag, 3. November 2006
@Laurentius2, Benedikt
Eine andere Frage ist, ob dahinter Absicht zu vermuten ist
Wer die Protokolle der Weisen von Zion (s.u.!) oder die Bücher von Des Griffin über die „Illuminaten“ und deren Pläne zur Zerstörung der Nationen kennt, sich außerdem die vielen völkermörderischen Kriegsverbrechen der Alliierten in den beiden Weltkriegen sowie die Pläne zur Vernichtung des deutschen Volkes wie die von Kaufman, Nizer, Hooton usw. ansieht, den würde es nicht wundern…
Standen doch ursprünglich auch Nigata und Kyoto mit seinen zahlreichen Heiligtümern und Kunstschätzen auf der „Abschußliste“, wie von dem amerikanischen Historiker Carroll Quigley in seinem Klassiker „Tragedy and Hope“ (London – New York – San Pedro/CA. 1966) bestätigt wird (S. 822):
„The President (Truman) on July 18th ordered the second bomb to be dropped on Japan as soon as it was ready, and on July 24th he chose the list of possible targets: Hiroshima, Kokura, Nigata, and Nagasaki. Secretary Stimson, moved by the tears of Professor Edwin O. Reischauer and his own memories of the place, persuaded the President to drop from the list Kyoto, a city of temples, shrines, and artistic treasures. These cities were already speared from B-29 air raids to reserve them for the test of the atom bomb.“
@Benedikt:
Es war also genau anders herum als Sie vermuteten: Die betreffenden Städte standen zuerst auf der Liste der Ziele für die „Atombombentests“ und wurden deshalb von der konventionellen Bombardierung ausgespart – nicht umgekehrt…
Redaktion benachrichtigen
Eine andere Frage ist, ob dahinter Absicht zu vermuten ist
Wer die Protokolle der Weisen von Zion (s.u.!) oder die Bücher von Des Griffin über die „Illuminaten“ und deren Pläne zur Zerstörung der Nationen kennt, sich außerdem die vielen völkermörderischen Kriegsverbrechen der Alliierten in den beiden Weltkriegen sowie die Pläne zur Vernichtung des deutschen Volkes wie die von Kaufman, Nizer, Hooton usw. ansieht, den würde es nicht wundern…
Standen doch ursprünglich auch Nigata und Kyoto mit seinen zahlreichen Heiligtümern und Kunstschätzen auf der „Abschußliste“, wie von dem amerikanischen Historiker Carroll Quigley in seinem Klassiker „Tragedy and Hope“ (London – New York – San Pedro/CA. 1966) bestätigt wird (S. 822):
„The President (Truman) on July 18th ordered the second bomb to be dropped on Japan as soon as it was ready, and on July 24th he chose the list of possible targets: Hiroshima, Kokura, Nigata, and Nagasaki. Secretary Stimson, moved by the tears of Professor Edwin O. Reischauer and his own memories of the place, persuaded the President to drop from the list Kyoto, a city of temples, shrines, and artistic treasures. These cities were already speared from B-29 air raids to reserve them for the test of the atom bomb.“
@Benedikt:
Es war also genau anders herum als Sie vermuteten: Die betreffenden Städte standen zuerst auf der Liste der Ziele für die „Atombombentests“ und wurden deshalb von der konventionellen Bombardierung ausgespart – nicht umgekehrt…
#122 Laurentius2 15:05:26 | Freitag, 3. November 2006
@Nagasaki
Nach meinen Informationen gab es aber die größten japanischen Diasporagemeinden in diesen beiden Städten! Nagasaki war das Zentrum der von Pater Maximilian Kolbe recht erfolgreich betriebenen Japanmission … Sie verwechseln vielleicht die absolut kleinen Zahlen mit dem relativ hohen Anteil … Eine andere Frage ist, ob dahinter Absicht zu vermuten ist …
Redaktion benachrichtigen
Nach meinen Informationen gab es aber die größten japanischen Diasporagemeinden in diesen beiden Städten! Nagasaki war das Zentrum der von Pater Maximilian Kolbe recht erfolgreich betriebenen Japanmission … Sie verwechseln vielleicht die absolut kleinen Zahlen mit dem relativ hohen Anteil … Eine andere Frage ist, ob dahinter Absicht zu vermuten ist …
#121 Sirilo 14:21:51 | Freitag, 3. November 2006
@ Dr. Heger
„Stadler erklärte, (…) seine Loyalität zur Loge habe er (d.h. Truman) damit bewiesen, daß er die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Katholikenanteil vernichtete. Strategisch waren die beiden Städte völlig unbedeutend.“
Aus den Fakten, die ich in meinen früheren Postings zu diesem Thema dargelegt habe, ergibt sich, daß eine solche Aussage nur von einem ideologisch voreingenommen Ignoranten gemacht worden sein kann. (Hiroshima war z.B. keineswegs strategisch völlig unbedeutend; sie war Hauptquartier der 2. Armee und militärische Kommandozentrale für die Verteidigung Südjapans, Truppensammelplatz und Lagerort kriegswichtiger Güter. Im übrigen hatte Hiroshima keinen besonders hohen Katholikenanteil. )
Auch ein Herr Stadler sollte sich eingehend informieren, bevor er sich zu einem Thema äußert. Sonst stellt er halt seine Unwissenheit (Ignoranz) unter Beweis.
Redaktion benachrichtigen
„Stadler erklärte, (…) seine Loyalität zur Loge habe er (d.h. Truman) damit bewiesen, daß er die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Katholikenanteil vernichtete. Strategisch waren die beiden Städte völlig unbedeutend.“
Aus den Fakten, die ich in meinen früheren Postings zu diesem Thema dargelegt habe, ergibt sich, daß eine solche Aussage nur von einem ideologisch voreingenommen Ignoranten gemacht worden sein kann. (Hiroshima war z.B. keineswegs strategisch völlig unbedeutend; sie war Hauptquartier der 2. Armee und militärische Kommandozentrale für die Verteidigung Südjapans, Truppensammelplatz und Lagerort kriegswichtiger Güter. Im übrigen hatte Hiroshima keinen besonders hohen Katholikenanteil. )
Auch ein Herr Stadler sollte sich eingehend informieren, bevor er sich zu einem Thema äußert. Sonst stellt er halt seine Unwissenheit (Ignoranz) unter Beweis.
#120 Dr. Christoph Heger 14:01:36 | Freitag, 3. November 2006
@Sirilo: Ewald Stadler
Die gelegentlichen Aufrufe zu zivilisierten Umgangsformen verpuffen, wenn man solche freihändigen Beurteilungen liest:
aus dem Ignoramus, als den ich Herrn Stadler bezeichnet habe
Das ist nun ihrerseits eine ziemlich ignorante Bemerkung, die womöglich noch lediglich auf das hier publizierte Referat von dritter Seite gestützt ist. Ich habe Herrn Stadler erlebt, wie er in einem hochkarätigen akademischen Umfeld diskutiert hat, und kann versichern, daß er alles andere als ein „Ignoramus“ (komischer Plural der 1. Person) ist.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Die gelegentlichen Aufrufe zu zivilisierten Umgangsformen verpuffen, wenn man solche freihändigen Beurteilungen liest:
aus dem Ignoramus, als den ich Herrn Stadler bezeichnet habe
Das ist nun ihrerseits eine ziemlich ignorante Bemerkung, die womöglich noch lediglich auf das hier publizierte Referat von dritter Seite gestützt ist. Ich habe Herrn Stadler erlebt, wie er in einem hochkarätigen akademischen Umfeld diskutiert hat, und kann versichern, daß er alles andere als ein „Ignoramus“ (komischer Plural der 1. Person) ist.
MfG
Christoph Heger
#119 Sirilo 12:40:29 | Freitag, 3. November 2006
@Marcel
Aus der Lektüre Ihres „Kreuzforums“ weiß ich, daß Sie es aus ideologischer Voreingenommenheit mit der historischen Wahrheit nicht so genau nehmen und aus Liebe zur Polemik die Dinge gern in Ihrem Sinn verzerren. Trotzdem wundere ich mich, wie Sie dazukommen – ohne mich zu kennen – mir eine „linksliberale Verprägung“ zuzuschreiben und aus meinen Beiträgen das Bestreben herauszulesen, ich wolle die Kriegsverbrechen an der japanischen Zivilbevölkerung relativieren – gerade aufgrund meiner Besuche in Japan und meinen verwandtschaftlichen Beziehungen dorthin läge mir nichts ferner als das. Typisch für Ihren Umgang mit der Wahrheit ist, daß Sie aus dem Ignoramus, als den ich Herrn Stadler bezeichnet habe, einen „Idioten“ gemacht haben. Damit steht für mich endgültig fest, daß auch Sie ein „Ignoramus“, also ein Ignorant, sind.
In Ihrem Posting fragen Sie mich inquisitorisch nach dem Satan. Erlauben Sie mir eine Gegenfrage: Ist Lüge und Verleumdung eine erlaubte Waffe in Kampf gegen den Satan?
Redaktion benachrichtigen
Aus der Lektüre Ihres „Kreuzforums“ weiß ich, daß Sie es aus ideologischer Voreingenommenheit mit der historischen Wahrheit nicht so genau nehmen und aus Liebe zur Polemik die Dinge gern in Ihrem Sinn verzerren. Trotzdem wundere ich mich, wie Sie dazukommen – ohne mich zu kennen – mir eine „linksliberale Verprägung“ zuzuschreiben und aus meinen Beiträgen das Bestreben herauszulesen, ich wolle die Kriegsverbrechen an der japanischen Zivilbevölkerung relativieren – gerade aufgrund meiner Besuche in Japan und meinen verwandtschaftlichen Beziehungen dorthin läge mir nichts ferner als das. Typisch für Ihren Umgang mit der Wahrheit ist, daß Sie aus dem Ignoramus, als den ich Herrn Stadler bezeichnet habe, einen „Idioten“ gemacht haben. Damit steht für mich endgültig fest, daß auch Sie ein „Ignoramus“, also ein Ignorant, sind.
In Ihrem Posting fragen Sie mich inquisitorisch nach dem Satan. Erlauben Sie mir eine Gegenfrage: Ist Lüge und Verleumdung eine erlaubte Waffe in Kampf gegen den Satan?
#118 Marcel 11:54:45 | Freitag, 3. November 2006
Meinungsdiktator verzerrt Kritik an verbrecherischen US-Regierungen zum „Antiamerikanismus“
MK28: Ihr Antiamerikanismus ist
* Das gelegentliche Hinweisen auf das Treiben der Sekte Satans, der Freimaurer, verzerren Sie zum „Verschwörungswahn“.
* Die seltene Kritik an den Kriegsverbrechen und Massenmorden einiger US-Regierungen verzerren Sie zum „Antiamerikanismus“, so als ob alle Leser so dumm wären, den Bürger der USA mit einer verbrecherischen US-Regierung gleichzusetzen, und den Bürger eines Hitlerdeutschlands mit einem GröFaZ.
* Aus unserer noch selteneren Kritik am völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Israels auf den Libanon und den die Genfer Konventionen brechenden Einsatz von Napalm-/Brandbomben pervertieren Sie die „Antisemitismus“-Keule.
* Herrn Stadler, verdienstvoller Meßbesucher bei und Streiter für die FSSPX, verleumden Sie – durch rechtlich schwer belangbare indirekte Rede – öffentlich zum „Dunkelbraunen“, d.h. Nazi.
Ich weise Ihre unverschämten Unsterstellungen und Lügen zurück.
Auf die bedingungslose „Bindung“ Merkels und Blairs an die USA-Regierung hat nicht nur ein britischer Journalist hingewiesen www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=692&pid=10….
Für Erfüllungsgehilfen Merkels gilt naturgemäß dasselbe.
Was nun aufhorchen läßt an Ihrem laufenden Versuch, Freimaurerkritik mit dem „Verschwörungswahn“-Totschlagwort abzuwürgen, ist es, daß Mgr. Lefebvre bis zuletzt scharfe Freimaurerkritik übte, die sein Werk, die FSSPX, imselben gelegentlichen Rahmen fortsetzt.
Das paßt mit einem kategogorisch dagegen operierenden Rufmörder nicht zusammen. Die Leute müssen aufpassen, keinem faulen Ei aufzusitzen.
Redaktion benachrichtigen
MK28: Ihr Antiamerikanismus ist
* Das gelegentliche Hinweisen auf das Treiben der Sekte Satans, der Freimaurer, verzerren Sie zum „Verschwörungswahn“.
* Die seltene Kritik an den Kriegsverbrechen und Massenmorden einiger US-Regierungen verzerren Sie zum „Antiamerikanismus“, so als ob alle Leser so dumm wären, den Bürger der USA mit einer verbrecherischen US-Regierung gleichzusetzen, und den Bürger eines Hitlerdeutschlands mit einem GröFaZ.
* Aus unserer noch selteneren Kritik am völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Israels auf den Libanon und den die Genfer Konventionen brechenden Einsatz von Napalm-/Brandbomben pervertieren Sie die „Antisemitismus“-Keule.
* Herrn Stadler, verdienstvoller Meßbesucher bei und Streiter für die FSSPX, verleumden Sie – durch rechtlich schwer belangbare indirekte Rede – öffentlich zum „Dunkelbraunen“, d.h. Nazi.
Ich weise Ihre unverschämten Unsterstellungen und Lügen zurück.
Auf die bedingungslose „Bindung“ Merkels und Blairs an die USA-Regierung hat nicht nur ein britischer Journalist hingewiesen www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=692&pid=10….
Für Erfüllungsgehilfen Merkels gilt naturgemäß dasselbe.
Was nun aufhorchen läßt an Ihrem laufenden Versuch, Freimaurerkritik mit dem „Verschwörungswahn“-Totschlagwort abzuwürgen, ist es, daß Mgr. Lefebvre bis zuletzt scharfe Freimaurerkritik übte, die sein Werk, die FSSPX, imselben gelegentlichen Rahmen fortsetzt.
Das paßt mit einem kategogorisch dagegen operierenden Rufmörder nicht zusammen. Die Leute müssen aufpassen, keinem faulen Ei aufzusitzen.
#117 Malachias † 11:21:58 | Freitag, 3. November 2006
Japan war vor dem Atombombenabwurf kapitulationsbereit!
„Nach allgemeiner Meinung waren die beiden auf Japan (im) August 1945 von den USA abgeworfenen Atombomben … notwendig, um Japan zur Kapitulation zu veranlassen und den Zweiten Weltkrieg in Fernost zu beenden… Das ist jedoch nicht richtig. Japan war schon vorher kapitulationsbereit und hatte seit Februar 1945 seine Bereitschaft dazu, auch über Moskau, signalisiert. Die Alliierten waren aber darauf nicht eingegangen.
Moskau wollte noch in den Krieg gegen Japan eintreten: Obwohl im ganzen Zweiten Weltkrieg die Japaner nicht – trotz Deutschlands Drängen – der Sowjetunion den Krieg erklärt hatten…, erklärte Moskau am 8. August 1945 (!) noch Japan den Krieg, um Landforderungen, unter anderem die Nordkurillen, gegen Tokio durchsetzen zu können. Erst nach dem Abwurf der zweiten Atombombe nahmen die USA Japans Kapitulation an.
Hauptgrund in Washington war nicht, wie vorgeschoben, daß der Abwurf der Atombomben den Krieg abkürze und vielen US-Soldaten das Leben rette, sondern, daß die ursprünglich zum Einsatz gegen Deutschland entwickelte Atombombe erst im Juli 1945 – und damit nach der Kapitulation der deutschen Wehrmacht – einsatzbereit war und ihre Wirkung noch auf jeden Fall den mitsiegenden Sowjets demonstriert werden sollte, um den USA bei den kommenden Auseinandersetzungen das Übergewicht zu geben. Dafür mußten Hunderttausende von Zivilisten vorher noch sterben.“
(Rolf Kosiek, Olaf Rose (Hrsg.): Der große Wendig. Richtigstellungen zur Zeitgeschichte, Bd. II, Tübingen 2006, 48)
Redaktion benachrichtigen
„Nach allgemeiner Meinung waren die beiden auf Japan (im) August 1945 von den USA abgeworfenen Atombomben … notwendig, um Japan zur Kapitulation zu veranlassen und den Zweiten Weltkrieg in Fernost zu beenden… Das ist jedoch nicht richtig. Japan war schon vorher kapitulationsbereit und hatte seit Februar 1945 seine Bereitschaft dazu, auch über Moskau, signalisiert. Die Alliierten waren aber darauf nicht eingegangen.
Moskau wollte noch in den Krieg gegen Japan eintreten: Obwohl im ganzen Zweiten Weltkrieg die Japaner nicht – trotz Deutschlands Drängen – der Sowjetunion den Krieg erklärt hatten…, erklärte Moskau am 8. August 1945 (!) noch Japan den Krieg, um Landforderungen, unter anderem die Nordkurillen, gegen Tokio durchsetzen zu können. Erst nach dem Abwurf der zweiten Atombombe nahmen die USA Japans Kapitulation an.
Hauptgrund in Washington war nicht, wie vorgeschoben, daß der Abwurf der Atombomben den Krieg abkürze und vielen US-Soldaten das Leben rette, sondern, daß die ursprünglich zum Einsatz gegen Deutschland entwickelte Atombombe erst im Juli 1945 – und damit nach der Kapitulation der deutschen Wehrmacht – einsatzbereit war und ihre Wirkung noch auf jeden Fall den mitsiegenden Sowjets demonstriert werden sollte, um den USA bei den kommenden Auseinandersetzungen das Übergewicht zu geben. Dafür mußten Hunderttausende von Zivilisten vorher noch sterben.“
(Rolf Kosiek, Olaf Rose (Hrsg.): Der große Wendig. Richtigstellungen zur Zeitgeschichte, Bd. II, Tübingen 2006, 48)
#116 Marcel 11:01:32 | Freitag, 3. November 2006
Schon wieder: Die Bäume und der Wald
Sirilo, weder Ihre japanische Ehe noch ihre linksliberale Verprägung sind geeignet, die Kriegsverbrechen der antikatholischen US-Freimaurerführung u.a. an der japanischen Zivilbevölkerung zu relativieren oder den Katholiken Stadler als Idioten hinzustellen bzw. schlimmeres.
Das Verdienst des Katholiken Stadlers ist es, darauf hingewiesen zu haben, daß ein Hochgradfreimaurer an der Spitze der USA den bis dato schnellsten Massenmord der Geschichtem, mehrheitlich Zivilisten, initiierte.
Was sind die Freimaurer? Die Handlanger Satans, die offen zum Gotteshaß aufrufen. Diese Sekte ist ihrem ganzen Wesen nach und von Grund aus Laster und Schande.
Alles Worte von Papst Leo XIII. aus „Humanum genus“; ganz der Sekte Satans gewidmet und seinen und seiner Vorgänger Abwehrkampf gegen die Maurer zusammenfassend.
Die Testbombe bzw. Testreihe – nebensächlich, wie herum – dieser Atombomben hieß „Trinity“.
Für Narren natürlich nur eine technische Abkürzung, so wie z.B. „KISS“ einer anderen Satansgruppe eben Kuß heißt.
Beides zeigt die Handschrift Satans. Wie auch umgekehrt an einigem die Handschrift Gottes erkennbar ist.
Es ist dumm, so zu tun, als ob weder Gott noch sein Widersacher das Weltengeschehen ständig beeinflußten. Der hl. Ignatius hat unvergeßlich ins Gedächtnis rufen, daß die Welt ein Stellvertreterkriegsplatz für den eigentlichen Krieg zwischen Himmel und Hölle darstellt.
Glauben Sie an die Existenz Satans, des Bösen in Person, wie es die hl. Kirche lehrt?
Redaktion benachrichtigen
Sirilo, weder Ihre japanische Ehe noch ihre linksliberale Verprägung sind geeignet, die Kriegsverbrechen der antikatholischen US-Freimaurerführung u.a. an der japanischen Zivilbevölkerung zu relativieren oder den Katholiken Stadler als Idioten hinzustellen bzw. schlimmeres.
Das Verdienst des Katholiken Stadlers ist es, darauf hingewiesen zu haben, daß ein Hochgradfreimaurer an der Spitze der USA den bis dato schnellsten Massenmord der Geschichtem, mehrheitlich Zivilisten, initiierte.
Was sind die Freimaurer? Die Handlanger Satans, die offen zum Gotteshaß aufrufen. Diese Sekte ist ihrem ganzen Wesen nach und von Grund aus Laster und Schande.
Alles Worte von Papst Leo XIII. aus „Humanum genus“; ganz der Sekte Satans gewidmet und seinen und seiner Vorgänger Abwehrkampf gegen die Maurer zusammenfassend.
Die Testbombe bzw. Testreihe – nebensächlich, wie herum – dieser Atombomben hieß „Trinity“.
Für Narren natürlich nur eine technische Abkürzung, so wie z.B. „KISS“ einer anderen Satansgruppe eben Kuß heißt.
Beides zeigt die Handschrift Satans. Wie auch umgekehrt an einigem die Handschrift Gottes erkennbar ist.
Es ist dumm, so zu tun, als ob weder Gott noch sein Widersacher das Weltengeschehen ständig beeinflußten. Der hl. Ignatius hat unvergeßlich ins Gedächtnis rufen, daß die Welt ein Stellvertreterkriegsplatz für den eigentlichen Krieg zwischen Himmel und Hölle darstellt.
Glauben Sie an die Existenz Satans, des Bösen in Person, wie es die hl. Kirche lehrt?
#115 Gastus 10:20:23 | Freitag, 3. November 2006
@Atombombe oder Seeblockade?
Die Behauptung, wir hätten Japan besetzen müssen, ist eine Lüge.
Was viele nicht wissen, ist, daß der japanische Kaiser seit Anfang 1945 diplomatisch über einen Frieden verhandelte. Die Verhandlungen liefen über den Vatikan, und dort vor allem über das Büro von Kardinal Montini, dem späteren Papst Paul VI. Auch einige meiner Freunde waren an diesen Verhandlungen beteiligt. Die USA waren über ein Friedensangebot des japanischen Kaisers informiert.
Warum kam dieser Frieden nicht zustande? Zum Teil deswegen, weil die Briten und Amerikaner nach dem Tode Roosevelts keinen Frieden wollten. Zum Teil auch, weil einige Leute nicht Frieden, sondern Rache wollten. MacArthur und anderen war klar, daß zwar der Kaiser für Frieden war, aber einige japanische Generäle niemals kapitulieren wollten. Daher wollte er Japan durch eine strikte Luft- und Seeblockade, die fast hundertprozentig funktionierte, unter Druck setzen. Dies hätte Japan zur Kapitulation gezwungen, und die Generäle hätten sich dem Willen des Kaisers unterordnen müssen. Dann hätte es Frieden gegeben. www.bueso.de/…larouche/lyn0212.htm
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, wir hätten Japan besetzen müssen, ist eine Lüge.
Was viele nicht wissen, ist, daß der japanische Kaiser seit Anfang 1945 diplomatisch über einen Frieden verhandelte. Die Verhandlungen liefen über den Vatikan, und dort vor allem über das Büro von Kardinal Montini, dem späteren Papst Paul VI. Auch einige meiner Freunde waren an diesen Verhandlungen beteiligt. Die USA waren über ein Friedensangebot des japanischen Kaisers informiert.
Warum kam dieser Frieden nicht zustande? Zum Teil deswegen, weil die Briten und Amerikaner nach dem Tode Roosevelts keinen Frieden wollten. Zum Teil auch, weil einige Leute nicht Frieden, sondern Rache wollten. MacArthur und anderen war klar, daß zwar der Kaiser für Frieden war, aber einige japanische Generäle niemals kapitulieren wollten. Daher wollte er Japan durch eine strikte Luft- und Seeblockade, die fast hundertprozentig funktionierte, unter Druck setzen. Dies hätte Japan zur Kapitulation gezwungen, und die Generäle hätten sich dem Willen des Kaisers unterordnen müssen. Dann hätte es Frieden gegeben. www.bueso.de/…larouche/lyn0212.htm
#114 MK28 10:10:41 | Freitag, 3. November 2006
@ Marcel: Lassen wir’s
Ihr Antiamerikanismus ist so unanfechtbar, daß es nicht lohnt zu argumentieren. Am besten, Sie schreiben Ihren Unsinn mal den Gläubigen in St. Marys und den Seminaristen in Winona.
Ich bleibe dabei: Japan war der Aggressor im Pazifikraum. Und jeder US-Präsident hätte – spätestens nach Okinawa – die Bombe werfen lassen, weil er ansonsten zehntausende eigene Soldaten hätte opfern müssen. Jeder Präsident – auch ein Katholik.
Daß Truman derjenige war, der Franco international wieder salonfähig machte haben Sie übergangen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Antiamerikanismus ist so unanfechtbar, daß es nicht lohnt zu argumentieren. Am besten, Sie schreiben Ihren Unsinn mal den Gläubigen in St. Marys und den Seminaristen in Winona.
Ich bleibe dabei: Japan war der Aggressor im Pazifikraum. Und jeder US-Präsident hätte – spätestens nach Okinawa – die Bombe werfen lassen, weil er ansonsten zehntausende eigene Soldaten hätte opfern müssen. Jeder Präsident – auch ein Katholik.
Daß Truman derjenige war, der Franco international wieder salonfähig machte haben Sie übergangen.
#113 Benedikt 09:02:39 | Freitag, 3. November 2006
Atombombenabwurf
In meiner mir eigene Frechheit behaupte ich (bis Sie Ihre Aussage bewiesen haben): Mindestens ein Mensch hat gewußt daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
Das kann sein. Nur ob das für die Bestimmung der Ziele maßgeblich war, dafür gibt es keinen Beleg. Der Hauptgrund dürfte gewesen sein, dass beide Städt unzerstört waren, so das die Wirkung der neuen Waffe optimal beobachtet werden konnte. Das ist eben die Logik der Militärs. Und genau die wollten auch den Einsatz.
Redaktion benachrichtigen
In meiner mir eigene Frechheit behaupte ich (bis Sie Ihre Aussage bewiesen haben): Mindestens ein Mensch hat gewußt daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
Das kann sein. Nur ob das für die Bestimmung der Ziele maßgeblich war, dafür gibt es keinen Beleg. Der Hauptgrund dürfte gewesen sein, dass beide Städt unzerstört waren, so das die Wirkung der neuen Waffe optimal beobachtet werden konnte. Das ist eben die Logik der Militärs. Und genau die wollten auch den Einsatz.
#112 Dr. Christoph Heger 09:00:17 | Freitag, 3. November 2006
@Tacitus: Lügen und kneifen!
Ich hatte moniert: „Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug.“ Nun lügen Sie:
Nein.
Tatsächlich hatten Sie ihn am 01. November 2006 23:37 als „paranoiden Spinner“ bezeichnet. Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
… , daß ich „paranoid“ nicht im Sinne einer medizinischen Indikation gebraucht habe. Eine solche steht mir nicht zu.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Er ist Sedisvakantist.
Er ist Holocaustleugner.
Er vertritt die seltsame Theorie der Satanszahl.
Er warnt vor Implantaten.
Ja, und? Das ist mir bekannt. Was tut das zur Sache?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit. Es sollte deutschen Historikern peinlich sein, daß sie auf diesem Feld – anders als ihre französischen Kollegen – die Errichtung einer Art Inquisition hingenommen haben.
Mir deucht, Sie sollten sich mal näher mit dem von Ihnen geschätzten Autor auseinandersetzen.
Ihnen deucht viel. Ich kenne den Autor zufällig persönlich.
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun, habe ich Sie aufgefordert: „Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!“ Nun kommt nichts:
Fahren Sie doch einfach selbst nach Bern ins Staatsarchiv (bzw. ins Stadtarchiv, da liegen Teilbestände), …
Sie sind am Zug, nicht ich!
… Die Zeitung „Znamya“ finden Sie sowohl in Moskau als auch in Petersburg archiviert.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte moniert: „Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug.“ Nun lügen Sie:
Nein.
Tatsächlich hatten Sie ihn am 01. November 2006 23:37 als „paranoiden Spinner“ bezeichnet. Das ist eine justiziable Verbalinjurie.
… , daß ich „paranoid“ nicht im Sinne einer medizinischen Indikation gebraucht habe. Eine solche steht mir nicht zu.
Eine Beleidigung steht Ihnen auch nicht zu.
Er ist Sedisvakantist.
Er ist Holocaustleugner.
Er vertritt die seltsame Theorie der Satanszahl.
Er warnt vor Implantaten.
Ja, und? Das ist mir bekannt. Was tut das zur Sache?
Zum Thema Holocaustleugner. Der Vorwurf ist in aller Regel eine pauschalisierende Dummheit. Es sollte deutschen Historikern peinlich sein, daß sie auf diesem Feld – anders als ihre französischen Kollegen – die Errichtung einer Art Inquisition hingenommen haben.
Mir deucht, Sie sollten sich mal näher mit dem von Ihnen geschätzten Autor auseinandersetzen.
Ihnen deucht viel. Ich kenne den Autor zufällig persönlich.
Nachdem Sie das Opus von R. als Sekundärliteratur versuchten abzutun, habe ich Sie aufgefordert: „Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!“ Nun kommt nichts:
Fahren Sie doch einfach selbst nach Bern ins Staatsarchiv (bzw. ins Stadtarchiv, da liegen Teilbestände), …
Sie sind am Zug, nicht ich!
… Die Zeitung „Znamya“ finden Sie sowohl in Moskau als auch in Petersburg archiviert.
Für was ist sie ein „Originaldokument“?
MfG
Ch.H.
#111 Tacitus 23:58:45 | Donnerstag, 2. November 2006
@Christoph Heger
Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug
Nein.
Er ist Sedisvakantist.
Er ist Holocaustleugner.
Er vertritt die seltsame Theorie der Satanszahl.
Er warnt vor Implantaten.
Das läßt sich anhand seines nicht geringen Schrifttums belegen. Mir deucht, Sie sollten sich mal näher mit dem von Ihnen geschätzten Autor auseinandersetzen.
Obwohl kein Mediziner, geschweige denn Psychiater diagnostizierten Sie z.B. bei Rothkranz aus der Ferne „Paranoia“.
Wenn Sie mich unbedingt wörtlich nehmen wollen. Ich gebe ich Ihnen gerne zu, daß ich „paranoid“ nicht im Sinne einer medizinischen Indikation gebraucht habe. Eine solche steht mir nicht zu.
Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!
Wollen Sie jetzt ernsthaft von mir etwa die Signaturen der Akten der Berner Amts- bzw. Obergerichts, die den Prozeß, der ja auch offenbar einzige Grundlage für die Malachias’schen Wahnvorstellungen ist? Fahren Sie doch einfach selbst nach Bern ins Staatsarchiv (bzw. ins Stadtarchiv, da liegen Teilbestände), das Schweizer BGA garantiert freien Zugang zu allen Akten, die nicht gesperrt sind.
Ansonsten kann es ja wohl nicht sein, daß ich Ihnen erkläre, wie man Bibliothekskataloge bedient, um an die relevanten Ausgaben zu kommen. Die Zeitung „Znamya“ finden Sie sowohl in Moskau als auch in Petersburg archiviert.
Zu Ihren islamwissenschaftlichen Erfahrungen kann ich nichts sagen, da ich davon – wie von vielem anderen – viel zu wenig verstehe.
Redaktion benachrichtigen
Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug
Nein.
Er ist Sedisvakantist.
Er ist Holocaustleugner.
Er vertritt die seltsame Theorie der Satanszahl.
Er warnt vor Implantaten.
Das läßt sich anhand seines nicht geringen Schrifttums belegen. Mir deucht, Sie sollten sich mal näher mit dem von Ihnen geschätzten Autor auseinandersetzen.
Obwohl kein Mediziner, geschweige denn Psychiater diagnostizierten Sie z.B. bei Rothkranz aus der Ferne „Paranoia“.
Wenn Sie mich unbedingt wörtlich nehmen wollen. Ich gebe ich Ihnen gerne zu, daß ich „paranoid“ nicht im Sinne einer medizinischen Indikation gebraucht habe. Eine solche steht mir nicht zu.
Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!
Wollen Sie jetzt ernsthaft von mir etwa die Signaturen der Akten der Berner Amts- bzw. Obergerichts, die den Prozeß, der ja auch offenbar einzige Grundlage für die Malachias’schen Wahnvorstellungen ist? Fahren Sie doch einfach selbst nach Bern ins Staatsarchiv (bzw. ins Stadtarchiv, da liegen Teilbestände), das Schweizer BGA garantiert freien Zugang zu allen Akten, die nicht gesperrt sind.
Ansonsten kann es ja wohl nicht sein, daß ich Ihnen erkläre, wie man Bibliothekskataloge bedient, um an die relevanten Ausgaben zu kommen. Die Zeitung „Znamya“ finden Sie sowohl in Moskau als auch in Petersburg archiviert.
Zu Ihren islamwissenschaftlichen Erfahrungen kann ich nichts sagen, da ich davon – wie von vielem anderen – viel zu wenig verstehe.
#110 Breze 22:55:52 | Donnerstag, 2. November 2006
@ Sirilo
Sie haben einen grossen Vorsprung zu Marcel, aber selbst das wird ihn nicht überzeugen, fürchte ich…
Ich habe mal ein Buch über die Opfer des Atombombenabwurfs in Hiroshima gelesen, mich hat es erschüttert, es ist unfassbar, wozu der Mensch fähig ist
Redaktion benachrichtigen
Sie haben einen grossen Vorsprung zu Marcel, aber selbst das wird ihn nicht überzeugen, fürchte ich…
Ich habe mal ein Buch über die Opfer des Atombombenabwurfs in Hiroshima gelesen, mich hat es erschüttert, es ist unfassbar, wozu der Mensch fähig ist
#109 Sirilo 22:47:14 | Donnerstag, 2. November 2006
@Marcel: „Nebelschwaden“
Nur so viel: Ich habe die Geschichte der Atombombenabwürfe vor allem aus der Perspektive der Opfer studiert, und zwar auf sechs Reisen nach Japan. Da ich Japanisch spreche, mit einer Japanerin verheiratet und Mitglied einer japanischen Schriftstellervereinigung bin, hatte ich ausgiebige Möglichkeit, mich in Japan kundig zu machen. Im übrigen habe ich dabei auch zwei der vier Jesuitenpatres kennengelernt, die in Hiroshima den Atombombenabwurf überlebt haben…
Redaktion benachrichtigen
Nur so viel: Ich habe die Geschichte der Atombombenabwürfe vor allem aus der Perspektive der Opfer studiert, und zwar auf sechs Reisen nach Japan. Da ich Japanisch spreche, mit einer Japanerin verheiratet und Mitglied einer japanischen Schriftstellervereinigung bin, hatte ich ausgiebige Möglichkeit, mich in Japan kundig zu machen. Im übrigen habe ich dabei auch zwei der vier Jesuitenpatres kennengelernt, die in Hiroshima den Atombombenabwurf überlebt haben…
#108 Uwe Schmidt 22:08:59 | Donnerstag, 2. November 2006
Nagasaki
Und wenn die Amerikaner absichtlich eine Stadt mit relativ hohem Christenanteil gewählt hätten, um die Japaner nicht über die Maßen zu reizen und zu demütigen?
Redaktion benachrichtigen
Und wenn die Amerikaner absichtlich eine Stadt mit relativ hohem Christenanteil gewählt hätten, um die Japaner nicht über die Maßen zu reizen und zu demütigen?
#107 Malachias † 22:05:21 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Umso brennender würde uns jetzt natürlich interessieren, inwiefern Sie aufgrund Ihrer Archivstudien zu anderen Ergebnissen gekommen sind als einschlägige Autoren wie Ulrich Fleischhauer oder Stephan Vasz.
Ich hoffe, letzterer sagt Ihnen etwas! Frau Ben Itto scheint beide Quellen nicht zu kennen, obwohl sie sich sechs Jahre lang mit der Thematik befasst haben will…
Rothkranz baut dagegen im Wesentlichen gerade auf diesen beiden Autoren auf, geht aber – wie es für einen Meister seines Fachs gehört – eingehend auch auf die (Schein-)Argumente der Gegenseite (z.B. der genannten Dame) ein…! :)3
Redaktion benachrichtigen
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Umso brennender würde uns jetzt natürlich interessieren, inwiefern Sie aufgrund Ihrer Archivstudien zu anderen Ergebnissen gekommen sind als einschlägige Autoren wie Ulrich Fleischhauer oder Stephan Vasz.
Ich hoffe, letzterer sagt Ihnen etwas! Frau Ben Itto scheint beide Quellen nicht zu kennen, obwohl sie sich sechs Jahre lang mit der Thematik befasst haben will…
Rothkranz baut dagegen im Wesentlichen gerade auf diesen beiden Autoren auf, geht aber – wie es für einen Meister seines Fachs gehört – eingehend auch auf die (Schein-)Argumente der Gegenseite (z.B. der genannten Dame) ein…! :)3
#106 Dr. Christoph Heger 21:13:20 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus
Sehen Sie, ich pflege zu Dingen, von denen ich zu wenig verstehe, den Mund zu halten.
Das Gegenteil haben wir hier erlebt. Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug, ohne seine beiden Bände in den Händen gehabt zu haben, und wußten nicht einmal, daß er die dokumentarische Echtheit der Protokolle nicht behauptet, sondern nur für wahrscheinlich hält.
würde mir aber nie anmaßen, Urteile zu fällen
Auch dazu lieferten Sie schon die Gegenbeispiele: Obwohl kein Mediziner, geschweige denn Psychiater diagnostizierten Sie z.B. bei Rothkranz aus der Ferne „Paranoia“.
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!
Im übrigen ist mein Respekt vor den Historikern und ihrer Archivforschung recht mäßig, seitdem ich – um mal ein nicht-deutsches Beispiel zu nehmen – erkennen mußte, daß die Historiker (und Islamwissenschaftler) in ihrer Darstellung der Entstehungsgeschichte des Islams schlicht auf das übliche Handwerkszeug von Quellenkritik usw. verzichten und sich mit literarischen Quellen aus der späteren Abbasidenzeit und dem Nachbeten von deren „Historiographie“ zufrieden geben. Ich glaube nicht, daß diese Nachlässigkeit auf das Feld der Islamwissenschaft beschränkt ist.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, ich pflege zu Dingen, von denen ich zu wenig verstehe, den Mund zu halten.
Das Gegenteil haben wir hier erlebt. Sie schwadronierten über Rothkranz beleidigendes Zeug, ohne seine beiden Bände in den Händen gehabt zu haben, und wußten nicht einmal, daß er die dokumentarische Echtheit der Protokolle nicht behauptet, sondern nur für wahrscheinlich hält.
würde mir aber nie anmaßen, Urteile zu fällen
Auch dazu lieferten Sie schon die Gegenbeispiele: Obwohl kein Mediziner, geschweige denn Psychiater diagnostizierten Sie z.B. bei Rothkranz aus der Ferne „Paranoia“.
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Ach dann lassen Sie uns doch mal wissen, welche Originaldokumente Sie eingesehen haben!
Im übrigen ist mein Respekt vor den Historikern und ihrer Archivforschung recht mäßig, seitdem ich – um mal ein nicht-deutsches Beispiel zu nehmen – erkennen mußte, daß die Historiker (und Islamwissenschaftler) in ihrer Darstellung der Entstehungsgeschichte des Islams schlicht auf das übliche Handwerkszeug von Quellenkritik usw. verzichten und sich mit literarischen Quellen aus der späteren Abbasidenzeit und dem Nachbeten von deren „Historiographie“ zufrieden geben. Ich glaube nicht, daß diese Nachlässigkeit auf das Feld der Islamwissenschaft beschränkt ist.
MfG
Christoph Heger
#105 Tacitus 20:39:05 | Donnerstag, 2. November 2006
@Christoph Heger
(Tacitus) als Ehrabschneider gegen Stadler, Rothkranz usw., jetzt lügt er noch im Vertrauen auf das schwache Gedächtnis der Leser
Meister Heger, da haben Sie sich aber weit aus dem Fenster gelehnt – und lenken von der Tatsache, der unbestreitbaren, für jeden Leser deutlich sichtbaren Tatsache ab, daß Sie zunächst, wie Herr Stadler wohl heute noch, geglaubt haben, die Nagasaki-Bombe hätte den Namen „trinity“.
Wie schon gesagt, keine Ahnung, aber Hauptsache, man sagt etwas dazu.
Ach, als ob Sie je eines der im „Protokoll“streit erheblichen Originaldokumente in der Hand gehabt hätten!
Da legen Sie sich mit dem Falschen an, mein Lieber.
Sehen Sie, ich pflege zu Dingen, von denen ich zu wenig verstehe, den Mund zu halten. So werden Sie etwa von mir nie etwas zu naturwissenschaftlichen Zusammenhängen hören – als Geisteswissenschaftler liegt das schlicht außerhalb meines Fachbereiches, ich kann versuchen, mich zu informieren, würde mir aber nie anmaßen, Urteile zu fällen (anscheinend ist das bei Ihnen anders).
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Und den Historiker möchte ich sehen, der sich in diesem Bereich herumtreibt, ohne ausgiebig Archive besucht zu haben; vielleicht verzichtet Herr Rothkranz darauf (in Benutzerbüchern in Deutschland und der Schweiz habe ich seinen Namen jedenfalls bislang noch nicht gesehen), aber mit Wissenschaft hat das dann nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
(Tacitus) als Ehrabschneider gegen Stadler, Rothkranz usw., jetzt lügt er noch im Vertrauen auf das schwache Gedächtnis der Leser
Meister Heger, da haben Sie sich aber weit aus dem Fenster gelehnt – und lenken von der Tatsache, der unbestreitbaren, für jeden Leser deutlich sichtbaren Tatsache ab, daß Sie zunächst, wie Herr Stadler wohl heute noch, geglaubt haben, die Nagasaki-Bombe hätte den Namen „trinity“.
Wie schon gesagt, keine Ahnung, aber Hauptsache, man sagt etwas dazu.
Ach, als ob Sie je eines der im „Protokoll“streit erheblichen Originaldokumente in der Hand gehabt hätten!
Da legen Sie sich mit dem Falschen an, mein Lieber.
Sehen Sie, ich pflege zu Dingen, von denen ich zu wenig verstehe, den Mund zu halten. So werden Sie etwa von mir nie etwas zu naturwissenschaftlichen Zusammenhängen hören – als Geisteswissenschaftler liegt das schlicht außerhalb meines Fachbereiches, ich kann versuchen, mich zu informieren, würde mir aber nie anmaßen, Urteile zu fällen (anscheinend ist das bei Ihnen anders).
Was nun die „Protokolle“ angeht – wenn Sie sich beruflich mit osteuropäischer Geheimdienstgeschichte beschäftigen, kommen Sie um diese kaum herum.
Und den Historiker möchte ich sehen, der sich in diesem Bereich herumtreibt, ohne ausgiebig Archive besucht zu haben; vielleicht verzichtet Herr Rothkranz darauf (in Benutzerbüchern in Deutschland und der Schweiz habe ich seinen Namen jedenfalls bislang noch nicht gesehen), aber mit Wissenschaft hat das dann nichts zu tun.
#104 wickerl 20:34:06 | Donnerstag, 2. November 2006
Gewäsch
Von derartigem Gewäsch halte ich nichts.
Redaktion benachrichtigen
Von derartigem Gewäsch halte ich nichts.
#103 Marcel 20:24:23 | Donnerstag, 2. November 2006
Der Sieger schreibt die Geschichte (um) – „Verschwörungswahn!“
Mk28: Daß Truman FM war, weiß schon deshalb jeder, weil er sich im FM-Schurz auf dem Time-Titelbild ablichten ließ.
Es zeigte nur, daß er Maurer ist.
Es sagte nichts über seinen Grad, um den es hier geht. Der der höchste ist und den er zwei Monate vor den Atombombenabwürfen anwartete.
Ihren Kommunismus-Ausflug hat Mgr. Williamson im referenzierten „Letter“ bedacht. Auch denunzieren?
irgendwo Mitglied werden
„Irgendwo Mitglied“ im höchsten Grad der mächtigen US-Freimaurer überhaupt?
Sie werfen erstaunlich flach.
daß die Freimaurer über lange Zeit aktiv am antiklerikalen Kampf führend beteiligt waren
Sind. Nach der fast gelungenen totalen Kirchenzerstörung durch V.II, u.a. in Abstimmung mit der Maurersekte der Ostküste, effizienter denn je.
„auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt: der Glaube bestimmt primär das Handeln.“
… Ich bestreite aber, daß in der konkreten Situation August 1945 ein katholischer […] US-Präsident anders gehandelt hätte
Kein Katholik kann einen völkerrechtswidrigen Massenmord befehlen.
Legen Sie für einen Augenblick Ihre blutrote Usrael-Brille ab. „Leider ist die Welt nicht ganz so primitiv wie Ihre Statements.“
Denn Japan war der Aggressor
US-Lügenpropaganda, flankiert von Hollywood-Quark.
Das Gros der Japaner sieht es nicht so „primitiv“ wie Sie.
Ernst Nolte – der garantiert kein Linker ist.
Er war es, ein politisch unkorrekter und wurde deswegen von Rufmördern verbal ausgeschaltet. Mutiger Mann, aber kein Ersatz für katholische Literatur.
Redaktion benachrichtigen
Mk28: Daß Truman FM war, weiß schon deshalb jeder, weil er sich im FM-Schurz auf dem Time-Titelbild ablichten ließ.
Es zeigte nur, daß er Maurer ist.
Es sagte nichts über seinen Grad, um den es hier geht. Der der höchste ist und den er zwei Monate vor den Atombombenabwürfen anwartete.
Ihren Kommunismus-Ausflug hat Mgr. Williamson im referenzierten „Letter“ bedacht. Auch denunzieren?
irgendwo Mitglied werden
„Irgendwo Mitglied“ im höchsten Grad der mächtigen US-Freimaurer überhaupt?
Sie werfen erstaunlich flach.
daß die Freimaurer über lange Zeit aktiv am antiklerikalen Kampf führend beteiligt waren
Sind. Nach der fast gelungenen totalen Kirchenzerstörung durch V.II, u.a. in Abstimmung mit der Maurersekte der Ostküste, effizienter denn je.
„auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt: der Glaube bestimmt primär das Handeln.“
… Ich bestreite aber, daß in der konkreten Situation August 1945 ein katholischer […] US-Präsident anders gehandelt hätte
Kein Katholik kann einen völkerrechtswidrigen Massenmord befehlen.
Legen Sie für einen Augenblick Ihre blutrote Usrael-Brille ab. „Leider ist die Welt nicht ganz so primitiv wie Ihre Statements.“
Denn Japan war der Aggressor
US-Lügenpropaganda, flankiert von Hollywood-Quark.
Das Gros der Japaner sieht es nicht so „primitiv“ wie Sie.
Ernst Nolte – der garantiert kein Linker ist.
Er war es, ein politisch unkorrekter und wurde deswegen von Rufmördern verbal ausgeschaltet. Mutiger Mann, aber kein Ersatz für katholische Literatur.
#102 Dr. Christoph Heger 20:05:55 | Donnerstag, 2. November 2006
Erst betätigt sich unser „Schweigsamer“
(Tacitus) als Ehrabschneider gegen Stadler, Rothkranz usw., jetzt lügt er noch im Vertrauen auf das schwache Gedächtnis der Leser:
Erst hat er, [also ich] behauptet, die auf Nagasaki abgeworfene Bombe hieß „trinity“ (nur zu Erinnerung: das ist falsch!), dann hat er die Korrektur als höchst zweifelhaft bezeichnet,
Tatsächlich hatte ich gesagt:
„Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse.“
Das ist etwas anderes als „höchst zweifelhaft“. Ich lasse dahingestellt, weil ich keine Lust habe, auf eine Nebensache Zeit zu verwenden.
Das war unserem Tacitus offenbar zu ärgerlich, so daß er auf das bemerkenswert beweiskräftige „Argument“
Sie bornierter Schwachkopf!
verfiel.
und schließlich die Erklärung für die Benennung des Testes [nämlich als „Trinity“] als „glaubhaft“.
Ja, natürlich, die Erklärung, die Sirilo als gute Vermutung angab, klingt auch glaubhaft – was aber an dem blasphemischen und verräterisch antichristlichen Charakter dieser Namensnennung nichts ändert.
(Originaldokumente, lieber Herr Heger,
Ach, als ob Sie je eines der im „Protokoll“streit erheblichen Originaldokumente in der Hand gehabt hätten!
keine „monumentalen“ Werke, von denen hundert auf ein Lot gehen)
So? Welche gibt es denn noch, die es mit Rothkranzens (bisher) zweibändigem Werk aufnehmen könnten?
Aber, wie gesehen, schwadroniert Tacitus über Rothkranz, ohne zu wissen, was der wirklich zur Echtheit der Protokolle sagt.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
(Tacitus) als Ehrabschneider gegen Stadler, Rothkranz usw., jetzt lügt er noch im Vertrauen auf das schwache Gedächtnis der Leser:
Erst hat er, [also ich] behauptet, die auf Nagasaki abgeworfene Bombe hieß „trinity“ (nur zu Erinnerung: das ist falsch!), dann hat er die Korrektur als höchst zweifelhaft bezeichnet,
Tatsächlich hatte ich gesagt:
„Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse.“
Das ist etwas anderes als „höchst zweifelhaft“. Ich lasse dahingestellt, weil ich keine Lust habe, auf eine Nebensache Zeit zu verwenden.
Das war unserem Tacitus offenbar zu ärgerlich, so daß er auf das bemerkenswert beweiskräftige „Argument“
Sie bornierter Schwachkopf!
verfiel.
und schließlich die Erklärung für die Benennung des Testes [nämlich als „Trinity“] als „glaubhaft“.
Ja, natürlich, die Erklärung, die Sirilo als gute Vermutung angab, klingt auch glaubhaft – was aber an dem blasphemischen und verräterisch antichristlichen Charakter dieser Namensnennung nichts ändert.
(Originaldokumente, lieber Herr Heger,
Ach, als ob Sie je eines der im „Protokoll“streit erheblichen Originaldokumente in der Hand gehabt hätten!
keine „monumentalen“ Werke, von denen hundert auf ein Lot gehen)
So? Welche gibt es denn noch, die es mit Rothkranzens (bisher) zweibändigem Werk aufnehmen könnten?
Aber, wie gesehen, schwadroniert Tacitus über Rothkranz, ohne zu wissen, was der wirklich zur Echtheit der Protokolle sagt.
MfG
Ch.H.
#101 Marcel 19:52:31 | Donnerstag, 2. November 2006
Blockflötiges Denunziantentum
MK28: Wenn sich Verschwörungswahn mit der Unfähigkeit zur Kontroverse paart
Ihre Dauerverwendung des Wörtchens „Verschwörungswahn“, wenn es sachlich um das ganz reelle Wirken der Hochgradmauer geht – nicht Rekrutierungsclubs wie Rotary, Lions –, läßt aufhorchen. Sie darf man im Auge behalten, vor allem Ihre Bärendienste.
Anderen „Unfähigkeit zur Kontroverse“ vorwerfen und diesen imselben Atemzug „Verschwörungswahn“ andichten bzw. im Falle Ewald Stadlers sogar „dunkelbraun“.
So wird man höchstens Blockflöte.
Ich bin als „Pius XII“ im kreuzforum gesperrt worden, weil ich gegen Verschwörungswahn, wie er hier mal wieder auftaucht, geschrieben habe.
Sie nehmen sich zu wichtig, lenken ab – und lügen erneut. Sie wurden dort gesperrt, wie jedem nachlesbar ist, wegen Drohungen und Aufspielen als Moderator. Grund Ihres Ausrastens war die Zionismus-Kritik einiger Teilnehmer inklusive Moderatoren.
Zionismus-Kritik nun auch „Verschwörungswahn“? Höchstens für BRD-Regierungen und ihre Wasserträger.
Nachdem Marcel sich jeder Debatte unter Klarnamen – obwohl er meinen kennt – entzieht
Ablenkung, und sachliche verfehlte. Mit Steurgeldern wird das Recht auf Anonimtät im Netz gefördert. Ausnahmsweise aus guten Gründen, wie der halbwegs technisch Versierte weiß.
habe ich die FSSPX auf das Treiben selbsternannter Matadore aufmerksam gemacht.
Aus der Drohung wurde also ernst. Mir neu, aber nicht verwunderlich ob Ihres Denunziantentums.
Redaktion benachrichtigen
MK28: Wenn sich Verschwörungswahn mit der Unfähigkeit zur Kontroverse paart
Ihre Dauerverwendung des Wörtchens „Verschwörungswahn“, wenn es sachlich um das ganz reelle Wirken der Hochgradmauer geht – nicht Rekrutierungsclubs wie Rotary, Lions –, läßt aufhorchen. Sie darf man im Auge behalten, vor allem Ihre Bärendienste.
Anderen „Unfähigkeit zur Kontroverse“ vorwerfen und diesen imselben Atemzug „Verschwörungswahn“ andichten bzw. im Falle Ewald Stadlers sogar „dunkelbraun“.
So wird man höchstens Blockflöte.
Ich bin als „Pius XII“ im kreuzforum gesperrt worden, weil ich gegen Verschwörungswahn, wie er hier mal wieder auftaucht, geschrieben habe.
Sie nehmen sich zu wichtig, lenken ab – und lügen erneut. Sie wurden dort gesperrt, wie jedem nachlesbar ist, wegen Drohungen und Aufspielen als Moderator. Grund Ihres Ausrastens war die Zionismus-Kritik einiger Teilnehmer inklusive Moderatoren.
Zionismus-Kritik nun auch „Verschwörungswahn“? Höchstens für BRD-Regierungen und ihre Wasserträger.
Nachdem Marcel sich jeder Debatte unter Klarnamen – obwohl er meinen kennt – entzieht
Ablenkung, und sachliche verfehlte. Mit Steurgeldern wird das Recht auf Anonimtät im Netz gefördert. Ausnahmsweise aus guten Gründen, wie der halbwegs technisch Versierte weiß.
habe ich die FSSPX auf das Treiben selbsternannter Matadore aufmerksam gemacht.
Aus der Drohung wurde also ernst. Mir neu, aber nicht verwunderlich ob Ihres Denunziantentums.
#100 MK28 18:34:06 | Donnerstag, 2. November 2006
@ Marcel
Leider ist die Welt nicht ganz so primitiv wie Ihre Statements.
1. Sowohl Sie als auch MK28 verharmlosen die Tatsache, daß auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt: der Glaube bestimmt primär das Handeln.
Niemand bestreitet diesen Satz in seiner Allgemeinheit. Ich bestreite aber, daß in der konkreten Situation August 1945 ein katholischer/anglikanischer/methodistischer/nicht-FM-US-Präsident anders gehandelt hätte als Truman es tat. Denn Japan war der Aggressor, und das – nicht von Truman beschlossene – Kriegsziel war der vollständige Sieg. Der setzte als Alternative zur Bombe die Bodeninvasion voraus, was nach den ersten Erfahrungen auf Okinawa sehr verlustreich geworden wäre. Jetzt ein bereits seit Jahren vorbereitetes Projekt einfach umzusetzen, um schnell den Sieg zu erringen – dazu muß man kein FM sein.
2. Geschichte aus der Feder wessen? Der Sieger, der Besiegten, der katholischen Schreiber?
Hier offenbaren Sie Ihren bedauernswerten Mangel an akademischer Erfahrung.
3. Das ist lediglich ein Nebensatz, der nicht von Stadlers Hauptaussage ablenkt: des Massenmörder Trumans Hochgradmaurerei.
Sie verdrehen: Das war kein Nebensatz, sondern Stadlers Aussage. Im übrigen nochmal zum Mitmeißeln: Daß Truman FM war, hat er nie verheimlicht, das weiß jeder.
4. warum das „zufällig“ so war?
Dazu gibt es viele gute Erklärungen, die alle besser sind als der Verschwörungswahn, dem Sie hier huldigen. Probieren Sie zB mal Ernst Nolte – der garantiert kein Linker ist.
Redaktion benachrichtigen
Leider ist die Welt nicht ganz so primitiv wie Ihre Statements.
1. Sowohl Sie als auch MK28 verharmlosen die Tatsache, daß auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt: der Glaube bestimmt primär das Handeln.
Niemand bestreitet diesen Satz in seiner Allgemeinheit. Ich bestreite aber, daß in der konkreten Situation August 1945 ein katholischer/anglikanischer/methodistischer/nicht-FM-US-Präsident anders gehandelt hätte als Truman es tat. Denn Japan war der Aggressor, und das – nicht von Truman beschlossene – Kriegsziel war der vollständige Sieg. Der setzte als Alternative zur Bombe die Bodeninvasion voraus, was nach den ersten Erfahrungen auf Okinawa sehr verlustreich geworden wäre. Jetzt ein bereits seit Jahren vorbereitetes Projekt einfach umzusetzen, um schnell den Sieg zu erringen – dazu muß man kein FM sein.
2. Geschichte aus der Feder wessen? Der Sieger, der Besiegten, der katholischen Schreiber?
Hier offenbaren Sie Ihren bedauernswerten Mangel an akademischer Erfahrung.
3. Das ist lediglich ein Nebensatz, der nicht von Stadlers Hauptaussage ablenkt: des Massenmörder Trumans Hochgradmaurerei.
Sie verdrehen: Das war kein Nebensatz, sondern Stadlers Aussage. Im übrigen nochmal zum Mitmeißeln: Daß Truman FM war, hat er nie verheimlicht, das weiß jeder.
4. warum das „zufällig“ so war?
Dazu gibt es viele gute Erklärungen, die alle besser sind als der Verschwörungswahn, dem Sie hier huldigen. Probieren Sie zB mal Ernst Nolte – der garantiert kein Linker ist.
#99 Malachias † 18:09:56 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus
Wenn Sie sich schon als Meister der Originaldokumente ansehen: Liefern Sie uns doch bitte mal in wenigen Worten den aktuellen Stand der/Ihrer Forschung! 1500 Zeichen müssten da doch reichen…?!
Sie können doch auch nicht erwarten, daß jeder Forumsteilnehmer
a) russisch kann und
b) einfachen Zugang zu alle Bibliotheken Europas hat, in denen eventuell noch ein Exemplar der Protokolle aus der Zeit 1901-1917 in Russisch vorhanden ist…
Aber vielleicht ist es ja doch so, wie ich vermute, daß Sie nämlich ein Meister im Schummeln (auf Schwäbisch „Bescheißen“) statt im ehrlichen Forschen sind…?! Ansonsten kämen Sie ja nicht zu so horrenden Fehlleistungen wie die mit 1900-1902 als möglicher Entstehungszeit oder der irrigen Ansicht, die Friedhofsrede in Goedsches Roman Biarritz hätte als Vorlag für die Protokolle gedient…
Haben Sie denn schon etwas zum Thema veröffentlicht, wenn Sie sich da so gut auskennen…?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sich schon als Meister der Originaldokumente ansehen: Liefern Sie uns doch bitte mal in wenigen Worten den aktuellen Stand der/Ihrer Forschung! 1500 Zeichen müssten da doch reichen…?!
Sie können doch auch nicht erwarten, daß jeder Forumsteilnehmer
a) russisch kann und
b) einfachen Zugang zu alle Bibliotheken Europas hat, in denen eventuell noch ein Exemplar der Protokolle aus der Zeit 1901-1917 in Russisch vorhanden ist…
Aber vielleicht ist es ja doch so, wie ich vermute, daß Sie nämlich ein Meister im Schummeln (auf Schwäbisch „Bescheißen“) statt im ehrlichen Forschen sind…?! Ansonsten kämen Sie ja nicht zu so horrenden Fehlleistungen wie die mit 1900-1902 als möglicher Entstehungszeit oder der irrigen Ansicht, die Friedhofsrede in Goedsches Roman Biarritz hätte als Vorlag für die Protokolle gedient…
Haben Sie denn schon etwas zum Thema veröffentlicht, wenn Sie sich da so gut auskennen…?
#98 Dr. Otterbeck 18:07:05 | Donnerstag, 2. November 2006
Marcel sich sein Reich
Irgendwann krieg auch noch raus, was für einer Du bist.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwann krieg auch noch raus, was für einer Du bist.
#97 Marcel 18:04:53 | Donnerstag, 2. November 2006
Nebelschwaden
Sirilo: Ich weiß nicht, was ich „schöngerednet“ haben soll
Sowohl Sie als auch MK28 verharmlosen die Tatsache, daß auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt – wie für alle Religionen –: der Glaube bestimmt primär das Handeln.
habe ich mich mit der Geschichte dieser Bombardierung eingehend beschäftigt.
Geschichte aus der Feder wessen? Der Sieger, der Besiegten, der katholischen Schreiber?
die Bombe sei deshalb auf Hiroshima geworfen worden, weil sich Truman mit der Vernichtung japanischer Katholiken einen Freimaurergrad erkaufen wollte
Das ist lediglich ein – vorerst unbeweisbarer – Nebensatz, der nicht von Stadlers Hauptaussage ablenkt: des Massenmörder Trumans Hochgradmaurerei.
Doch Sie – und andere – lenken davon ab. Dürfte damit zusammenhängen, daß es historisch nicht besonders korrekt ist, von einer ganzen Reihe von Massenmördern an den Spitzen der damaligen Weltkriegsnationen zu reden und sich zu fragen, warum das „zufällig“ so war?
Übrigens, welchen Freimaurergrad wollte sich eigentlich Hitler durch die Bombardierung von Coventry erkaufen?
Sie liegen gar nicht so falsch, wie Sie denken – bzw. sich geben.
Über die Zusammenhänge zwischen der Einwirkung der Maurer auf Stalin und – anfänglich – auf Hitler berichtet u.a. Bishop Williamson’s Letters – May 1, 2000 www.sspx.ca/…iamson/May1-2000.htm.
(Die Referenz gilt mehr jenen wenigen, die den guten Hirten zu schätzen wissen.)
Redaktion benachrichtigen
Sirilo: Ich weiß nicht, was ich „schöngerednet“ haben soll
Sowohl Sie als auch MK28 verharmlosen die Tatsache, daß auch für Trumans Hochgradfreimaurei gilt – wie für alle Religionen –: der Glaube bestimmt primär das Handeln.
habe ich mich mit der Geschichte dieser Bombardierung eingehend beschäftigt.
Geschichte aus der Feder wessen? Der Sieger, der Besiegten, der katholischen Schreiber?
die Bombe sei deshalb auf Hiroshima geworfen worden, weil sich Truman mit der Vernichtung japanischer Katholiken einen Freimaurergrad erkaufen wollte
Das ist lediglich ein – vorerst unbeweisbarer – Nebensatz, der nicht von Stadlers Hauptaussage ablenkt: des Massenmörder Trumans Hochgradmaurerei.
Doch Sie – und andere – lenken davon ab. Dürfte damit zusammenhängen, daß es historisch nicht besonders korrekt ist, von einer ganzen Reihe von Massenmördern an den Spitzen der damaligen Weltkriegsnationen zu reden und sich zu fragen, warum das „zufällig“ so war?
Übrigens, welchen Freimaurergrad wollte sich eigentlich Hitler durch die Bombardierung von Coventry erkaufen?
Sie liegen gar nicht so falsch, wie Sie denken – bzw. sich geben.
Über die Zusammenhänge zwischen der Einwirkung der Maurer auf Stalin und – anfänglich – auf Hitler berichtet u.a. Bishop Williamson’s Letters – May 1, 2000 www.sspx.ca/…iamson/May1-2000.htm.
(Die Referenz gilt mehr jenen wenigen, die den guten Hirten zu schätzen wissen.)
#96 MK28 17:43:49 | Donnerstag, 2. November 2006
Wenn sich Verschwörungswahn mit der Unfähigkeit zur Kontroverse paart
@ Sirilo: Sie brauchen sich nicht gegen Marcels Angriffe zu verteidigen; die richteten sich nicht gegen Sie, sondern gegen mich. Ich bin als „Pius XII“ im kreuzforum gesperrt worden, weil ich gegen Verschwörungswahn, wie er hier mal wieder auftaucht, geschrieben habe. Nachdem Marcel sich jeder Debatte unter Klarnamen – obwohl er meinen kennt – entzieht, habe ich die FSSPX auf das Treiben selbsternannter Matadore aufmerksam gemacht. Anstatt mich spätestens jetzt mal zu kontaktieren um die Sache zu bereinigen, wird jetzt eben auf dem Niveau gekeift, das Sie – zurecht – beklagen.
@ Marcel: Daß Truman FM war, weiß schon deshalb jeder, weil er sich im FM-Schurz auf dem Time-Titelbild ablichten ließ. Er war auch der US-Präsident, der die diplomatische Isolation Franco-Spaniens aufhob (u.a. gegen Frankreich) und eine harte Gangart gegen den Kommunismus einschlug. Wie paßt das zusammen? Ganz einfach, in dem man zur Kenntnis nimmt, daß Menschen nicht ihre Persönlichkeit aufgeben, weil sie irgendwo Mitglied werden, sondern weiter eigenständig und an verschiedenen Aspekten orientiert denken.
Niemand leugnet, daß die Freimaurer über lange Zeit aktiv am antiklerikalen Kampf führend beteiligt waren (wobei man schon zwischen Frankreich und den Angelsachsen unterscheiden muß). Aber daraus folgt doch nicht, daß jeder Akt eines FM automatisch fremdbestimmt und gezielt antichristlich ist.
@ Tacitus: Bitte durchhalten! Dieser Verschwörungsunsinn hat mit trad. Glauben nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
@ Sirilo: Sie brauchen sich nicht gegen Marcels Angriffe zu verteidigen; die richteten sich nicht gegen Sie, sondern gegen mich. Ich bin als „Pius XII“ im kreuzforum gesperrt worden, weil ich gegen Verschwörungswahn, wie er hier mal wieder auftaucht, geschrieben habe. Nachdem Marcel sich jeder Debatte unter Klarnamen – obwohl er meinen kennt – entzieht, habe ich die FSSPX auf das Treiben selbsternannter Matadore aufmerksam gemacht. Anstatt mich spätestens jetzt mal zu kontaktieren um die Sache zu bereinigen, wird jetzt eben auf dem Niveau gekeift, das Sie – zurecht – beklagen.
@ Marcel: Daß Truman FM war, weiß schon deshalb jeder, weil er sich im FM-Schurz auf dem Time-Titelbild ablichten ließ. Er war auch der US-Präsident, der die diplomatische Isolation Franco-Spaniens aufhob (u.a. gegen Frankreich) und eine harte Gangart gegen den Kommunismus einschlug. Wie paßt das zusammen? Ganz einfach, in dem man zur Kenntnis nimmt, daß Menschen nicht ihre Persönlichkeit aufgeben, weil sie irgendwo Mitglied werden, sondern weiter eigenständig und an verschiedenen Aspekten orientiert denken.
Niemand leugnet, daß die Freimaurer über lange Zeit aktiv am antiklerikalen Kampf führend beteiligt waren (wobei man schon zwischen Frankreich und den Angelsachsen unterscheiden muß). Aber daraus folgt doch nicht, daß jeder Akt eines FM automatisch fremdbestimmt und gezielt antichristlich ist.
@ Tacitus: Bitte durchhalten! Dieser Verschwörungsunsinn hat mit trad. Glauben nichts zu tun.
#95 Sirilo 17:00:43 | Donnerstag, 2. November 2006
@Marcel
Ich weiß nicht, was ich „schöngerednet“ haben soll; ich habe mir nur erlaubt, an die historischen Fakten zu erinnern und wirre Geschichtsklitterungen zurückzuweisen. Da ich schon einmal in Hiroshima gewesen bin und auch zwei der Jesuitenpatres kannte, die dort den Atombombenabwurf überlebt hatten, habe ich mich mit der Geschichte dieser Bombardierung eingehend beschäftigt. Und deshalb kann ich mich nicht zurückhalten, wenn ein Ignoramus wie Ewald Stadler daherkommt und das Hirngespinst verbreitet, die Bombe sei deshalb auf Hiroshima geworfen worden, weil sich Truman mit der Vernichtung japanischer Katholiken einen Freimaurergrad erkaufen wollte. Übrigens, welchen Freimaurergrad wollte sich eigentlich Hitler durch die Bombardierung von Coventry erkaufen?
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, was ich „schöngerednet“ haben soll; ich habe mir nur erlaubt, an die historischen Fakten zu erinnern und wirre Geschichtsklitterungen zurückzuweisen. Da ich schon einmal in Hiroshima gewesen bin und auch zwei der Jesuitenpatres kannte, die dort den Atombombenabwurf überlebt hatten, habe ich mich mit der Geschichte dieser Bombardierung eingehend beschäftigt. Und deshalb kann ich mich nicht zurückhalten, wenn ein Ignoramus wie Ewald Stadler daherkommt und das Hirngespinst verbreitet, die Bombe sei deshalb auf Hiroshima geworfen worden, weil sich Truman mit der Vernichtung japanischer Katholiken einen Freimaurergrad erkaufen wollte. Übrigens, welchen Freimaurergrad wollte sich eigentlich Hitler durch die Bombardierung von Coventry erkaufen?
#94 Tacitus 16:32:19 | Donnerstag, 2. November 2006
@Marcel
Da …komme es auf den „Taufnamen“ der (Test-) Bombe namens „Trinity“ auch nicht mehr an…
Ich scheine vergeblich wenigstens einfachste Faktentreue bei den Verschwörungstheoretikern einzufordern. Nicht die Bombe hieß „Trinity“, sondern der Test.
Ist das eigentlich so schwer?
Herrn Dr. Heger ist für sein Durchhaltevermögen zu danken
Welches Durchhaltevermögen denn? Erst hat er behauptet, die auf Nagasaki abgeworfene Bombe hieß „trinity“ (nur zu Erinnerung: das ist falsch!), dann hat er die Korrektur als höchst zweifelhaft bezeichnet, und schließlich die Erklärung für die Benennung des Testes als „glaubhaft“.
Ja was denn nun?
Wie so oft stehen wir hier vor dem Grundproblem, daß Leute von Dingen reden, von denen sie schlicht und ergreifend nichts verstehen.
Nehmen Sie Malachias – natürlich ist der Eifer, mit dem er seine Fleischhauerzitate eintippt, irgendwo auch anerkennenswert, aber er offenbart eben komplette Unkenntnis sowohl der Problematik als auch der Originaldokumente (Originaldokumente, lieber Herr Heger, keine „monumentalen“ Werke, von denen hundert auf ein Lot gehen).
Bitte mich nicht falsch zu verstehen – man muß die frühen Ausgaben ebensowenig kennen, wie die Akten des Bern-Prozesses; mit Allgemeinbildung hat das selbstverständlich nichts zu tun.
Allerdings sollte man, wenn man zu dem Thema das Maul aufreißt, dann auch Substanz bringen, und nicht leeres Blabla.
Redaktion benachrichtigen
Da …komme es auf den „Taufnamen“ der (Test-) Bombe namens „Trinity“ auch nicht mehr an…
Ich scheine vergeblich wenigstens einfachste Faktentreue bei den Verschwörungstheoretikern einzufordern. Nicht die Bombe hieß „Trinity“, sondern der Test.
Ist das eigentlich so schwer?
Herrn Dr. Heger ist für sein Durchhaltevermögen zu danken
Welches Durchhaltevermögen denn? Erst hat er behauptet, die auf Nagasaki abgeworfene Bombe hieß „trinity“ (nur zu Erinnerung: das ist falsch!), dann hat er die Korrektur als höchst zweifelhaft bezeichnet, und schließlich die Erklärung für die Benennung des Testes als „glaubhaft“.
Ja was denn nun?
Wie so oft stehen wir hier vor dem Grundproblem, daß Leute von Dingen reden, von denen sie schlicht und ergreifend nichts verstehen.
Nehmen Sie Malachias – natürlich ist der Eifer, mit dem er seine Fleischhauerzitate eintippt, irgendwo auch anerkennenswert, aber er offenbart eben komplette Unkenntnis sowohl der Problematik als auch der Originaldokumente (Originaldokumente, lieber Herr Heger, keine „monumentalen“ Werke, von denen hundert auf ein Lot gehen).
Bitte mich nicht falsch zu verstehen – man muß die frühen Ausgaben ebensowenig kennen, wie die Akten des Bern-Prozesses; mit Allgemeinbildung hat das selbstverständlich nichts zu tun.
Allerdings sollte man, wenn man zu dem Thema das Maul aufreißt, dann auch Substanz bringen, und nicht leeres Blabla.
#93 stat crux 16:31:26 | Donnerstag, 2. November 2006
Pourquoi un „benedettesimo“ n’existe point.
Werte Orleanisten,
„mir fehlen die Worte“…
Redaktion benachrichtigen
Werte Orleanisten,
„mir fehlen die Worte“…
#92 Marcel 16:18:19 | Donnerstag, 2. November 2006
Schönredner
Interessant, wie Sirilo und der pro-usraelische Rufmörder MK28 schönreden, was aus dem masonischen Land der unbegrenzten Möglichkeiten kommt.
Herrn Dr. Heger ist für sein Durchhaltevermögen zu danken, auch wenn das in diesem Kommentarbereich eher verlorene Liebesmühe ist.
Daß Tanzbären der USA – u.a. Blair, Merkel, uvm. – jeden Streich der Freimaurer-USA zu verteidigen haben, auch noch nachträglich, ist klar.
Doch detto für deren Teeboys. Da …komme es auf den „Taufnamen“ der (Test-) Bombe namens „Trinity“ auch nicht mehr an… meint einer im Hinblick auf den Hochgradfreimaurer Truman, spielt den völkerrechtswidrigen Massenmord an japanischen Zivilisten durch die A-Bomben der USA unter just diesem Höchstgradmaurer herunter und wischt Untersuchungen über das Treiben der Hochgradmaurer mit der Totschlagkeule „Verschwörungstheorie“ vom Tisch, bzw. – für nichtsouveräne Bananenrepubliken noch geeigneter – mit der Faschismuskeule („dunkelbraun“).
Unvermögen oder Sollen? Ungewöhnlich in Anbetracht einer „Wertschätzung“ gegenüber eines Erzbischofs, der deutlichste Worte über die freimaurerischen Feinde Gottes zu sagen wußte: über jene im „alten“ Europa und an der Ostküste. Auch ein Verschwörungstheoretiker?
„Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki…“ Gut formuliert. Kein Hochgradmaurer arbeitet für Menschen. Einfach die Schreiben der „alten“ Päpste lesen, die sich über die Maurerei ausließen, die – beide – seit 1958 urplötzlich kein Thema mehr sind für die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Interessant, wie Sirilo und der pro-usraelische Rufmörder MK28 schönreden, was aus dem masonischen Land der unbegrenzten Möglichkeiten kommt.
Herrn Dr. Heger ist für sein Durchhaltevermögen zu danken, auch wenn das in diesem Kommentarbereich eher verlorene Liebesmühe ist.
Daß Tanzbären der USA – u.a. Blair, Merkel, uvm. – jeden Streich der Freimaurer-USA zu verteidigen haben, auch noch nachträglich, ist klar.
Doch detto für deren Teeboys. Da …komme es auf den „Taufnamen“ der (Test-) Bombe namens „Trinity“ auch nicht mehr an… meint einer im Hinblick auf den Hochgradfreimaurer Truman, spielt den völkerrechtswidrigen Massenmord an japanischen Zivilisten durch die A-Bomben der USA unter just diesem Höchstgradmaurer herunter und wischt Untersuchungen über das Treiben der Hochgradmaurer mit der Totschlagkeule „Verschwörungstheorie“ vom Tisch, bzw. – für nichtsouveräne Bananenrepubliken noch geeigneter – mit der Faschismuskeule („dunkelbraun“).
Unvermögen oder Sollen? Ungewöhnlich in Anbetracht einer „Wertschätzung“ gegenüber eines Erzbischofs, der deutlichste Worte über die freimaurerischen Feinde Gottes zu sagen wußte: über jene im „alten“ Europa und an der Ostküste. Auch ein Verschwörungstheoretiker?
„Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki…“ Gut formuliert. Kein Hochgradmaurer arbeitet für Menschen. Einfach die Schreiben der „alten“ Päpste lesen, die sich über die Maurerei ausließen, die – beide – seit 1958 urplötzlich kein Thema mehr sind für die Kirche.
#91 Dr. Christoph Heger 14:48:48 | Donnerstag, 2. November 2006
@Sirilo, @Tacitus
@Sirilo:
Warum der 1. Atombombentest den Code-Namen „Trinity“ bekam, ist bis heute nicht schlüssig geklärt. Eine durchaus glaubhafte Version besagt, es handle sich dabei um ein Wortspiel mit „Trinitrotoluol“ (TNT). TNT wurde zur Kalibrierung von Atombomben verwendet.
Diese Version klingt in der Tat glaubhaft. Das macht die Namensgebung aber nicht weniger blasphemisch und verräterisch antichristlich.
Eine katholische Japanerin hat mir soeben bestätigt, daß in Japan jeder an Geschichte Interessierte weiß, daß der Kriegshafen Kokura das eigentlich geplante Ziel des zweiten Atombombenabwurfs war und Nagasaki nur ein Ausweichziel darstellte.
Ob das nun so ist oder jeder nur „weiß“, weil es eine urban legend ist, sei dahingestellt. Deswegen wird die Vorauswahl des „Ausweichziels“ immer noch kaum eine Sache des armen Piloten gewesen sein usw.
@Tacitus:
Sie bornierter Schwachkopf!
Ach, das Kompliment könnte ich leicht zurückgeben. Aber Dummheit ist eine Gabe Gottes, die Neigung zu gemeinen Unterstellungen, wie Sie sie hier gegen Stadler, Rothkranz und andere, Ihnen kaum persönlich bekannte Personen posaunen, jedoch nicht.
Ach ja, wenn Sie jetzt wieder denn Lumpen der „personalistischen“ Diskussion auspacken, um damit herumzuwedeln,
Augenscheinlich beschreibt das Ihren Diskussionsstil aber sehr genau.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
@Sirilo:
Warum der 1. Atombombentest den Code-Namen „Trinity“ bekam, ist bis heute nicht schlüssig geklärt. Eine durchaus glaubhafte Version besagt, es handle sich dabei um ein Wortspiel mit „Trinitrotoluol“ (TNT). TNT wurde zur Kalibrierung von Atombomben verwendet.
Diese Version klingt in der Tat glaubhaft. Das macht die Namensgebung aber nicht weniger blasphemisch und verräterisch antichristlich.
Eine katholische Japanerin hat mir soeben bestätigt, daß in Japan jeder an Geschichte Interessierte weiß, daß der Kriegshafen Kokura das eigentlich geplante Ziel des zweiten Atombombenabwurfs war und Nagasaki nur ein Ausweichziel darstellte.
Ob das nun so ist oder jeder nur „weiß“, weil es eine urban legend ist, sei dahingestellt. Deswegen wird die Vorauswahl des „Ausweichziels“ immer noch kaum eine Sache des armen Piloten gewesen sein usw.
@Tacitus:
Sie bornierter Schwachkopf!
Ach, das Kompliment könnte ich leicht zurückgeben. Aber Dummheit ist eine Gabe Gottes, die Neigung zu gemeinen Unterstellungen, wie Sie sie hier gegen Stadler, Rothkranz und andere, Ihnen kaum persönlich bekannte Personen posaunen, jedoch nicht.
Ach ja, wenn Sie jetzt wieder denn Lumpen der „personalistischen“ Diskussion auspacken, um damit herumzuwedeln,
Augenscheinlich beschreibt das Ihren Diskussionsstil aber sehr genau.
MfG
Ch.H.
#90 Sirilo 14:13:52 | Donnerstag, 2. November 2006
Trinity; Nagasaki
Warum der 1. Atombombentest den Code-Namen „Trinity“ bekam, ist bis heute nicht schlüssig geklärt. Eine durchaus glaubhafte Version besagt, es handle sich dabei um ein Wortspiel mit „Trinitrotoluol“ (TNT). TNT wurde zur Kalibrierung von Atombomben verwendet.
Eine katholische Japanerin hat mir soeben bestätigt, daß in Japan jeder an Geschichte Interessierte weiß, daß der Kriegshafen Kokura das eigentlich geplante Ziel des zweiten Atombombenabwurfs war und Nagasaki nur ein Ausweichziel darstellte.
Redaktion benachrichtigen
Warum der 1. Atombombentest den Code-Namen „Trinity“ bekam, ist bis heute nicht schlüssig geklärt. Eine durchaus glaubhafte Version besagt, es handle sich dabei um ein Wortspiel mit „Trinitrotoluol“ (TNT). TNT wurde zur Kalibrierung von Atombomben verwendet.
Eine katholische Japanerin hat mir soeben bestätigt, daß in Japan jeder an Geschichte Interessierte weiß, daß der Kriegshafen Kokura das eigentlich geplante Ziel des zweiten Atombombenabwurfs war und Nagasaki nur ein Ausweichziel darstellte.
#89 Tacitus 14:10:02 | Donnerstag, 2. November 2006
@Christoph Heger
Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse.
Sie bornierter Schwachkopf!
Geben Sie doch wenigstens zu, daß Sie keine Ahnung vom Zweiten Weltkrieg im Pazifik haben – die Bombe hieß nun einmal „fat man“, und nicht, wie von Stadler und Ihnen behauptet „trinity“. Das läßt sich überall nachlesen, nebenbei auch in der reißerischsten, antiamerikanischen Literatur!
Gleiches gilt für die Entscheidung von Major Sweeney, das Ausweichziel Nagasaki anzugreifen – auch das wird von niemandem bestritten, weil unbestreitbar nachzuweisen.
Ach ja, wenn Sie jetzt wieder denn Lumpen der „personalistischen“ Diskussion auspacken, um damit herumzuwedeln, darf ich Sie daran erinner, daß Sie darin wenigstens genauso beschlagen sind, wie ich. Man sollte aber nicht nur austeilen, sondern auch einstecken können, nicht war?
@Malachias
Sie begreifen es nicht, oder? Fleischhauer ist genausowenig objektiv, wie Nilus (was haben Sie eigentlich gegen den?). Sie zitieren immer wieder Fleischhauer und Rothkrantz – zitieren Sie Jouin doch mal direkt, oder ist dessen Schrift auch von fiesen jüdischen Verschwörern verbrannt worden?
Und beantworten Sie mir mal die Frage, warum Sie offenbar unfähig sind, in der Sache der „Protokolle“ tatsächlich mit dem Primärmaterial umzugehen. Woran fehlt’s denn? Kennen Sie die Sprachen nicht? Wissen Sie nicht mit einer Bibliothek umzugehen? Das kann man alles abstellen.
Redaktion benachrichtigen
Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse.
Sie bornierter Schwachkopf!
Geben Sie doch wenigstens zu, daß Sie keine Ahnung vom Zweiten Weltkrieg im Pazifik haben – die Bombe hieß nun einmal „fat man“, und nicht, wie von Stadler und Ihnen behauptet „trinity“. Das läßt sich überall nachlesen, nebenbei auch in der reißerischsten, antiamerikanischen Literatur!
Gleiches gilt für die Entscheidung von Major Sweeney, das Ausweichziel Nagasaki anzugreifen – auch das wird von niemandem bestritten, weil unbestreitbar nachzuweisen.
Ach ja, wenn Sie jetzt wieder denn Lumpen der „personalistischen“ Diskussion auspacken, um damit herumzuwedeln, darf ich Sie daran erinner, daß Sie darin wenigstens genauso beschlagen sind, wie ich. Man sollte aber nicht nur austeilen, sondern auch einstecken können, nicht war?
@Malachias
Sie begreifen es nicht, oder? Fleischhauer ist genausowenig objektiv, wie Nilus (was haben Sie eigentlich gegen den?). Sie zitieren immer wieder Fleischhauer und Rothkrantz – zitieren Sie Jouin doch mal direkt, oder ist dessen Schrift auch von fiesen jüdischen Verschwörern verbrannt worden?
Und beantworten Sie mir mal die Frage, warum Sie offenbar unfähig sind, in der Sache der „Protokolle“ tatsächlich mit dem Primärmaterial umzugehen. Woran fehlt’s denn? Kennen Sie die Sprachen nicht? Wissen Sie nicht mit einer Bibliothek umzugehen? Das kann man alles abstellen.
#88 Malachias † 13:28:40 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus: Zusammenfassung (2. Teil)
4. Nilus soll in der Erstausgabe seiner „Protokolle“-Version (1905) behauptetet haben, „dies seien die Aufzeichnungen des ersten Zionistischen Weltkongresses von 1897“, dann scheint er irgendwann (wann denn genau?) das ganze auf eine „Sitzung im Winter 1902/03“ verlegt zu haben, während bei Ulrich Fleischhauer folgendes nachzulesen ist:
„Ferner schreibt Nilus in seiner Ausgabe 1917 (zitiert bei Segel, S. 34): ‘Mein Buch hat bereits die vierte Auflage erreicht, und doch erfahre ich erst jetzt endgültig und auf eine unbedingt glaubwürdige Weise, und zwar aus jüdischen Quellen, daß diese Protokolle nicht anderes sind als der strategische Plan, die Welt zu erobern und sie unter das Joch Israels zu bringen… Ein Plan, der seit vielen Jahrhunderten von den Führern des jüdischen Volkes ausgearbeitet und endlich dem Rate der Ältesten vorgelegt wurde durch den ‘Fürsten des Exils’, Theodor Herzl, auf dem ersten Zionistenkongreß, den (Segel: ‘welchen’) er nach Basel im August 1897 einberufen hat.’“ (aaO, 11)
Was stimmt denn jetzt? Wer hat recht? ?:)
Redaktion benachrichtigen
4. Nilus soll in der Erstausgabe seiner „Protokolle“-Version (1905) behauptetet haben, „dies seien die Aufzeichnungen des ersten Zionistischen Weltkongresses von 1897“, dann scheint er irgendwann (wann denn genau?) das ganze auf eine „Sitzung im Winter 1902/03“ verlegt zu haben, während bei Ulrich Fleischhauer folgendes nachzulesen ist:
„Ferner schreibt Nilus in seiner Ausgabe 1917 (zitiert bei Segel, S. 34): ‘Mein Buch hat bereits die vierte Auflage erreicht, und doch erfahre ich erst jetzt endgültig und auf eine unbedingt glaubwürdige Weise, und zwar aus jüdischen Quellen, daß diese Protokolle nicht anderes sind als der strategische Plan, die Welt zu erobern und sie unter das Joch Israels zu bringen… Ein Plan, der seit vielen Jahrhunderten von den Führern des jüdischen Volkes ausgearbeitet und endlich dem Rate der Ältesten vorgelegt wurde durch den ‘Fürsten des Exils’, Theodor Herzl, auf dem ersten Zionistenkongreß, den (Segel: ‘welchen’) er nach Basel im August 1897 einberufen hat.’“ (aaO, 11)
Was stimmt denn jetzt? Wer hat recht? ?:)
#87 Dr. Christoph Heger 13:21:09 | Donnerstag, 2. November 2006
@MK28
Bei Ihnen verzweifle ich regelmäßig:
Ach, lieber Anonymus, das tut mir leid. Geben Sie es einfach auf!
Stadlers Argumentation hat zwei Pfeiler: der Name der Bombe und das Ziel. Jetzt stellt sich heraus, daß die Bombe „Fat man“ hieß und das Ziel nur das Ausweichziel war.
Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse. Weiters wäre die erste Berichtigung eine Nebensache, die Stadlers These überhaupt nicht berührt. Es bliebé der blasphemische und antichristliche Name in Verbindung mit der Atombombenrüstung. Auch daß ein „Ausweichziel“ der spontanen Entscheidung des armen Piloten überlassen worden sein soll, ist unglaubwürdig.
Im übrigen brauchten die USA nicht erst ein statistisches Jahrbuch Japans zu lesen, um zu wissen, daß Nagasaki die „christlichste“ Stadt Japans war. Die „Nagasaki-Christen“ waren seit Jahrzehnten eine ganz bekannte Sache.
Nach allen allgemein anerkannten Regeln der Auseinandersetzung ist damit Stadler widerlegt.
Keineswegs, er wäre bestenfalls in Nebensachen korrigiert.
Aber auch wenn Stadler widerlegt wäre, ergäbe das noch keinen Grund für die Schmähungen gegen ihn, die lediglich den Haß seiner Gegner offenbaren.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen verzweifle ich regelmäßig:
Ach, lieber Anonymus, das tut mir leid. Geben Sie es einfach auf!
Stadlers Argumentation hat zwei Pfeiler: der Name der Bombe und das Ziel. Jetzt stellt sich heraus, daß die Bombe „Fat man“ hieß und das Ziel nur das Ausweichziel war.
Beides sind zunächst mal Behauptungen, deren Richtigkeit ich dahingestellt sein lasse. Weiters wäre die erste Berichtigung eine Nebensache, die Stadlers These überhaupt nicht berührt. Es bliebé der blasphemische und antichristliche Name in Verbindung mit der Atombombenrüstung. Auch daß ein „Ausweichziel“ der spontanen Entscheidung des armen Piloten überlassen worden sein soll, ist unglaubwürdig.
Im übrigen brauchten die USA nicht erst ein statistisches Jahrbuch Japans zu lesen, um zu wissen, daß Nagasaki die „christlichste“ Stadt Japans war. Die „Nagasaki-Christen“ waren seit Jahrzehnten eine ganz bekannte Sache.
Nach allen allgemein anerkannten Regeln der Auseinandersetzung ist damit Stadler widerlegt.
Keineswegs, er wäre bestenfalls in Nebensachen korrigiert.
Aber auch wenn Stadler widerlegt wäre, ergäbe das noch keinen Grund für die Schmähungen gegen ihn, die lediglich den Haß seiner Gegner offenbaren.
MfG
Christoph Heger
#86 zwobbel 13:05:29 | Donnerstag, 2. November 2006
Weit hinaus gelehnt
Die Wahrheit ist einfach: Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
Na dann mal viel Vergnügen bei dem Beweis, das kein Mensch gewußt hat wieviel % Christen wo in Japan wohnten.
In meiner mir eigene Frechheit behaupte ich (bis Sie Ihre Aussage bewiesen haben): Mindestens ein Mensch hat gewußt daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit ist einfach: Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
Na dann mal viel Vergnügen bei dem Beweis, das kein Mensch gewußt hat wieviel % Christen wo in Japan wohnten.
In meiner mir eigene Frechheit behaupte ich (bis Sie Ihre Aussage bewiesen haben): Mindestens ein Mensch hat gewußt daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt.
#85 Malachias † 13:03:26 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus: Zusammenfassung (1. Teil)
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß Tacitus bei folgenden Punkten daneben lag bzw. nichts zu erwidern wußte:
1. Msgr. Ernest Jouin, Roger Lambelin und Ulrich Fleischhauer zufolge hat es bereits im Jahre 1901 eine Ausgabe der Protokolle von Georgi Butmi gegeben. Jouin belegt dies anhand von Photographien, die dann auch in einer spanischen Ausgabe von 1963 und von Johannes Rothkranz (Bd. I, Teil 1, S. 414-415) – inkl. Datum: 9.12.1901 – wiedergegeben werden.
2. Als angeblichen Fälscher nennte Tacitus „wenigstens teilweise“ Matwej Golowinski. Er soll die Fälschung zwischen 1900 und 1902 in Paris vorgenommen haben. Daß Golowinski nach der glaubwürdigen Aussage von Sergej Swatikow aber nach 1900 nicht (mehr) in Paris weilte, stört unseren antideutschen „Historiker“ offensichtlich nicht…
3. Tacitus weiß auch nicht, daß die zweite Ausgabe von G. Butmi bereits im Jahr 1905 und nicht erst 1906 oder gar erst 1907 erschienen ist. Dafür spricht aber folgendes:
– Msgr. Jouin spricht von einer „vierte(n), durchgesehene(n) und ergänzte(n) Auflage, St. Petersburg 1907“ (Titelblatt der frz. Übersetzung 1922; Angaben nach Rothkranz, aaO, 212, A. 21)
– Gottfried zur Beek („Die Geheimnisse der Weisen von Zion…“, 8. Aufl. 1923, S. 7) erklärt ausdrücklich, der ‘Verband gegen Überhebung des Judentums’ (dessen Vorsitzender er laut Roth/Sokoklowsky war) besitze diese Ausgabe (vgl. Rothkranz, ebd., A. 19)
Redaktion benachrichtigen
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß Tacitus bei folgenden Punkten daneben lag bzw. nichts zu erwidern wußte:
1. Msgr. Ernest Jouin, Roger Lambelin und Ulrich Fleischhauer zufolge hat es bereits im Jahre 1901 eine Ausgabe der Protokolle von Georgi Butmi gegeben. Jouin belegt dies anhand von Photographien, die dann auch in einer spanischen Ausgabe von 1963 und von Johannes Rothkranz (Bd. I, Teil 1, S. 414-415) – inkl. Datum: 9.12.1901 – wiedergegeben werden.
2. Als angeblichen Fälscher nennte Tacitus „wenigstens teilweise“ Matwej Golowinski. Er soll die Fälschung zwischen 1900 und 1902 in Paris vorgenommen haben. Daß Golowinski nach der glaubwürdigen Aussage von Sergej Swatikow aber nach 1900 nicht (mehr) in Paris weilte, stört unseren antideutschen „Historiker“ offensichtlich nicht…
3. Tacitus weiß auch nicht, daß die zweite Ausgabe von G. Butmi bereits im Jahr 1905 und nicht erst 1906 oder gar erst 1907 erschienen ist. Dafür spricht aber folgendes:
– Msgr. Jouin spricht von einer „vierte(n), durchgesehene(n) und ergänzte(n) Auflage, St. Petersburg 1907“ (Titelblatt der frz. Übersetzung 1922; Angaben nach Rothkranz, aaO, 212, A. 21)
– Gottfried zur Beek („Die Geheimnisse der Weisen von Zion…“, 8. Aufl. 1923, S. 7) erklärt ausdrücklich, der ‘Verband gegen Überhebung des Judentums’ (dessen Vorsitzender er laut Roth/Sokoklowsky war) besitze diese Ausgabe (vgl. Rothkranz, ebd., A. 19)
#84 MK28 12:48:38 | Donnerstag, 2. November 2006
@ Mensch, Heger!
Bei Ihnen verzweifle ich regelmäßig:
Aha, mag sein! Das macht die Sache natürlich gaaanz anders. Die verräterisch blasphemische Namensgebung galt eben nur dem Test!
Und die Mär, daß Nagasaki nur ganz zufällig von dem armen Piloten Sweeny ausgeguckt worden sei, mag vielleicht in dem von Ihnen herangezogenen „zweitklassigen Geschichtsbuch“ oder sonstwo stehen, sie klingt recht verdächtig.
Stadlers Argumentation hat zwei Pfeiler: der Name der Bombe und das Ziel. Jetzt stellt sich heraus, daß die Bombe „Fat man“ hieß und das Ziel nur das Ausweichziel war. Nach allen allgemein anerkannten Regeln der Auseinandersetzung ist damit Stadler widerlegt. Aber was machen Sie: Sie beharren weiter auf der Räuberpistole! Mit welchen Argumenten denn?
Im übrigen: Daß die Amerikaner anno 1945 das Statistische Jahrbuch Japans gelesen hätten oder anderswie gewußt hätten, daß in Nagasaki der Christenanteil höher (wieviel höher denn?) war als andernorts – das ist doch grotesk! Die Wahrheit ist einfach: Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt. Es ging einfach darum, durch den A-Bomben-Einsatz eine verlustreiche konventionelle Bodeninvasion zu vermeiden. Und das Ziel wurde erreicht.
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen verzweifle ich regelmäßig:
Aha, mag sein! Das macht die Sache natürlich gaaanz anders. Die verräterisch blasphemische Namensgebung galt eben nur dem Test!
Und die Mär, daß Nagasaki nur ganz zufällig von dem armen Piloten Sweeny ausgeguckt worden sei, mag vielleicht in dem von Ihnen herangezogenen „zweitklassigen Geschichtsbuch“ oder sonstwo stehen, sie klingt recht verdächtig.
Stadlers Argumentation hat zwei Pfeiler: der Name der Bombe und das Ziel. Jetzt stellt sich heraus, daß die Bombe „Fat man“ hieß und das Ziel nur das Ausweichziel war. Nach allen allgemein anerkannten Regeln der Auseinandersetzung ist damit Stadler widerlegt. Aber was machen Sie: Sie beharren weiter auf der Räuberpistole! Mit welchen Argumenten denn?
Im übrigen: Daß die Amerikaner anno 1945 das Statistische Jahrbuch Japans gelesen hätten oder anderswie gewußt hätten, daß in Nagasaki der Christenanteil höher (wieviel höher denn?) war als andernorts – das ist doch grotesk! Die Wahrheit ist einfach: Kein Mensch hat gewußt, daß in Nagasaki ein paar Prozent Christen mehr wohnten als im Landesdurchschnitt. Es ging einfach darum, durch den A-Bomben-Einsatz eine verlustreiche konventionelle Bodeninvasion zu vermeiden. Und das Ziel wurde erreicht.
#83 Tacitus 12:10:29 | Donnerstag, 2. November 2006
@Malachias
Dumm, wenn man aber wirklich überhaupt keine Ahnung hat, nicht war?
Von einigen der vor dem (Ersten) Weltkrieg erschienenen russischen Ausgaben gibt es weltweit noch das eine oder andere Exemplar. Vom Großteil ist jedoch zu sagen: „Diese Ausgaben verschwanden sofort nach ihrem Erscheinen, sie wurden … von den Juden aufgekauft und vernichtet…“ (Fleischhauer, aaO, 11)
Allein von der Ausgabe von 1911 gibt es etwa einen unveränderten Nachdruck von 1997, den Sie in jeder besseren Universitätsbibliothek finden (ich habe schon wieder vergessen, wieviel Dutzend Exemplare davon alleine in Deutschland existieren).
Nochmal, wenn Sie zu blöde sind, um Bibliotheksrecherche zu betreiben, ist Ihnen wirklich nicht zu helfen.
Ansonsten ein Tip: Im Zweifelsfall ist es immer sinnvoll, die Originaldokumente zu Rate zu ziehen, und nicht die Soße, die aus dem Maul eines „deutschen Helden“ trieft.
Redaktion benachrichtigen
Dumm, wenn man aber wirklich überhaupt keine Ahnung hat, nicht war?
Von einigen der vor dem (Ersten) Weltkrieg erschienenen russischen Ausgaben gibt es weltweit noch das eine oder andere Exemplar. Vom Großteil ist jedoch zu sagen: „Diese Ausgaben verschwanden sofort nach ihrem Erscheinen, sie wurden … von den Juden aufgekauft und vernichtet…“ (Fleischhauer, aaO, 11)
Allein von der Ausgabe von 1911 gibt es etwa einen unveränderten Nachdruck von 1997, den Sie in jeder besseren Universitätsbibliothek finden (ich habe schon wieder vergessen, wieviel Dutzend Exemplare davon alleine in Deutschland existieren).
Nochmal, wenn Sie zu blöde sind, um Bibliotheksrecherche zu betreiben, ist Ihnen wirklich nicht zu helfen.
Ansonsten ein Tip: Im Zweifelsfall ist es immer sinnvoll, die Originaldokumente zu Rate zu ziehen, und nicht die Soße, die aus dem Maul eines „deutschen Helden“ trieft.
#82 Dr. Christoph Heger 12:10:21 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus: Personalistischer Diskussionsstil
Sie geben ein köstliches Beispiel des mir abgesprochenen Vermögens wissenschaftlicher Diskussion mit dieser profunden Korrektur in der Nebensache:
„Trinity“ war die Codebezeichnung für die Testexplosion einer Waffe ähnlicher Bauart am 16. Juli 1945 in New Mexico.
Aha, mag sein! Das macht die Sache natürlich gaaanz anders. Die verräterisch blasphemische Namensgebung galt eben nur dem Test!
Und die Mär, daß Nagasaki nur ganz zufällig von dem armen Piloten Sweeny ausgeguckt worden sei, mag vielleicht in dem von Ihnen herangezogenen „zweitklassigen Geschichtsbuch“ oder sonstwo stehen, sie klingt recht verdächtig.
Im übrigen brauchen Sie mit mir keinen Disput über die Echtheit oder Unechtheit der „Protokolle“ zu führen. Ich bin da nicht sachkundig.
Offenbar Sie aber auch nicht: Sie scheinen das monumentale Werk von Rothkranz noch weniger gelesen zu haben als ich, denn Ihnen scheint überhaupt nicht bewußt zu sein, daß Rothkranz die dokumentarischen Echtheit der Protokolle nicht behauptet, sie vielmehr lediglich für wahrscheinlich hält.
Da Sie aber unter wissenschaftlicher Diskussion eine „personalistische“ Diskussion verstehen mit bösartigen Invektiven, wie zuletzt gegen Stadler, Rothkranz, Malachias, braucht Sie diese Unkenntnis nicht weiter zu hindern.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie geben ein köstliches Beispiel des mir abgesprochenen Vermögens wissenschaftlicher Diskussion mit dieser profunden Korrektur in der Nebensache:
„Trinity“ war die Codebezeichnung für die Testexplosion einer Waffe ähnlicher Bauart am 16. Juli 1945 in New Mexico.
Aha, mag sein! Das macht die Sache natürlich gaaanz anders. Die verräterisch blasphemische Namensgebung galt eben nur dem Test!
Und die Mär, daß Nagasaki nur ganz zufällig von dem armen Piloten Sweeny ausgeguckt worden sei, mag vielleicht in dem von Ihnen herangezogenen „zweitklassigen Geschichtsbuch“ oder sonstwo stehen, sie klingt recht verdächtig.
Im übrigen brauchen Sie mit mir keinen Disput über die Echtheit oder Unechtheit der „Protokolle“ zu führen. Ich bin da nicht sachkundig.
Offenbar Sie aber auch nicht: Sie scheinen das monumentale Werk von Rothkranz noch weniger gelesen zu haben als ich, denn Ihnen scheint überhaupt nicht bewußt zu sein, daß Rothkranz die dokumentarischen Echtheit der Protokolle nicht behauptet, sie vielmehr lediglich für wahrscheinlich hält.
Da Sie aber unter wissenschaftlicher Diskussion eine „personalistische“ Diskussion verstehen mit bösartigen Invektiven, wie zuletzt gegen Stadler, Rothkranz, Malachias, braucht Sie diese Unkenntnis nicht weiter zu hindern.
MfG
Christoph Heger
#81 Malachias † 11:45:20 | Donnerstag, 2. November 2006
Tacitus gibt sich geschlagen…
…allerdings, ohne daß er es ausdrücklich zu geben will…!
Von einigen der vor dem (Ersten) Weltkrieg erschienenen russischen Ausgaben gibt es weltweit noch das eine oder andere Exemplar. Vom Großteil ist jedoch zu sagen: „Diese Ausgaben verschwanden sofort nach ihrem Erscheinen, sie wurden … von den Juden aufgekauft und vernichtet…“ (Fleischhauer, aaO, 11)
Redaktion benachrichtigen
…allerdings, ohne daß er es ausdrücklich zu geben will…!
Von einigen der vor dem (Ersten) Weltkrieg erschienenen russischen Ausgaben gibt es weltweit noch das eine oder andere Exemplar. Vom Großteil ist jedoch zu sagen: „Diese Ausgaben verschwanden sofort nach ihrem Erscheinen, sie wurden … von den Juden aufgekauft und vernichtet…“ (Fleischhauer, aaO, 11)
#80 Gastus 11:27:55 | Donnerstag, 2. November 2006
@Zwobel
Das ist schießlich der letzte Rest Nationalstolz den wir noch haben: Wir sind die Übermonster!
Sehr geehrter Herr Zwobel!
Sie geben meine Meinung vollkommen wieder. Wir Deutsche sollten uns die Rechte daran sichern, daß es neben uns kein grausameres Volk gegeben hat oder jemals wieder geben wird.
Ganz nebenbei, war es nicht ein Jude, der die Chemiewaffe ( Gas ) sehr zur Freude der Militärs im 1. Weltkrieg gefechtfeldfähig machte? Aber das bekommen wir auch noch so hingebogen, daß es wieder in das deutsche Geschichtstäschchen passt.
mit vorzüglichen Grüssen
Gastus
Redaktion benachrichtigen
Das ist schießlich der letzte Rest Nationalstolz den wir noch haben: Wir sind die Übermonster!
Sehr geehrter Herr Zwobel!
Sie geben meine Meinung vollkommen wieder. Wir Deutsche sollten uns die Rechte daran sichern, daß es neben uns kein grausameres Volk gegeben hat oder jemals wieder geben wird.
Ganz nebenbei, war es nicht ein Jude, der die Chemiewaffe ( Gas ) sehr zur Freude der Militärs im 1. Weltkrieg gefechtfeldfähig machte? Aber das bekommen wir auch noch so hingebogen, daß es wieder in das deutsche Geschichtstäschchen passt.
mit vorzüglichen Grüssen
Gastus
#79 MK28 11:22:55 | Donnerstag, 2. November 2006
@ Tacitus: Halten Sie durch!
Es ist müßig, sich mit den üblichen Verschwörungstheoristen hier zu streiten. Es bringt nichts. Dennoch vielen Dank für Ihre klare Argumentation.
Zurück zum Thema: Ich habe mich immer gewundert, daß nahezu alle Freunde und Bekannte aus Wien, die zum größten Teil wirklich konservativ sind, mich immer vor Stadler gewarnt haben. Er sei unseriös und das Schwarze entpuppe sich bei genauem Hinsehen als dunkelbraun. Wenn ich den Artikel lese kann ich nachvollziehen, was damit gemeint ist.
Redaktion benachrichtigen
Es ist müßig, sich mit den üblichen Verschwörungstheoristen hier zu streiten. Es bringt nichts. Dennoch vielen Dank für Ihre klare Argumentation.
Zurück zum Thema: Ich habe mich immer gewundert, daß nahezu alle Freunde und Bekannte aus Wien, die zum größten Teil wirklich konservativ sind, mich immer vor Stadler gewarnt haben. Er sei unseriös und das Schwarze entpuppe sich bei genauem Hinsehen als dunkelbraun. Wenn ich den Artikel lese kann ich nachvollziehen, was damit gemeint ist.
#78 Tacitus 10:36:52 | Donnerstag, 2. November 2006
@Malachias
Wie in der Tat bei den „Protokolle“-Jüngern üblich ist auch bei Ihnen Hopfen und Malz verloren. Natürlich ist alles, was ich anführe, von mir erfunden, gerade – schwups – eben, und natürlich sind alle Rothkrantz-Zitate, mit denen Sie hier das Forum zumüllen, „Argumente“. Sei’s drum.
In dieser Sache nur noch eines:
Nachdem Sie da bereits Erfahrung haben: Wo kann ich denn welche der von Ihnen genannten russischen Ausgaben einsehen?
Wenn Sie zu dumm sind, Bibliotheksrecherche zu betreiben, dann kann ich Ihnen beim besten Willen nicht helfen.
Lassen Sie mich abschließend noch eines klarstellen – Rothkranz hat NICHTS mit der katholischen Kirche und NICHTS mit der FSSPX zu tun. Berufen Sie sich meinetwegen auf Ihn, auf Chamberlain, Goebbels oder den Führer höchstselbst, aber hören Sie gefälligst auf, den Namen der heiligen Mutter Kirche in den Dreck zu ziehen und in unerträglicher Weise zu besudeln, indem Sie ihn in einen Kontext mit Rothkranz bringen!!
Redaktion benachrichtigen
Wie in der Tat bei den „Protokolle“-Jüngern üblich ist auch bei Ihnen Hopfen und Malz verloren. Natürlich ist alles, was ich anführe, von mir erfunden, gerade – schwups – eben, und natürlich sind alle Rothkrantz-Zitate, mit denen Sie hier das Forum zumüllen, „Argumente“. Sei’s drum.
In dieser Sache nur noch eines:
Nachdem Sie da bereits Erfahrung haben: Wo kann ich denn welche der von Ihnen genannten russischen Ausgaben einsehen?
Wenn Sie zu dumm sind, Bibliotheksrecherche zu betreiben, dann kann ich Ihnen beim besten Willen nicht helfen.
Lassen Sie mich abschließend noch eines klarstellen – Rothkranz hat NICHTS mit der katholischen Kirche und NICHTS mit der FSSPX zu tun. Berufen Sie sich meinetwegen auf Ihn, auf Chamberlain, Goebbels oder den Führer höchstselbst, aber hören Sie gefälligst auf, den Namen der heiligen Mutter Kirche in den Dreck zu ziehen und in unerträglicher Weise zu besudeln, indem Sie ihn in einen Kontext mit Rothkranz bringen!!
#77 Malachias † 10:26:30 | Donnerstag, 2. November 2006
Tacitus windet sich köstlich…
…und versucht weiterhin, das Augenmerk auf Nebenschauplätze wie die absolut zweitrangige Geschichte um Storypin (auf den ich übrigens eingegangen bin, was Tacitus – Absicht ist zu unterstellen – unterschlägt) und seinen „Fälschungsnachweis“ (der Einwand von Rothkranz blieb bisher unbeantwortet: mit welchen Argumenten?) und den Geistes-/Seelenzustand des katholischen Theologen und Spezialisten für Judentum, Talmud, Kabbala, Freimaurerei und die – für wache Zeitgenossen nicht zu übersehende – Verschwörung gegen die Kath. Kirche und die Nationalstaaten, Johannes Rothkranz, zu lenken.
Derweil ist es ihm bislang nicht gelungen, auch nur auf eines meiner, mittlerweile an das Dutzend heranreichenden, Argumente wirklich einzugehen und es ernsthaft zu entkräften…
Doch weiter im Text:
@Tacitus:
die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910. Schauen Sie sich diese an
Nachdem Sie da bereits Erfahrung haben: Wo kann ich denn welche der von Ihnen genannten russischen Ausgaben einsehen?
@Dr. Heger:
Vergelts Gott für die Schützenhilfe! :(3
Redaktion benachrichtigen
…und versucht weiterhin, das Augenmerk auf Nebenschauplätze wie die absolut zweitrangige Geschichte um Storypin (auf den ich übrigens eingegangen bin, was Tacitus – Absicht ist zu unterstellen – unterschlägt) und seinen „Fälschungsnachweis“ (der Einwand von Rothkranz blieb bisher unbeantwortet: mit welchen Argumenten?) und den Geistes-/Seelenzustand des katholischen Theologen und Spezialisten für Judentum, Talmud, Kabbala, Freimaurerei und die – für wache Zeitgenossen nicht zu übersehende – Verschwörung gegen die Kath. Kirche und die Nationalstaaten, Johannes Rothkranz, zu lenken.
Derweil ist es ihm bislang nicht gelungen, auch nur auf eines meiner, mittlerweile an das Dutzend heranreichenden, Argumente wirklich einzugehen und es ernsthaft zu entkräften…
Doch weiter im Text:
@Tacitus:
die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910. Schauen Sie sich diese an
Nachdem Sie da bereits Erfahrung haben: Wo kann ich denn welche der von Ihnen genannten russischen Ausgaben einsehen?
@Dr. Heger:
Vergelts Gott für die Schützenhilfe! :(3
#76 Sirilo 10:19:42 | Donnerstag, 2. November 2006
@Tacitus
Vor geraumer Zeit hatte ich hier bei Kreuz.net schon einmal einen Disput mit Malachias über die Fälschung der „Protokolle“ und habe ihm dabei schon einen Teil der nun von Ihnen verwendeten Argumente vorgesetzt, aber bei einem vom Verschwörungswahn befallenen Menschen wie Malachias bleibt so etwas wirkungslos.
Da es Malachias nicht um einen wirklichen Dialog geht, sondern nur um die Propagierung seiner verstiegenen paranoiden Hirngespinste, ist eine Auseinandersetzung mit ihm sinnlos. Bestimmt hat Malachias schon längst entdeckt, daß die Erde eine Scheibe ist und daß alle Beweise für die Kugelgestalt der Erde von den Freimaurern oder den Juden oder den Außerirdischen gefälscht wurden, und bald wird er versuchen, uns zu diesem Glauben zu bekehren!
Redaktion benachrichtigen
Vor geraumer Zeit hatte ich hier bei Kreuz.net schon einmal einen Disput mit Malachias über die Fälschung der „Protokolle“ und habe ihm dabei schon einen Teil der nun von Ihnen verwendeten Argumente vorgesetzt, aber bei einem vom Verschwörungswahn befallenen Menschen wie Malachias bleibt so etwas wirkungslos.
Da es Malachias nicht um einen wirklichen Dialog geht, sondern nur um die Propagierung seiner verstiegenen paranoiden Hirngespinste, ist eine Auseinandersetzung mit ihm sinnlos. Bestimmt hat Malachias schon längst entdeckt, daß die Erde eine Scheibe ist und daß alle Beweise für die Kugelgestalt der Erde von den Freimaurern oder den Juden oder den Außerirdischen gefälscht wurden, und bald wird er versuchen, uns zu diesem Glauben zu bekehren!
#75 Tacitus 10:02:57 | Donnerstag, 2. November 2006
@Christoph Heger
Wie es um Ihre Fähigkeit, wissenschaftliche Diskussionen zu führen, bestellt ist, haben wir ja schon weiter unten im Zusammenhang des Atombombenabwurfs gesehen – keine Ahnung von nichts, aber große Worte führen.
Fakt ist, daß das „Werk“ von Rothkranz mit Wissenschaft nur insofern etwas zu tun hat, als man es in die Kette von aus den „Protokollen“ hervorgegangenen Haßschriften nahtlos einreihen kann. Wenn ich dann auch noch angeboten bekomme, daß Sergej Nilus „Professor“ war und Fleischhauer ein „deutscher Held“, dann fällt es allerdings nicht ganz einfach, nüchtern und sachlich zu bleiben.
Interessanterweise gehen alle, die hier offenbar von der Echtheit der „Protokolle“ (aus was für Gründen auch immer; mein Leben ist auch ohne Verschwörungsirrsinn reichlich aufregend genug…) besessen sind, auf das Stolypin-Argument nicht näher ein. Ich frage gerne nochmal:
Warum lehnt jemand, der der Auffassung ist, der Staat müsse gegen die Weltverschwörung des internationalen Judentums kämpfen, die „Protokolle“ als gefälscht und der hehren Sache dieses Kampfes abträglich ab?
Im Übrigen vielleicht eine Anmerkung an alle Rothkranz-Fans hier: schalten Sie bloß schnell den Computer ab – denn das Internet dient ja der Propagierung der Satanszahl 666, insofern ist Im-Netz-Herumsurfen sicher nicht gut für Ihr Wohlbefinden!
Redaktion benachrichtigen
Wie es um Ihre Fähigkeit, wissenschaftliche Diskussionen zu führen, bestellt ist, haben wir ja schon weiter unten im Zusammenhang des Atombombenabwurfs gesehen – keine Ahnung von nichts, aber große Worte führen.
Fakt ist, daß das „Werk“ von Rothkranz mit Wissenschaft nur insofern etwas zu tun hat, als man es in die Kette von aus den „Protokollen“ hervorgegangenen Haßschriften nahtlos einreihen kann. Wenn ich dann auch noch angeboten bekomme, daß Sergej Nilus „Professor“ war und Fleischhauer ein „deutscher Held“, dann fällt es allerdings nicht ganz einfach, nüchtern und sachlich zu bleiben.
Interessanterweise gehen alle, die hier offenbar von der Echtheit der „Protokolle“ (aus was für Gründen auch immer; mein Leben ist auch ohne Verschwörungsirrsinn reichlich aufregend genug…) besessen sind, auf das Stolypin-Argument nicht näher ein. Ich frage gerne nochmal:
Warum lehnt jemand, der der Auffassung ist, der Staat müsse gegen die Weltverschwörung des internationalen Judentums kämpfen, die „Protokolle“ als gefälscht und der hehren Sache dieses Kampfes abträglich ab?
Im Übrigen vielleicht eine Anmerkung an alle Rothkranz-Fans hier: schalten Sie bloß schnell den Computer ab – denn das Internet dient ja der Propagierung der Satanszahl 666, insofern ist Im-Netz-Herumsurfen sicher nicht gut für Ihr Wohlbefinden!
#74 Dr. Christoph Heger 09:33:54 | Donnerstag, 2. November 2006
Diskussionsstil
Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
Seine religiöse Einstellung nichts. Daß er ein paranoider Spinner ist, eine ganze Menge.
Diese Antwort auf einen sachlich völlig gerechtfertigten Einwurf zeigt das Elend der Diskussion über die Echtheit oder Unechtheit der „Protokolle der Weisen von Zion“. Wenn man nichts mehr zu sagen hat, weicht man aus auf persönliche Verunglimpfungen.
Selbst wenn Rothkranz ein „paranoider Spinner“ wäre, bliebe es die Aufgabe seiner Kritiker, sich mit seinem monumentalen Werk über die „Protokolle“ auf wissenschaftlichem Niveau auseinanderzusetzen.
Bekanntlich wurde auch Ignaz Semmelweis wegen einer ähnlichen „Diagnose“ seitens feindlicher Besserwisser bis an sein Lebensende in der Psychiatrie eingelocht. Trotzdem war er mit seinem Hinweis auf die notwendige Hygiene gegen das Kindbettfieber der Lebensretter unzähliger Frauen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
Seine religiöse Einstellung nichts. Daß er ein paranoider Spinner ist, eine ganze Menge.
Diese Antwort auf einen sachlich völlig gerechtfertigten Einwurf zeigt das Elend der Diskussion über die Echtheit oder Unechtheit der „Protokolle der Weisen von Zion“. Wenn man nichts mehr zu sagen hat, weicht man aus auf persönliche Verunglimpfungen.
Selbst wenn Rothkranz ein „paranoider Spinner“ wäre, bliebe es die Aufgabe seiner Kritiker, sich mit seinem monumentalen Werk über die „Protokolle“ auf wissenschaftlichem Niveau auseinanderzusetzen.
Bekanntlich wurde auch Ignaz Semmelweis wegen einer ähnlichen „Diagnose“ seitens feindlicher Besserwisser bis an sein Lebensende in der Psychiatrie eingelocht. Trotzdem war er mit seinem Hinweis auf die notwendige Hygiene gegen das Kindbettfieber der Lebensretter unzähliger Frauen.
MfG
Christoph Heger
#73 Tacitus 23:37:39 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
1905 erschien die zweite Auflage, die dritte erst 1911!
Hm. „Das Große im Kleinen“ ist definitiv 1905 zum dritten Mal aufgelegt worden. Theoretisch könnten Sie Ihre „zweite“ Auflage allerdings versuchen dadurch zu rechtfertigen, daß die zweite Auflage eine unveränderte war. Das wäre aber Haarspalterei, nicht wahr?
Und da soll dann die Rede von einer Sitzung im Winter 1902/03 die Rede sein, bei denen/nach der erst die Protokolle entstanden sein sollen, obwohl Nilus selbst von einem Manuskript spricht, das er bereits 1901 erhalten hat?
Nilus hat seine Geschichte mehrfach geändert; in der Erstausgabe seiner „Protokolle“-Version behauptete er, dies seien die Aufzeichnungen des ersten Zionistischen Weltkongresses von 1897. Dummerweise war das eine ungemein öffentliche und zudem von vielen Nicht-Zionisten besuchte und beobachtete Veranstaltung, weswegen er später die Cherginov-Bemerkung einfügte, auf die Sie anspielen. Da tauchen auch zuerst die Freimaurer in der ganzen Angelegenheit auf.
Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
Seine religiöse Einstellung nichts. Daß er ein paranoider Spinner ist, eine ganze Menge.
Und die haben Sie bestimmt schon alle gelesen…?!
Naja, wenn man sich wissenschaftlich mit dem Phänomen der Protokolle beschäftigt, kommt man wohl kaum darum herum…
Redaktion benachrichtigen
1905 erschien die zweite Auflage, die dritte erst 1911!
Hm. „Das Große im Kleinen“ ist definitiv 1905 zum dritten Mal aufgelegt worden. Theoretisch könnten Sie Ihre „zweite“ Auflage allerdings versuchen dadurch zu rechtfertigen, daß die zweite Auflage eine unveränderte war. Das wäre aber Haarspalterei, nicht wahr?
Und da soll dann die Rede von einer Sitzung im Winter 1902/03 die Rede sein, bei denen/nach der erst die Protokolle entstanden sein sollen, obwohl Nilus selbst von einem Manuskript spricht, das er bereits 1901 erhalten hat?
Nilus hat seine Geschichte mehrfach geändert; in der Erstausgabe seiner „Protokolle“-Version behauptete er, dies seien die Aufzeichnungen des ersten Zionistischen Weltkongresses von 1897. Dummerweise war das eine ungemein öffentliche und zudem von vielen Nicht-Zionisten besuchte und beobachtete Veranstaltung, weswegen er später die Cherginov-Bemerkung einfügte, auf die Sie anspielen. Da tauchen auch zuerst die Freimaurer in der ganzen Angelegenheit auf.
Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
Seine religiöse Einstellung nichts. Daß er ein paranoider Spinner ist, eine ganze Menge.
Und die haben Sie bestimmt schon alle gelesen…?!
Naja, wenn man sich wissenschaftlich mit dem Phänomen der Protokolle beschäftigt, kommt man wohl kaum darum herum…
#72 Adrian Leverkuehn 23:06:05 | Mittwoch, 1. November 2006
@ Tacitus
Ich habe lediglich das schlagendste Argument gegen die Echtheit der „Protokolle“ ins Feld geführt – diejenigen, die den Verschwörungswahnsinn vor dem Ersten Weltkrieg gewissermaßen professionell betrieben haben und daher größtes Interesse an einer Echtheit haben müßten, hielten sie für falsch.
Ja das hat was für sich. Ich glaub ich hab Sie falsch verstanden! Sorry!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe lediglich das schlagendste Argument gegen die Echtheit der „Protokolle“ ins Feld geführt – diejenigen, die den Verschwörungswahnsinn vor dem Ersten Weltkrieg gewissermaßen professionell betrieben haben und daher größtes Interesse an einer Echtheit haben müßten, hielten sie für falsch.
Ja das hat was für sich. Ich glaub ich hab Sie falsch verstanden! Sorry!
#71 Malachias † 23:01:21 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus
Es scheinen mir eher Sie zu sein, der hier – absichtlich! – Dinge durcheinanderbringt…!
Erst 1905 hat Nilus dann die „Protokolle“ veröffenticht, eben als Anhang zur dritten Auflage seines zuvor genannten Büchleins.
1905 erschien die zweite Auflage, die dritte erst 1911!
Die einleitende Bemerkung findet sich auf der ersten Seite des Appendix, der die „Protokolle“ enthält.
Und da soll dann die Rede von einer Sitzung im Winter 1902/03 die Rede sein, bei denen/nach der erst die Protokolle entstanden sein sollen, obwohl Nilus selbst von einem Manuskript spricht, das er bereits 1901 erhalten hat?
Daß Sie sich weiterhin auf den sedisvakantistischen Spinner Rothkranz stützen, zeigt, daß Sie von der Problematik der Protokolle in Wahrheit nichts verstehen.
Ich könnte genauso gut argumentieren: Nur weil Sie Herrn Rothkranz die Kompetenz absprechen, zeigt…! Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910
Und die haben Sie bestimmt schon alle gelesen…?!
warum erklärt jemand die „Protokolle“ für schädlich, der selbst an eine jüdische Weltverschwörung glaubt
Vielleicht, weil Stolypin eine gefährliche Zuspitzung und eine Revolution in deren Gefolge verhindern wollte? ?:)
Redaktion benachrichtigen
Es scheinen mir eher Sie zu sein, der hier – absichtlich! – Dinge durcheinanderbringt…!
Erst 1905 hat Nilus dann die „Protokolle“ veröffenticht, eben als Anhang zur dritten Auflage seines zuvor genannten Büchleins.
1905 erschien die zweite Auflage, die dritte erst 1911!
Die einleitende Bemerkung findet sich auf der ersten Seite des Appendix, der die „Protokolle“ enthält.
Und da soll dann die Rede von einer Sitzung im Winter 1902/03 die Rede sein, bei denen/nach der erst die Protokolle entstanden sein sollen, obwohl Nilus selbst von einem Manuskript spricht, das er bereits 1901 erhalten hat?
Daß Sie sich weiterhin auf den sedisvakantistischen Spinner Rothkranz stützen, zeigt, daß Sie von der Problematik der Protokolle in Wahrheit nichts verstehen.
Ich könnte genauso gut argumentieren: Nur weil Sie Herrn Rothkranz die Kompetenz absprechen, zeigt…! Was hat denn die Kompetenz von Herrn Rothkranz in der Frage der Protokolle mit seiner religiösen Einstellung zu tun?
die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910
Und die haben Sie bestimmt schon alle gelesen…?!
warum erklärt jemand die „Protokolle“ für schädlich, der selbst an eine jüdische Weltverschwörung glaubt
Vielleicht, weil Stolypin eine gefährliche Zuspitzung und eine Revolution in deren Gefolge verhindern wollte? ?:)
#70 Tacitus 22:08:14 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Sie bringen – absichtlich oder unabsichtlich – Ausgaben durcheinander.
„Das Große im Kleinen“ wurde zuerst 1901 oder 1902 publiziert. Erst 1905 hat Nilus dann die „Protokolle“ veröffenticht, eben als Anhang zur dritten Auflage seines zuvor genannten Büchleins. Die einleitende Bemerkung findet sich auf der ersten Seite des Appendix, der die „Protokolle“ enthält.
Daß Sie sich weiterhin auf den sedisvakantistischen Spinner Rothkranz stützen, zeigt, daß Sie von der Problematik der Protokolle in Wahrheit nichts verstehen.
Nur mal so als Tip: Grundsätzlich dürfen Sie nicht mit den Vorworten verschiedener Übersetzungen hantieren, in denen steht alles Mögliche drin; die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910. Schauen Sie sich diese an, lesen Sie die Empfehlung von Stolypin, der von der „gerechten Sache“ spricht, der man mit den Protokollen schade, und dann kommen Sie wieder.
Sie haben immer noch nicht eine Frage einfachster Logik beantwortet: warum erklärt jemand die „Protokolle“ für schädlich, der selbst an eine jüdische Weltverschwörung glaubt, und daran, daß man diese bekämpfen muß?
@Adrian Leverkuehn
Ich habe lediglich das schlagendste Argument gegen die Echtheit der „Protokolle“ ins Feld geführt – diejenigen, die den Verschwörungswahnsinn vor dem Ersten Weltkrieg gewissermaßen professionell betrieben haben und daher größtes Interesse an einer Echtheit haben müßten, hielten sie für falsch.
Wie können sie dann echt sein?
Redaktion benachrichtigen
Sie bringen – absichtlich oder unabsichtlich – Ausgaben durcheinander.
„Das Große im Kleinen“ wurde zuerst 1901 oder 1902 publiziert. Erst 1905 hat Nilus dann die „Protokolle“ veröffenticht, eben als Anhang zur dritten Auflage seines zuvor genannten Büchleins. Die einleitende Bemerkung findet sich auf der ersten Seite des Appendix, der die „Protokolle“ enthält.
Daß Sie sich weiterhin auf den sedisvakantistischen Spinner Rothkranz stützen, zeigt, daß Sie von der Problematik der Protokolle in Wahrheit nichts verstehen.
Nur mal so als Tip: Grundsätzlich dürfen Sie nicht mit den Vorworten verschiedener Übersetzungen hantieren, in denen steht alles Mögliche drin; die entscheidenden Ausgaben sind alle auf Russisch und stammen alle aus der Zeit vor 1910. Schauen Sie sich diese an, lesen Sie die Empfehlung von Stolypin, der von der „gerechten Sache“ spricht, der man mit den Protokollen schade, und dann kommen Sie wieder.
Sie haben immer noch nicht eine Frage einfachster Logik beantwortet: warum erklärt jemand die „Protokolle“ für schädlich, der selbst an eine jüdische Weltverschwörung glaubt, und daran, daß man diese bekämpfen muß?
@Adrian Leverkuehn
Ich habe lediglich das schlagendste Argument gegen die Echtheit der „Protokolle“ ins Feld geführt – diejenigen, die den Verschwörungswahnsinn vor dem Ersten Weltkrieg gewissermaßen professionell betrieben haben und daher größtes Interesse an einer Echtheit haben müßten, hielten sie für falsch.
Wie können sie dann echt sein?
#69 Gotthard 21:50:32 | Mittwoch, 1. November 2006
@malachias
nein, deine tiefschürfenden Elaborate machen keinen Spass – und interessieren auch keinen.
Redaktion benachrichtigen
nein, deine tiefschürfenden Elaborate machen keinen Spass – und interessieren auch keinen.
#68 Malachias † 21:35:09 | Mittwoch, 1. November 2006
@Gotthard
Ich habe den Eindruck, daß Sie sich in keinster Weise inhaltlich mit den eingestellten Beiträgen befassen (wollen/können?). Entweder sind so nicht sonderlich reif (z.B. noch keine 18), oder schon altersschwachsinnig (> 90), oder einfach dermaßen gehirngewaschen, daß Ihnen das alles viel zu hoch ist…!
Und dennoch tummeln Sie sich hier. Macht’s denn noch Spaß?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Eindruck, daß Sie sich in keinster Weise inhaltlich mit den eingestellten Beiträgen befassen (wollen/können?). Entweder sind so nicht sonderlich reif (z.B. noch keine 18), oder schon altersschwachsinnig (> 90), oder einfach dermaßen gehirngewaschen, daß Ihnen das alles viel zu hoch ist…!
Und dennoch tummeln Sie sich hier. Macht’s denn noch Spaß?
#67 Breze 21:33:44 | Mittwoch, 1. November 2006
Aber, aber,
lieber Malachias…
wer wird denn da gleich so hyterisch aggressiv in die Luft gehen?????
Da Sie – ganz unabhängig davon, wie Sie über Herrn Rothkranz (der schreibt sich so und nicht anders!) denken wollen – auf seine Argumente offensichtlich nicht eingehen können und wollen , sind Sie für mich ab sofort kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr!!!
Nur schön cool bleiben…
Und mal ernsthaft überlegen, welchen seltsamen Herren Sie Glauben schenken
Redaktion benachrichtigen
lieber Malachias…
wer wird denn da gleich so hyterisch aggressiv in die Luft gehen?????
Da Sie – ganz unabhängig davon, wie Sie über Herrn Rothkranz (der schreibt sich so und nicht anders!) denken wollen – auf seine Argumente offensichtlich nicht eingehen können und wollen , sind Sie für mich ab sofort kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr!!!
Nur schön cool bleiben…
Und mal ernsthaft überlegen, welchen seltsamen Herren Sie Glauben schenken
#66 Adrian Leverkuehn 21:31:35 | Mittwoch, 1. November 2006
@ Tacitus und Dr. Heger
Dr. Heger schrieb:
und mit Nagasaki die Stadt Japans zerstört wurde, die die größte christliche Bevölkerung des Landes hatte.
Die größte christliche Bevölkerung könnte auch heißen, daß es in Nagasaki genau einen Christen gab.
Darf man auf nicht-christliche Städte Bomben werfen?
Professionelle Vertreter der Theorie einer jüdischen Weltverschwörung lehnen die „Protokolle“ ab, weil offenkundig gefälscht und damit im Kampf gegen diese Weltverschwörung hinderlich!
Was ist denn ein „professioneller“ Vertreter.
Ich finde ihre Diskussion lustig. Verzeihung, aber anscheinend diskutiert hier ein Irrer mit einem professionellen Irren. Lustig!
Redaktion benachrichtigen
Dr. Heger schrieb:
und mit Nagasaki die Stadt Japans zerstört wurde, die die größte christliche Bevölkerung des Landes hatte.
Die größte christliche Bevölkerung könnte auch heißen, daß es in Nagasaki genau einen Christen gab.
Darf man auf nicht-christliche Städte Bomben werfen?
Professionelle Vertreter der Theorie einer jüdischen Weltverschwörung lehnen die „Protokolle“ ab, weil offenkundig gefälscht und damit im Kampf gegen diese Weltverschwörung hinderlich!
Was ist denn ein „professioneller“ Vertreter.
Ich finde ihre Diskussion lustig. Verzeihung, aber anscheinend diskutiert hier ein Irrer mit einem professionellen Irren. Lustig!
#65 Gotthard 21:29:19 | Mittwoch, 1. November 2006
@malachias
hast Du noch mehr von diesem sehr fragwürdigen Stoff, den niemand interessiert?
Kannst Du eigentlich noch ruhig schlafen bei all diesen Verschwörungen um dich herum?
Ich empfehle dir zur Abwechslung mal die Lektüre von kreu*forum.net … dort kannst du etwas über konkrete Dämonen lernen. Bestimmt auch sehr interessant und kuschelig.
Redaktion benachrichtigen
hast Du noch mehr von diesem sehr fragwürdigen Stoff, den niemand interessiert?
Kannst Du eigentlich noch ruhig schlafen bei all diesen Verschwörungen um dich herum?
Ich empfehle dir zur Abwechslung mal die Lektüre von kreu*forum.net … dort kannst du etwas über konkrete Dämonen lernen. Bestimmt auch sehr interessant und kuschelig.
#64 Malachias † 21:24:36 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus, dem falschen Historiker
Im Anhang der dritten Auflage seines Büchleins „Das Große im Kleinen“, zuerst erschienen entweder 1901 oder 1902
Sprechen Sie nun von der ersten Auflage von 1901 oder von der dritten von 1911…? Und auf welcher Seite soll sich die Angabe zu der angeblichen „Sitzung im Winter 1902/03“ denn genau befinden?
Ich hätte da auch noch ein Zitat für Sie; wieder aus dem Sachverständigengutachten des von Ihnen verachteten deutschen Helden Ulrich Fleischhauer im Berner Prozeß von 1935, diesmal jedoch zitiert aus dem Buch des Juden Benjamin Segel über „Die Protokolle der Weisen von Zion“:
„Nilus selbst schreibt darüber in der Ausgabe 1911 (zitiert bei Segel, S. 25): ‘Im Jahre 1901 kam ich in den Besitz eines Manuskriptes; und diese verhältnismäßig kleine Abhandlung (Segel: ‘Buch’) war bestimmt, eine tiefe Veränderung in meiner ganzen Betrachtungsweise (Segel: ‘Gesichtspunkt’) hervorzurufen, wie sie in einem Menschenherzen nur durch göttliche Gewalt hervorgerufen werden kann. Es war mit einem Wunder zu vergleichen, wenn ein Blinder sehen wird. Dieses Manuskript war betitelt: ‘Die Protokolle der Weisen von Zion.’ Ich erhielt es von dem nunmehr verstorbenen Adelsmarschall, Führer des Tschernowiger Adels, der später Vizegouverneur von Stawropol war, Alexis Nikolajewitsch Suchotin.’“
Zu Stolypin: „Was Stolypins Untersuchungsbeamte zu der – angeblichen – Erkenntnis des Fälschungscharakters der Protokolle gebracht hatte, verrät uns Ben-Itto … mit keinem einzigen Wort!“ (Rothkranz, aaO, 220)
Redaktion benachrichtigen
Im Anhang der dritten Auflage seines Büchleins „Das Große im Kleinen“, zuerst erschienen entweder 1901 oder 1902
Sprechen Sie nun von der ersten Auflage von 1901 oder von der dritten von 1911…? Und auf welcher Seite soll sich die Angabe zu der angeblichen „Sitzung im Winter 1902/03“ denn genau befinden?
Ich hätte da auch noch ein Zitat für Sie; wieder aus dem Sachverständigengutachten des von Ihnen verachteten deutschen Helden Ulrich Fleischhauer im Berner Prozeß von 1935, diesmal jedoch zitiert aus dem Buch des Juden Benjamin Segel über „Die Protokolle der Weisen von Zion“:
„Nilus selbst schreibt darüber in der Ausgabe 1911 (zitiert bei Segel, S. 25): ‘Im Jahre 1901 kam ich in den Besitz eines Manuskriptes; und diese verhältnismäßig kleine Abhandlung (Segel: ‘Buch’) war bestimmt, eine tiefe Veränderung in meiner ganzen Betrachtungsweise (Segel: ‘Gesichtspunkt’) hervorzurufen, wie sie in einem Menschenherzen nur durch göttliche Gewalt hervorgerufen werden kann. Es war mit einem Wunder zu vergleichen, wenn ein Blinder sehen wird. Dieses Manuskript war betitelt: ‘Die Protokolle der Weisen von Zion.’ Ich erhielt es von dem nunmehr verstorbenen Adelsmarschall, Führer des Tschernowiger Adels, der später Vizegouverneur von Stawropol war, Alexis Nikolajewitsch Suchotin.’“
Zu Stolypin: „Was Stolypins Untersuchungsbeamte zu der – angeblichen – Erkenntnis des Fälschungscharakters der Protokolle gebracht hatte, verrät uns Ben-Itto … mit keinem einzigen Wort!“ (Rothkranz, aaO, 220)
#63 Tacitus 20:15:02 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Zu 1.: Im Anhang der dritten Auflage seines Büchleins „Das Große im Kleinen“, zuerst erschienen entweder 1901 oder 1902 (die Erstausgabe ist, soweit ich mich erinnern kann, ohne Altersangabe).
Zu 2.: Was soll denn das Fleischhauerzitat hier? Nochmal, entweder Sie wissen, wer das war, oder Sie wissen es nicht (letzteres scheint der Fall zu sein). Als Kronzeuge taugt er jedenfalls nicht, da er kein Unbeteiligter ist.
Ach ja, „Professor“ Nilus??? Was ein unglaublicher Schwachsinn. Sergei Nilus war nach seinem Rechtsstudium Verwaltungsbeamter in Transkaukasien und hat später in Frankreich für die Ochranka gearbeitet. Weder war er Wissenschaftler, noch hat er sich selbst je für einen gehalten.
Übrigens ist bezeichnend, daß bereits die Untersuchung von Stolypin 1905 die „Protokolle“ als Fälschung erwiesen hat und mit dem Argument auf ihr Verbot drang, man würde damit der „richtigen“ Sache, dem Kampf gegen die jüdische Weltverschwörung, einen Bärendienst erweisen.
Lassen Sie sich das mal auf der Zunge zergehen:
Professionelle Vertreter der Theorie einer jüdischen Weltverschwörung lehnen die „Protokolle“ ab, weil offenkundig gefälscht und damit im Kampf gegen diese Weltverschwörung hinderlich!
Wieso wissen Sie alles besser als die?
Redaktion benachrichtigen
Zu 1.: Im Anhang der dritten Auflage seines Büchleins „Das Große im Kleinen“, zuerst erschienen entweder 1901 oder 1902 (die Erstausgabe ist, soweit ich mich erinnern kann, ohne Altersangabe).
Zu 2.: Was soll denn das Fleischhauerzitat hier? Nochmal, entweder Sie wissen, wer das war, oder Sie wissen es nicht (letzteres scheint der Fall zu sein). Als Kronzeuge taugt er jedenfalls nicht, da er kein Unbeteiligter ist.
Ach ja, „Professor“ Nilus??? Was ein unglaublicher Schwachsinn. Sergei Nilus war nach seinem Rechtsstudium Verwaltungsbeamter in Transkaukasien und hat später in Frankreich für die Ochranka gearbeitet. Weder war er Wissenschaftler, noch hat er sich selbst je für einen gehalten.
Übrigens ist bezeichnend, daß bereits die Untersuchung von Stolypin 1905 die „Protokolle“ als Fälschung erwiesen hat und mit dem Argument auf ihr Verbot drang, man würde damit der „richtigen“ Sache, dem Kampf gegen die jüdische Weltverschwörung, einen Bärendienst erweisen.
Lassen Sie sich das mal auf der Zunge zergehen:
Professionelle Vertreter der Theorie einer jüdischen Weltverschwörung lehnen die „Protokolle“ ab, weil offenkundig gefälscht und damit im Kampf gegen diese Weltverschwörung hinderlich!
Wieso wissen Sie alles besser als die?
#62 Malachias † 19:56:27 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus
1. Wo hat Nilus von einer Sitzung „im Winter 1902/03“ gesprochen?
2. Ulrich Fleischhauer schrieb 1935 (aaO, 9):
„Die ‘Protokolle der Weisen von Zion’ enthalten einen vielfach bis in die Einzelheiten gehenden Plan zur Zerstörung der bestehenden Staatswesen behufs Errichtung der Weltherrschaft Israels.
Sie wurden zum erstenmal von dem Schriftssteller G. Butmi unter dem Titel ‘Die Feinde des Menschengeschlechts’ in Petersburg im Jahre 1901 herausgegeben; 1907 erschien die vierte und letzte Ausgabe dieses Buches. Das bezügliche Beweismaterial enthält das Werk ‘Le Péril Judéo-Maconnique, IV, Les Protocols de 1901 de G. Butmi’ von E. Jouin, Paris 1922.
Butmis Buch wurde offenbar von den Juden aufgekauft und verschwand aus dem Buchhandel.
Zur Bedeutung gelangte die zweite Ausgabe, die der russische Professor Sergej Nilus erstmalig 1905 herausbrachte.
Schon im Jahre 1901 veröffentlichte er ein Buch ‘Das Große im Kleinen. Nahe ist der heranschreitende Antichrist und das Reich des Teufels auf Erden’, in welchem er über die Gefahren, die Rußland und der Kirche von seinten der christenfeindlichen Mächte, der Juden und der Freimaurer, drohen, schrieb. Eben damals kam ihm ein französisches Manuskript mit der Aufschrift ‘Die Protokolle der Weisen von Zion’ zu, dessen Inhalt ihm als die volle Bestätigung seiner Ansichten erschien. Da sein Buch bereits abgeschlossen war, konnte er die Protokolle nicht mehr verwerten. Erst in die zweite Auflage 1905 … nahm Nilus die Protokolle auf.“
Redaktion benachrichtigen
1. Wo hat Nilus von einer Sitzung „im Winter 1902/03“ gesprochen?
2. Ulrich Fleischhauer schrieb 1935 (aaO, 9):
„Die ‘Protokolle der Weisen von Zion’ enthalten einen vielfach bis in die Einzelheiten gehenden Plan zur Zerstörung der bestehenden Staatswesen behufs Errichtung der Weltherrschaft Israels.
Sie wurden zum erstenmal von dem Schriftssteller G. Butmi unter dem Titel ‘Die Feinde des Menschengeschlechts’ in Petersburg im Jahre 1901 herausgegeben; 1907 erschien die vierte und letzte Ausgabe dieses Buches. Das bezügliche Beweismaterial enthält das Werk ‘Le Péril Judéo-Maconnique, IV, Les Protocols de 1901 de G. Butmi’ von E. Jouin, Paris 1922.
Butmis Buch wurde offenbar von den Juden aufgekauft und verschwand aus dem Buchhandel.
Zur Bedeutung gelangte die zweite Ausgabe, die der russische Professor Sergej Nilus erstmalig 1905 herausbrachte.
Schon im Jahre 1901 veröffentlichte er ein Buch ‘Das Große im Kleinen. Nahe ist der heranschreitende Antichrist und das Reich des Teufels auf Erden’, in welchem er über die Gefahren, die Rußland und der Kirche von seinten der christenfeindlichen Mächte, der Juden und der Freimaurer, drohen, schrieb. Eben damals kam ihm ein französisches Manuskript mit der Aufschrift ‘Die Protokolle der Weisen von Zion’ zu, dessen Inhalt ihm als die volle Bestätigung seiner Ansichten erschien. Da sein Buch bereits abgeschlossen war, konnte er die Protokolle nicht mehr verwerten. Erst in die zweite Auflage 1905 … nahm Nilus die Protokolle auf.“
#61 Tacitus 19:19:56 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Ich lenke vom Thema ab???
Sie bringen hier Rothkranz in die Diskussion und fangen an, herumzuschreien, wenn ich darauf hinweise, daß es sich dabei nicht gerade um einen zitierwürdigen Autor handelt.
Sie haben sich bislang ausschließlich auf Herrn Rothkranz berufen; die von Herrn Rothkranz (nicht von Ihnen!) herbeibemühten Autoren gehören zunächst in den Kontext des sog. Berner Prozesses von 1934/1935 (Ihnen ist, wenn Sie schon tönen, die Funktion von Fleischhauer sicher bekannt).
Jouin hat selbst die „Protokolle“ in Frankreich herausgegeben, ist also kaum ein Zeuge brauchbarer Unabhängigkeit. Wenn er in seinem Vorwort schreibt, die Protokolle habe es bereits 1901 gegeben, hat das nicht mehr Wert als die Angabe von Nilus, die entsprechende Sitzung habe Ende 1902 stattgefunden.
Warum beantworten Sie eigentlich nicht zur Abwechslung mal meine Frage? Ich stelle Sie gerne nochmal:
Sergei Nilus, der Erstherausgeber der Protokolle, behauptet, die Sitzung habe im Winter 1902/1903 stattgefunden. Er publiziert die Protokolle 1905, also mit geringem zeitlichen Abstand.
Warum glauben Sie nicht Nilus? Warum einem Franzosen, der mit zwei Jahrzehnten Abstand publiziert?
Redaktion benachrichtigen
Ich lenke vom Thema ab???
Sie bringen hier Rothkranz in die Diskussion und fangen an, herumzuschreien, wenn ich darauf hinweise, daß es sich dabei nicht gerade um einen zitierwürdigen Autor handelt.
Sie haben sich bislang ausschließlich auf Herrn Rothkranz berufen; die von Herrn Rothkranz (nicht von Ihnen!) herbeibemühten Autoren gehören zunächst in den Kontext des sog. Berner Prozesses von 1934/1935 (Ihnen ist, wenn Sie schon tönen, die Funktion von Fleischhauer sicher bekannt).
Jouin hat selbst die „Protokolle“ in Frankreich herausgegeben, ist also kaum ein Zeuge brauchbarer Unabhängigkeit. Wenn er in seinem Vorwort schreibt, die Protokolle habe es bereits 1901 gegeben, hat das nicht mehr Wert als die Angabe von Nilus, die entsprechende Sitzung habe Ende 1902 stattgefunden.
Warum beantworten Sie eigentlich nicht zur Abwechslung mal meine Frage? Ich stelle Sie gerne nochmal:
Sergei Nilus, der Erstherausgeber der Protokolle, behauptet, die Sitzung habe im Winter 1902/1903 stattgefunden. Er publiziert die Protokolle 1905, also mit geringem zeitlichen Abstand.
Warum glauben Sie nicht Nilus? Warum einem Franzosen, der mit zwei Jahrzehnten Abstand publiziert?
#60 Malachias † 19:03:44 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus: letzte Chance
.
Und was ist dann bitteschön
– mit Ernest Jouin, Robert Lambelin, Ulrich Fleischhauer (und Stephan Vasz)?
– mit der Angabe von Sergej Swatikow, wonach Golowinski von 1890 bis 1900 in Paris gewesen sein soll, danach aber nicht mehr??
Lenken Sie doch nicht so penetrant vom Thema ab!!
Redaktion benachrichtigen
.
Und was ist dann bitteschön
– mit Ernest Jouin, Robert Lambelin, Ulrich Fleischhauer (und Stephan Vasz)?
– mit der Angabe von Sergej Swatikow, wonach Golowinski von 1890 bis 1900 in Paris gewesen sein soll, danach aber nicht mehr??
Lenken Sie doch nicht so penetrant vom Thema ab!!
#59 Benedikt 18:57:58 | Mittwoch, 1. November 2006
Den Ausführungen…
…von Tacitus über J. Rothkranz ist nichts hinzuzufügen o^/
Redaktion benachrichtigen
…von Tacitus über J. Rothkranz ist nichts hinzuzufügen
o^/#58 Tacitus 18:46:36 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Erstens fangen gewöhnlich nur diejenigen an zu schreien, denen die Argumente ausgehen. Was bei Ihnen ja der Fall zu sein scheint.
Zweitens steht es Ihnen nicht an, mir den Mund zu verbieten. Ich käme umgekehrt kaum auf die Idee, solches zu tun.
Drittens setze ich mich lediglich genauso von Herrn Rosenkrantz ab, wie dies die FSSPX tut und die katholische Kirche vorher getan hat.
Und viertens, nur so am Rande, Traditionsbewußte Katholiken haben es schon schwer genug, da braucht es nicht noch solche Figuren wie Herrn Rosenkrantz!
Redaktion benachrichtigen
Erstens fangen gewöhnlich nur diejenigen an zu schreien, denen die Argumente ausgehen. Was bei Ihnen ja der Fall zu sein scheint.
Zweitens steht es Ihnen nicht an, mir den Mund zu verbieten. Ich käme umgekehrt kaum auf die Idee, solches zu tun.
Drittens setze ich mich lediglich genauso von Herrn Rosenkrantz ab, wie dies die FSSPX tut und die katholische Kirche vorher getan hat.
Und viertens, nur so am Rande, Traditionsbewußte Katholiken haben es schon schwer genug, da braucht es nicht noch solche Figuren wie Herrn Rosenkrantz!
#57 Malachias † 18:36:28 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus – vergesst ihn!!
Da Sie – ganz unabhängig davon, wie Sie über Herrn Rothkranz :(3 (der schreibt sich so und nicht anders!) denken wollen – auf seine Argumente offensichtlich nicht eingehen können und wollen , sind Sie für mich ab sofort kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr!!!
Sie sollten um der Wahrheit willen und aus Ehrfurcht vor allen unvoreingenommenen Forumsteilnehmer(inne)n in Zukunft auch dieses Forum nach Möglichkeit meiden!
Redaktion benachrichtigen
Da Sie – ganz unabhängig davon, wie Sie über Herrn Rothkranz :(3 (der schreibt sich so und nicht anders!) denken wollen – auf seine Argumente offensichtlich nicht eingehen können und wollen
, sind Sie für mich ab sofort kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr!!! Sie sollten um der Wahrheit willen und aus Ehrfurcht vor allen unvoreingenommenen Forumsteilnehmer(inne)n in Zukunft auch dieses Forum nach Möglichkeit meiden!
#56 Tacitus 18:21:05 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Ihre einzige Quelle scheint Herr Rosenkrantz zu sein.
Dann lassen Sie mich nachdenken, was fällt mir zu ihm ein:
– im Regensburger Priesterseminar die Weihe verweigert
– Sedisvakantist
– seit dem 24. Juni effektiv Hausverbot bei der FSSPX
– Holocaustleugner (etwa in seinem Machwerk „Wußten Sie schon?“)
– Hält das Internet für ein Instrument, die „Satanszahl“ 666 zu propagieren:
Dem Buchstaben „w“ entspricht nämlich im hebräischen Alphabet der Buchstabe Vav (…) Dieser Buchstabe ist nicht bloß der sechste des hebräischen Alphabets, sondern steht zugleich offiziell als Zeichen für die Zahl sechs! (…) Das „www“ im Vorspann einer jeden Internet-Adresse ist folglich im kabbalistischen Verständnis identisch mit der Satanszahl „666“
– fürchtet die flächendeckende Implantation von „Transpondern“
Wenn ich Sie wäre, würde ich mir mal eine bessere Quelle suchen; Rosenkrantz ist ein psychotisch-paranoider Spinner.
Ach ja, der Unsinn, denn Sie da über die Protokolle zitieren, hält keiner Überprüfung stand. Eine Ausgabe von 1901 existiert nur in der Phantasie von Herrn Rosenkrantz bzw. in der Phantasie sehr viel späterer Übersetzer.
Fakt ist, daß in der ersten veröffentlichten Langfassung das Treffen der „Weisen von Zion“ auf den Jahreswechsel 1902/1903 gesetzt wird; die finden Sie in jeder besseren Bibliothek, lesen Sie das halt einfach nach! Wenn Sie schon an diesen Weltverschwörungsschwachsinn glauben wollen, dann doch bitte richtig, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ihre einzige Quelle scheint Herr Rosenkrantz zu sein.
Dann lassen Sie mich nachdenken, was fällt mir zu ihm ein:
– im Regensburger Priesterseminar die Weihe verweigert
– Sedisvakantist
– seit dem 24. Juni effektiv Hausverbot bei der FSSPX
– Holocaustleugner (etwa in seinem Machwerk „Wußten Sie schon?“)
– Hält das Internet für ein Instrument, die „Satanszahl“ 666 zu propagieren:
Dem Buchstaben „w“ entspricht nämlich im hebräischen Alphabet der Buchstabe Vav (…) Dieser Buchstabe ist nicht bloß der sechste des hebräischen Alphabets, sondern steht zugleich offiziell als Zeichen für die Zahl sechs! (…) Das „www“ im Vorspann einer jeden Internet-Adresse ist folglich im kabbalistischen Verständnis identisch mit der Satanszahl „666“
– fürchtet die flächendeckende Implantation von „Transpondern“
Wenn ich Sie wäre, würde ich mir mal eine bessere Quelle suchen; Rosenkrantz ist ein psychotisch-paranoider Spinner.
Ach ja, der Unsinn, denn Sie da über die Protokolle zitieren, hält keiner Überprüfung stand. Eine Ausgabe von 1901 existiert nur in der Phantasie von Herrn Rosenkrantz bzw. in der Phantasie sehr viel späterer Übersetzer.
Fakt ist, daß in der ersten veröffentlichten Langfassung das Treffen der „Weisen von Zion“ auf den Jahreswechsel 1902/1903 gesetzt wird; die finden Sie in jeder besseren Bibliothek, lesen Sie das halt einfach nach! Wenn Sie schon an diesen Weltverschwörungsschwachsinn glauben wollen, dann doch bitte richtig, oder nicht?
#55 Malachias † 18:09:02 | Mittwoch, 1. November 2006
@Möchtegern-Historiker Tacitus
Die erste, 1901 von Georgij Butmi besorgte, russische Ausgabe der Protokolle „diente Mgr. Jouin, Les ‘Protocols’ de 1901 [Revue Internationale des Sociétés Secrètes, Teil XI, Nr. 1 / Jan. 1922, 1-336] erklärtermaßen als Vorlage; er dokumentierte ebd. S. 23f sogar ihre Anfangs- und Schlußseite in Photokopie (genauso in der 1963 erschienenen spanischen Übersetzung seiner französischen Ausgabe von 1922 auf S. 21f); ihre Existenz ist damit erwiesen, obwohl die meisten Autoren davon nichts wissen (Ausnahmen: [Roger] Lambelin[(Hrsg.), ‘Protocols’ des Sages de Sion…, Paris 1925], S. I, [Ulrich] Fleischhauer[, Die echten Protokolle der Weisen von Zion…, Erfurt 1935], S. 9 und öfter (wenngleich ersterer S. XVIf das schon wieder vergessen zu haben scheint und letzterer S. 278 ebenso vergeßlich behauptet, sämtliche Übersetzungen der Protokolle gingen auf die Nilus-Ausgaben zurück!)). [Stephan] Vasz[, Das Berner Fehlurteil über die Protokolle der Weisen von Zion…, Erfurt 1935], S. 47 … weiß zwar, daß Butmi das Manuskript der Protokolle 1901 erhielt, scheint aber Msgr. Jouin dahingehend mißzuverstehen, nur die Übersetzung als solche, nicht aber die erste gedruckte Ausgabe stamme von 1901, und verlegt daher Butmis erste Buchausgabe fälschlich ins Jahr 1905.“ (Johannes Rothkranz, aaO, 211, Anm. 12)
Die Angaben in [eckigen] Klammern stammen von mir.
Malachias
@Gotthard: Sollte Ihre Anmerkung ironisch oder zynisch gemeint gewesen sein, tun Sie mir wirklich leid!
Redaktion benachrichtigen
Die erste, 1901 von Georgij Butmi besorgte, russische Ausgabe der Protokolle „diente Mgr. Jouin, Les ‘Protocols’ de 1901 [Revue Internationale des Sociétés Secrètes, Teil XI, Nr. 1 / Jan. 1922, 1-336] erklärtermaßen als Vorlage; er dokumentierte ebd. S. 23f sogar ihre Anfangs- und Schlußseite in Photokopie (genauso in der 1963 erschienenen spanischen Übersetzung seiner französischen Ausgabe von 1922 auf S. 21f); ihre Existenz ist damit erwiesen, obwohl die meisten Autoren davon nichts wissen (Ausnahmen: [Roger] Lambelin[(Hrsg.), ‘Protocols’ des Sages de Sion…, Paris 1925], S. I, [Ulrich] Fleischhauer[, Die echten Protokolle der Weisen von Zion…, Erfurt 1935], S. 9 und öfter (wenngleich ersterer S. XVIf das schon wieder vergessen zu haben scheint und letzterer S. 278 ebenso vergeßlich behauptet, sämtliche Übersetzungen der Protokolle gingen auf die Nilus-Ausgaben zurück!)). [Stephan] Vasz[, Das Berner Fehlurteil über die Protokolle der Weisen von Zion…, Erfurt 1935], S. 47 … weiß zwar, daß Butmi das Manuskript der Protokolle 1901 erhielt, scheint aber Msgr. Jouin dahingehend mißzuverstehen, nur die Übersetzung als solche, nicht aber die erste gedruckte Ausgabe stamme von 1901, und verlegt daher Butmis erste Buchausgabe fälschlich ins Jahr 1905.“ (Johannes Rothkranz, aaO, 211, Anm. 12)
Die Angaben in [eckigen] Klammern stammen von mir.
Malachias
@Gotthard: Sollte Ihre Anmerkung ironisch oder zynisch gemeint gewesen sein, tun Sie mir wirklich leid!
#54 Tacitus 17:28:29 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
1901 ist terminus ante quem, in diesem Jahr gab es bereits eine russische Ausgabe von Georgij Butmi!
Wo haben Sie das denn her??????
Die Protokolle sind zuerst in einer Kurzfassung Ende August/Anfang September 1903 in der Petersburger Zeitung „Znamya“ von Pavel Krushevan veröffentlich worden.
Einen Volltext hat dann zuerst Sergei Nilus 1905 im Anhang eines Buches über den Antichrist veröffentlicht; im Allgemeinen gilt das als „Zweite Ausgabe“ der Protokolle. Er beruft sich auf ein angebliches Treffen der „Weisen von Zion“ zum Jahreswechsel 1902/03, dessen Protokoll die „Protokolle“ seien.
Georgij Butmi ist dann der Herausgeber der dritten und vierten (russischen) Ausgabe, die wieder einen etwas verkürzten Text bietet.
Also:
Krushevan – erste Ausgabe (1903)
Nilus – zweite Ausgabe (1905)
Butmi – dritte und vierte Ausgabe (1906/7)
Dies sind für jeden einfach nachprüfbare Tatsachen – also, wenn wir schon über die Protokolle reden müssen, dann bitte faktengetreu.
Redaktion benachrichtigen
1901 ist terminus ante quem, in diesem Jahr gab es bereits eine russische Ausgabe von Georgij Butmi!
Wo haben Sie das denn her??????
Die Protokolle sind zuerst in einer Kurzfassung Ende August/Anfang September 1903 in der Petersburger Zeitung „Znamya“ von Pavel Krushevan veröffentlich worden.
Einen Volltext hat dann zuerst Sergei Nilus 1905 im Anhang eines Buches über den Antichrist veröffentlicht; im Allgemeinen gilt das als „Zweite Ausgabe“ der Protokolle. Er beruft sich auf ein angebliches Treffen der „Weisen von Zion“ zum Jahreswechsel 1902/03, dessen Protokoll die „Protokolle“ seien.
Georgij Butmi ist dann der Herausgeber der dritten und vierten (russischen) Ausgabe, die wieder einen etwas verkürzten Text bietet.
Also:
Krushevan – erste Ausgabe (1903)
Nilus – zweite Ausgabe (1905)
Butmi – dritte und vierte Ausgabe (1906/7)
Dies sind für jeden einfach nachprüfbare Tatsachen – also, wenn wir schon über die Protokolle reden müssen, dann bitte faktengetreu.
#53 Gotthard 17:28:01 | Mittwoch, 1. November 2006
@malachias
dieser Johannes Rothkranz ist bestimmt sehr sehr lesenswert … ein absolut flüssiger Schreibstil und eine klare Gedankenführung. Alle Achtung!
Redaktion benachrichtigen
dieser Johannes Rothkranz ist bestimmt sehr sehr lesenswert … ein absolut flüssiger Schreibstil und eine klare Gedankenführung. Alle Achtung!
#52 Malachias † 17:17:30 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus
Vermutlich zwischen 1900 und 1902…
1901 ist terminus ante quem, in diesem Jahr gab es bereits eine russische Ausgabe von Georgij Butmi!
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin
Dazu Johannes Rothkranz in seinem neuesten Werk Die Protokolle der Weisen von Zion – erfüllt! Bd. I, Teil 1, Durach 2004 (S. 354):
„Wenn Golowinski erstens der ‘Fälscher’ war, zweitens die Fälschung in Paris und drittens gemäß Swatikows fester Versicherung, die in Frage zu stellen es auch keinen ersichtlichen Grund gibt…, nur von 1890 bis 1900 in Paris lebte, fragt man sich natürlich auch, welcher Teufel den großen ‘Entdecker’ alter Hüte Michail Lepechin geritten haben mag, wenn er seinerseits verblüffenderweise erklärt, er sei ‘also in Paris, Ende 1900 oder [im Jahre] 1901 (gewesen), daß Golowinski die Protokolle verfaßt(e)! Denn ‘Ende 1900’ würde ja zur äußersten Not noch angehen, solange nicht herauszubekommen ist, wann genau im Jahre 1900 Golowinski die Seinestadt verließ, aber ‘oder in 1901’ ergibt erstens keinen Sinn, weil Golowinski da mit Sicherheit nicht mehr in Paris weilte, und muß zudem höchlich verwundern, denn auch der sich – obgleich erlogenerweise – auf den Ochrana-Direktor berufende Zeuge Burzew hatte ja seinerzeit 1900 als spätest-mögliches Datum genannt. Von Sliosbergs vagem ‘1899 oder 1900’ oder gar von Stepanows eidesstattlichem ‘1895’ ganz zu schweigen!“
Redaktion benachrichtigen
Vermutlich zwischen 1900 und 1902…
1901 ist terminus ante quem, in diesem Jahr gab es bereits eine russische Ausgabe von Georgij Butmi!
vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin
Dazu Johannes Rothkranz in seinem neuesten Werk Die Protokolle der Weisen von Zion – erfüllt! Bd. I, Teil 1, Durach 2004 (S. 354):
„Wenn Golowinski erstens der ‘Fälscher’ war, zweitens die Fälschung in Paris und drittens gemäß Swatikows fester Versicherung, die in Frage zu stellen es auch keinen ersichtlichen Grund gibt…, nur von 1890 bis 1900 in Paris lebte, fragt man sich natürlich auch, welcher Teufel den großen ‘Entdecker’ alter Hüte Michail Lepechin geritten haben mag, wenn er seinerseits verblüffenderweise erklärt, er sei ‘also in Paris, Ende 1900 oder [im Jahre] 1901 (gewesen), daß Golowinski die Protokolle verfaßt(e)! Denn ‘Ende 1900’ würde ja zur äußersten Not noch angehen, solange nicht herauszubekommen ist, wann genau im Jahre 1900 Golowinski die Seinestadt verließ, aber ‘oder in 1901’ ergibt erstens keinen Sinn, weil Golowinski da mit Sicherheit nicht mehr in Paris weilte, und muß zudem höchlich verwundern, denn auch der sich – obgleich erlogenerweise – auf den Ochrana-Direktor berufende Zeuge Burzew hatte ja seinerzeit 1900 als spätest-mögliches Datum genannt. Von Sliosbergs vagem ‘1899 oder 1900’ oder gar von Stepanows eidesstattlichem ‘1895’ ganz zu schweigen!“
#51 Tacitus 16:34:56 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Vermutlich zwischen 1900 und 1902 – allerdings handelt es sich hier kaum um „meine Meinung“, sondern um den aktuellen Forschungsstand dazu; vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin (die leider wie so oft bis auf einen Artikel in einer französischen Zeitung oder einem Magazin, das müßte ich erst nachschauen, nicht übersetzt worden sind).
Redaktion benachrichtigen
Vermutlich zwischen 1900 und 1902 – allerdings handelt es sich hier kaum um „meine Meinung“, sondern um den aktuellen Forschungsstand dazu; vermutlich stammen die Protokolle wenigstens teilweise aus der Feder von Matvei Golovinski, darauf deuten wenigstens die Ergebnisse der Arbeiten von Lepekhine hin (die leider wie so oft bis auf einen Artikel in einer französischen Zeitung oder einem Magazin, das müßte ich erst nachschauen, nicht übersetzt worden sind).
#50 Malachias † 16:25:06 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus
die von russischen Agenten in Paris erbärmlich zusammengeschusterten „Protokolle“
Wann genau/ungefähr soll das Ihrer Meinung nach geschehen sein?
Redaktion benachrichtigen
die von russischen Agenten in Paris erbärmlich zusammengeschusterten „Protokolle“
Wann genau/ungefähr soll das Ihrer Meinung nach geschehen sein?
#49 Tacitus 16:19:48 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Lesen Sie doch mal den „Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu“ von Joly und „Biarritz“ von Goedsche. Wenn Sie dann in die „Protokolle“ schauen, wird Ihnen einiges klar.
Wenn es tatsächlich eine jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung geben sollte, dann sind die von russischen Agenten in Paris erbärmlich zusammengeschusterten „Protokolle“ sicher kein Zeugnis davon.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie doch mal den „Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu“ von Joly und „Biarritz“ von Goedsche. Wenn Sie dann in die „Protokolle“ schauen, wird Ihnen einiges klar.
Wenn es tatsächlich eine jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung geben sollte, dann sind die von russischen Agenten in Paris erbärmlich zusammengeschusterten „Protokolle“ sicher kein Zeugnis davon.
#48 Benedikt 16:13:50 | Mittwoch, 1. November 2006
@ Protestant
Aber mal im Ernst, jetzt ärgere ich mich, dass ich beim Bau meines Hauses den Maurer bezahlen musste! Hätte ich damals gewust, wie viele Freimaurer es gibt…!
Redaktion benachrichtigen
Aber mal im Ernst, jetzt ärgere ich mich, dass ich beim Bau meines Hauses den Maurer bezahlen musste! Hätte ich damals gewust, wie viele Freimaurer es gibt…!
#47 Tacitus 15:27:58 | Mittwoch, 1. November 2006
@Christoph Heger
Anscheinend wollen Sie aber bestreiten, daß die eine Atombombe den geschmackvollen Namen „Trinity“ trug
In der Tat will ich das bestreiten – wie man in jedem zweitklassigen Geschichtsbuch nachlesen kann, trug die von der B-29 „Bockscar“ unter dem Kommando von Major C. W. Sweeney am 9. August auf Nagasaki abgeworfene Bombe den Namen „Fat Man“. „Trinity“ war die Codebezeichnung für die Testexplosion einer Waffe ähnlicher Bauart am 16. Juli 1945 in New Mexico.
Nochmal zum Mitschreiben: die Bombe auf Nagasaki hieß „Fat Man“ – „Trinity“ war die Bezeichnung für einen Atomwaffentest in Amerika. Es scheint, als habe der von Ihnen heiß verehrte Herr Stadler da etwas durcheinandergebracht, nicht wahr?
Warum wurde die Bombe nun auf Nagasaki abgeworfen? Ganz einfach – aufgrund von Schwierigkeiten beim Anflug kam zu einer längeren Verzögerung, weswegen das eigentliche Ziel, Kokura, unter einer dichten Wolkendecke lag und sich Major Sweeney deswegen entschloß, das Ausweichziel Nagasaki anzugreifen. Seither gibt es im Japanischen übrigens die Redewendung vom „Glück Kokuras“, wenn man einer Katastrophe entgeht, von der man keine Ahnung hat.
Ich empfehle dringend die Konsultation wenigstens eines gängigen Oberstufengeschichtsbuches vor der Fortführung dieser Diskussion. Ansonsten ist die Literatur zum Manhatten-Projekt und allen seinen Teilaspekten inzwischen natürlich uferlos, aber falls Sie das tatsächlich interessieren sollte, kann ich Ihnen gerne einige Literaturhinweise geben.
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend wollen Sie aber bestreiten, daß die eine Atombombe den geschmackvollen Namen „Trinity“ trug
In der Tat will ich das bestreiten – wie man in jedem zweitklassigen Geschichtsbuch nachlesen kann, trug die von der B-29 „Bockscar“ unter dem Kommando von Major C. W. Sweeney am 9. August auf Nagasaki abgeworfene Bombe den Namen „Fat Man“. „Trinity“ war die Codebezeichnung für die Testexplosion einer Waffe ähnlicher Bauart am 16. Juli 1945 in New Mexico.
Nochmal zum Mitschreiben: die Bombe auf Nagasaki hieß „Fat Man“ – „Trinity“ war die Bezeichnung für einen Atomwaffentest in Amerika. Es scheint, als habe der von Ihnen heiß verehrte Herr Stadler da etwas durcheinandergebracht, nicht wahr?
Warum wurde die Bombe nun auf Nagasaki abgeworfen? Ganz einfach – aufgrund von Schwierigkeiten beim Anflug kam zu einer längeren Verzögerung, weswegen das eigentliche Ziel, Kokura, unter einer dichten Wolkendecke lag und sich Major Sweeney deswegen entschloß, das Ausweichziel Nagasaki anzugreifen. Seither gibt es im Japanischen übrigens die Redewendung vom „Glück Kokuras“, wenn man einer Katastrophe entgeht, von der man keine Ahnung hat.
Ich empfehle dringend die Konsultation wenigstens eines gängigen Oberstufengeschichtsbuches vor der Fortführung dieser Diskussion. Ansonsten ist die Literatur zum Manhatten-Projekt und allen seinen Teilaspekten inzwischen natürlich uferlos, aber falls Sie das tatsächlich interessieren sollte, kann ich Ihnen gerne einige Literaturhinweise geben.
#46 Malachias † 15:15:17 | Mittwoch, 1. November 2006
@Isistochter, Tacitus: Protokolle der Weisen von Zion
Absolut sichere Beweise für die Urheberschaft gibt es wohl kaum, jedoch eine ganze Reihe von Anhaltspunkten…!
@Isistochter: Sie haben mir leider meine Fragen noch nicht beantwortet…
@Tacitus: Wie kommt es, daß Sie sich Ihrer Sache so sicher sind? Nennen Sie uns doch bitte auch erst einmal Ihre Quellen…!
Redaktion benachrichtigen
Absolut sichere Beweise für die Urheberschaft gibt es wohl kaum, jedoch eine ganze Reihe von Anhaltspunkten…!
@Isistochter: Sie haben mir leider meine Fragen noch nicht beantwortet…
@Tacitus: Wie kommt es, daß Sie sich Ihrer Sache so sicher sind? Nennen Sie uns doch bitte auch erst einmal Ihre Quellen…!
#45 Dr. Christoph Heger 14:50:53 | Mittwoch, 1. November 2006
Richtig, Zwobbel!
Ich vergaß es für einen Augenblick.
Jetzt wird auch klar, weshalb alle Welt nicht mehr Jesus Christus als Erlöser von ihrer Schuld braucht. Dafür hat man doch die Nazis, die waren an allem schuld. Dagegen sind selbst die eigenen – sowieso nur geringfügigen – Schandtaten letzten Endes Heldentaten, haben sie doch geholfen, die wirklich Bösen zur Strecke zu bringen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich vergaß es für einen Augenblick.
Jetzt wird auch klar, weshalb alle Welt nicht mehr Jesus Christus als Erlöser von ihrer Schuld braucht. Dafür hat man doch die Nazis, die waren an allem schuld. Dagegen sind selbst die eigenen – sowieso nur geringfügigen – Schandtaten letzten Endes Heldentaten, haben sie doch geholfen, die wirklich Bösen zur Strecke zu bringen.
MfG
Christoph Heger
#44 zwobbel 14:42:58 | Mittwoch, 1. November 2006
Die Deutschen sind schuld am Atombombenabwurf
Lieber Herr Dr. Heger,
das Sie das noch nicht wußten
Hitler im Speziellen und die Deutschen im Allgemeinen waren an ALLEN Kriegsverbrechen und sonstigen Tötungsdelikten vor, während und nach dem 2. WK schuld und zwar gänzlich allein und rund um den Globus. Auch die Atombombenabwürfe haben wir zu verschulden.
Oder wollen Sie uns etwa das Privileg der totalen Alleinschuld auch noch nehmen. Das ist schießlich der letzte Rest Nationalstolz den wir noch haben: Wir sind die Übermonster! ?:)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Dr. Heger,
das Sie das noch nicht wußten
Hitler im Speziellen und die Deutschen im Allgemeinen waren an ALLEN Kriegsverbrechen und sonstigen Tötungsdelikten vor, während und nach dem 2. WK schuld und zwar gänzlich allein und rund um den Globus. Auch die Atombombenabwürfe haben wir zu verschulden.
Oder wollen Sie uns etwa das Privileg der totalen Alleinschuld auch noch nehmen. Das ist schießlich der letzte Rest Nationalstolz den wir noch haben: Wir sind die Übermonster! ?:)
#43 Dr. Christoph Heger 14:29:59 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tacitus
Die Frage, ob Herr Stadler wirklich weiß, was er sagt, will ich gar nicht erst näher erörtern; da ist bezüglich seines Geisteszustandes eine Alternative genauso unerquicklich wie die nächste.
Diese unverschämte „Ferndiagnose“ eines klugen und mutigen Politikers offenbart nur Ihren eigenen Geisteszustand.
Daß Herr Stadler von der Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Pazifik ganz offenkundig überhaupt keine Ahnung hat, zeigen seine Ausführungen zum Atombombenabwurf auf Hiroshima.
Leider geben Sie keine Probe Ihrer „Ahnung“ vom Krieg mit Japan. Anscheinend wollen Sie aber bestreiten, daß die eine Atombombe den geschmackvollen Namen „Trinity“ trug und mit Nagasaki die Stadt Japans zerstört wurde, die die größte christliche Bevölkerung des Landes hatte. Aber solche Indizien sind für Leute, die nur immer „Verschwörungstheorie“ krakeelen, ja irgendwie irreal:
… einen lächerlichen Verschwörungspopanz aufzubauen,
Aha, das haben wir nun auf Ihr Wort zu glauben?
ich behaupte gar nicht, daß Herr Stadler ein schlechter Mensch ist … Aber diese Äußerungen zeugen nur von einem: grenzenloser Dummheit.
Grenzenlose Dummheit offenbaren nur Sie mit Ihren Nullsätzen.
Ich komme ja auch nicht auf die Idee, …, welche Fakultät eigentlich so leichtfertig Leute promoviert…
Offenbar doch! Dreimal dürfen Sie raten (kleiner Tip: eine deutsche Fakultät).
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage, ob Herr Stadler wirklich weiß, was er sagt, will ich gar nicht erst näher erörtern; da ist bezüglich seines Geisteszustandes eine Alternative genauso unerquicklich wie die nächste.
Diese unverschämte „Ferndiagnose“ eines klugen und mutigen Politikers offenbart nur Ihren eigenen Geisteszustand.
Daß Herr Stadler von der Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Pazifik ganz offenkundig überhaupt keine Ahnung hat, zeigen seine Ausführungen zum Atombombenabwurf auf Hiroshima.
Leider geben Sie keine Probe Ihrer „Ahnung“ vom Krieg mit Japan. Anscheinend wollen Sie aber bestreiten, daß die eine Atombombe den geschmackvollen Namen „Trinity“ trug und mit Nagasaki die Stadt Japans zerstört wurde, die die größte christliche Bevölkerung des Landes hatte. Aber solche Indizien sind für Leute, die nur immer „Verschwörungstheorie“ krakeelen, ja irgendwie irreal:
… einen lächerlichen Verschwörungspopanz aufzubauen,
Aha, das haben wir nun auf Ihr Wort zu glauben?
ich behaupte gar nicht, daß Herr Stadler ein schlechter Mensch ist … Aber diese Äußerungen zeugen nur von einem: grenzenloser Dummheit.
Grenzenlose Dummheit offenbaren nur Sie mit Ihren Nullsätzen.
Ich komme ja auch nicht auf die Idee, …, welche Fakultät eigentlich so leichtfertig Leute promoviert…
Offenbar doch! Dreimal dürfen Sie raten (kleiner Tip: eine deutsche Fakultät).
MfG
Ch.H.
#42 Tacitus 12:37:43 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
jetzt wird’s richtig, richtig lustig – Sie sind also der Meinung, die Protokolle sind echt?
Sicher halten Sie dann auch das syrische Testament Adams für echt, das Buch Henoch für ein Werk seines Enkels, den Briefwechsel Seneca-Paulus für authentisch oder die homerischen Hymnen für homerisch.
Und sicher können Sie das alles auch belegen, nicht war? Dann mal immer her damit – ich kann Ihnen nur raten, veröffentlichen Sie das, es gäbe Stoff für mehrere Dissertationen!
Mal so ganz nebenbei – das eigentlich pikante an der Geschichte ist, daß Sie vermutlich hinter den Machern der Protokolle genausogut Freimaurer vermuten könnten; in bestimmten Kreisen des zaristischen Rußland hat es die jedenfalls gegeben.
Redaktion benachrichtigen
jetzt wird’s richtig, richtig lustig – Sie sind also der Meinung, die Protokolle sind echt?
Sicher halten Sie dann auch das syrische Testament Adams für echt, das Buch Henoch für ein Werk seines Enkels, den Briefwechsel Seneca-Paulus für authentisch oder die homerischen Hymnen für homerisch.
Und sicher können Sie das alles auch belegen, nicht war? Dann mal immer her damit – ich kann Ihnen nur raten, veröffentlichen Sie das, es gäbe Stoff für mehrere Dissertationen!
Mal so ganz nebenbei – das eigentlich pikante an der Geschichte ist, daß Sie vermutlich hinter den Machern der Protokolle genausogut Freimaurer vermuten könnten; in bestimmten Kreisen des zaristischen Rußland hat es die jedenfalls gegeben.
#41 La_Fille_d'Isis † 12:24:10 | Mittwoch, 1. November 2006
@Malachias
Im Hexentum wie in der Freimaurerei sind es die alten Götter, die vor dem Christentum angebetet wurden und nun wieder neu beschworen werden: der Große Gott Pan, Osiris oder der Gehörnte Gott oder Jäger, und Isis, Artemis, Astarte, Diana, Innana, Kali, Lilith, Tanith usw., alles verschiedene Namen für die Große Göttin oder Himmelskönigin. (Hohmuth, Antichr., 95)
Wo ist das Problem? Klingt doch verdammt sympathisch!
Redaktion benachrichtigen
Im Hexentum wie in der Freimaurerei sind es die alten Götter, die vor dem Christentum angebetet wurden und nun wieder neu beschworen werden: der Große Gott Pan, Osiris oder der Gehörnte Gott oder Jäger, und Isis, Artemis, Astarte, Diana, Innana, Kali, Lilith, Tanith usw., alles verschiedene Namen für die Große Göttin oder Himmelskönigin. (Hohmuth, Antichr., 95)
Wo ist das Problem? Klingt doch verdammt sympathisch!
#40 Kreuzfidel 12:21:58 | Mittwoch, 1. November 2006
Verklärung des Herrn
Irgenwie „teuflisch“: Just am Fest Verklärung des Herrn wirde die Bombe gezündet: Vom Lichtblitz getroffen wurden die Menschen zur Asche.
Jeder, der nicht den Willen Gottes tut, schlägt sich in’s Lager des Bösen. Dazu muß man kein Freimaurer sein.
Redaktion benachrichtigen
Irgenwie „teuflisch“: Just am Fest Verklärung des Herrn wirde die Bombe gezündet: Vom Lichtblitz getroffen wurden die Menschen zur Asche.
Jeder, der nicht den Willen Gottes tut, schlägt sich in’s Lager des Bösen. Dazu muß man kein Freimaurer sein.
#39 gereon 12:17:30 | Mittwoch, 1. November 2006
Freimaurer Gereon mal wieder…
Kuckuck – da bin ich wieder.
@ Malachias. Hallo mein lieber Freimaurerfresser Manchmal sind Ihre fleißig getippten Zitate ja aufschlussreich – über das Wissen und den Geisteszustand
ihrer Verfasser.
Wenn ich von „geheimen Kraftfeldern“ und sonstigem abergläubischen Stuss lese, dann wundert mich nix mehr.
Machen Sie sich doch mal die Mühe und suchen Sie nach unseren Ritualen. Sie finden alle im Internet, oder in vielen gut sortierten Bibliotheken. Und zur Symbolik gibt es auch ausreichend Material.
Glauben Sie wirklich, dass man im Tempel durch irgendwelche magischen Tricks „verzaubert“ wird?
Und irgendwelche heidnischen Götter sind mir nicht begegnet. Ich habe hier schon einen Link zu den Inhalten sämtlicher Hochgrade des Schottischen Ritus gepostet – hat das keiner gelesen?
fröhliche Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Kuckuck – da bin ich wieder.
@ Malachias. Hallo mein lieber Freimaurerfresser
Manchmal sind Ihre fleißig getippten Zitate ja aufschlussreich – über das Wissen und den Geisteszustand
ihrer Verfasser.Wenn ich von „geheimen Kraftfeldern“ und sonstigem abergläubischen Stuss lese, dann wundert mich nix mehr.
Machen Sie sich doch mal die Mühe und suchen Sie nach unseren Ritualen. Sie finden alle im Internet, oder in vielen gut sortierten Bibliotheken. Und zur Symbolik gibt es auch ausreichend Material.
Glauben Sie wirklich, dass man im Tempel durch irgendwelche magischen Tricks „verzaubert“ wird?
Und irgendwelche heidnischen Götter sind mir nicht begegnet. Ich habe hier schon einen Link zu den Inhalten sämtlicher Hochgrade des Schottischen Ritus gepostet – hat das keiner gelesen?
fröhliche Grüße,
Gereon
#38 Malachias † 11:29:38 | Mittwoch, 1. November 2006
@Tochter der Isis
…dass es sich bei den Protokollen der Weisen von Zion um eine Fälschung handelt
Wie gut kennen Sie denn die Protokolle?
Was haben Sie an Sekundärliteratur darüber gelesen?
Zum Wiederaufleben d. heidn. Götter:
„Jeder, der auch nur in den untersten Grad einer Freimaurerloge aufgenommen wird, steht im Dienste Satans und seiner Kolonnen, auch wenn er kein offizieller Satanist oder Magier ist; denn der Logenraum hat eine unsichtbare und geheime Anordnung von magischen Symbolen, Kreisen und Bannlinien. Die meisten Eintretenden geraten unwissend in diese aufgebauten Kraftfelder heidnischer Magie, indem sie die im Tempelraum ausgelegten Linien überschreiten u. durchqueren. Das magische Kraftfeld, das in jeder Loge aufgebaut wird, ist ungewöhnlich stark. Darum ist die Freimaurerei nichts anderes als eine Spielart des Hexentums. Jede Loge ist von ihrer Grundkonstruktion her so angelegt, daß in der Mitte unsichtbar das magische Pentalpha angebracht ist mit dem Kreis herum. Jeder, der das Hexentum kennt, weiß: wenn die Magie dieses Symbols aktiviert ist durch verschiedene Riten und Sprüche, kommt es zur Manifestation von Dämonen. Im Hexentum wie in der Freimaurerei sind es die alten Götter, die vor dem Christentum angebetet wurden und nun wieder neu beschworen werden: der Große Gott Pan, Osiris oder der Gehörnte Gott oder Jäger, und Isis, Artemis, Astarte, Diana, Innana, Kali, Lilith, Tanith usw., alles verschiedene Namen für die Große Göttin oder Himmelskönigin. (Hohmuth, Antichr., 95)
Redaktion benachrichtigen
…dass es sich bei den Protokollen der Weisen von Zion um eine Fälschung handelt
Wie gut kennen Sie denn die Protokolle?
Was haben Sie an Sekundärliteratur darüber gelesen?
Zum Wiederaufleben d. heidn. Götter:
„Jeder, der auch nur in den untersten Grad einer Freimaurerloge aufgenommen wird, steht im Dienste Satans und seiner Kolonnen, auch wenn er kein offizieller Satanist oder Magier ist; denn der Logenraum hat eine unsichtbare und geheime Anordnung von magischen Symbolen, Kreisen und Bannlinien. Die meisten Eintretenden geraten unwissend in diese aufgebauten Kraftfelder heidnischer Magie, indem sie die im Tempelraum ausgelegten Linien überschreiten u. durchqueren. Das magische Kraftfeld, das in jeder Loge aufgebaut wird, ist ungewöhnlich stark. Darum ist die Freimaurerei nichts anderes als eine Spielart des Hexentums. Jede Loge ist von ihrer Grundkonstruktion her so angelegt, daß in der Mitte unsichtbar das magische Pentalpha angebracht ist mit dem Kreis herum. Jeder, der das Hexentum kennt, weiß: wenn die Magie dieses Symbols aktiviert ist durch verschiedene Riten und Sprüche, kommt es zur Manifestation von Dämonen. Im Hexentum wie in der Freimaurerei sind es die alten Götter, die vor dem Christentum angebetet wurden und nun wieder neu beschworen werden: der Große Gott Pan, Osiris oder der Gehörnte Gott oder Jäger, und Isis, Artemis, Astarte, Diana, Innana, Kali, Lilith, Tanith usw., alles verschiedene Namen für die Große Göttin oder Himmelskönigin. (Hohmuth, Antichr., 95)
#37 La_Fille_d'Isis † 10:46:19 | Mittwoch, 1. November 2006
Autsch!!!
So manch ein antisemititscher Superdepp hat es bis heute noch nicht gemerkt, dass es sich bei den Protokollen der Weisen von Zion um eine Fälschung handelt.
Naja, wie auch immer… Es soll auch Leute geben, die an Osterhase, Weihnachtsmann und die kleinen grauen Männchen, die mit ihren Ufos von den Plejaden kommen, glauben.
Redaktion benachrichtigen
So manch ein antisemititscher Superdepp hat es bis heute noch nicht gemerkt, dass es sich bei den Protokollen der Weisen von Zion um eine Fälschung handelt.
Naja, wie auch immer… Es soll auch Leute geben, die an Osterhase, Weihnachtsmann und die kleinen grauen Männchen, die mit ihren Ufos von den Plejaden kommen, glauben.
#36 Josefus 10:38:57 | Mittwoch, 1. November 2006
Stadler schadet sich durch seine Beispiele
Zitat: „In seinem Vortrag warnte Stadler vor dem Tauwetter zwischen Kirche und Loge, das sich besonders in den letzten vierzig Jahren zugetragen hat und sprach auch über die freimaurerische Unterwanderung der Politik.“
Zwar stimme ich hier Stadler zu, jedoch schadet er mit den genannten seiner Glaubwürdigkeit.
Kennedy wurde jedenfalls nicht von der amerikanischen Hochfinanz umgebracht, sondern sein Tod war er die Folge des Kalten Krieges (s. auch meinen Beitrag vom 31.10; 12.40 Uhr dazu).
Redaktion benachrichtigen
Zitat: „In seinem Vortrag warnte Stadler vor dem Tauwetter zwischen Kirche und Loge, das sich besonders in den letzten vierzig Jahren zugetragen hat und sprach auch über die freimaurerische Unterwanderung der Politik.“
Zwar stimme ich hier Stadler zu, jedoch schadet er mit den genannten seiner Glaubwürdigkeit.
Kennedy wurde jedenfalls nicht von der amerikanischen Hochfinanz umgebracht, sondern sein Tod war er die Folge des Kalten Krieges (s. auch meinen Beitrag vom 31.10; 12.40 Uhr dazu).
#35 Malachias † 10:38:32 | Mittwoch, 1. November 2006
Alle Macht dem Antichristen – auf „Teufel komm raus“!
Die amerikanische Revolution von 1913 fügt sich nahtlos in die Serie der Revolutionen und Morde auf dem europäischen Kontinent seit 1789 ein, die ganz offensichtlich im Zusammenhang mit dem erklärten Streben jüdisch-freimaurerischer Kreise stehen, eine Weltrepublik zu errichten und so das talmudische, unter heutigen Verhältnissen als vollkommen vermessen anzusehende Ziel (das sich klar auch in den „Protokollen der Weisen von Zion“ niederschlägt), alle nicht-jüdischen Völker (Gojim) durch einen jüdischen Messiaskönig (nach christlichem Verständnis: der Antichrist) zu beherrschen. Leider ist zu beobachten, daß sich zusehends auch „Katholiken“ (Vatikan, Jesuiten, Opus Dei, Habsburg, CDU/CSU usw.) diesen Bestrebungen angeschlossen haben…
Zu dem gen. Thema gibt es einige gute Literatur !:) – z.T. auch von kath. Autoren, die aber systemseitig leider weitgehend unterdrückt wird:
1. Henry Ford: Der internationale Jude (Nachdruck der dt. Ausgabe von 1922 der Bde. 1 und 2 von insgs. 4 Bänden 1999)
2. Erich Ludendorff: Kriegshetze und Völkermorden in den letzten 150 Jahren, 1935, Nachdruck 1999.
3. Gerhard Müller: Überstaatliche Machtpolitik im 20. Jahrhundert, Pähl 3. Aufl. 1982
4. Des Griffin: Die Absteiger (engl. Descent into slavery?), Wiesbaden 1981 (Kurzfassung: Wer regiert die Welt? Düsseldorf ²1996, mit den „Protokollen der Weltdiktatur“ im Anhang)
Katholischerseits: die klassische „Trilogie“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm von Johannes Rothkranz und sein neues Werk zu den Protokollen der Weisen von Zion …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm
Redaktion benachrichtigen
Die amerikanische Revolution von 1913 fügt sich nahtlos in die Serie der Revolutionen und Morde auf dem europäischen Kontinent seit 1789 ein, die ganz offensichtlich im Zusammenhang mit dem erklärten Streben jüdisch-freimaurerischer Kreise stehen, eine Weltrepublik zu errichten und so das talmudische, unter heutigen Verhältnissen als vollkommen vermessen anzusehende Ziel (das sich klar auch in den „Protokollen der Weisen von Zion“ niederschlägt), alle nicht-jüdischen Völker (Gojim) durch einen jüdischen Messiaskönig (nach christlichem Verständnis: der Antichrist) zu beherrschen. Leider ist zu beobachten, daß sich zusehends auch „Katholiken“ (Vatikan, Jesuiten, Opus Dei, Habsburg, CDU/CSU usw.) diesen Bestrebungen angeschlossen haben…
Zu dem gen. Thema gibt es einige gute Literatur !:) – z.T. auch von kath. Autoren, die aber systemseitig leider weitgehend unterdrückt wird:
1. Henry Ford: Der internationale Jude (Nachdruck der dt. Ausgabe von 1922 der Bde. 1 und 2 von insgs. 4 Bänden 1999)
2. Erich Ludendorff: Kriegshetze und Völkermorden in den letzten 150 Jahren, 1935, Nachdruck 1999.
3. Gerhard Müller: Überstaatliche Machtpolitik im 20. Jahrhundert, Pähl 3. Aufl. 1982
4. Des Griffin: Die Absteiger (engl. Descent into slavery?), Wiesbaden 1981 (Kurzfassung: Wer regiert die Welt? Düsseldorf ²1996, mit den „Protokollen der Weltdiktatur“ im Anhang)
Katholischerseits: die klassische „Trilogie“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm von Johannes Rothkranz und sein neues Werk zu den Protokollen der Weisen von Zion …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm
#34 Uwe Schmidt 02:10:07 | Mittwoch, 1. November 2006
Weiter so, Mag. Stadler!
Es ist tatsächlich so, dass im Westen nicht der Staat den Kredit schöpft oder Geld druckt, sondern private Banker: Rothschild-Oppenheimer, Kuhn-Loeb, Wormser, Mirabaud und noch ein paar andere. Diese london-basierten Wucherer kontrollieren seit 1913 auch die amerikanische Federal Reserve und damit auch den Dollar. Das Unglaubliche: dieser wiederliche Abschaum druckt Pfund und Dollar zum Preis des Papieres, das dazu verwendet wird und lässt die gesamte Weltbevölkerung für die Kreditabzahlung schuften! Gestützt wird dieses System nicht nur vom alteuropäischen Adel, der mit den jüdischen Wucherern schon seit 200 Jahren verwandt und verschwägert ist, sondern auch von der Mont-Pèlerin-Gesellschaft, nach de Weltkrieg gegründet von Karl Raimund Popper, den Habsburgern und von Hayek. Auch George Pratt Shultz, der Ziehvater Netanyahus wie Cheneys gehört zu diesem elitären Club.
www.savethemales.ca
www.bueso.de
Redaktion benachrichtigen
Es ist tatsächlich so, dass im Westen nicht der Staat den Kredit schöpft oder Geld druckt, sondern private Banker: Rothschild-Oppenheimer, Kuhn-Loeb, Wormser, Mirabaud und noch ein paar andere. Diese london-basierten Wucherer kontrollieren seit 1913 auch die amerikanische Federal Reserve und damit auch den Dollar. Das Unglaubliche: dieser wiederliche Abschaum druckt Pfund und Dollar zum Preis des Papieres, das dazu verwendet wird und lässt die gesamte Weltbevölkerung für die Kreditabzahlung schuften! Gestützt wird dieses System nicht nur vom alteuropäischen Adel, der mit den jüdischen Wucherern schon seit 200 Jahren verwandt und verschwägert ist, sondern auch von der Mont-Pèlerin-Gesellschaft, nach de Weltkrieg gegründet von Karl Raimund Popper, den Habsburgern und von Hayek. Auch George Pratt Shultz, der Ziehvater Netanyahus wie Cheneys gehört zu diesem elitären Club.
www.savethemales.ca
www.bueso.de
#33 Tacitus 00:55:50 | Mittwoch, 1. November 2006
@Christoph Heger
Die Frage, ob Herr Stadler wirklich weiß, was er sagt, will ich gar nicht erst näher erörtern; da ist bezüglich seines Geisteszustandes eine Alternative genauso unerquicklich wie die nächste.
Daß Herr Stadler von der Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Pazifik ganz offenkundig überhaupt keine Ahnung hat, zeigen seine Ausführungen zum Atombombenabwurf auf Hiroshima.
Daß er dieses Nichtwissen dann argumentativ verwendet, um einen lächerlichen Verschwörungspopanz aufzubauen, führt uns wieder zur Frage nach seinem Geisteszustand, auf den ich, wie gesagt, nicht weiter eingehen will.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich behaupte gar nicht, daß Herr Stadler ein schlechter Mensch ist – über persönliche Integrität einer mir persönlich nicht bekannten Person kann und will ich nicht richten. Aber diese Äußerungen zeugen nur von einem: grenzenloser Dummheit.
Ach ja, eine Sache noch: Ihrer Vorstellung nach mag sich nur jemand „Tacitus“ nennen dürfen, der zu allem schweigt; die Literaturgeschichte zeigt allerdings Anderes. Im Übrigen ist die Wahl meines Alias eigentlich meine Sache, nicht wahr? Ich komme ja auch nicht auf die Idee, mich angesichts gewisser Äußerungen zu fragen, welche Fakultät eigentlich so leichtfertig Leute promoviert…
Redaktion benachrichtigen
Die Frage, ob Herr Stadler wirklich weiß, was er sagt, will ich gar nicht erst näher erörtern; da ist bezüglich seines Geisteszustandes eine Alternative genauso unerquicklich wie die nächste.
Daß Herr Stadler von der Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Pazifik ganz offenkundig überhaupt keine Ahnung hat, zeigen seine Ausführungen zum Atombombenabwurf auf Hiroshima.
Daß er dieses Nichtwissen dann argumentativ verwendet, um einen lächerlichen Verschwörungspopanz aufzubauen, führt uns wieder zur Frage nach seinem Geisteszustand, auf den ich, wie gesagt, nicht weiter eingehen will.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich behaupte gar nicht, daß Herr Stadler ein schlechter Mensch ist – über persönliche Integrität einer mir persönlich nicht bekannten Person kann und will ich nicht richten. Aber diese Äußerungen zeugen nur von einem: grenzenloser Dummheit.
Ach ja, eine Sache noch: Ihrer Vorstellung nach mag sich nur jemand „Tacitus“ nennen dürfen, der zu allem schweigt; die Literaturgeschichte zeigt allerdings Anderes. Im Übrigen ist die Wahl meines Alias eigentlich meine Sache, nicht wahr? Ich komme ja auch nicht auf die Idee, mich angesichts gewisser Äußerungen zu fragen, welche Fakultät eigentlich so leichtfertig Leute promoviert…
#32 tau † 22:19:24 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@ Adrian: Hallo!
Die sollten ‘ne eigene Partei aufmachen.
Redaktion benachrichtigen
Die sollten ‘ne eigene Partei aufmachen.
#31 Protestant 22:17:47 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@adrian leverkuehn
Ja, und das allerbeste ist doch, dass sich hier so viele Leute darüber Gedanken machen und Stadlers Spinnereien weitertheorisieren.
Stellen Sie sich mal vor, man würde dies mit Lafontaine, Westerwelle und Ströble tun! Um Gottes Willen!
Redaktion benachrichtigen
Ja, und das allerbeste ist doch, dass sich hier so viele Leute darüber Gedanken machen und Stadlers Spinnereien weitertheorisieren.
Stellen Sie sich mal vor, man würde dies mit Lafontaine, Westerwelle und Ströble tun! Um Gottes Willen!
#30 Adrian Leverkuehn 22:12:26 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Wahnsinn! Im östereichischen Parlament
sitzen Typen die noch dümmere Sachen loslassen als Lafontaine, Westerwelle und Ströbele!
Ich kann das gar nicht glauben!
Redaktion benachrichtigen
sitzen Typen die noch dümmere Sachen loslassen als Lafontaine, Westerwelle und Ströbele!
Ich kann das gar nicht glauben!
#29 Sirilo 20:47:39 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Marcel: Atombombenabwurf
Verehrter Marcel, wenn hier jemand plappert, dann ist es Herr Ewald Stadler. Es geht nicht um die Frage, ob Truman Freimaurer war, das ist unbestritten. Es geht um Stadlers Behauptung, Truman habe die Städte Hiroshima und Nagasaki wegen ihres hohen Katholikenanteils als Abwurfziele ausgesucht, um als Belohnung dafür den 33. Grad der Freimaurerei des Schottischen Ritus zu erlangen. Und das ist schlicht und einfach Unfug. Die Wahl der Ziele erfolgte durch Militärs nach strategischen Gesichtspunkten.
Hiroshima (das keinen besonders großen Anteil an Katholiken hatte) wurde ausgewählt, weil
– es als einzige japanische Großstadt noch nichtbombardiert worden war,
– sich dort das Hauptquartier der 2. Armee befand,
– es sich bei H. um einen Truppensammelplatz handelte,
– dort viele kriegswichtige Güter gelagert waren und
– sich dort keine Kriegsgefangenenlager befanden.
Ziel der 2. Bombe war eigentlich Kokura; da aber dort ungünstige Witterung herrschte (Wolkendecke), steuerte der Pilot als Ausweichziel Nagasaki an.
Damit Sie mich nicht mißverstehen: Auch ich halte den Atombombenabwurf für ein historisches Verbrechen. Aber es ist Unsinn, die historischen Fakten mit Hirngespinsten aus Verschwörungstheorien zu überdecken.
Redaktion benachrichtigen
Verehrter Marcel, wenn hier jemand plappert, dann ist es Herr Ewald Stadler. Es geht nicht um die Frage, ob Truman Freimaurer war, das ist unbestritten. Es geht um Stadlers Behauptung, Truman habe die Städte Hiroshima und Nagasaki wegen ihres hohen Katholikenanteils als Abwurfziele ausgesucht, um als Belohnung dafür den 33. Grad der Freimaurerei des Schottischen Ritus zu erlangen. Und das ist schlicht und einfach Unfug. Die Wahl der Ziele erfolgte durch Militärs nach strategischen Gesichtspunkten.
Hiroshima (das keinen besonders großen Anteil an Katholiken hatte) wurde ausgewählt, weil
– es als einzige japanische Großstadt noch nichtbombardiert worden war,
– sich dort das Hauptquartier der 2. Armee befand,
– es sich bei H. um einen Truppensammelplatz handelte,
– dort viele kriegswichtige Güter gelagert waren und
– sich dort keine Kriegsgefangenenlager befanden.
Ziel der 2. Bombe war eigentlich Kokura; da aber dort ungünstige Witterung herrschte (Wolkendecke), steuerte der Pilot als Ausweichziel Nagasaki an.
Damit Sie mich nicht mißverstehen: Auch ich halte den Atombombenabwurf für ein historisches Verbrechen. Aber es ist Unsinn, die historischen Fakten mit Hirngespinsten aus Verschwörungstheorien zu überdecken.
#28 Malachias † 19:29:21 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Die Gründung des „Fed“ – die „stille amerikanische Revolution“!
Korrekt muß es lauten: „In den USA kontrolliert die Währung nicht der Staat…“
Wie es zu dieser „stillen Revolution“ der jüdischen (!) Hochfinanz in den USA gekommen ist, schildert anschaulich Des Griffin in seinem äußerst aufschlußreichen Buch :)3 Wer regiert die Welt? (²1996, 90):
„Zu Beginn des Jahres 1907 hob Jacob Schiff, der von Rothschild gezahlte Boß des Hauses Kuhn, Loeb & Co., in einer Rede vor der New Yorker Handelskammer warnend hervor, daß ‘wenn wir keine Zentralbank mit einer ausreichenden Kontrolle über die Kreditbeschaffung bekommen, dann wird dieses Land die schärfste und tiefgreifendste Geldpanik in seiner Geschichte erleben.’
Kurze Zeit später stürtzten die Vereinigten Staaten in eine Währungskrise, die alle Zeichen einer geschickt geplanten Rothschild-„Arbeit“ trugen. Die daraus resultierende Panik am Kapitalmarkt ruinierte das Leben zehntausender unschuldiger Menschen im ganzen Land – und brachte der Bankelite Milliarden ein.
Der Zweck dieser ‘Krise’ war ein zweifacher: Erstens für die Insider finanzielle ‘Beute’ zu machen und zweitens dem amerikanischen Volk die ‘große Notwendigkeit’ einer Zentralbank vor Augen zu führen…
Tief in in ihre Kiste oft geübter Praktiken greifend zogen die internationalen Bankers ihren größten Coup ab – die Gründung des … ‘Federal Reserve System’, womit die Kontrolle über die Finanzen der Vereinigten Staaten in die Hände machtbesessener Geldmonopolisten gelegt wurde. Paul Warburg wurde der erste Vorsitzende des ‘Fed’.“
Redaktion benachrichtigen
Korrekt muß es lauten: „In den USA kontrolliert die Währung nicht der Staat…“
Wie es zu dieser „stillen Revolution“ der jüdischen (!) Hochfinanz in den USA gekommen ist, schildert anschaulich Des Griffin in seinem äußerst aufschlußreichen Buch :)3 Wer regiert die Welt? (²1996, 90):
„Zu Beginn des Jahres 1907 hob Jacob Schiff, der von Rothschild gezahlte Boß des Hauses Kuhn, Loeb & Co., in einer Rede vor der New Yorker Handelskammer warnend hervor, daß ‘wenn wir keine Zentralbank mit einer ausreichenden Kontrolle über die Kreditbeschaffung bekommen, dann wird dieses Land die schärfste und tiefgreifendste Geldpanik in seiner Geschichte erleben.’
Kurze Zeit später stürtzten die Vereinigten Staaten in eine Währungskrise, die alle Zeichen einer geschickt geplanten Rothschild-„Arbeit“ trugen. Die daraus resultierende Panik am Kapitalmarkt ruinierte das Leben zehntausender unschuldiger Menschen im ganzen Land – und brachte der Bankelite Milliarden ein.
Der Zweck dieser ‘Krise’ war ein zweifacher: Erstens für die Insider finanzielle ‘Beute’ zu machen und zweitens dem amerikanischen Volk die ‘große Notwendigkeit’ einer Zentralbank vor Augen zu führen…
Tief in in ihre Kiste oft geübter Praktiken greifend zogen die internationalen Bankers ihren größten Coup ab – die Gründung des … ‘Federal Reserve System’, womit die Kontrolle über die Finanzen der Vereinigten Staaten in die Hände machtbesessener Geldmonopolisten gelegt wurde. Paul Warburg wurde der erste Vorsitzende des ‘Fed’.“
#27 Breze 19:25:45 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@ Lieber Doktor
Stadler ist von einer fixen Idee besessen und sonst nichts…
PUNKT!
Redaktion benachrichtigen
Stadler ist von einer fixen Idee besessen und sonst nichts…
PUNKT!
#26 Dr. Christoph Heger 19:19:36 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Breze, Tacitus
Was ist der Unterschied zwischen Ewald Stadler und Ihnen?
Ganz einfach: Stadler weiß, was er sagt, Sie jedoch sondern hier nur mit arrogantem Gestus Nullsätze ab.
Wie kann man, wenn man sich den Namen „Tacitus“, also „schweigsam“ zulegt, so hemmungsloses Blabla von sich geben?
Merke: „Verschwörungstheorie“ krakeelen ist kein Argument!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Was ist der Unterschied zwischen Ewald Stadler und Ihnen?
Ganz einfach: Stadler weiß, was er sagt, Sie jedoch sondern hier nur mit arrogantem Gestus Nullsätze ab.
Wie kann man, wenn man sich den Namen „Tacitus“, also „schweigsam“ zulegt, so hemmungsloses Blabla von sich geben?
Merke: „Verschwörungstheorie“ krakeelen ist kein Argument!
MfG
Christoph Heger
#25 Breze 18:52:43 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Ohhhh…
der allwissende, in seiner Weisheit unübertreffliche Magister Stadler hat mal wieder etwas abgesondert!
Und wer ist wie immer an allem schuld? Atombombe, Mord an Kennedy, dass die mir letzte Nacht mein Radl geklaut haben, dass meine Kartoffeln verkocht und meine Orchidee eingegangen ist…:
Die Freimaurer natürlich!!!!
Redaktion benachrichtigen
der allwissende, in seiner Weisheit unübertreffliche Magister Stadler hat mal wieder etwas abgesondert!
Und wer ist wie immer an allem schuld? Atombombe, Mord an Kennedy, dass die mir letzte Nacht mein Radl geklaut haben, dass meine Kartoffeln verkocht und meine Orchidee eingegangen ist…:
Die Freimaurer natürlich!!!!
#24 Tacitus 17:07:07 | Dienstag, 31. Oktober 2006
eigentlich begrüßenswert…
…weil sehr entlarvend zu sehen, daß Herr Stadler nicht einfach nur Falsches von sich gibt, sondern offenkundig hirnverbrannten Unsinn; davon geht dann ungefähr soviel Gefahr aus, wie von den Hohlweltlern.
Redaktion benachrichtigen
…weil sehr entlarvend zu sehen, daß Herr Stadler nicht einfach nur Falsches von sich gibt, sondern offenkundig hirnverbrannten Unsinn; davon geht dann ungefähr soviel Gefahr aus, wie von den Hohlweltlern.
#23 Pünktchen 16:28:36 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Das ist gut, daß Sie wieder da sind, Protestant,
dennhier www.kreuz.net/…ticle.4127-page.html wartet Guiseppe seit Mittag auf die Beantwortung einer Frage!
Redaktion benachrichtigen
dennhier www.kreuz.net/…ticle.4127-page.html wartet Guiseppe seit Mittag auf die Beantwortung einer Frage!
#22 Guiseppe 16:27:09 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Protestant …
… macht heute wohl ausnahmsweise mal Überstunden.
Redaktion benachrichtigen
… macht heute wohl ausnahmsweise mal Überstunden.
#21 Protestant 16:17:26 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@pünktchen@maurice
Huhu, meine beiden Freunde!
16.11 Uhr in Deutschland und ich bin wieder (immer noch) da!
Redaktion benachrichtigen
Huhu, meine beiden Freunde!
16.11 Uhr in Deutschland und ich bin wieder (immer noch) da!
#20 Pünktchen 15:36:12 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Hudal: Friederike Kempner
war auch eine Trompete der Toleranz:
Zanket nicht, hetzet nicht’!
Friedlich scheint das Sonnenlicht.
Laßt die Juden und die Christen
Ungekränkt ihr Leben fristen.
Ihre geistliche Dichtung kann es überall mit „Protestant“ aufnehmen: Beispiel?
Lyrik ist das Leben,
Prosa ist der Tod,
Engelein umschweben
unser täglich Brot!
Ansonsten grüße ich Maurice und schließe mich seinem Stoßgebet an:
„Himmel, laß es 4 Uhr werden,damit der Sprechdurchfall endlich aufhört!“
(Gegen 16:00 Uhr endet die „Arbeitszeit“ unseres Dichters und denkers!)
Redaktion benachrichtigen
war auch eine Trompete der Toleranz:
Zanket nicht, hetzet nicht’!
Friedlich scheint das Sonnenlicht.
Laßt die Juden und die Christen
Ungekränkt ihr Leben fristen.
Ihre geistliche Dichtung kann es überall mit „Protestant“ aufnehmen: Beispiel?
Lyrik ist das Leben,
Prosa ist der Tod,
Engelein umschweben
unser täglich Brot!
Ansonsten grüße ich Maurice und schließe mich seinem Stoßgebet an:
„Himmel, laß es 4 Uhr werden,damit der Sprechdurchfall endlich aufhört!“
(Gegen 16:00 Uhr endet die „Arbeitszeit“ unseres Dichters und denkers!)
#19 Alois Hudal 15:18:52 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Pünktchen
Ich habe von Ihr gehört. Wobei es den Menschen damals wahrscheinlich eher um den skurilen Inhalt ging. Die Reime der Form a-a, b-b werden von den meisten Laiendichtern verwendet.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe von Ihr gehört. Wobei es den Menschen damals wahrscheinlich eher um den skurilen Inhalt ging. Die Reime der Form a-a, b-b werden von den meisten Laiendichtern verwendet.
#18 Pünktchen 15:00:32 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Hudal
Auch ich reime manchmal etwas zusammen; dabei achte ich jedoch auch auf Metrum und Versmaß, ebenso sollte das Reimschema nicht die immer die billigste Version sein: a-a, b-b, c-c … Wer sich schon für einen Dichter hält, weil „es sich reimt“ am Ende, dem ist nicht zu helfen! Kennen Sie die Schlesische Nachtigall: Friederike Kempner? …
Redaktion benachrichtigen
Auch ich reime manchmal etwas zusammen; dabei achte ich jedoch auch auf Metrum und Versmaß, ebenso sollte das Reimschema nicht die immer die billigste Version sein: a-a, b-b, c-c … Wer sich schon für einen Dichter hält, weil „es sich reimt“ am Ende, dem ist nicht zu helfen! Kennen Sie die Schlesische Nachtigall: Friederike Kempner? …
#17 Marcel 14:58:24 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Hochgradmaurer und Massenmörder Truman
Sirlo plapperte: Ewald Stadler ist offensichtlich selbst Freimaurer – wie sonst könnte er so geheime Dinge wissen wie etwa Trumans Wunsch um eine Beförderung in den obersten Grad des Schottischen Ritus.
Er brauchte nur das „Truman Presidential Museum in Independence“ zu konsultieren:
» Das Museum in der Geburtsstadt von Truman (www.trumanlibrary.org), enthält neben vielen geschichtlichen Daten über sein politisches Leben im Untergeschoß auch eine Informationstafel über sein Leben als „mason“ (Maurer). Hierin wird folgendes als Krönung seine Freimaurer-Laufbahn in einer tabellarischen Aufstellung erklärt:
„Coronated 33. degree honorary; Oct. 1945“
– „Mit dem 33. Ehrengrad gekrönt im Oktober 1945.“ «
(Zitat Dr. Schillerwein für MB 09/2005 www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=177&pid=10…)
»Der Abwurf der Atombombe fand zwei Monate vorher, am 7. August statt. Im Okober wurde Truman in den 33. Grad aufgenommen. Ob der Massenmord an hunderttausenden von Zivilisten […] die Bedingung für den 33. Grad war, kann man als Außenstehender nicht beurteilen, festhalten läßt sich allerdings: Der Mann, der den Tod auf die Erde sandte, war Freimaurer […] im 33. Grad.«
Wahrscheinlich wird Stadler von den Logen als PR-Mitarbeiter eingesetzt
Ein aufrechter Katholik arbeitet nicht für die „Kirche Satans“ (© vorkonziliare Päpste). Können Sie leider gar nicht wissen.
P.S. Auch das US-Geldsystem kennt Mag. Stadler.
Redaktion benachrichtigen
Sirlo plapperte: Ewald Stadler ist offensichtlich selbst Freimaurer – wie sonst könnte er so geheime Dinge wissen wie etwa Trumans Wunsch um eine Beförderung in den obersten Grad des Schottischen Ritus.
Er brauchte nur das „Truman Presidential Museum in Independence“ zu konsultieren:
» Das Museum in der Geburtsstadt von Truman (www.trumanlibrary.org), enthält neben vielen geschichtlichen Daten über sein politisches Leben im Untergeschoß auch eine Informationstafel über sein Leben als „mason“ (Maurer). Hierin wird folgendes als Krönung seine Freimaurer-Laufbahn in einer tabellarischen Aufstellung erklärt:
„Coronated 33. degree honorary; Oct. 1945“
– „Mit dem 33. Ehrengrad gekrönt im Oktober 1945.“ «
(Zitat Dr. Schillerwein für MB 09/2005 www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=177&pid=10…)
»Der Abwurf der Atombombe fand zwei Monate vorher, am 7. August statt. Im Okober wurde Truman in den 33. Grad aufgenommen. Ob der Massenmord an hunderttausenden von Zivilisten […] die Bedingung für den 33. Grad war, kann man als Außenstehender nicht beurteilen, festhalten läßt sich allerdings: Der Mann, der den Tod auf die Erde sandte, war Freimaurer […] im 33. Grad.«
Wahrscheinlich wird Stadler von den Logen als PR-Mitarbeiter eingesetzt
Ein aufrechter Katholik arbeitet nicht für die „Kirche Satans“ (© vorkonziliare Päpste). Können Sie leider gar nicht wissen.
P.S. Auch das US-Geldsystem kennt Mag. Stadler.
#16 Alois Hudal 14:48:10 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Pünktchen
Wenn Sie selbst besser dichten können, steht das Ihnen hier gerne frei zu tun. Ich maße mir das nicht an.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie selbst besser dichten können, steht das Ihnen hier gerne frei zu tun. Ich maße mir das nicht an.
#15 Pünktchen 14:36:38 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Alexandra:
„Protestant“ natürlich!:)3 Ihnen geht’s also auch so!?
Redaktion benachrichtigen
„Protestant“ natürlich!:)3 Ihnen geht’s also auch so!?
#14 Hypatia 14:34:13 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@ Pünktchen
Wer oder was fällt Ihnen zu „Logorrhöe“ ein?
Redaktion benachrichtigen
Wer oder was fällt Ihnen zu „Logorrhöe“ ein?
#13 Pünktchen 14:28:53 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Das hier ist das
Smiley für *gähn!*:
So geht’s mir mit Ihren schwachen Retourkutschen und kläglichen Reimereien:
(Was der Reimzwang alles so zusammenfügt:)
Forentroll Protti-Proll als Dichterfürst:
„…ist Jesus ein Graus,
… er vergibt euch,ei der Daus!“
Ganz recht, Protti: „Ei der Daus!“
Redaktion benachrichtigen
Smiley für *gähn!*:
So geht’s mir mit Ihren schwachen Retourkutschen und kläglichen Reimereien:
(Was der Reimzwang alles so zusammenfügt:)
Forentroll Protti-Proll als Dichterfürst:
„…ist Jesus ein Graus,
… er vergibt euch,ei der Daus!“
Ganz recht, Protti: „Ei der Daus!“
#12 Protestant 14:23:45 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@pünktchen
Stimmt nicht!!!
Die, die am wenigsten zu sagen haben, nennen sich „pünktchen“!
Redaktion benachrichtigen
Stimmt nicht!!!
Die, die am wenigsten zu sagen haben, nennen sich „pünktchen“!
#11 Pünktchen 14:14:13 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Die am wenigsten zu sagen haben, benutzen
die meisten Smileys!
Redaktion benachrichtigen
die meisten Smileys!
#9 PhilomenaWolkenstein 13:21:42 | Dienstag, 31. Oktober 2006
stadler
Der gschnitzte Stadler ist einfach nur dumm und macht sich zunehmend lächerlich. Seine Nachfolgerin als VA wird viel zu tun haben, bei den Menschen, die sich jetzt wegen Ekelanfällen nicht mehr in die VA getraut haben.
Redaktion benachrichtigen
Der gschnitzte Stadler ist einfach nur dumm und macht sich zunehmend lächerlich. Seine Nachfolgerin als VA wird viel zu tun haben, bei den Menschen, die sich jetzt wegen Ekelanfällen nicht mehr in die VA getraut haben.
#8 Josefus 12:40:47 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Zu Ermordung Kennedys und seiner Person
Zu den Behauptungen bzgl. des Mordes an Kennedy hat Wilfried Huismann einen sehr gut recherchierten Film zu Beginn des Jahres im dt. Fernsehen gezeigt. In „Rendezvous mit dem Tod“ wird gezeigt, dass vor allem Kuba hinter der Ermordung steht. Oswald wurde zudem vom sowjetischen Geheimdienst empfohlen. Ein Doppelagent, der als Vertrauter Castro eigentlich im Auftrag von Robert Kennedy für die Ermordung Fidel Castros sorgen sollte, schaffte die Verbindung. Oswald wurde in die kubanische Vertretung in Mexiko gerufen. Rob.Kennedy und Johnson,nach ersten Ermittlung um die Zusammenhänge wissend, haben dafür gesorgt, dass die polizeilichen Ermittlungen in diese Richtung abgebrochen wurden und damit Raum gegeben für allerlei Verschwörungstheorien.
Im übrigen ist eine Glorifizierung des Katholiken Kennedys auch von katholischer Seite absolut nicht angebracht. Er hatte etlichen, glaubwürdigen Zeugenberichten zufolge (z. B. seiner Leibwächter), ständig seine Ehe gebrochen, hatte wie sein Bruder auch Affären mit Marylin Monroe (die hatte übrigens 14 Abtreibungen), auch hatte er den katholischen Staatspräsidenten von Vietnam Diem, der von den Amerikanern an diese Stelle gesetzt wurde, ermorden lassen, indem er diesen weder schützte, warnte, sondern sogar positive Signale an die Putscher senden ließ, nachdem die amerikanische Botschaft in Saigon ihn über den bevorstehenden Putsch und Mord darüber informierte.Die letztendliche Folge war ein in allen Beziehungen verheerender Vietnamkrieg.
Redaktion benachrichtigen
Zu den Behauptungen bzgl. des Mordes an Kennedy hat Wilfried Huismann einen sehr gut recherchierten Film zu Beginn des Jahres im dt. Fernsehen gezeigt. In „Rendezvous mit dem Tod“ wird gezeigt, dass vor allem Kuba hinter der Ermordung steht. Oswald wurde zudem vom sowjetischen Geheimdienst empfohlen. Ein Doppelagent, der als Vertrauter Castro eigentlich im Auftrag von Robert Kennedy für die Ermordung Fidel Castros sorgen sollte, schaffte die Verbindung. Oswald wurde in die kubanische Vertretung in Mexiko gerufen. Rob.Kennedy und Johnson,nach ersten Ermittlung um die Zusammenhänge wissend, haben dafür gesorgt, dass die polizeilichen Ermittlungen in diese Richtung abgebrochen wurden und damit Raum gegeben für allerlei Verschwörungstheorien.
Im übrigen ist eine Glorifizierung des Katholiken Kennedys auch von katholischer Seite absolut nicht angebracht. Er hatte etlichen, glaubwürdigen Zeugenberichten zufolge (z. B. seiner Leibwächter), ständig seine Ehe gebrochen, hatte wie sein Bruder auch Affären mit Marylin Monroe (die hatte übrigens 14 Abtreibungen), auch hatte er den katholischen Staatspräsidenten von Vietnam Diem, der von den Amerikanern an diese Stelle gesetzt wurde, ermorden lassen, indem er diesen weder schützte, warnte, sondern sogar positive Signale an die Putscher senden ließ, nachdem die amerikanische Botschaft in Saigon ihn über den bevorstehenden Putsch und Mord darüber informierte.Die letztendliche Folge war ein in allen Beziehungen verheerender Vietnamkrieg.
#7 Gotthard 12:36:25 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Glückwunsch
dem österreichischen Parlament kann man zu diesem „Verschwörungstheoretiker“ nur Glückwunsch sagen …
alles andere erübrigt sich … läßt auch einen herrlichen Blick auf diese „Initiativ-Kreise …“ werfen. Wer einen solchen Schmarrn seinen Mitgliedern vorsetzt, hat es nicht besser verdient.
Redaktion benachrichtigen
dem österreichischen Parlament kann man zu diesem „Verschwörungstheoretiker“ nur Glückwunsch sagen …
alles andere erübrigt sich … läßt auch einen herrlichen Blick auf diese „Initiativ-Kreise …“ werfen. Wer einen solchen Schmarrn seinen Mitgliedern vorsetzt, hat es nicht besser verdient.
#6 Sirilo 12:25:22 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Ewald Stadler
ist offensichtlich selbst Freimaurer – wie sonst könnte er so geheime Dinge wissen wie etwa Trumans Wunsch um eine Beförderung in den obersten Grad des Schottischen Ritus. Wahrscheinlich wird Stadler von den Logen als PR-Mitarbeiter eingesetzt: er trägt eifrig dazu bei, dem unkundigen Publikum so richtig Angst vor dem Treiben der Freimaurer zu machen. Je mehr Angst die Leute haben, desto leichter kuschen sie vor dem, was ihnen Angst einjagt.
Vom Federal Reserve System der USA hat er allerdings keine Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
ist offensichtlich selbst Freimaurer – wie sonst könnte er so geheime Dinge wissen wie etwa Trumans Wunsch um eine Beförderung in den obersten Grad des Schottischen Ritus. Wahrscheinlich wird Stadler von den Logen als PR-Mitarbeiter eingesetzt: er trägt eifrig dazu bei, dem unkundigen Publikum so richtig Angst vor dem Treiben der Freimaurer zu machen. Je mehr Angst die Leute haben, desto leichter kuschen sie vor dem, was ihnen Angst einjagt.
Vom Federal Reserve System der USA hat er allerdings keine Ahnung.
#5 Protestant 12:25:07 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Nach den Gepflogenheiten der Tradis…
sollten demzufolge alle Homos, Lehmenschen und andere Andersdenkende auch froh und glücklich sein, das solche Leute nicht allzuviel zu sagen haben!
Redaktion benachrichtigen
sollten demzufolge alle Homos, Lehmenschen und andere Andersdenkende auch froh und glücklich sein, das solche Leute nicht allzuviel zu sagen haben!
#4 Hacki 12:16:16 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Nach den Gepflogenheiten der Freimaurer
dürfte Herr Stadler seines Lebens nicht mehr sicher sein, wenn er am laufenden Band solche Sprüche von sich gibt.
Beten wir, daß sein Schutzengel Verstärkung bekommt.
Redaktion benachrichtigen
dürfte Herr Stadler seines Lebens nicht mehr sicher sein, wenn er am laufenden Band solche Sprüche von sich gibt.
Beten wir, daß sein Schutzengel Verstärkung bekommt.
#3 Marcel 12:05:49 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Tapfer
Danke an die tapfere Kreuznet-Redaktion fürs Transportieren dieser informativen Zusammenhänge, die der ebenfalls tapfere Katholik Ewald Stadler zusammentrug und der dafür sicherlich wieder von den Liberalen, Freidenkern, Mdernisten, usw. wieder als „Verschwörungsheini“ ausgeheißen wird.
Leider lesen diese armen Gesellen ja nicht die Warnschreiben der vorkonziliaren Päpste über den seit bald 300 Jahren tobenden offenen Kampf der Freimaurer gegen die Kirche Christi. Auch wissen sie nicht – oder wissen es schon, sind aber auf deren Seite, daß das Freimaurertum sich selber „einfach“ als die – wörtlich – „Philosophie des Liberalismus“ definiert. „Liberal“ hat natürlich lange nicht mehr den antiken Wortsinn, sondern bedeutet „Freiheit von Gott“.
Zum Atombombenabwurf brachte das Mitteilungsblatt der FSSPX 09/2005 einen Beitrag, der die Ausführungen Stadlers unterstreichen kann und auf folgende öffentlichen Quellen zurückgriff: Alle für diesen Beitrag verwendeten Informationen stammen aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: „Molotow empfing Sato nicht“ – FAZ, Mittwoch 24. Nov. 2004 „Rache und Machtdemonstration“ – FAZ, 12. Feb. 2005 „Die amerikanische Bombardierung Japans“ – FAZ, 7. Mai 2005
Den drei DIN-A5-Seiten kurzen Beitrag gibt es u.a. hier gespiegelt:
Freimaurerkritik auf Kreuzforum. www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=177&pid=10…
Redaktion benachrichtigen
Danke an die tapfere Kreuznet-Redaktion fürs Transportieren dieser informativen Zusammenhänge, die der ebenfalls tapfere Katholik Ewald Stadler zusammentrug und der dafür sicherlich wieder von den Liberalen, Freidenkern, Mdernisten, usw. wieder als „Verschwörungsheini“ ausgeheißen wird.
Leider lesen diese armen Gesellen ja nicht die Warnschreiben der vorkonziliaren Päpste über den seit bald 300 Jahren tobenden offenen Kampf der Freimaurer gegen die Kirche Christi. Auch wissen sie nicht – oder wissen es schon, sind aber auf deren Seite, daß das Freimaurertum sich selber „einfach“ als die – wörtlich – „Philosophie des Liberalismus“ definiert. „Liberal“ hat natürlich lange nicht mehr den antiken Wortsinn, sondern bedeutet „Freiheit von Gott“.
Zum Atombombenabwurf brachte das Mitteilungsblatt der FSSPX 09/2005 einen Beitrag, der die Ausführungen Stadlers unterstreichen kann und auf folgende öffentlichen Quellen zurückgriff: Alle für diesen Beitrag verwendeten Informationen stammen aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: „Molotow empfing Sato nicht“ – FAZ, Mittwoch 24. Nov. 2004 „Rache und Machtdemonstration“ – FAZ, 12. Feb. 2005 „Die amerikanische Bombardierung Japans“ – FAZ, 7. Mai 2005
Den drei DIN-A5-Seiten kurzen Beitrag gibt es u.a. hier gespiegelt:
Freimaurerkritik auf Kreuzforum. www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=177&pid=10…
#2 Protestant 11:44:55 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Sockenschuss!
Den Verfolgungswahnvorstellungen einiger Leute sind offenbar keine Grenzen gesetzt.
Aber mal im Ernst, jetzt ärgere ich mich, dass ich beim Bau meines Hauses den Maurer bezahlen musste! Hätte ich damals gewust, wie viele Freimaurer es gibt…!
Redaktion benachrichtigen
Den Verfolgungswahnvorstellungen einiger Leute sind offenbar keine Grenzen gesetzt.
Aber mal im Ernst, jetzt ärgere ich mich, dass ich beim Bau meines Hauses den Maurer bezahlen musste! Hätte ich damals gewust, wie viele Freimaurer es gibt…!
#1 maureen † 11:31:07 | Dienstag, 31. Oktober 2006
12345
Sind Euch die schwulen nicht mehr gut genug?
Da bin ich aber echt enttäuscht!
Redaktion benachrichtigen
Sind Euch die schwulen nicht mehr gut genug?
Da bin ich aber echt enttäuscht!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Mag. Ewald StadlerDie Politik in der Hand der Freimaurer
Mag. Ewald StadlerDie Freimauer sind tief in die Kirche eingedrungen
FreimaurerDie Freimaurerei liegt dem Glauben voraus
FreimaurerHinter schwedische Gardinen
FreimaurerSimsalabim in der Gefängniszelle
FreimaurerDie Konkubine eines Polygamisten kämpft um ihre Aufenthaltserlaubnis
FreimaurerIn Bagdad boomen die Baptisten
FreimaurerDie Gemeinschaft von Little Pebble in der Krise
FreimaurerLittle Pebble im Knast
FreimaurerAuf der Suche nach einer spirituellen UNO
FreimaurerStreit um den Teufel
FreimaurerDer neue Papst in der Hand der Freimaurer
Freimaurer„Ich war Freimaurer!“
FreimaurerLinks überholt
FreimaurerDas wunderbare Käsebrot wurde verkauft