11:37:44 | Donnerstag, 19. Oktober 2006
St. Pölten
Doch kein Zungenkuß
Erst jetzt ist mir der ‘kreuz.net’-Artikel vom 1. März 2005, in dem mein Gutachten zum Fall des ehemaligen St. Pöltner Subregens besprochen wird, in die Hände gekommen. Das, was zitiert wurde, ist korrekt zitiert. Von Professor Dr. Peter Waldhäusl.
(kreuz.net) In diesem Artikel wurde aber ein ganz wesentlicher Hinweis vom Autor nicht beachtet, hoffentlich
nicht absichtlich.
Das Kinn des auf dem Photo zusammen mit dem Subregens sichtbaren Seminaristen, dessen Kopf oben nach vorne zur Kamera her geneigt ist, verdeckt (!!) das Kinn des Dr. Wolfgang Rothe, dessen Kopf oben nach hinten, von der Kamera weg geneigt ist.
Die V-Stellung der Köpfe wird im Bild durch die Abbildung der Ohren bewiesen – und von Ihnen auch erwähnt. Doch nur durch die Kinnverdeckung – Seminaristen-Kinn vor dem Dr. Rothes –
ist in dieser Perspektive erwiesen, daß dieses Photo kein Lippenkußphoto sein kann.
In dieser Position ist das Berühren Mund zu Mund unmöglich! Probieren Sie das doch einmal!
Seitlich Kinn an Kinn erwischen sich höchstens grinsende Mundwinkel oder Chamäleon-Zungen!
Eine Mund-zu-Mund-Berührung à la Zungenkuß ist hier nur eine scheinbare, weil es die Zufallsperspektive und die offenbar gemeine und zweckorientierte Phantasie des Betrachters und des ‘Profil’-Journalisten so will.
Als gerichtlich zertifizierter Sachverständiger (für Kriminalistik, Untergruppe Schießwesen, Untergruppe Photogrammetrie, mit Einschränkung auf die Rekonstruktion von Verkehrs-Unfällen aus Lichtbildern, – das ist juristische Logik!! ) bin ich beeidet neutral – außerdem evangelisch A.B.
Mir steht keine entscheidende Bewertung zu. Ich wurde auch nicht als sachverständiger Zeuge im Zungenküssen berufen.
Als solcher hätte ich die Richterin jedoch gerne aufgefordert, mit mir diese Unmöglichkeit coram publico – in der Öffentlichkeit – zu beweisen.
Vielleicht hätte man und frau es dann endlich begriffen, daß dieses Photo jedenfalls weder einen Lippen-Liebeskuß noch einen Zungenkuß wiedergibt, sondern einen ganz normalen Bruderkuß.
em.Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr. Peter Waldhäusl ist seit 50 Jahren Mitglied des Instituts für Photogrammetrie und Fernerkundung an der Technischen Universität in Wien. Dieses Institut beschäftigt sich unter anderem damit, praxisgerechte photogrammetrische Verfahren zu entwickeln.
Das Kinn des auf dem Photo zusammen mit dem Subregens sichtbaren Seminaristen, dessen Kopf oben nach vorne zur Kamera her geneigt ist, verdeckt (!!) das Kinn des Dr. Wolfgang Rothe, dessen Kopf oben nach hinten, von der Kamera weg geneigt ist.
Die V-Stellung der Köpfe wird im Bild durch die Abbildung der Ohren bewiesen – und von Ihnen auch erwähnt. Doch nur durch die Kinnverdeckung – Seminaristen-Kinn vor dem Dr. Rothes –
ist in dieser Perspektive erwiesen, daß dieses Photo kein Lippenkußphoto sein kann.
In dieser Position ist das Berühren Mund zu Mund unmöglich! Probieren Sie das doch einmal!
Seitlich Kinn an Kinn erwischen sich höchstens grinsende Mundwinkel oder Chamäleon-Zungen!
Eine Mund-zu-Mund-Berührung à la Zungenkuß ist hier nur eine scheinbare, weil es die Zufallsperspektive und die offenbar gemeine und zweckorientierte Phantasie des Betrachters und des ‘Profil’-Journalisten so will.
Als gerichtlich zertifizierter Sachverständiger (für Kriminalistik, Untergruppe Schießwesen, Untergruppe Photogrammetrie, mit Einschränkung auf die Rekonstruktion von Verkehrs-Unfällen aus Lichtbildern, – das ist juristische Logik!! ) bin ich beeidet neutral – außerdem evangelisch A.B.
Mir steht keine entscheidende Bewertung zu. Ich wurde auch nicht als sachverständiger Zeuge im Zungenküssen berufen.
Als solcher hätte ich die Richterin jedoch gerne aufgefordert, mit mir diese Unmöglichkeit coram publico – in der Öffentlichkeit – zu beweisen.
Vielleicht hätte man und frau es dann endlich begriffen, daß dieses Photo jedenfalls weder einen Lippen-Liebeskuß noch einen Zungenkuß wiedergibt, sondern einen ganz normalen Bruderkuß.
em.Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr. Peter Waldhäusl ist seit 50 Jahren Mitglied des Instituts für Photogrammetrie und Fernerkundung an der Technischen Universität in Wien. Dieses Institut beschäftigt sich unter anderem damit, praxisgerechte photogrammetrische Verfahren zu entwickeln.
262 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#275 Jawohl! 13:12:27 | Dienstag, 21. November 2006
Zu Herrn Egg
Jawohl! :)3
Redaktion benachrichtigen
Jawohl! :)3
#274 egg 13:02:40 | Dienstag, 21. November 2006
gespaltene zungen
man braucht in jedem deutschsprachigen seminar nur einen stein zu werfen und trifft mit hoher wahrscheinlichkeit eine schwuchtel, was aber nicht das thema ist.
Daß man Krenn deswegen abschoß ist der wahre Skandal. Hätte er jede Tunte an der Nasenspitze erkennen sollen?
Außerdem kann ein leeres Seminar dem OD nur nützen…gibt ja genug spanische Legionäre…billiger als die von Real und Barca.
Redaktion benachrichtigen
man braucht in jedem deutschsprachigen seminar nur einen stein zu werfen und trifft mit hoher wahrscheinlichkeit eine schwuchtel, was aber nicht das thema ist.
Daß man Krenn deswegen abschoß ist der wahre Skandal. Hätte er jede Tunte an der Nasenspitze erkennen sollen?
Außerdem kann ein leeres Seminar dem OD nur nützen…gibt ja genug spanische Legionäre…billiger als die von Real und Barca.
#273 Laurentius2 16:13:59 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@ der den es angeht
Drehen Sie Ihre Quasselschleife ruhig weiter, ich darf mich dann auch mal wiederholen:
Prof.Waldhäusl,
Prof.Prandtner,
Prof.Winkler
sind alle a bissel gscheiter als der Alpenintrigant …
Redaktion benachrichtigen
Drehen Sie Ihre Quasselschleife ruhig weiter, ich darf mich dann auch mal wiederholen:
Prof.Waldhäusl,
Prof.Prandtner,
Prof.Winkler
sind alle a bissel gscheiter als der Alpenintrigant …
#272 turk 16:10:47 | Dienstag, 31. Oktober 2006
IST LAURENTIUS“ EIN „SEMI-KONSERVATIVER“?
Die von den Ex-Regenten sinnlos fortgeführten staatlichen Medienverfahren sind mit den Niederlagen in allen Punkten rechtskräftig abgeschlossen www.kreuz.net/bookentry.657.html (vgl. auch den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html). Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht: „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „kein einziger ‘Traditionalist’ bricht eine Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtigenlisten hier www.kreuz.net/…ticle.4060-page.html und hier www.kreuz.net/…ticle.3992-page.html) Lesernamen keine ‘Traditionalisten’ sind, würden Sie, Herr Marcel, richtig liegen, daß keine ‘Traditionalisten’ das dann geschlossene Priesterseminar von St. Pölten verteidigt hätten. Dann aber ist das zum Teil von diesen Lesernamen der im rechtlichen Raum der Katholischen Kirche als ‘Bruderschaft’ derzeit nicht existenten Priesterbruderschaft St. Pius X. gespendete Lob nichts anderes als opportunistische Propaganda, um durch gleichzeitiges Verharmlosen der in St. Pölten aufgeflogenen homophilen Abhängigkeitsverhältnisse zwischen Ausbildnern und einem Seminaristen im ‘traditionalistischen’ Lager vermeintlich ‘naive Anhänger’ zu gewinnen.“
Sind…
Redaktion benachrichtigen
Die von den Ex-Regenten sinnlos fortgeführten staatlichen Medienverfahren sind mit den Niederlagen in allen Punkten rechtskräftig abgeschlossen www.kreuz.net/bookentry.657.html (vgl. auch den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html). Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht: „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „kein einziger ‘Traditionalist’ bricht eine Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtigenlisten hier www.kreuz.net/…ticle.4060-page.html und hier www.kreuz.net/…ticle.3992-page.html) Lesernamen keine ‘Traditionalisten’ sind, würden Sie, Herr Marcel, richtig liegen, daß keine ‘Traditionalisten’ das dann geschlossene Priesterseminar von St. Pölten verteidigt hätten. Dann aber ist das zum Teil von diesen Lesernamen der im rechtlichen Raum der Katholischen Kirche als ‘Bruderschaft’ derzeit nicht existenten Priesterbruderschaft St. Pius X. gespendete Lob nichts anderes als opportunistische Propaganda, um durch gleichzeitiges Verharmlosen der in St. Pölten aufgeflogenen homophilen Abhängigkeitsverhältnisse zwischen Ausbildnern und einem Seminaristen im ‘traditionalistischen’ Lager vermeintlich ‘naive Anhänger’ zu gewinnen.“
Sind…
#271 Laurentius2 15:39:49 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Seminarzerstörer
Da Sie sich hier ständig wiederholt wird, darf ich dies wohl auch tun:
Lesen Sie doch hier bei kreuz.net, was mehrere von den Seminarzerstörern mißachtete Professoren zur causa Krenn schreiben:
Prof. Waldhäusl (s.o.Artikel)
Prof. Dr. Dr. Gerhard Winkler (Kirchengeschichte) und
Prof. Dr. Dr. h. c. Robert Prantner (Christliche Sozialwissenschaft).
(einfach in „Suche >>“ rechts oben eingeben – schlau werden – fertig !)
Redaktion benachrichtigen
Da Sie sich hier ständig wiederholt wird, darf ich dies wohl auch tun:
Lesen Sie doch hier bei kreuz.net, was mehrere von den Seminarzerstörern mißachtete Professoren zur causa Krenn schreiben:
Prof. Waldhäusl (s.o.Artikel)
Prof. Dr. Dr. Gerhard Winkler (Kirchengeschichte) und
Prof. Dr. Dr. h. c. Robert Prantner (Christliche Sozialwissenschaft).
(einfach in „Suche >>“ rechts oben eingeben – schlau werden – fertig !)
#270 turk 14:13:19 | Dienstag, 31. Oktober 2006
DIE ZEIT IST ERFÜLLT: „SEMI-KONSERVATIVE“???
Abwarten will hier jemand, obwohl es nicht nur 5 nach 12, sondern bereits viele Tager später ist … die Päpstliche Visitation ist seit zwei Jahren bestens abgeschlossen www.internetpfarre.de/blog/item/34/, und die von den Ex-Regenten sinnlos begonnenen und noch sinnloser fortgeführten staatlichen Medienverfahren sind mit den Niederlagen in allen Punkten rechtskräftig abgeschlossen www.kreuz.net/bookentry.657.html (vgl. auch den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html): die Sinnlosigkeit des obigen Artikels ist daher erwiesen, auch durch die Diskussion. Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht („Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“): „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „kein einziger ‘Traditionalist’ – d. h. mit dem apostolischen Glauben der Kirche verbundener Katholik – bricht eine Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „[kursiv]Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtigenlisten hier www.kreuz.net/…ticle.4060-page.html und hier www.kreuz.net/…ticle.3992-page.html) Lesernamen keine ‘Traditionalisten’ sind, würden Sie, Herr Marcel, richtig liegen, daß keine ‘Traditionalisten’ das dann geschlossene Priesterseminar von St. Pölten verteidigt hätten. Dann aber ist das zum Teil von diesen Lesernamen der im rechtlichen Raum …
Redaktion benachrichtigen
Abwarten will hier jemand, obwohl es nicht nur 5 nach 12, sondern bereits viele Tager später ist … die Päpstliche Visitation ist seit zwei Jahren bestens abgeschlossen www.internetpfarre.de/blog/item/34/, und die von den Ex-Regenten sinnlos begonnenen und noch sinnloser fortgeführten staatlichen Medienverfahren sind mit den Niederlagen in allen Punkten rechtskräftig abgeschlossen www.kreuz.net/bookentry.657.html (vgl. auch den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html): die Sinnlosigkeit des obigen Artikels ist daher erwiesen, auch durch die Diskussion. Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht („Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“): „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „kein einziger ‘Traditionalist’ – d. h. mit dem apostolischen Glauben der Kirche verbundener Katholik – bricht eine Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „[kursiv]Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtigenlisten hier www.kreuz.net/…ticle.4060-page.html und hier www.kreuz.net/…ticle.3992-page.html) Lesernamen keine ‘Traditionalisten’ sind, würden Sie, Herr Marcel, richtig liegen, daß keine ‘Traditionalisten’ das dann geschlossene Priesterseminar von St. Pölten verteidigt hätten. Dann aber ist das zum Teil von diesen Lesernamen der im rechtlichen Raum …
#269 Pünktchen 13:13:01 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Laurentius
Der Kampf ist doch schon verloren! Für die Heuchler, Doppelmoralisten, Klerikalparodisten, für die St. Pöltener Schwestern der „Perpetuellen Indulgenz de.wikipedia.org/…rpetuellen_Indulgenz“.
Redaktion benachrichtigen
Der Kampf ist doch schon verloren! Für die Heuchler, Doppelmoralisten, Klerikalparodisten, für die St. Pöltener Schwestern der „Perpetuellen Indulgenz de.wikipedia.org/…rpetuellen_Indulgenz“.
#268 Laurentius2 09:47:03 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Pünktchen
Das werden wir in aller Ruhe abwarten.
Die Masse (hier der Wortverdreher
, Karrieristen
und Verleumder 
) hat schon öfter einen Kampf verloren …
Redaktion benachrichtigen
Das werden wir in aller Ruhe abwarten.
Die Masse (hier der Wortverdreher
, Karrieristen
und Verleumder ) hat schon öfter einen Kampf verloren …#267 Pünktchen 09:42:04 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@ Hilfloser Laurentius: Ihre Schimpfkanonade
fällt auf Sie zurück! Ihr offensichtlicher Versuch, durch die Bekräftigung eines Schwarz-Weiß-Schemas Traditionalisten zur Lagerkonformität aufzurufen und aufgeflogene Klerikerhomosexualität vertuschen/verharmlosen/leugnen zu helfen, wird erfolglos bleiben!
Redaktion benachrichtigen
fällt auf Sie zurück! Ihr offensichtlicher Versuch, durch die Bekräftigung eines Schwarz-Weiß-Schemas Traditionalisten zur Lagerkonformität aufzurufen und aufgeflogene Klerikerhomosexualität vertuschen/verharmlosen/leugnen zu helfen, wird erfolglos bleiben!
#265 Laurentius2 09:28:20 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Pünktchen
Erstens habe ich niemals von „katholischen Theologen“, sondern von „Professoren“ geschrieben und zweitens gehören wohl in der Tat zu dieser geturkten Schar von Wortverdrehern, karrieregeilen Bischofsberatern, Schmierenjournalisten und liberalen Fußmattenauswertern auch noch 68er Juristen. Geschenkt !
Redaktion benachrichtigen
Erstens habe ich niemals von „katholischen Theologen“, sondern von „Professoren“ geschrieben und zweitens gehören wohl in der Tat zu dieser geturkten Schar von Wortverdrehern, karrieregeilen Bischofsberatern, Schmierenjournalisten und liberalen Fußmattenauswertern auch noch 68er Juristen. Geschenkt !
#264 Pünktchen 09:22:40 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Waldhäusel
konnte natürlich nicht zur „Schar katholischer Theologen“ hinzugerechnet werden, weil er weder katholisch noch Theologe ist. Was die Würdigung der Zeugen betrifft, haben sich die von Küchl/Rothe präsentierten (abhängigen!) Zeugen als unglaubwürdig erwiesen und es war die massive, bis an die Grenze zur Nötigung gehende Beeinflussung der Zeugen durch Küchl/Rothe, die, zusammen mit den glaubwürdigen Aussagen, den Vordacht gegen die Ex-Regenten erhärtet mußte.
Zwei Instanzen vor einem weltlichen Gericht und eine kirchliche Untersuchung kamen so zu einer übereinstimmenden Sachverhaltswürdigung!
Redaktion benachrichtigen
konnte natürlich nicht zur „Schar katholischer Theologen“ hinzugerechnet werden, weil er weder katholisch noch Theologe ist. Was die Würdigung der Zeugen betrifft, haben sich die von Küchl/Rothe präsentierten (abhängigen!) Zeugen als unglaubwürdig erwiesen und es war die massive, bis an die Grenze zur Nötigung gehende Beeinflussung der Zeugen durch Küchl/Rothe, die, zusammen mit den glaubwürdigen Aussagen, den Vordacht gegen die Ex-Regenten erhärtet mußte.
Zwei Instanzen vor einem weltlichen Gericht und eine kirchliche Untersuchung kamen so zu einer übereinstimmenden Sachverhaltswürdigung!
#263 Laurentius2 09:04:07 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@Pünktchen und Anton aus Tirol
Sie haben Prof. Waldhäusl vergessen.
Wie sieht eigentlich Ihre Schar aus ? Boulevardjournalisten, ein schwuler Seminarist, ein zweifelhafter pseudo-Tradi, der zwanghaft auf Kosten seiner Mitbrüder Karriere machen will, eine Reihe liberaler Putschisten, die anti-katholische Weltöffentlichkeit …
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Prof. Waldhäusl vergessen.
Wie sieht eigentlich Ihre Schar aus ? Boulevardjournalisten, ein schwuler Seminarist, ein zweifelhafter pseudo-Tradi, der zwanghaft auf Kosten seiner Mitbrüder Karriere machen will, eine Reihe liberaler Putschisten, die anti-katholische Weltöffentlichkeit …
#262 Pünktchen 08:51:11 | Dienstag, 31. Oktober 2006
Winkler und Prantner
bilden also eine „Schar katholischer Theologen“ und ihr bevorzugtes Publikationsorgan heißt „13“!
Kommentar überflüssig!
Redaktion benachrichtigen
bilden also eine „Schar katholischer Theologen“ und ihr bevorzugtes Publikationsorgan heißt „13“!
Kommentar überflüssig!
#261 Laurentius2 08:43:45 | Dienstag, 31. Oktober 2006
@dottore-watchlist-Personen
Gegen soviel sich im Kreis drehenden Sermon hilft nur der immer wiederkehrende Hinweis von Justus auf die Schar jener katholischen Professoren, welche die geturkten Intrigen durchschauen:
„Prof. Dr. Dr. Gerhard Winkler (Kirchengeschichte) und
Prof. Dr. Dr. h. c. Robert Prantner (Christliche Sozialwissenschaft).
Dokumente und detaillierte Recherchen zur Causa lese man im katholischen Monatsmagazin
Der 13.
Kleinzell 2
A – 4115 Kleinzell
Tel. +43.7282.5797
Fax +43.7282.5797.13“
Redaktion benachrichtigen
Gegen soviel sich im Kreis drehenden Sermon hilft nur der immer wiederkehrende Hinweis von Justus auf die Schar jener katholischen Professoren, welche die geturkten Intrigen durchschauen:
„Prof. Dr. Dr. Gerhard Winkler (Kirchengeschichte) und
Prof. Dr. Dr. h. c. Robert Prantner (Christliche Sozialwissenschaft).
Dokumente und detaillierte Recherchen zur Causa lese man im katholischen Monatsmagazin
Der 13.
Kleinzell 2
A – 4115 Kleinzell
Tel. +43.7282.5797
Fax +43.7282.5797.13“
#260 turk 22:55:52 | Montag, 30. Oktober 2006
DIE FAKTEN BLEIBEN, DIE SCHEINWELT SCHWINDET
Da wir ja ahnen, daß unter den Uneinsichtigen der oben Dargestellte versteckt sein müßte, hat er ja hier mitgelesen und hätte jederzeit darauf hinweisen können, wer auf dem Foto welche Person ist. Pünktchen hat den für die wesentliche Frage irrelevanten kurzfristigen Personenzuordnungsirrtum richtiggestellt. Der Wahnsinn ist vielmehr, daß überhaupt das unzumutbare Foto wie oben noch gebracht wird. Wo hätte Pünktchen also eine „ehrabschneidende Verdächtigung“ geäußert? Da wäre die Redaktion eingeschritten. Pünktchen hat in der Substanz auf eine bisher zu wenig beachtete Frage hingewiesen: was ist mit Karl K., und warum ist er plötzlich so rasch von der Bildfläche verschwunden usw. usw. usw.? Es gibt rechtskräftige staatliche Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html. Die Sinnlosigkeit des obigen Artikels ist daher erwiesen, auch durch die Diskussion. Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht („Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“): „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „… kein einziger ‘Traditionalist’ ? d. h. mit dem apostolischen Glauben der Kirche verbundener Katholik ? bricht ein Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „[kursiv]Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtige…
Redaktion benachrichtigen
Da wir ja ahnen, daß unter den Uneinsichtigen der oben Dargestellte versteckt sein müßte, hat er ja hier mitgelesen und hätte jederzeit darauf hinweisen können, wer auf dem Foto welche Person ist. Pünktchen hat den für die wesentliche Frage irrelevanten kurzfristigen Personenzuordnungsirrtum richtiggestellt. Der Wahnsinn ist vielmehr, daß überhaupt das unzumutbare Foto wie oben noch gebracht wird. Wo hätte Pünktchen also eine „ehrabschneidende Verdächtigung“ geäußert? Da wäre die Redaktion eingeschritten. Pünktchen hat in der Substanz auf eine bisher zu wenig beachtete Frage hingewiesen: was ist mit Karl K., und warum ist er plötzlich so rasch von der Bildfläche verschwunden usw. usw. usw.? Es gibt rechtskräftige staatliche Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und den öffentlichen Weg dorthin www.kreuz.net/bookentry.779.html. Die Sinnlosigkeit des obigen Artikels ist daher erwiesen, auch durch die Diskussion. Hw. Mag. Siegfried Lochner hat recht („Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“): „… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“
Interessant ist noch folgende Feststellung des Lesernamens „Marcel“ aus einer anderen Diskussion www.kreuz.net/…ticle.4108-page.html: „… kein einziger ‘Traditionalist’ ? d. h. mit dem apostolischen Glauben der Kirche verbundener Katholik ? bricht ein Lanze für das Sodomitenseminar, weswegen jene Semi-Konservativen, die das hier leider Gottes dummerweise tun, dem ‘traditionalistischen Lager’ keinen Schaden zufügen können, wohl aber unserer Kirche.“ Worauf ich geantwortet habe: „[kursiv]Wenn unter diesen (vgl. die Verdächtige…
#259 Jawohl! 21:50:41 | Montag, 30. Oktober 2006
Widerliches »Kloster der Sünde« (BILD)
Gott sei Dank hat der Heilige Vater durch Msgr. KK hart und konsequent durchgegriffen. Im übrigen ist auf die sorgfältigen Stellungnahmen von Dr. Pytlik hinzuweisen. (Zu letzterem vgl. auch hier www.humanismus.de/…/diesseits762006.pdf – PDF-Datei 1,4 MB – den amüsanten Bericht über einen Ehenichtigkeitsprozess im Bistum Eichstätt.)
Redaktion benachrichtigen
Gott sei Dank hat der Heilige Vater durch Msgr. KK hart und konsequent durchgegriffen. Im übrigen ist auf die sorgfältigen Stellungnahmen von Dr. Pytlik hinzuweisen. (Zu letzterem vgl. auch hier www.humanismus.de/…/diesseits762006.pdf – PDF-Datei 1,4 MB – den amüsanten Bericht über einen Ehenichtigkeitsprozess im Bistum Eichstätt.)
#258 DieFidele 21:19:28 | Montag, 30. Oktober 2006
Ich hoffe es.
Wissen Sie, ich habe leicht lachen, aber ob Dr. Rothe darüber auch gelacht hätte, bezweifle ich.
Und wenn Sie nicht hier ein Wort der Entschuldigung für Ihre ehrabschneidenden Verdächtigungen finden, dann hoffe ich doch für Sie, dass es Ihnen wenigstens in Ihrem Herzen leid tut.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, ich habe leicht lachen, aber ob Dr. Rothe darüber auch gelacht hätte, bezweifle ich.
Und wenn Sie nicht hier ein Wort der Entschuldigung für Ihre ehrabschneidenden Verdächtigungen finden, dann hoffe ich doch für Sie, dass es Ihnen wenigstens in Ihrem Herzen leid tut.
#257 Pünktchen 17:21:25 | Montag, 30. Oktober 2006
Gleich von wem die Korrektur
kommt, der Sachverhalt bleibt derselbe!
Auf diesem Foto ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg ist links Dr. Rothe und rechts der Seminarist Karl K. zu sehen. Wie die Kußsituation zu deuten ist, konnte durch glaubwürdige Zeugenaussagen und etliches Beweismaterial in zwei Gerichtsinstanzen und in einem kirchlichen Untersuchungsverfahren festgestllt werden!
Redaktion benachrichtigen
kommt, der Sachverhalt bleibt derselbe!
Auf diesem Foto ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg ist links Dr. Rothe und rechts der Seminarist Karl K. zu sehen. Wie die Kußsituation zu deuten ist, konnte durch glaubwürdige Zeugenaussagen und etliches Beweismaterial in zwei Gerichtsinstanzen und in einem kirchlichen Untersuchungsverfahren festgestllt werden!
#256 DieFidele 17:12:36 | Montag, 30. Oktober 2006
an Pünktchen
Merkwürdigerweise hat dies hier niemand vor Ihnen bemerkt und mich entsprechend korrigiert!
Von wem hätten Sie denn eine Korrektur Ihres Irrtums eher erwartet? Von den Einsichtigen oder von den Uneinsichtigen?
Achtung, ich gehöre zur Gruppe der Zweitgenannten
Redaktion benachrichtigen
Merkwürdigerweise hat dies hier niemand vor Ihnen bemerkt und mich entsprechend korrigiert!
Von wem hätten Sie denn eine Korrektur Ihres Irrtums eher erwartet? Von den Einsichtigen oder von den Uneinsichtigen?
Achtung, ich gehöre zur Gruppe der Zweitgenannten
#255 turk 14:04:09 | Montag, 30. Oktober 2006
BESSER FORMATIERUNG: LOCHNER BLIEB DABEI
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis
Hw. Lochner www.kreuz.net/article.4096.html hat nicht nur seinen damaligen Gastkommentar nie widerrufen, sondern ist immer bei seiner vom Päpstlichen Visitator www.internetpfarre.de/blog/item/22/ („aktive homophile Beziehungen“) und von staatlichen (Höchst)gerichten Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigten Meinung geblieben. Die genannten Professoren Winkler, Prantner und Waldhäusl konnten zur Sachlage nicht einmal ein Jota klären. „Negativ“ geklärt wurde durch Winkler und Prantner, daß zwei emeritierte Professoren hereingefallen waren, und durch Waldhäusl, daß also nicht nur das eine (obige!) Foto echt war und ist, sondern daß diese späte Gutachtensbestellung in Wirklichkeit als weiteres indirektes Schuldeingeständnis zu werten war und ist.
WAS GENAU IST DAS PROBLEM BEI PRIESTERN MIT HOMO-NEIGUNGEN? (VON DR. AARDWEG) www.kreuz.net/article.3026.html
GEDANKEN ZUR GEFAHR HOMOSEXUELLER UNTERWANDERUNG DES KLERUS (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/40/
INSTRUKTION ZUR NICHTZULASSUNG HOMOSEXUELLER IST ABSOLUT GELUNGENER WURF DES VATIKAN: PASTORALE LIEBE UND DISZIPLINÄRE KLARHEIT (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/100/
DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ (DIREKT VON AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/logbuch.htm
DIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN (VON STAATL. GERICHTEN ÖSTERREICHS) www.kreuz.net/bookentry.657.html
DIE ACH SO HARMLOSE HOMOPHILE KUSSPHOTOGRAPHIE (DOKUMENTIERT BEI AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg
ST. PÖLTEN / PROF. WINKLER): DIE DOLCHSTOSSLEGENDE STIRBT TROTZDEM (VON „JOHANNES PAUL I.“) www.kreuz.net/bookentry.615.html
ZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (VON DR. PYTLIK) www.kreuz.net/bookentry.765.html
[fett][link]ZEITSCHRIFT „13.“ LÜGT WEITER: ES GIBT NÄMLICH KEINE ÜBERPRÜFUNG DER GELUNGENEN VISITATION (VON DR. PYTLIK)[link]www.kreuz.n…
Redaktion benachrichtigen
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis
Hw. Lochner www.kreuz.net/article.4096.html hat nicht nur seinen damaligen Gastkommentar nie widerrufen, sondern ist immer bei seiner vom Päpstlichen Visitator www.internetpfarre.de/blog/item/22/ („aktive homophile Beziehungen“) und von staatlichen (Höchst)gerichten Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigten Meinung geblieben. Die genannten Professoren Winkler, Prantner und Waldhäusl konnten zur Sachlage nicht einmal ein Jota klären. „Negativ“ geklärt wurde durch Winkler und Prantner, daß zwei emeritierte Professoren hereingefallen waren, und durch Waldhäusl, daß also nicht nur das eine (obige!) Foto echt war und ist, sondern daß diese späte Gutachtensbestellung in Wirklichkeit als weiteres indirektes Schuldeingeständnis zu werten war und ist.
WAS GENAU IST DAS PROBLEM BEI PRIESTERN MIT HOMO-NEIGUNGEN? (VON DR. AARDWEG) www.kreuz.net/article.3026.html
GEDANKEN ZUR GEFAHR HOMOSEXUELLER UNTERWANDERUNG DES KLERUS (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/40/
INSTRUKTION ZUR NICHTZULASSUNG HOMOSEXUELLER IST ABSOLUT GELUNGENER WURF DES VATIKAN: PASTORALE LIEBE UND DISZIPLINÄRE KLARHEIT (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/100/
DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ (DIREKT VON AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/logbuch.htm
DIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN (VON STAATL. GERICHTEN ÖSTERREICHS) www.kreuz.net/bookentry.657.html
DIE ACH SO HARMLOSE HOMOPHILE KUSSPHOTOGRAPHIE (DOKUMENTIERT BEI AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg
ST. PÖLTEN / PROF. WINKLER): DIE DOLCHSTOSSLEGENDE STIRBT TROTZDEM (VON „JOHANNES PAUL I.“) www.kreuz.net/bookentry.615.html
ZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (VON DR. PYTLIK) www.kreuz.net/bookentry.765.html
[fett][link]ZEITSCHRIFT „13.“ LÜGT WEITER: ES GIBT NÄMLICH KEINE ÜBERPRÜFUNG DER GELUNGENEN VISITATION (VON DR. PYTLIK)[link]www.kreuz.n…
#254 Pünktchen 13:46:30 | Montag, 30. Oktober 2006
Die Fidele,
Sie sind offensichtlich einem Irrtum meinerseits auf die Spur gekommen! Ich hielt tatsächlich die links abgebildete Person für den Seminaristen! In Wahrheit handelt es sich – wie ich jetzt nach Vergleich mit anderen Bildern im Web feststelle – wohl links um Dr. Rothe und rechts um den Seminaristen. Damit hat sich dann zumindest der Vorwurf erledigt, es werde hier Dr. Rothe einseitig geschützt. Merkwürdigerweise hat dies hier niemand vor Ihnen bemerkt und mich entsprechend korrigiert!
An den Widersprüchen derjenigen, die die Fotos mal als echt, dann wieder als unecht, dann wieder als echt bezeichnet haben, und zwar immer dann, wenn es durch ein jeweilis angeblich entlastendes Gutachten opportun erschien, ändert meine Verwechslung der Personen auf dem Foto natürlich gar nichts! Das Foto bleibt auch ein Belegstück für die erhobenen Vorwürfe, die vor zwei Instanzen eines weltlichen Gerichtes sich als gerechtfertigt herausgestellt haben, nachdem zahlreiche Aussagen, Ermittlungsergebnisse und richterliche Würdigungen keinen Spielraum für eine andere Sachverhaltseinschätzung ließen.
Wissen Sie eigentlich, was Karl K. inzwischen macht?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind offensichtlich einem Irrtum meinerseits auf die Spur gekommen! Ich hielt tatsächlich die links abgebildete Person für den Seminaristen! In Wahrheit handelt es sich – wie ich jetzt nach Vergleich mit anderen Bildern im Web feststelle – wohl links um Dr. Rothe und rechts um den Seminaristen. Damit hat sich dann zumindest der Vorwurf erledigt, es werde hier Dr. Rothe einseitig geschützt. Merkwürdigerweise hat dies hier niemand vor Ihnen bemerkt und mich entsprechend korrigiert!
An den Widersprüchen derjenigen, die die Fotos mal als echt, dann wieder als unecht, dann wieder als echt bezeichnet haben, und zwar immer dann, wenn es durch ein jeweilis angeblich entlastendes Gutachten opportun erschien, ändert meine Verwechslung der Personen auf dem Foto natürlich gar nichts! Das Foto bleibt auch ein Belegstück für die erhobenen Vorwürfe, die vor zwei Instanzen eines weltlichen Gerichtes sich als gerechtfertigt herausgestellt haben, nachdem zahlreiche Aussagen, Ermittlungsergebnisse und richterliche Würdigungen keinen Spielraum für eine andere Sachverhaltseinschätzung ließen.
Wissen Sie eigentlich, was Karl K. inzwischen macht?
#253 DieFidele 12:51:55 | Montag, 30. Oktober 2006
eine Frage
an Pünktchen:
Wer von den beiden im Bild ist denn Dr. Rothe?
Redaktion benachrichtigen
an Pünktchen:
Wer von den beiden im Bild ist denn Dr. Rothe?
#252 Pünktchen 11:20:04 | Montag, 30. Oktober 2006
Alleluia
Welches „wissenschaftliche“ Ergebnis meinen Sie denn: dasjenige, das „wissenschaftlich“ von der Echtheit der Fotos ausgeht oder dasjenige, das ebenso „wissenschaftlich“ deren Falschheit nachgewiesen haben will, beides Expertisen, auf die Sie sich jeweils berufen hatten, obwohl sich ihre Ergebnisse ja logisch ausschließen? Welche der Expertisen war also weniger wissenschaftlich, sodaß ihr ein Irrtum unterlaugfen war, Sie ihr aber dennoch zugestimmt hatten! Alliluia, Sie sind peinlich und unredlich und – sorry! – Sie sind verlogen! Es ist nämlich für jeden hier erkennbar, daß nicht die Wahrheit der Vorgänge am St. Pöltener Seminar Ihr Hauptinteresse ist, sondern die von Ihnen mit aller Macht (allerdings gegen die einfache Logik helfen auch keine Machtsprüche!) propagierte Lüge!
Redaktion benachrichtigen
Welches „wissenschaftliche“ Ergebnis meinen Sie denn: dasjenige, das „wissenschaftlich“ von der Echtheit der Fotos ausgeht oder dasjenige, das ebenso „wissenschaftlich“ deren Falschheit nachgewiesen haben will, beides Expertisen, auf die Sie sich jeweils berufen hatten, obwohl sich ihre Ergebnisse ja logisch ausschließen? Welche der Expertisen war also weniger wissenschaftlich, sodaß ihr ein Irrtum unterlaugfen war, Sie ihr aber dennoch zugestimmt hatten! Alliluia, Sie sind peinlich und unredlich und – sorry! – Sie sind verlogen! Es ist nämlich für jeden hier erkennbar, daß nicht die Wahrheit der Vorgänge am St. Pöltener Seminar Ihr Hauptinteresse ist, sondern die von Ihnen mit aller Macht (allerdings gegen die einfache Logik helfen auch keine Machtsprüche!) propagierte Lüge!
#251 Protestant 10:56:36 | Montag, 30. Oktober 2006
Unglaublich!!!
Jeden Tag lache ich mich regelmäßig kringelig mit welcher Inbrunst sich manche kreuz.netler an diesem Zungekuß-Artikel aufgeilen! Der Artikel ist seit 19.10.2006 veröffentlicht und fasst jetzt über 250 Beiträge! Es ist wirklich nicht zu fassen, welche Probleme hier einige Leute haben(oder auch offensichtlich nicht haben)! Na denn, wenns denn schön macht-weitermachen!Viel Spaß dabei!
Redaktion benachrichtigen
Jeden Tag lache ich mich regelmäßig kringelig mit welcher Inbrunst sich manche kreuz.netler an diesem Zungekuß-Artikel aufgeilen! Der Artikel ist seit 19.10.2006 veröffentlicht und fasst jetzt über 250 Beiträge! Es ist wirklich nicht zu fassen, welche Probleme hier einige Leute haben(oder auch offensichtlich nicht haben)! Na denn, wenns denn schön macht-weitermachen!Viel Spaß dabei!
#250 Alleluia 10:44:39 | Montag, 30. Oktober 2006
Lochner
Nun lassen se mal den armen Lochner
zufrieden. Er war halt ein bisschen voreilig damals mit seinem
Urteil. Aber das waren andere auch. Jedenfalls hat er sein Vorurteil nicht mehr wiederholt – wie andere
des Lesens und Verstehens wissenschaftlicher Erkenntnisse unfähige (oder unwillige) 
.
Redaktion benachrichtigen
Nun lassen se mal den armen Lochner
zufrieden. Er war halt ein bisschen voreilig damals mit seinem
Urteil. Aber das waren andere auch. Jedenfalls hat er sein Vorurteil nicht mehr wiederholt – wie andere
des Lesens und Verstehens wissenschaftlicher Erkenntnisse unfähige (oder unwillige) .#249 turk 00:44:06 | Montag, 30. Oktober 2006
LOCHNER BLIEB IMMER DABEI UND WURDE BESTÄTIGT
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis
Da hilft alles nichts, Herr Alleluia, aber Hw. Lochner www.kreuz.net/article.4096.html hat nicht nur seinen damaligen Gastkommentar nie widerrufen, sondern ist immer bei seiner vom Päpstlichen Visitator („aktive homophile Beziehungen“) und von staatlichen (Höchst)gerichten Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigten Meinung geblieben. Die genannten Professoren Winkler, Prantner und Waldhäusl konnten zur Sachlage nicht einmal ein Jota klären. „Negativ“ geklärt wurde durch Winkler und Prantner, daß zwei emeritierte Professoren hereingefallen waren, und durch Waldhäusl, daß also nicht nur das eine (obige!) Foto echt war und ist, sondern daß diese späte Gutachtensbestellung in Wirklichkeit als weiteres indirektes Schuldeingeständnis zu werten war und ist.WAS GENAU IST DAS PROBLEM BEI PRIESTERN MIT HOMO-NEIGUNGEN? (VON DR. AARDWEG) www.kreuz.net/…le.3026.htmlGEDANKEN ZUR GEFAHR HOMOSEXUELLER UNTERWANDERUNG DES KLERUS (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/…/item/40/INSTRUKTION ZUR NICHTZULASSUNG HOMOSEXUELLER IST ABSOLUT GELUNGENER WURF DES VATIKAN: PASTORALE LIEBE UND DISZIPLINÄRE KLARHEIT (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/100/DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ (DIREKT VON AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/logbuch.htmDIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN (VON STAATL. GERICHTEN ÖSTERREICHS) www.kreuz.net/…ookentry.657.htmlDIE ACH SO HARMLOSE HOMOPHILE KUSSPHOTOGRAPHIE (DOKUMENTIERT BEI AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/…the_zungenkuss.jpgST. PÖLTEN / PROF. WINKLER): DIE DOLCHSTOSSLEGENDE STIRBT TROTZDEM (VON „JOHANNES PAUL I.“) www.kreuz.net/…ntry.615.htmlZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (VON DR. PYTLIK) www.kreuz.net/…tml[link]ZEITSCHRIFT „13.“ LÜGT WEITER: ES GIBT NÄMLICH KEINE ÜBERPRÜFUNG DER GELUNGENEN VISITATION (VON DR…
Redaktion benachrichtigen
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis
Da hilft alles nichts, Herr Alleluia, aber Hw. Lochner www.kreuz.net/article.4096.html hat nicht nur seinen damaligen Gastkommentar nie widerrufen, sondern ist immer bei seiner vom Päpstlichen Visitator („aktive homophile Beziehungen“) und von staatlichen (Höchst)gerichten Österreichs www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigten Meinung geblieben. Die genannten Professoren Winkler, Prantner und Waldhäusl konnten zur Sachlage nicht einmal ein Jota klären. „Negativ“ geklärt wurde durch Winkler und Prantner, daß zwei emeritierte Professoren hereingefallen waren, und durch Waldhäusl, daß also nicht nur das eine (obige!) Foto echt war und ist, sondern daß diese späte Gutachtensbestellung in Wirklichkeit als weiteres indirektes Schuldeingeständnis zu werten war und ist.WAS GENAU IST DAS PROBLEM BEI PRIESTERN MIT HOMO-NEIGUNGEN? (VON DR. AARDWEG) www.kreuz.net/…le.3026.htmlGEDANKEN ZUR GEFAHR HOMOSEXUELLER UNTERWANDERUNG DES KLERUS (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/…/item/40/INSTRUKTION ZUR NICHTZULASSUNG HOMOSEXUELLER IST ABSOLUT GELUNGENER WURF DES VATIKAN: PASTORALE LIEBE UND DISZIPLINÄRE KLARHEIT (VON DR. PYTLIK) www.internetpfarre.de/blog/item/100/DIE ÖFFENTLICHEN HAUPTVERHANDLUNGEN MIT DEN VERLOGENEN „ENTLASTUNGSZEUGEN“ (DIREKT VON AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/logbuch.htmDIE RECHTSKRÄFTIGEN URTEILE ZU DEN EX-REGENTEN UND ZUM HOMOSEX-SKANDAL IN PÖLTEN (VON STAATL. GERICHTEN ÖSTERREICHS) www.kreuz.net/…ookentry.657.htmlDIE ACH SO HARMLOSE HOMOPHILE KUSSPHOTOGRAPHIE (DOKUMENTIERT BEI AMBROSIUS) ambrosius.patched.de/…the_zungenkuss.jpgST. PÖLTEN / PROF. WINKLER): DIE DOLCHSTOSSLEGENDE STIRBT TROTZDEM (VON „JOHANNES PAUL I.“) www.kreuz.net/…ntry.615.htmlZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (VON DR. PYTLIK) www.kreuz.net/…tml[link]ZEITSCHRIFT „13.“ LÜGT WEITER: ES GIBT NÄMLICH KEINE ÜBERPRÜFUNG DER GELUNGENEN VISITATION (VON DR…
#248 Alleluia 18:26:41 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Gäääääääääääääähn
Hw. Lochner in allen Ehren – aber sein Kommentar ist uuuuuuuuuuralt! Als er ihn verfasst hat, konnte er weder die rundherum überzeugenden wissenschaftlichen Erkenntnisse der Professoren Winkler :)3 , Prantner :)3 und Waldhäusl :)3 kennen noch all die anderen Hintergründe der Anti-Krenn-Kampagne. Dass er damals etwas vorschnell zur Feder gegriffen hat, sei ihm verziehen .
Redaktion benachrichtigen
Hw. Lochner in allen Ehren – aber sein Kommentar ist uuuuuuuuuuralt! Als er ihn verfasst hat, konnte er weder die rundherum überzeugenden wissenschaftlichen Erkenntnisse der Professoren Winkler :)3 , Prantner :)3 und Waldhäusl :)3 kennen noch all die anderen Hintergründe der Anti-Krenn-Kampagne. Dass er damals etwas vorschnell zur Feder gegriffen hat, sei ihm verziehen
.#247 turk 17:15:44 | Sonntag, 29. Oktober 2006
LOCHNERS MEINUNG VOM STAATL. HÖCHSTGERICHT BESTATIGT
Danke, Pünktchen. Es fehlt fast nichts mehr, aber die Setzung des (sehr leerzeichenintensiven) Links gestaltete sich nicht optimal, deshalb hier die Verbindung zum Lochnerschen Gastkommentar nochmals im Klartext:
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis – Herrn „Ambrosius www.kreuz.net/bookentry.779.html“ muß für seine Dokumentationssammlung und Kommentierung nachträglich besonders gedankt werden. Wer hätte diese verstockte Uneinsichtigkeit selbsternannter „traditionalistischer“ (!!!!) Homo-Situationen-Verteidiger zur Vertiefung der Unglaubwürdigkeit früherer ebenso gescheiterter (kirchlicher) Vertuschungsstrategien so klar vorhergesehen?
Auch Hw. Lochner schätzte und schätzt Bischof Krenn in seinen Stärken bis heute, um so bedeutsamer ist die Klarheit seiner Aussage schon im Titel. Die Wahrheit www.kreuz.net/bookentry.657.html tut weh, aber es darf nie mehr passieren, daß ein „konservativer“ Bischof derartige für jeden gesunden Menschen sofort erkennbare Situationen so verteidigt bzw. sich eine derart schräge Geschichte einreden läßt. Die bis heute unwiderrufenen Worte Lochners („… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“) seien den Uneinsichtigen ins Stammbuch geschrieben, besonders jenen, die mit ihrem Herum-Relativieren dem sog. „traditionalistischen“ Lager extrem schaden. Hier noch der Weg zu den rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.779.html und
diese www.kreuz.net/bookentry.657.html …
Redaktion benachrichtigen
Danke, Pünktchen. Es fehlt fast nichts mehr, aber die Setzung des (sehr leerzeichenintensiven) Links gestaltete sich nicht optimal, deshalb hier die Verbindung zum Lochnerschen Gastkommentar nochmals im Klartext:
ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis – Herrn „Ambrosius www.kreuz.net/bookentry.779.html“ muß für seine Dokumentationssammlung und Kommentierung nachträglich besonders gedankt werden. Wer hätte diese verstockte Uneinsichtigkeit selbsternannter „traditionalistischer“ (!!!!) Homo-Situationen-Verteidiger zur Vertiefung der Unglaubwürdigkeit früherer ebenso gescheiterter (kirchlicher) Vertuschungsstrategien so klar vorhergesehen?
Auch Hw. Lochner schätzte und schätzt Bischof Krenn in seinen Stärken bis heute, um so bedeutsamer ist die Klarheit seiner Aussage schon im Titel. Die Wahrheit www.kreuz.net/bookentry.657.html tut weh, aber es darf nie mehr passieren, daß ein „konservativer“ Bischof derartige für jeden gesunden Menschen sofort erkennbare Situationen so verteidigt bzw. sich eine derart schräge Geschichte einreden läßt. Die bis heute unwiderrufenen Worte Lochners („… die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen …“) seien den Uneinsichtigen ins Stammbuch geschrieben, besonders jenen, die mit ihrem Herum-Relativieren dem sog. „traditionalistischen“ Lager extrem schaden. Hier noch der Weg zu den rechtskräftigen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.779.html und
diese www.kreuz.net/bookentry.657.html …
#246 Pünktchen 15:55:53 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Falls Sie noch etwas hinzufügen
möchten, turk: Hier das „Trittbrett“.
Redaktion benachrichtigen
möchten, turk: Hier das „Trittbrett“.
#245 turk 15:33:07 | Sonntag, 29. Oktober 2006
MEINUNG HW. LOCHNERS RICHTIG (Linkverbesserung)
Das Wiederholungsgewäsch unserer bekannten Uneinsichtigen gibt die Möglichkeit, die Formatierung und Verlinkung der unwiderrufen richtigen Lochnerworte zu verbessern. Abseits der sinnlosen „Dolchstoßlegenden“ und angesichts der für die Homophilie der echten Photos vorliegenden Beweise (= Zeugen usw.) geht es um den klaren Blick, den ein Katholik durch tiefere Verbindung mit der Vernunft haben sollte. Darum sei nochmals an die Worte des Dom- und Militärakademiepfarrers Militärsuperior Mag. theol. Siegfried Lochner ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis unter dem Titel „Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“ erinnert, die in der Wochenschrift Zur Zeit (23. Juli 2004, S. 8) publiziert wurden: „Empörend aber ist es, wenn … auch dieser Zusammenbruch noch schöngeredet werden soll. Aus homosexuellen Zungenküssen werden Weihnachtsküsse, aus perversen Griffen im Genitalbereich dumme Bubenstreiche (…) Fazit: wahre Reform tut not, eine Rückkehr zum Alten … ist erbeten. Es gibt auch heute noch Priester, die in diesem Geist zu leben und zu sterben bereit sind. Um ihrer Ehre willen muß gesagt werden, die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen und damit einen ganzen Berufsstand in Geiselhaft zu nehmen, um
karrieresüchtige Täter aus der Schußlinie zu ziehen (…) Es ist höchste Zeit, den Rückweg aus der Sackgasse anzutreten.“
[fett]Dies sei den Uneinsichtigen (Justus, Schüttel, Alleluia, usw.) ins Stammbuch geschrieben, da sie mit ihrem Herum-Relativieren dem sog. „traditionalistischen Lager“ extrem sch…
Redaktion benachrichtigen
Das Wiederholungsgewäsch unserer bekannten Uneinsichtigen gibt die Möglichkeit, die Formatierung und Verlinkung der unwiderrufen richtigen Lochnerworte zu verbessern. Abseits der sinnlosen „Dolchstoßlegenden“ und angesichts der für die Homophilie der echten Photos vorliegenden Beweise (= Zeugen usw.) geht es um den klaren Blick, den ein Katholik durch tiefere Verbindung mit der Vernunft haben sollte. Darum sei nochmals an die Worte des Dom- und Militärakademiepfarrers Militärsuperior Mag. theol. Siegfried Lochner ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm Weihnachtskuß zum coitus paschalis unter dem Titel „Vom Weihnachtskuß zum coitus paschalis“ erinnert, die in der Wochenschrift Zur Zeit (23. Juli 2004, S. 8) publiziert wurden: „Empörend aber ist es, wenn … auch dieser Zusammenbruch noch schöngeredet werden soll. Aus homosexuellen Zungenküssen werden Weihnachtsküsse, aus perversen Griffen im Genitalbereich dumme Bubenstreiche (…) Fazit: wahre Reform tut not, eine Rückkehr zum Alten … ist erbeten. Es gibt auch heute noch Priester, die in diesem Geist zu leben und zu sterben bereit sind. Um ihrer Ehre willen muß gesagt werden, die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen und damit einen ganzen Berufsstand in Geiselhaft zu nehmen, um
karrieresüchtige Täter aus der Schußlinie zu ziehen (…) Es ist höchste Zeit, den Rückweg aus der Sackgasse anzutreten.“
[fett]Dies sei den Uneinsichtigen (Justus, Schüttel, Alleluia, usw.) ins Stammbuch geschrieben, da sie mit ihrem Herum-Relativieren dem sog. „traditionalistischen Lager“ extrem sch…
#244 Pünktchen 12:06:14 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Die Wahrheit ist einfach:
die Fotos sind echt und außerdem so „scharf“, daß man selbst die Buchtitel im Hintergrund identifizieren kann! (Auch ich hatte die mehrbändige „Katholische Dogmatik ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg“ von Scheffczyk/Ziegenaus rechts vom Kopfe des Ex-Subregens Dr. Rothe wiedererkannt!)
Die Fotos sind echt und zeigen einfach das, was auf ihnen zu sehen ist!, dh.: einen intimen Kuß bei geschlossenen Augen. Die Fotos sind echt – also nicht getürkt – und die Turksche Interpretation ist genau diejenige, die der
gesunde Menschenverstand ihnen gibt, der die bekanntgewordenen Fakten über die Akteure und die näherern Umstände gewissenhaft würdigt.
Was der Ex-Seminarist Karl Kolm dazu sagt, daß in diesem Kreuz.net-Artikel oberhalb dieses threads sein Gesicht erkennbar bleibt, aber das Gesicht von Dr. Rothe rücksichtsvoll unkenntlich gemacht wurde, das wissen nur er und seine engsten Vertrauten, u.a. Herr Dr. Rothe, der vermutlich hinter dem Artikel „Doch kein Zungenkuß“ steckt! Wie lange wird sich herr Kolm noch benutzen lassen von Leuten, denen es offensichtlich nur um ihre eigene Sache geht?
Redaktion benachrichtigen
die Fotos sind echt und außerdem so „scharf“, daß man selbst die Buchtitel im Hintergrund identifizieren kann! (Auch ich hatte die mehrbändige „Katholische Dogmatik ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg“ von Scheffczyk/Ziegenaus rechts vom Kopfe des Ex-Subregens Dr. Rothe wiedererkannt!)
Die Fotos sind echt und zeigen einfach das, was auf ihnen zu sehen ist!, dh.: einen intimen Kuß bei geschlossenen Augen. Die Fotos sind echt – also nicht getürkt – und die Turksche Interpretation ist genau diejenige, die der
gesunde Menschenverstand ihnen gibt, der die bekanntgewordenen Fakten über die Akteure und die näherern Umstände gewissenhaft würdigt.
Was der Ex-Seminarist Karl Kolm dazu sagt, daß in diesem Kreuz.net-Artikel oberhalb dieses threads sein Gesicht erkennbar bleibt, aber das Gesicht von Dr. Rothe rücksichtsvoll unkenntlich gemacht wurde, das wissen nur er und seine engsten Vertrauten, u.a. Herr Dr. Rothe, der vermutlich hinter dem Artikel „Doch kein Zungenkuß“ steckt! Wie lange wird sich herr Kolm noch benutzen lassen von Leuten, denen es offensichtlich nur um ihre eigene Sache geht?
#243 Schüttel 11:35:45 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Alleluja hat richtig geschrieben zu den Fotos
getürkt oder geturkt: wenn gefälscht, dann eben getürkt, wenn echt, dann eine geturkte Interpretation und Deutung, die sogar den armen K. mit hineinziehen will in die Schutzkampagne (hat sich schon jemand über die hinter den „Küssenden“ stehenden Bücher beklagt: LThK² und die Kath. Dogmatik von Scheffczyk/Ziegenaus). Ceterum censeo: die Fotos reichen nicht aus für solche Urteile wie sie ein österreichisches profil-Gericht und der user turk abgeben!!
Redaktion benachrichtigen
getürkt oder geturkt: wenn gefälscht, dann eben getürkt, wenn echt, dann eine geturkte Interpretation und Deutung, die sogar den armen K. mit hineinziehen will in die Schutzkampagne (hat sich schon jemand über die hinter den „Küssenden“ stehenden Bücher beklagt: LThK² und die Kath. Dogmatik von Scheffczyk/Ziegenaus). Ceterum censeo: die Fotos reichen nicht aus für solche Urteile wie sie ein österreichisches profil-Gericht und der user turk abgeben!!
#242 Pünktchen 10:14:55 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Alliluia und die Logik
.
Ob die Fotos echt oder gefälscht sind, ist doch wohl wurscht, da sie IN JEDEM FALL getürkt sind – oder soll man besser sagen: geTURKt?
Fotos, die echt sind, sind dennoch gefälscht?
Daß sich Leser alliluia auf dem Kriegsfuß mit dem gesunden Menschenverstand befindet, hat er hier schon mehrfach bewiesen. Sein neuester Beitrag liest sich so:
Ob wahr oder falsch, „ist doch wohl wurscht“, Hauptsache Sie geben mir recht!
Redaktion benachrichtigen
.
Ob die Fotos echt oder gefälscht sind, ist doch wohl wurscht, da sie IN JEDEM FALL getürkt sind – oder soll man besser sagen: geTURKt?
Fotos, die echt sind, sind dennoch gefälscht?
Daß sich Leser alliluia auf dem Kriegsfuß mit dem gesunden Menschenverstand befindet, hat er hier schon mehrfach bewiesen. Sein neuester Beitrag liest sich so:
Ob wahr oder falsch, „ist doch wohl wurscht“, Hauptsache Sie geben mir recht!
#241 turk 23:12:01 | Samstag, 28. Oktober 2006
„VOM WEIHNACHTSKUSS ZUM …“ (ZITAT HW. LOCHNER)
Abseits der sinnlosen „Bauernopfertheorien“ und „Dolchstoßlegenden“ geht es um den klaren Blick. Angesichts der von Bischof Krenn und seinen unglücklich eingesetzten Ex-Regenten von Anbeginn als echt bestätigten homophilen Fotos geht es um den klaren Blick, den ein Katholik durch tiefere Verbindung mit der Vernunft haben sollte. Darum sei an die Worte des Dom- und Militärakademiepfarrers
Militärsuperior Magister Siegfried
Lochner ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm
Weihnachtskuß zum coitus paschalis (auch aufgrund anderer deutlicher Interviews www.kreuz.net/article.4096.html gut bekannt) erinnert, die er schon vor dem Beginn der Päpstlichen Visitation formulierte und welche in der Wochenschrift Zur Zeit (Nr. 30 – 31, 23. Juli 2004, S. 8) im Rahmen eines Gastkommentars publiziert wurden: „Empörend aber ist es, wenn … auch dieser Zusammenbruch noch schöngeredet werden soll. Aus homosexuellen Zungenküssen werdenWeihnachtsküsse, aus perversen Griffen im Genitalbereich dumme Bubenstreiche (…) Fazit: wahre Reform tut not, eine Rückkehr zum Alten … ist erbeten. Es gibt auch heute noch Priester, die in diesem Geist zu leben und zu sterben bereit sind. Um ihrer Ehre willen muß gesagt werden, die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen und damit einen ganzen Berufsstand in Geiselhaft zu nehmen, um karrieresüchtige Täter aus der Schußlinie zu ziehen (…) Es ist höchste Zeit, den Rückweg aus der Sackgasse anzutreten.“
[fett]Diese bis heute unwiderrufenen Worte Lochners seien den Uneinsichtigen ins Stammbuch geschrieben, besonders jenen, die mit ihrem Herum-Relati…
Redaktion benachrichtigen
Abseits der sinnlosen „Bauernopfertheorien“ und „Dolchstoßlegenden“ geht es um den klaren Blick. Angesichts der von Bischof Krenn und seinen unglücklich eingesetzten Ex-Regenten von Anbeginn als echt bestätigten homophilen Fotos geht es um den klaren Blick, den ein Katholik durch tiefere Verbindung mit der Vernunft haben sollte. Darum sei an die Worte des Dom- und Militärakademiepfarrers
Militärsuperior Magister Siegfried
Lochner ambrosius.patched.de/…riesterseminar_5.htm
Weihnachtskuß zum coitus paschalis (auch aufgrund anderer deutlicher Interviews www.kreuz.net/article.4096.html gut bekannt) erinnert, die er schon vor dem Beginn der Päpstlichen Visitation formulierte und welche in der Wochenschrift Zur Zeit (Nr. 30 – 31, 23. Juli 2004, S. 8) im Rahmen eines Gastkommentars publiziert wurden: „Empörend aber ist es, wenn … auch dieser Zusammenbruch noch schöngeredet werden soll. Aus homosexuellen Zungenküssen werdenWeihnachtsküsse, aus perversen Griffen im Genitalbereich dumme Bubenstreiche (…) Fazit: wahre Reform tut not, eine Rückkehr zum Alten … ist erbeten. Es gibt auch heute noch Priester, die in diesem Geist zu leben und zu sterben bereit sind. Um ihrer Ehre willen muß gesagt werden, die eigentliche Schande der Sankt Pöltener Vorfälle besteht darin, Perversionen nicht mehr als himmelschreiende Sünden zu benennen, sondern als Kavaliersdelikte und Bubenstreiche zu verharmlosen und damit einen ganzen Berufsstand in Geiselhaft zu nehmen, um karrieresüchtige Täter aus der Schußlinie zu ziehen (…) Es ist höchste Zeit, den Rückweg aus der Sackgasse anzutreten.“
[fett]Diese bis heute unwiderrufenen Worte Lochners seien den Uneinsichtigen ins Stammbuch geschrieben, besonders jenen, die mit ihrem Herum-Relati…
#240 Hypatia 21:55:26 | Samstag, 28. Oktober 2006
Bauernopfer
Hin oder her. Wurde der eigene König umgelegt, gilt die Partie als verloren oder aufgegeben. Wer vermag das mit Sicherheit zu bestätigen?
Redaktion benachrichtigen
Hin oder her. Wurde der eigene König umgelegt, gilt die Partie als verloren oder aufgegeben. Wer vermag das mit Sicherheit zu bestätigen?
#239 Alleluia 21:48:52 | Samstag, 28. Oktober 2006
Getürkt
Ob die Fotos echt oder gefälscht sind, ist doch wohl wurscht, da sie IN JEDEM FALL getürkt sind – oder soll man besser sagen: geTURKt?
Redaktion benachrichtigen
Ob die Fotos echt oder gefälscht sind, ist doch wohl wurscht, da sie IN JEDEM FALL getürkt sind – oder soll man besser sagen: geTURKt?
#238 Pünktchen 17:55:32 | Freitag, 27. Oktober 2006
Ja, Rainer,
.
es fällt übrigens auf, daß die Diskussion immer sofort abebbt, wenn von Karl K. die Rede ist. Falls der wirklich in ein anderes Priesterseminar eingetreten ist, dann wäre zumindest verständlich:
a) warum er selbst schweigt! Denn mit einer „Enthüllung“ würde er seine eigenen Ambitionen gefährden und
b) warum seine priesterlichen Ex- und/oder Noch-Freunderl die Diskussion (hier im Thread!) sofort abbrechen, denn die ganze von ihnen provozierte Dauerthematisierung der Fotos (mal echt, dann unecht, dann wieder echt, zwar ist Karl K. deutlich zu erkennen, Subregens Rothe aber läßt sich unkenntlich machen … ) könnte ja irgendwann den gerechten Zorn von Karl auslösen, und wenn der auspackt …
Redaktion benachrichtigen
.
es fällt übrigens auf, daß die Diskussion immer sofort abebbt, wenn von Karl K. die Rede ist. Falls der wirklich in ein anderes Priesterseminar eingetreten ist, dann wäre zumindest verständlich:
a) warum er selbst schweigt! Denn mit einer „Enthüllung“ würde er seine eigenen Ambitionen gefährden und
b) warum seine priesterlichen Ex- und/oder Noch-Freunderl die Diskussion (hier im Thread!) sofort abbrechen, denn die ganze von ihnen provozierte Dauerthematisierung der Fotos (mal echt, dann unecht, dann wieder echt, zwar ist Karl K. deutlich zu erkennen, Subregens Rothe aber läßt sich unkenntlich machen … ) könnte ja irgendwann den gerechten Zorn von Karl auslösen, und wenn der auspackt …
#237 Rainer Tobak 15:26:23 | Freitag, 27. Oktober 2006
Also, wie hat Karl K. es verkraftet,
daß das teilunkenntlich gemachte Bild zu seinem Ruf-Schaden ständig neu von den „Revisionisten“ um Rothe/Küchl in Foren und Gazetrten ins Spiel gebracht wird!? Stimmt es, daß Karl K. an einem Priesterseminar einer anderen österr. Diözese unterkommen konnte? Wie äußert er sich heute dazu, daß er weiterhin von den Uneinsichtigen instrumentalisiert wird? Belastet es nicht seinen weiteren Weg, wenn denn dieser unbedingt zum Priestertum führen soll?
Redaktion benachrichtigen
daß das teilunkenntlich gemachte Bild zu seinem Ruf-Schaden ständig neu von den „Revisionisten“ um Rothe/Küchl in Foren und Gazetrten ins Spiel gebracht wird!? Stimmt es, daß Karl K. an einem Priesterseminar einer anderen österr. Diözese unterkommen konnte? Wie äußert er sich heute dazu, daß er weiterhin von den Uneinsichtigen instrumentalisiert wird? Belastet es nicht seinen weiteren Weg, wenn denn dieser unbedingt zum Priestertum führen soll?
#236 Guiseppe 15:19:41 | Freitag, 27. Oktober 2006
Beweisführung a la turk
turk: „Möglicherweise …“
Redaktion benachrichtigen
turk: „Möglicherweise …“
#235 turk 14:11:26 | Freitag, 27. Oktober 2006
PHANTASIEN BLEIBEN PHANTASIEN
Armer Laurentius2, Sie träumen noch immer von der großen Offenbarung einer „Verschwoerung“. Doch ich muß Sie enttäuschen, aber mich gibt es so, wie Sie meinen, nicht. Weder bin ich „dottore“ noch habe ich nur im entferntesten mit einer „einmaligen Seminarvernichtung“ zu tun. Lustigerweise erzählte die Zeitschrift „13.“ im voellig verfehlten Irrglauben, daß die Medienverfahren gegen „profil“ einen Sinn haben könnten, daß dort „alles“ von der irrealen „Kardinalsintrige www.kreuz.net/bookentry.643.html“ auffliegen würde. Doch was aufflog, waren die vielen Details www.kreuz.net/bookentry.779.html, welche die Wahrheit des homosexuellen Doppelmoral-Bischofs-Instrumentalisierungs-Skandals und somit auch die Wahrheit der auf die beiden Priesterausbildner (!) bezogenen Homogeschichten im Kern www.kreuz.net/bookentry.657.html.
Weiters irrt auch unsere „DieFidele“. Als anonymer „turk“ bin ich mit „dieser Causa“ überhaupt nicht betraut, sondern betrachte mit Interesse, wie ein Uneinsichtiger nach dem anderen sich in seiner Realidentität auf kreuz.net verrät. Im Sinne der hier im Rahmen der Linie von kreuz.net gegebenen Meinungsfreiheit äußere ich mich gerne gegen jeglichen rechts- und linksextremen Geschichtsrevisionismus. Meiner Einschätzung nach wurden die Ex-Regenten von der Ösi-Zeitschrift sehr wohl sinngemäß informiert, daß bei Ableugnung der Geschichten die durch den Fotograph als echt bezeugten Fotos als zusätzlicher Wahrheitserweis unverschwommen gebracht würden. Möglicherweise erfolgte also schon vor der Publikation eine ungeschickte Reaktion der Uneinsichtigen.
Redaktion benachrichtigen
Armer Laurentius2, Sie träumen noch immer von der großen Offenbarung einer „Verschwoerung“. Doch ich muß Sie enttäuschen, aber mich gibt es so, wie Sie meinen, nicht. Weder bin ich „dottore“ noch habe ich nur im entferntesten mit einer „einmaligen Seminarvernichtung“ zu tun. Lustigerweise erzählte die Zeitschrift „13.“ im voellig verfehlten Irrglauben, daß die Medienverfahren gegen „profil“ einen Sinn haben könnten, daß dort „alles“ von der irrealen „Kardinalsintrige www.kreuz.net/bookentry.643.html“ auffliegen würde. Doch was aufflog, waren die vielen Details www.kreuz.net/bookentry.779.html, welche die Wahrheit des homosexuellen Doppelmoral-Bischofs-Instrumentalisierungs-Skandals und somit auch die Wahrheit der auf die beiden Priesterausbildner (!) bezogenen Homogeschichten im Kern www.kreuz.net/bookentry.657.html.
Weiters irrt auch unsere „DieFidele“. Als anonymer „turk“ bin ich mit „dieser Causa“ überhaupt nicht betraut, sondern betrachte mit Interesse, wie ein Uneinsichtiger nach dem anderen sich in seiner Realidentität auf kreuz.net verrät. Im Sinne der hier im Rahmen der Linie von kreuz.net gegebenen Meinungsfreiheit äußere ich mich gerne gegen jeglichen rechts- und linksextremen Geschichtsrevisionismus. Meiner Einschätzung nach wurden die Ex-Regenten von der Ösi-Zeitschrift sehr wohl sinngemäß informiert, daß bei Ableugnung der Geschichten die durch den Fotograph als echt bezeugten Fotos als zusätzlicher Wahrheitserweis unverschwommen gebracht würden. Möglicherweise erfolgte also schon vor der Publikation eine ungeschickte Reaktion der Uneinsichtigen.
#234 Laurentius2 12:16:34 | Freitag, 27. Oktober 2006
@Domenico
Hoffentlich ! Vor alllem auch turks wirkliche Rolle bei dieser einmaligen Seminarvernichtung !
Redaktion benachrichtigen
Hoffentlich ! Vor alllem auch turks wirkliche Rolle bei dieser einmaligen Seminarvernichtung !
#233 DieFidele 12:10:24 | Freitag, 27. Oktober 2006
an Pünktchen
während sich der (mitabgebildete) Kußpartner Dr. Rothe unkenntlich machen läßt! Das alles nur aus dem Grunde, weil
e) die genannten Personen nur an sich und ihre „Rehabilitierung“ denken, „Karl K.“!
Seien Sie bitte etwas vorsichtiger mit Ihren Spekulationen, denn die Fotos, wo die Gesichter unkenntlich gemacht sind, stammen aus der Zeitung „profil“ vom 19. Juli 2004.
Also, „von unkenntlich machen lassen“ kann überhaupt keine Rede sein, denn die Beteiligten wurden gar nicht gefragt, ob und wie die Fotos veröffentlicht werden dürfen.
Die Frage stellt sich schon, warum Sie, Herr turk, wo Sie offensichtlich besonders mit dieser Causa betraut sind, diese Anschuldigung nicht richtiggestellt haben.
Redaktion benachrichtigen
während sich der (mitabgebildete) Kußpartner Dr. Rothe unkenntlich machen läßt! Das alles nur aus dem Grunde, weil
e) die genannten Personen nur an sich und ihre „Rehabilitierung“ denken, „Karl K.“!
Seien Sie bitte etwas vorsichtiger mit Ihren Spekulationen, denn die Fotos, wo die Gesichter unkenntlich gemacht sind, stammen aus der Zeitung „profil“ vom 19. Juli 2004.
Also, „von unkenntlich machen lassen“ kann überhaupt keine Rede sein, denn die Beteiligten wurden gar nicht gefragt, ob und wie die Fotos veröffentlicht werden dürfen.
Die Frage stellt sich schon, warum Sie, Herr turk, wo Sie offensichtlich besonders mit dieser Causa betraut sind, diese Anschuldigung nicht richtiggestellt haben.
#232 Domenico Tuttisanti 21:15:55 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Danke, turk,
damit wären wir jetzt ungefähr auf dem aktuellen Stand!
Es fragt sich allerdings, wie verkraftet es eigentlich Karl K., was auf seinem Rücken so alles veranstaltet wird in dieser unablässigen virtuellen Vertuschungs- und Verleugnungskampagne der Regenten und ihrer publizistischen Hilstruppen, die z.B. Bilder lancieren, die zu Karl K.s Schaden teilunkenntlich gemacht werden usw.?
Es bleibt spannend! Die ganze Wahrheit kommt doch eines Tages ans Licht!
Redaktion benachrichtigen
damit wären wir jetzt ungefähr auf dem aktuellen Stand!
Es fragt sich allerdings, wie verkraftet es eigentlich Karl K., was auf seinem Rücken so alles veranstaltet wird in dieser unablässigen virtuellen Vertuschungs- und Verleugnungskampagne der Regenten und ihrer publizistischen Hilstruppen, die z.B. Bilder lancieren, die zu Karl K.s Schaden teilunkenntlich gemacht werden usw.?
Es bleibt spannend! Die ganze Wahrheit kommt doch eines Tages ans Licht!
#231 turk 21:04:57 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
ES IST SICHER EIN GUTES ENDE GEPLANT, DOCH UNSERE „UNEINSICHTIGEN“?
Hallo Pünktchen! Sie haben wiederum vieles sehr klar auf den Punkt gebracht. Hochinteressant auch Ihr Hinweis, dass Herr Schüttel Informationen geben könnte. Zum derzeitigen kanonischen Existenzstand der „Propstei“ müsste der zustaendige Diözesanbischof selbst Auskunft geben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die „Ruhendstellung“ der „Propstei“ und die somit nicht gegebene Ausübung der dortigen Aemter wieder aufgehoben waere oder überhaupt noch irgendwann rückgaengig gemacht werden könnte. Eher waere es vom bisherigen Verlauf der gescheiterten Lügenkampagne des „13.“ und der dahinterstehenden Auftraggeber logisch, dass es eine endgültige Lösung geben wird. Aber warten wir ab, oft geht es plötzlich sehr schnell, und wenn die Uneinsichtigkeit und Nichtbereitschaft zur ehrlichen Umkehr weiterhin bei unseren „Uneinsichtigen“ dominieren, werden wir hievon ja auch wieder „zu lesen“ bekommen, obschon das Eigentor der Publikation der geheimen kirchenrechtlichen Ermahnungen von Praelat Küchl und Dr. Rothe denselben eigentlich eine Lehre sein sollte oder haette sein sollen.
Abschliessend muss ich noch das Kompliment des Herrn Allil kommentieren, dass der ehemalige Platz eins des obigen für die durchschaute Lügenkampagne eingegebenen Artikels mir zu verdanken waere. Wenn das wirklich stimmte, dann hiesse dies, das alle wissen wollen, was denn dieser unmögliche „turk“ hier so schreibt. Ich denke, das ist doch zu viel Ehre. Ein einziger anonymer Name ist wohl eher unwichtig
Redaktion benachrichtigen
Hallo Pünktchen! Sie haben wiederum vieles sehr klar auf den Punkt gebracht. Hochinteressant auch Ihr Hinweis, dass Herr Schüttel Informationen geben könnte. Zum derzeitigen kanonischen Existenzstand der „Propstei“ müsste der zustaendige Diözesanbischof selbst Auskunft geben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die „Ruhendstellung“ der „Propstei“ und die somit nicht gegebene Ausübung der dortigen Aemter wieder aufgehoben waere oder überhaupt noch irgendwann rückgaengig gemacht werden könnte. Eher waere es vom bisherigen Verlauf der gescheiterten Lügenkampagne des „13.“ und der dahinterstehenden Auftraggeber logisch, dass es eine endgültige Lösung geben wird. Aber warten wir ab, oft geht es plötzlich sehr schnell, und wenn die Uneinsichtigkeit und Nichtbereitschaft zur ehrlichen Umkehr weiterhin bei unseren „Uneinsichtigen“ dominieren, werden wir hievon ja auch wieder „zu lesen“ bekommen, obschon das Eigentor der Publikation der geheimen kirchenrechtlichen Ermahnungen von Praelat Küchl und Dr. Rothe denselben eigentlich eine Lehre sein sollte oder haette sein sollen.
Abschliessend muss ich noch das Kompliment des Herrn Allil kommentieren, dass der ehemalige Platz eins des obigen für die durchschaute Lügenkampagne eingegebenen Artikels mir zu verdanken waere. Wenn das wirklich stimmte, dann hiesse dies, das alle wissen wollen, was denn dieser unmögliche „turk“ hier so schreibt. Ich denke, das ist doch zu viel Ehre. Ein einziger anonymer Name ist wohl eher unwichtig
#230 Domenico Tuttisanti 21:02:30 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Die Dinge verhalten sich offenbar doch etwas
anders als von der Internetseite des Stiftes Eisgarn suggeriert! Offenbar müßte diese überarbeitet werden! Das geht aus dieser religion.orf.at/…050923_stpoelten.htm Meldung von Sept. 2005 hervor, wonach die Kanoniker Küchl und Rothe jeweils ein „Sabbatjahr“ absolvieren, das aber – nach Meinung von Bischof Küng – offenbar nicht ganz wunschgemäß genutzt wurde…
Vielleicht rühren wir jetzt schon an die von etlichen Lesern der Watchlist beschworene Schweigeverpflichtung … ??? Wenn das Abtauchen der Watchlist-Akteure damit zusammenhängt, dann wäre dies aber ein weiteres starkes Indiz für die Identität dieser nicks mit den genannten geistlichen Herren …?
Redaktion benachrichtigen
anders als von der Internetseite des Stiftes Eisgarn suggeriert! Offenbar müßte diese überarbeitet werden! Das geht aus dieser religion.orf.at/…050923_stpoelten.htm Meldung von Sept. 2005 hervor, wonach die Kanoniker Küchl und Rothe jeweils ein „Sabbatjahr“ absolvieren, das aber – nach Meinung von Bischof Küng – offenbar nicht ganz wunschgemäß genutzt wurde…
Vielleicht rühren wir jetzt schon an die von etlichen Lesern der Watchlist beschworene Schweigeverpflichtung … ??? Wenn das Abtauchen der Watchlist-Akteure damit zusammenhängt, dann wäre dies aber ein weiteres starkes Indiz für die Identität dieser nicks mit den genannten geistlichen Herren …?
#229 Pünktchen 20:39:37 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Stift Eisgarn
ist offensichtlich von Bischof Klaus Küng schon gemaßregelt worden, indem Probst Küchl angeblich die Leitung abgeben mußte! So jedenfalls berichtet dieser www.kreuz.net/article.417.html Artikel von kreuz.net von Ende 2004! In diesem Artikel wird zugleich die Tatsache von Dr. Rothes Eintitt ins Stift als Kanoniker kritisch vermerkt! Daß auch Karl K. – der Kußpartner von Rothe und jugendliche Reisegefährte (nach Gran Canaria) von Küchl – weiterhin engstens mit dem Stift verbunden ist, ja, daß alle drei – zumindest zeitweise unter einem Dach – dort zusammenleben, scheint doch diese www.kirche-top.org/…ropstei_eisgarn.html Seite des Stiftes zu belegen! („Propst“ Küchl, Karl K. als „stellvertretender Stiftsorganist“, Wolfgang R. als „Kanonikus“)
Natürlich könnte die Seite veraltet sein! In jedem Fall werden uns turk oder Schüttel, denke ich, Auskunft geben können, wie sich das alles verhält!
(Aber die sonst so regen watchlist-poster sind ja seit ca. acht Stunden allesamt abgetaucht! … … Merkwürdig!? …)
Redaktion benachrichtigen
ist offensichtlich von Bischof Klaus Küng schon gemaßregelt worden, indem Probst Küchl angeblich die Leitung abgeben mußte! So jedenfalls berichtet dieser www.kreuz.net/article.417.html Artikel von kreuz.net von Ende 2004! In diesem Artikel wird zugleich die Tatsache von Dr. Rothes Eintitt ins Stift als Kanoniker kritisch vermerkt! Daß auch Karl K. – der Kußpartner von Rothe und jugendliche Reisegefährte (nach Gran Canaria) von Küchl – weiterhin engstens mit dem Stift verbunden ist, ja, daß alle drei – zumindest zeitweise unter einem Dach – dort zusammenleben, scheint doch diese www.kirche-top.org/…ropstei_eisgarn.html Seite des Stiftes zu belegen! („Propst“ Küchl, Karl K. als „stellvertretender Stiftsorganist“, Wolfgang R. als „Kanonikus“)
Natürlich könnte die Seite veraltet sein! In jedem Fall werden uns turk oder Schüttel, denke ich, Auskunft geben können, wie sich das alles verhält!
(Aber die sonst so regen watchlist-poster sind ja seit ca. acht Stunden allesamt abgetaucht! …
… Merkwürdig!? …)#228 Sulpicius 19:14:21 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Stellvertretender Stiftsorganist
Ach, so heißt das jetzt…
Redaktion benachrichtigen
Ach, so heißt das jetzt…
#227 Maurice Corvisier 19:12:02 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Ich glaube, Pünktchen,
daß ganz viele einfach geschockt sind. Ich bin es zutiefst – welcher Abgrund! Das reicht so tief, daß es ganz stark nach Schwefel stinkt.
Und das findet „mitten drin“ statt!
Ich werde depressiv. „una“? „sancta“? „catholica“? Was ist davon denn geblieben, nach V2?
Wenn nicht „non praevalebunt“ gälte, man könnte verzweifeln.
Aber: „non praevalebunt“ und: „Ich bin bei Euch bis ans Ende der Welt“! Also doch nix mit Depression!
Es bleibt: das Kreuz steht, auch wenn die Welt sich dreht.
Besten Gruß! Maurice.
Redaktion benachrichtigen
daß ganz viele einfach geschockt sind. Ich bin es zutiefst – welcher Abgrund! Das reicht so tief, daß es ganz stark nach Schwefel stinkt.
Und das findet „mitten drin“ statt!
Ich werde depressiv. „una“? „sancta“? „catholica“? Was ist davon denn geblieben, nach V2?
Wenn nicht „non praevalebunt“ gälte, man könnte verzweifeln.
Aber: „non praevalebunt“ und: „Ich bin bei Euch bis ans Ende der Welt“! Also doch nix mit Depression!
Es bleibt: das Kreuz steht, auch wenn die Welt sich dreht.
Besten Gruß! Maurice.
#226 Pünktchen 18:54:18 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Warum ist es denn hier auf einmal so still
geworden? Schüttel, Iustus, Alliluia, Steffen, muntu …
was ist los mit Euch?
Redaktion benachrichtigen
geworden? Schüttel, Iustus, Alliluia, Steffen, muntu …
was ist los mit Euch?
#225 Domenico Tuttisanti 18:41:14 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Sulpicius
Nein, glaube ich nicht, Sulpicius! Aber die Herren Stiftskanoniker sind ja von „Las Palmas“ nur wenige Flugstunden entfernt. Und Schüttel hat uns ja wissen lassen (s.u.!):
Der Seminarleiter Küchl war noch kein Seminarleiter als er einen „Burschen“ mit in die Ferien nahm, erst danach wurde der „Bursche“ Seminarist. Was ist also hier zu beklagen?
Es handelt sich um den nämlichen „Burschen“, der als „Karl K.“ Seminarist in St.Pölten war und uns von dem Kußfoto her bekannt ist. Auf dem Höhepunkt der Affäre wurde ihm als Seminarist vom Bischof Krenn (!) verboten, weiterhin die Wochenenden in Stift Eisgarn zu verbringen! (Angeblich wegen seiner schlechter werdenden Seminarleistungen!) Er trat dann aus dem Seminar aus und ist deswegen nicht (durch bischöfliches Verbot etwa) gehindert, jetzt wieder in Stift Eisgarn zu leben und zu arbeiten als „stellvertretender Stiftsorganist“. Mit der Zeit scheint Herr Karl K. eine Neigung für Wolfgang R. gefaßt zu haben, wovon ja auch besagtes Kußfoto Zeugnis gibt! Die beiden trafen sich damals – zu Weihnachten! – in der Wohnung von Wolfgang R. Inzwischen ist eine andere Lösung gefunden: nach seiner Entfernung aus dem Seminar St. Pölten als Subregens nahm Wolfgang R. 2004 eine Stellung als „Kanonikus“ in Eisgarn an. So sind sie alle drei wieder vereint:
Ulrich, Wolfgang und Karl!
Redaktion benachrichtigen
Nein, glaube ich nicht, Sulpicius! Aber die Herren Stiftskanoniker sind ja von „Las Palmas“ nur wenige Flugstunden entfernt. Und Schüttel hat uns ja wissen lassen (s.u.!):
Der Seminarleiter Küchl war noch kein Seminarleiter als er einen „Burschen“ mit in die Ferien nahm, erst danach wurde der „Bursche“ Seminarist. Was ist also hier zu beklagen?
Es handelt sich um den nämlichen „Burschen“, der als „Karl K.“ Seminarist in St.Pölten war und uns von dem Kußfoto her bekannt ist. Auf dem Höhepunkt der Affäre wurde ihm als Seminarist vom Bischof Krenn (!) verboten, weiterhin die Wochenenden in Stift Eisgarn zu verbringen! (Angeblich wegen seiner schlechter werdenden Seminarleistungen!) Er trat dann aus dem Seminar aus und ist deswegen nicht (durch bischöfliches Verbot etwa) gehindert, jetzt wieder in Stift Eisgarn zu leben und zu arbeiten als „stellvertretender Stiftsorganist“. Mit der Zeit scheint Herr Karl K. eine Neigung für Wolfgang R. gefaßt zu haben, wovon ja auch besagtes Kußfoto Zeugnis gibt! Die beiden trafen sich damals – zu Weihnachten! – in der Wohnung von Wolfgang R. Inzwischen ist eine andere Lösung gefunden: nach seiner Entfernung aus dem Seminar St. Pölten als Subregens nahm Wolfgang R. 2004 eine Stellung als „Kanonikus“ in Eisgarn an. So sind sie alle drei wieder vereint:
Ulrich, Wolfgang und Karl!#224 Sulpicius 18:12:01 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Gibt es denn da…
… einen Strand?
Redaktion benachrichtigen
… einen Strand?
#223 Domenico Tuttisanti 17:47:06 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Ja, das ist der kommerzielle Amüsierbetrieb!
Es gibt eine Vinothek dort im früheren Weinkeller und es werden tolle Cocktails gereicht:u.a. „Latin Lover“ oder „Sex on the beach“ … Der geistliche Amüsierbetrieb (Ulrich K., Wolfgang R. und Karl K.) hat seine Internetpräsenz hier www.kirche-top.org/…ropstei_eisgarn.html!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt eine Vinothek dort im früheren Weinkeller und es werden tolle Cocktails gereicht:u.a. „Latin Lover“ oder „Sex on the beach“ … Der geistliche Amüsierbetrieb (Ulrich K., Wolfgang R. und Karl K.) hat seine Internetpräsenz hier www.kirche-top.org/…ropstei_eisgarn.html!
#222 Sulpicius 17:29:36 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Na ja, wenigstens im „Stifterl“…
… gibts auch ein paar Frauens: Photos www.stifterl.at/fotos.htm
Redaktion benachrichtigen
… gibts auch ein paar Frauens: Photos www.stifterl.at/fotos.htm
#221 Domenico Tuttisanti 17:01:58 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Und jetzt kommt der Hammer!
Die Kußpartner ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und der zugreifende ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg Ex-Regens leben weiterhin zusammen und zwar in Stift Eisgarn: als „Propst“, „Kanonikus“ und „stellvertretender Stiftsorganist“! Das Abhängigkeitsverhältnis von „Karl K.“ gegenüber Küchl und Rothe besteht also in anderer Weise fort!
Redaktion benachrichtigen
Die Kußpartner ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und der zugreifende ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg Ex-Regens leben weiterhin zusammen und zwar in Stift Eisgarn: als „Propst“, „Kanonikus“ und „stellvertretender Stiftsorganist“! Das Abhängigkeitsverhältnis von „Karl K.“ gegenüber Küchl und Rothe besteht also in anderer Weise fort!
#220 Pünktchen 15:42:13 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
„Karl K.“
Was muß das für ein innerer Leidensdruck sein für einen jungen Mann, der
a) jahrelang den beiden Ex-Regeneten „zur Verfügung“ stand und
b) zum Dank dafür öffentlich lügen muß und
c) seinen Berufswunsch gleichwohl an den Nagel hängen darf und
d) sein (Zungenkuß-)Bild erscheint jedoch weiterhin in den Gazetten und Online-Foren, während sich der (mitabgebildete) Kußpartner Dr. Rothe unkenntlich machen läßt! Das alles nur aus dem Grunde, weil
e) die genannten Personen nur an sich und ihre „Rehabilitierung“ denken, „Karl K.“!
Wann erkennt Karl K., daß er ein reines Mißbrauchsopfer ist!
Redaktion benachrichtigen
Was muß das für ein innerer Leidensdruck sein für einen jungen Mann, der
a) jahrelang den beiden Ex-Regeneten „zur Verfügung“ stand und
b) zum Dank dafür öffentlich lügen muß und
c) seinen Berufswunsch gleichwohl an den Nagel hängen darf und
d) sein (Zungenkuß-)Bild erscheint jedoch weiterhin in den Gazetten und Online-Foren, während sich der (mitabgebildete) Kußpartner Dr. Rothe unkenntlich machen läßt! Das alles nur aus dem Grunde, weil
e) die genannten Personen nur an sich und ihre „Rehabilitierung“ denken, „Karl K.“!
Wann erkennt Karl K., daß er ein reines Mißbrauchsopfer ist!
#219 Domenico Tuttisanti 15:24:07 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Warum kochen die Ex-Regenten aus St. Pölten die Affäre immer wieder auf und belasten damit den Ex-
Seminaristen Karl K. für sein ganzes weiteres Leben?
Redaktion benachrichtigen
Seminaristen Karl K. für sein ganzes weiteres Leben?
#218 Pünktchen 14:20:41 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Wenn ich mir so das Foto in dem kreuz.net-Artikel
anschaue und daneben das im Internet zugängliche Originalfoto ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg, dann fällt eines auf:
das Foto in dem Artikel ist so klein gehalten und zusätzlich ist das Gesicht des Sub-Regens Dr. Rothe unkenntlich gemacht, (der Zungenkuß nur zu erahnen,)
sodaß ich mich frage:
Wer hatte ein Interesse an dieser Art vertuschender Präsentation und „Aufbereitung“ SEINER Wahrheit (= Lüge!) in kreuz.net? Liegt es da wirklich fern zu vermuten, daß derjenige dahintersteckt, dessen Gesicht unkenntlich gemacht wurde?
der Ex-Seminarist Karl K., der sowohl mit Regens Dr. Küchl, als auch mit dem Sub-Regens in einer offenbar engen Beziehung stand, genießt also in den Augen der kreuz.net-Redaktion und des unkenntlich gemachten Subregens beileibe nicht denselben Anspruch auf Diskretion und Persönlichkeitsschutz wie die genannten Herren, besonders aber eben Dr. Rothe!
Ich frage mich daher auch: Wie lange wird es noch dauern bis dem Ex-Seminaristen aufgeht, wem er sich hier verbunden hat und in welch einer einseitig-eigennützigen Beziehung? Vielleicht dämmert es Karl K. ja irgendwann, daß er von den Regenten von Anfang an bis heute mißbraucht wurde! Er könnte diesem ganzen revisionistischen Spuk, der bis heute auch zu seinen Lasten geht, durch ein offenes und ehrliches Wort ein Ende bereiten! Es wäre eine Befreiung für alle: „Die Wahrheit wird euch frei machen!“
Redaktion benachrichtigen
anschaue und daneben das im Internet zugängliche Originalfoto ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg, dann fällt eines auf:
das Foto in dem Artikel ist so klein gehalten und zusätzlich ist das Gesicht des Sub-Regens Dr. Rothe unkenntlich gemacht, (der Zungenkuß nur zu erahnen,)
sodaß ich mich frage:
Wer hatte ein Interesse an dieser Art vertuschender Präsentation und „Aufbereitung“ SEINER Wahrheit (= Lüge!) in kreuz.net? Liegt es da wirklich fern zu vermuten, daß derjenige dahintersteckt, dessen Gesicht unkenntlich gemacht wurde?
der Ex-Seminarist Karl K., der sowohl mit Regens Dr. Küchl, als auch mit dem Sub-Regens in einer offenbar engen Beziehung stand, genießt also in den Augen der kreuz.net-Redaktion und des unkenntlich gemachten Subregens beileibe nicht denselben Anspruch auf Diskretion und Persönlichkeitsschutz wie die genannten Herren, besonders aber eben Dr. Rothe!
Ich frage mich daher auch: Wie lange wird es noch dauern bis dem Ex-Seminaristen aufgeht, wem er sich hier verbunden hat und in welch einer einseitig-eigennützigen Beziehung? Vielleicht dämmert es Karl K. ja irgendwann, daß er von den Regenten von Anfang an bis heute mißbraucht wurde! Er könnte diesem ganzen revisionistischen Spuk, der bis heute auch zu seinen Lasten geht, durch ein offenes und ehrliches Wort ein Ende bereiten! Es wäre eine Befreiung für alle: „Die Wahrheit wird euch frei machen!“
#217 turk 13:45:28 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
PHOTOS WAREN UND SIND ECHT
Nuja, Laurentius2, da die Fotos von Bischof Krenn selbst auf Beratung seines Ex-Sekretaers von Anbeginn als echt (mit)verteidigt wurden, konnte logischerweise ein Paepstlicher Visitator nicht mehr feststellen, dass hier eine „Faelschung“ vorlag. Die eine Lüge der Faelschung haette zwar all die anderen Lügen nicht nötig gemacht, aber Lüge bleibt Lüge, und Sie spielen hier ganz nett mit beim Verteidigen solcher Lügen. Die von Ihnen behauptete „unheilige Allianz“ mit sog. „kirchenfeindlichen Boulevardmedien“ müssen Sie erst beweisen: eine weitere Lüge. Und übrigens hat das oberösterreichische Boulevardblatt „13.“ in der Praxis kirchenfeindlicher geschrieben als Ihnen und den anderen „Uneinsichtigen“ bewusst sein mag.
Nun aber noch zu Herrn Guiseppe: nein, ich mache hier keine Behauptungen, sondern vielmehr hat einer der beiden überführten Ex-Regenten gegenüber einem anderen Lesernamen gestanden, hier unter … unterwegs zu sein. Da kreuz.net die Offenbarung von mit Lesernamen verbundener Realidentitaet nicht wünscht, ist eine Publikation hier nicht möglich. Auch werde ich Ihnen das nicht privat senden, denn wer die „Watchlist“ durchsieht, kommt rasch selbst darauf.
Ihr Hinweis mit dem „durchgeknallten Diktator“ und Ihre bisher angedeuteten „Drohungen“ richten sich selbst. Solange Sie beim Relativieren des Pöltner Homoskandals mitspielen (O-Ton: „… St. Pölten, wo man zuließ, dass glaubenstreue Priester von einer aufhetzenden Presse verschlissen wurden …“), tun Sie uns sehr leid.
Redaktion benachrichtigen
Nuja, Laurentius2, da die Fotos von Bischof Krenn selbst auf Beratung seines Ex-Sekretaers von Anbeginn als echt (mit)verteidigt wurden, konnte logischerweise ein Paepstlicher Visitator nicht mehr feststellen, dass hier eine „Faelschung“ vorlag. Die eine Lüge der Faelschung haette zwar all die anderen Lügen nicht nötig gemacht, aber Lüge bleibt Lüge, und Sie spielen hier ganz nett mit beim Verteidigen solcher Lügen. Die von Ihnen behauptete „unheilige Allianz“ mit sog. „kirchenfeindlichen Boulevardmedien“ müssen Sie erst beweisen: eine weitere Lüge. Und übrigens hat das oberösterreichische Boulevardblatt „13.“ in der Praxis kirchenfeindlicher geschrieben als Ihnen und den anderen „Uneinsichtigen“ bewusst sein mag.
Nun aber noch zu Herrn Guiseppe: nein, ich mache hier keine Behauptungen, sondern vielmehr hat einer der beiden überführten Ex-Regenten gegenüber einem anderen Lesernamen gestanden, hier unter … unterwegs zu sein. Da kreuz.net die Offenbarung von mit Lesernamen verbundener Realidentitaet nicht wünscht, ist eine Publikation hier nicht möglich. Auch werde ich Ihnen das nicht privat senden, denn wer die „Watchlist“ durchsieht, kommt rasch selbst darauf.
Ihr Hinweis mit dem „durchgeknallten Diktator“ und Ihre bisher angedeuteten „Drohungen“ richten sich selbst. Solange Sie beim Relativieren des Pöltner Homoskandals mitspielen (O-Ton: „… St. Pölten, wo man zuließ, dass glaubenstreue Priester von einer aufhetzenden Presse verschlissen wurden …“), tun Sie uns sehr leid.
#216 Protestant 13:06:07 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
@guiseppe
In der Tat! Die Wortwahl mancher Zeitgenossen hier habe ich ja auch schon häufiger angesprochen! Geändert hat sich nicht viel!
Vielleicht ist ja turk die Abkürzung für „Trampeltier unterstützt randalierende Kreuz.netler“
Redaktion benachrichtigen
In der Tat! Die Wortwahl mancher Zeitgenossen hier habe ich ja auch schon häufiger angesprochen! Geändert hat sich nicht viel!
Vielleicht ist ja turk die Abkürzung für „Trampeltier unterstützt randalierende Kreuz.netler“
#215 Guiseppe 12:55:53 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
@turk
turk: „Sollten Sie richtig liegen, so ist mittels dieses anonymen Forums erwiesen, dass sich dieser Geistliche nicht daran haelt, da die Insider ja wissen, unter welchem der Namen dieser sich auf der Watchlist verbirgt.“
Beweisen Sie es den Lesern! Ihr Satz ist nichts anderes als pure Behauptung. Sie können den Beweis nicht erbringen! „Da die Insider ja wissen, …“ Das ist doch nur billig, was Sie da schreiben. Behauptungen machen kann jeder!
turk: „… fuer mich daemonisch wirkenden und voellig kontraproduktiven „Verteidigung“ der Gefallenen (unter tatsaechlich angestrebter Vernichtung z. B. des eigenen Primizpredigers und bei schwerem Verdacht, mit anonymen Schreiben feige weitere Zeugen in künstliche Schwierigkeiten zu bringen) und der von diesen eingesetzten Luegen muss der Widerstand …“
„dämonisch“, „kontraproduktiv“, „tatsaechlich angestrebter Vernichtung“, „feige“, „Luegen“, „Widerstand“. Sie drücken sich wie ein durchgeknallter Diktator aus, der jetzt mit seinen Gegnern abrechnen will. Sie offenbaren sich! Aber Vorsicht: Ihre Ausdrucksweise hat Bumerang-Effekt.
Redaktion benachrichtigen
turk: „Sollten Sie richtig liegen, so ist mittels dieses anonymen Forums erwiesen, dass sich dieser Geistliche nicht daran haelt, da die Insider ja wissen, unter welchem der Namen dieser sich auf der Watchlist verbirgt.“
Beweisen Sie es den Lesern! Ihr Satz ist nichts anderes als pure Behauptung. Sie können den Beweis nicht erbringen! „Da die Insider ja wissen, …“ Das ist doch nur billig, was Sie da schreiben. Behauptungen machen kann jeder!
turk: „… fuer mich daemonisch wirkenden und voellig kontraproduktiven „Verteidigung“ der Gefallenen (unter tatsaechlich angestrebter Vernichtung z. B. des eigenen Primizpredigers und bei schwerem Verdacht, mit anonymen Schreiben feige weitere Zeugen in künstliche Schwierigkeiten zu bringen) und der von diesen eingesetzten Luegen muss der Widerstand …“
„dämonisch“, „kontraproduktiv“, „tatsaechlich angestrebter Vernichtung“, „feige“, „Luegen“, „Widerstand“. Sie drücken sich wie ein durchgeknallter Diktator aus, der jetzt mit seinen Gegnern abrechnen will. Sie offenbaren sich! Aber Vorsicht: Ihre Ausdrucksweise hat Bumerang-Effekt.
#214 Laurentius2 08:52:19 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
@ offensive Aufklärung und Medienarbeit
Lächerlich !
Warum hat er denn nie zu den ganz offensichtlich gefälschten Fotos „offensiv“ und „kritisch aufklärend“ Stellung genommen, der Herr Visitator ?
Die „Medienarbeit“bestand doch hauptsächlich in einer unheiligen Allianz mit kirchenfeindlichen Boulevardmedien …
Turk tut mir wirklich leid, ganz im biblischen Sinne, wo von der Verblendung derjenigen häufig die Rede ist, welche zB glauben, durch ihre Verfolgung der Anhänger Christi Gott noch einen Dienst zu erweisen …
Redaktion benachrichtigen
Lächerlich !
Warum hat er denn nie zu den ganz offensichtlich gefälschten Fotos „offensiv“ und „kritisch aufklärend“ Stellung genommen, der Herr Visitator ?
Die „Medienarbeit“bestand doch hauptsächlich in einer unheiligen Allianz mit kirchenfeindlichen Boulevardmedien …
Turk tut mir wirklich leid, ganz im biblischen Sinne, wo von der Verblendung derjenigen häufig die Rede ist, welche zB glauben, durch ihre Verfolgung der Anhänger Christi Gott noch einen Dienst zu erweisen …
#213 turk 22:42:04 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
LOGIK IST IMMER SEHR WICHTIG
Nuja, Schüttel, angesichts Ihrer auch in dieser Diskussion bewiesenen Unlogik hat es wenig Sinn, mit Ihnen ernsthaft zu diskutieren. Raetselhaft ist es, was Sie z. B. mit einem nicht existenten „Schweigegebot gegenüber damaligen Seminaristen“ meinen könnten. (Niemand hat dem verstorbenen Kardinal ein Schweigegebot erteilt, wenn nicht er selbst bzw. sein Gewissen.) Auf Ihr unbiblisches Niveau, froh zu sein, irgendjeman nicht zu sein, werde ich mich nicht begeben. Ich fordere hier von allen Diskutanten Sachlichkeit, aber auch die Bereitschaft, bei einem derart profilstarken Seitenangebot wie kreuz.net nicht sogleich immer so wehleidig zu tun.
Ihr „Preis“, Herr Schüttel, zeigt neuerlich Ihre Unlogik: Sie wollen also die so oft gescheiterte Homo- und Skandalvertuschung im Klerus wieder aktivieren. Da sind Sie zu spaet geboren.Nur durch offensive Aufklaerung und Medienarbeit, wie sie damals der Paepstliche Visitator gleichzeitig vorgezeit hat, kann Glaubwürdigkeit wieder zurückgewonnen werden.
Tja, Herr Schüttel, Sie lesen auch nicht die Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und öffentlichen Hauptverhandlungen www.kreuz.net/bookentry.779.html auf dem Weg dorthin. Dann wüssten Sie naemlich, dass es diese Rosenkranzringe zu Weihnachten 2003 nicht gab, sondern gemaess umgefallenem Zeugen Albert A. Ringe mit eingraviertem Datum. Zu dumm, dass es also mehr als einen Zeugen gibt. Auch Zeuge Christoph Schm. gab dann bei Gericht zu, dass es sich um einen Kuss handelte. Und so stürzte das Lügengerüst mit einem Krach nach dem anderen in sich zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Nuja, Schüttel, angesichts Ihrer auch in dieser Diskussion bewiesenen Unlogik hat es wenig Sinn, mit Ihnen ernsthaft zu diskutieren. Raetselhaft ist es, was Sie z. B. mit einem nicht existenten „Schweigegebot gegenüber damaligen Seminaristen“ meinen könnten. (Niemand hat dem verstorbenen Kardinal ein Schweigegebot erteilt, wenn nicht er selbst bzw. sein Gewissen.) Auf Ihr unbiblisches Niveau, froh zu sein, irgendjeman nicht zu sein, werde ich mich nicht begeben. Ich fordere hier von allen Diskutanten Sachlichkeit, aber auch die Bereitschaft, bei einem derart profilstarken Seitenangebot wie kreuz.net nicht sogleich immer so wehleidig zu tun.
Ihr „Preis“, Herr Schüttel, zeigt neuerlich Ihre Unlogik: Sie wollen also die so oft gescheiterte Homo- und Skandalvertuschung im Klerus wieder aktivieren. Da sind Sie zu spaet geboren.Nur durch offensive Aufklaerung und Medienarbeit, wie sie damals der Paepstliche Visitator gleichzeitig vorgezeit hat, kann Glaubwürdigkeit wieder zurückgewonnen werden.
Tja, Herr Schüttel, Sie lesen auch nicht die Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und öffentlichen Hauptverhandlungen www.kreuz.net/bookentry.779.html auf dem Weg dorthin. Dann wüssten Sie naemlich, dass es diese Rosenkranzringe zu Weihnachten 2003 nicht gab, sondern gemaess umgefallenem Zeugen Albert A. Ringe mit eingraviertem Datum. Zu dumm, dass es also mehr als einen Zeugen gibt. Auch Zeuge Christoph Schm. gab dann bei Gericht zu, dass es sich um einen Kuss handelte. Und so stürzte das Lügengerüst mit einem Krach nach dem anderen in sich zusammen.
#212 Schüttel 21:56:36 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Schüttel ist wirklich böse,
dass er von turk übergangen wird und dieser sich nur auf Giuseppe stürzt. Ist er wohl schon im Grab? Komisch, dass der rechtskräftige-Urteilskenner nicht weiss, dass das Schweigegebot eben gegenüber den damaligen Seminaristen gilt. Daran hatte sich auch Kardinal Groer zu seinem Leidwesen gehalten. Irdisch bekommt man so keine Rechtfertigung, vor GOTT aber sieht es anders aus. Da möchte Schüttel nicht turk sein müssen!
Redaktion benachrichtigen
dass er von turk übergangen wird und dieser sich nur auf Giuseppe stürzt. Ist er wohl schon im Grab? Komisch, dass der rechtskräftige-Urteilskenner nicht weiss, dass das Schweigegebot eben gegenüber den damaligen Seminaristen gilt. Daran hatte sich auch Kardinal Groer zu seinem Leidwesen gehalten. Irdisch bekommt man so keine Rechtfertigung, vor GOTT aber sieht es anders aus. Da möchte Schüttel nicht turk sein müssen!
#211 turk 21:37:33 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
VERHARMLOSUNG KLERIKALER HOMOSEXUALITAET UNVEREINBAR MIT KREUZ.NET
Herr Guiseppe, Sie sollten im Fall St. Pölten dem von Ihnen betreffend Interview zum aelteren lateinischen Ritus gelobten Hw. Akademiepfarrer Mag. Lochner www.kreuz.net/…ticle.4049-page.html folgen, der schon vor Beginn der Paepstlichen Visitation sehr klar formulierte und veroeffentlichte, dass (sinngemaess zusammengefasst) die Verharmlosung homosexuellen Verhaltens in Richtung „Weihnachtskuss“ durch einen Bischof den ganzen Klerus in (mediale) Geiselhaft einer kleinen homophil-karrieristischen Clique brachte, als ob der Klerus a la „Buben“(-dummheiten) generell solches kanonisch schwer ermahntes und staatsrechtlich rechtskraeftig ausgesagtes homophiles Verhalten dulden wuerde.
Interessant, dass Sie meinen, es gaebe fuer einen Geistlichen (für wen?) ein Schweigegebot. Sollten Sie richtig liegen, so ist mittels dieses anonymen Forums erwiesen, dass sich dieser Geistliche nicht daran haelt, da die Insider ja wissen, unter welchem der Namen dieser sich auf der Watchlist verbirgt. Und noch etwas: im Angesichte einer fuer mich daemonisch wirkenden und voellig kontraproduktiven „Verteidigung“ der Gefallenen (unter tatsaechlich angestrebter Vernichtung z. B. des eigenen Primizpredigers und bei schwerem Verdacht, mit anonymen Schreiben feige weitere Zeugen in künstliche Schwierigkeiten zu bringen) und der von diesen eingesetzten Luegen muss der Widerstand auf dem klar anti-homosexuellen kreuz.net zu 100 % ausgeuebt werden. Ihre gespielte Wehleidigkeit und die der anderen ist (auf kreuz.net!) daher leider laecherlich.
Redaktion benachrichtigen
Herr Guiseppe, Sie sollten im Fall St. Pölten dem von Ihnen betreffend Interview zum aelteren lateinischen Ritus gelobten Hw. Akademiepfarrer Mag. Lochner www.kreuz.net/…ticle.4049-page.html folgen, der schon vor Beginn der Paepstlichen Visitation sehr klar formulierte und veroeffentlichte, dass (sinngemaess zusammengefasst) die Verharmlosung homosexuellen Verhaltens in Richtung „Weihnachtskuss“ durch einen Bischof den ganzen Klerus in (mediale) Geiselhaft einer kleinen homophil-karrieristischen Clique brachte, als ob der Klerus a la „Buben“(-dummheiten) generell solches kanonisch schwer ermahntes und staatsrechtlich rechtskraeftig ausgesagtes homophiles Verhalten dulden wuerde.
Interessant, dass Sie meinen, es gaebe fuer einen Geistlichen (für wen?) ein Schweigegebot. Sollten Sie richtig liegen, so ist mittels dieses anonymen Forums erwiesen, dass sich dieser Geistliche nicht daran haelt, da die Insider ja wissen, unter welchem der Namen dieser sich auf der Watchlist verbirgt. Und noch etwas: im Angesichte einer fuer mich daemonisch wirkenden und voellig kontraproduktiven „Verteidigung“ der Gefallenen (unter tatsaechlich angestrebter Vernichtung z. B. des eigenen Primizpredigers und bei schwerem Verdacht, mit anonymen Schreiben feige weitere Zeugen in künstliche Schwierigkeiten zu bringen) und der von diesen eingesetzten Luegen muss der Widerstand auf dem klar anti-homosexuellen kreuz.net zu 100 % ausgeuebt werden. Ihre gespielte Wehleidigkeit und die der anderen ist (auf kreuz.net!) daher leider laecherlich.
#210 Schüttel 15:48:23 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
HOMOKLERO-Preis natürlich auch für PÜNKTCHEN
wegen ausdauerender Priesterdiffamierung im homophoben Internet-Forum kreuz.net.
Der Seminarleiter Küchl war noch kein Seminarleiter als er einen „Burschen“ mit in die Ferien nahm, erst danach wurde der „Bursche“ Seminarist. Was ist also hier zu beklagen?
Seit wann gelten Rosenkranzringe, die man sich in frommer Absicht gegenseitig schenken kann, als hs-Freundschaftsringe? Die Phantasie von turk/Pünktchen ist schon ziemlich infiziert … (geistiges HIV)
Aber ganz ohne Satire: der turk geht eher noch mit seiner Anklageversion ins Grab als dass er sein Verleumdungs- und Lügengebäude relativieren lässt.
Redaktion benachrichtigen
wegen ausdauerender Priesterdiffamierung im homophoben Internet-Forum kreuz.net.
Der Seminarleiter Küchl war noch kein Seminarleiter als er einen „Burschen“ mit in die Ferien nahm, erst danach wurde der „Bursche“ Seminarist. Was ist also hier zu beklagen?
Seit wann gelten Rosenkranzringe, die man sich in frommer Absicht gegenseitig schenken kann, als hs-Freundschaftsringe? Die Phantasie von turk/Pünktchen ist schon ziemlich infiziert … (geistiges HIV)
Aber ganz ohne Satire: der turk geht eher noch mit seiner Anklageversion ins Grab als dass er sein Verleumdungs- und Lügengebäude relativieren lässt.
#209 Pünktchen 14:25:23 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Wenn das Wörtchen „wenn“ nicht wär, dann hätte
Schüttel vielleicht auch die Fragen beantwortet, die ich weiter unten angeschnitten habe. Es geht ja nicht um die Fotos allein, sondern es geht um sie im Zusammenhang mit all den anderen bekanntgewordenen Fakten.
Also sind Priester zu verteidigen:
die als Seminarleiter mit ihren Lieblingsalumnen mehrwöchige Urlaubsreisen nach Spanien unternehmen,
die Freundschaftsringe für Seminaristen-„Paare“ mit paarbezogenen Gravierungen einsegnen (und anschließend anläßlich einer Gerichtsverhandlung für unauffindbar erklären und stattdessen gewöhnlich „Rosenkranzringe“ präsentieren),
die in dieser ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und dieser ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Situation sich von einem ihrer Auszubildenen ablichten lassen, weil man sich ja unter Seinesgleichen wähnt,
die nachweislich massiven Druck auf Zeugen ausgeübt haben, um in ihrem Sinne auszusagen (z.Tl. mit vorformulierten Erklärungen und Widerrufen…),
die in ihrem Wohnbereich Einzelzimmer für ihre Lieblingsalumnen als Wochenend-Dauergäste reserviert haben,
die in Internetforen und obskuren Zeitschriften pausenlos an ihrer „Rehabilitierung“ arbeiten und unter anonymen Nicks für eine Dauerthematisierung ihrer Schande sorgen ohne Rücksicht auf das öffentliche Erscheinungsbild der Kirche …
Redaktion benachrichtigen
Schüttel vielleicht auch die Fragen beantwortet, die ich weiter unten angeschnitten habe. Es geht ja nicht um die Fotos allein, sondern es geht um sie im Zusammenhang mit all den anderen bekanntgewordenen Fakten.
Also sind Priester zu verteidigen:
die als Seminarleiter mit ihren Lieblingsalumnen mehrwöchige Urlaubsreisen nach Spanien unternehmen,
die Freundschaftsringe für Seminaristen-„Paare“ mit paarbezogenen Gravierungen einsegnen (und anschließend anläßlich einer Gerichtsverhandlung für unauffindbar erklären und stattdessen gewöhnlich „Rosenkranzringe“ präsentieren),
die in dieser ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und dieser ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Situation sich von einem ihrer Auszubildenen ablichten lassen, weil man sich ja unter Seinesgleichen wähnt,
die nachweislich massiven Druck auf Zeugen ausgeübt haben, um in ihrem Sinne auszusagen (z.Tl. mit vorformulierten Erklärungen und Widerrufen…),
die in ihrem Wohnbereich Einzelzimmer für ihre Lieblingsalumnen als Wochenend-Dauergäste reserviert haben,
die in Internetforen und obskuren Zeitschriften pausenlos an ihrer „Rehabilitierung“ arbeiten und unter anonymen Nicks für eine Dauerthematisierung ihrer Schande sorgen ohne Rücksicht auf das öffentliche Erscheinungsbild der Kirche …
#208 Schüttel 14:17:44 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Was ist „unentschuldbar“, wertes Pünktchen?
Schon mal was von der unendlichen Barmherzigkeit Gottes gehört?
Und wenn der ganze Seminarskandal eben nicht so gross war, wie in der Medienhysterie 2004 es ausgesehen hat? Wenn die kompromittierenden Fotos keine Beweiskraft haben wie jeder gesunde Menschenverstand bei Anwendung der Unschuldsvermutung und des in dubio pro reo anzunehmen bereit ist?
Wenn es einfach nur um den Sturz des inkorrekten Bischofs Krenn ging, wofür es kein idealeres militärisches Mittel gab als das „Auffliegen“ des Seminars? Dafür nachträglich den HOMOKLERO-Preis 2004/5 für den Großvisitator und Superpsychologen TURK!
Redaktion benachrichtigen
Schon mal was von der unendlichen Barmherzigkeit Gottes gehört?
Und wenn der ganze Seminarskandal eben nicht so gross war, wie in der Medienhysterie 2004 es ausgesehen hat? Wenn die kompromittierenden Fotos keine Beweiskraft haben wie jeder gesunde Menschenverstand bei Anwendung der Unschuldsvermutung und des in dubio pro reo anzunehmen bereit ist?
Wenn es einfach nur um den Sturz des inkorrekten Bischofs Krenn ging, wofür es kein idealeres militärisches Mittel gab als das „Auffliegen“ des Seminars? Dafür nachträglich den HOMOKLERO-Preis 2004/5 für den Großvisitator und Superpsychologen TURK!
#207 Pünktchen 13:41:34 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Schüttel will, „dass über den St. Pöltener Seminargeschichten Gras wachsen“ solle! Warum
verhindert er es dann (im Verein mit seinen Homofotosfreunden, s. Watchlist!) durch seine ständigen Versuche, die Aufgeflogenen zu exkulpieren und das Unentschuldbare zu verharmlosen?
Redaktion benachrichtigen
verhindert er es dann (im Verein mit seinen Homofotosfreunden, s. Watchlist!) durch seine ständigen Versuche, die Aufgeflogenen zu exkulpieren und das Unentschuldbare zu verharmlosen?
#206 Schüttel 13:13:22 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Wer ist ungehorsam, Giuseppe?
das ZdK, Donum Vitae etc. oder die doch gewiss rechtgläubige FSSPX, deren „ungehorsame“ Bischofsweihen mittlerweile verjährt sind? Wir sind in einer anderen Situation als 1988! Es gab den Zusammenbruch des Kommunismus und den 11. September seither – neben einem fortschreitenden Glaubensverlust und innerkirchlichem Ungehorsam in Moral, Dogmatik und Liturgie, wie es ihn in der neueren Kirchengeschichte noch nie gegeben hat.
@ turk
Durch sein virtuelles Engagement hat er bis jetzt erfolgreich verhindert, dass über den St. Pöltener Seminargeschichten Gras wachsen konnte. Damit ermöglicht er der Homolobby, immer auf die Unglaubwürdigkeit und Doppelmoral des katholischen Klerus hinzuweisen. Ihm wird der HOMOKLERO-Preis 2006 verliehen!
Redaktion benachrichtigen
das ZdK, Donum Vitae etc. oder die doch gewiss rechtgläubige FSSPX, deren „ungehorsame“ Bischofsweihen mittlerweile verjährt sind? Wir sind in einer anderen Situation als 1988! Es gab den Zusammenbruch des Kommunismus und den 11. September seither – neben einem fortschreitenden Glaubensverlust und innerkirchlichem Ungehorsam in Moral, Dogmatik und Liturgie, wie es ihn in der neueren Kirchengeschichte noch nie gegeben hat.
@ turk
Durch sein virtuelles Engagement hat er bis jetzt erfolgreich verhindert, dass über den St. Pöltener Seminargeschichten Gras wachsen konnte. Damit ermöglicht er der Homolobby, immer auf die Unglaubwürdigkeit und Doppelmoral des katholischen Klerus hinzuweisen. Ihm wird der HOMOKLERO-Preis 2006 verliehen!
#205 Guiseppe 12:12:31 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
FSSPX und FSSP … und CSU
Schüttel: „Weil es trotz turks Feldzug vielleicht noch einige Priester mit Ehrgefühl auch außerhalb von FSSPX und FSSP unter den kreuz.net-userns gibt!“
Ich hoffe, Sie werfen FSSPX (ungehorsame Bischofsweihen) und FSSP (beispielhaft romtreu und rechtgläubig) nicht in einen Topf!
Was die – jetzt bald auch offizielle – CSU-Homophilie angeht: Wen wundert es? Sehen Sie sich doch einmal an, wie ZdK- und Donum-Mortis-durchsetzt diese Partei ist und wie sich namhafte Parteigrößen in der Vergangenheit kritisch z.B. ggü. Kardinal Meisner, dagegen positiv zur Schwangerenkonfliktberatung mit Abtreibungsschein („beratene Abtreibung“) geäußert haben!
Redaktion benachrichtigen
Schüttel: „Weil es trotz turks Feldzug vielleicht noch einige Priester mit Ehrgefühl auch außerhalb von FSSPX und FSSP unter den kreuz.net-userns gibt!“
Ich hoffe, Sie werfen FSSPX (ungehorsame Bischofsweihen) und FSSP (beispielhaft romtreu und rechtgläubig) nicht in einen Topf!
Was die – jetzt bald auch offizielle – CSU-Homophilie angeht: Wen wundert es? Sehen Sie sich doch einmal an, wie ZdK- und Donum-Mortis-durchsetzt diese Partei ist und wie sich namhafte Parteigrößen in der Vergangenheit kritisch z.B. ggü. Kardinal Meisner, dagegen positiv zur Schwangerenkonfliktberatung mit Abtreibungsschein („beratene Abtreibung“) geäußert haben!
#204 Pünktchen 11:47:23 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Schüttel
Nennen Sie das „Priester mit Ehrfurcht“,
die als Seminarleiter mit ihren Lieblingsalumnen mehrwöchige Urlaubsreisen nach Spanien unternehmen,
die Freundschaftsringe für Seminaristen-„Paare“ mit paarbezogenen Gravierungen einsegnen (und anschließend anläßlich einer Gerichtsverhandlung für unauffindbar erklären und stattdessen gewöhnlich „Rosenkranzringe“ präsentieren),
die in dieser ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und dieser ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Situation sich von einem ihrer Auszubildenen ablichten lassen, weil man sich ja unter Seinesgleichen wähnt,
die nachweislich massiven Druck auf Zeugen ausgeübt haben, um in ihrem Sinne auszusagen (z.Tl. mit vorformulierten Erklärungen und Widerrufen…),
die in ihrem Wohnbereich Einzelzimmer für ihre Lieblingsalumnen als Wochenend-Dauergäste reserviert haben,
die in Internetforen und obskuren Zeitschriften pausenlos an ihrer „Rehabilitierung“ arbeiten und unter anonymen Nicks für eine Dauerthematisierung ihrer Schande sorgen ohne Rücksicht auf das öffentliche Erscheinungsbild der Kirche,
nennen Sie wirklich das Priester mit Ehrfurcht, Schüttel?
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie das „Priester mit Ehrfurcht“,
die als Seminarleiter mit ihren Lieblingsalumnen mehrwöchige Urlaubsreisen nach Spanien unternehmen,
die Freundschaftsringe für Seminaristen-„Paare“ mit paarbezogenen Gravierungen einsegnen (und anschließend anläßlich einer Gerichtsverhandlung für unauffindbar erklären und stattdessen gewöhnlich „Rosenkranzringe“ präsentieren),
die in dieser ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg und dieser ambrosius.patched.de/…ges/kuechl_xxx_1.jpg Situation sich von einem ihrer Auszubildenen ablichten lassen, weil man sich ja unter Seinesgleichen wähnt,
die nachweislich massiven Druck auf Zeugen ausgeübt haben, um in ihrem Sinne auszusagen (z.Tl. mit vorformulierten Erklärungen und Widerrufen…),
die in ihrem Wohnbereich Einzelzimmer für ihre Lieblingsalumnen als Wochenend-Dauergäste reserviert haben,
die in Internetforen und obskuren Zeitschriften pausenlos an ihrer „Rehabilitierung“ arbeiten und unter anonymen Nicks für eine Dauerthematisierung ihrer Schande sorgen ohne Rücksicht auf das öffentliche Erscheinungsbild der Kirche,
nennen Sie wirklich das Priester mit Ehrfurcht, Schüttel?
#202 Guiseppe 11:29:45 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
@Pünktchen: Sehr interessant!
Pünktchen: „… sondern – u.a. durch eine Vielzahl von anonymen Nicks, z.B. in diesem Forum!“
Können Sie dies beweisen? Oder ist das nur so eine (subjektive) Vermutung von Ihnen?
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: „… sondern – u.a. durch eine Vielzahl von anonymen Nicks, z.B. in diesem Forum!“
Können Sie dies beweisen? Oder ist das nur so eine (subjektive) Vermutung von Ihnen?
#201 Laurentius2 11:27:24 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
@Pünktchen und dottore
Ich wiederhole mich bzgl. des d ttore:
Und doch tut er mir leid, wenn meine Vermutungen stimmen: hat er selbst maßgeblich zu dieser Seminarzerstörung beigetragen … ?
Redaktion benachrichtigen
Ich wiederhole mich bzgl. des d
ttore:Und doch tut er mir leid, wenn meine Vermutungen stimmen: hat er selbst maßgeblich zu dieser Seminarzerstörung beigetragen … ?
#200 Schüttel 11:27:05 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Realsatire St. Pölten
wäre längst beendet, wenn sie turk auf kreuz.net nicht permanent im Großvisitator-Stil aufkochen würde. Wenn der Satiriker Schüttel gelöscht wurde, dann deshalb, weil es trotz turks Feldzug vielleicht noch einige Priester mit Ehrgefühl auch außerhalb von FSSPX und FSSP unter den kreuz.net-userns gibt!
Redaktion benachrichtigen
wäre längst beendet, wenn sie turk auf kreuz.net nicht permanent im Großvisitator-Stil aufkochen würde. Wenn der Satiriker Schüttel gelöscht wurde, dann deshalb, weil es trotz turks Feldzug vielleicht noch einige Priester mit Ehrgefühl auch außerhalb von FSSPX und FSSP unter den kreuz.net-userns gibt!
#199 Pünktchen 11:24:06 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Guiseppe
Es ist niemandem verborgen geblieben oder auch nur eine Minute zweifelhaft, daß die abgeurteilten Kleriker keineswegs „schweigen“, sondern – u.a. durch eine Vielzahl von anonymen Nicks, z.B. in diesem Forum! – „Himmel und Hölle“ in Bewegung setzen und alle möglichen Strippen ziehen, um ihren Fall ausschließlich als böswillige Intrige gegen Bischof Krenn erscheinen zu lassen und sich auf diesem Wege zu exkulpieren!
Redaktion benachrichtigen
Es ist niemandem verborgen geblieben oder auch nur eine Minute zweifelhaft, daß die abgeurteilten Kleriker keineswegs „schweigen“, sondern – u.a. durch eine Vielzahl von anonymen Nicks, z.B. in diesem Forum! – „Himmel und Hölle“ in Bewegung setzen und alle möglichen Strippen ziehen, um ihren Fall ausschließlich als böswillige Intrige gegen Bischof Krenn erscheinen zu lassen und sich auf diesem Wege zu exkulpieren!
#198 Guiseppe 11:09:51 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Homosexualität …
… war gemeint. Tippfehler, sorry!
Zu Pünktchen: turks „Reaktionen“ helfen der Kirche genausowenig wie das, worauf er reagiert: die „verlogenen“ Rehabilitierungversuche der (sich wegen Schweigegebots nicht/kaum wehren könnenden) Priester Küchl und Rothe.
Sollen wir also munter und kräftig auf die „Lügner“ einschlagen, weil wir ja alle so unverlogen, gerecht und besser sind, als sie?
Redaktion benachrichtigen
… war gemeint. Tippfehler, sorry!
Zu Pünktchen: turks „Reaktionen“ helfen der Kirche genausowenig wie das, worauf er reagiert: die „verlogenen“ Rehabilitierungversuche der (sich wegen Schweigegebots nicht/kaum wehren könnenden) Priester Küchl und Rothe.
Sollen wir also munter und kräftig auf die „Lügner“ einschlagen, weil wir ja alle so unverlogen, gerecht und besser sind, als sie?
#197 Alleluia 11:09:00 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Platz 1
Jetzt ist das wahrlich nicht besonders weltbewegende (weil dem Inhalt nach längst bekannte) Artikelchen von Prof. Waldhäusl :)3 tatsächlich auf Platz 1 der Top 10 gelandet! Wem ist das zu verdanken? Na? Dreimal darf man raten: Turk , Turk oder Turk ?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ist das wahrlich nicht besonders weltbewegende (weil dem Inhalt nach längst bekannte) Artikelchen von Prof. Waldhäusl :)3 tatsächlich auf Platz 1 der Top 10 gelandet! Wem ist das zu verdanken? Na? Dreimal darf man raten: Turk
, Turk oder Turk ?#196 Protestant 10:53:48 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Hämosexualität
Hiermit sind bestimmt Hämorrhhoiden gemeint…!
Also mal ehrlich!Wenn ich mir diesen ganzen teilweisen Schwachsinn, der hier verzapft wird so anschaue, dann bin ich allerdings heilfroh, dass ich meine Hämorrhoiden da habe, wo sie hingehören und nicht im Gehirn!
Redaktion benachrichtigen
Hiermit sind bestimmt Hämorrhhoiden gemeint…!
Also mal ehrlich!Wenn ich mir diesen ganzen teilweisen Schwachsinn, der hier verzapft wird so anschaue, dann bin ich allerdings heilfroh, dass ich meine Hämorrhoiden da habe, wo sie hingehören und nicht im Gehirn!
#195 Pünktchen 10:48:37 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Guiseppe: „was er zur Hemosexualität schreibt“
Sie meinten sicher Hämosexualität?
Irgendwie scheinen Sie zu übersehen, daß turk nur reagiert auf peinliche „revisionistische“ Aktivitäten überführter Homokleriker, die der Kirche nicht nur verheerend geschadet haben, sondern in ihrem Bestreben, eine verlogene „Rehabilitierung“ zu erreichen, entschlossen sind, die Kirche regelrecht in eine „Realsatire“ zu verwandeln!
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten sicher Hämosexualität?
Irgendwie scheinen Sie zu übersehen, daß turk nur reagiert auf peinliche „revisionistische“ Aktivitäten überführter Homokleriker, die der Kirche nicht nur verheerend geschadet haben, sondern in ihrem Bestreben, eine verlogene „Rehabilitierung“ zu erreichen, entschlossen sind, die Kirche regelrecht in eine „Realsatire“ zu verwandeln!
#194 Guiseppe 10:38:01 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
turk teilt odentlich aus, duldet aber keinen Widerspruch
turk: „Im Buch des Weihbischofs Dr. Laun lesen wir auf Seite 97 von Richard Cohen: Zweite Aufgabe: Die Ursachen homo-emotionaler Verletzungen entdecken.“
Weihbischof Dr. Laun hat in allem recht, was er zur Hemosexualität schreibt und sagt. (Leider sind da viele Bischöfe zu liberal und angepasst.) Andreas Laun weiß auch, wie man mit Homosexualität umgeht – und wie man mit homosexuellen Priestern/Seminaristen umgeht.
Sie aber, turk, wissen das offensichtlich nicht. Selbst wenn Sie in der Sache Recht hätten, die großinquisitorische Art und Weise, wie Sie über Geistliche, die Sie noch nicht einmal kennen, herziehen, ist mindestens genauso erbärmlich, wie die Vorgehensweise des „13.“. Kein Deut besser! Auch sie könnten von Laun einiges lernen.
turk, die Wahrheit in Person (zu Schüttel): „Wenn das Ihre Meinung ist, dass schlimme Verfehlungen nicht mehr thematisiert werden duerfen, muessen Sie dieses Forum und kreuz.net verlassen.“
Natürlich dürfen – ja müssen – Verfehlungen thematisiert werden. (Sie tun das auch gerne – wenn auch nur bei Verfehlungen anderer.) Es kommt aber schon darauf an, wie man dast tut. Das ist Mut a la turk/Dr. A. Pytlik/ Pünktchen: Ständig verbal über Geistliche herfallen, denen ein Schweigen auferlegt wurde, und andere, die nicht so „einsichtig“ (besser: nicht so einseitig und abwertend) sind, zum Verlassen des Forums aufzufordern.
Homo-Exzesse scheint es für Sie nur in St. Pölten zu geben, oder? Wo ist Ihr Wort gegen die internationale Homolobby?
Redaktion benachrichtigen
turk: „Im Buch des Weihbischofs Dr. Laun lesen wir auf Seite 97 von Richard Cohen: Zweite Aufgabe: Die Ursachen homo-emotionaler Verletzungen entdecken.“
Weihbischof Dr. Laun hat in allem recht, was er zur Hemosexualität schreibt und sagt. (Leider sind da viele Bischöfe zu liberal und angepasst.) Andreas Laun weiß auch, wie man mit Homosexualität umgeht – und wie man mit homosexuellen Priestern/Seminaristen umgeht.
Sie aber, turk, wissen das offensichtlich nicht. Selbst wenn Sie in der Sache Recht hätten, die großinquisitorische Art und Weise, wie Sie über Geistliche, die Sie noch nicht einmal kennen, herziehen, ist mindestens genauso erbärmlich, wie die Vorgehensweise des „13.“. Kein Deut besser! Auch sie könnten von Laun einiges lernen.
turk, die Wahrheit in Person (zu Schüttel): „Wenn das Ihre Meinung ist, dass schlimme Verfehlungen nicht mehr thematisiert werden duerfen, muessen Sie dieses Forum und kreuz.net verlassen.“
Natürlich dürfen – ja müssen – Verfehlungen thematisiert werden. (Sie tun das auch gerne – wenn auch nur bei Verfehlungen anderer.) Es kommt aber schon darauf an, wie man dast tut. Das ist Mut a la turk/Dr. A. Pytlik/ Pünktchen: Ständig verbal über Geistliche herfallen, denen ein Schweigen auferlegt wurde, und andere, die nicht so „einsichtig“ (besser: nicht so einseitig und abwertend) sind, zum Verlassen des Forums aufzufordern.
Homo-Exzesse scheint es für Sie nur in St. Pölten zu geben, oder? Wo ist Ihr Wort gegen die internationale Homolobby?
#193 Pünktchen 10:08:53 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Turk, Sie alterer Stänkerer, Sie haben
einfach nicht kapiert, daß die PERPETUELLE INDULGENZ de.wikipedia.org/…rpetuellen_Indulgenz nicht mehr aufzuhalten ist! Der O.P.I. (Orden der Perpetuellen Indulgenz) teilt sich in einen offiziellen …w.sisters-news-cologne.de/ und einen inoffiziellen ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg Zweig!
Redaktion benachrichtigen
einfach nicht kapiert, daß die PERPETUELLE INDULGENZ de.wikipedia.org/…rpetuellen_Indulgenz nicht mehr aufzuhalten ist! Der O.P.I. (Orden der Perpetuellen Indulgenz) teilt sich in einen offiziellen …w.sisters-news-cologne.de/ und einen inoffiziellen ambrosius.patched.de/…rothe_zungenkuss.jpg Zweig!
#192 turk 09:39:42 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
KEIN RECHT AUF HOMOPHILE PRIVATESPHAERE
Sie, Herr Schuettel, haben ueber den Klerus schon Dinge von sich gegeben, die „leider“ gelöscht werden mussten. So meinten Sie an einer Stelle, dass es überhaupt nur nicht normale Angehörige des katholische Klerus gaebe. Ihre Widersprueche im bisherigen Argumentieren sind derart eklatant, dass keine Ihrer Wortmeldungen ernstgenommen werden kann.
Sie verteidigen aktive Homophilie mit dem absolut laecherlichen Hinweis auf „Unklugheit“. Die abgebildeten Personen haben sich jedoch freiwillig bei einem Zungenkuss aufnehmen lassen, was glaubwuerdig bezeugt wurde und rechtskraeftig in ein staatliches Urteil eingeflossen ist. Da jeder katholische Priester von Amts wegen und potentiell oeffentliche Person ist, gibt es kein Recht auf Schutz einer homophilen Privatsphaere, weil eine solche dem oeffentlich versprochenen Zoelibat dauerhaft widerspricht. Die Wahrheit gehoerte und gehoert auf den Tisch. Wenn das Ihre Meinung ist, dass schlimme Verfehlungen nicht mehr thematisiert werden duerfen, muessen Sie dieses Forum und kreuz.net verlassen. Vor allem finde ich es hochinteressant, dass Sie die Publikation des obigen eindeutig homophilen Photos tolerieren und somit an obigem Artikel ganz offensichtlich Gefallen haben. Sorry, Schuettel, Sie sollten ein Jahr lang Schweige-Exerzitien durchlaufen.
Redaktion benachrichtigen
Sie, Herr Schuettel, haben ueber den Klerus schon Dinge von sich gegeben, die „leider“ gelöscht werden mussten. So meinten Sie an einer Stelle, dass es überhaupt nur nicht normale Angehörige des katholische Klerus gaebe. Ihre Widersprueche im bisherigen Argumentieren sind derart eklatant, dass keine Ihrer Wortmeldungen ernstgenommen werden kann.
Sie verteidigen aktive Homophilie mit dem absolut laecherlichen Hinweis auf „Unklugheit“. Die abgebildeten Personen haben sich jedoch freiwillig bei einem Zungenkuss aufnehmen lassen, was glaubwuerdig bezeugt wurde und rechtskraeftig in ein staatliches Urteil eingeflossen ist. Da jeder katholische Priester von Amts wegen und potentiell oeffentliche Person ist, gibt es kein Recht auf Schutz einer homophilen Privatsphaere, weil eine solche dem oeffentlich versprochenen Zoelibat dauerhaft widerspricht. Die Wahrheit gehoerte und gehoert auf den Tisch. Wenn das Ihre Meinung ist, dass schlimme Verfehlungen nicht mehr thematisiert werden duerfen, muessen Sie dieses Forum und kreuz.net verlassen. Vor allem finde ich es hochinteressant, dass Sie die Publikation des obigen eindeutig homophilen Photos tolerieren und somit an obigem Artikel ganz offensichtlich Gefallen haben. Sorry, Schuettel, Sie sollten ein Jahr lang Schweige-Exerzitien durchlaufen.
#191 Schüttel 08:51:34 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Wer der Meinung ist, dass obiges Foto
aus einer unglücklich-verfänglichen Situation entstand, aus einer offensichtlichen Unklugheit, aber auch aufgrund von Indiskretion des Fotographen, und nicht eine real-praktizierte Homosexualität beweist, der hat jedes Recht, die Zustände an anderen Seminarien (ob in Amerika oder anderswo), wo Homosexualität als Privatsphäre toleriert und gar unterstützt wird, zu kritisieren vor dem Hintergrund des Anspruchs an künftige zölibatäre Priester der katholischen Kirche.
turks Feldzug gegen die St. Pöltener Exseminaristen ist mehr als suspekt. „Bei Euch aber soll von diesen Dingen nicht einmal die Rede sein!“ sagt der hl. Paulus. Verschwörungstheoretiker ist turk selbst mit seinem immer wieder von ihm verlinkten Aufsatz von angeblichen „homosexuellen Seilschaften des konservativen Klerus“.
Redaktion benachrichtigen
aus einer unglücklich-verfänglichen Situation entstand, aus einer offensichtlichen Unklugheit, aber auch aufgrund von Indiskretion des Fotographen, und nicht eine real-praktizierte Homosexualität beweist, der hat jedes Recht, die Zustände an anderen Seminarien (ob in Amerika oder anderswo), wo Homosexualität als Privatsphäre toleriert und gar unterstützt wird, zu kritisieren vor dem Hintergrund des Anspruchs an künftige zölibatäre Priester der katholischen Kirche.
turks Feldzug gegen die St. Pöltener Exseminaristen ist mehr als suspekt. „Bei Euch aber soll von diesen Dingen nicht einmal die Rede sein!“ sagt der hl. Paulus. Verschwörungstheoretiker ist turk selbst mit seinem immer wieder von ihm verlinkten Aufsatz von angeblichen „homosexuellen Seilschaften des konservativen Klerus“.
#190 Protestant 07:23:15 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Guten Morgen!
Auch an Euch mein heutiger Morgengruß! Möge dieser auch hier zu Sachlichkeit und Fairneß anregen!
Ich singe Dir mit Herz und Mund,
Herr, meines Herzens Lust,
Ich sing und mach auf Erden kund,
Was mir von Dir bewußt.
Ich weiß, daß Du der Brunn der Gnad
Und ewge Quelle bist,
Daraus uns allen früh und spat
Viel Heil und Gutes fließt.
Was sind wir doch? Was haben wir?
Auf dieser ganzen Erd,
Das uns, o Vater, nicht von Dir
Allein gegeben werd.
In diesem Sinne einen schönen Tag!
Redaktion benachrichtigen
Auch an Euch mein heutiger Morgengruß! Möge dieser auch hier zu Sachlichkeit und Fairneß anregen!
Ich singe Dir mit Herz und Mund,
Herr, meines Herzens Lust,
Ich sing und mach auf Erden kund,
Was mir von Dir bewußt.
Ich weiß, daß Du der Brunn der Gnad
Und ewge Quelle bist,
Daraus uns allen früh und spat
Viel Heil und Gutes fließt.
Was sind wir doch? Was haben wir?
Auf dieser ganzen Erd,
Das uns, o Vater, nicht von Dir
Allein gegeben werd.
In diesem Sinne einen schönen Tag!
#189 Sulpicius 03:20:01 | Mittwoch, 25. Oktober 2006
Genau
das oben übernommene Foto zeigt eine für einen Seminarausbildner gegenüber einem abhängigen Seminaristen absolut unzulässige homosexuelle Annäherung. Wer das verteidigt, hat jedes Recht verloren, auf homosexuelle Unterwanderung amerikanischer Seminare zu verweisen.
Sehr richtig!
Redaktion benachrichtigen
das oben übernommene Foto zeigt eine für einen Seminarausbildner gegenüber einem abhängigen Seminaristen absolut unzulässige homosexuelle Annäherung. Wer das verteidigt, hat jedes Recht verloren, auf homosexuelle Unterwanderung amerikanischer Seminare zu verweisen.
Sehr richtig!
#188 turk 21:17:50 | Dienstag, 24. Oktober 2006
HEILUNG TEIL 3 – ES ZAEHLEN NUR SACHARGUMENTE
Nuja, Steffen, ich finde es unterhaltsam, dass Sie die anonyme Diskussion so ernst nehmen. Mich fasziniert es, wie bei kreuz.net auffliegt, welche kontraproduktiv-uneinsichtigen Personen sich waehnen, dem sog. traditionalistischen und-oder konservativen Lager zuzugehören. Doch das Katholische verdraengt jede Scheinwelt, und damit sind wir wieder bei unserem noch zu kurz gekommenen Thema der Heilung.
Im Buch des Weihbischofs Dr. Laun lesen wir auf Seite 97 von Richard Cohen: Zweite Aufgabe: Die Ursachen homo-emotionaler Verletzungen entdecken. Waehrend dieser Phase muss sich die (homophile oder ehemals homophile) Person bewusst werden, welche Ereignissein der Vergangenheit stattgefunden haben, die sie in der Findung der eigenen geschlechtlichen Identitaet behindert haben. Der haeufigste Grund fuer Homosexualitaet ist nicht die Abwesenheit des gleichgeschlechtlichen Elternteils, sondern die Abwehrhaltung des Kindes gegenueber diesem Elternteil. Das Kind erlebte zuerst Ablehnung … daraufhin schützte es sich dagegen und errichtete eine emotionale Mauer um sein Herz. Waehrend des Heilungsprozesses muss diese Mauer fallen. Homosexuelle Neigungen stellen eine Entfremdung vom wahren „Ich“ dar. Der Homosexuelle sucht das, was ihm fehlt, in einem anderen Mann (…) Nach der Trauerarbeit und der Genesung verspürt der Betreffende das Bedürfnis zu verzeihen – sich selbst zu verzeihen und vielleicht auch Gott. Vergebung befreit ihn von Bitterkeit und dem Bedürfnis, sich zu raechen.
Redaktion benachrichtigen
Nuja, Steffen, ich finde es unterhaltsam, dass Sie die anonyme Diskussion so ernst nehmen. Mich fasziniert es, wie bei kreuz.net auffliegt, welche kontraproduktiv-uneinsichtigen Personen sich waehnen, dem sog. traditionalistischen und-oder konservativen Lager zuzugehören. Doch das Katholische verdraengt jede Scheinwelt, und damit sind wir wieder bei unserem noch zu kurz gekommenen Thema der Heilung.
Im Buch des Weihbischofs Dr. Laun lesen wir auf Seite 97 von Richard Cohen: Zweite Aufgabe: Die Ursachen homo-emotionaler Verletzungen entdecken. Waehrend dieser Phase muss sich die (homophile oder ehemals homophile) Person bewusst werden, welche Ereignissein der Vergangenheit stattgefunden haben, die sie in der Findung der eigenen geschlechtlichen Identitaet behindert haben. Der haeufigste Grund fuer Homosexualitaet ist nicht die Abwesenheit des gleichgeschlechtlichen Elternteils, sondern die Abwehrhaltung des Kindes gegenueber diesem Elternteil. Das Kind erlebte zuerst Ablehnung … daraufhin schützte es sich dagegen und errichtete eine emotionale Mauer um sein Herz. Waehrend des Heilungsprozesses muss diese Mauer fallen. Homosexuelle Neigungen stellen eine Entfremdung vom wahren „Ich“ dar. Der Homosexuelle sucht das, was ihm fehlt, in einem anderen Mann (…) Nach der Trauerarbeit und der Genesung verspürt der Betreffende das Bedürfnis zu verzeihen – sich selbst zu verzeihen und vielleicht auch Gott. Vergebung befreit ihn von Bitterkeit und dem Bedürfnis, sich zu raechen.
#187 Steffen 20:56:32 | Dienstag, 24. Oktober 2006
turk und [v.d.Red.zens.]
„Nuja, Steffen, Sie sollten sich entscheiden, mit wem Sie hier eigentlich reden oder diskutieren wollen.“
Ich bin wohl nur ein einfältiger Mitdiskutant. Andere Leser Ihrer postings haben es längst erkannt: Jemand, der Wahrheit und Gerechtigkeit auf seiner Seite hätte, bräuchte sich nicht ständig die Bälle selbst zuspielen. Die „dottore“-Liste von Laurentius2 sollte Ihnen zu denken geben.
Das ist ein SACHARGUMENT!
Redaktion benachrichtigen
„Nuja, Steffen, Sie sollten sich entscheiden, mit wem Sie hier eigentlich reden oder diskutieren wollen.“
Ich bin wohl nur ein einfältiger Mitdiskutant. Andere Leser Ihrer postings haben es längst erkannt: Jemand, der Wahrheit und Gerechtigkeit auf seiner Seite hätte, bräuchte sich nicht ständig die Bälle selbst zuspielen. Die „dottore“-Liste von Laurentius2 sollte Ihnen zu denken geben.
Das ist ein SACHARGUMENT!
#186 La_Fille_d'Isis † 20:28:27 | Dienstag, 24. Oktober 2006
@turk
…verletzt nicht nur die laengst erkannte Wahrheit, sondern schadet auch dem Heilungsprozess, den Bischof Kueng zu 100 Prozent wollte und will.
Kompliment an Ihren Dealer! Der Stoff scheint verdammt rein zu sein! Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und einen guten Rest-Trip!
Ein kleiner Tipp: Genießen Sie den Flug entspannt im Wohnzimmer bei guter Musik. Diese Zustände sind einfach zu schade, um sie vor dem PC zu verbringen. Wer weiß, wann Sie das nächste Mal wieder einen so guten Stoff bekommen.
Redaktion benachrichtigen
…verletzt nicht nur die laengst erkannte Wahrheit, sondern schadet auch dem Heilungsprozess, den Bischof Kueng zu 100 Prozent wollte und will.
Kompliment an Ihren Dealer! Der Stoff scheint verdammt rein zu sein! Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und einen guten Rest-Trip!
Ein kleiner Tipp: Genießen Sie den Flug entspannt im Wohnzimmer bei guter Musik. Diese Zustände sind einfach zu schade, um sie vor dem PC zu verbringen. Wer weiß, wann Sie das nächste Mal wieder einen so guten Stoff bekommen.
#185 turk 20:23:04 | Dienstag, 24. Oktober 2006
HEILUNG TEIL 2 / UNVERANTWORTLICHE UNEINSICHTIGE
Nuja, Steffen, Sie sollten sich entscheiden, mit wem Sie hier eigentlich reden oder diskutieren wollen. Ich finde es interessant, dass auch Sie unfaehig zu sein scheinen, Sachargumente einzubringen. Nicht ich faelle Urteile, sondern diese sind laengst gefaellt, weil es Bischoefen und angerufenen Gerichten naemlich schon in dieser Zeit noetig ist, Beurteilungen vorzunehmen. Ich erinnere an von den ExRegenten selbst bestellte rechtskraeftige Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und an die klaren von einer oberoesterreichischen UneinsichtigenZeitung ausgeplauderten klaren kanonischen Ermahnungen des zustaendigen Dioezesanbischof.
Kehren wir zurueck zum bisher zu wenig gesehenen Aspekt der Heilung in homophile Situationen Gefallenen. Im genannten Buch von Weihbischof Laun lesen wir auf Seite 85 von Richard Cohen: In der Uebergangsphase muss der Betreffende den Kontakt mit den bisherigen homosexuellen Milieu abbrechen, mit bisherigen Bekanntschaften und Objekten … So lernt die Person, Probleme anzugehen und einer Loesung zuzufuehren, statt sexuelle Beziehungen einzugehen, sich zu ueberarbeiten oder sich in eine Phantasiewelt zu fluechten.
Deshalb ist das Getue und Geschreibe jener uneinsichtigen User, die die Aufgeflogenen in ihrem NichtEinsehen der Schuld bestaerken, von besonders hoher Unverantwortlichkeit. Wer diese Kampagne des sog. 13. unterstuetzt, verletzt nicht nur die laengst erkannte Wahrheit www.kreuz.net/bookentry.657.html, sondern schadet auch dem Heilungsprozess, den Bischof Kueng zu 100 Prozent wollte und will.
Redaktion benachrichtigen
Nuja, Steffen, Sie sollten sich entscheiden, mit wem Sie hier eigentlich reden oder diskutieren wollen. Ich finde es interessant, dass auch Sie unfaehig zu sein scheinen, Sachargumente einzubringen. Nicht ich faelle Urteile, sondern diese sind laengst gefaellt, weil es Bischoefen und angerufenen Gerichten naemlich schon in dieser Zeit noetig ist, Beurteilungen vorzunehmen. Ich erinnere an von den ExRegenten selbst bestellte rechtskraeftige Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und an die klaren von einer oberoesterreichischen UneinsichtigenZeitung ausgeplauderten klaren kanonischen Ermahnungen des zustaendigen Dioezesanbischof.
Kehren wir zurueck zum bisher zu wenig gesehenen Aspekt der Heilung in homophile Situationen Gefallenen. Im genannten Buch von Weihbischof Laun lesen wir auf Seite 85 von Richard Cohen: In der Uebergangsphase muss der Betreffende den Kontakt mit den bisherigen homosexuellen Milieu abbrechen, mit bisherigen Bekanntschaften und Objekten … So lernt die Person, Probleme anzugehen und einer Loesung zuzufuehren, statt sexuelle Beziehungen einzugehen, sich zu ueberarbeiten oder sich in eine Phantasiewelt zu fluechten.
Deshalb ist das Getue und Geschreibe jener uneinsichtigen User, die die Aufgeflogenen in ihrem NichtEinsehen der Schuld bestaerken, von besonders hoher Unverantwortlichkeit. Wer diese Kampagne des sog. 13. unterstuetzt, verletzt nicht nur die laengst erkannte Wahrheit www.kreuz.net/bookentry.657.html, sondern schadet auch dem Heilungsprozess, den Bischof Kueng zu 100 Prozent wollte und will.
#184 Steffen 18:26:05 | Dienstag, 24. Oktober 2006
turk und [v.d.Red.zens.]
Kein Mensch der Welt wird Sie wohl von Ihren Urteilen abbringen können, selbst wenn Ihre Urteile falsch sind. Sollte es für Sie eine Genugtuung bedeuten, so weiterzumachen, mögen Sie dabei glücklich werden!
Jeder, die Sie persönlich kennt, weiß aber, wie unsicher Sie in Wirklichkeit sind.
Redaktion benachrichtigen
Kein Mensch der Welt wird Sie wohl von Ihren Urteilen abbringen können, selbst wenn Ihre Urteile falsch sind. Sollte es für Sie eine Genugtuung bedeuten, so weiterzumachen, mögen Sie dabei glücklich werden!
Jeder, die Sie persönlich kennt, weiß aber, wie unsicher Sie in Wirklichkeit sind.
#183 turk 16:54:29 | Dienstag, 24. Oktober 2006
ASPEKT DER HEILUNG WICHTIG
Schwerwiegend ist auch das weitere Fehlen der hier postenden Uneinsichtigen (= jener absoluten Minoritaet, die aufgrund von kirchenpolitisch verkehrten Lagerrücksichten homophile Situationen für normal ansehen wollen, was ihnen bei sog. „progressistischen Mitbrüdern“ nie eingefallen waere): diese verhindern durch ihre Haltung auch bei den betroffenen überführten Ex-Regenten die Basis einer Heilung von der homophilen Verhaltensweise, die sich beim staatlichen Gericht www.kreuz.net/bookentry.657.html leider als so klar und geschehen herausgestellt hat. Den Damen und Herren „Feunden“ der beiden Ex-Regenten von St. Pőlten sei die heilende Lektüre des von Weihbischof Dr. Laun hrsg. Buches über Homosexualitaet aus katholischer Sicht empfohlen. Darin wird klar hingewiesen, welche Begleitumstaende für eine möglichst dauerhafte Heilung vom Rückfall in St. Pöltner Homozustaende nötig sind. Das Uneinsichtig-Tun ist geradezu kontraproduktiv, und in dem Buch wird auch klar aufgezeigt, wie sehr sich Rückfaellige in eine Phantasiewelt flüchten. Diesen Eindruck einer Phantasiewelt vermitteln nicht nur aus diesem Grunde die genannten Watchlist-Poster (Aufnahme-Antraege werden spaeter behandelt). Bleiben wir ehrlich und bei der Wahrheit: das oben übernommene Foto zeigt eine für einen Seminarausbildner gegenüber einem abhängigen Seminaristen absolut unzulässige homosexuelle Annäherung. Wer das verteidigt, hat jedes Recht verloren, auf homosexuelle Unterwanderung amerikanischer Seminare zu verweisen.
Redaktion benachrichtigen
Schwerwiegend ist auch das weitere Fehlen der hier postenden Uneinsichtigen (= jener absoluten Minoritaet, die aufgrund von kirchenpolitisch verkehrten Lagerrücksichten homophile Situationen für normal ansehen wollen, was ihnen bei sog. „progressistischen Mitbrüdern“ nie eingefallen waere): diese verhindern durch ihre Haltung auch bei den betroffenen überführten Ex-Regenten die Basis einer Heilung von der homophilen Verhaltensweise, die sich beim staatlichen Gericht www.kreuz.net/bookentry.657.html leider als so klar und geschehen herausgestellt hat. Den Damen und Herren „Feunden“ der beiden Ex-Regenten von St. Pőlten sei die heilende Lektüre des von Weihbischof Dr. Laun hrsg. Buches über Homosexualitaet aus katholischer Sicht empfohlen. Darin wird klar hingewiesen, welche Begleitumstaende für eine möglichst dauerhafte Heilung vom Rückfall in St. Pöltner Homozustaende nötig sind. Das Uneinsichtig-Tun ist geradezu kontraproduktiv, und in dem Buch wird auch klar aufgezeigt, wie sehr sich Rückfaellige in eine Phantasiewelt flüchten. Diesen Eindruck einer Phantasiewelt vermitteln nicht nur aus diesem Grunde die genannten Watchlist-Poster (Aufnahme-Antraege werden spaeter behandelt). Bleiben wir ehrlich und bei der Wahrheit: das oben übernommene Foto zeigt eine für einen Seminarausbildner gegenüber einem abhängigen Seminaristen absolut unzulässige homosexuelle Annäherung. Wer das verteidigt, hat jedes Recht verloren, auf homosexuelle Unterwanderung amerikanischer Seminare zu verweisen.
#182 Protestant 14:44:14 | Dienstag, 24. Oktober 2006
@pierre
Ja, kann ich bestätigen, habs gestern auch mal ausprobiert! Hinterher habe ich meiner Frau erzählt, wo ich das her habe. Die hat sich schief und buckelig gelacht!
Und für Sie-mit dem französischen Vornamen- war es bestimmt besonders schön…!?
Redaktion benachrichtigen
Ja, kann ich bestätigen, habs gestern auch mal ausprobiert! Hinterher habe ich meiner Frau erzählt, wo ich das her habe. Die hat sich schief und buckelig gelacht!
Und für Sie-mit dem französischen Vornamen- war es bestimmt besonders schön…!?
#181 Pierre 14:41:49 | Dienstag, 24. Oktober 2006
Und ob das funktoiniert
Und ob das funktioniert. Habe es ausprobiert. Es sind sogar äußerst unanständige und verdorbene Zungenküsse möglich mittels dieser Stellung.
Redaktion benachrichtigen
Und ob das funktioniert. Habe es ausprobiert. Es sind sogar äußerst unanständige und verdorbene Zungenküsse möglich mittels dieser Stellung.
#180 Laurentius2 09:49:14 | Dienstag, 24. Oktober 2006
@turk,dottore und Dr.Pytlik
Wenn es nicht um eine geweihte Person ginge, wäre es zum Lachen:
Hiermit mache ich in Konkurrenz zu turks „Watchlist“ eine „dottore“-Liste auf:
1.) turk
2.) Dr.Pytlik
Redaktion benachrichtigen
Wenn es nicht um eine geweihte Person ginge, wäre es zum Lachen:
Hiermit mache ich in Konkurrenz zu turks „Watchlist“ eine „dottore“-Liste auf:
1.) turk
2.) Dr.Pytlik
#179 Hypatia 19:03:07 | Montag, 23. Oktober 2006
Die Frau Werwolf hat gesagt…
… das gehört so! Diese Comedy-Einlage gab es vor einigen Jahren bei Radio SWR3. Der Protagonist, ein Verkäufer, wandte sich mit allen Kundenanfragen an Frau Werwolf, deren Salomonisches Dekret lautete immer: siehe oben…
Redaktion benachrichtigen
… das gehört so! Diese Comedy-Einlage gab es vor einigen Jahren bei Radio SWR3. Der Protagonist, ein Verkäufer, wandte sich mit allen Kundenanfragen an Frau Werwolf, deren Salomonisches Dekret lautete immer: siehe oben…
#178 Fragender 18:21:24 | Montag, 23. Oktober 2006
@protestant
Sorry- mit „meinem Liebsten“ kann ich nicht dienen. Bin wohl sehr hetero ( und niemenadem würde es gelingen mich umzuerziehen…)![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Da sich die Gesichtsgeometrien von Männern und Frauen aber nicht so grundlegend unterscheiden, halte uich den Versuch mit einer faru durchaus für valide.
Redaktion benachrichtigen
Sorry- mit „meinem Liebsten“ kann ich nicht dienen. Bin wohl sehr hetero ( und niemenadem würde es gelingen mich umzuerziehen…)
Da sich die Gesichtsgeometrien von Männern und Frauen aber nicht so grundlegend unterscheiden, halte uich den Versuch mit einer faru durchaus für valide.
#177 Protestant 08:02:51 | Montag, 23. Oktober 2006
@fragender
Na, da kann ich nur gratulieren,vielleicht probiere ich es auch aus!Wenn ich meiner Frau allerdings den Hintergrund erkläre, wird sie mich wahrscheinlich für völlig bekloppt halten…! Aber im übrigen hätte ich Sie, leiber Fragender, auch beglückwünscht, wenn in Ihrem Beitrag statt „mit meiner Liebsten ausprobiert“ geschrieben hätten „mit meinem Liebsten ausprobiert“!
Es ist, wie schon mehrfach gesagt, unglaublich, mit welchen Themen sich hier mit dieser Inbrunst beschäftigt wird! Aber „Jedem Tierchen sein Pläsierchen!“
Redaktion benachrichtigen
Na, da kann ich nur gratulieren,vielleicht probiere ich es auch aus!Wenn ich meiner Frau allerdings den Hintergrund erkläre, wird sie mich wahrscheinlich für völlig bekloppt halten…! Aber im übrigen hätte ich Sie, leiber Fragender, auch beglückwünscht, wenn in Ihrem Beitrag statt „mit meiner Liebsten ausprobiert“ geschrieben hätten „mit meinem Liebsten ausprobiert“!
Es ist, wie schon mehrfach gesagt, unglaublich, mit welchen Themen sich hier mit dieser Inbrunst beschäftigt wird! Aber „Jedem Tierchen sein Pläsierchen!“
#176 Fragender 07:55:34 | Montag, 23. Oktober 2006
ich hab’s probiert!
UND ES FUNKTIONIERT DOCH!!!!!
Man kann sich in dieser Position sehr wohl einen innigen (höchst unbrüderlichen) Zungenkuss geben und sowohl mir als auch meiner Liebsten hat es Spaß gemacht!!!
Redaktion benachrichtigen
UND ES FUNKTIONIERT DOCH!!!!!
Man kann sich in dieser Position sehr wohl einen innigen (höchst unbrüderlichen) Zungenkuss geben und sowohl mir als auch meiner Liebsten hat es Spaß gemacht!!!
#175 turk 22:16:31 | Sonntag, 22. Oktober 2006
NUR SACHLICHE ARGUMENTE ZAEHLEN, KEINE VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN
DIESE ARGUMENTE HAT BISHER NIEMAND AUCH NUR ANSATZWEISE ENTKRAEFTET: DR. PYTLIKS VERTEIDIGUNG GEGEN ABSOLUT UNGERECHTE UND DURCHSICHTIGE VORWUERFE www.internetpfarre.de/…kreuznet_poelten.htm
ZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (AKTUELLSTE ENTGEGNUNG VON DR. PYTLIK www.kreuz.net/bookentry.765.html
Dr. Pytlik hat rechtmaessig gehandelt. Wer angesichts der unwiderrufenen Aeusserungen des Paepstlichen Visitators ueber aktive homophile Beziehungen im spaeter geschlossenen Priesterseminar noch vom „bestem Priesterseminar Europas“ spricht und wer nach absolut sauber verhandelten rechtskraeftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html noch von der „Unschuld“ des Praelat Küchl und des Dr. Rothe überzeugt ist, der hat jeglichen Kontakt zur Realitaet verloren. Und Herr Innozenz ist bereits vom Verfolgungswahn der Uneinsichtigen so ergriffen, dass er Anführungszeichen übersieht („unser“ Lager). Ich halte diese Lagereinteilungen generell für Unsinn, aber bei Diskussionen „technisch“ oft nicht vermeidbar.
Es ist absolut laecherlich, dass ein einziger Lesername gleichzeitig die hoechsten Autoritaeten der Kirche und die hoechste Gerichtsautoritaet des Staates mit einem Klacks ueberzeugen haette sollen, wer zu „vernichten“ sei. Wahr ist vielmehr, dass sich die Ex-Regenten und andere derart viel an homophil-charakterloser Doppelmoral geleistet haben, dass Bischof Krenn nicht mehr zu halten war, der sogar öffentlich die verfehlten Argumentationen Rothes uebernahm („Weihnachtskuss“, „keine Strafe im Kirchenrecht“ usw.).
Redaktion benachrichtigen
DIESE ARGUMENTE HAT BISHER NIEMAND AUCH NUR ANSATZWEISE ENTKRAEFTET: DR. PYTLIKS VERTEIDIGUNG GEGEN ABSOLUT UNGERECHTE UND DURCHSICHTIGE VORWUERFE www.internetpfarre.de/…kreuznet_poelten.htm
ZEITUNG „13.“ WILL WEITER DURCH ERWIESENE LÜGEN (ST. PÖLTEN) ABLENKEN: SACHLICHE RICHTIGSTELLUNG (AKTUELLSTE ENTGEGNUNG VON DR. PYTLIK www.kreuz.net/bookentry.765.html
Dr. Pytlik hat rechtmaessig gehandelt. Wer angesichts der unwiderrufenen Aeusserungen des Paepstlichen Visitators ueber aktive homophile Beziehungen im spaeter geschlossenen Priesterseminar noch vom „bestem Priesterseminar Europas“ spricht und wer nach absolut sauber verhandelten rechtskraeftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html noch von der „Unschuld“ des Praelat Küchl und des Dr. Rothe überzeugt ist, der hat jeglichen Kontakt zur Realitaet verloren. Und Herr Innozenz ist bereits vom Verfolgungswahn der Uneinsichtigen so ergriffen, dass er Anführungszeichen übersieht („unser“ Lager). Ich halte diese Lagereinteilungen generell für Unsinn, aber bei Diskussionen „technisch“ oft nicht vermeidbar.
Es ist absolut laecherlich, dass ein einziger Lesername gleichzeitig die hoechsten Autoritaeten der Kirche und die hoechste Gerichtsautoritaet des Staates mit einem Klacks ueberzeugen haette sollen, wer zu „vernichten“ sei. Wahr ist vielmehr, dass sich die Ex-Regenten und andere derart viel an homophil-charakterloser Doppelmoral geleistet haben, dass Bischof Krenn nicht mehr zu halten war, der sogar öffentlich die verfehlten Argumentationen Rothes uebernahm („Weihnachtskuss“, „keine Strafe im Kirchenrecht“ usw.).
#173 Bonjour 17:27:44 | Sonntag, 22. Oktober 2006
alleluia
Ehefrau oder Freundin haben Sie nicht im Angebot?
Redaktion benachrichtigen
Ehefrau oder Freundin haben Sie nicht im Angebot?
Es wurden 13 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
St. PöltenEin Generalangriff der Kirchenfeinde?
Ernennung eines PfarrersEin neuer Sex-Skandal in St. Pölten?
St. Pölten„Dein Glück ist mein Bier“ – Gott
St. PöltenVisitation auf dem Prüfstand
St. PöltenDie altrömische Noblesse hielt die Foltermale der Bekenner hoch
St. PöltenBischof Krenn sieht sich als Opfer der Kirchenpolitik
Bischof Krenn„Von den Amtsbrüdern nicht selten in Stich gelassen“
St. PöltenDer Papst schreibt Bischof Krenn
St. PöltenIn Österreich gelten die Menschenrechte für die Kirche nicht
Festschrift für Bischof KrennEin gelungener Wurf
St. PöltenKommunionverweigerung für Behinderte?
St. Pölten„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
St. Pölten„Gläubige und Bekannte stehen zu mir“
St. PöltenOhne Haß und Bitterkeit
St. PöltenHeiße Luft aus Wiens Skandalmagazin