Der Vorsitzende der Französischen Bischofskonferenz hat heute erklärt, daß die Entscheidung über die Freigabe der Alten Messe noch nicht gefallen sei. Die Bischöfe dürften noch „Ängste und Wünsche“ äußern.
(kreuz.net, Lourdes) Jean-Pierre Kardinal Ricard hat heute morgen in Lourdes die Herbstvollversammlung
der Französischen Bischöfe eröffnet.
Kardinal Ricard ist Erzbischof von Bordeaux und Präsident der
Französischen Bischofskonferenz.
Die Bischöfe informieren auf einem eigens eingerichteten Weblog über
ihre Versammlung.
Kardinal Ricard ist Mitglied der Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei, die sich um
die Gläubigen des Alten Ritus kümmert.
Erst am 26. Oktober empfing ihn Benedikt XVI. in Privataudienz.
In seiner heutigen Eröffnungsrede erklärte der Kirchenfürst, daß der Papst das Motu Proprio zur Freigabe
der Alten Messe noch nicht unterschrieben habe:
„Die Entscheidung, den Priestern die Zelebration nach
dem Meßbuch von 1962 freizustellen, ist noch nicht gefallen.“
Die Freiheit der Alten Messe werde noch
Gegenstand verschiedener Beratungen sein: „Wir können von nun an unsere Ängste und Wünsche mitteilen.“
Kardinal Ricard erklärte, daß eine Freigabe der Alten Messe weder das Meßbuch von Paul VI. kritisieren
noch eine Reform der Liturgiereform einleiten wolle.
Eine Freigabe gründe vor allem im Wunsch des Papstes,
alles in seiner Macht stehende zu tun, um „dem lefebvristischen Schisma“ ein Ende zu setzen:
„Der Papst
weiß, daß die Beziehungen mit dem Verstreichen der Jahre immer schwächer werden und sich die Positionen
immer mehr verhärten.“
Der Kirchenfürst erinnerte auch an die großen Schismen der Geschichte. Man
könne sich immer fragen, ob es nicht versäumte Gelegenheiten zur Annäherung gegeben habe.
„Der Papst
wünscht, sein Möglichtes zu tun, daß die Hand gereicht und der Willkommensgruß gegeben werde.“ Das
Motu Proprio müsse in diesem Geist verstanden werden.
Im traditionalistischen Forum ‘Catholique’ kommentierte
ein Leser „Justin Petipeu“ die Rede des Kardinals:
„Man macht weiter mit dem Zweiten Vatikanum. Mit der
Alten Messe geschieht nichts. Ihr könnt euch auf sie verlassen. Sie haben sich versammelt, damit man
sie befragen muß.“
Wenn es sein muß auch im Ungehorsam
Mons. Herriot
Der Bischof von Soissons in Nordwestfrankreich,
Mons. Marcel Paul Herriot (72), wiederholte am Allerseelentag in der Wochenzeitschrift ‘Témoignage Chrétien’
sein „Grauen“ vor der Freiheit der Alten Messe.
Bereits für das Allerheiligenfest hatte er seinen Abscheu
in der Bistumszeitung ‘Vie diocésaine’ ausgedrückt.
„Welche Entscheidungen Papst Benedikt XVI. in liturgischen
Fragen auch immer treffen wird, wir können gegenüber den Traditionalisten hinsichtlich der Ausrichtung
des Zweiten Vatikanums nicht nachgeben.“
Man könne nicht akzeptieren, daß sich die „christlichen Gemeinschaften“
aus Rücksicht auf den „liturgischen Geschmack“ einzelner zersplittern würden.
Wenn es in Brasilien
geht, warum nicht auch in Frankreich?
Luc Perrin – Kirchengeschichtsprofessor an der Universität Straßburg
2 – sprach am Freitag mit dem Onlinenachrichtendienst ‘libertepolitique.com’.
Dabei erklärte er, daß
Benedikt XVI. lediglich das Werk seines Vorgängers fortsetze. Die Aufnahme von altrituellen Priestern
und Gruppen sei nichts Neues: „Ich sehe mehr Kontinuität als Unterschiede.“
Der wirkliche Wendepunkt
sei die Errichtung der altrituellen Apostolischen Administrator St. Johannes Maria Vianney in Campos gewesen.
Dabei habe der dortige Diözesanbischof weder zum Widerstand aufgerufen, noch sei das Zweite Vatikanum
abgeschafft worden.
Auch die brasilianische Bischofskonferenz sei nicht explodiert, als man dort einen
traditionalistischen Bischof habe aufnehmen müssen:
„Wenn das in Brasilien so war, warum sollte das
an einem anderen Ort anders sein?“
Email-Adressen der Empfänger
336 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@ Malachias Warum plötzlich so aufgeregt? Ich habe lediglich gesagt, dass ich keine Links brauche um
meine Meinung zu rechtfertigen, wie kommen Sie jetzt darauf, dass ich Ihnen vorwerfe, Sie würden meine
Worte verdrehen? Und noch einmal, ich brauche und muss nicht Ihren braunen Mist lesen, wenn Sie das nicht
akzeptieren können, ist das Ihr Problem. Bei mir ist die Meinungsbildung in dieser Hinischt abgeschlossen
#342 Malachias † 10:31:42 | Freitag, 17. November 2006
@Breze: Schämen Sie sich! Sie werfen mir vor, ich würde Ihnen „das Wort im Mund herumdrehen“, derweil
sind genau Sie es, die das ständig tut und die sich hier in höchst arroganter wie durchsichtiger Weise
windet, wirkliche Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Und das alles unter dem scheinheiligen Mäntelchen von
„Liebe über alles“… Schämen Sie sich!!! P.S.: Sollten Sie sich von dieser Materie – aus welchen
Gründen auch immer – überfordert fühlen, geben Sie es doch einfach zu, wie es sich für einen charakterfesten
Menschen gehört. Das wäre – bei der Komplexität und Brisanz des Themas – auch gar keine Schande…!
@ Malachias gibt es dagegen eine solch immense Fülle an Belegen und Fakten, daß ich diese unmöglich
in einem Rahmen von 1500 Zeichen hätte Ja! In der Familie meiner Freundin wurden zwei Menschen getötet
und ein weiter ist verschollen. Was für Fakten haben Sie denn dafür daß das nicht so war?
#339 Malachias † 22:34:47 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze ich habe bei meinen über tausend posts bisher einen einzigen Link gebraucht Was wollen Sie damit
sagen? Das kann ja auch ein Hinweis darauf sein, daß sie bisher wenn überhaupt, dann nur sehr sparsam
mit Belegen und Fakten gearbeitet haben, bei dem zur Verfügung stehenden knappen Platz…! Zu unserem
Thema (Juden-„Holocaust“, Gaskammern usw.) gibt es dagegen eine solch immense Fülle an Belegen und Fakten,
daß ich diese unmöglich in einem Rahmen von 1500 Zeichen hätte unterbringen können. Daher die Links!
(Ich weiß nun wirklich nicht, was dabei ist, den einen oder anderen der Links mal anzuklicken. Sie scheinen
ja auch sonst nicht gerade zimperlich zu sein…!)
#337 Malachias † 22:23:15 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze Ich habe ja auch geschrieben „Links zu Texten mit Belegen und Fakten“. Geht es noch deutlicher
oder sind Sie außer dickschädlig auch noch begriffsstutzig…?
#335 Malachias † 21:55:50 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze: Belege und Fakten! Gerade Sie müssen sich bei mir wegen Ihnen verpasster „Breitseiten“ u.ä.
beschweren… …ich kann mir gut vorstellen, was in Ihren Links steht, Sie hatten es ja schon angedeutet.
Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar. So, so: Zuerst nach „Belegen“ und „Fakten“ schreien und wenn Sie
dann Links zu Texten mit Belegen und Fakten angeboten bekommen, diese süffisant ablehnen mit der Begründung
„ich kann mir gut vorstellen, was drin steht… Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar“… So geht’s nun
aber wirklich nicht…!
#334 Breze 20:49:02 | Donnerstag, 16. November 2006
@ Malachias @ Herr Doktor Seien Sie mir nicht böse, aber ich kann mir gut vorstellen, was in Ihren Links
steht, Sie hatten es ja schon angedeutet. Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar. Mein bayerischer Dickschädel
lässt sich eben genauso wenig sagen, wie Ihr schwäbischer Ihnen… @ Dr. Heger Ihre görenhafte Frechheit
straft Ihr sonstiges frommes Getue Lügen. Sie sind wirklich süss, Herr Doktor… Darf ich Sie in aller
Freundlichkeit auf Ihr erstes, an mich gerichtetes post erinnern? Muß ich das? Ich kann Sie doch auch
dumm sterben lassen – vor allem solche Legastheniker wie Sie. vom 27.10.d.J. Was Sie bei mir als frommes
Getue bekritteln, kritisiere ich bei Ihnen als erhabenen, hochgestochenen, herablassenden Snobismus, lieber
Herr Doktor.
#333 Malachias † 19:40:08 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze Tut mir leid, wenn ich Sie beleidigt habe, es war nicht meine Absicht. Schon gut! Es ging mir ja
auch weniger um meine Person, sondern um die Sache! Es wundert(e) mich eben doch sehr, daß Sie sich überhaupt
nicht auf die von mir empfohlenen Texte und die betreffenden Quellen einlassen wollten, nur weil die möglicherweise
aus der rechten Szene sind… Das scheint mir aber die typische Haltung der konservativen „Pharisäer“
(um nicht ein schlimmeres Wort zu verwenden) zu sein, die sich im Vollbesitz der – eben auch politischen
und historischen – Wahrheit wähnen, mitunter aber meilenweit davon entfernt sind und dabei irgendwelchen
Scharlatanen à la G.W. Bush (bundesrepublikanische Namen lasse ich vorsichtshalber weg!) hinterrennen…
Es geht doch nicht darum, wer etwas sagt, sondern was jemand sagt! Gerade wir Christen/Katholik(inn)en
sind doch besonders in der Pflicht der Wahrheit, sagte unser Herr ja schließlich von sich: „Ich bin der
Weg, die Wahrheit und das Leben“… Zu Ihrer Frage/Anspielung auf meine Herkunft: Ich lebe zwar z.Z. –
wie gesagt – unmittelbar an der Grenze zu Bayern und habe in meinem Leben auch schon fast vier Jahre in
Bayern verbracht, dennoch bin ich kein Bayer, sondern ein Schwabe…!
#332 Breze 17:10:43 | Donnerstag, 16. November 2006
@ Malachias Tut mir leid, wenn ich Sie beleidigt habe, es war nicht meine Absicht. Aber ist es nicht so,
dass das was ich geschrieben habe, für alle gilt? Ich habe damit nicht nur Sie gemeint! Zum Thema bajuwarischer
Dickkopf, wenn ich richtig liege, sind Sie meines Wissens doch auch einer? Na, da haben sich zwei gefunden!
@ Sozialkatholisch Natürlich ist es wichtig seinen Glauben vorwiegend in der Kirche zu bezeugen, um
die Brüder zu stärken aber noch wichtiger ist es, ihn den Heiden zu verkünden. Was hat Paulus z.B.
getan, Petrus, Franz Xaver, Macilmilan Kolbe usw., usw… Den Heiden den Glaueb nicht zu verkündigen,
ist nichts anderes, als ihnen das Heil vorzuenthalten
@ Malachias Da irren Sie sich, lieber „Sozialkatholisch“! „Glück“, „Zufriedenheit“, „Welteinheit“ sind
keine originär christlichen Da haben sie recht, ich hätte schreiben sollen das das Streben danach mit
dem christlichen Glauben vereinbar ist, denn als Priorität sollte man wirklich das streben nach jenseitige
Glückseligkeit, Heiligkeit, Tugendhaftigkeit, Aufbau und Stärkung der Kirche Jesu Christi durch Vertiefung
und Verbreitung des christlichen Glaubens, die Einheit der an Christus Glaubenden usw…! setzen.
#330 Malachias † 16:29:13 | Donnerstag, 16. November 2006
@Sozialkatholisch Auch wenn das bestreben nach Glück, Zufriedenheit und Welteinheit auch zutiefst christlich
ist Da irren Sie sich, liebe(r) „Sozialkatholisch“! „Glück“, „Zufriedenheit“, „Welteinheit“ sind keine
originär christlichen Ziele, wie uns Freimaurer & Co. weismachen wollen. Wie Sie teilweise schon selbst
zugegeben haben, wird der Weg zur Erreichung solcher Ziele früher oder später in die Sackgasse führen,
schon deshalb, weil es es sich um rein innerweltlich Ziele handelt…! Originär christliche Ziele sind:
Ewige, d.h. jenseitige Glückseligkeit, Heiligkeit, Tugendhaftigkeit, Aufbau und Stärkung der Kirche
Jesu Christi durch Vertiefung und Verbreitung des christlichen Glaubens, die Einheit der an Christus Glaubenden
usw…! o^/ @Breze: Wenn ich Ihren Bekehrungsversuch von gestern Nacht richtig deute, bin ich für Sie
also nach wie vor ein „Neuheide“, insbesondere deshalb, weil ich mich mit – zwar nicht politisch, möglicherweise
aber historisch korrekten – Positionen der „rechten Szene“ solidarisiere bzw. identifiziere. Dies wundert
und ärgert mich zugleich , umso mehr, als alles, was ich in meinen letzten Einträgen hier geschrieben
habe, spurlos an Ihnen vorbeigegangen zu sein scheint. Aber muß es mich denn wundern bei der sprichwörtlichen
Dickköpfigkeit der Bajuwaren…? ?:)
@ Malachias Das sehe ich ähnlich, Luther würde sich wahrscheinlich in der heutigen katholischen Kirche
wohler fühlen als in der heutigen lutherischen. Auch wenn das bestreben nach Glück, Zufriedenheit und
Welteinheit auch zutiefst christlich ist, kann es auch missbraucht werden: Verkehrtes Glück auf Kosten
der ewigen Glückseeligkeit. Verkehrte Zufriedenheit weil tiefere Gedankengänge durch Drogen, Fernseher
etc. ständig unterdrückt werden. Verkehrte Welteinheit- (sreligion) auf Kosten der katholischen Wahrheit.
Nur ist zwar viel Finsternis in die Kirche eingezogen, aber gänzlich überwältigt wurde sie meiner Überzeugung
nach noch nicht, deshalb ist Sedisvakantismus für mich auch nicht die Lösung.
@Breze: Das schlechte Gedächtsnis ist Ihres! Falls Ihnen Ihr Gedächtnis tatsächlich einen Streich gespielt
hat, noch mal die Frage: Hat es den Holocaust gegeben oder nicht? Das schlechte Gedächtnis liegt auf
Ihrer Seite. Ich hatte diese Frage schon längst beantwortet, und zwar in diesem Diskussionsstrang in
meinem Beitrag vom Montag, 13. November 2006 19:56 Uhr unter der Überschrift „Historische Tatsachen“.
Ich wiederhole aber gern noch einmal: „Abgesehen von dem unpassenden – weil melodramatisch verfremdeten –
alttestamentlichen Opferterminus „Holocaust“: Selbstverständlich hat es ein Genozid an den Juden im 2.
Weltkrieg gegeben. Das bestreitet nach meiner Kenntnis kein Mensch.“ Aber ich sagte ja schon, und erneut
bestätigen Sie es auch, von Ihnen ist keine brauchbare Antwort zu erwarten… Ihre görenhafte Frechheit
straft Ihr sonstiges frommes Getue Lügen. MfG Christoph Heger
#327 Malachias † 09:52:00 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze, Sozialkatholisch Das hört sich echt protestantisch an …nur protestantisch…! Die Konzilssekte
ist von ihrer Theologie und ihrem liturgischen Gehabe her ja inzwischen auch protestantisch, oder soll
man sagen judaistisch? Sie versucht krampfhaft das zu überbieten, womit die Reformatoren vor fast 500
Jahren bei der damaligen Hierarchie noch auf Granit gebissen haben und gescheitert sind. Aber so ändern
sich halt die Zeiten…! Hätten die Herren Calvin, Luther und Zwingli und ihre katholischen Bekämpfer
wie die heiligen Ignatius von Loyola, Petrus Canisius oder Franz von Sales sich das einst träumen lassen?
Ich denke: wohl kaum…!
@ Breze Er hat niemanden von seinem Heilsgeschehen ausgeschlossen, das einzige was wir tun müssen, ist
seinem Ruf zu folgen, und denen, die seinem Ruf nicht folgen, ihn nicht kennen, von ihm zu erzählen…
Das hört sich echt protestantisch an, die Missionsverpflichtung die über alles geht lehne ich ab. Als
Katholik ist man außerhalb der Kirche eigentlich nur zum Bekenntnis verpflichtet wenn man gefragt wird,
womit ich das öffentliche Bekenntnis nicht schlecht reden möchte, ich möchte nur jeden Zwang, bzw.
Heisnotwendigen Zwänge, vom Bekenntnis außerhalb Gemeinde und Kirche entfehrnen.
#325 Breze 00:09:15 | Donnerstag, 16. November 2006
@ Malachias Genau mit dieser Reaktion habe ich gerechnet, Sie funktionieren prima, Malachias… Ja, sogar
Sie kommen in den Himmel, wenn Sie Gottes Liebe annehmen, erkennen, dass Sie ein Sünder sind und ständig
seiner Barmherzigkeit bedürfen, IHN täglich suchen und SEINEN Willen tun. Zulassen, dass er allein der
Herr über Ihr Leben ist… Sogar Sie kommen in den Himmel, für menschliche Masstäbe unmöglich, aber
für Gott ist nichts unmöglich…
#323 Malachias † 23:59:55 | Mittwoch, 15. November 2006
@Breze: Was kümmern uns Wahrheit und Gerechtigkeit? Es mögen leben Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit
(die „Liebe“)! Wir kommen ja alle, alle, alle in den Himmel…! o^/
Hallo Breze: Ein großartiger Text! Ich habe nicht die Absicht, Sie besiegen zu wollen, das selbe erhoffe
ich mir auch von Ihnen… Ich hoffe nur für Sie, dass Gott Ihnen irgendwann die Augen öffnet, damit
Sie erkennen, dass es nicht darauf ankommt, jemanden zu „besiegen“. Die grösste Botschaft Gottes ist
die Liebe, auch und besonders die zum Feind und das einzige Mittel, diese Botschaft zu verbreiten, ist
die Evangelisation. Sie werden keine einzige Seele mit Ihren Verschwörungstheorien und Ihrem Misstrauen
gegen alles Fremde retten können, denn Misstrauen ist nichts anderes als Hass. Aus welchem Grund ist
Christus freiwillig ans Kreuz gegangen und für uns gestorben? Aus Liebe zu uns Sündern, wenn Sie wollen,
aus Liebe zu den Juden, aus Liebe zu den Freimaurern, ja sogar aus Liebe zu den Nazis. Er hat niemanden
von seinem Heilsgeschehen ausgeschlossen, das einzige was wir tun müssen, ist seinem Ruf zu folgen, und
denen, die seinem Ruf nicht folgen, ihn nicht kennen, von ihm zu erzählen… Gott ist grösser als alle
von Menschen geschaffenen Trennungen, Gruppierungen, er ist grösser als unser kleinkariertes Weltbild.
Die Kirche ist die Verkündigerin der Wahrheit, der Wahrheit Gottes und der Grösse und Einzigartigkeit
jedes Menschen, weil Gott ihn in seiner unendlichen Liebe und Weisheit geschaffen hat, weil er seinen
Sohn dahingab zur Rettung aller!
@ Malachias Ich habe nicht die Absicht, Sie besiegen zu wollen, das selbe erhoffe ich mir auch von Ihnen…
Ich hoffe nur für Sie, dass Gott Ihnen irgendwann die Augen öffnet, damit Sie erkennen, dass es nicht
darauf ankommt, jemanden zu „besiegen“. Die grösste Botschaft Gottes ist die Liebe, auch und besonders
die zum Feind und das einzige Mittel, diese Botschaft zu verbreiten, ist die Evangelisation. Sie werden
keine einzige Seele mit Ihren Verschwörungstheorien und Ihrem Misstrauen gegen alles Fremde retten können,
denn Misstrauen ist nichts anderes als Hass. Aus welchem Grund ist Christus freiwillig ans Kreuz gegangen
und für uns gestorben? Aus Liebe zu uns Sündern, wenn Sie wollen, aus Liebe zu den Juden, aus Liebe
zu den Freimaurern, ja sogar aus Liebe zu den Nazis. Er hat niemanden von seinem Heilsgeschehen ausgeschlossen,
das einzige was wir tun müssen, ist seinem Ruf zu folgen, und denen, die seinem Ruf nicht folgen, ihn
nicht kennen, von ihm zu erzählen… Gott ist grösser als alle von Menschen geschaffenen Trennungen,
Gruppierungen, er ist grösser als unser kleinkariertes Weltbild. Die Kirche ist die Verkündigerin der
Wahrheit, der Wahrheit Gottes und der Grösse und Einzigartigkeit jedes Menschen, weil Gott ihn in seiner
unendlichen Liebe und Weisheit geschaffen hat, weil er seinen Sohn dahingab zur Rettung aller!
#319 Malachias † 23:10:33 | Mittwoch, 15. November 2006
@Breze Die Attributierung „rechte“ für die von mir verlinkten Quellen war – selbstverständlich – nicht
(in erster Linie) im Sinne von „nationalsozialistisch“ (und wenn schon: es ist eine Weltan-schauung unter
1000 anderen…!) zu verstehen, sondern im Sinne von „anständig“…! Sie sollten sich außerdem nicht
grundsätzlich vor geistigen Auseinandersetzung sperren, denn wie sagte schon der heilige Kirchenlehrer
Augustinus (sinngemäß): „Wir müssen unsere Feinde (bei Augustin „Häretiker“) kennen, wenn wir sie
besiegen wollen…!“ o^/
@ Malachias Meine Links sind alle aus rechten Quellen…! Diese Auskunft reicht mir vollkommen, lieber
malachias, und ich hatte es auch nicht anders erwartet. Seien Sie mir nicht böse, aber als Gegenargument
kann ich Ihre Links nicht akzeptieren, auch wenn Sie Ihre Thesen gerne als Revisionismus schönfärben.
Deswegen werde ich mir die Arbeit ersparen, Ihre verlinkten Seiten zu lesen… Vielen Dank auch…
#317 Malachias † 19:48:18 | Mittwoch, 15. November 2006
@Breze Nun, wenn Sie es nicht über sich bringen, mir zu sagen, aus welcher Quelle Ihre links stammen,
werde ich sie auch nicht lesen. Meine Links sind alle aus rechten Quellen…! Reicht Ihnen diese Auskunft?
Es ist schon seltsam, welche Scheu vor der Wahrheit manche „Katholik(inn)en“ so an den Tag legen…!
Man will ja nicht „politisch unkorrekt“ sein oder Gefahr laufen, es zu werden… Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih!
@ Herr Doktor @ Malachias @ Doktor und schon wieder bestätigen Sie vollends, was ich in meinem letzten
post an Sie gschrieben habe. Falls Ihnen Ihr Gedächtnis tatsächlich einen Streich gespielt hat, noch
mal die Frage: Hat es den Holocaust gegeben oder nicht? Aber ich sagte ja schon, und erneut bestätigen
Sie es auch, von Ihnen ist keine brauchbare Antwort zu erwarten… @ Malachias Nun, wenn Sie es nicht
über sich bringen, mir zu sagen, aus welcher Quelle Ihre links stammen, werde ich sie auch nicht lesen.
#315 Malachias † 09:34:32 | Mittwoch, 15. November 2006
@Breze Bevor ich mir die Arbeit mache, Ihre Links zu durchforsten, bitte ich Sie darum, mir zu sagen,
aus welcher Quelle sie stammen Den Gefallen werde ich Ihnen nicht tun…! Wenn Sie mal in die betreffenden
Seiten reingehen und vor allem darin lesen, werden Sie sehr schnell selbst herausfinden, daß es sich
durchweg um seriöse Quellen handelt…! Nun sollten Sie sich aber endlich mal ans Lesen !:) machen…!
@Breze Sie versuchen seit Tagen sich darum zu drücken, mir eine simple Frage zu beantworten. So? Welche
denn? Sie können wohl nicht genug von mir kriegen. Statt dessen werfen Sie mit nichtsagenden Argumenten
Sie verstehen sie offenbar nur nicht. Deswegen sagte ich, daß Sie nicht besonders helle sind. und Beleidigungen
um sich. Nein, da packen Sie sich doch mal selbst an die Nase! Siehe z.B. hier: dass wir in Ihrer Person
mit einem weinerlichen Vertreter einer braunen Gesinnung zu tun haben, Das ist nicht nur eine Beleidigung,
das ist üble Nachrede. Ich habe von Ihnen noch keinen einzigen, als Argument brauchbaren Satz gelesen, …
Das liegt an Ihren beschränkten Lesefähigkeiten. MfG Christoph Heger
@ Herr Doktor @ Malachias Ich möchte mich Gelasius post von 15,22 h anschliessen, und abschliessend hinzufügen:
Lieber Herr Dr. Heger, Sie versuchen seit Tagen sich darum zu drücken, mir eine simple Frage zu beantworten.
Statt dessen werfen Sie mit nichtsagenden Argumenten und Beleidigungen um sich. So überzeugt von Ihrer
politischen Richtung scheinen Sie also doch nicht zu sein, sonst hätten Sie schon lange Farbe bekannt.
Was mir bleibt ist die Erkenntnis, dass wir in Ihrer Person mit einem weinerlichen Vertreter einer braunen
Gesinnung zu tun haben, der zwar immer mit einer moralisierenden Bemerkung gegenüber anderen parat steht,
wenn es aber um Kritik an seiner eigenen Auffassung geht, sein wehleidiges, armes Ego mit hochgestochenen
-wie sagen Sie doch immer so schön- „Verbalinjurien“ verteidigt. Ich habe von Ihnen noch keinen einzigen,
als Argument brauchbaren Satz gelesen, und ich denke, das werde ich von Ihnen, lieber Herr Doktor, auch
nicht erwarten können. @ Malachias Bevor ich mir die Arbeit mache, Ihre Links zu durchforsten, bitte
ich Sie darum, mir zu sagen, aus welcher Quelle sie stammen
#312 gelasius 19:49:03 | Dienstag, 14. November 2006
Dr.H.-re Unter zetern verstehe ich etwas anderes- deswegen beziehe ich das nicht auf mich. Im Übrigen
ist das die übliche Masche eines Abqualifizierungsversuches. Sparen Sie sich die Mühe! Nicht traurig
sein, für mich ist die Diskussion über Ihre Lieblingsthemen beendet.
#311 Malachias † 18:29:27 | Dienstag, 14. November 2006
@gelasius: Nicht Ursache und Wirkung verwechseln! . Lieber „gelasius“, Sie scheinen mir nicht klar genug
zu unterscheiden zwischen – Wissenschaft und Politik – historischer Wahrheit und (pseudo)religiösen Glaubenssätzen
(Dogmen) – (Geschichts-, Holocaust-)Revisionismus und Nationalsozialismus – Ursache und Wirkung. Bei mir
ist es jedenfalls so, daß ich mich zuerst mit dem Fragenkomplex „Holocaust“ befasst habe. Als mir dann
zusehends klar wurde, wie sehr nicht nur das angebliche Grundrecht der freien Meinungsäußerung, sondern
auch die Freiheit der Wissenschaft um – historisch keinesfalls gerechtfertigter – politischer Festlegungen
willen in unserem fremdbestimmten Provisoriumsstaat „BRD“ unterdrückt und Andersdenkende (die kaum in
Ihren, umso mehr aber in unseren Reihen zu finden sind) wie Ernst Zündel globalfire.tv/…/verfolgungen/ez.htm,
Horst Mahler www.horst-mahler.de/ und Germar Rudolf globalfire.tv/…/verfolgungen/gr.htm politisch verfolgt
werden, wurde mir klar: Du kannst dieses pseudodemo-kratische, in Wahrheit aber volks- und glaubensfeindliche
System nicht weiter bejahen und unterstützen! So und nicht anders bin ich – aus voller Überzeugung (und
nicht wegen irgendwelcher Hitlernostalgie oder dgl.) – zur NPD gekommen…! Für Germar Rudolf www.germarrudolf.com/,
den man aufgrund seiner politisch nicht korrekten Forschungsergebnisse in den USA gefangennehmen und von
seiner Frau und kleinen Tochter trennen ließ, hat heute das Gerichtsverfahren begonnen (siehe Link zum
JF-Artikel im Beitrag von Herrn Dr. Heger!). Die (Damen und) Herren Vaterlandsverräter(innen) in unserer
Politik und Justiz sollten sich in Grund und Boden schämen! :…
@gelasius:Im Gegenteil, mein Verehrtester! Ihr argumentfreies Zetern setzt mich in Erstaunen: Und übrigens
Herr Dr. H. niemand, auch Sie nicht, hat das Recht, Andersdenkende, die er nicht überzeugen kann, geistiger
Schlichtheit zu bezichtigen. Im Gegenteil, mein Verehrtester! Leuten, die mich wie Sie „semantischer Tricks,
Verdrehungen, Fälschungen und Halbwahrheiten“ bezichtigen oder mich in ihrer geistigen Undifferenziertheit
gar in den Geruch der Nazi-Sympathie bringen möchten, geistige Schlichtheit zugute zu halten, erscheint
mir eher ein Akt wohlwollender Nachsicht. MfG Christoph Heger
#309 gelasius 15:22:38 | Dienstag, 14. November 2006
malachias/ dr.H. Ich kann hier nicht für Breze sprechen, die kann das sehr gut selbst, aber jeder hier
weiß inzwischen besser als ihm lieb ist über Ihre politische Überzeugung Bescheid. Wir wissen, daß
Sie Anhänger von Nazi-, Faschismus-,Neonazi- und rechtsradikalen Ideen sind oder wie immer Sie den braunen
Schlamm, denn Gedankengut kann man ja nicht gut sagen- nennen wollen. Sie müssen einsehen, daß es Ihnen
nicht gelingen wird, uns zu überzeugen, welche semantischen Tricks, Verdrehungen, Fälschungen und Halbwahrheiten
Sie auch verwenden, wie oft auch immer Sie uns die immer gleichen pseudowissenschaftlichen Schriften als
Beweise andienen wollen.Sparen Sie sich und uns also die tausendste Wiederholung Ihrer Behauptungen. Es
wäre das Beste, wenn Sie weiter in Treue fest zu Ihren Vorstellungen stehen, während wir Andersdenkenden
bei unserer Meinung über Nazis, Faschismus, Holocaustleugner etc. bleiben. Und übrigens Herr Dr. H.
niemand, auch Sie nicht, hat das Recht, Andersdenkende, die er nicht überzeugen kann, geistiger Schlichtheit
zu bezichtigen. Man könnte sich sonst fragen, ob eigentlich Ihre in unendlicher Wiederholung vorgebrachten
Pseudoargumente auf Ihre Intelligenz rückschließen lassen…
Die Inquisition auf der Höhe der Zeit Wer eine Ahnung von der Brutalität der modernen Inquisition erhalten
möchte, lese einfach den Beitrag „Die Asozialisierung des Delinquenten www.junge-freiheit.de/aa_03.htm“
in der jüngsten Jungen Freiheit. Autor Thorsten Hinz stellt zu Recht die Schlußfrage: „Wer ist in der
Bundesrepublik eigentlich der Souverän?“ MfG Christoph Heger
#306 Malachias † 11:08:52 | Dienstag, 14. November 2006
@Breze keiner (der Genozide des 20. Jahrhunderts, Ma.) wurde auf diese perfide Art minuziös geplant und
ebenso durchgeführt, auf dem Fundament der allseits bekannten Rassentheorie Da liegen Sie – mal wieder –
vollkommen daneben! 1. Eine „minuziöse Planung“ der Judenvernichtung kann nicht nachgewiesen werden
und hat es wohl auch nicht gegeben. Auch bei der Wannsee-Konferenz vom 20.1.1942 wurde nicht wie lange
Zeit behauptet über die „Vernichtung der Juden“ gesprochen und auch nichts darüber beschlossen. Die
überlieferten Dokumente, insbes. das „Besprechungsprotokoll“, zu dieser Tagung sind umstritten, vieles
spricht für Fälschungen, die nach dem Krieg hergestellt wurden. Ausführliche Arbeiten dazu liegen seit
Jahren vor (z.B. Hans Wahls, Zur Authentizität des „Wannsee-Protokolls“, in: Veröffentlichungen der
Zeitgeschichtlichen Forschungsstelle Ingolstadt 10, Ingolstadt 1987, 1-21; Udo Walendy, Die Wannsee-Konferenz
vom 20.1.1942 (Historische Tatsachen Nr. 35), Vlotho 1988; Johannes P. Ney, Das Wannsee-Protokoll, in:
Huttenbriefe, Sonderdruck Juni 1992; ders., Das Wannsee-Protokoll – Anatomie einer Fälschung, in: Ernst
Gauss (Hrsg.), Grundlagen zur Zeitgeschichte, Tübingen 1994, 169-191), auch mit Faksimile-Wiedergabe
aller Seiten der Dokumente (etwa bei Ney, aaO, 3-4. 9-18 u. 22-23). 2. Auch bei den anderen Genoziden
läßt sich ein rassistischer Hintergrund nicht ausschließen! Texte mit Belegen und Fakten zu den Punkten
3 und 4 finden Sie über die unten installierten Links!
Staatsreligion Da bezweifelt keiner das Genozid an den Juden. Aber Breze ist immer noch nicht zufrieden.
Sie möchte auch die Zustimmung zu verschiedenen akzidentiellen, aber nichts desto weniger durch Sondergesetzgebung
strafrechtlich bewehrten Aussagen haben – bzw. mich auf Verstoß gegen diese Inquisition festnageln. Nun
hatte die frühere Inquisition den rechtsstaatlichen Vorteil, daß jeder aus öffentlichen Urkunden wissen
konnte, was man nicht behaupten durfte. Das ist bei der heutigen Inquisition anders. Da weiß keiner,
was alles verboten ist. Darauf Breze: Na, Sie sind vielliecht ein Held! Wer das ausgerechnet als unter
Pseudonym auftretender politisch Korrekter tönt, ist wirklich nicht besonders helle. Aber es geht so
weiter: Und Ihre Ausflüchte in Sachen Religionsfreiheit will ich gar nicht erst kommentieren, Hatte ich
mich nicht klar ausgedrückt? Und nun „will“ – lies: kann – sie es nicht kommentieren! Sie verstehen es
glänzend, Ihren Faschismus, …, in pseudointellektuelle Scheinargumente zu kleiden Nun, das Verständnis
von Breze ist weniger glänzend. Sie beschränkt sich auf Schlagworte: „Faschismus“! – ach je, nun bin
ich aber getroffen … Dabei hat sie den Grund ihrer Unzufriedenheit noch gar nicht erkannt: Meine Nicht-Anerkennung
des „Holocausts“ als neuer „Zivilreligion“, sprich: Staatsreligion – Holocaust statt Kreuzesopfer – mit
Zwangsreligionsunterricht in den Schulen, öffentlichem Kult, Inquisition, Geld usw. MfG Ch.H.
@ Malachias 1. Außer dem Völkermord an den Juden hat es – allein im 20. Jahrhundet – eine Vielzahl anderer
Völkermorde (u.a. auch an Deutschen!) gegeben. Mag sein, lieber Malachias, aber keiner wurde auf diese
perfide Art minuziös geplant und ebenso durchgeführt, auf dem Fundament der allseits bekannten Rassentheorie
2. Der Völkermord an den Juden stellt keinen qualitativen Unterschied zu den Morden an anderen Völkern
dar, weil Juden nicht mehr (natürlich auch nicht weniger!) Mensch sind als Nicht-Juden. Und sie glauben
doch nicht im Ernst, daß die Nazis auch Juden außerhalb Europas verfolgt hätten…?! Teilweise Zustimmung,
es gibt keine Opfer erster und zweiter Klasse, aber als Rechtfertigung taugt Ihr Argument nicht, sonst:
siehe meine Antwort zu Punkt 1 3. Die Zahl 6 Millionen ist rein fiktiv, besser gesagt symbolisch-dogmatisch
zu verstehen. Das wird heute auch von den (allermeisten) Juden zugegeben. Wenn Sie die verlinkten Texte
gelesen hätten, wüßten Sie, daß die tatsächliche Zahl der jüdischen „Holocaust“-Opfer im Bereich
zwischen einer halben und einer Million liegen dürfte.4. Es spricht sehr viel dafür, daß es auch keine
Vergasungen von Juden durch Nazis gegeben hat. Jedenfalls gibt es bis heute keine stichhaltigen Beweise
dafür… Zu dieser doch recht abenteuerlichen Behauptung möchte ich gerne Belege, Fakten!
#302 Malachias † 23:01:26 | Montag, 13. November 2006
@Alexandra Z. ist jeder einzelne Mensch, der durch den Nationalsozialismus in Deutschland ums Leben kam,
ein Mensch zu viel Das bestreiten wir (Revisioisten) ja auch nicht. Nur gab es eben auf beiden Seiten
(viel zu) viele (auch Zivil-)Opfer und es wird, was das Thema Holocaust angeht, eben auch viel Unwahres
(z.T. bewußt) verbreitet, wogegen alle Mensch mit Charakter, zumal Leute, die sich „Christen“ nennen,
aufstehen sollten…!
@ Herr Doktor Breze ist wirklich nicht die Hellste! Ich bin doch nicht blöd, daß ich mich hier der bundesrepublikanischen
Inquisition als nächstes Opfer anbiete. Es genügt völlig, auf diese dem Grundgesetz Hohn sprechende
Sondergesetzgebung hinzuweisen. Trauen Sie sich etwas nicht auf meine Fragen zu antworten? Herr Doktor,
reicht Ihre Chupze wohl nicht dazu konsequent zu sein??? Ist Ihre Angst vor der „bundesrepublikanischen
Inquisition“ etwa sogar berechtigt? Na, Sie sind vielliecht ein Held! Und Ihre Ausflüchte in Sachen Religionsfreiheit
will ich gar nicht erst kommentieren, Sie verstehen es glänzend, Ihren Faschismus, der sich sogar noch
auf die Religion ausdehnt, in pseudointellektuelle Scheinargumente zu kleiden
@ Malachias Ihre „Begründung“ läßt sich denken, dennoch ist jeder einzelne Mensch, der durch den Nationalsozialismus
in Deutschland ums Leben kam, ein Mensch zu viel.
#299 Malachias † 22:48:34 | Montag, 13. November 2006
@Breze, ABPL Ich vermute eher, daß Sie es waren. Dann wäre es mir ganz recht, wenn Sie mir sagen könnten
an welchem der vier von mir genannten Punkte es gelegen hat (ich wiederhole daher meine Antwort auf die
Frage von Breze, jedoch ohne Verlinkung auf dritte Seiten): Meine Antwort lautete: Den Holocaust (den
Sie wahrscheinlich – im Einklang mit der politisch korrekten Meinung – meinen) hat es nie gegeben! Begründung:
1. Außer dem Völkermord an den Juden hat es – allein im 20. Jahrhundet – eine Vielzahl anderer Völkermorde
(u.a. auch an Deutschen!) gegeben. 2. Der Völkermord an den Juden stellt keinen qualitativen Unterschied
zu den Morden an anderen Völkern dar, weil Juden nicht mehr (natürlich auch nicht weniger!) Mensch sind
als Nicht-Juden. Und sie glauben doch nicht im Ernst, daß die Nazis auch Juden außerhalb Europas verfolgt
hätten…?! 3. Die Zahl 6 Millionen ist rein fiktiv, besser gesagt symbolisch-dogmatisch zu verstehen.
Das wird heute auch von den (allermeisten) Juden zugegeben. Wenn Sie die verlinkten Texte gelesen hätten,
wüßten Sie, daß die tatsächliche Zahl der jüdischen „Holocaust“-Opfer im Bereich zwischen einer halben
und einer Million liegen dürfte. 4. Es spricht sehr viel dafür, daß es auch keine Vergasungen von Juden
durch Nazis gegeben hat. Jedenfalls gibt es bis heute keine stichhaltigen Beweise dafür…
#297 Malachias † 22:36:47 | Montag, 13. November 2006
Ja, die liebe „Politische Korrektheit“…! Der Redaktion scheint es mit meinem letzten Eintrag zum Thema
„Holocaust“ vho.org/Intro/D/index.html wohl zu heiß geworden zu sein… Meist löscht sie Beiträge aber
erst, wenn das von Forumsteilneher(inne)n beantragt wird. Würde mich von daher nun doch brennend interessieren,
ob das der Fall war. Der/die Betreffende soll daher bitte so mutig sein und sich melden!
Höh????? Die Zitate stammten teilweise von Ihnen und sozialkatholisch. Ich wende überhaupt keine Taktik
an. Sie nehmen sowohl sich als auch diese belanglose Seite hier viel zu wichtig, wenn Sie meinen ich würde
mir extra für Sie Taktik und Strategie ausdenken! Die Beleidigung stammte dagegen wirklich von Ihnen!
Und daß ich Sie darauf hin als bornierten Philister bezeichnet habe – tja! Die Wahrheit wird man noch
sagen dürfen. Aber vielleicht erläutern Sie mal wo das Vatikanum 2 Religionsfreiheit gefordert hat und
warum der Staat Religion definieren sollte. Immerhin fordern Sie damit quasi die Dominanz des Kaisers
über den Papst? Jetzt können Sie sich wieder beim Blockwart beschweren, Sie Verfechter der Meinungsfreiheit!
Verleumderische Taktik Adrian Leverkuehn erweckt in seinem an mich adressierten Beitrag den Eindruck,
die in ihm kursiv geschriebenen Texte seien gleichermaßen Zitate aus einem Beitrag von mir. Das ist für
verschiedene, insbesondere strafrechtlich relevante, mir nur unterstellte „Zitate“ nicht zutreffend. Es
handelt sich um eine verleumderische Taktik Adrian Leverkuehns. MfG Christoph Heger
@Breze Danke, aber gerne würde ich Ihre Antwort hören, die noch immer aussteht… Hm, was wollen Sie
denn noch hören? Und schon komme ich mit meiner nächsten Frage an Sie, Herr Doktor: Können Sie einigermassen
plausibel erklären, was Ihrer Meinung nach an den Details der allseits bekannten Tatsachen des Holocausts …
zu korrigieren wäre? Breze ist wirklich nicht die Hellste! Ich bin doch nicht blöd, daß ich mich hier
der bundesrepublikanischen Inquisition als nächstes Opfer anbiete. Es genügt völlig, auf diese dem
Grundgesetz Hohn sprechende Sondergesetzgebung hinzuweisen. Herr Doktor, was ist Ihrer Meinung nach an
„Dignitatis Humanae“ abzulehnen? Nun, das habe ich in diesem Forum schon ausgiebig diskutiert, empfehle
also die Suchfunktion. Hier nur der Kern: Die Lehre von Dignitatis humanae von der Pflicht der Staaten,
„Religionsfreiheit“ zu gewähren, ist eine „Leere“, solange man nämlich nicht definiert, was eine Religion
ist, der dieses außerordentliche Recht zugesprochen wird. Das hat das gefeierte Konzil – aus Nachlässigkeit
oder wohlweislich – aber nicht getan. MfG Christoph Heger
@ Christoph Heger Schön, dass Sie aus reiner Kameradschaftstreue Ihrem Gesinnungsbruder die Antwort abnehmen
möchten. Danke, aber gerne würde ich Ihre Antwort hören, die noch immer aussteht… Da hilft auch Ihre
gnädiges Zuhilfekommen zugunsten Malachias’nicht. Dieser kann bestimmt selbst antworten, was er hoffentlich
auch tut. Und schon komme ich mit meiner nächsten Frage an Sie, Herr Doktor: Können Sie einigermassen
plausibel erklären, was Ihrer Meinung nach an den Details der allseits bekannten Tatsachen des Holocausts
(es war ja schliesslich einer, auch wenn Ihnen der Begriff nicht schmeckt) zu korrigieren wäre? Opferzahl?
Die nationale, ethnische oder religiöse Zugehörigkeit der KZ-Insassen? Umstände der „Unterbringung“
im KZ und der Todesart der zu elimierenden Gruppen? Anzahl der KZ’s? Letzendlich: Der Beweggrund Hitlers
und seiner Gefolgschaft, Konzentrationslager zu errichten? Und weil es so schön zu dieser Diskussion
passt: Herr Doktor, was ist Ihrer Meinung nach an „Dignitatis Humanae“ abzulehnen?
Ich distanziere mich von jeglicher Nationalsozialistischen Ideologie Und die schreckliche Juden, Homosexuellen,
Zeugen Jehova, Zigeuner etc. Verfolgung und Ermordung im 3. Reich ist schrecklich und eine himmelschreiende
Ungerechtigkeit. Trotzdem denke ich das man sich dazu realistische Gedanken machen darf und 6 .000 .000
ermordete Juden sind eine unvorstellbare Zahl. Mehr als alle heutigen Einwohner von Berlin, München und
Köln. Ich will den Holocaust bestimmt nicht schön reden, aber 6 Millionen ermordeten Juden, das kann
nicht stimmen. @ Landorganist Ich glaube sie tun Maledica jetzt ein wenig unrecht
#288 landorganist 20:13:52 | Montag, 13. November 2006
Na, mein lieber Herr „Dr.“ Heger, dann schießen Sie doch mal los mit den detaillierten Aussagen, bitte
keine Allgemeinplätze. Das sollte Ihnen als Akademiker doch bekannt sein. @Maledica In Halbe findet demnächst
wieder das bekannte „Heldengedenken“ der NPD und anderen angebräunten Idioten statt. Werden Sie dort
auch zu Gast sein? Als Redner könnte ich mir Sie dort gut vorstellen, wenn Ihnen Ihre Feigheit nicht
im Wege stehen würde. Also, antworten Sie wenigstens hier anonym auf Breze’s konkrete Fragen!
Historische Tatsachen Breze fragt (mit vier Fragezeichen!): Hat der Holocaust stattgefunden oder nicht????
Was ist das für eine unintelligente Frage (aber leider typisch für Breze, die sich gewaltig überschätzt)!
Abgesehen von dem unpassenden – weil melodramatisch verfremdeten – alttestamentlichen Opferterminus „Holocaust“:
Selbstverständlich hat es ein Genozid an den Juden im 2. Weltkrieg gegeben. Das bestreitet nach meiner
Kenntnis kein Mensch. Die seit fast zwei Jahrzehnten installierte und ständig weiter ausufernde Inquisition
verfolgt darum auch nicht die Leugnung des „Holocausts“ an sich, sondern detailliertere Aussagen, über
die man aber wegen dieser inquisitorischen Sondergesetzgebung im kontinentalen Europa nicht mehr frei
diskutieren kann. Daß die französische Nationalversammlung jetzt ein Gesetz verabschiedet hat, das auch
die Leugnung des Genozids an den Armeniern unter Strafe stellt, ist in zweierlei Hinsicht erfreulich:
1. Es anerkennt das vergleichbare Schicksal der Armenier als historische Tatsache. 2. Es wird langfristig
dazu beitragen, daß dieses Hereinreden der Justiz in die historische Wissenschaft infolge Überdehnung
auf immer mehr „geschützte historische Tatsachen“ sich selbst ad absurdum führt. MfG Christoph Heger
@ Gelasius Hallo, lieber Gelasius. danke für Ihren Zuspruch, für solchen bin ich immer sehr aufgeschlossen
und dankbar. Nun ja, Malachias windet sich wohl, seine definitve Antwort zu geben, aber in diesem Falle
ist keine Antwort eine sehr deutliche… ich habe nun mal etwas gegen Geschichtsverdreher, die so verblendet
sind und die Frechheit besitzen, durch stereoptype Schuldzuweisungen an missliebige Gruppen von den offensichtlichen
Schandtaten ihrer braunen Horde aubzulenken. Schandtaten, deren Wunden bis heute noch nicht vollständig
geheilt sind. Malachias, seien Sie ein Mann und beantworten meine Frage! Gelasius, in das Partenia Forum
habe ich kurz hineingeschaut, es scheint mir ein Forum von einer „Wir-sind-Kirche“, „Kirche von unten“
nahestehenden Gruppierung zu sein, zu diesen Leuten hege ich ebensowenig Sympathie wie zu den Fundamentalisten,
die Intentionen ähneln sich doch sehr, auch wenn sie von zwei verschiedenen Seiten kommen. Dort wird
aber ein erheblich sachlicherer Stil gepflegt, ich werde beizeiten mich dort einklinken, leisten Sie mir
Gesellschaft?
#285 gelasius 18:55:38 | Montag, 13. November 2006
breze Hallo breze, ich bewundere Ihre Geduld und Ihre nie ins Wanken kommende Fassung, mit der Sie das
anscheinend unendliche Gefecht um den Holocaust mit malachias führen. Respekt ! Haben Sie schon ins Partenia-forum
geschaut und können mir vielleicht sagen, welche Art von „Extremisten“ mich da erwarten, die Tradi-fundis
oder die Gegenpartei ? Gruß Gelasius
@ Malachias Malachias, Ihre Rechtfertigungsversuche entlocken mir lediglich noch ein müdes Lächeln…
Ich will es aus Ihrem Munde hören: Hat der Holocaust stattgefunden oder nicht???? Können Sie mir diese
simple Frage beantworten?
#283 Malachias † 17:05:44 | Montag, 13. November 2006
@Breze Beim Thema „Holocaust“ scheinen Sie die größten Wissenslücken zu haben. Kein Wunder, ist dies
doch die derzeit größte „Waffe“ des Internationalen Judentums…! Zur ersten Information hier ein paar
Links: 1. Warum 6 Millionen? Darum! globalfire.tv/…chte/opferzahlen.htm 2. Rita Süßmuth und SPIEGEL
zu Opferzahlen und Vergasungorten globalfire.tv/…eschichte/fmeyer.htm 3. Amtliche Zahlen der Holocaust-Opfer
von Auschwitz globalfire.tv/…hte/awitz_zahlen.htm 4. Holocaust-Geschichtsschreibung: „Inquisitorische
Geschichtsdeutung“ globalfire.tv/…holo_inquisition.htm 5. Die Holocaust-Kontroverse: Ein Fall für Redefreiheit
vho.org/…tro/D/Flugblatt.html Und hier noch einige Literatur zum Thema vho.org/search/d/search.php?db=default&uid…
Für mich bleiben Ihre Thesen der blanke Beweis dafür, dass Sie ein Nazi in seiner reinsten Form sind
Muß ich mich wiederholen? Patriotismus und Revisionismus haben nichts mit Nationalsozialismus zu tun,
was nicht ausschließt, daß nicht wenige Revisionisten und Patrioten auch zu dieser Ideologie neigen…!
@ Malachias Nein, ganz und garnicht! „Relativieren des Holocaust“ fällt unter das Stichwort (Geschichts-)Revisionismus
und hat mit Nazi-Ideologie so viel oder so wenig zu tun wie Archäologie mit Katholischer Dogmatik! Ach
so??? Hören Sie auf mit Ihrem pseudowissenschaftlichen Drumherumgeschwafel: Hat der Holocaust stattgefunden
oder nicht???? Das habe ich schon einmal ausgeführt: Es mag in der NPD auch Nazis geben. Viele NPD-Mitglieder
lehnen die Nazi-Ideologie, inkl. Rassismus, jedoch bewußt ab und sind einfach national gesinnte Patrioten.
Ach wie süss!!!!! Jedem, dem einmal klar geworden ist, daß der Zweite Weltkrieg nicht in erster Linie
der Krieg Hitlers, sondern (in Fortsetzung des Ersten Weltkriegs) ein Krieg Englands und der USA (die
Ostküste läßt grüßen!) war, und sich die betreffende Rede vom 30.1.1944 einmal unvoreingenommen anhört,
wird vielen der darin getroffenen Aussagen (z.B. zur fehlenden Friedensbereitschaft Englands) zustimmen
können… Ach nee… der 2. Weltkrieg von allen andern inszeniert, nur nicht vom Unschuldslamm Hitler.
Und wieder zerfliesse ich in Tränen… Sie mögen es als eine im Geist der Siegermächte Erzogene so
sehen. Wenn Sie sich aber einmal die beiden Weltkriege, die im Grunde ja nur einer waren, ihre Ursachen
und ihren Verlauf genauer ansehen, werden Sie nicht mehr so daherreden…! Lieber Malachias, Sie können
sich winden wie Sie wollen. Für mich bleiben Ihre Thesen der blanke Beweis dafür, dass Sie ein Nazi
in seiner reinsten Form sind
@Adrian Leverkuehn Ich bin es leid, mich mit dem Schaum vor dem Munde einiger Kleingeister von Ihrem Schlage
zu befassen. Vielleicht hätten Sie nur die Güte, statt mit Schlagwörtern um sich zu werfen, einmal
zu erklären, was Sie unter einem Rechtshegelianer oder auch „Rechtshegelianer“ verstehen. Ich jedenfalls
lehne die Hegelsche Philosophie als im Ansatz verfehlt ab. Zu dieser Philosophie für die Interessierten
eine „Anekdote“: Eine bedeutende russische Philosophiegeschichte (Autor und Titel ist mir im Augenblick
nicht gegenwärtig) berichtet, daß Alexander Herzen, der berühmte Gegner der Autokratie in Rußland,
der Hegelschen Philosophie anhing: „Alles Wirkliche ist vernünftig, und alles Vernünftige ist wirklich.“
Dann starben in kurzer Zeit die (ich glaube 3) Kinder Herzens. Das hielt die Hegelsche Philosophie nicht
mehr aus, und Herzen wandte sich anderen Geistesströmungen zu. MfG Christoph Heger
#279 Malachias † 10:39:40 | Montag, 13. November 2006
@Breze: Wer ist ein „Nazi“? Sie wissen offensichtlich reichlich wenig darüber, was unter einem „Nazi“
(Nationalsozialisten) tatsächlich zu verstehen ist…! Im einzelnen: Jemand der den Holocaust relativiert,
sogar leugnet, ist kein Nazi?Nein, ganz und garnicht! „Relativieren des Holocaust“ fällt unter das Stichwort
(Geschichts-)Revisionismus und hat mit Nazi-Ideologie so viel oder so wenig zu tun wie Archäologie mit
Katholischer Dogmatik! Ein NPD Mitglied ist kein Nazi? Das habe ich schon einmal ausgeführt: Es mag
in der NPD auch Nazis geben. Viele NPD-Mitglieder lehnen die Nazi-Ideologie, inkl. Rassismus, jedoch bewußt
ab und sind einfach national gesinnte Patrioten. Jemand der sich mit Genuss Hitler Reden anhört, ist
kein Nazi? Jedem, dem einmal klar geworden ist, daß der Zweite Weltkrieg nicht in erster Linie der Krieg
Hitlers, sondern (in Fortsetzung des Ersten Weltkriegs) ein Krieg Englands und der USA (die Ostküste
läßt grüßen!) war, und sich die betreffende Rede vom 30.1.1944 einmal unvoreingenommen anhört, wird
vielen der darin getroffenen Aussagen (z.B. zur fehlenden Friedensbereitschaft Englands) zustimmen können…
Jemand der antisemitsche Parolen und wirre Verschwörungstheorien vom Format der Dolchstosslegende von
sich gibt, ist kein Nazi? Sie mögen es als eine im Geist der Siegermächte Erzogene so sehen. Wenn Sie
sich aber einmal die beiden Weltkriege, die im Grunde ja nur einer waren, ihre Ursachen und ihren Verlauf
genauer ansehen, werden Sie nicht mehr so daherreden…!
@ Christian Hüller Also es gibt hier kaum irgendwelche Poster, die diesbezüglich einschlägige Parolen
penetranter und unverhüllter präsentieren. Nun ja, immerhin haben wir schon drei Herren in unserer Sammlung,
die vehement bestreiten, Nazis zu sein, aber deren posts doch sehr darauf schliessen lassen… Komische
Käuze, damals, in der von ihnen so gelobteb glorrecihen Zeit, hätte man sie des Vaterlandsverrates schuldig
gesprochen und standrechtlich erschossen. Die Herrschaften, die so gerne die Demokratie ungeschehen machen
wollen, können froh sein, dass wir in einer solchen leben…
@ Malachias Malcahias kein Nazi. Hmpffff, da muss ich jetzt wirklich grinsen… Also es gibt hier kaum
irgendwelche Poster, die diesbezüglich einschlägige Parolen penetranter und unverhüllter präsentieren.
Bruder Malachias: Jetzt, wenn’s drauf ankommt, bekennen Sie sich nicht zu GRÖFAZ? Ist das nicht Fahnenflucht?
Oder Verrat? Feigheit vor dem Feinde… ? Sie wissen, was darauf steht?????
@ Adrian Ach, Adrian… Alles was die Herrschaften von sich denken, ist, dass Sie hundertprozentige, absolut
rechtgläubige Katholiken sind. Und das ist ja das Tragische: Religion mit Ideologie vermengt wird zu
Fanatismus, Beispiele dafür gibt es genügend… Und unsere Herren scheinen es bestens zu belegen…
@ Dr. Heger für den nämlich der mit einem biologischen Rassismus begründete Immoralismus das definitorisch
entscheidende Moment ist. Dr. Otterbeck hat Ihnen doch schon mal auseinander gesetzt, daß Sie ein „Rechtshegelianer“
sind. Auch wenn Sie damals ziemlich begriffstutzig waren. Genauso ist Malachias halt kein Nazi sondern
ein „Nazi“. Letztendlich ist das daß gleiche. Sie zum Beispiel bestreiten (genau wie die Piusbruderschaft)
vehement ein Hegelianer zu sein. Trotzdem verhalten Sie sich (unbewußt) genau so. Aus diesem Grund sind
Sie ein „Rechtshegelianer“. Haben Sie es nun kapiert? Analog gilt das gleiche für die Piusbruderschaft,
die unter dem Vorwand besonders konservativ zu sein einem naturphilosophischen Modernismus huldigt. Dr.
Otterbeck kann das sicher besser erklären als ich. Für Malachias gilt das gleiche. Er kann sehr wohl
ein Nazi sein ohne einen biologischen Rassismus zu vertreten. Genauso wie Sie unter der Behauptung des
Gegenteils ein Rechtshegelianer sein können.
@ graf Galle Der Herr Doktor hat schon recht. Sie wissen anscheinend Sie wissen anscheinend überhaupt
nicht, was Nationalsozialismus bedeutet. Sie plappern zumindest in dieser Hinsicht doch nur nach, was
der Zeitgeist Ihnen vorgibt. Dies hat jedoch über- haupt nichts mit Zivilcourage oder gar mit demokratischer
Gesinnung zu tun. Im Gegenteil. Indem man Andersdenkende ohne ausreichenden Grund zur Unperson erklärt,
erspart man sich den Diskurs und führt so die freiheitlich- demokratische Grundordnung ad absurdum. Ach
wie rührselig… Ein Nazi, der keiner sein will, beruft sich auf die Demokratie, ich bin den Tränen
nahe… Ach ja, Andersdenkende zur Unperson erklären, mein liebes Gräflein… Kann es sein, dass Sie
hier etwas vollkommen durcheinanderbringen? Ich sage es noch mal, Sie und Ihre Gesinnungsgenossen können
verdammt gut austeilen, aber wenn es um Kritik an Eurer faschistoiden Denke geht, sind Sie und Ihre Clique
herzerreissend wehleidig. Und mich zu bezichtigen, ich hätte mit der Bezeichnung „Nazi“ jemanden zur
Unperson erklärt, ist ein fantastisches Eigentor, mein liebes Gräflein…
#272 Graf von Galen 23:50:03 | Sonntag, 12. November 2006
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Breze Der Herr Doktor hat schon recht. Sie wissen anscheinend
überhaupt nicht, was Nationalsozialismus bedeutet. Sie plappern zumindest in dieser Hinsicht doch nur
nach, was der Zeitgeist Ihnen vorgibt. Dies hat jedoch über- haupt nichts mit Zivilcourage oder gar mit
demokratischer Gesinnung zu tun. Im Gegenteil. Indem man Andersdenkende ohne ausreichenden Grund zur Unperson
erklärt, erspart man sich den Diskurs und führt so die freiheitlich- demokratische Grundordnung ad absurdum.
@ Graf Galle Ihr Mut ein NPD- Mitglied in dieses Zeiten, in denen die Massenmedien und die z. Zt. herrschenden
Politiker pauschal jedes NPD- Mitglied als Nationalsozialist diffamieren, ohne den Deckmantel der Anonymität
in Schutz zu nehmen, ist bewundernswert. Den antideutschen, antichristlichen Kräften, die leider z. Zt.
unser Vaterland zugunde richten, scheint der Angstschweiß vor der NPD schon auf der Stirn zu stehen.
Hoffentlich läuft die Hysterieschraube diesmal ins Leere. Liebes Gräflein, der Fairness halber muss
ich unseren Herrn Doktor verteidigen, Sie antworten wohl, ohne es zu wissen auf ein posting von mir. Der
Doktor ist völlig, ohne Zweifel auf Ihrer braunen Linie, er will es nur nicht zugeben… Schön, jetzt
habe ich es mit zweien zu tun, die die schlicht leugnen, dass Nazis eben Nazis sind… Lustig… Als gäbe
es einen Unterschied zwischen „Hardcore-Nazi und „Nazi-Light“… Und die Wehleidigkeit Ihres braunen Gesocks
ist, by the way, schlicht und einfach lächerlich und obszön
#269 Graf von Galen 22:53:36 | Sonntag, 12. November 2006
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Dr. Heger Sehr geehrter Herr Dr. Heger, Ihr Mut ein NPD- Mitglied
in dieses Zeiten, in denen die Massenmedien und die z. Zt. herrschenden Politiker pauschal jedes NPD-
Mitglied als Nationalsozialist diffamieren, ohne den Deckmantel der Anonymität in Schutz zu nehmen, ist
bewundernswert. Den antideutschen, antichristlichen Kräften, die leider z. Zt. unser Vaterland zugunde
richten, scheint der Angstschweiß vor der NPD schon auf der Stirn zu stehen. Hoffentlich läuft die Hysterieschraube
diesmal ins Leere.
@ Lieber Herr Doktor Ihre Verteidigungsversuche sind, wie gehabt, äusserst rührend… und weil Sie Ihre,
wahrscheinlich absichtliche, Begriffstutzigkeit gerne in persönlichen Beleidigungen kleiden, noch einmal,
sozusagen als Denkhilfe (auch Menschen mit Doktortitel brauchen so etwas manchmal): Jemand der den Holocaust
relativiert, sogar leugnet, ist kein Nazi? Ein NPD Mitglied ist kein Nazi? Jemand der sich mit Genuss
Hitler Reden anhört, ist kein Nazi? Jemand der antisemitsche Parolen und wirre Verschwörungstheorien
vom Format der Dolchstosslegende von sich gibt, ist kein Nazi? Lieber Herr Doktor, jetzt winden Sie sich
doch nicht so! Es tut auch gar nicht weh
@Breze Die bloße Wiederholung der Malachias-Zitate liefert immer noch nichts, was Ihre Verleumdung gegen
Malachias rechtfertigen könnte. Sie scheinen nämlich in der Tat nicht zu wissen, was ein „National-Sozialist“,
vulgo „Nazi“, ist – für den nämlich der mit einem biologischen Rassismus begründete Immoralismus das
definitorisch entscheidende Moment ist. Nichts dergleichen ist aus dem, was Sie das als „belastend“ zusammengeklaubt
haben abzuleiten. Ihre Geduld mag ja entgegen dem Anschein, der eher Ungeduld verriet, doch größer sein –
größer vielleicht als Ihre Intelligenz in solchen Fragen. MfG Christoph Heger
#266 Malachias † 22:12:53 | Sonntag, 12. November 2006
@Breze: Malachias ein Nazi? Zu dem, was Sie da so alles von mir zitiert haben, stehe ich nach wie vor.
Das macht mich aber noch lange nicht zu einem Nazi! Was verstehen Sie überhaupt unter „Nazi“? Mit jemandem
wie mir, der nicht einmal weiß, für was „GröFaZ“ genau steht (ein echter Nazi weiß so etwas!), kann
es in dieser Hinsicht doch wirklich nicht allzu schlimm sein…!
@ Lieber Herr Doktor Irrtum, teure Breze, nicht ich muß ein Argument bringen, daß Malachias kein Nazi
ist, sondern Sie müssen ein Argument bringen, daß er es ist. Und solange Sie das nach wie vor nicht
können, bleiben Sie eine miese Verleumderin. Na, na, na, wer wird denn da in die Luft gehen???? Ich habe
meine Argumente bereits gepostet, aber weil Sie es sind, und weil Sie, mein Lieber, einen Doktortitel
haben, noch einmal: Auszüge aus Malachias postings: Haben Sie denn schon mal eine Rede von A.H. komplett
gelesen oder sich angehört? (Ich denke jetzt nicht an gewisse Ausschnitte, die man ab und zu im Propaganda-Fernsehen
unserer OMF-BRD sehen kann)…?Außerdem sollten Sie inzwischen wissen, daß ich auch NPD-Mitglied bin.
Paßt das denn zu Ihrer Vorstellung…? Die angeblichen 100.000 sind übrigens ebenso in Frage zu Stellen
wie die angeblichen 6 Millionen jüdischer Opfer des Nazi-„Holocaust“ Aber doch nur, weil dieser Staat
antideutsch und antikatholisch ist und jede abweichende Meinung, die Zeit 1914-1945 betreffend, nicht
zulässt! Dies bedeutet noch lange nicht, daß wir alles, was uns die zionistische OMF-BRD mit zu Auschwitz
oder einem anderen KZ der NS-Zeit zu glauben vorsetzt, auch glauben müssen! Herr Doktor, jetzt sind Sie
dran. Wie gesagt, meine Geduld ist schier unerschöpflich…
#264 CampoSanto 21:57:04 | Sonntag, 12. November 2006
@Herr Heger Nun, vielleciht haben Sie selbst zuviel Klöpse heute verspeist: Wenn die Subjektteile mit
weder…noch verbunden sind, kann das Verb im Singular oder im Plural stehen: Weder er noch seine Mutter
wusste wo die kleine Schwester war. auch: Weder er noch seine Mutter wussten wo die kleine Schwester war.
Nachzulesen an vielen Stellen, so u.a.www.canoo.net/services/OnlineGrammar. Und Ihre Singularwahl lässt
halt doch einen Freud’schen Gruss erahnen.
#263 Malachias † 21:56:07 | Sonntag, 12. November 2006
@Dr. Heger: weder – noch mit Singular oder Plural? Zitat Heger: Weder Malachias noch ich muß hier ein
„Gegenargument“ bringen. Die Benutzung des Singulars spricht Bände. Ja, so sind die politisch korrekten
Schlauberger. Nicht einmal die deutsche Grammatik beherrschen sie! Die verlangt nämlich hier den Singular.
Lieber Herr Dr. Heger, es ist wohl beides möglich: Die Verwendung des Singulars wie auch des Plurals
nach weder – noch Siehe Rechtschreib-DUDEN, 22. Aufl. 2000, 1061: „weder; weder er noch sie haben, auch
hat davon gewusst…“
@Breze, CampoSanto Ich warte immer noch auf ein plausibles, objektives Gegenargument von Ihnen, wieso
Malachias kein Nazi sein soll Irrtum, teure Breze, nicht ich muß ein Argument bringen, daß Malachias
kein Nazi ist, sondern Sie müssen ein Argument bringen, daß er es ist. Und solange Sie das nach wie
vor nicht können, bleiben Sie eine miese Verleumderin. Ich glaube, Sie wissen nicht einmal, was einen
„National-Sozialisten“ ausmacht. Meine Geduld ist grenzenlos… Reichte aber offenbar nicht aus, die vier
Tage, in denen ich auf Reisen war, abzuwarten. CampoSanto kann sich nicht von Vorstellung lösen, Malachias
und ich seien ein und dieselbe Person. Mehr als mit meinem bürgerlichen Namen hier aufzutreten kann ich
nun kaum tun, um diesen Unsinn als solchen deutlich zu machen. Aber nun hat er noch einen besonders schönen
Klops als „Beweis“ für die von ihm innigst geliebte Identität geliefert: Zitat Heger: Weder Malachias
noch ich muß hier ein „Gegenargument“ bringen. Die Benutzung des Singulars spricht Bände. Ja, so sind
die politisch korrekten Schlauberger. Nicht einmal die deutsche Grammatik beherrschen sie! Die verlangt
nämlich hier den Singular. MfG Christoph Heger
#261 Stephanus 00:26:35 | Samstag, 11. November 2006
Tacitus zu rothkranz ein staunendes hallo möchte ich senden: warum wird der name der heiligen kirche
mit nennung des namens rothkranz beleidigt?? was hat rothkranz den falsches gesagt oder geschrieben???
grüsse
#260 CampoSanto 08:17:29 | Freitag, 10. November 2006
Hallo Breze, es wird nichts Gehaltvolles von Malachias Heger kommen. Ist eh nur einer und derselbe. Zitat
Heger: Weder Malachias noch ich muß hier ein „Gegenargument“ bringen. Die Benutzung des Singulars spricht
Bände. Freud lässt grüssen.
#259 Breze 14:45:12 | Donnerstag, 9. November 2006
@ Herr Doktor Heger Lieber Doktor Ich warte immer noch auf ein plausibles, objektives Gegenargument von
Ihnen, wieso Malachias kein Nazi sein soll Meine Geduld ist grenzenlos…
@ Dr. Heger Ihnen ist nicht zu helfen, und empfindlich sind Sie auch noch, wo bitte lesen Sie in meinen
postings an Sie „Verbalinjurien“? Wollen Sie vom Thema ablenken? Jemand der den Holocaust relativiert,
sogar leugnet, ist kein Nazi? Ein NPD Mitglied ist kein Nazi? Jemand der sich mit Genuss Hitler Reden
anhört, ist kein Nazi? Jemand der antisemitsche Parolen und wirre Verschwörungstheorien vom Format der
Dolchstosslegende von sich gibt, ist kein Nazi? Dr. Heger, Sie machen sich lächerlich
@Breze Ich bin sprachlos, Ihre Ignoranz ist wirklich nicht zu fassen Das liegt an Ihrem eigenen Mangel.
Hiermit serviere ich Ihnen einige Zitate des Malachias, und danach erklären Sie mir bitte, was Sie daran
zweifeln lässt, dass Malachias ein Nazi ist… Ich habe Ihre Zitate gelesen und nehme einmal an, daß
sie echte Zitate von Malachias sind. Jedenfalls sind sie nicht ausreichend, um einen Menschen als „Nazi“
zu verleumden – auch wenn das heute verbreitet ist. Ihre Verbalinjurien gegen mich stehen dabei noch auf
einem anderen Blatt. MfG Christoph Heger
@ Dr. Heger Ich bin sprachlos, Ihre Ignoranz ist wirklich nicht zu fassen, aber gut: Hiermit serviere
ich Ihnen einige Zitate des Malachias, und danach erklären Sie mir bitte, was Sie daran zweifeln lässt,
dass Malachias ein Nazi ist… Haben Sie denn schon mal eine Rede von A.H. komplett gelesen oder sich
angehört? (Ich denke jetzt nicht an gewisse Ausschnitte, die man ab und zu im Propaganda-Fernsehen unserer
OMF-BRD sehen kann)…? Außerdem sollten Sie inzwischen wissen, daß ich auch NPD-Mitglied bin. Paßt
das denn zu Ihrer Vorstellung…? Die angeblichen 100.000 sind übrigens ebenso in Frage zu Stellen wie
die angeblichen 6 Millionen jüdischer Opfer des Nazi-„Holocaust“ Aber doch nur, weil dieser Staat antideutsch
und antikatholisch ist und jede abweichende Meinung, die Zeit 1914-1945 betreffend, nicht zulässt! Dies
bedeutet noch lange nicht, daß wir alles, was uns die zionistische OMF-BRD mit zu Auschwitz oder einem
anderen KZ der NS-Zeit zu glauben vorsetzt, auch glauben müssen! Reicht das für’s erste?
@Breze: Beweislast Ach ja? Noch einmal: bestreiten Sie etwa, das Malachias ein Nazi ist? Genau das tue
ich bis zu einem positiven Beweis für einen solchen Vorwurf Ihre armseligen Verteidigungsversuche sind
wirklich rührend, Ihre und Ihrer Gesinnungsgenossen Verleumdungsarien sind es weniger. ich warte noch
immer auf ein treffendes, objektives Gegenargument. Sie irren. Die mir hier neuerdings unterstellte „Dummheit“
liegt auf Ihrer Seite. Weder Malachias noch ich muß hier ein „Gegenargument“ bringen. Die Beweislast
obliegt Ihnen, und da Sie bisher diese Beweislast nicht tragen konnten, nenne ich Sie und Ihre Gesinnungskumpane
miese Verleumder. MfG Christoph Heger P.S. Zu dem Zitat von Kurt Schumacher. Hier hat der ansonsten geschätzte
Schumacher unter dem Eindruck der späteren, verfälschenden Schreibung „Nationalsozialismus“ ganz vergessen,
daß es sich bei der „restlosen Mobilisierung der menschlichen Dummheit“ um den „National-Sozialismus“
handelte.
#251 Tacitus 19:26:52 | Mittwoch, 8. November 2006
Der letzte Beitrag von Malachias… … war eindeutig bei weitem der intelligenteste, den ich kenne. Bleiben
Sie bei smileys, das ist ein Diskussionsniveau, das Ihnen angemessen ist!
#248 CampoSanto 17:23:28 | Mittwoch, 8. November 2006
ACHTUNG Malachias Heger soeben gesichtet worden. Achtung !!! Nicht ohne Vorsicht nähern, Malachias Heger
schlägt immer wieder mit ideologischen Keulen und Fäusten der Dummheit um sich.
#247 Malachias † 17:17:25 | Mittwoch, 8. November 2006
@CampoSanto Bei einer so ähnlichen oder gar gleichen Wortwahl und dem übrigen Verhalten von Malachias
und Herrn Heger, denke ich inzwischen, dass es sich um den deutschlandweit gesuchten Schizopathen DR.
MALACHIAS HEGER handelt. Schon lange nicht mehr so gelacht…!
#241 Tacitus 16:47:14 | Mittwoch, 8. November 2006
@Benedikt Natürlich zitieren Sie zu Recht Schumacher, und eigentlich gibt es da nicht viel hinzuzufügen.
Ich wollte hauptsächlich darauf abzielen, daß solch braune Genossen wie Malachias üblicherweise selbst
zum Nazi-Sein zu dumm sind.
#240 Benedikt 16:40:11 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Tacitus Da würde ich wenigstens Einspruch einlegen: für einen „Nazi in reinster Form“ ist bei Malachias
maßgeblich eine Eigenschaft viel zu stark ausgeprägt – die Dummheit. Wieso, genau das ist doch ein Kernmerkmal:
„Wenn wir irgendetwas beim Nationalsozialismus anerkennen, dann ist es die Anerkennung, daß ihm zum ersten
Mal in der deutschen Politik die restlose Mobilisierung der menschlichen Dummheit gelungen ist.“ (Kurt
Schumacher)
@ Tacitus Da würde ich wenigstens Einspruch einlegen: für einen „Nazi in reinster Form“ ist bei Malachias
maßgeblich eine Eigenschaft viel zu stark ausgeprägt – die Dummheit. Das ist natürlich ein Argument…
Wenn das so ist, entschuldige ich mich natürlich in aller Form bei herrn Heger und Malachias