18:08:53 | Dienstag, 7. November 2006
P. Hönisch nimmt Stellung
Der eigentliche Grund für die Auseinandersetzungen
Der Generalobere der ‘Servi Jesu et Mariae’ veröffentlichte heute eine Stellungnahme zur Entlassung dreier Jungpriester seines Ordens aus dem Bistum Fulda. Von Pater Andreas Hönisch.
72 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#72 Breze 23:49:11 | Donnerstag, 9. November 2006
@ Taunuß
Alle Achtung, dichtest Du das alles selbst?
Redaktion benachrichtigen
Alle Achtung, dichtest Du das alles selbst?
#71 taunuß 23:37:30 | Donnerstag, 9. November 2006
Brese
Grüß Gott nochmal
Danke für die Nachricht
–---Darum noch einen-----
Müßt,mancher was er liest,so mancher Essen-
Ihm Gause wohl vor solchem Fressen!
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott nochmal
Danke für die Nachricht
–---Darum noch einen-----
Müßt,mancher was er liest,so mancher Essen-
Ihm Gause wohl vor solchem Fressen!
#70 Breze 23:20:11 | Donnerstag, 9. November 2006
@ taunuß
Grüss Gott auch, bin gerade sehr belustigt über Deine Einwürfe…
Redaktion benachrichtigen
Grüss Gott auch, bin gerade sehr belustigt über Deine Einwürfe…
#69 tau † 22:44:54 | Donnerstag, 9. November 2006
Hallo HeinrichvonOfterdingen: Du hast absolut recht!
Deine Einlassung könnte so gelesen werden: beten nutzt eh nix, wer is schon eine heilige Therese! Das Gegenteil ist der Fall: wenn unser Gebet so wenig wiegt, dann müssen wir das durch mehrGebet aufwiegen.
Nur, wer die heilige Therese, andere Heilige, oder auch nur einen entsprechenden Satz der Heiligen Schrift verstanden hat, ist immer im Gebet, ist Gebet.
Redaktion benachrichtigen
Deine Einlassung könnte so gelesen werden: beten nutzt eh nix, wer is schon eine heilige Therese! Das Gegenteil ist der Fall: wenn unser Gebet so wenig wiegt, dann müssen wir das durch mehrGebet aufwiegen.
Nur, wer die heilige Therese, andere Heilige, oder auch nur einen entsprechenden Satz der Heiligen Schrift verstanden hat, ist immer im Gebet, ist Gebet.
#68 Maurice Corvisier 22:38:53 | Donnerstag, 9. November 2006
nein, taunuß,
hab danebengehauen. Sie waren nicht da.
Nun der zweite Einschlafversuch meinerseits.
bona nox.
Redaktion benachrichtigen
hab danebengehauen. Sie waren nicht da.
Nun der zweite Einschlafversuch meinerseits.
bona nox.
#67 taunuß 22:36:23 | Donnerstag, 9. November 2006
Brese
Grüß Gott Brese
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott Brese
#66 HeinrichvonOfterdingen 22:24:42 | Donnerstag, 9. November 2006
Liebes Tau,
Deine Einlassung könnte so gelesen werden: beten nutzt eh nix, wer is schon eine heilige Therese! Das Gegenteil ist der Fall: wenn unser Gebet so wenig wiegt, dann müssen wir das durch mehrGebet aufwiegen.
Redaktion benachrichtigen
Deine Einlassung könnte so gelesen werden: beten nutzt eh nix, wer is schon eine heilige Therese! Das Gegenteil ist der Fall: wenn unser Gebet so wenig wiegt, dann müssen wir das durch mehrGebet aufwiegen.
#65 Breze 23:03:20 | Mittwoch, 8. November 2006
@ tau
Danke für das schöne Beispiel, das ein Beispiel für uns alle ist!
Redaktion benachrichtigen
Danke für das schöne Beispiel, das ein Beispiel für uns alle ist!
#64 tau † 22:56:27 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Breze und alle Menschen guten Willens
Was der Mensch im übernatürlichen Bereich bewirken kann, hängt vom Grad seiner Liebe ab, die ihn mit Gott eint. Nach der geistlichen Vermählung erreicht Teresa durch ein einziges Stoßgebet mehr bei Gott als unvollkommene Christen durch lange Gebete.
Maria-Eugen Grialou, Ich will Gott schauen, S. 46
Redaktion benachrichtigen
Was der Mensch im übernatürlichen Bereich bewirken kann, hängt vom Grad seiner Liebe ab, die ihn mit Gott eint. Nach der geistlichen Vermählung erreicht Teresa durch ein einziges Stoßgebet mehr bei Gott als unvollkommene Christen durch lange Gebete.
Maria-Eugen Grialou, Ich will Gott schauen, S. 46
#63 Breze 22:36:43 | Mittwoch, 8. November 2006
@ tau
Hallo tau!
Du bist also auch mit von der Partie beim „Gebetssturm für das Bistum Fulda“?
Prima!
Redaktion benachrichtigen
Hallo tau!
Du bist also auch mit von der Partie beim „Gebetssturm für das Bistum Fulda“?
Prima!
#62 tau † 22:34:02 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Breze, @ Toby, @ alle:
Eine sehr gute Idee!
Beten wir um den Frieden und die Einheit, um den Heiligen Geist im Bistum Fulda!
Für den Bischof, die Padres und die betroffenen Gemeinden!
Redaktion benachrichtigen
Eine sehr gute Idee!
Beten wir um den Frieden und die Einheit, um den Heiligen Geist im Bistum Fulda!
Für den Bischof, die Padres und die betroffenen Gemeinden!
#61 Breze 22:15:04 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Toby
Danke…
ich bete mit!
Redaktion benachrichtigen
Danke…
ich bete mit!
#60 Toby 22:12:58 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Breze
Einverstanden!
Redaktion benachrichtigen
Einverstanden!
#59 Breze 22:01:08 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Toby
Was glauben Sie, was in den letzten Wochen in Fulda nicht schon alles versucht worden ist, wie viele Gläubige sich an den Bischof gewandt und ihm gut zugeredet haben. Aber er lässt einfach nicht mit sich reden. Das ist alles nicht zu verstehen. Es ist so ungerecht. Und glauben Sie mir, es tut einem weh, so über einen Bischof reden zu müssen.
Ich glaube Ihnen von Herzen, dass es Sie schmerzt, was im Bistum Fulda vor sich geht. Aber ein Bischof ist nun mal ein Bischof, auch wenn er ein schlechter ist. Und wenn es Sie so sehr schmerzt, schlecht über ihn zu reden, warum lassen Sie es nicht einfach und tun z.B. eines, was ein Christ für seinen Nächsten, sogar für seinen Feind tun sollte: für ihn beten?
Redaktion benachrichtigen
Was glauben Sie, was in den letzten Wochen in Fulda nicht schon alles versucht worden ist, wie viele Gläubige sich an den Bischof gewandt und ihm gut zugeredet haben. Aber er lässt einfach nicht mit sich reden. Das ist alles nicht zu verstehen. Es ist so ungerecht. Und glauben Sie mir, es tut einem weh, so über einen Bischof reden zu müssen.
Ich glaube Ihnen von Herzen, dass es Sie schmerzt, was im Bistum Fulda vor sich geht. Aber ein Bischof ist nun mal ein Bischof, auch wenn er ein schlechter ist. Und wenn es Sie so sehr schmerzt, schlecht über ihn zu reden, warum lassen Sie es nicht einfach und tun z.B. eines, was ein Christ für seinen Nächsten, sogar für seinen Feind tun sollte: für ihn beten?
#58 Toby 21:32:49 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Breze
Was glauben Sie, was in den letzten Wochen in Fulda nicht schon alles versucht worden ist, wie viele Gläubige sich an den Bischof gewandt und ihm gut zugeredet haben. Aber er lässt einfach nicht mit sich reden. Das ist alles nicht zu verstehen. Es ist so ungerecht. Und glauben Sie mir, es tut einem weh, so über einen Bischof reden zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
Was glauben Sie, was in den letzten Wochen in Fulda nicht schon alles versucht worden ist, wie viele Gläubige sich an den Bischof gewandt und ihm gut zugeredet haben. Aber er lässt einfach nicht mit sich reden. Das ist alles nicht zu verstehen. Es ist so ungerecht. Und glauben Sie mir, es tut einem weh, so über einen Bischof reden zu müssen.
#57 Breze 21:23:26 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Lioba
Ich schlage Ihnen und Ihren Mitstreitern vor, in Ihrem Anliegen einen Brief an den Bischof zu schreiben, vielleicht ihn sogar zu besuchen, um das Gespräch mit ihm zu suchen. Es hat wenig Sinn, sich gegenseitig in der Aversion gegen Bischof Algermissen anzufeuern, wie es hier geschieht. Wenn Sie und Ihre Mitstreiter erreichen wollen, dass die Patres bleiben, sollten Sie mit dem Bischof sprechen und nicht überden Bischof
Redaktion benachrichtigen
Ich schlage Ihnen und Ihren Mitstreitern vor, in Ihrem Anliegen einen Brief an den Bischof zu schreiben, vielleicht ihn sogar zu besuchen, um das Gespräch mit ihm zu suchen. Es hat wenig Sinn, sich gegenseitig in der Aversion gegen Bischof Algermissen anzufeuern, wie es hier geschieht. Wenn Sie und Ihre Mitstreiter erreichen wollen, dass die Patres bleiben, sollten Sie mit dem Bischof sprechen und nicht überden Bischof
#56 Lioba 21:04:25 | Mittwoch, 8. November 2006
Lieber Breze!
Nein, keineswegs! Aber sachbezogene Beiträge sind wertvoller. Diskutieren wir lieber darüber, wie es jetzt weitergeht. Ich bin der Auffassung, die Patres sollen bleiben. Sie haben sich nichts zu Schulden kommen lassen und es gibt keine ausreichenden Gründe, ihnen zu kündigen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, keineswegs! Aber sachbezogene Beiträge sind wertvoller. Diskutieren wir lieber darüber, wie es jetzt weitergeht. Ich bin der Auffassung, die Patres sollen bleiben. Sie haben sich nichts zu Schulden kommen lassen und es gibt keine ausreichenden Gründe, ihnen zu kündigen.
#55 Breze 21:00:52 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Lioba
Joannes Paul I spricht eine Tatsache aus, stört Sie das?
Redaktion benachrichtigen
Joannes Paul I spricht eine Tatsache aus, stört Sie das?
#54 Lioba 20:43:13 | Mittwoch, 8. November 2006
die vorletzte Lesermeinung
Ihr Beitrag ist inhaltsleer. Kommen Sie lieber zur Sache zurück.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beitrag ist inhaltsleer. Kommen Sie lieber zur Sache zurück.
#53 Heggi 15:13:20 | Mittwoch, 8. November 2006
Johannes Paul I
Ich habe Schwierigkeiten, mit solchen (beziehungsreichen?) Pseudonymen umzugehen, wie mit dem Ihren. Gut, davon gibts es eine ganze Reihe in diesem Forum. Aber das ist es ja gerade! Warum sich noch niemand Jesus Christus genannt hat, wundert mich allmählich. Vielleicht nennt sich noch jemand Spiritus Sanctus.
Gewiß, manche Meinungsäußerung gefällt mir hier auch nicht. Aber warum zwobbel’s Meinung „kontraproduktiv“ und „ablehnungswürdig“ sein soll, kann ich nicht ganz verstehen. Da habe ich noch viel schlimmere Verdikte aus anderem Mund über andere Bischöfe gelesen. Jedenfalls habe ich inzwischen zunehmend mehr Schwierigkeiten zu glauben, daß die Bischöfe die Nachfolger der Apostel sind. Oder sind sie es nur formal, aber moralisch müssen sie es nicht sein?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Schwierigkeiten, mit solchen (beziehungsreichen?) Pseudonymen umzugehen, wie mit dem Ihren. Gut, davon gibts es eine ganze Reihe in diesem Forum. Aber das ist es ja gerade! Warum sich noch niemand Jesus Christus genannt hat, wundert mich allmählich. Vielleicht nennt sich noch jemand Spiritus Sanctus.
Gewiß, manche Meinungsäußerung gefällt mir hier auch nicht. Aber warum zwobbel’s Meinung „kontraproduktiv“ und „ablehnungswürdig“ sein soll, kann ich nicht ganz verstehen. Da habe ich noch viel schlimmere Verdikte aus anderem Mund über andere Bischöfe gelesen. Jedenfalls habe ich inzwischen zunehmend mehr Schwierigkeiten zu glauben, daß die Bischöfe die Nachfolger der Apostel sind. Oder sind sie es nur formal, aber moralisch müssen sie es nicht sein?
#52 Johannes Paul I. 13:23:15 | Mittwoch, 8. November 2006
zwobbel
mir scheint, dass sich dieses diskussionsforum immer mehr zum kloake.net entwickelt. manche wortmeldungen scheinen nicht nur kontraproduktiv sondern auch zutiefst ablehnungswürdig zu sein.
Redaktion benachrichtigen
mir scheint, dass sich dieses diskussionsforum immer mehr zum kloake.net entwickelt. manche wortmeldungen scheinen nicht nur kontraproduktiv sondern auch zutiefst ablehnungswürdig zu sein.
#51 Pünktchen 13:19:22 | Mittwoch, 8. November 2006
toby,
Sie haben vollkommen recht mit Ihrer Kritik an Gunsenum, der in Fulda auch zum Apparat gehört!
Komisch, dass die ortsansässigen Eckweisbacher, Schwarzbacher und Gotthardser das aners sehen als Sie!
Sie wissen offenbar nicht, was Sie reden. Für wie dumm halten Sie eigentlich die Leute?
Die Verlautbarungen des bischöflichen Apparates lassen erkennen, daß er NICHTS SUBSTANTIELLES gegen die SJM-Patres vorbringen kann! Anstelle dessen gibt es nur vage Verdächtigungen und verquollene Sentimentalitäten („Leidensdruck“). Beides fällt so sehr auf den offenbar überforderten Algermissen zurück, daß sein Rücktritt von den traditionstreuen Gläubigen im Bistum sicher als Erlösung empfunden würde!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben vollkommen recht mit Ihrer Kritik an Gunsenum, der in Fulda auch zum Apparat gehört!
Komisch, dass die ortsansässigen Eckweisbacher, Schwarzbacher und Gotthardser das aners sehen als Sie!
Sie wissen offenbar nicht, was Sie reden. Für wie dumm halten Sie eigentlich die Leute?
Die Verlautbarungen des bischöflichen Apparates lassen erkennen, daß er NICHTS SUBSTANTIELLES gegen die SJM-Patres vorbringen kann! Anstelle dessen gibt es nur vage Verdächtigungen und verquollene Sentimentalitäten („Leidensdruck“). Beides fällt so sehr auf den offenbar überforderten Algermissen zurück, daß sein Rücktritt von den traditionstreuen Gläubigen im Bistum sicher als Erlösung empfunden würde!
#50 Toby 13:06:14 | Mittwoch, 8. November 2006
Gunsenum hat keine Ahnung
Entweder hat der Bischof die Leitungsgewalt eines Bistums oder er hat sie nicht. Alles andere erübrigt sich.
Erübrigt sich eben nicht. Leitungsgewalt bedeutet nicht Willkürherrschaft, so als könnte sich ein Bischof als Herr über dem Glauben aufspielen.
Der Bischof muss von seiner Leitungsgewalt in rechter Weise Gebrauch machen, indem er zum Beispiel gegen den glaubenszersetzenden „Fuldaer Kreis für eine offene Kirche“ vorgeht.
!Ich bewundere es, wie sich ortsfremde Kreuznetler hier über die „ach so gute Seelsorge“ der SJM-Patres auslassen können…als hätten sie auch nur einen Gottesdienst dieser drei Patres besucht.Ha ha und ha!
Komisch, dass die ortsansässigen Eckweisbacher, Schwarzbacher und Gotthardser das aners sehen als Sie!
Sie wissen offenbar nicht, was Sie reden. Für wie dumm halten Sie eigentlich die Leute?
Redaktion benachrichtigen
Entweder hat der Bischof die Leitungsgewalt eines Bistums oder er hat sie nicht. Alles andere erübrigt sich.
Erübrigt sich eben nicht. Leitungsgewalt bedeutet nicht Willkürherrschaft, so als könnte sich ein Bischof als Herr über dem Glauben aufspielen.
Der Bischof muss von seiner Leitungsgewalt in rechter Weise Gebrauch machen, indem er zum Beispiel gegen den glaubenszersetzenden „Fuldaer Kreis für eine offene Kirche“ vorgeht.
!Ich bewundere es, wie sich ortsfremde Kreuznetler hier über die „ach so gute Seelsorge“ der SJM-Patres auslassen können…als hätten sie auch nur einen Gottesdienst dieser drei Patres besucht.Ha ha und ha!
Komisch, dass die ortsansässigen Eckweisbacher, Schwarzbacher und Gotthardser das aners sehen als Sie!
Sie wissen offenbar nicht, was Sie reden. Für wie dumm halten Sie eigentlich die Leute?
#49 Rainer Tobak 12:53:24 | Mittwoch, 8. November 2006
Gunsenum
Auf Algermissen läßt sich – unter sachlichen Gesichtspunkten – aber nur noch der eine Reim machen: versch*** und verp***! Auf „Gunsenum“ fällt mir übrigens nur ein: „reichlich d***“!
Redaktion benachrichtigen
Auf Algermissen läßt sich – unter sachlichen Gesichtspunkten – aber nur noch der eine Reim machen: versch*** und verp***! Auf „Gunsenum“ fällt mir übrigens nur ein: „reichlich d***“!
#48 turk 12:24:27 | Mittwoch, 8. November 2006
ERINNERUNG AN ALTE UND NEUE FRAGEN
1. Offene Nebenfrage zum Publikationsorgan der KPE: haben die dort verantwortlichen Redakteure schon eingesehen, daß sie bei der Verteidigung des St. Pöltner Ex-Subregens grundfalsch gelegen sind und auf eine Lügenkampagne hereingefallen waren? (Vgl. die Irrtümer in Nr. 94 / 23. Jg. / 4. Qu. 2005 – wie man nämlich in der österreichischen Tageszeitung DIE PRESSE vom 28. Juni 2005 nachlesen konnte, so wurde nach den Angaben von Walter Nemec, dem Leiter der Staatsanwaltschaft St. Pölten, in den (Nötigungs)fällen Rothe und Küchl „die Druckausübung nicht widerlegt“, diese sei aber in „keiner strafrechtlich qualifizierten Form erfolgt“ Vgl. für alles die rechtskräftigen staatlichen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html aus Österreich.) Zusatzfrage an Herrn „Gunsenum“: welche Bilder der Meile oben meinen Sie, da Sie ja geschrieben hatten: „… daß mindestens zwei Fotos in jedem x-beliebigen homoerotischen Bildband stehen könnten.“
2. Wohin werden die betroffenen Priester gehen?
3. Wie sieht das Ernennungs- oder Installierungsdekret der betroffenen Priester aus (denn erst dann kann man gegebenenfalls über mögliche oder nicht mögliche Rekursmaßnahmen nachdenken)? Und wenn angeblich Rufschädigung der SJM vorliegt, warum klagt die Gemeinschaft nicht nach kanonischem Recht in Rom?
4. Worin liegt ein sachlicher Grund, dem regierenden Bischof von Fulda „Haß“ vorzuwerfen?
5. Hätte Pater Hönisch SJM u. U. durch klügeres Verhalten die Situation retten oder verhindern können?
Redaktion benachrichtigen
1. Offene Nebenfrage zum Publikationsorgan der KPE: haben die dort verantwortlichen Redakteure schon eingesehen, daß sie bei der Verteidigung des St. Pöltner Ex-Subregens grundfalsch gelegen sind und auf eine Lügenkampagne hereingefallen waren? (Vgl. die Irrtümer in Nr. 94 / 23. Jg. / 4. Qu. 2005 – wie man nämlich in der österreichischen Tageszeitung DIE PRESSE vom 28. Juni 2005 nachlesen konnte, so wurde nach den Angaben von Walter Nemec, dem Leiter der Staatsanwaltschaft St. Pölten, in den (Nötigungs)fällen Rothe und Küchl „die Druckausübung nicht widerlegt“, diese sei aber in „keiner strafrechtlich qualifizierten Form erfolgt“ Vgl. für alles die rechtskräftigen staatlichen Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html aus Österreich.) Zusatzfrage an Herrn „Gunsenum“: welche Bilder der Meile oben meinen Sie, da Sie ja geschrieben hatten: „… daß mindestens zwei Fotos in jedem x-beliebigen homoerotischen Bildband stehen könnten.“
2. Wohin werden die betroffenen Priester gehen?
3. Wie sieht das Ernennungs- oder Installierungsdekret der betroffenen Priester aus (denn erst dann kann man gegebenenfalls über mögliche oder nicht mögliche Rekursmaßnahmen nachdenken)? Und wenn angeblich Rufschädigung der SJM vorliegt, warum klagt die Gemeinschaft nicht nach kanonischem Recht in Rom?
4. Worin liegt ein sachlicher Grund, dem regierenden Bischof von Fulda „Haß“ vorzuwerfen?
5. Hätte Pater Hönisch SJM u. U. durch klügeres Verhalten die Situation retten oder verhindern können?
#47 Gunsenum 11:45:21 | Mittwoch, 8. November 2006
@tabacco
Sie sind ja keine dichterische Leuchte:
Gewissen/beflissen/Lehrwissen…um nur 3 Alternativen anzuführen…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja keine dichterische Leuchte:
Gewissen/beflissen/Lehrwissen…um nur 3 Alternativen anzuführen…
#46 Rainer Tobak 11:33:48 | Mittwoch, 8. November 2006
Gunsenum
Algermissen soll den Rücktritt einreichen, wo er will: Hauptsache er TUT es auch! Wir nehmen seinen Rücktritt dankbar an!
Auf „Algermissen“ reimt sich doch nur noch: Versch*** und Verp***
Redaktion benachrichtigen
Algermissen soll den Rücktritt einreichen, wo er will: Hauptsache er TUT es auch! Wir nehmen seinen Rücktritt dankbar an!
Auf „Algermissen“ reimt sich doch nur noch: Versch*** und Verp***
#45 Gunsenum 11:29:05 | Mittwoch, 8. November 2006
Geifer tropft Ihnen aus dem Mund…
@pünktchen Genau! Am BEsten reciht er den Rücktritt bei Ihnen ein oder er entschuldigt sich bei Ihnen.
Blasen Sie sich doch nicht so auf, sie sinn ja e Hippedotz!
und diese lange liste für Rücktirttsgründe, die läss sich sicher auch auf SJM oder Lefebvre-Priester ausdehnen.
Redaktion benachrichtigen
@pünktchen Genau! Am BEsten reciht er den Rücktritt bei Ihnen ein oder er entschuldigt sich bei Ihnen.
Blasen Sie sich doch nicht so auf, sie sinn ja e Hippedotz!
und diese lange liste für Rücktirttsgründe, die läss sich sicher auch auf SJM oder Lefebvre-Priester ausdehnen.
#44 Guiseppe 11:20:36 | Mittwoch, 8. November 2006
Tyrann Algermissen
Bischof Algermissen verlangt von den SJM-Piestern nicht Loyalität, sondern totale Unterwürfigkeit.
Dieser Bischof müßte vor ein Gericht gestellt werden.
Möge er, der nicht liebt, sondern offensichtlich sogar hasst, sofort aus seinem Amt entfernt und suspendiert werden!
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen verlangt von den SJM-Piestern nicht Loyalität, sondern totale Unterwürfigkeit.
Dieser Bischof müßte vor ein Gericht gestellt werden.
Möge er, der nicht liebt, sondern offensichtlich sogar hasst, sofort aus seinem Amt entfernt und suspendiert werden!
#43 Pünktchen 11:16:26 | Mittwoch, 8. November 2006
Algermissen hat als Hirte und Leiter der Diözese
Fulda versagt und das Vertrauen der Gläubigen verloren! Er sollte dem Papst seinen vorzeitigen Rücktritt anbieten!
Redaktion benachrichtigen
Fulda versagt und das Vertrauen der Gläubigen verloren! Er sollte dem Papst seinen vorzeitigen Rücktritt anbieten!
#42 zwobbel 11:09:14 | Mittwoch, 8. November 2006
Ach so, die Modernisten fordern Willkür!
Es gibt nun mal ein CIC und da sind in diesem Fall aus Buch 7 Teil 4 die Canones 1740ff zu beachten.
Aber sammeln wir noch mal:
1. Bischof Algermissen ist kommunikationsunwillig.
2. Bischof Algermissen läßt glaubenszersetzende Priester gewähren.
3. Bischof Algermissen wird von häretischen Apostaten gelobt.
4. Bischof Algermissen ist nachtragend und schikaniert Leute noch 16 Monate nach dem diese um Verzeihung für die Form einer Äußerung gebeten haben.
5. Bischof Algermissen betreibt Sippenhaft.
6. Bischof Algermissen versucht nach dem bekannten Motto „Teile und herrsche“ seine Macht zu behalten.
7. Bischof Algermissen setzt den pastoralen Prozeß über das Heil der Seelen.
8. Bischof Algermissen nimmt notfalls den CIC nicht so eng.
9. Bischof Algermissen will, daß andere ihm falsche Entscheidungen abnehmen z.B. in dem er Obere zu nötigen versucht Ordensangehörige abzuberufen.
10. Bischof Algermissen hat die Unwahrheit gesagt.
11. Bischof Algermissen hat jedes Vertrauen in weiten Teilen seines Bistums verloren.
12. Bischof Algermissen bleibt nur ein Weg, falls er über Selbstachtung verfügt: Rücktritt!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nun mal ein CIC und da sind in diesem Fall aus Buch 7 Teil 4 die Canones 1740ff zu beachten.
Aber sammeln wir noch mal:
1. Bischof Algermissen ist kommunikationsunwillig.
2. Bischof Algermissen läßt glaubenszersetzende Priester gewähren.
3. Bischof Algermissen wird von häretischen Apostaten gelobt.
4. Bischof Algermissen ist nachtragend und schikaniert Leute noch 16 Monate nach dem diese um Verzeihung für die Form einer Äußerung gebeten haben.
5. Bischof Algermissen betreibt Sippenhaft.
6. Bischof Algermissen versucht nach dem bekannten Motto „Teile und herrsche“ seine Macht zu behalten.
7. Bischof Algermissen setzt den pastoralen Prozeß über das Heil der Seelen.
8. Bischof Algermissen nimmt notfalls den CIC nicht so eng.
9. Bischof Algermissen will, daß andere ihm falsche Entscheidungen abnehmen z.B. in dem er Obere zu nötigen versucht Ordensangehörige abzuberufen.
10. Bischof Algermissen hat die Unwahrheit gesagt.
11. Bischof Algermissen hat jedes Vertrauen in weiten Teilen seines Bistums verloren.
12. Bischof Algermissen bleibt nur ein Weg, falls er über Selbstachtung verfügt: Rücktritt!
#41 Gunsenum 10:33:53 | Mittwoch, 8. November 2006
Superb, diese Fotostrecke!
Geben Sie mal zu dass mindestens zwei Fotos in jedem x-beliebigen homoerotischen Bildband stehen könnte.
Zur Sache: Entweder hat der Bischof die Leitungsgewalt eines Bistums oder er hat sie nicht. Alles andere erübrigt sich. Ich bewundere es, wie sich ortsfremde Kreuznetler hier über die „ach so gute Seelsorge“ der SJM-Patres auslassen können…als hätten sie auch nur einen Gottesdienst dieser drei Patres besucht.Ha ha und ha!
Weiterhin finde ich es interessant, wie ein Presseorgan zum „Freimaurerblatt“ abgeskanzelt wird, bloß weil neine kreuznet-unangenehme Meinung vertreten wird.
Das ist billig von Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Geben Sie mal zu dass mindestens zwei Fotos in jedem x-beliebigen homoerotischen Bildband stehen könnte.
Zur Sache: Entweder hat der Bischof die Leitungsgewalt eines Bistums oder er hat sie nicht. Alles andere erübrigt sich. Ich bewundere es, wie sich ortsfremde Kreuznetler hier über die „ach so gute Seelsorge“ der SJM-Patres auslassen können…als hätten sie auch nur einen Gottesdienst dieser drei Patres besucht.Ha ha und ha!
Weiterhin finde ich es interessant, wie ein Presseorgan zum „Freimaurerblatt“ abgeskanzelt wird, bloß weil neine kreuznet-unangenehme Meinung vertreten wird.
Das ist billig von Ihnen!
#40 Agiafortuni 08:44:58 | Mittwoch, 8. November 2006
Toby:nichts Aussgewöhnliches
„Es ist schon bitter, wenn man erfahren muss, dass ein Bischof offensichtlich die Unwahrheit sagt bzw. verbreiten lässt. Da ist es kein Wunder, wenn immer mehr Menschen kein Vertrauen mehr zur Kirche haben.“
Bei Vertretern der Konzilssekte nichts Aussgewöhnliches
Redaktion benachrichtigen
„Es ist schon bitter, wenn man erfahren muss, dass ein Bischof offensichtlich die Unwahrheit sagt bzw. verbreiten lässt. Da ist es kein Wunder, wenn immer mehr Menschen kein Vertrauen mehr zur Kirche haben.“
Bei Vertretern der Konzilssekte nichts Aussgewöhnliches
#39 Toby 07:29:21 | Mittwoch, 8. November 2006
Didymus versteht es einfach nicht
Entweder man steht hinter den Entscheidungen des Bischofs oder nicht. Und dann arbeitet man auch vernünftig mit – auch an Prozessen, deren Sinn und Zweck ebenso nötig wie diskussionswürdig sind!
Ob und inwiefern die pastoralen Umstrukturierungen sinnvoll sind oder nicht, soll ja im Dialog erörtert werden. Was ist das für ein Dialogverständnis, wenn das Ergebnis schon vorher feststeht und eine echte Diskussion darüber unerwünscht ist?
In einem solchen Moment Briefe dagegen zu veröffentlichen, ist wohl absolut unterste Schublade!
Es ist mehr als deutlich aufgezeigt worden, dass keine vertraulichen Briefe veröffentlicht wurden. Warum wiederholen Sie diese Behauptung dann dennoch?
Es ist schon bitter, wenn man erfahren muss, dass ein Bischof offensichtlich die Unwahrheit sagt bzw. verbreiten lässt. Da ist es kein Wunder, wenn immer mehr Menschen kein Vertrauen mehr zur Kirche haben.
Redaktion benachrichtigen
Entweder man steht hinter den Entscheidungen des Bischofs oder nicht. Und dann arbeitet man auch vernünftig mit – auch an Prozessen, deren Sinn und Zweck ebenso nötig wie diskussionswürdig sind!
Ob und inwiefern die pastoralen Umstrukturierungen sinnvoll sind oder nicht, soll ja im Dialog erörtert werden. Was ist das für ein Dialogverständnis, wenn das Ergebnis schon vorher feststeht und eine echte Diskussion darüber unerwünscht ist?
In einem solchen Moment Briefe dagegen zu veröffentlichen, ist wohl absolut unterste Schublade!
Es ist mehr als deutlich aufgezeigt worden, dass keine vertraulichen Briefe veröffentlicht wurden. Warum wiederholen Sie diese Behauptung dann dennoch?
Es ist schon bitter, wenn man erfahren muss, dass ein Bischof offensichtlich die Unwahrheit sagt bzw. verbreiten lässt. Da ist es kein Wunder, wenn immer mehr Menschen kein Vertrauen mehr zur Kirche haben.
#38 Christian Hüller 01:28:11 | Mittwoch, 8. November 2006
Es ist traurig…
>>Wenn man allerdings die Hölle ganz verschweigt, ist man nicht mehr katholisch.<<
Man ist dann weder katholisch noch evangelisch, weil selbst Jesus diesen Zustand der Gottferne klar und deutlich beschrieben und benannt hat.
Wenn der allmächtige Gott auf dieser Erde zahlreiche Übel zulässt, dann muss es im Jenseits, im sog. ewigen Leben, auch einen Ort oder Zustand der Läuterung geben, und zwar im Extremfall auch den Zustand der sog. ewigen Verdammnis.
Den Menschen mit ihrer Sehnsucht nach klarer Begrifflichkeit muss dieser Ort und Zustand der Läuterung bisweilen (und sinnvoll) mit dem Begriff der Hölle verdeutlicht werden; denn natürlich kann auch die göttliche Läuterung subjektiv als Hölle erlebt werden.
Ja, es ist sogar davon auszugehen, dass diese Läuterung mit Schmerzen verbunden ist; denn im irdischen Leben haben die Betroffenen anderen Menschen eben auch sehr viel Leid und Elend zugefügt, so dass der ALLMÄCHTIGE und GÜTIGE Gott in seiner unendlichen Weisheit diesen Menschen die gerechte und läuternde Strafe zukommen lässt, die sie das von ihnen verübte Unrecht erkennen lässt.
Aber was tun nun die sich up-to-date dünkende „MODERNISTEN“?
STATT den Menschen die Tradition zu erschließen und zu eröffnen, hängen sie einem billigen Zeitgeist an, in dem „Hölle“ und andere heilsgeschichtlich relevante Zustände und Begrifflichkeiten schlichtweg geleugnet und verschwiegen werden, nur weil sie sich nicht dem NAIVEN Gottesbild fügen.
Eine Schande und Traurigkeit ist das!
Redaktion benachrichtigen
>>Wenn man allerdings die Hölle ganz verschweigt, ist man nicht mehr katholisch.<<
Man ist dann weder katholisch noch evangelisch, weil selbst Jesus diesen Zustand der Gottferne klar und deutlich beschrieben und benannt hat.
Wenn der allmächtige Gott auf dieser Erde zahlreiche Übel zulässt, dann muss es im Jenseits, im sog. ewigen Leben, auch einen Ort oder Zustand der Läuterung geben, und zwar im Extremfall auch den Zustand der sog. ewigen Verdammnis.
Den Menschen mit ihrer Sehnsucht nach klarer Begrifflichkeit muss dieser Ort und Zustand der Läuterung bisweilen (und sinnvoll) mit dem Begriff der Hölle verdeutlicht werden; denn natürlich kann auch die göttliche Läuterung subjektiv als Hölle erlebt werden.
Ja, es ist sogar davon auszugehen, dass diese Läuterung mit Schmerzen verbunden ist; denn im irdischen Leben haben die Betroffenen anderen Menschen eben auch sehr viel Leid und Elend zugefügt, so dass der ALLMÄCHTIGE und GÜTIGE Gott in seiner unendlichen Weisheit diesen Menschen die gerechte und läuternde Strafe zukommen lässt, die sie das von ihnen verübte Unrecht erkennen lässt.
Aber was tun nun die sich up-to-date dünkende „MODERNISTEN“?
STATT den Menschen die Tradition zu erschließen und zu eröffnen, hängen sie einem billigen Zeitgeist an, in dem „Hölle“ und andere heilsgeschichtlich relevante Zustände und Begrifflichkeiten schlichtweg geleugnet und verschwiegen werden, nur weil sie sich nicht dem NAIVEN Gottesbild fügen.
Eine Schande und Traurigkeit ist das!
#37 Nikolaus 00:41:43 | Mittwoch, 8. November 2006
Zwilling, Gotthard
Ihre Andeutungen sind mehr als dumm. Das ist zutiefst rufschädigend.
Was die Loyalität betrifft: es kann auch sein, dass man Dinge mittragen MUSS, weil es verordnet wird, ohne dass man sich damit identifizieren kann.
Zwilling: Wenn dem Dechant das Ruder aus der Hand genommen wurde, dann kann dies einerseits bedeuten, dass er nicht mehr wiedergewählt wurde (demokratische Mehrheitsentscheidung) oder aber nicht mehr das Vertrauen und den Rückhalt der Mitbrüder genießt, was ja durchaus legitim sein kann. Pfarrer haben nun einmal das Amt des Dechanten inne und geben es früher oder später auch wieder ab.
Zu Gotthard: Die Besetzung von Pfarren ist immer noch Sache des Bischofs. Wenn Sie ein Problem damit haben, dass in den Gemeinden zu wenige Katholiken sind, dann beschweren Sie sich doch beim Bischof.
Vielmehr kann man solchen Gemeinden nur gratulieren, in denen die Priester auch noch Zeit für Freizeitveranstaltungen haben und sich nicht als Versorger auf Minimalniveau verstehen. Mit dem Minimum werden Sie die Gläubigen nicht begeistern können. Es gibt so schon genug Priester, die sich darauf beschränken, was eben absolut notwendig ist. Die restliche Zeit sind sie irgendwo unterwegs oder verkriechen sich im Pfarrhof.
Dabei wäre der Aktivismus ja genau DAS Grundprinzip modernistischer Pastoraltheologie.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Andeutungen sind mehr als dumm. Das ist zutiefst rufschädigend.
Was die Loyalität betrifft: es kann auch sein, dass man Dinge mittragen MUSS, weil es verordnet wird, ohne dass man sich damit identifizieren kann.
Zwilling: Wenn dem Dechant das Ruder aus der Hand genommen wurde, dann kann dies einerseits bedeuten, dass er nicht mehr wiedergewählt wurde (demokratische Mehrheitsentscheidung) oder aber nicht mehr das Vertrauen und den Rückhalt der Mitbrüder genießt, was ja durchaus legitim sein kann. Pfarrer haben nun einmal das Amt des Dechanten inne und geben es früher oder später auch wieder ab.
Zu Gotthard: Die Besetzung von Pfarren ist immer noch Sache des Bischofs. Wenn Sie ein Problem damit haben, dass in den Gemeinden zu wenige Katholiken sind, dann beschweren Sie sich doch beim Bischof.
Vielmehr kann man solchen Gemeinden nur gratulieren, in denen die Priester auch noch Zeit für Freizeitveranstaltungen haben und sich nicht als Versorger auf Minimalniveau verstehen. Mit dem Minimum werden Sie die Gläubigen nicht begeistern können. Es gibt so schon genug Priester, die sich darauf beschränken, was eben absolut notwendig ist. Die restliche Zeit sind sie irgendwo unterwegs oder verkriechen sich im Pfarrhof.
Dabei wäre der Aktivismus ja genau DAS Grundprinzip modernistischer Pastoraltheologie.
#36 Gotthard 00:30:01 | Mittwoch, 8. November 2006
SJM-Patres
klar bin ich neidisch. Ich wünschte mir, meine Kinder hätten auch diese Möglichkeit.
Doch diese Konstellation hat mit dem Bistum zu tun und nicht mit SJM… Dyba hat diese tollen Zustände geschaffen.
Warum haben die SJM-Priester nur solch Mini-Pfarreien bekommen?
Ein Pfarrer + Kaplan in einer Mini-Pfarrei ist ein Skandal … diese Herren plus ihr Generaloberer haben sich wohl nie ins Bistum eingebracht.
SJM scheint es nur in Fulda zu geben … und dann auch noch in Mini-Pfarreien. Von der harten Arbeit im Weinberg des Herrn halten diese Patres wohl nicht so viel …
Redaktion benachrichtigen
klar bin ich neidisch. Ich wünschte mir, meine Kinder hätten auch diese Möglichkeit.
Doch diese Konstellation hat mit dem Bistum zu tun und nicht mit SJM… Dyba hat diese tollen Zustände geschaffen.
Warum haben die SJM-Priester nur solch Mini-Pfarreien bekommen?
Ein Pfarrer + Kaplan in einer Mini-Pfarrei ist ein Skandal … diese Herren plus ihr Generaloberer haben sich wohl nie ins Bistum eingebracht.
SJM scheint es nur in Fulda zu geben … und dann auch noch in Mini-Pfarreien. Von der harten Arbeit im Weinberg des Herrn halten diese Patres wohl nicht so viel …
#35 Sulpicius 00:20:59 | Mittwoch, 8. November 2006
@Gotthard…
Neidisch?…
Redaktion benachrichtigen
Neidisch?…
#34 Gotthard 00:14:49 | Mittwoch, 8. November 2006
P. Hönisch
Warum übernimmt diese glorreiche Gemeinschaft nicht mal echte Arbeits-Pfarreien mit 5.000 bis 10.000 Katholiken?
Diese Schnuckel-Pfarreien sind ja toll. Wenn bei 1.000 Katholiken der Pfarrer noch eine Kaplan hat … alle Eltern rühmen die beiden… echte Jugendarbeit – Wochenendfahrten in die Hütte oder ins Zeltlager oder in die Jugendherberge…Da läuft noch was!
Redaktion benachrichtigen
Warum übernimmt diese glorreiche Gemeinschaft nicht mal echte Arbeits-Pfarreien mit 5.000 bis 10.000 Katholiken?
Diese Schnuckel-Pfarreien sind ja toll. Wenn bei 1.000 Katholiken der Pfarrer noch eine Kaplan hat … alle Eltern rühmen die beiden… echte Jugendarbeit – Wochenendfahrten in die Hütte oder ins Zeltlager oder in die Jugendherberge…Da läuft noch was!
#33 Breze 23:26:26 | Dienstag, 7. November 2006
@ Lieber Mariokim
hast Du doch schon. Oder ist Tradi bei Dir immer gleichbedeutend mit Dummschwätzer, Unsachlichkeit, Provokation…
Nicht alle, mein Lieber, aber manche. Ich könnte Ihnen aus dem Stegreif einige aufzählen. Dass ich Tradis im Pauschalen aburteile, so wie es die Tradis mit „Vertretern meiner Seite“ und mir machen, weise ich entschieden von mir
Redaktion benachrichtigen
hast Du doch schon. Oder ist Tradi bei Dir immer gleichbedeutend mit Dummschwätzer, Unsachlichkeit, Provokation…
Nicht alle, mein Lieber, aber manche. Ich könnte Ihnen aus dem Stegreif einige aufzählen. Dass ich Tradis im Pauschalen aburteile, so wie es die Tradis mit „Vertretern meiner Seite“ und mir machen, weise ich entschieden von mir
#32 Didymus-Zwilling 23:19:37 | Dienstag, 7. November 2006
Absurd und suspekt, Herr P. Hönisch
Allerdings haben sie nicht – wie die Pfarrer der Diözese es bis zum 15. September 2006 hätten tun sollten – für den Pastoralen Prozeß ihre Bitte ausgesprochen. Ich hatte aber dem hochwürdigen Herrn Bischof schriftlich mitgeteilt, daß unser Schweigen zum Pastoralen Prozeß kein Boykott bedeutet!
Nett, wie das formuliert ist. Nicht-Mitarbeit ist nicht identisch mit Nicht-Boykott? Dann hat wohl Nicht-Sterben auch nichts mit Nicht-Tot-Sein zu tun?
Entweder man steht hinter den Entscheidungen des Bischofs oder nicht. Und dann arbeitet man auch vernünftig mit – auch an Prozessen, deren Sinn und Zweck ebenso nötig wie diskussionswürdig sind! In einem solchen Moment Briefe dagegen zu veröffentlichen, ist wohl absolut unterste Schublade!
Im ganzen Dekanat Hilders – in dem zwei der besagten Patres tätig sind – interessiert sich kein Mensch für den pastoralen Prozess, weil sich die Herren Pfarrer dafür auch nicht interessieren – bis auf einen, dem aber dank der Patres das Ruder als Dechant aus der Hand genommen wurde! Auch ein Zeichen dieser Loyalität zum Bischof?!?
Auch sehe man sich die vielen frohen Gesichter der von unseren Patres in Deutschland, Österreich, Rumänien, Frankreich, Kasachstan und Belgien betreuten Kinder an.
In so manches frohe Kindergesicht schauen auch Schänder, wenn sie ihre Opfer anlocken! Kinderlachen ist ja wohl kein Indiz für Bischofsloyalität oder Zugehörigkeit zum katholischen Glauben!!!
Redaktion benachrichtigen
Allerdings haben sie nicht – wie die Pfarrer der Diözese es bis zum 15. September 2006 hätten tun sollten – für den Pastoralen Prozeß ihre Bitte ausgesprochen. Ich hatte aber dem hochwürdigen Herrn Bischof schriftlich mitgeteilt, daß unser Schweigen zum Pastoralen Prozeß kein Boykott bedeutet!
Nett, wie das formuliert ist. Nicht-Mitarbeit ist nicht identisch mit Nicht-Boykott? Dann hat wohl Nicht-Sterben auch nichts mit Nicht-Tot-Sein zu tun?
Entweder man steht hinter den Entscheidungen des Bischofs oder nicht. Und dann arbeitet man auch vernünftig mit – auch an Prozessen, deren Sinn und Zweck ebenso nötig wie diskussionswürdig sind! In einem solchen Moment Briefe dagegen zu veröffentlichen, ist wohl absolut unterste Schublade!
Im ganzen Dekanat Hilders – in dem zwei der besagten Patres tätig sind – interessiert sich kein Mensch für den pastoralen Prozess, weil sich die Herren Pfarrer dafür auch nicht interessieren – bis auf einen, dem aber dank der Patres das Ruder als Dechant aus der Hand genommen wurde! Auch ein Zeichen dieser Loyalität zum Bischof?!?
Auch sehe man sich die vielen frohen Gesichter der von unseren Patres in Deutschland, Österreich, Rumänien, Frankreich, Kasachstan und Belgien betreuten Kinder an.
In so manches frohe Kindergesicht schauen auch Schänder, wenn sie ihre Opfer anlocken! Kinderlachen ist ja wohl kein Indiz für Bischofsloyalität oder Zugehörigkeit zum katholischen Glauben!!!
#31 tau † 23:15:11 | Dienstag, 7. November 2006
@ alle: Gute
Nacht!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nacht!!!!!!!!!!
#30 Lioba 23:09:49 | Dienstag, 7. November 2006
Meine Bekannten sagen,
zu diesem Bischof können sie kein Vertrauen mehr haben. Wäre es für ihn nicht besser, er ginge woanders hin? Pater Hönisch hat also keine privaten vertraulichen Briefe bekommen. Demnach hat der Bischof gelogen!
Redaktion benachrichtigen
zu diesem Bischof können sie kein Vertrauen mehr haben. Wäre es für ihn nicht besser, er ginge woanders hin? Pater Hönisch hat also keine privaten vertraulichen Briefe bekommen. Demnach hat der Bischof gelogen!
#29 Sturmius 22:27:37 | Dienstag, 7. November 2006
Der Worte sind genug gewechselt …
Der Unmut im Bistum Fulda ist groß, übergroß.
Eigentlich ist zu den Vorgängen hier genug gesagt und geschrieben worden.
Jetzt muss endlich gehandelt werden!
Der Rauswurf der drei Ordensgeistlichen war und ist mehr als ungerecht! Die Kampagne der Diözese gegen einen kirchlich anerkannten Orden grenzt schon an Rufschädigung.
Hinter der ganzen Angelegenheit offenbart sich ein ganzer Berg an fachlicher und seelsorglicher Inkompetenz bei den diözesanen Verantwortungsträgern.
Offenbar haben in Fulda zu viele Leute etwas zu sagen, die nichts zu sagen haben.
Wenn der Bischof nicht willens oder nicht fähig ist, den angerichteten Schaden zu begrenzen, dann wird Rom vermittelnd eingreifen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Der Unmut im Bistum Fulda ist groß, übergroß.
Eigentlich ist zu den Vorgängen hier genug gesagt und geschrieben worden.
Jetzt muss endlich gehandelt werden!
Der Rauswurf der drei Ordensgeistlichen war und ist mehr als ungerecht! Die Kampagne der Diözese gegen einen kirchlich anerkannten Orden grenzt schon an Rufschädigung.
Hinter der ganzen Angelegenheit offenbart sich ein ganzer Berg an fachlicher und seelsorglicher Inkompetenz bei den diözesanen Verantwortungsträgern.
Offenbar haben in Fulda zu viele Leute etwas zu sagen, die nichts zu sagen haben.
Wenn der Bischof nicht willens oder nicht fähig ist, den angerichteten Schaden zu begrenzen, dann wird Rom vermittelnd eingreifen müssen.
#28 Toby 22:06:26 | Dienstag, 7. November 2006
@ Dorothea
Das sehe ich genauso. Sich für ein gewähltes Mittel der Kritik zu entschuldigen, ist keine Schande. Im Gegenteil, es spricht für Pater Reiner und zeigt, dass er wahrhaftig und demütig zugleich ist. Davon könnte sich so mancher Geistliche eine Schiebe abschneiden.
Redaktion benachrichtigen
Das sehe ich genauso. Sich für ein gewähltes Mittel der Kritik zu entschuldigen, ist keine Schande. Im Gegenteil, es spricht für Pater Reiner und zeigt, dass er wahrhaftig und demütig zugleich ist. Davon könnte sich so mancher Geistliche eine Schiebe abschneiden.
#27 golfi 21:53:05 | Dienstag, 7. November 2006
Die Fragen die Turk stellt sind berechtigt
Warum eine Entschuldigung wenn man in einem solchen
„Wespennest“ sitzt und die Wahrheit verkündet ?
Ein Bischof dem ein sehr hohes und würdevolles Erbe anvertraut wurde und dieser dies gerade zu mit Füssen tritt,
dieser Mann ist überfordert und sollte, falls er noch den Mut hat, daß „Handtuch“ werfen.
Redaktion benachrichtigen
Warum eine Entschuldigung wenn man in einem solchen
„Wespennest“ sitzt und die Wahrheit verkündet ?
Ein Bischof dem ein sehr hohes und würdevolles Erbe anvertraut wurde und dieser dies gerade zu mit Füssen tritt,
dieser Mann ist überfordert und sollte, falls er noch den Mut hat, daß „Handtuch“ werfen.
#26 Lioba 21:28:43 | Dienstag, 7. November 2006
Pater Hönisch
gebührt Anerkennung für dieses offene Wort. Mir ist jetzt einiges klarer.
Redaktion benachrichtigen
gebührt Anerkennung für dieses offene Wort. Mir ist jetzt einiges klarer.
#25 Toby 21:21:58 | Dienstag, 7. November 2006
Bitte über das Wesentliche diskutieren
Ja wenn … das weiß niemand als die Betroffenen selbst. Aber das tut hier eigentlich auch nichts zur
Sache. Man kann Pater Reiner jedenfalls keine Illoyalität vorwerfen. Bischof Algermissen hat doch selbst gesagt, dass die Diskussion um den „Pastoralen Prozess“ im offenen Dialog vonstatten gehen solle. Warum soll man dann keine eigene Meinung dazu haben dürfen? Mit dem, was Pater Reiner geschrieben hat, hat er vollkommen Recht.
Tatsache ist allerdings, dass der Leserbrief jetzt im Nachhinein (die Veröffentlichung liegt 16 Monate zurück, also bitte!) als Vorwand genommen wird, um der SJM eins auszuwischen. Dabei liegen die wahren Grund ganz woanders. Das dürfte jetzt klar geworden sein. Denn eigentlich sollte der Rauswurf der Diener Jesu und Mariens aus der Diözese Fulda zunächst vertuscht und vor der Öffentlichkeit geheimgehalten werden.
Redaktion benachrichtigen
Ja wenn … das weiß niemand als die Betroffenen selbst. Aber das tut hier eigentlich auch nichts zur
Sache. Man kann Pater Reiner jedenfalls keine Illoyalität vorwerfen. Bischof Algermissen hat doch selbst gesagt, dass die Diskussion um den „Pastoralen Prozess“ im offenen Dialog vonstatten gehen solle. Warum soll man dann keine eigene Meinung dazu haben dürfen? Mit dem, was Pater Reiner geschrieben hat, hat er vollkommen Recht.
Tatsache ist allerdings, dass der Leserbrief jetzt im Nachhinein (die Veröffentlichung liegt 16 Monate zurück, also bitte!) als Vorwand genommen wird, um der SJM eins auszuwischen. Dabei liegen die wahren Grund ganz woanders. Das dürfte jetzt klar geworden sein. Denn eigentlich sollte der Rauswurf der Diener Jesu und Mariens aus der Diözese Fulda zunächst vertuscht und vor der Öffentlichkeit geheimgehalten werden.
#24 turk 21:02:51 | Dienstag, 7. November 2006
Wenn der Obere aber zugestimmt hätte, warum dann?
Wenn der (Leser)brief mit seinem Ordensoberen abgesprochen war bzw. der Ordensobere dem Mitbruder die Freiheit zum Verfassen katholischer Leserbriefe gelassen hat, frage ich mich, was eine Entschuldigung dann bedeutet. Eine rein politische Maßnahme, also keine echte Entschuldigung???
Redaktion benachrichtigen
Wenn der (Leser)brief mit seinem Ordensoberen abgesprochen war bzw. der Ordensobere dem Mitbruder die Freiheit zum Verfassen katholischer Leserbriefe gelassen hat, frage ich mich, was eine Entschuldigung dann bedeutet. Eine rein politische Maßnahme, also keine echte Entschuldigung???
#23 Toby 21:00:10 | Dienstag, 7. November 2006
@ turk
1. Warum hat sich H. H. Pater Reiner SJM für seinen kritischen Leserbrief in der „Deutschen Tagespost“ entschuldigt? Welche Inhalte hat er später als unrichtig erkannt?
Pater Reiner hat inhaltlich nichts zurückgenommen. Er hat sich dafür entschuldigt, dass er an die Presse gegangen ist.
Redaktion benachrichtigen
1. Warum hat sich H. H. Pater Reiner SJM für seinen kritischen Leserbrief in der „Deutschen Tagespost“ entschuldigt? Welche Inhalte hat er später als unrichtig erkannt?
Pater Reiner hat inhaltlich nichts zurückgenommen. Er hat sich dafür entschuldigt, dass er an die Presse gegangen ist.
#22 tau † 20:56:47 | Dienstag, 7. November 2006
@ Maurice: Super!
Gute Nacht und Gottes Segen!
tau
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht und Gottes Segen!
tau
#21 Maurice Corvisier 20:53:27 | Dienstag, 7. November 2006
nach meiner auch.
Und mit aller nötigen Reserve meine ich, daß er nun auch so denkt.
Ich gehe jetzt und schaue mir den Film an.
Tschöö. Gute Nacht!
M.C.
Redaktion benachrichtigen
Und mit aller nötigen Reserve meine ich, daß er nun auch so denkt.
Ich gehe jetzt und schaue mir den Film an.
Tschöö. Gute Nacht!
M.C.
#20 turk 20:52:21 | Dienstag, 7. November 2006
FRAGEN
1. Warum hat sich H. H. Pater Reiner SJM für seinen kritischen Leserbrief in der „Deutschen Tagespost“ entschuldigt? Welche Inhalte hat er später als unrichtig erkannt?
2. Was bedeutet die von H. H. Pater Höhnisch SJM angesprochene „Loyalität“ gegenüber dem hwst. Diözesanbischof von Fulda ganz konkret?
3. Warum haben die betroffenen Patres nicht „ihre Bitte“ für den Pastoralen Prozeß ausgesprochen, und noch wichtiger: was hätte diese Bitte umfassen müssen oder dürfen?
4. Nebenfrage zum Publikationsorgan der KPE: haben die dort verantwortlichen Redakteure schon eingesehen, daß sie bei der Verteidigung des St. Pöltner Ex-Subregens grundfalsch gelegen sind und auf eine Lügenkampagne hereingefallen waren? (Vgl. die Irrtümer in Nr. 94 / 23. Jg. / 4. Qu. 2005: [klein]die Anzeige eines Seminaristen betreffend eine subjektiv erfahrene Nötigung wurde in einer Art und Weise aufgebauscht, die von den eigentlichen Vorgängen, welche unter anderem eine Päpstliche
Visitation für St. Pölten im Jahr 2004 ausgelöst hatten, ablenkte. Die demselben Seminaristen von bekannter Hand vorgeschriebene und gegen seinen Willen von diesem unter subjektiv empfundenen Druck unterfertigte Erklärung vom 29. Juni 2004 hat keine volle rechtliche und moralische Geltung „zurückerlangt“, weil sie eine solche Geltung nämlich im übrigen nie besessen
hatte. Wie man nämlich in der österreichischen Tageszeitung DIE PRESSE vom 28. Juni 2005 nachlesen konnte, so wurde nach den Angaben von Walter Nemec, dem Leiter der Staatsanwaltschaft St. Pölten, in den (Nötigungs)fällen Rothe und Küchl „[kursiv]die Druckausübung ni…
Redaktion benachrichtigen
1. Warum hat sich H. H. Pater Reiner SJM für seinen kritischen Leserbrief in der „Deutschen Tagespost“ entschuldigt? Welche Inhalte hat er später als unrichtig erkannt?
2. Was bedeutet die von H. H. Pater Höhnisch SJM angesprochene „Loyalität“ gegenüber dem hwst. Diözesanbischof von Fulda ganz konkret?
3. Warum haben die betroffenen Patres nicht „ihre Bitte“ für den Pastoralen Prozeß ausgesprochen, und noch wichtiger: was hätte diese Bitte umfassen müssen oder dürfen?
4. Nebenfrage zum Publikationsorgan der KPE: haben die dort verantwortlichen Redakteure schon eingesehen, daß sie bei der Verteidigung des St. Pöltner Ex-Subregens grundfalsch gelegen sind und auf eine Lügenkampagne hereingefallen waren? (Vgl. die Irrtümer in Nr. 94 / 23. Jg. / 4. Qu. 2005: [klein]die Anzeige eines Seminaristen betreffend eine subjektiv erfahrene Nötigung wurde in einer Art und Weise aufgebauscht, die von den eigentlichen Vorgängen, welche unter anderem eine Päpstliche
Visitation für St. Pölten im Jahr 2004 ausgelöst hatten, ablenkte. Die demselben Seminaristen von bekannter Hand vorgeschriebene und gegen seinen Willen von diesem unter subjektiv empfundenen Druck unterfertigte Erklärung vom 29. Juni 2004 hat keine volle rechtliche und moralische Geltung „zurückerlangt“, weil sie eine solche Geltung nämlich im übrigen nie besessen
hatte. Wie man nämlich in der österreichischen Tageszeitung DIE PRESSE vom 28. Juni 2005 nachlesen konnte, so wurde nach den Angaben von Walter Nemec, dem Leiter der Staatsanwaltschaft St. Pölten, in den (Nötigungs)fällen Rothe und Küchl „[kursiv]die Druckausübung ni…
#19 tau † 20:43:36 | Dienstag, 7. November 2006
@ Maurice: damit hab’ ich kein Problem
Nach meiner Auffassung gehören wir zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Nach meiner Auffassung gehören wir zusammen.
#18 Maurice Corvisier 20:37:28 | Dienstag, 7. November 2006
na ja, ich bin
eben einer von den fiesen, bösen, verbitterten und verknöcherten Tradis mit Alte-Messe-Nostalgie und Drohbotschaft.
Er mochte uns nicht. Daran arbeite ich nach wie vor.
Ich habe noch eine Video-Aufzeichnung einer Fernsehsendung über ihn, die ich mir ab und an anschaue. (Gerade bekomme ich Lust, das mal wieder zu tun, und ziehe mich deshalb sehr bald zurück).
Er war großartig, ein Mann, ein Kämpfer, ein Fels.
Ein Bischof. Wahrscheinlich schüttelt er – gemeinsam mit Kardinal von Galen – gerade den Kopf über Deutschland – leidet aber nicht, weil beide gemeinsam sich an Dem freuen, dessen Apostel sie waren. Sind? Ja! Sind!!
In diesem Sinne.
Gehört jetzt nicht dazu, aber weil ich gleich abdestilliere:
Gruß an Alexandra. Dein Mann hat Glück!!
Gruß von M.C.
Redaktion benachrichtigen
eben einer von den fiesen, bösen, verbitterten und verknöcherten Tradis mit Alte-Messe-Nostalgie und Drohbotschaft.
Er mochte uns nicht. Daran arbeite ich nach wie vor.
Ich habe noch eine Video-Aufzeichnung einer Fernsehsendung über ihn, die ich mir ab und an anschaue. (Gerade bekomme ich Lust, das mal wieder zu tun, und ziehe mich deshalb sehr bald zurück).
Er war großartig, ein Mann, ein Kämpfer, ein Fels.
Ein Bischof. Wahrscheinlich schüttelt er – gemeinsam mit Kardinal von Galen – gerade den Kopf über Deutschland – leidet aber nicht, weil beide gemeinsam sich an Dem freuen, dessen Apostel sie waren. Sind? Ja! Sind!!
In diesem Sinne.
Gehört jetzt nicht dazu, aber weil ich gleich abdestilliere:
Gruß an Alexandra. Dein Mann hat Glück!!
Gruß von M.C.
#17 mariokin 20:34:57 | Dienstag, 7. November 2006
@breze
hast Du doch schon. Oder ist Tradi bei Dir immer gleichbedeutend mit Dummschwätzer, Unsachlichkeit, Provokation…
Ich jedenfalls bemühe mich um Objektivität. auch wenn ich nicht Ihrer Meinung bin.
Redaktion benachrichtigen
hast Du doch schon. Oder ist Tradi bei Dir immer gleichbedeutend mit Dummschwätzer, Unsachlichkeit, Provokation…
Ich jedenfalls bemühe mich um Objektivität. auch wenn ich nicht Ihrer Meinung bin.
#16 tau † 20:24:11 | Dienstag, 7. November 2006
@ Maurice: Ja, er
hat wirklich mein Herz erobert und wir sind uns näher, denn je.
Was ist schade? Wir sind uns doch einig?
Redaktion benachrichtigen
hat wirklich mein Herz erobert und wir sind uns näher, denn je.
Was ist schade? Wir sind uns doch einig?
#15 Maurice Corvisier 20:16:29 | Dienstag, 7. November 2006
„Herzbischof“, lieber tau,
ja. Das paßt. Das Zitat auch.
Schade, daß … aber nein. Das lassen wir heute abend.
Ich verehre ihn sehr (im Präsens!).
Redaktion benachrichtigen
ja. Das paßt. Das Zitat auch.
Schade, daß … aber nein. Das lassen wir heute abend.
Ich verehre ihn sehr (im Präsens!).
#14 Breze 19:54:37 | Dienstag, 7. November 2006
@ maurice, bon soir
Und einen lieben Gruß an Breze: Kuhl kiepen! (ist englisch, trotzdem richtig).
Well, I’ll try my very best…
Redaktion benachrichtigen
Und einen lieben Gruß an Breze: Kuhl kiepen! (ist englisch, trotzdem richtig).
Well, I’ll try my very best…
#13 tau † 19:53:20 | Dienstag, 7. November 2006
@ Maurice: Hallo!
Herzbischof(!) Dyba in einer Predigt im vollbesetzten Fuldaer Dom (aus Erinnerung):
„Der große Heilige und Kirchenlehrer Augustinus würde bei seinem Vorleben heutzutage in der Kirche noch nicht mal Kaplan in einem kleinen Dorf werden.“
Redaktion benachrichtigen
Herzbischof(!) Dyba in einer Predigt im vollbesetzten Fuldaer Dom (aus Erinnerung):
„Der große Heilige und Kirchenlehrer Augustinus würde bei seinem Vorleben heutzutage in der Kirche noch nicht mal Kaplan in einem kleinen Dorf werden.“
#12 Maurice Corvisier 19:42:21 | Dienstag, 7. November 2006
damals, tau,
waren es noch andere Bischöfe.
Das deshalb, weil ich der hl. Thérèse aus bestimmten Gründen besonders verbunden bin.
Und einen lieben Gruß an Breze: Kuhl kiepen! (ist englisch, trotzdem richtig).
M.C.
Redaktion benachrichtigen
waren es noch andere Bischöfe.
Das deshalb, weil ich der hl. Thérèse aus bestimmten Gründen besonders verbunden bin.
Und einen lieben Gruß an Breze: Kuhl kiepen! (ist englisch, trotzdem richtig).
M.C.
#11 Breze 19:39:32 | Dienstag, 7. November 2006
@ tau
Therese hatte Recht!!!!
Redaktion benachrichtigen
Therese hatte Recht!!!!
#10 tau † 19:37:33 | Dienstag, 7. November 2006
@ Breze: was soll’s … (Du hast Post)
Über die heilige Therese von Liseaux gibt es eine Situation, in der sie das Buch eines Mannes noch nicht einmal angefasst hat, von dem sie wusste, er wäre nicht im Einklang mit dem Bischof.
(Maria-Eugen Grialou, Ich will Gott schauen;
kennt jemand die Buchseite, in der diese Situation beschrieben ist?)
Redaktion benachrichtigen
Über die heilige Therese von Liseaux gibt es eine Situation, in der sie das Buch eines Mannes noch nicht einmal angefasst hat, von dem sie wusste, er wäre nicht im Einklang mit dem Bischof.
(Maria-Eugen Grialou, Ich will Gott schauen;
kennt jemand die Buchseite, in der diese Situation beschrieben ist?)
#9 Breze 19:30:48 | Dienstag, 7. November 2006
@ Tau
Danke, mir würde heute schon das gegenteil bescheinigt, aber sei’s drum…
Redaktion benachrichtigen
Danke, mir würde heute schon das gegenteil bescheinigt, aber sei’s drum…
#8 tau † 19:23:24 | Dienstag, 7. November 2006
@ Breze: Hallo!
Dein Beitrag eben war wie immer, richtig gut. Uns und vielen anderen geht es um die „katholische Mitte“.
Redaktion benachrichtigen
Dein Beitrag eben war wie immer, richtig gut. Uns und vielen anderen geht es um die „katholische Mitte“.
#7 CampoSanto 19:22:43 | Dienstag, 7. November 2006
P. Hönisch…
… und seine Patres haben korrekt gehandelt. Der Ordensobere hat seine betroffenen Patres über die Absichten des Bischofs informiert, die Patres haben die in der Pfarrgemeinde für die Pastoral verantwortlichen (Laien-)Gremien informiert.
Sie haben genau das getan, was von den ehrenwerten deutschen Generalvikariaten, von den selbsternannten Pastoralexperten und von den standhaften Verfechtern der Gemeindetheologie seit 40 Jahren gebetsmühlenhaft gefordert wird.
Und jetzt haben es drei katholische (!) Priester tatsächlich getan, nun aber sehr zum Missfallen des Generalvikariates, der Pastoralexperten und der Gemeindetheologen. Was erlauben sich aber auch diese „bösen“ Priester !!!
Ich erlaube mir, dieses allergnädigste bischöfliche Verhalten als heuchlerisch, doppelzüngig und völlig unglaubwürdig zu benennen.
Redaktion benachrichtigen
… und seine Patres haben korrekt gehandelt. Der Ordensobere hat seine betroffenen Patres über die Absichten des Bischofs informiert, die Patres haben die in der Pfarrgemeinde für die Pastoral verantwortlichen (Laien-)Gremien informiert.
Sie haben genau das getan, was von den ehrenwerten deutschen Generalvikariaten, von den selbsternannten Pastoralexperten und von den standhaften Verfechtern der Gemeindetheologie seit 40 Jahren gebetsmühlenhaft gefordert wird.
Und jetzt haben es drei katholische (!) Priester tatsächlich getan, nun aber sehr zum Missfallen des Generalvikariates, der Pastoralexperten und der Gemeindetheologen. Was erlauben sich aber auch diese „bösen“ Priester !!!
Ich erlaube mir, dieses allergnädigste bischöfliche Verhalten als heuchlerisch, doppelzüngig und völlig unglaubwürdig zu benennen.
#6 Breze 19:15:11 | Dienstag, 7. November 2006
@ tau
Es ist schön, dass Du mich unterstützt, danke dafür…
Gerne würde ich einen Kommentar der Gegenseite hören, einen einigermassen objektiven… Ob das geht?
Redaktion benachrichtigen
Es ist schön, dass Du mich unterstützt, danke dafür…
Gerne würde ich einen Kommentar der Gegenseite hören, einen einigermassen objektiven… Ob das geht?
#5 tau † 19:10:17 | Dienstag, 7. November 2006
@ Stimme der Vernunft: Das sehe ich auch so
(dazu meine postings vom 03. Nov., 22:21-23:45, 30. Sept., Leserbereich/These und andere)!
wenn jemand von x.net unterstützt wird, ist er auf jeden Fall ein Fall für den Sektenbeauftragten (und oft genug auch noch für den Verfassungsschutz)
@ Breze, @ Konrad: Danke! Weil ich die Beiträge so gut finde, wiederhole ich diese hier:
„Vielen Dank für den Link zu einem ausnahmsweise unpolemischen, untendenziösen Artikel, der zur Krönung auch noch aus einer einigermassen neutralen Quelle stammt.
Ich sage es einmal plakativ:
Das II. Vatikanum wird von beiden Seiten(„Traditionellen“ und „Linksprogressiven“ missinterpretiert, beiden dient es als Vorwand zur Durchsetzung eigener Interessen.
Die einen greifen es an, verurteilen es pauschal als Irrlehre,
die anderen berufen sich darauf, um ihre Irrlehrern zu legitimieren.
Beide weigern sich aber, sich tiefer mit der Gesamtheit der Texte des V2 auseinanderzusetzen, greifen lediglich zu ihrer jeweiligen Argumentation passende Textsegmente heraus.
Ein Zitat vom damaligen Kardinal Ratzinger aus dem Artikel, dass die Sache auf den Punkt bringt:“
„Ich bin überzeugt, dass die Schäden, auf die wir in diesen zwanzig Jahren zugegangen sind, weniger dem ‘wahren’ Konzil zuzuschreiben sind als vielmehr – auf interner Ebene – der Tatsache, dass sich latent vorhandene polemische und zentrifugale Kräfte in den Vordergrund gedrängt haben; und auf externer Ebene durch das Konfrontiertsein mit einer kulturellen Revolution im Westen: dem Erfolg der ober
Redaktion benachrichtigen
(dazu meine postings vom 03. Nov., 22:21-23:45, 30. Sept., Leserbereich/These und andere)!
wenn jemand von x.net unterstützt wird, ist er auf jeden Fall ein Fall für den Sektenbeauftragten (und oft genug auch noch für den Verfassungsschutz)
@ Breze, @ Konrad: Danke! Weil ich die Beiträge so gut finde, wiederhole ich diese hier:
„Vielen Dank für den Link zu einem ausnahmsweise unpolemischen, untendenziösen Artikel, der zur Krönung auch noch aus einer einigermassen neutralen Quelle stammt.
Ich sage es einmal plakativ:
Das II. Vatikanum wird von beiden Seiten(„Traditionellen“ und „Linksprogressiven“ missinterpretiert, beiden dient es als Vorwand zur Durchsetzung eigener Interessen.
Die einen greifen es an, verurteilen es pauschal als Irrlehre,
die anderen berufen sich darauf, um ihre Irrlehrern zu legitimieren.
Beide weigern sich aber, sich tiefer mit der Gesamtheit der Texte des V2 auseinanderzusetzen, greifen lediglich zu ihrer jeweiligen Argumentation passende Textsegmente heraus.
Ein Zitat vom damaligen Kardinal Ratzinger aus dem Artikel, dass die Sache auf den Punkt bringt:“
„Ich bin überzeugt, dass die Schäden, auf die wir in diesen zwanzig Jahren zugegangen sind, weniger dem ‘wahren’ Konzil zuzuschreiben sind als vielmehr – auf interner Ebene – der Tatsache, dass sich latent vorhandene polemische und zentrifugale Kräfte in den Vordergrund gedrängt haben; und auf externer Ebene durch das Konfrontiertsein mit einer kulturellen Revolution im Westen: dem Erfolg der ober
#4 Toby 19:10:02 | Dienstag, 7. November 2006
Bravo, Pater Hönisch!
Auch die „Fuldaer Zeitung“ sollte diese Richtigstellung veröffentlichen, wenn sie sich nicht ganz der Lächerlichkeit preisgeben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Auch die „Fuldaer Zeitung“ sollte diese Richtigstellung veröffentlichen, wenn sie sich nicht ganz der Lächerlichkeit preisgeben wollen.
#3 Seminarist 18:35:50 | Dienstag, 7. November 2006
Richtigstellungen
Der Gastkommentar von H.H. Pater Höhnisch ist i.O. auf kath.net erschienen. kreuz.net hat in von da ca. 10 min. später übernommen. Sollte kein Problem darstellen!
Zum Inhalt:
1. Die Aussagen des SJM-Oberen sind schlüssig und nachweisbar. Vertraulich Briefe haben als solche gekennzeichnet zu werden. (Weiss jeder der schonmal beim Militär oder in der öffentl. Verwaltung gearbeitet hat.)
2. Jedem, auch Priestern steht es zu ihre Meinung zu dem pastoralen Prozess in der Diözese Fulda oder in anderen Diözesen öffentlich kundzutun. Immerhin ist ja auch Rom auf die Vorgänge in Fulda aufmerksam geworden.
3. Dumme Kommentare von vorkonziliarer und nachkonziliarer Kirche sind überflüssig. Vor dem Vat. II existierten 1962 Jahre Kirche und Christentum.
4. Die Sache entwickelt sich für die Bistumsleitung zu einer peinlichen Angelegenheit. Ich würde den Weg über das Kirchenrecht wählen: CIC can. 1740-1752
Gruss
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Der Gastkommentar von H.H. Pater Höhnisch ist i.O. auf kath.net erschienen. kreuz.net hat in von da ca. 10 min. später übernommen. Sollte kein Problem darstellen!
Zum Inhalt:
1. Die Aussagen des SJM-Oberen sind schlüssig und nachweisbar. Vertraulich Briefe haben als solche gekennzeichnet zu werden. (Weiss jeder der schonmal beim Militär oder in der öffentl. Verwaltung gearbeitet hat.)
2. Jedem, auch Priestern steht es zu ihre Meinung zu dem pastoralen Prozess in der Diözese Fulda oder in anderen Diözesen öffentlich kundzutun. Immerhin ist ja auch Rom auf die Vorgänge in Fulda aufmerksam geworden.
3. Dumme Kommentare von vorkonziliarer und nachkonziliarer Kirche sind überflüssig. Vor dem Vat. II existierten 1962 Jahre Kirche und Christentum.
4. Die Sache entwickelt sich für die Bistumsleitung zu einer peinlichen Angelegenheit. Ich würde den Weg über das Kirchenrecht wählen: CIC can. 1740-1752
Gruss
Seminarist
#2 Breze 18:25:02 | Dienstag, 7. November 2006
Seilschaften?
Dass kath.net irgendwie mit kreuz.net verbandelt ist, bezweifle ich wirklich sehr stark
Ich vermute viel mehr, dass es kreuz.net nicht so eng sieht mit der Verwendung des geistigen Eigentums anderer, schlicht gesagt, einfach abkupftert
Redaktion benachrichtigen
Dass kath.net irgendwie mit kreuz.net verbandelt ist, bezweifle ich wirklich sehr stark
Ich vermute viel mehr, dass es kreuz.net nicht so eng sieht mit der Verwendung des geistigen Eigentums anderer, schlicht gesagt, einfach abkupftert
#1 ExBochumer † 18:18:42 | Dienstag, 7. November 2006
Ist dieses „Interview“ …
kreuz.net gegeben worden, oder ist das vom kath.net abekupfert worden?
Inwieweit hängt kath.net mit dem kreuz.net zusammen?
Inzwischen vermute ich da gewisse Seilschaften.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net gegeben worden, oder ist das vom kath.net abekupfert worden?
Inwieweit hängt kath.net mit dem kreuz.net zusammen?
Inzwischen vermute ich da gewisse Seilschaften.
Weiterlesen:
SJM-Priester entlassenBis zum bitteren Ende
Mons. AlgermissenRotarier aller Diözesen, vereinigt euch!
SJM-Priester entlassenHärte und Beharrlichkeit
SJM-Priester entlassenJetzt müssen die Leichen verscharrt werden
SJM-Priester entlassenDer Bischof von Fulda auf radikalem Kurs
PfarrverbandDie ersten Resultate?
Pastoraler ProzeßBischof Algermissen von Rom gemaßregelt?
Pastoraler ProzeßGeteilte Seelsorge, halbe Seelsorge?
Pastoraler ProzeßJetzt sind die Pfarreien des Bistums Innsbruck an der Reihe
Pastoraler ProzeßDer Pfarrer kann gehen
Pastoraler ProzeßDeutsche Priester schreien auf
Pastoraler ProzeßWill der Pfarrer die katholische Kirche niederreißen?
Pastoraler ProzeßGemischter Salat
Pastoraler ProzeßDie Kirche schrumpft auch im Bistum Mainz
Pastoraler ProzeßOhne Widerrede
