14:19:49 | Freitag, 10. November 2006
Muselmanen
Ihre Sache
Ein Gericht wollte eine Moslemin zwingen, ihr Kopftuch abzunehmen. Doch das ließ sich die junge Frau nicht bieten.
(kreuz.net) Am vergangenen Montag hatte Frau Güler Tirlak (29) einen Termin als Schöffin – Laienbeisitzerin –
im Landgericht Dortmund.Das war – nach Angaben der ‘Westdeutschen Allgemeinen Zeitung’ – für Frau Tirlak nicht das erste Mal.
Doch die junge Frau fiel aus allen Wolken, als der vorsitzende Richter der Achten Strafkammer, Ulf Pennig, plötzlich sagte: „Könnten Sie bitte ihr Kopftuch abnehmen?“
Frau Tirlak weigerte sich.
Bevölkerungsanteil dunkelgrün: 100%
Grün: sunnitische Gebiete
Rot: schiitische Gebiete
Grün: sunnitische Gebiete
Rot: schiitische Gebiete
Darauf verließ Frau Tirlak den Saal.
Oberstaatsanwalt Rainer Neuschmelting sekundierte den Spruch des Richters.
Eine gläubige Muslime mit einem Kopftuch habe „nichts auf dem Richterstuhl zu suchen“.
Er könne sich während des Prozesses schließlich auch „keine Bibel auf den Tisch legen“ – argumentiert der Jurist mit präzisem Vergleich.
Die betroffene Schöffin betont dagegen mehr den Bekleidungsaspekt:
„Das Kopftuch, das ist für mich nicht nur ein Stück Stoff. Es gehört zu meinem Körper. Ohne fühle ich mich nackt.“
Vor Monaten hat sie vor einer anderen Dortmunder Strafkammer als bekennende gläubige Moslemin problemlos und mit Kopftuch Recht sprechen dürfen.
„Der Richter hat seine Robe. So will es wohl das Gesetz. Und für mich, für meinen Glauben ist es nun mal Gesetz, das Kopftuch zu tragen.“
97 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#97 Breze 22:43:26 | Montag, 20. November 2006
@ Hajat
Hallo erst mal…
Hmmm… Christ war ich schon immer, ich bin getauft und bin schon immer, seitdem ich denken kann, in die Kirche gegangen… Was ich mit meiner Bekehrung beschrieben habe, ist meine „innere Bekehrung“ zu Gott. Man kann nach aussen sehr fromm wirken, aber ohne die lebendige Beziehung, den Glaube an die Liebe Gottes, wenn das Bewusstsein fehlt, dass man ein Sünder ist und deswegen eben immer die Liebe und Barmherzigkeit Gottes braucht, ist man in der Tiefe des Herzens kein Christ, sondern folgt einem leblosen Ritual.
Ich war nach aussen hin ein perfekter Christ, aber mein Herz war eine Mördergrube, voller Hass und Stolz gegenüber allen, die nicht so „fromm“ waren wie ich. Gott hat lange gebraucht, um mich zu lehren, was das wahre Christentum ist, und das Beispiel des Vergebens von JP2 damals war der Anfang…
Redaktion benachrichtigen
Hallo erst mal…
Hmmm… Christ war ich schon immer, ich bin getauft und bin schon immer, seitdem ich denken kann, in die Kirche gegangen… Was ich mit meiner Bekehrung beschrieben habe, ist meine „innere Bekehrung“ zu Gott. Man kann nach aussen sehr fromm wirken, aber ohne die lebendige Beziehung, den Glaube an die Liebe Gottes, wenn das Bewusstsein fehlt, dass man ein Sünder ist und deswegen eben immer die Liebe und Barmherzigkeit Gottes braucht, ist man in der Tiefe des Herzens kein Christ, sondern folgt einem leblosen Ritual.
Ich war nach aussen hin ein perfekter Christ, aber mein Herz war eine Mördergrube, voller Hass und Stolz gegenüber allen, die nicht so „fromm“ waren wie ich. Gott hat lange gebraucht, um mich zu lehren, was das wahre Christentum ist, und das Beispiel des Vergebens von JP2 damals war der Anfang…
#96 Hajat 22:15:39 | Montag, 20. November 2006
@Breze
Hallo,
hab leider diesen Thread nicht weiter verfolgt, gab viele interessante Punkte auf die ich eingegangen wäre (beim nächsten Thread )
Was mich interssiert ist Breze. Sie sind also Christen geworden. Was waren sie den vorher, wenn ich fragen darf? Ein Mensch der ohne Glaube aufgewachsen ist oder vorher eine nicht praktezierende Christen?
Redaktion benachrichtigen
Hallo,
hab leider diesen Thread nicht weiter verfolgt, gab viele interessante Punkte auf die ich eingegangen wäre (beim nächsten Thread
)Was mich interssiert ist Breze. Sie sind also Christen geworden. Was waren sie den vorher, wenn ich fragen darf? Ein Mensch der ohne Glaube aufgewachsen ist oder vorher eine nicht praktezierende Christen?
#95 Breze 22:47:46 | Sonntag, 19. November 2006
@ Burgorus
Dass Sie weiblich sind, hatte ich doch schon einmal festgestellt.
Herzlichen Dank für Ihre Antwort, leider habe ich sie letzte Woche in der Hektik überlesen.
Mein Beispiel und Ihre Erzählung sind eine Bestätigung dafür, dass Gott vor allem sich durch konkrete Personen zeigt. Ich kenne viele Geschichten von Bekehrungen, auch von Freunden, und zu 90 Prozent war es ncht ein „Paulus-Erlebnis“, sondern eben ein konkreter Mensch, der durch sein Leben, sein Handeln einen anderen zu Gott geführt hat. Niemand kann jemand anderen bekehren, das ist allein eine Sache zwischen derjenigen Person und Gott.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie weiblich sind, hatte ich doch schon einmal festgestellt.
Herzlichen Dank für Ihre Antwort, leider habe ich sie letzte Woche in der Hektik überlesen.
Mein Beispiel und Ihre Erzählung sind eine Bestätigung dafür, dass Gott vor allem sich durch konkrete Personen zeigt. Ich kenne viele Geschichten von Bekehrungen, auch von Freunden, und zu 90 Prozent war es ncht ein „Paulus-Erlebnis“, sondern eben ein konkreter Mensch, der durch sein Leben, sein Handeln einen anderen zu Gott geführt hat. Niemand kann jemand anderen bekehren, das ist allein eine Sache zwischen derjenigen Person und Gott.
#94 tau † 12:34:56 | Donnerstag, 16. November 2006
Hallo Burgorus:
Matriarchat
Ich erwähnte diesen Begriff nur als Überspitzung, weil ich es aus meinen persönlichen Erfahrungen heraus, für eine zu starke Vereinfachung halte, wenn „Kopftuch und Unterdrückung der Frau“ automatisch und grundsätzlich gleichgesetzt werden.
Dann hat sich unsere Differenz wohl nur auf den Begriff Matriarchat (=Mutter-Herrschaft) bezogen, worunter ich verstehe, dass die Frau „die Hosen anhat“ und der Mann sich rumkommandieren lässt. Und das war wohl nicht der Fall.
Ja, bei meinen Vorfahren war es wohl teilweise(!) wirklich so. Ob das gut war und ist, ist eine andere Frage. Nach meinen Beobachtungen, ist es in unserer heutigen, „modernen“ Gesellschaft möglicherweise auch nicht viel anders.
Siehe auch z.B.: die nicht-christliche, eher liberale Zeitschrift „Mut“, Forum für Kultur Politik und Geschichte, Nr. 447, Nov. 2004, S. 40, Astrid von Friesen: „Der Feminismus und seine Folgen, Devote Männer und zickige Frauen“ (leider habe ich momentan keinen Scanner).
Redaktion benachrichtigen
Matriarchat
Ich erwähnte diesen Begriff nur als Überspitzung, weil ich es aus meinen persönlichen Erfahrungen heraus, für eine zu starke Vereinfachung halte, wenn „Kopftuch und Unterdrückung der Frau“ automatisch und grundsätzlich gleichgesetzt werden.
Dann hat sich unsere Differenz wohl nur auf den Begriff Matriarchat (=Mutter-Herrschaft) bezogen, worunter ich verstehe, dass die Frau „die Hosen anhat“ und der Mann sich rumkommandieren lässt. Und das war wohl nicht der Fall.
Ja, bei meinen Vorfahren war es wohl teilweise(!) wirklich so. Ob das gut war und ist, ist eine andere Frage. Nach meinen Beobachtungen, ist es in unserer heutigen, „modernen“ Gesellschaft möglicherweise auch nicht viel anders.
Siehe auch z.B.: die nicht-christliche, eher liberale Zeitschrift „Mut“, Forum für Kultur Politik und Geschichte, Nr. 447, Nov. 2004, S. 40, Astrid von Friesen: „Der Feminismus und seine Folgen, Devote Männer und zickige Frauen“ (leider habe ich momentan keinen Scanner).
#93 Burgorus 03:20:31 | Donnerstag, 16. November 2006
@Breze @tau
Habe eure Antworten dankend vernommen.
@tau: Dann hat sich unsere Differenz wohl nur auf den Begriff Matriarchat (=Mutter-Herrschaft) bezogen, worunter ich verstehe, dass die Frau „die Hosen anhat“ und der Mann sich rumkommandieren lässt. Und das war wohl nicht der Fall.
@Breze: Ich hatte meine Frage an Sie in der dritten Person gestellt, da ich nicht sicher war, ob Sie nochmals auf diesem Artikel erscheinen. So hat sich auch tau angesprochen gefühlt, mit dem Sie sich ja schon öfters unterhalten haben. Ich erinnere mich wieder: Dass Sie weiblich sind, hatte ich doch schon einmal festgestellt.
Mit Ihrer Antwort auf meine JP2-Frage haben Sie meine Meinung bestätigt, dass es immer das gute Beispiel ist, das jemand das Herz öffnet.
Ich kenne da noch eine Heiligengeschichte aus römischer Zeit, weiß aber die Namen nicht mehr: Eine Herrin wähnte sich glücklich in ihrer Rolle und spottete laufend über ihre Sklavinnen. Die waren natürlich nicht unbedingt erfreut. Nur eine war immer so heiter. Ein Hass der Herrin gegenüber war nie erkennbar. Die Herrin wunderte sich und wollte unbedingt den Grund für ihre Heiterkeit wissen. Wie könne sie nur in ihrer Rolle als achtlose Sklavin so heiter sein. Sie erklärte, sie sei Christin. So interessierte sich die Herrin für diese Christin und wurde selber Christin. Ich glaube, dass auch sie heilig gesprochen wurde.
Redaktion benachrichtigen
Habe eure Antworten dankend vernommen.
@tau: Dann hat sich unsere Differenz wohl nur auf den Begriff Matriarchat (=Mutter-Herrschaft) bezogen, worunter ich verstehe, dass die Frau „die Hosen anhat“ und der Mann sich rumkommandieren lässt. Und das war wohl nicht der Fall.
@Breze: Ich hatte meine Frage an Sie in der dritten Person gestellt, da ich nicht sicher war, ob Sie nochmals auf diesem Artikel erscheinen. So hat sich auch tau angesprochen gefühlt, mit dem Sie sich ja schon öfters unterhalten haben. Ich erinnere mich wieder: Dass Sie weiblich sind, hatte ich doch schon einmal festgestellt.
Mit Ihrer Antwort auf meine JP2-Frage haben Sie meine Meinung bestätigt, dass es immer das gute Beispiel ist, das jemand das Herz öffnet.
Ich kenne da noch eine Heiligengeschichte aus römischer Zeit, weiß aber die Namen nicht mehr: Eine Herrin wähnte sich glücklich in ihrer Rolle und spottete laufend über ihre Sklavinnen. Die waren natürlich nicht unbedingt erfreut. Nur eine war immer so heiter. Ein Hass der Herrin gegenüber war nie erkennbar. Die Herrin wunderte sich und wollte unbedingt den Grund für ihre Heiterkeit wissen. Wie könne sie nur in ihrer Rolle als achtlose Sklavin so heiter sein. Sie erklärte, sie sei Christin. So interessierte sich die Herrin für diese Christin und wurde selber Christin. Ich glaube, dass auch sie heilig gesprochen wurde.
#92 Breze 02:22:52 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Dir auch,
tau, eine gute Nacht,
schlaf gut und Gottes Segen auch für Dich!
Redaktion benachrichtigen
tau, eine gute Nacht,
schlaf gut und Gottes Segen auch für Dich!
#91 tau † 02:15:44 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Breze: Jetzt erst mal
gute Nacht und Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
gute Nacht und Gottes Segen!
#90 Breze 02:03:22 | Mittwoch, 15. November 2006
@ tau
Das ist eine sehr gute Idee!
Gott spricht durch Menschen und konkrete Fakten des eigenen Lebens.
Also, nur her mit Euren Zeugnissen!
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine sehr gute Idee!
Gott spricht durch Menschen und konkrete Fakten des eigenen Lebens.
Also, nur her mit Euren Zeugnissen!
#89 tau † 01:57:47 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Breze: Danke für Dein Glaubenszeugnis!
Ich würde mich freuen, wenn es hier „Nachahmungstäter“ gäbe!
Es war beides, zu allererst hat mich seine Person angesprochen, seine Art, mit den Menschen umzugehen, wie Sie es sagen. Mich hat diese natürliche, väterliche, liebevolle Art sehr getroffen. Mehr und mehr habe ich mich mit seiner Person, seinem Leben und seiner Lehre beschäftigt, alles hat mich sehr angesprochen, alles war in sich schlüssig. Das, was mich am meisten getroffen hat, und auch schliesslich zu meiner Bekehrung führte, war sein Verzeihen gegenüber seinem Attentäter nach dem Mordanschlag. Ich dachte mir, wie kann ein Mensch fähig sein, seinem Attentäter zu verzeihen, einem Menschen, der einem grosse Schmerzen zugefügt hat? Wie kann er das, gerade erst vier Tage nach dem Attentat (Regina Caeli, 17.05.1981)? Es hat lange Jahre gedauert, bis ich begriff, das allein Gott einen Menschen dazu fähig macht, niemand kann das aus eigener Kraft. Ich habe JP2 sehr oft gesehen, auch als er schon sehr krank war. Ich bin ihm mehrere Male persönlich begegnet, er hat mich all die Jahre begleitet und zu Gott geführt. Sein Verzeihen damals aber war der Schlüssel
Redaktion benachrichtigen
Ich würde mich freuen, wenn es hier „Nachahmungstäter“ gäbe!
Es war beides, zu allererst hat mich seine Person angesprochen, seine Art, mit den Menschen umzugehen, wie Sie es sagen. Mich hat diese natürliche, väterliche, liebevolle Art sehr getroffen. Mehr und mehr habe ich mich mit seiner Person, seinem Leben und seiner Lehre beschäftigt, alles hat mich sehr angesprochen, alles war in sich schlüssig. Das, was mich am meisten getroffen hat, und auch schliesslich zu meiner Bekehrung führte, war sein Verzeihen gegenüber seinem Attentäter nach dem Mordanschlag. Ich dachte mir, wie kann ein Mensch fähig sein, seinem Attentäter zu verzeihen, einem Menschen, der einem grosse Schmerzen zugefügt hat? Wie kann er das, gerade erst vier Tage nach dem Attentat (Regina Caeli, 17.05.1981)? Es hat lange Jahre gedauert, bis ich begriff, das allein Gott einen Menschen dazu fähig macht, niemand kann das aus eigener Kraft. Ich habe JP2 sehr oft gesehen, auch als er schon sehr krank war. Ich bin ihm mehrere Male persönlich begegnet, er hat mich all die Jahre begleitet und zu Gott geführt. Sein Verzeihen damals aber war der Schlüssel
#88 Breze 01:15:11 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Burgorus
Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.Breze hat auf diesem Forum geschrieben, dass er sich durch Papst JP2 bekehrt hat. Es würde mich interessieren, ob es mehr seine Worte waren oder einfach seine Ausstrahlung, seine Art, auf Menschen zuzugehen.
Burgorus, sehr gerne beantworte ich Ihre Frage, aus Platzmangel sehr verkürzt:
Zuerst mal, Breze ist weiblich
Es war beides, zu allererst hat mich seine Person angesprochen, seine Art, mit den Menschen umzugehen, wie Sie es sagen. Mich hat diese natürliche, väterliche, liebevolle Art sehr getroffen. Mehr und mehr habe ich mich mit seiner Person, seinem Leben und seiner Lehre beschäftigt, alles hat mich sehr angesprochen, alles war in sich schlüssig. Das, was mich am meisten getroffen hat, und auch schliesslich zu meiner Bekehrung führte, war sein Verzeihen gegenüber seinem Attentäter nach dem Mordanschlag. Ich dachte mir, wie kann ein Mensch fähig sein, seinem Attentäter zu verzeihen, einem Menschen, der einem grosse Schmerzen zugefügt hat? Wie kann er das, gerade erst vier Tage nach dem Attentat (Regina Caeli, 17.05.1981)? Es hat lange Jahre gedauert, bis ich begriff, das allein Gott einen Menschen dazu fähig macht, niemand kann das aus eigener Kraft. Ich habe JP2 sehr oft gesehen, auch als er schon sehr krank war. Ich bin ihm mehrere Male persönlich begegnet, er hat mich all die Jahre begleitet und zu Gott geführt. Sein Verzeihen damals aber war der Schlüssel
Redaktion benachrichtigen
Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.Breze hat auf diesem Forum geschrieben, dass er sich durch Papst JP2 bekehrt hat. Es würde mich interessieren, ob es mehr seine Worte waren oder einfach seine Ausstrahlung, seine Art, auf Menschen zuzugehen.
Burgorus, sehr gerne beantworte ich Ihre Frage, aus Platzmangel sehr verkürzt:
Zuerst mal, Breze ist weiblich
Es war beides, zu allererst hat mich seine Person angesprochen, seine Art, mit den Menschen umzugehen, wie Sie es sagen. Mich hat diese natürliche, väterliche, liebevolle Art sehr getroffen. Mehr und mehr habe ich mich mit seiner Person, seinem Leben und seiner Lehre beschäftigt, alles hat mich sehr angesprochen, alles war in sich schlüssig. Das, was mich am meisten getroffen hat, und auch schliesslich zu meiner Bekehrung führte, war sein Verzeihen gegenüber seinem Attentäter nach dem Mordanschlag. Ich dachte mir, wie kann ein Mensch fähig sein, seinem Attentäter zu verzeihen, einem Menschen, der einem grosse Schmerzen zugefügt hat? Wie kann er das, gerade erst vier Tage nach dem Attentat (Regina Caeli, 17.05.1981)? Es hat lange Jahre gedauert, bis ich begriff, das allein Gott einen Menschen dazu fähig macht, niemand kann das aus eigener Kraft. Ich habe JP2 sehr oft gesehen, auch als er schon sehr krank war. Ich bin ihm mehrere Male persönlich begegnet, er hat mich all die Jahre begleitet und zu Gott geführt. Sein Verzeihen damals aber war der Schlüssel
#87 tau † 23:30:58 | Dienstag, 14. November 2006
Hallo Burgorus: Wir sind uns absolut einig!
Da ich aus persönlichen Gründen ein Kopftuchverbot ablehne, brachte ich meine eigenen Erfahrungen mit diesem Kleidungsstück ins Spiel und damit das „Matriarchat“. Es geht mir dabei nicht um eine wissenschaftliche Definition, sondern um Beobachtungen, die ich als Kind bei eigenen(!) Vorfahren und deren Umfeld gemacht habe. Diese wirklich sehr starken Frauenpersönlichkeiten: hatten das Sagen, waren konservativ katholisch, trugen immer Kopftuch, arbeiteten und beten viel, heirateten früh und konnten unglaublich gut kochen und backen …
Nochmals zur Präzisierung meiner Missionierungsgedanken: Freundlichkeit und Begeisterung wirkt allein nicht. Nur wenn diese aus einem tiefen inneren Glauben kommen, strahlen sie aus und stecken andere an. Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.
Da sind wir uns auch einig!
Redaktion benachrichtigen
Da ich aus persönlichen Gründen ein Kopftuchverbot ablehne, brachte ich meine eigenen Erfahrungen mit diesem Kleidungsstück ins Spiel und damit das „Matriarchat“. Es geht mir dabei nicht um eine wissenschaftliche Definition, sondern um Beobachtungen, die ich als Kind bei eigenen(!) Vorfahren und deren Umfeld gemacht habe. Diese wirklich sehr starken Frauenpersönlichkeiten: hatten das Sagen, waren konservativ katholisch, trugen immer Kopftuch, arbeiteten und beten viel, heirateten früh und konnten unglaublich gut kochen und backen …
Nochmals zur Präzisierung meiner Missionierungsgedanken: Freundlichkeit und Begeisterung wirkt allein nicht. Nur wenn diese aus einem tiefen inneren Glauben kommen, strahlen sie aus und stecken andere an. Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.
Da sind wir uns auch einig!
#86 Adrian Leverkuehn 22:40:21 | Dienstag, 14. November 2006
Manche Männer gingen aber arg viel ins Wirtshaus.
Ich glaube Sie sollten auch ein bisschen weniger saufen!
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube Sie sollten auch ein bisschen weniger saufen!
#85 Burgorus 22:36:06 | Dienstag, 14. November 2006
@ tau @Breze: Patriarchat, aber unumstößliche Frauen; starker Glaube strahlt aus, Missionierung
In meinem letzten Posting habe ich klar gemacht, dass ich das Patriziat und nicht das Matriziat als die Gesellschaftsform unserer Vorfahren betrachte. Das hat aber nichts mit einer Unterdrückung der Frau zu tun. Wenn man sich Gott unterwirft, ist das ja auch keine Unterdrückung.
Auch dass Männer ins Wirtshaus gehen, während die Frauen i.d.R. zu Hause blieben, ist aufgrund der Aufgaben von Mann (Öffentlichkeit) und Frau (Familie) normal. Manche Männer gingen aber arg viel ins Wirtshaus.
Worüber ich mit Ihnen (tau) völlig übereinstimme, ist das starke Selbstbewusstsein dieser Frauen. Auf dem besagten Photo meiner Urgroßmutter wirkt diese recht deftig wie eine absolut selbstbewusste Frau, die nichts mehr aus der Bahn werfen kann. Sie hat ja schließlich all ihre Pflichten erfüllt: Gebet in der Familie, viel Arbeit, viele Kinder gottes- und „elternfürchtig“ erzogen und der regelmäßige Kirchgang. Das macht innerlich stark.
Nochmals zur Präzisierung meiner Missionierungsgedanken: Freundlichkeit und Begeisterung wirkt allein nicht. Nur wenn diese aus einem tiefen inneren Glauben kommen, strahlen sie aus und stecken andere an. Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.
Breze hat doch auf diesem Forum geschrieben, dass er sich durch Papst Johannes Paul II. bekehrt hat. Es würde mich interessieren, ob es mehr seine Worte waren oder einfach seine Ausstrahlung, seine Art, auf Menschen zuzugehen.
Redaktion benachrichtigen
In meinem letzten Posting habe ich klar gemacht, dass ich das Patriziat und nicht das Matriziat als die Gesellschaftsform unserer Vorfahren betrachte. Das hat aber nichts mit einer Unterdrückung der Frau zu tun. Wenn man sich Gott unterwirft, ist das ja auch keine Unterdrückung.
Auch dass Männer ins Wirtshaus gehen, während die Frauen i.d.R. zu Hause blieben, ist aufgrund der Aufgaben von Mann (Öffentlichkeit) und Frau (Familie) normal. Manche Männer gingen aber arg viel ins Wirtshaus.
Worüber ich mit Ihnen (tau) völlig übereinstimme, ist das starke Selbstbewusstsein dieser Frauen. Auf dem besagten Photo meiner Urgroßmutter wirkt diese recht deftig wie eine absolut selbstbewusste Frau, die nichts mehr aus der Bahn werfen kann. Sie hat ja schließlich all ihre Pflichten erfüllt: Gebet in der Familie, viel Arbeit, viele Kinder gottes- und „elternfürchtig“ erzogen und der regelmäßige Kirchgang. Das macht innerlich stark.
Nochmals zur Präzisierung meiner Missionierungsgedanken: Freundlichkeit und Begeisterung wirkt allein nicht. Nur wenn diese aus einem tiefen inneren Glauben kommen, strahlen sie aus und stecken andere an. Und genau diese Eigenschaft hatte Johannes Paul II., weswegen er auf die Menschen so anziehen wirkte.
Breze hat doch auf diesem Forum geschrieben, dass er sich durch Papst Johannes Paul II. bekehrt hat. Es würde mich interessieren, ob es mehr seine Worte waren oder einfach seine Ausstrahlung, seine Art, auf Menschen zuzugehen.
#84 tau † 12:44:09 | Dienstag, 14. November 2006
Hallo Alexandra!
Mein Tag ist ja schon bald wieder, wir hatten die Feier nur zusammengelegt. Daher die Erfahrung: Kein Unterschied zu vorher …
bleibt schön und gut und mir gewogen, ich sehe alles – wenn ich zurück bin. (Der ist schön!)
Versprochen!
Redaktion benachrichtigen
Mein Tag ist ja schon bald wieder, wir hatten die Feier nur zusammengelegt. Daher die Erfahrung: Kein Unterschied zu vorher …
bleibt schön und gut und mir gewogen, ich sehe alles – wenn ich zurück bin. (Der ist schön!)
Versprochen!
#83 Hypatia 12:29:37 | Dienstag, 14. November 2006
@ Burgorus und @ Tau
@ Burgorus
Über Ihre charmanten Wünsche in arabischer Sprache – Respekt! – habe ich mich sehr gefreut und sicher deshalb so schön geträumt.
@ Tau
Wie fühlt es sich jetzt an? Du weißt ja, nach dem Fest ist vor dem Fest!
Ich bin die nächsten Tage nicht im Forum, bleibt schön und gut und mir gewogen, ich sehe alles – wenn ich zurück bin.
Redaktion benachrichtigen
@ Burgorus
Über Ihre charmanten Wünsche in arabischer Sprache – Respekt! – habe ich mich sehr gefreut und sicher deshalb so schön geträumt.
@ Tau
Wie fühlt es sich jetzt an? Du weißt ja, nach dem Fest ist vor dem Fest!
Ich bin die nächsten Tage nicht im Forum, bleibt schön und gut und mir gewogen, ich sehe alles – wenn ich zurück bin.
#82 Sozialkatholisch 07:32:00 | Dienstag, 14. November 2006
@ Hajat
Sie sie wirklich eine Muslima? Ich hatte sie immer als männlich eingestuf.
Wir werden ja sehen wer hier in die Irre gegangen ist. Spätestens wenn man im sterben liegt und der Engel des Todes damit beschäftigt ist, die Seele vom Leib zu trennen, dann wird jeder Mensch die Wahrheit erkennen…
Zu diesem Satz kann ich nur sagen das mir noch kein Muslim begegnet ist der tiefe Hoffnung und Frieden für das zukünftige Leben in der Ewigkeit hatte und ich habe mich schon mit mehreren über dieses Thema unterhalten. Was mir bei den Muslimen aufgefallen ist, ist Hoffnungslosigkeit und Verzweifelung und den Satz „Ich komme bestimmt in die Hölle“ habe ich schon oft von Muslimen gehört. Ich will auch nicht sagen das jeder Muslim in die Hölle kommt, aber der größte Teil –---
Naja überlassen wir das unserem Gott.
Redaktion benachrichtigen
Sie sie wirklich eine Muslima? Ich hatte sie immer als männlich eingestuf.
Wir werden ja sehen wer hier in die Irre gegangen ist. Spätestens wenn man im sterben liegt und der Engel des Todes damit beschäftigt ist, die Seele vom Leib zu trennen, dann wird jeder Mensch die Wahrheit erkennen…
Zu diesem Satz kann ich nur sagen das mir noch kein Muslim begegnet ist der tiefe Hoffnung und Frieden für das zukünftige Leben in der Ewigkeit hatte und ich habe mich schon mit mehreren über dieses Thema unterhalten. Was mir bei den Muslimen aufgefallen ist, ist Hoffnungslosigkeit und Verzweifelung und den Satz „Ich komme bestimmt in die Hölle“ habe ich schon oft von Muslimen gehört. Ich will auch nicht sagen das jeder Muslim in die Hölle kommt, aber der größte Teil –---
Naja überlassen wir das unserem Gott.
#81 tau † 02:47:01 | Dienstag, 14. November 2006
@ Burgorus:
Ob das „Matriarchat“ immer und überall galt, weiß ich nicht, glaube ich auch nicht in jedem Fall. Jedenfalls machten die alten Frauen (auch außerhalb unserer Familie) auf mich meistens keinen unterdrückten Eindruck. Ganz im Gegenteil! Manche waren wirklich sehr selbstbewußt!
Gottes Segen und gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Ob das „Matriarchat“ immer und überall galt, weiß ich nicht, glaube ich auch nicht in jedem Fall. Jedenfalls machten die alten Frauen (auch außerhalb unserer Familie) auf mich meistens keinen unterdrückten Eindruck. Ganz im Gegenteil! Manche waren wirklich sehr selbstbewußt!
Gottes Segen und gute Nacht!
#80 Burgorus 02:33:43 | Dienstag, 14. November 2006
@tau: „Viel Sorgen viel Segen“, Kränzchen auf dem Haupt der Töchter
Vom Matriarchat würde ich nicht sprechen. Die Mütter erzogen sehr viele Kinder, blieben fast immer zu Hause, während viele Männer oft ins Wirtshaus gingen. Die Mütter leisteten enorm viel und hatten ein sehr erfülltes Leben. „Viel Sorgen, viel Segen“, heißt das Sprichwort. Die Urgroßmutter auf dem Photo, von der ich sprach, hatte 14 Kinder großgezogen. Ich glaube, dass alle auf diesem Photo sind (müsste nachschauen). Die Mutter trug das Kopftuch, während die Töchter alle ein Kränzchen auf dem Kopf hatten. Das sieht sehr nett aus.
Die Häupter der Männer oder Buben sind nicht bedeckt.
So, aber jetzt wirklich gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Vom Matriarchat würde ich nicht sprechen. Die Mütter erzogen sehr viele Kinder, blieben fast immer zu Hause, während viele Männer oft ins Wirtshaus gingen. Die Mütter leisteten enorm viel und hatten ein sehr erfülltes Leben. „Viel Sorgen, viel Segen“, heißt das Sprichwort. Die Urgroßmutter auf dem Photo, von der ich sprach, hatte 14 Kinder großgezogen. Ich glaube, dass alle auf diesem Photo sind (müsste nachschauen). Die Mutter trug das Kopftuch, während die Töchter alle ein Kränzchen auf dem Kopf hatten. Das sieht sehr nett aus.
Die Häupter der Männer oder Buben sind nicht bedeckt.
So, aber jetzt wirklich gute Nacht.
#79 tau † 02:18:01 | Dienstag, 14. November 2006
@ Burgorus: Übrigens,
waren meine kopftuchtragenden Groß- und Urgroßmütter alles andere, als unterdrückte Frauen. Ich würde die Kultur, aus der sie kamen eher als (katholisches) Matriarchat bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
waren meine kopftuchtragenden Groß- und Urgroßmütter alles andere, als unterdrückte Frauen. Ich würde die Kultur, aus der sie kamen eher als (katholisches) Matriarchat bezeichnen.
#78 Burgorus 02:14:17 | Dienstag, 14. November 2006
@tau @Breze und alle anderen
Ich habe ein Familienphoto von 1905 zu Hause, wo meine Urgroßmutter das Kopftuch trägt.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass bei einem Lohmeier-Film, der den Weg zu einer Hochzeit (angefangen von der Beauftragung eines Schmusers (Schmuser=Kuppler)) in Bayern darstellt, die Frauen ein Kopftuch oder – bei der Hochzeit selbst – teils auch andere Kopfbedeckungen tragen.
Weiß jemand, ob und ggf. wie ich diesen Film (eine DVD) herkriegen kann?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ein Familienphoto von 1905 zu Hause, wo meine Urgroßmutter das Kopftuch trägt.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass bei einem Lohmeier-Film, der den Weg zu einer Hochzeit (angefangen von der Beauftragung eines Schmusers (Schmuser=Kuppler)) in Bayern darstellt, die Frauen ein Kopftuch oder – bei der Hochzeit selbst – teils auch andere Kopfbedeckungen tragen.
Weiß jemand, ob und ggf. wie ich diesen Film (eine DVD) herkriegen kann?
#77 Breze 01:57:13 | Dienstag, 14. November 2006
@ tau @ hajat
Auch meine Grossmutter (tief katholisch) trug immer ein Kopftuch
@ hajat
Ich freue mich sehr, eine gläubige Muslima hier in diesem Forum zu haben. Lassen Sie sich nicht beirren, von den Hetztiraden und Anfeindungen einiger, die hier ihr Unwesen treiben. Bleiben Sie bei uns, Sie sind eine Bereicherung und können uns viel über Ihren Glauben erzählen und damit so maches Vorurteil abbauen.
Gott sei mit Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Auch meine Grossmutter (tief katholisch) trug immer ein Kopftuch
@ hajat
Ich freue mich sehr, eine gläubige Muslima hier in diesem Forum zu haben. Lassen Sie sich nicht beirren, von den Hetztiraden und Anfeindungen einiger, die hier ihr Unwesen treiben. Bleiben Sie bei uns, Sie sind eine Bereicherung und können uns viel über Ihren Glauben erzählen und damit so maches Vorurteil abbauen.
Gott sei mit Ihnen!
#76 tau † 01:52:20 | Dienstag, 14. November 2006
@ Burgorus: Hallo!
Wie auf Befehl brüllen plötzlich alle Parteien gemeinsam gegen das Kopftuch und vergessen dabei, dass es bei uns Katholiken vor 1900 ebenso zur Vollausstattung einer Frau gehörte.
Meine Großmütter und Urgroßmütter trugen in der Öffentlichkeit immer ihre Kopftücher.
Da kann ein freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache, die mit Religion nichts zu tun hat, viel wirksamer sein als direkte Bekehrungsversuche, die nur aufdringlich wirken.
„freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache“
ist praktizierte Religion.
Redaktion benachrichtigen
Wie auf Befehl brüllen plötzlich alle Parteien gemeinsam gegen das Kopftuch und vergessen dabei, dass es bei uns Katholiken vor 1900 ebenso zur Vollausstattung einer Frau gehörte.
Meine Großmütter und Urgroßmütter trugen in der Öffentlichkeit immer ihre Kopftücher.
Da kann ein freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache, die mit Religion nichts zu tun hat, viel wirksamer sein als direkte Bekehrungsversuche, die nur aufdringlich wirken.
„freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache“
ist praktizierte Religion.
#75 Adrian Leverkuehn 01:49:25 | Dienstag, 14. November 2006
Paranoia
Weiß der Verrückte, daß er verrückt ist?
Redaktion benachrichtigen
Weiß der Verrückte, daß er verrückt ist?
#74 Burgorus 01:48:19 | Dienstag, 14. November 2006
@Adrian Leverkuehn
Sie haben mich sehr gut verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mich sehr gut verstanden.
#73 Adrian Leverkuehn 01:39:42 | Dienstag, 14. November 2006
um Krieg mit den Moslems zu schüren.
Ja die Loge ist wirklich überall! Aber zum Glück gibt es so aufgeweckte Kerlchen wie Sie, die die Ziele der Logenbrüder konsequent durchschauen!
Sonst würd ich mir auch Sorgen machen!
Allahu akbar!
Redaktion benachrichtigen
Ja die Loge ist wirklich überall! Aber zum Glück gibt es so aufgeweckte Kerlchen wie Sie, die die Ziele der Logenbrüder konsequent durchschauen!
Sonst würd ich mir auch Sorgen machen!
Allahu akbar!
#72 Burgorus 01:36:25 | Dienstag, 14. November 2006
Assalamu alaikum, Alexandra
Zunächst danke für Ihr Kompliment. Vielleicht darf ich auch darauf hinweisen, dass ich vermutlich der einzige auf diesem Forum war, der beide Seiten des Islams anzusprechen gewagt hat: die Sorgen der Deutschen, die ich sicherlich in der Kürze etwas pauschalisiert dargestellt habe, zum andern aber auch das Unrecht an den Moslems, was der eigentliche Grund des Eingreifens in diesem Forum war. Je mehr ich darüber nachdenke, komme ich zur Überzeugung, dass dieses Kopftuchverbot nur deswegen eingeführt wurde, um Krieg mit den Moslems zu schüren. Wie auf Befehl brüllen plötzlich alle Parteien gemeinsam gegen das Kopftuch und vergessen dabei, dass es bei uns Katholiken vor 1900 ebenso zur Vollausstattung einer Frau gehörte.
Zum Aspekt der Missionierung: Gerade die Missionierung ist es, die Religion von Theologie unterscheidet. Sie gehört zum Sendungsbewusstsein eines Christen. Sie muss aber richtig gewählt sein. Da kann ein freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache, die mit Religion nichts zu tun hat, viel wirksamer sein als direkte Bekehrungsversuche, die nur aufdringlich wirken.
Solche Versuche habe ich aber nicht unternommen. Bis auf meine letzte Mail habe ich mich als Katholik an Katholiken gewandt (mir war das gar nicht so bewusst, dass hier auch Moslems mitlesen), zuletzt aber das Gefühl gehabt, eine gläubige Muslima verletzt zu haben, weswegen ich sie in dieser Sache nochmals angeschrieben habe.
Masa alhair, Alexandra
Redaktion benachrichtigen
Zunächst danke für Ihr Kompliment. Vielleicht darf ich auch darauf hinweisen, dass ich vermutlich der einzige auf diesem Forum war, der beide Seiten des Islams anzusprechen gewagt hat: die Sorgen der Deutschen, die ich sicherlich in der Kürze etwas pauschalisiert dargestellt habe, zum andern aber auch das Unrecht an den Moslems, was der eigentliche Grund des Eingreifens in diesem Forum war. Je mehr ich darüber nachdenke, komme ich zur Überzeugung, dass dieses Kopftuchverbot nur deswegen eingeführt wurde, um Krieg mit den Moslems zu schüren. Wie auf Befehl brüllen plötzlich alle Parteien gemeinsam gegen das Kopftuch und vergessen dabei, dass es bei uns Katholiken vor 1900 ebenso zur Vollausstattung einer Frau gehörte.
Zum Aspekt der Missionierung: Gerade die Missionierung ist es, die Religion von Theologie unterscheidet. Sie gehört zum Sendungsbewusstsein eines Christen. Sie muss aber richtig gewählt sein. Da kann ein freundliches Verhalten oder ein begeistertes Auftreten in einer Sache, die mit Religion nichts zu tun hat, viel wirksamer sein als direkte Bekehrungsversuche, die nur aufdringlich wirken.
Solche Versuche habe ich aber nicht unternommen. Bis auf meine letzte Mail habe ich mich als Katholik an Katholiken gewandt (mir war das gar nicht so bewusst, dass hier auch Moslems mitlesen), zuletzt aber das Gefühl gehabt, eine gläubige Muslima verletzt zu haben, weswegen ich sie in dieser Sache nochmals angeschrieben habe.
Masa alhair, Alexandra
#71 tau † 00:45:08 | Dienstag, 14. November 2006
Hallo Alexandra!
Wen Jesus Christus berühren will, den berührt Er!
Ein sehr schöner Satz!
Redaktion benachrichtigen
Wen Jesus Christus berühren will, den berührt Er!
Ein sehr schöner Satz!
#70 Hypatia 23:41:56 | Montag, 13. November 2006
@ Burgorus
Ich bin nicht mit allen Ihren Punkten einverstanden, aber ich erkenne, oder glaube zu erkennen, daß Sie ein „anständiger“ Mensch sind, das ist aus meiner Sicht ein großes Kompliment. In meiner Religion finde ich alles, was ich mir jemals von einem Glaubensbekenntnis erhoffen würde, aber ich habe zum einen einen zu großen Respekt vor Menschen im Allgemeinen und vor Muslimen – in erster Linie kenne ich Araber – im Besonderen, als daß ich auch nur den leisesten Versuch unternehmen würde, von mir aus zu missionieren. Wen Jesus Christus berühren will, den berührt Er!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht mit allen Ihren Punkten einverstanden, aber ich erkenne, oder glaube zu erkennen, daß Sie ein „anständiger“ Mensch sind, das ist aus meiner Sicht ein großes Kompliment. In meiner Religion finde ich alles, was ich mir jemals von einem Glaubensbekenntnis erhoffen würde, aber ich habe zum einen einen zu großen Respekt vor Menschen im Allgemeinen und vor Muslimen – in erster Linie kenne ich Araber – im Besonderen, als daß ich auch nur den leisesten Versuch unternehmen würde, von mir aus zu missionieren. Wen Jesus Christus berühren will, den berührt Er!
#69 Burgorus 23:27:59 | Montag, 13. November 2006
@Alexandra Zayadeh @Hajat
@Alexandra Zayadeh: Sie haben völlig Recht, wenn Sie behaupten, dass Frau Merkel beim Papst mit bedecktem Haar erschienen sein sollte. Als evangelische Christin sollte sie sich besonders der Heiligen Schrift (1 Kor 13) verpflichtet fühlen. Jedoch halte ich es für falsch, dass die Politiker bei der Synagogeneröffnung eine Kippa trugen. Sie sollten sich nicht als Juden verkleiden (erinnert mich irgendwie an Fasching), sondern zu ihrem Glauben stehen.
@Hajat @Alexandra
Zunächst muss ich festhalten, dass ich von der Wahrheit der katholischen Religion überzeugt bin, deswegen aber trotzdem vor jedem Moslem, der seine Religion lebt (dazu gehört das Kopftuch) und den Katholizismus noch nicht in seiner Fülle kennengelernt hat, eine sehr große Achtung habe.
Wenn ich vor dem Islamismus gewarnt habe, sollten Sie die Sorgen der Deutschen für berechtigt halten. Schon dreimal (das letzte Mal 1683 vor Wien) haben die Türken versucht, Zentraleuropa mit Waffengewalt zu unterwerfen. Es muss doch unser Recht sein, unser Land und unseren Glauben zu verteidigen.
@Hajat: Mein Vergleich zwischen Katholizismus und Islam war an Katholiken gerichtet, die doch (aus katholischer Sicht) eine viel gnadenreichere Religion haben, weshalb es besonders anmaßend wäre, gläubigen Moslems ihr gutes sittliches Verhalten zu verbieten. Das war respektvoll gegenüber den Moslems gemeint, mag aber in Ihren Augen abwertend geklungen haben. An eine Muslima hätte ich das in einem anderen Ton geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
@Alexandra Zayadeh: Sie haben völlig Recht, wenn Sie behaupten, dass Frau Merkel beim Papst mit bedecktem Haar erschienen sein sollte. Als evangelische Christin sollte sie sich besonders der Heiligen Schrift (1 Kor 13) verpflichtet fühlen. Jedoch halte ich es für falsch, dass die Politiker bei der Synagogeneröffnung eine Kippa trugen. Sie sollten sich nicht als Juden verkleiden (erinnert mich irgendwie an Fasching), sondern zu ihrem Glauben stehen.
@Hajat @Alexandra
Zunächst muss ich festhalten, dass ich von der Wahrheit der katholischen Religion überzeugt bin, deswegen aber trotzdem vor jedem Moslem, der seine Religion lebt (dazu gehört das Kopftuch) und den Katholizismus noch nicht in seiner Fülle kennengelernt hat, eine sehr große Achtung habe.
Wenn ich vor dem Islamismus gewarnt habe, sollten Sie die Sorgen der Deutschen für berechtigt halten. Schon dreimal (das letzte Mal 1683 vor Wien) haben die Türken versucht, Zentraleuropa mit Waffengewalt zu unterwerfen. Es muss doch unser Recht sein, unser Land und unseren Glauben zu verteidigen.
@Hajat: Mein Vergleich zwischen Katholizismus und Islam war an Katholiken gerichtet, die doch (aus katholischer Sicht) eine viel gnadenreichere Religion haben, weshalb es besonders anmaßend wäre, gläubigen Moslems ihr gutes sittliches Verhalten zu verbieten. Das war respektvoll gegenüber den Moslems gemeint, mag aber in Ihren Augen abwertend geklungen haben. An eine Muslima hätte ich das in einem anderen Ton geschrieben.
#68 Hypatia 12:38:12 | Sonntag, 12. November 2006
@ Adrian und Hajat
Der TÜV prüft eben nicht nur Autos, sondern alles Mögliche, was Sie sich vorstellen, und auch das, was Sie sich nicht vorstellen können.
Blondes have more fun! Punkt. Und Hüte liebe ich! Mein erhöhter Kapitalbedarf ergibt sich aber weniger aus den Forderungen meiner Modistin und meines Friseurs, als aus meiner Sammelleidenschaft. Ihre Spenden nimmt meine „Stiftung zur Erhaltung des Lebensstandards der A.Z.“ dankend entgegen. Ihre Sorge um meine seelische und körperliche Unversehrtheit ist zwar rührend, aber eher unbegründet. Mandatorisch für die Attraktivität eines Mannes ist, dass er innere Werte wie Herz und Hirn besitze, da bleibt als Option immer noch das Wendenlassen, sollte sich das Äußere als nicht allzu prickelnd erweisen. Was Robert betrifft, so ist dieser Mensch ANSPRECHEND im wahrsten Wortsinne, innen wie außen.
Und bitte, lieber „besorgter“ Adrian, meine Herren darf ich Sie bitten, in Zukunft „außen vor“ lassen zu wollen, Ihre „Anteilnahme an meiner Familie entartet ja langsam zu einer fixen Idee.
@ Hajat: Danke, meine Schwester. Möge Gott es Ihren Eltern vergelten. :(3
Redaktion benachrichtigen
Der TÜV prüft eben nicht nur Autos, sondern alles Mögliche, was Sie sich vorstellen, und auch das, was Sie sich nicht vorstellen können.
Blondes have more fun! Punkt. Und Hüte liebe ich! Mein erhöhter Kapitalbedarf ergibt sich aber weniger aus den Forderungen meiner Modistin und meines Friseurs, als aus meiner Sammelleidenschaft. Ihre Spenden nimmt meine „Stiftung zur Erhaltung des Lebensstandards der A.Z.“ dankend entgegen. Ihre Sorge um meine seelische und körperliche Unversehrtheit ist zwar rührend, aber eher unbegründet. Mandatorisch für die Attraktivität eines Mannes ist, dass er innere Werte wie Herz und Hirn besitze, da bleibt als Option immer noch das Wendenlassen, sollte sich das Äußere als nicht allzu prickelnd erweisen. Was Robert betrifft, so ist dieser Mensch ANSPRECHEND im wahrsten Wortsinne, innen wie außen.
Und bitte, lieber „besorgter“ Adrian, meine Herren darf ich Sie bitten, in Zukunft „außen vor“ lassen zu wollen, Ihre „Anteilnahme an meiner Familie entartet ja langsam zu einer fixen Idee.
@ Hajat: Danke, meine Schwester. Möge Gott es Ihren Eltern vergelten. :(3
#67 Hajat 12:01:32 | Sonntag, 12. November 2006
kopftuch
Das Wort Kopftuch steht als Wort nicht im Koran, aber eine Aufforderung, dass sich die Frauen bedecken sollen.
Wen es interessiert, weshalb die Frauen sich für das Kopftuch entscheiden und wie sie sich fühlen, der kann sich den Link anschauen.
s145628415.online.de/html/frauen.html
Redaktion benachrichtigen
Das Wort Kopftuch steht als Wort nicht im Koran, aber eine Aufforderung, dass sich die Frauen bedecken sollen.
Wen es interessiert, weshalb die Frauen sich für das Kopftuch entscheiden und wie sie sich fühlen, der kann sich den Link anschauen.
s145628415.online.de/html/frauen.html
#66 Sulpicius 11:51:18 | Sonntag, 12. November 2006
@Hajat
Im Islam gehört das Kopftuch zu einer Gläubigen Frau
Wo steht das?
Redaktion benachrichtigen
Im Islam gehört das Kopftuch zu einer Gläubigen Frau
Wo steht das?
#65 Hajat 11:46:49 | Sonntag, 12. November 2006
Gottergeben
Im Islam gehört das Kopftuch zu einer Gläubigen Frau und wen jemand einem das Kopftuch verbietet, der verbietet einem Moslem zu sein. Es ist mehr als nur ein Kleidungsstück.
Du den Islamhasser: Wir werden ja sehen wer hier in die Irre gegangen ist. Spätestens wenn man im sterben liegt und der Engel des Todes damit beschäftigt ist, die Seele vom Leib zu trennen, dann wird jeder Mensch die Wahrheit erkennen…
Ich bin froh das es hier auch gute Christen gibt wie Alexandra Zayadeh, die die anderen faulen Äpfel überdecken.
Redaktion benachrichtigen
Im Islam gehört das Kopftuch zu einer Gläubigen Frau und wen jemand einem das Kopftuch verbietet, der verbietet einem Moslem zu sein. Es ist mehr als nur ein Kleidungsstück.
Du den Islamhasser: Wir werden ja sehen wer hier in die Irre gegangen ist. Spätestens wenn man im sterben liegt und der Engel des Todes damit beschäftigt ist, die Seele vom Leib zu trennen, dann wird jeder Mensch die Wahrheit erkennen…
Ich bin froh das es hier auch gute Christen gibt wie Alexandra Zayadeh, die die anderen faulen Äpfel überdecken.
#64 Burgorus 02:43:27 | Sonntag, 12. November 2006
Nochmals zu den anständigen Muslimen
Ich hatte mein letztes Posting nicht so abgeschlossen, wie ich es ursprünglich vor hatte. Um dem Vorwurf, mit dem Islam zu paktieren, entgegenzutreten, habe ich auf die Gefahr des Islamismus in Deutschland aufmerksam gemacht, die nicht unterschätzt werden darf. Aber eigentlich wollte ich religiös weiterargumentieren:
Von einer sittlich gut erzogenen Muslima, die sich sogar schämt, ihr Haupt zu entblößen, verlangen wir, genau dies zu tun? Entbehrt das nicht jeglichen Anstands? Was haben die Muslime im Vergleich zu uns Katholiken? Wir haben die Sündenvergebung, die Moslems haben sie nicht. Wir haben die Teilnahme am heiligen Opfer, die Moslems haben sie nicht. Uns schenkt sich sogar Gott selbst mit Fleisch und Blut in der heiligen Kommunion. Den Moslems schenkt er sich nicht.
Was haben die Moslems? Regeln für Gebet und Fasten, die ihnen den Herzensfriedes geben, obwohl ihr Gottesbild fehlerhaft und viel unvollkommener ist als das unsere. Aber was sie noch haben, ist der Anstand der muslimischen Frauen, ihre Reize zu verdecken. Und das soll ihnen jetzt genommen werden, nur weil es sich um ein muslimisches und nicht um ein christliches Kopftuch handelt?
Wenn wir Katholiken mit einer viel gnadenreicheren Religion den Angehörigen einer anderen Religion das bisschen, das sie im Vergleich zu unserer Religion haben, nicht mehr vergönnen, dann ist das ziemlich anmaßend. Man kann nicht jemanden zu Besserem bekehren, wenn man ihn zwingt, das Gute, das er bereits hat, wegzuwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte mein letztes Posting nicht so abgeschlossen, wie ich es ursprünglich vor hatte. Um dem Vorwurf, mit dem Islam zu paktieren, entgegenzutreten, habe ich auf die Gefahr des Islamismus in Deutschland aufmerksam gemacht, die nicht unterschätzt werden darf. Aber eigentlich wollte ich religiös weiterargumentieren:
Von einer sittlich gut erzogenen Muslima, die sich sogar schämt, ihr Haupt zu entblößen, verlangen wir, genau dies zu tun? Entbehrt das nicht jeglichen Anstands? Was haben die Muslime im Vergleich zu uns Katholiken? Wir haben die Sündenvergebung, die Moslems haben sie nicht. Wir haben die Teilnahme am heiligen Opfer, die Moslems haben sie nicht. Uns schenkt sich sogar Gott selbst mit Fleisch und Blut in der heiligen Kommunion. Den Moslems schenkt er sich nicht.
Was haben die Moslems? Regeln für Gebet und Fasten, die ihnen den Herzensfriedes geben, obwohl ihr Gottesbild fehlerhaft und viel unvollkommener ist als das unsere. Aber was sie noch haben, ist der Anstand der muslimischen Frauen, ihre Reize zu verdecken. Und das soll ihnen jetzt genommen werden, nur weil es sich um ein muslimisches und nicht um ein christliches Kopftuch handelt?
Wenn wir Katholiken mit einer viel gnadenreicheren Religion den Angehörigen einer anderen Religion das bisschen, das sie im Vergleich zu unserer Religion haben, nicht mehr vergönnen, dann ist das ziemlich anmaßend. Man kann nicht jemanden zu Besserem bekehren, wenn man ihn zwingt, das Gute, das er bereits hat, wegzuwerfen.
#63 Adrian Leverkuehn 01:39:40 | Sonntag, 12. November 2006
@ Alex
Bretter sind nicht TÜV geprüft! Der TÜV prüft nur Autos! Wußten Sie das nicht?
Warum wollen Sie denn ihr goldgelocktes und für teures Geld gefärbtes Haupthaar unter einem Schleier verstecken?
Das wäre doch wahrlich eine Sünde und Schande vor dem Herrn!
Sie sollten nur aufpassen vor Typen wie Ketelhohn! Der Mann hat offenbar seine Hormone nicht ganz unter Kontrolle! Scheint ja fast so, als wenn er der Meinung wäre jede unverschleierte Frau sei Freiwild! Vor solchen Männer sollten Sie sich in Acht nehmen, Alexandra!
Am besten verlassen Sie das Haus überhaupt nur noch in Begleitung ihres Mannes oder ihrer Söhne! :(3
Ein besorgter Adrian!
Redaktion benachrichtigen
Bretter sind nicht TÜV geprüft! Der TÜV prüft nur Autos! Wußten Sie das nicht?
Warum wollen Sie denn ihr goldgelocktes und für teures Geld gefärbtes Haupthaar unter einem Schleier verstecken?
Das wäre doch wahrlich eine Sünde und Schande vor dem Herrn!
Sie sollten nur aufpassen vor Typen wie Ketelhohn! Der Mann hat offenbar seine Hormone nicht ganz unter Kontrolle! Scheint ja fast so, als wenn er der Meinung wäre jede unverschleierte Frau sei Freiwild! Vor solchen Männer sollten Sie sich in Acht nehmen, Alexandra!
Am besten verlassen Sie das Haus überhaupt nur noch in Begleitung ihres Mannes oder ihrer Söhne! :(3
Ein besorgter Adrian!
#62 HeinrichvonOfterdingen 23:59:10 | Samstag, 11. November 2006
Ich bin wie immer anderer Meinung,
dass die Dame im Unrecht ist, ist noch kein Beweis dafür. dass sie nicht als Vorbild für so viele Katholen dienen kann,l die ihren Glauben ständig verläugnen!
Redaktion benachrichtigen
dass die Dame im Unrecht ist, ist noch kein Beweis dafür. dass sie nicht als Vorbild für so viele Katholen dienen kann,l die ihren Glauben ständig verläugnen!
#61 Burgorus 15:42:01 | Samstag, 11. November 2006
@Alexandra Zayadeh: @ultimo
@Alexandra Zayadeh: Danke für die Angabe der Korintherstelle.
@ultimo: Versetzen Sie sich mal in die Situation einer sittlich gut erzogenenen Muslima:
Sie sieht das Verhalten der westlichen Welt. Deren Kinder huren vor der Ehe wie sie gerade lustig sind. Die Frauen nehmen die Pille, um sich der Mühe der Kindererziehung zu entledigen. Und wenn sie dann doch ein Kind empfangen, dann lassen sie es umbringen. Und dann legen sie sich so knapp wie möglich bedeckt, so aufreizend wie möglich, an den Strand und wundern sich, wenn jemand, der bei den Frauen keinen Erfolg hat, mal zur Vergewaltigung schreitet. Wer ist schlimmer, der Stier oder der Torero?
Und jetzt sagt dieser Sauhaufen zur Muslima, sie soll ihr Kopftuch abnehmen, um wenigstens einen kleinen Schritt in Richtung Sauhaufen zu tun. Was wird sich die Muslima wohl denken? Reicht da nicht schon ein kleiner Aufruf radikaler Islamisten, um ihr klar zu machen, es sei ein gutes Werk, dass dieser Sauhaufen ausgerottet werde?
Auf diese Art provozieren wir den Krieg gegen den Islam, vor allem gegen die Türken in unserem Land, der ohnehin schon vor der Haustür. Kommen wird er. Aber mit dem Kopftuchverbot geben wir den Türken eine moralische Rechtfertigung für ihre Eroberungsgelüste.
Redaktion benachrichtigen
@Alexandra Zayadeh: Danke für die Angabe der Korintherstelle.
@ultimo: Versetzen Sie sich mal in die Situation einer sittlich gut erzogenenen Muslima:
Sie sieht das Verhalten der westlichen Welt. Deren Kinder huren vor der Ehe wie sie gerade lustig sind. Die Frauen nehmen die Pille, um sich der Mühe der Kindererziehung zu entledigen. Und wenn sie dann doch ein Kind empfangen, dann lassen sie es umbringen. Und dann legen sie sich so knapp wie möglich bedeckt, so aufreizend wie möglich, an den Strand und wundern sich, wenn jemand, der bei den Frauen keinen Erfolg hat, mal zur Vergewaltigung schreitet. Wer ist schlimmer, der Stier oder der Torero?
Und jetzt sagt dieser Sauhaufen zur Muslima, sie soll ihr Kopftuch abnehmen, um wenigstens einen kleinen Schritt in Richtung Sauhaufen zu tun. Was wird sich die Muslima wohl denken? Reicht da nicht schon ein kleiner Aufruf radikaler Islamisten, um ihr klar zu machen, es sei ein gutes Werk, dass dieser Sauhaufen ausgerottet werde?
Auf diese Art provozieren wir den Krieg gegen den Islam, vor allem gegen die Türken in unserem Land, der ohnehin schon vor der Haustür. Kommen wird er. Aber mit dem Kopftuchverbot geben wir den Türken eine moralische Rechtfertigung für ihre Eroberungsgelüste.
#60 Hypatia 15:06:36 | Samstag, 11. November 2006
@ ultimo
Ist das Brett, das Sie vorm Kopf tragen, eigentlich vom TÜV abgenommen?
Redaktion benachrichtigen
Ist das Brett, das Sie vorm Kopf tragen, eigentlich vom TÜV abgenommen?
#59 ultimo 13:41:33 | Samstag, 11. November 2006
roberts pseudoaufklärer
Das muslimische ist nun mal nicht das christliche Kopftuch. Das muslimische Kopftuch gehört verboten, weil der Islam eine falsche Religion ist. Die Katholiken die sich mit dem Islam verbünden sind auf dem falschen Weg.
Redaktion benachrichtigen
Das muslimische ist nun mal nicht das christliche Kopftuch. Das muslimische Kopftuch gehört verboten, weil der Islam eine falsche Religion ist. Die Katholiken die sich mit dem Islam verbünden sind auf dem falschen Weg.
#58 OnanIV 12:58:47 | Samstag, 11. November 2006
Sie scheinen mit dem von Gott entworfenen
Körper ja sehr unzufrieden zu sein, wenn sie Selbigen komplett verhüllen wollen.
Ich bin mit dem Entwurf der Körper eigentlich ganz zufrieden (ein paar kleine Designfehler, aber sonst…)
Redaktion benachrichtigen
Körper ja sehr unzufrieden zu sein, wenn sie Selbigen komplett verhüllen wollen.
Ich bin mit dem Entwurf der Körper eigentlich ganz zufrieden (ein paar kleine Designfehler, aber sonst…)
#57 Hypatia 10:34:30 | Samstag, 11. November 2006
@ Burgerus
Roberts Beitrag ist mit Abstand das beste Posting, was ich je zu diesem Thema gelesen habe.
„Bedecke Dich“ gilt auch für uns, was sich in den weltlichen Trachten vieler Völker ausdrückt, und die Stelle, die Sie meinen steht in 1. Korinther, 13 :
13 Urteilet bei euch selbst: Ist es anständig, daß ein Weib unbedeckt zu Gott bete?
Ich hätte es als angemessen empfunden, hätte Frau Merkel bei ihrer Papstaudienz eine Kopfbedeckung getragen. Europäische Politiker tragen auch zuweilen eine Kippa bei Festakten in Israel.
Redaktion benachrichtigen
Roberts Beitrag ist mit Abstand das beste Posting, was ich je zu diesem Thema gelesen habe.
„Bedecke Dich“ gilt auch für uns, was sich in den weltlichen Trachten vieler Völker ausdrückt, und die Stelle, die Sie meinen steht in 1. Korinther, 13 :
13 Urteilet bei euch selbst: Ist es anständig, daß ein Weib unbedeckt zu Gott bete?
Ich hätte es als angemessen empfunden, hätte Frau Merkel bei ihrer Papstaudienz eine Kopfbedeckung getragen. Europäische Politiker tragen auch zuweilen eine Kippa bei Festakten in Israel.
#56 Adrian Leverkuehn 02:35:01 | Samstag, 11. November 2006
@ Schnabeltierkönig
Wie lange sitzen Sie denn schon?
Redaktion benachrichtigen
Wie lange sitzen Sie denn schon?
#55 taunuß 01:48:11 | Samstag, 11. November 2006
Breze
Ich hab dir eben noch mal eine ,,kurze Mail,, geschickt
ich bin schon sehr ,,Kopflastig,,
Redaktion benachrichtigen
Ich hab dir eben noch mal eine ,,kurze Mail,, geschickt
ich bin schon sehr ,,Kopflastig,,
#54 Schnabeltierkönig 01:36:27 | Samstag, 11. November 2006
Es ist Schande genug,
dass Frauen überhaupt Recht sprechen dürfen!
Redaktion benachrichtigen
dass Frauen überhaupt Recht sprechen dürfen!
#53 Breze 01:29:09 | Samstag, 11. November 2006
@Taunuß
Vielleicht habe ich Dir meine email Adresse falsch angegeben.
Ich schicke sie Dir noch einmal
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht habe ich Dir meine email Adresse falsch angegeben.
Ich schicke sie Dir noch einmal
#52 taunuß 01:21:35 | Samstag, 11. November 2006
Breze
Das komisch
ich habe auf Antworten gedrückt und die Anzeige war O.K
wenn du nichts findest sende ich dir eine Neue
Redaktion benachrichtigen
Das komisch
ich habe auf Antworten gedrückt und die Anzeige war O.K
wenn du nichts findest sende ich dir eine Neue
#51 Breze 01:16:23 | Samstag, 11. November 2006
@ Taunuß
Kommt aber nix…
Redaktion benachrichtigen
Kommt aber nix…
#50 taunuß 01:12:59 | Samstag, 11. November 2006
Breze
habe zurückgesendet
Redaktion benachrichtigen
habe zurückgesendet
#49 Breze 00:48:41 | Samstag, 11. November 2006
@ Taunuß
Du hast auch post!
Redaktion benachrichtigen
Du hast auch post!
#48 taunuß 00:40:23 | Samstag, 11. November 2006
Breze
du hast Post
Redaktion benachrichtigen
du hast Post
#47 Breze 00:31:46 | Samstag, 11. November 2006
@ taunuß
Das ist wahr, mein lieber Taunuß…
Redaktion benachrichtigen
Das ist wahr, mein lieber Taunuß…
#46 taunuß 00:27:12 | Samstag, 11. November 2006
Breze
Das brauchen wir nicht hinzufügen
es ist alles schon vorhanden
Alles an einem Ort
Redaktion benachrichtigen
Das brauchen wir nicht hinzufügen
es ist alles schon vorhanden
Alles an einem Ort
#45 Breze 00:24:19 | Samstag, 11. November 2006
@ taunuß
Natürlich können wir das alles hinzufügen (Eucharistie, Beichte etc), ich befürworte das sehr! Schliesslich sind Geist und Körper eine Einheit…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich können wir das alles hinzufügen (Eucharistie, Beichte etc), ich befürworte das sehr! Schliesslich sind Geist und Körper eine Einheit…
#44 taunuß 00:21:52 | Samstag, 11. November 2006
Breze
Unter dem Motto Kochen und Beten
Mit Möglichkeit zur Anbetung,Hl. Messe,Beichte ect
so zu sagen geistige Einkeertage
Redaktion benachrichtigen
Unter dem Motto Kochen und Beten
Mit Möglichkeit zur Anbetung,Hl. Messe,Beichte ect
so zu sagen geistige Einkeertage
#43 Adrian Leverkuehn 00:19:19 | Samstag, 11. November 2006
@ Stephanus
Was Sie schreiben ist genauso falsch wie das was Robert Ketelhohn schreibt.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie schreiben ist genauso falsch wie das was Robert Ketelhohn schreibt.
#42 Breze 00:16:14 | Samstag, 11. November 2006
@ taunuß
Du bist ja der perfekte „Agapen-Manager“! Das klingt auf jeden Fall schon sehr verheissungsvoll!
Apropos, auch ich bin „Agapen-Manager“ in meiner Gemeinschaft…
Wir beide bringen das perfekte Essen zustande!
(Auch ohne Kühlschrank, wenn’s ist…)
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja der perfekte „Agapen-Manager“! Das klingt auf jeden Fall schon sehr verheissungsvoll!
Apropos, auch ich bin „Agapen-Manager“ in meiner Gemeinschaft…
Wir beide bringen das perfekte Essen zustande!
(Auch ohne Kühlschrank, wenn’s ist…)
#41 Stephanus 00:14:23 | Samstag, 11. November 2006
so ist das also:
die richter wie auch andere in einem amt dienende menschen, priester z.b. gewandten sich um nicht ihre persönlichkeit mit den ihr eigenen vor-und nachteilen in den mittelpunkt zu stellen.
ich bin nicht ich, ich bin nicht katholisch, kein atheist, habe nichts gegen schwule oder juden, nein einfach neutral bin ich jetzt, ich bin nicht der dicke schmidt von nebenan, der abends an der theke immer über die schalkter lästert oder sein unverständnis gegenüber autorasern zeigt, gerne aber selber auch nicht allzulangsam unterwegs ist: nein als richter ist er nur der mensch, der vom staat beauftragt ist zu richten, dazu hat er eine lange und gründliche ausbildung erhalten und stellt alle seine persönlichen interessen und neigungen hinten an!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
darum trägt er auch keinen umgehängten rosenkranz, ohne den er sich irgendwie nackt vorkäme, schließlich trage er ihn ja sonst auch immer usw. nein hier ist weder ein parteipolitischer noch ein irgendwie erkennbar religiös motivierter mensch vorhanden, aber sehr wohl ein richter der auf den grundlagen der christlich-abendländischen kultur nach geltendem recht richtet. alles andere wäre sehr abwegig, daß muß die muslima einsehen, ihr kopftuch ist hier kein kleidungsstück, sondern wie sie selber sagt, ausdruck ihres glaubens, eines glaubens, der es gebietet: die ungläubigen, also auch uns christlichgeprägte deutsche, zu verfolgen und totzuschlagen usw. lest es im koran nach, nur falsche toleranz kann hier duldsam sein!!!!!!!!!!!…
Redaktion benachrichtigen
die richter wie auch andere in einem amt dienende menschen, priester z.b. gewandten sich um nicht ihre persönlichkeit mit den ihr eigenen vor-und nachteilen in den mittelpunkt zu stellen.
ich bin nicht ich, ich bin nicht katholisch, kein atheist, habe nichts gegen schwule oder juden, nein einfach neutral bin ich jetzt, ich bin nicht der dicke schmidt von nebenan, der abends an der theke immer über die schalkter lästert oder sein unverständnis gegenüber autorasern zeigt, gerne aber selber auch nicht allzulangsam unterwegs ist: nein als richter ist er nur der mensch, der vom staat beauftragt ist zu richten, dazu hat er eine lange und gründliche ausbildung erhalten und stellt alle seine persönlichen interessen und neigungen hinten an!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
darum trägt er auch keinen umgehängten rosenkranz, ohne den er sich irgendwie nackt vorkäme, schließlich trage er ihn ja sonst auch immer usw. nein hier ist weder ein parteipolitischer noch ein irgendwie erkennbar religiös motivierter mensch vorhanden, aber sehr wohl ein richter der auf den grundlagen der christlich-abendländischen kultur nach geltendem recht richtet. alles andere wäre sehr abwegig, daß muß die muslima einsehen, ihr kopftuch ist hier kein kleidungsstück, sondern wie sie selber sagt, ausdruck ihres glaubens, eines glaubens, der es gebietet: die ungläubigen, also auch uns christlichgeprägte deutsche, zu verfolgen und totzuschlagen usw. lest es im koran nach, nur falsche toleranz kann hier duldsam sein!!!!!!!!!!!…
#40 taunuß 00:13:29 | Samstag, 11. November 2006
Breze
Also wenn es ums Essen geht gibt es viele Mögichkeiten
Essen gehen , fahren usw.
Bei mir was kochen (mit Kühlschrank)
oder da wo ich letztes Jahr mit einem Diakon(der inzwischen Priester ist) täglich zwischen 20 bis (zu Ostern waren es sogar)70 Essen gekocht habe
Wie klingt das?
Redaktion benachrichtigen
Also wenn es ums Essen geht gibt es viele Mögichkeiten
Essen gehen , fahren usw.
Bei mir was kochen (mit Kühlschrank)
oder da wo ich letztes Jahr mit einem Diakon(der inzwischen Priester ist) täglich zwischen 20 bis (zu Ostern waren es sogar)70 Essen gekocht habe
Wie klingt das?
#39 Breze 00:05:06 | Samstag, 11. November 2006
@ taunuß
Das mit der Vorsehung, ich kann bezeugen, dass Gott mich nie betrogen hat… Er war immer schlauer als ich, er wusste immer besser, was für mich gut und hilfreich ist
Und mit seiner Hilfe kriegen wir das mit dem Kühlschrank auch noch hin…
Redaktion benachrichtigen
Das mit der Vorsehung, ich kann bezeugen, dass Gott mich nie betrogen hat… Er war immer schlauer als ich, er wusste immer besser, was für mich gut und hilfreich ist
Und mit seiner Hilfe kriegen wir das mit dem Kühlschrank auch noch hin…
#38 taunuß 00:02:20 | Samstag, 11. November 2006
Breze
das mit dem Kühlschrank…
Aber das mit der Vorsehung stimmt.
Redaktion benachrichtigen
das mit dem Kühlschrank…
Aber das mit der Vorsehung stimmt.
#37 Breze 23:59:19 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Ich glaube dir sehr gerne, dass man im Rheingau gut essen kann…
Hmmm…tja, das mit dem Kühlschrank ist echt ein Problem…
Obwohl, nicht so sehr in dieser Jahreszeit
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube dir sehr gerne, dass man im Rheingau gut essen kann…
Hmmm…tja, das mit dem Kühlschrank ist echt ein Problem…
Obwohl, nicht so sehr in dieser Jahreszeit
#36 taunuß 23:56:23 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Im Rheingau kann man auch sehr gut Essen und Trinken!
und das mit dem Kühlschrank…
Redaktion benachrichtigen
Im Rheingau kann man auch sehr gut Essen und Trinken!
und das mit dem Kühlschrank…
#35 Breze 23:51:24 | Freitag, 10. November 2006
@ Taunuß
Du scheinst wohl sehr auf die Vorsehung vertrauen…
Nun ja, manchmal muss man der Vorsehung auf die Sprünge helfen, das habe ich mittlerweile gelernt…
Wenn Du keinen Kühlschrank hast, dann gehen wir eben essen…
Tau sprach einmal die Schnitzel in Gotthards an, das klingt doch gut…
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst wohl sehr auf die Vorsehung vertrauen…
Nun ja, manchmal muss man der Vorsehung auf die Sprünge helfen, das habe ich mittlerweile gelernt…
Wenn Du keinen Kühlschrank hast, dann gehen wir eben essen…
Tau sprach einmal die Schnitzel in Gotthards an, das klingt doch gut…
#34 taunuß 23:47:49 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Welchen Kühlschrank?
Redaktion benachrichtigen
Welchen Kühlschrank?
#33 Breze 23:45:35 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Dass scheint mir ein riskantes Unterfangen zu sein…
Hmmm… Ich bitte darum, vor meinem Erscheinen den Kühlschrank gut zu füllen…
Redaktion benachrichtigen
Dass scheint mir ein riskantes Unterfangen zu sein…
Hmmm… Ich bitte darum, vor meinem Erscheinen den Kühlschrank gut zu füllen…
#32 taunuß 23:44:10 | Freitag, 10. November 2006
Breze
ich lebe von der Vorsehung
Do müßde me hald a mol gugge
Redaktion benachrichtigen
ich lebe von der Vorsehung
Do müßde me hald a mol gugge
#31 Breze 23:39:42 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Das wäre was, ich esse für mein Leben gerne (was man auch sieht, leider)
Was hättest Du denn auf der Speisekarte?
Redaktion benachrichtigen
Das wäre was, ich esse für mein Leben gerne (was man auch sieht, leider)
Was hättest Du denn auf der Speisekarte?
#30 taunuß 23:38:29 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Ich kann dir was Kochen?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann dir was Kochen?
#29 Breze 23:35:52 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Wir haben noch immer nicht über die Bezahlung gesprochen…
Dann schreibe ich die Karte…
Redaktion benachrichtigen
Wir haben noch immer nicht über die Bezahlung gesprochen…
Dann schreibe ich die Karte…
#28 taunuß 23:33:41 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Geh,schreib mir ein Karten,wann
Ich demnächst Dich erwarten Kann!
Redaktion benachrichtigen
Geh,schreib mir ein Karten,wann
Ich demnächst Dich erwarten Kann!
#27 Breze 23:28:09 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Wenn’s sonst nichts ist…
Das kriege ich hin…
Redaktion benachrichtigen
Wenn’s sonst nichts ist…
Das kriege ich hin…
#26 taunuß 23:26:39 | Freitag, 10. November 2006
Breze
zum Auto
Opel-Limousine nur ein mal an einen Baum gefahren,
leider war das Schiebedach offen und es war ein
trockner O Tannenbaum
Also jede menge Arbeit
Redaktion benachrichtigen
zum Auto
Opel-Limousine nur ein mal an einen Baum gefahren,
leider war das Schiebedach offen und es war ein
trockner O Tannenbaum
Also jede menge Arbeit
#25 Burgorus 23:18:45 | Freitag, 10. November 2006
@Robert Ketelhohn: „Die Frau trage ihr Haar bedeckt.“
Sehr gut, Herr Ketelhohn: „Die Frau trage ihr Haar bedeckt“, so steht es in der Schrift (in irgendeinem Paulus-Brief, vielleicht Korinther). Wenn wir die Muslime da angreifen, wo sie im Recht sind, machen wir sie stark und schwächen unseren eigenen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut, Herr Ketelhohn: „Die Frau trage ihr Haar bedeckt“, so steht es in der Schrift (in irgendeinem Paulus-Brief, vielleicht Korinther). Wenn wir die Muslime da angreifen, wo sie im Recht sind, machen wir sie stark und schwächen unseren eigenen Glauben.
#24 Robert Ketelhohn 22:22:26 | Freitag, 10. November 2006
–--
Wie hier manche angeblich konservative Christen sich an den Rockzipfel der libertär-demokratischen Pseudoaufklärer hängen, um Muslime zu demütigen und ihnen das Recht auf sittlich angemessene Bekleidung zu nehmen, ist zutiefst beschämend. Das ist Abu-Ghraib-Gesinnung. („Beobachterin“, ist dein Klarname Lyndi England img155.imageshack.us/…1895/lyndi0sq.th.jpg?)
Sollte ich mal vor Gericht stehen und mit weiblichen Richtern oder Schöffen konfrontiert sein, werde ich diese wohl um Bedeckung ihres Haupthaars bitten müssen. Andernfalls fühlte ich meine religiösen Gefühle und mein sittliches Empfinden verletzt und mich selber sexuell provoziert und gedemütigt.
Redaktion benachrichtigen
Wie hier manche angeblich konservative Christen sich an den Rockzipfel der libertär-demokratischen Pseudoaufklärer hängen, um Muslime zu demütigen und ihnen das Recht auf sittlich angemessene Bekleidung zu nehmen, ist zutiefst beschämend. Das ist Abu-Ghraib-Gesinnung. („Beobachterin“, ist dein Klarname Lyndi England img155.imageshack.us/…1895/lyndi0sq.th.jpg?)
Sollte ich mal vor Gericht stehen und mit weiblichen Richtern oder Schöffen konfrontiert sein, werde ich diese wohl um Bedeckung ihres Haupthaars bitten müssen. Andernfalls fühlte ich meine religiösen Gefühle und mein sittliches Empfinden verletzt und mich selber sexuell provoziert und gedemütigt.
#23 Breze 22:21:05 | Freitag, 10. November 2006
@ taunuß
Du musst anfangen…
Ist das Auto sehr schmutzig?
(Ich weiss nicht mal, was ein Waschgang in der Anlage kostet, isch ‘abe gar kein Auto, signore )
Redaktion benachrichtigen
Du musst anfangen…
Ist das Auto sehr schmutzig?
(Ich weiss nicht mal, was ein Waschgang in der Anlage kostet, isch ‘abe gar kein Auto, signore
)#22 möchtegern-kathole 22:06:03 | Freitag, 10. November 2006
wieviel kostet …
… einmal Auto-Putzen
?
O:O
Redaktion benachrichtigen
… einmal Auto-Putzen
?O:O
#21 taunuß 22:05:27 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Reden wir darüber
Redaktion benachrichtigen
Reden wir darüber
#20 Breze 22:00:23 | Freitag, 10. November 2006
@ Taunuß
Darüber lässt sich reden
Redaktion benachrichtigen
Darüber lässt sich reden
#19 taunuß 21:58:26 | Freitag, 10. November 2006
Breze
Nein,nur mein Auto müßte dringend mal geputzt werden!!!
Redaktion benachrichtigen
Nein,nur mein Auto müßte dringend mal geputzt werden!!!
#18 Breze 21:55:52 | Freitag, 10. November 2006
@ Taunuß
Hast auch einen Geschirrspüler (ohne schmutzigen Inhalt) auf Lager?
Bräuchte dringend einen…
Redaktion benachrichtigen
Hast auch einen Geschirrspüler (ohne schmutzigen Inhalt) auf Lager?
Bräuchte dringend einen…
#17 taunuß 21:53:10 | Freitag, 10. November 2006
Kochherd
samt Feuer und halbfertigen Schweinsbraten
sofort zu verkaufen
Redaktion benachrichtigen
samt Feuer und halbfertigen Schweinsbraten
sofort zu verkaufen
#16 Gunsenum 21:46:36 | Freitag, 10. November 2006
Quarktaschen mit Äppelscher
Sehr legga:)
500g Magerquark
250g Butter
450g Mehl
frische Äppelscher
Puderzucker
Aus dem Quark, der Butter und dem Mehl einen Teig machen (alles zusammen kräftig kneten), in Klarsichtfolie wickeln und für ca. 1/2 Stunde in den Kühlschrank damit. Den Teig aus dem Külschrank holen und ausrollen, dass er ca. 1/2 Zentimeter dick ist. Äpfel schälen viertlen und die Viertel-Stücke nochmals schräg durchschneiden. Jetzt aus dem Teig Vierecke ausschneiden, die Apfelstücke draufsetzen und die Kanten der Vierecke so zusammenklappen, dass sie sich oben treffen. Aus ein wenig Teig eine kleine Kugel formen und die oben auf die Tasche setzen (bisschen festdrücken noch, dass alles zusammenhält). Die Taschen jetzt in den Ofen und goldgelb backen. Aus dem Backofen holen und abkühlen lassen. Wenn sie noch lauwarm sind mit Puderzucker bestreuen.
Redaktion benachrichtigen
Sehr legga:)
500g Magerquark
250g Butter
450g Mehl
frische Äppelscher
Puderzucker
Aus dem Quark, der Butter und dem Mehl einen Teig machen (alles zusammen kräftig kneten), in Klarsichtfolie wickeln und für ca. 1/2 Stunde in den Kühlschrank damit. Den Teig aus dem Külschrank holen und ausrollen, dass er ca. 1/2 Zentimeter dick ist. Äpfel schälen viertlen und die Viertel-Stücke nochmals schräg durchschneiden. Jetzt aus dem Teig Vierecke ausschneiden, die Apfelstücke draufsetzen und die Kanten der Vierecke so zusammenklappen, dass sie sich oben treffen. Aus ein wenig Teig eine kleine Kugel formen und die oben auf die Tasche setzen (bisschen festdrücken noch, dass alles zusammenhält). Die Taschen jetzt in den Ofen und goldgelb backen. Aus dem Backofen holen und abkühlen lassen. Wenn sie noch lauwarm sind mit Puderzucker bestreuen.
#15 Gotthard 21:42:12 | Freitag, 10. November 2006
angstbesetzte Diskussion
Dieser Richter hat eine merkwürdige Auffassung. Aber durch all diese Diskussionen und durch Verordnungen dieser Art wird in Deutschland das Kopftuch mittlerweile wirklich zu einer Art „Verteidigungssymbol“ für muslimische Frauen.
Diese Frau hat keine Burka oder einen Ganzkörperschleier getragen – dagegen hätte der Richter einschreiten müssen, weil eine klare Erkennbarkeit der Laienrichterin nicht mehr gewährleistet wäre.
In Rumänien kann man Frauen an der Art ihres Kopftuches erkennen, ob sie Rumänin, Ungarin oder Deutsche ist. Das sind in der Regel alles Christen!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Richter hat eine merkwürdige Auffassung. Aber durch all diese Diskussionen und durch Verordnungen dieser Art wird in Deutschland das Kopftuch mittlerweile wirklich zu einer Art „Verteidigungssymbol“ für muslimische Frauen.
Diese Frau hat keine Burka oder einen Ganzkörperschleier getragen – dagegen hätte der Richter einschreiten müssen, weil eine klare Erkennbarkeit der Laienrichterin nicht mehr gewährleistet wäre.
In Rumänien kann man Frauen an der Art ihres Kopftuches erkennen, ob sie Rumänin, Ungarin oder Deutsche ist. Das sind in der Regel alles Christen!
#14 Adrian Leverkuehn 21:32:06 | Freitag, 10. November 2006
@ Hüller
Ja, da sind wir einer Meinung. Ich finde das auch etwas absurd. Wenn die Frau radikal wäre, dann würde sie wohl kaum als Beisitzerin für ein säkulares Gericht fungieren.
Völlig übertrieben sowas.
Redaktion benachrichtigen
Ja, da sind wir einer Meinung. Ich finde das auch etwas absurd. Wenn die Frau radikal wäre, dann würde sie wohl kaum als Beisitzerin für ein säkulares Gericht fungieren.
Völlig übertrieben sowas.
#13 Christian Hüller 21:28:42 | Freitag, 10. November 2006
?????
„Der Richter hat seine Robe. So will es wohl das Gesetz. Und für mich, für meinen Glauben ist es nun mal Gesetz, das Kopftuch zu tragen.“
Also solange sich die Muslimin bei der Rechtsprechung an das BGB hält und nicht an den Koran, warum ihr das Kopftuch verbieten?
Wenn sie mit einer Narrenkappe, einem Pelzmantel, einem
Labberpullover oder mit Minirock erschienen wäre, hätte man ihr Aussehen schließlich auch akzeptiert.
Oder?
Redaktion benachrichtigen
„Der Richter hat seine Robe. So will es wohl das Gesetz. Und für mich, für meinen Glauben ist es nun mal Gesetz, das Kopftuch zu tragen.“
Also solange sich die Muslimin bei der Rechtsprechung an das BGB hält und nicht an den Koran, warum ihr das Kopftuch verbieten?
Wenn sie mit einer Narrenkappe, einem Pelzmantel, einem
Labberpullover oder mit Minirock erschienen wäre, hätte man ihr Aussehen schließlich auch akzeptiert.
Oder?
#12 Rogade 19:14:25 | Freitag, 10. November 2006
Leute, die im Gerichtssaal…
mit ihrem Kopftuch offen ihre Ideologie nach der Manier „Allah ist groß und Mohammed ist sein Prophet“ verfahren und anderen aufdrücken wollen, haben da nichts zu suchen. Ich hätte auch als Angeklagter niemals geduldet, dass eine solche Kopftuch-Ideologin mir als Christen mit ihrem zur Schau getragenen Irrglauben gegenüber sitzt. Seit wann haben denn jetzt in unserem Vaterland diese Moslemischen Scharia – Schwadronen mit ihrer selbstherrlichen Arroganz Zutritt zu unserer Gerichtsbarkeit?! Lieber ein atheistischer Richter samt Schöffen als auch nur eine einzige islamische Made im System!!! Wir haben schon genug Verbeugungen und Gutleutegehabe gegenüber dem Islam zugegeben. Es ist an der Zeit sich weder von dieser verfluchten „political correctness“ maßregeln zu lassen, noch immer wieder diesen in Deutschland leider sehr verbreiteten Totschlagargumenten wie Nazi oder Ausländerfeind unterzuordnen. Ganz klar:
Der Islam ist gemeingefährlich, weil er seine Ideologie von einem angeblich Gottgegebenen Teufelsbuch mit dem Namen „Koran“ bezieht. Diese Schrift ist für meine Begriffe noch gefährlicher als andere in Deutschland nicht zugelassene Schriften und sollte abgeschafft und endgültig verboten werden. Grund: Aufruf zum Terror, zum Mord an Unschuldigen und Verbreitung von Aufruhr: Gefährdung des öffentlichen Friedens! Wenn man in Deutschland endlich aufwacht, weht über dem Bundestag schon der Halbmond!!
Redaktion benachrichtigen
mit ihrem Kopftuch offen ihre Ideologie nach der Manier „Allah ist groß und Mohammed ist sein Prophet“ verfahren und anderen aufdrücken wollen, haben da nichts zu suchen. Ich hätte auch als Angeklagter niemals geduldet, dass eine solche Kopftuch-Ideologin mir als Christen mit ihrem zur Schau getragenen Irrglauben gegenüber sitzt. Seit wann haben denn jetzt in unserem Vaterland diese Moslemischen Scharia – Schwadronen mit ihrer selbstherrlichen Arroganz Zutritt zu unserer Gerichtsbarkeit?! Lieber ein atheistischer Richter samt Schöffen als auch nur eine einzige islamische Made im System!!! Wir haben schon genug Verbeugungen und Gutleutegehabe gegenüber dem Islam zugegeben. Es ist an der Zeit sich weder von dieser verfluchten „political correctness“ maßregeln zu lassen, noch immer wieder diesen in Deutschland leider sehr verbreiteten Totschlagargumenten wie Nazi oder Ausländerfeind unterzuordnen. Ganz klar:
Der Islam ist gemeingefährlich, weil er seine Ideologie von einem angeblich Gottgegebenen Teufelsbuch mit dem Namen „Koran“ bezieht. Diese Schrift ist für meine Begriffe noch gefährlicher als andere in Deutschland nicht zugelassene Schriften und sollte abgeschafft und endgültig verboten werden. Grund: Aufruf zum Terror, zum Mord an Unschuldigen und Verbreitung von Aufruhr: Gefährdung des öffentlichen Friedens! Wenn man in Deutschland endlich aufwacht, weht über dem Bundestag schon der Halbmond!!
#11 Horst Metzker 19:00:57 | Freitag, 10. November 2006
Seit dem 10. 11. 2006 gilt vor Gericht:
Jeder der als Richter, Schöffe, Angeklagter, Ankläger, Verteidiger, Staatsanwalt, Zeuge, Vollzugsbeamter im Gerichtssaal erscheinen muß, hat sich vorher der Leibesvisitation in völliger Nacktheit zu unterziehen.
Es wird kontrolliert:
Beschneidung, Piersings, Tattoos, Anusdehnfähigkeit, (Homos könnten ja auch? mmmh)
Kreuze an Halsketten, oder ähnliche Devotionalien
Im Gerichtsaal, hat alles religionsfrei zu sein.
Ein Beschluß des königlich, bayrischen Amtsgerichts,
anno 2006.
Redaktion benachrichtigen
Jeder der als Richter, Schöffe, Angeklagter, Ankläger, Verteidiger, Staatsanwalt, Zeuge, Vollzugsbeamter im Gerichtssaal erscheinen muß, hat sich vorher der Leibesvisitation in völliger Nacktheit zu unterziehen.
Es wird kontrolliert:
Beschneidung, Piersings, Tattoos, Anusdehnfähigkeit, (Homos könnten ja auch? mmmh)
Kreuze an Halsketten, oder ähnliche Devotionalien
Im Gerichtsaal, hat alles religionsfrei zu sein.
Ein Beschluß des königlich, bayrischen Amtsgerichts,
anno 2006.
#10 Rodolfo Panetta 17:34:06 | Freitag, 10. November 2006
@Beobachterin: Wir bekommen die Scharia!
Sehr richtig beobachtet: Wir bekommen nolens volens mit der Zeit die Scharia. – Diese Schöffin ist der treffende Beweis dafür, daß jede Politik, welche eine moslemische Einwanderung nach Deutschland duldet, unser Land zugrunde richtet. Denn selbstverständlich hat diese Frau das Recht, ihrem Glauben gemäß zu leben. Aber das sollte sie in der Türkei tun. Gescheitert sind jene deutschen Dummköpfe, die glauben, man könne religiöse Menschen in Deutschland zu einer modernistischen Sichtweise ihres Glaubens zwingen.
Die werden den Teufel tun und statt dessen unser Land erobern!
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig beobachtet: Wir bekommen nolens volens mit der Zeit die Scharia. – Diese Schöffin ist der treffende Beweis dafür, daß jede Politik, welche eine moslemische Einwanderung nach Deutschland duldet, unser Land zugrunde richtet. Denn selbstverständlich hat diese Frau das Recht, ihrem Glauben gemäß zu leben. Aber das sollte sie in der Türkei tun. Gescheitert sind jene deutschen Dummköpfe, die glauben, man könne religiöse Menschen in Deutschland zu einer modernistischen Sichtweise ihres Glaubens zwingen.
Die werden den Teufel tun und statt dessen unser Land erobern!
#9 r.ruhrgebietler 16:51:55 | Freitag, 10. November 2006
Kreuze – Islamisten
Der bekennede Katholik wird sich immer gg. den Irrglauben stellen – sei es auch nur im Gebet.
Überhaupt ist es himmelschreiend, daß Gäste Deutschlands sich so aufführen. Die sollte mal ein Deutscher in der Türkei machen – sich gar offen für Jesus Christus bekennen!
Besonders schlimm sind die Islamisten. Es ist an der Zeit, daß alle Islamisten sich endlich eingeladen fühlen sich zum Herrn Jesus Christus aus ganzen Wesen heraus zu bekennen und ihrem Irrglauben abschwören!!
Da ist jede Diskussion deplaciert – wäre Jesus heute hier, er würde nichts anderes sagen! Die Bischöfe schweigen! Der Pabst schweigt! Niemand der hlg. rk. Kirche „bekennt Farbe“ und dabei ist genau DAS IHRE AUFGABE! Die Seelsorge – mit einem ganz klaren und einfachen Bekenntnis: Herr ist Jesus Christus – im Himmel und auf der Erde! Ohne faule Kompromisse und Pfründesicherung!
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
Der bekennede Katholik wird sich immer gg. den Irrglauben stellen – sei es auch nur im Gebet.
Überhaupt ist es himmelschreiend, daß Gäste Deutschlands sich so aufführen. Die sollte mal ein Deutscher in der Türkei machen – sich gar offen für Jesus Christus bekennen!
Besonders schlimm sind die Islamisten. Es ist an der Zeit, daß alle Islamisten sich endlich eingeladen fühlen sich zum Herrn Jesus Christus aus ganzen Wesen heraus zu bekennen und ihrem Irrglauben abschwören!!
Da ist jede Diskussion deplaciert – wäre Jesus heute hier, er würde nichts anderes sagen! Die Bischöfe schweigen! Der Pabst schweigt! Niemand der hlg. rk. Kirche „bekennt Farbe“ und dabei ist genau DAS IHRE AUFGABE! Die Seelsorge – mit einem ganz klaren und einfachen Bekenntnis: Herr ist Jesus Christus – im Himmel und auf der Erde! Ohne faule Kompromisse und Pfründesicherung!
Gelobt sei Jesus Christus!
#8 Gallowglas 16:45:03 | Freitag, 10. November 2006
@ExBochumer:
Ich kenne den Sitzungssaal des LG in Dortmund nicht. Aber – wenn mann der Argumentation dieses Richters folgen sollte – dann dürfen auch keine Kreuze mehr in den Sitzungssälen angebracht werden.
Dürfen sie auch nicht, jedenfalls dann nicht, wenn sich irgendeiner der Beteiligten dadurch gestört fühlt.
(BVerfGE 35, 366)
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne den Sitzungssaal des LG in Dortmund nicht. Aber – wenn mann der Argumentation dieses Richters folgen sollte – dann dürfen auch keine Kreuze mehr in den Sitzungssälen angebracht werden.
Dürfen sie auch nicht, jedenfalls dann nicht, wenn sich irgendeiner der Beteiligten dadurch gestört fühlt.
(BVerfGE 35, 366)
#7 ExBochumer † 16:38:35 | Freitag, 10. November 2006
danke, iustus
Darauf wollte ich hinaus.
Was wäre denn gewesen, wenn ich als r.-k. Christ – und das tue ich – mit einem kreuz im Revers meines Anzug vor Gericht als Schöffe getreten wäre?
Hätte der allmächtige Richter ebenso reagiert?
Redaktion benachrichtigen
Darauf wollte ich hinaus.
Was wäre denn gewesen, wenn ich als r.-k. Christ – und das tue ich – mit einem kreuz im Revers meines Anzug vor Gericht als Schöffe getreten wäre?
Hätte der allmächtige Richter ebenso reagiert?
#6 iustus 16:12:55 | Freitag, 10. November 2006
beachte
Übrigens: Was wäre, wenn eine Ordensschwester Schöffendienst versieht, oder ein Pfarrer (Priesterkragen).
§ 34 Abs. 1 Nr. 6 GVG.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens: Was wäre, wenn eine Ordensschwester Schöffendienst versieht, oder ein Pfarrer (Priesterkragen).
§ 34 Abs. 1 Nr. 6 GVG.
#5 semper reformandus 16:06:13 | Freitag, 10. November 2006
Gesetz
Das abschließende Zitat der Frau, die sich dem Gesetz Allahs unterstellt, zeigt, dass der Vorsitzende Recht hat. Sie selbst bringt anschaulich zum Ausdruck, dass sie die Scharia – für sich persönlich – auf einer Ebene mit dem deutschen Gesetzesrecht sieht. So etwas darf jederman privatim denken und glauben – nicht aber der Richter eines staatlichen Gerichts. Auch ein Schöffe ist ein solcher Richter, mit dem gleichen Stimmrecht wie ein „Profi“-Richter. Die richterliche Einheitstracht symbolisiert die weltanschauliche Neutralität des Richters und darf nicht durch Symbole einer bestimmten Weltanschauung konterkariert werden. Eine Schöffin mit Kopftuch wäre daher rechtsstaatlich unerträglich, viel mehr noch übrigens als eine Lehrerin. Es ist gut, dass die junge Frau dies offenbar eingesehen und ihr Schöffenamt nicht ausgeübt hat.
Soweit zwischen den Zeilen des kreuz.net-Artikels Kritik am Verhalten des Vorsitzenden und Hochachtung vor der Muslimin durchschimmert, ist wieder einmal Widerspruch gegenüber der tendeziell zu islamfreundlichen Berichterstattung auf dieser Seite zu üben. Der Islam ist die antichristliche Religion schlechthin und bedroht die Restbestände abendländisch-christlicher Kultur ebenso wie die hier zu Recht oft im Kreuzfeuer stehende moderne, libertinistische, materialistische Dekadenz.
Redaktion benachrichtigen
Das abschließende Zitat der Frau, die sich dem Gesetz Allahs unterstellt, zeigt, dass der Vorsitzende Recht hat. Sie selbst bringt anschaulich zum Ausdruck, dass sie die Scharia – für sich persönlich – auf einer Ebene mit dem deutschen Gesetzesrecht sieht. So etwas darf jederman privatim denken und glauben – nicht aber der Richter eines staatlichen Gerichts. Auch ein Schöffe ist ein solcher Richter, mit dem gleichen Stimmrecht wie ein „Profi“-Richter. Die richterliche Einheitstracht symbolisiert die weltanschauliche Neutralität des Richters und darf nicht durch Symbole einer bestimmten Weltanschauung konterkariert werden. Eine Schöffin mit Kopftuch wäre daher rechtsstaatlich unerträglich, viel mehr noch übrigens als eine Lehrerin. Es ist gut, dass die junge Frau dies offenbar eingesehen und ihr Schöffenamt nicht ausgeübt hat.
Soweit zwischen den Zeilen des kreuz.net-Artikels Kritik am Verhalten des Vorsitzenden und Hochachtung vor der Muslimin durchschimmert, ist wieder einmal Widerspruch gegenüber der tendeziell zu islamfreundlichen Berichterstattung auf dieser Seite zu üben. Der Islam ist die antichristliche Religion schlechthin und bedroht die Restbestände abendländisch-christlicher Kultur ebenso wie die hier zu Recht oft im Kreuzfeuer stehende moderne, libertinistische, materialistische Dekadenz.
#4 ExBochumer † 16:03:11 | Freitag, 10. November 2006
Aha …
Er könne sich während des Prozesses schließlich auch „keine Bibel auf den Tisch legen“ – argumentiert der Jurist mit präzisem Vergleich.
Ich kenne den Sitzungssaal des LG in Dortmund nicht. Aber – wenn mann der Argumentation dieses Richters folgen sollte – dann dürfen auch keine Kreuze mehr in den Sitzungssälen angebracht werden.
Redaktion benachrichtigen
Er könne sich während des Prozesses schließlich auch „keine Bibel auf den Tisch legen“ – argumentiert der Jurist mit präzisem Vergleich.
Ich kenne den Sitzungssaal des LG in Dortmund nicht. Aber – wenn mann der Argumentation dieses Richters folgen sollte – dann dürfen auch keine Kreuze mehr in den Sitzungssälen angebracht werden.
#3 Elendester Sünder 15:54:39 | Freitag, 10. November 2006
Und das Beste
an dieser verlogenen Diskussion ist, daß das Kopftuch überhaupt gar kein religiöses Symbol, sondern ein traditionelles Instrument zur Erhaltung der sittlichen Gesundheit ist. Klar, daß das den Verfechtern der falschen Aufklärung nicht paßt.
Verhältnismäßig interessant – vor allem wegen der Fotos – diese Internetzadresse. www.planet-wissen.de/…,,,,,,,,,,,,,,,.html
Redaktion benachrichtigen
an dieser verlogenen Diskussion ist, daß das Kopftuch überhaupt gar kein religiöses Symbol, sondern ein traditionelles Instrument zur Erhaltung der sittlichen Gesundheit ist. Klar, daß das den Verfechtern der falschen Aufklärung nicht paßt.
Verhältnismäßig interessant – vor allem wegen der Fotos – diese Internetzadresse. www.planet-wissen.de/…,,,,,,,,,,,,,,,.html
#2 Matthias_DD 15:31:55 | Freitag, 10. November 2006
@beobachterin
Was ist denn das für ein Quatsch? In deutschen gerichten wird nicht nach der Scharia gerichtet. Die Schöffen sollen einen Querschnitt der deutschen Bevölkerung bilden. Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass wir mittlerweile mehr als eine Million Deutsche türkischer Abstammung haben. Übrigens: Was wäre, wenn eine Ordensschwester Schöffendienst versieht, oder ein Pfarrer (Priesterkragen).
Auseinandersetzungen mit anderen Religionen sollten wir nicht auf einem derart dümmlichen Niveau führen!
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn das für ein Quatsch? In deutschen gerichten wird nicht nach der Scharia gerichtet. Die Schöffen sollen einen Querschnitt der deutschen Bevölkerung bilden. Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass wir mittlerweile mehr als eine Million Deutsche türkischer Abstammung haben. Übrigens: Was wäre, wenn eine Ordensschwester Schöffendienst versieht, oder ein Pfarrer (Priesterkragen).
Auseinandersetzungen mit anderen Religionen sollten wir nicht auf einem derart dümmlichen Niveau führen!
#1 Beobachterin 15:25:11 | Freitag, 10. November 2006
Keine Islamisierung Deutschlands!
Es ist schlimm genug, daß diese Frau überhaupt jemals mit Kopftuch im Gericht als Schöffin tätig sein konnte.
Gerade im Gericht ist nicht die Scharia oder die islamische Lebensweise maßgebend – und genau dies wird durch das Kopftuch der Frau repräsentiert.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schlimm genug, daß diese Frau überhaupt jemals mit Kopftuch im Gericht als Schöffin tätig sein konnte.
Gerade im Gericht ist nicht die Scharia oder die islamische Lebensweise maßgebend – und genau dies wird durch das Kopftuch der Frau repräsentiert.
Weiterlesen:
MuselmanenSind alle Muslime gewaltbereit?
MuselmanenEin Kirchenverleumder als islamischer Prophet?
MuselmanenPolitische Prostitution
MuselmanenWar Lukas ein Muslim?
MuselmanenOpfer der eigenen Täuschungsmanöver
MuselmanenJetzt fehlen in den islamischen Ländern die katholischen Kirchen
MuselmanenWas der Papst den islamischen Botschaftern hätte sagen sollen
MuselmanenAls Dialoge noch keine Scheingespräche waren
MuselmanenDas Attentat in Deutschland – erinnern sie sich noch?
MuselmanenDie letzte Wegzehrung verweigert
MuselmanenAuge um Augen
MuselmanenSterbend flüsterte sie: „Ich vergebe, ich vergebe.“
MuselmanenKardinal Bertone ist in den Sturm geraten
IslamkritikIst der Islam dem Christentum unterlegen?
MuselmanenHeiliger Krieg gegen den Heiligen Vater?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net