21:16:21 | Samstag, 11. November 2006
Antwort aus Rom
Wäre es nicht besser gewesen, den Bischof nicht zu informieren?
Kürzlich verbot ein bischöfliches Ordinariat einem Priester einer Ecclesia-Dei Gemeinschaft, eine Messe im Alten Ritus zu lesen. Eine Gruppe von Laien wandte sich an Rom. Am 7. November kam die Antwort. Der Text.
Weihnachtsmesse der Petrusbruderschaft in Stuttgart 2005
© Petrusbruderschaft, fssp.org
© Petrusbruderschaft, fssp.org
Sie fragen an, ob der Diözesanbischof die Feier einer Heiligen Messe im Alten Ritus verbieten kann, auch wenn der „Rector ecclesiae“ dies bereits erlaubt hat. Die Antwort ist: ja, er kann es.
Canon 838 § 3 des Kirchenrechtes sagt: „Dem Diözesanbischof steht es zu, in der ihm anvertrauten Kirche innerhalb der Grenzen seiner Zuständigkeiten Normen für den Bereich der Liturgie zu erlassen, an die alle gebunden sind.“
Die öffentliche Feier der Heiligen Messe fällt ohne Zweifel in diese Zuständigkeit des Bischofs, das heißt, er kann sie erlauben oder verbieten.
Die Tatsache, daß in dem von Ihnen zitierten Fall der Priester Mitglied eines Institutes ist, welches das Privileg hat, den römischen Ritus in seiner früheren Form, das heißt nach dem Meßbuch von 1962 zu zelebrieren, ändert nichts an der Kompetenz des Ortsbischofs.
Der Priester kann privat in diesem Ritus zelebrieren in den Kirchen und Kapellen seines Institutes und außerdem überall, wo der „Rector ecclesiae“ es ihm erlaubt.
Wenn es sich aber um eine öffentliche Meßfeier handelt, kommt ohne Zweifel die Zuständigkeit des Bischofs ins Spiel.
Wenn er diese öffentliche Meßfeier verbietet, so hat sich sowohl der „Rector ecclesiae“ als auch der besagte Priester daran zu halten. Dies ist die Rechtslage.
Eine andere Frage ist es, ob der Ortsbischof mit diesem Verbot pastoral klug gehandelt hat, was man aus Ihrer Sicht bezweifeln kann.
Man kann auch bezweifeln, daß es klug war, dem Ordinariat von der Meßfeier nach dem Alten Ritus Kenntnis zu geben „der guten Ordnung halber“ (ein sehr deutsches Argument!).
Wäre es nicht besser gewesen, diese Meßfeier als private Messe des Paters anzusehen, ohne viel davon zu reden?
Sie werden enttäuscht sein von meiner Antwort, aber ich kann Ihnen keine andere Antwort geben. Sie wissen aus der Presse, daß der Heilige Vater eine Neuordnung dieses Gebietes plant.
Es wird gut sein, in Geduld abzuwarten, wie sich die rechtliche Lage dann verändert. Beten Sie, daß der Herr alles so lenke, wie er es für gut befinden.
50 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#52 Jawohl! 11:32:14 | Samstag, 18. November 2006
Stilbruch
Ihre Einlassungen scheinen mir plausibel zu sein, werter Herr Seminarist.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Einlassungen scheinen mir plausibel zu sein, werter Herr Seminarist.
#51 Seminarist 11:26:52 | Samstag, 18. November 2006
Stilbruch
Mehrere stilistische Wendungen in diesem Brief geben zu denken, so z.B: „Ihr Brief vomm … ist bei uns angekommen, haben Sie…“ oder „Sie wissen aus der Presse…“
Solche Sätzen werden nicht in offiziellen oder halboffiziellen Briefen von vatikanischen dikasterien benutzt. Ausserdem ist der Inhalt doch viel zu brisant, um so von Msgr. Perl veröffentlicht zu werden.
Hier handelt es sich m.E. um eine Fälschung. Wo wäre denn das Original überhaupt einzusehen?
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Mehrere stilistische Wendungen in diesem Brief geben zu denken, so z.B: „Ihr Brief vomm … ist bei uns angekommen, haben Sie…“ oder „Sie wissen aus der Presse…“
Solche Sätzen werden nicht in offiziellen oder halboffiziellen Briefen von vatikanischen dikasterien benutzt. Ausserdem ist der Inhalt doch viel zu brisant, um so von Msgr. Perl veröffentlicht zu werden.
Hier handelt es sich m.E. um eine Fälschung. Wo wäre denn das Original überhaupt einzusehen?
Seminarist
#50 landorganist 08:54:53 | Montag, 13. November 2006
Stephanus,
vielleicht ist es besser, dass Sie mal für Ihr eigenes Seelenheil beten. Sie sind ja an Borniertheit kaum zu überbieten.
Redaktion benachrichtigen
vielleicht ist es besser, dass Sie mal für Ihr eigenes Seelenheil beten. Sie sind ja an Borniertheit kaum zu überbieten.
#49 Adrian Leverkuehn 03:55:36 | Montag, 13. November 2006
@ Stephanus!
von pilatus(einem aussenstehenden römer, dort unten in israel nur wiederwillig seinen dienst tun)wird berichtet: aus menschenfurcht fällte er das ungerechte urteil, daß hat ihm die kirch heute noch nicht verziehen.
Das ist falsch!
Redaktion benachrichtigen
von pilatus(einem aussenstehenden römer, dort unten in israel nur wiederwillig seinen dienst tun)wird berichtet: aus menschenfurcht fällte er das ungerechte urteil, daß hat ihm die kirch heute noch nicht verziehen.
Das ist falsch!
#48 Stephanus 03:29:51 | Montag, 13. November 2006
gotthard, gotthard mir graust vor dir…
bitte bedenken sie folgendes: warum und wie auch immer, aber von mainz ist leider seit jahrhunderten wenig gutes für die kirche gekommen.
denken sie bitte bis in die zeit luthers zurück, wer war u.a. urheber des ablaßhandels gegen den luther zu felde zog.
gut die damaligen bischhöfe waren eigendlich laien mit hang zur jagd, zum höfischen prunkvollen lebenswandel, jung, unerfahren, theologisch unbrauchbar, aber sie waren die verantwortlichen. auch der damalige papst war eigendlich ein laie, ein prinz, der sicher von vielem eine ahnung hatte und viele talente besaß, aber sicher nicht auf dem gebiet der theologie. sie sehen ich bin geneigt die herren damals wie heute zu entschuldigen wenngleich es mir bei der menge an theologischem wissen vereint in der person kardinal lehmanns für diesen recht schwer fällt.
möge der allmächtige gott, der in der person seines einzigen sohnes für viele am kreuz gestorben und so den tod der sünde auch für kardinal lehmann besiegt hat, diesem dereinst ein gnädiger richter sein.
von pilatus(einem aussenstehenden römer, dort unten in israel nur wiederwillig seinen dienst tun)wird berichtet: aus menschenfurcht fällte er das ungerechte urteil, daß hat ihm die kirche heute noch nicht verziehen.
was wird wohl dereinst von kardinal lehmann geschrieben werden: aus bosheit tat er alles was er tat, aus oberflächlichkeit heraus, aus einer haltung fern jeder lebenswirklichkeit, war er nicht informiert, wollte er überhaupt regieren, oder nur einfach leben??????
Redaktion benachrichtigen
bitte bedenken sie folgendes: warum und wie auch immer, aber von mainz ist leider seit jahrhunderten wenig gutes für die kirche gekommen.
denken sie bitte bis in die zeit luthers zurück, wer war u.a. urheber des ablaßhandels gegen den luther zu felde zog.
gut die damaligen bischhöfe waren eigendlich laien mit hang zur jagd, zum höfischen prunkvollen lebenswandel, jung, unerfahren, theologisch unbrauchbar, aber sie waren die verantwortlichen. auch der damalige papst war eigendlich ein laie, ein prinz, der sicher von vielem eine ahnung hatte und viele talente besaß, aber sicher nicht auf dem gebiet der theologie. sie sehen ich bin geneigt die herren damals wie heute zu entschuldigen wenngleich es mir bei der menge an theologischem wissen vereint in der person kardinal lehmanns für diesen recht schwer fällt.
möge der allmächtige gott, der in der person seines einzigen sohnes für viele am kreuz gestorben und so den tod der sünde auch für kardinal lehmann besiegt hat, diesem dereinst ein gnädiger richter sein.
von pilatus(einem aussenstehenden römer, dort unten in israel nur wiederwillig seinen dienst tun)wird berichtet: aus menschenfurcht fällte er das ungerechte urteil, daß hat ihm die kirche heute noch nicht verziehen.
was wird wohl dereinst von kardinal lehmann geschrieben werden: aus bosheit tat er alles was er tat, aus oberflächlichkeit heraus, aus einer haltung fern jeder lebenswirklichkeit, war er nicht informiert, wollte er überhaupt regieren, oder nur einfach leben??????
#47 Tarcisius 20:41:04 | Sonntag, 12. November 2006
@ Gotthard
Warum sind Sie der Meinung, es handele sich um einen „komischen Verein“? Weil die „Vereinsmitglieder“ die Lehre der Kirche nicht in Frage stellen? Oder warum?
1. Dieser „Verein“ ist kein „Gegen-Lehmann-Verein“. (Dieses Problem wird sich 2011 von alleine lösen.) Es handelt sich gewiß durchaus um einen Pro-Lehre der Kirche-, Pro-würdige Liturgie-, Pro-Ratzinger-Verein, also gibt es durchaus Reibungspunkte mit dem mainzer Kardinal, der mit diesen Dingen Probleme zu haben scheint.
2. Bitte belegen Sie den Ungehorsam der „Veinsmitglieder“ ggn. den Bischof.
3. + 4. richtig. Und?
Nichts war im klaren. Man hat sich korrekt verhalten und den Bischof pflichtgemäß gefragt. Dieser hat im Ungehorsam ggn. den Hl.Vater pflichtwidrig gehandelt.
Albern, hier ein „Manöver“ zu unterstellen. Lächerlich. Hätte Sr. Eminenz die Messe gestattet, wäre es nicht zu diesem lächerlichen Skandal gekommen.
Redaktion benachrichtigen
Warum sind Sie der Meinung, es handele sich um einen „komischen Verein“? Weil die „Vereinsmitglieder“ die Lehre der Kirche nicht in Frage stellen? Oder warum?
1. Dieser „Verein“ ist kein „Gegen-Lehmann-Verein“. (Dieses Problem wird sich 2011 von alleine lösen.) Es handelt sich gewiß durchaus um einen Pro-Lehre der Kirche-, Pro-würdige Liturgie-, Pro-Ratzinger-Verein, also gibt es durchaus Reibungspunkte mit dem mainzer Kardinal, der mit diesen Dingen Probleme zu haben scheint.
2. Bitte belegen Sie den Ungehorsam der „Veinsmitglieder“ ggn. den Bischof.
3. + 4. richtig. Und?
Nichts war im klaren. Man hat sich korrekt verhalten und den Bischof pflichtgemäß gefragt. Dieser hat im Ungehorsam ggn. den Hl.Vater pflichtwidrig gehandelt.
Albern, hier ein „Manöver“ zu unterstellen. Lächerlich. Hätte Sr. Eminenz die Messe gestattet, wäre es nicht zu diesem lächerlichen Skandal gekommen.
#46 Gotthard 20:19:58 | Sonntag, 12. November 2006
Politische Aktion
dieses ganze Getue um diese eine Messe für diesen komischen Verein ist doch eine ganz durchsichtige politische Aktion.
1. dieser Verein ist doch ein Gegen-Lehmann-Verein
2. diesen Verein interessiert doch normalerweise keine Erlaubnis des Bischofs
3. der Rector ecclesiae hatte die Zustimmung gegeben
4. ein Pater der Petrus-Brüder wollte zelebrieren
alles wäre also im Klaren gewesen! Aber nein, nicht die Messe war wichtig, sondern der Brief aus Rom – als Ergebnis der ganzen Aktion.
Für wie dumm werden die Leute hier gehalten, dass sie solche Manöver nicht durchschauen sollten?
Mich würde eher interessieren, wo diese Veranstaltungs-Vereinsler ihrer Sonntagspflicht nachgekommen sind bei dieser Veranstaltung?
DAS ist eine Frage des Heiles – und nicht der Politik.
Redaktion benachrichtigen
dieses ganze Getue um diese eine Messe für diesen komischen Verein ist doch eine ganz durchsichtige politische Aktion.
1. dieser Verein ist doch ein Gegen-Lehmann-Verein
2. diesen Verein interessiert doch normalerweise keine Erlaubnis des Bischofs
3. der Rector ecclesiae hatte die Zustimmung gegeben
4. ein Pater der Petrus-Brüder wollte zelebrieren
alles wäre also im Klaren gewesen! Aber nein, nicht die Messe war wichtig, sondern der Brief aus Rom – als Ergebnis der ganzen Aktion.
Für wie dumm werden die Leute hier gehalten, dass sie solche Manöver nicht durchschauen sollten?
Mich würde eher interessieren, wo diese Veranstaltungs-Vereinsler ihrer Sonntagspflicht nachgekommen sind bei dieser Veranstaltung?
DAS ist eine Frage des Heiles – und nicht der Politik.
#45 Stephanus 19:37:39 | Sonntag, 12. November 2006
msgr perl , kardinal lehmann und die alte messe
ich kenne msgr perl nun schon eine kleine ewigkeit und immer ging mir sein diplomatisches getue auf die nerven.
daher , ja ich muß es so schreiben: erregt mich der obige text doch sehr: ohne ein blatt vor den mund zu nehmen: redet er im grunde vom vorauseilenden gehorsam, gibt tips wie man typisch deutsches umgehen und doch anwenden kann.
es gibt dinge, die gibt es gar nicht, sagenhaft.
wahnsinn
einfach herrlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
und:
liebe gläubige immer daran denken: über den typisch deutschen krippen weht, von engeln getragen, oft der spruch: Friede auf erden den menschen, die guten willens sind: seid einfach guten willens, lebt und freut euch im herrn und trachtet danach,dereinst auf die rechte seite zu kommen. wer zu den böcken auf die linke seite muß hat für immer verloren.
vielleicht finden sie ja die kraft, kräftig dafür zu beten, daß es kardinal lehmann auch noch schafft.
vielen dank schon einmal im vorraus:
freuet euch, frohlocket, denn euch ist heute der heiland erschienen, heißt es weiter, die weihnachtszeit steckt voller überraschungen, nicht nur für kinder!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
ich kenne msgr perl nun schon eine kleine ewigkeit und immer ging mir sein diplomatisches getue auf die nerven.
daher , ja ich muß es so schreiben: erregt mich der obige text doch sehr: ohne ein blatt vor den mund zu nehmen: redet er im grunde vom vorauseilenden gehorsam, gibt tips wie man typisch deutsches umgehen und doch anwenden kann.
es gibt dinge, die gibt es gar nicht, sagenhaft.
wahnsinn
einfach herrlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
und:
liebe gläubige immer daran denken: über den typisch deutschen krippen weht, von engeln getragen, oft der spruch: Friede auf erden den menschen, die guten willens sind: seid einfach guten willens, lebt und freut euch im herrn und trachtet danach,dereinst auf die rechte seite zu kommen. wer zu den böcken auf die linke seite muß hat für immer verloren.
vielleicht finden sie ja die kraft, kräftig dafür zu beten, daß es kardinal lehmann auch noch schafft.
vielen dank schon einmal im vorraus:
freuet euch, frohlocket, denn euch ist heute der heiland erschienen, heißt es weiter, die weihnachtszeit steckt voller überraschungen, nicht nur für kinder!!!!!!
#44 wickerl 16:51:54 | Sonntag, 12. November 2006
A unf F
Aber wenn das Indult aus 1988 so und nicht weiterreichend ist ist es eben für Arsch und Friedrich.
Mehr kann man dazu nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn das Indult aus 1988 so und nicht weiterreichend ist ist es eben für Arsch und Friedrich.
Mehr kann man dazu nicht sagen.
#43 Gotthard 15:07:18 | Sonntag, 12. November 2006
@aragorn
Auch hier in Deutschland müssen Priester gegen eine geballte Laienmacht in den Pfarrgremien kämpfen, um auch einmal privat zelebrieren zu können.
Wo muss sich der Pfarrer dann den Kirchenschlüssel holen?
Redaktion benachrichtigen
Auch hier in Deutschland müssen Priester gegen eine geballte Laienmacht in den Pfarrgremien kämpfen, um auch einmal privat zelebrieren zu können.
Wo muss sich der Pfarrer dann den Kirchenschlüssel holen?
#42 Aragorn 14:41:15 | Sonntag, 12. November 2006
längst in der Schweiz angekommen
Lieber Römisch-Katholisch! Bis in die Schweiz braucht man heutzutage garnicht mehr fahren, um auf den von Ihnen benannten Zustand zu stoßen. Auch hier in Deutschland müssen Priester gegen eine geballte Laienmacht in den Pfarrgremien kämpfen, um auch einmal privat zelebrieren zu können. Lieder haben die Bischöfe – wer sonst sollte dafür verantwortlich sein – diesen Machtzuwachs von Laienkreisen zu verantworten. Die Priester vor Ort sind die Leidtragenden.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Römisch-Katholisch! Bis in die Schweiz braucht man heutzutage garnicht mehr fahren, um auf den von Ihnen benannten Zustand zu stoßen. Auch hier in Deutschland müssen Priester gegen eine geballte Laienmacht in den Pfarrgremien kämpfen, um auch einmal privat zelebrieren zu können. Lieder haben die Bischöfe – wer sonst sollte dafür verantwortlich sein – diesen Machtzuwachs von Laienkreisen zu verantworten. Die Priester vor Ort sind die Leidtragenden.
#41 Römisch-Katholisch 13:31:39 | Sonntag, 12. November 2006
@Tarcisius
Mit Ihren Beiträgen bin ich absolut einverstanden, nur eine Aussage von Ihnen gibt mir zu denken. das neue Kirchenrecht erlaubt erst den katastrophalen Unsinn, daß ein Priester ganz allein ohne einen weiteren Gläubigen zelebriert
Diese Möglichkeit ist meiner Meinung nach absolut notwendig. Denn ob Sie es glauben oder nicht, aber in der Schweiz gibt es Priester, die nicht täglich in einer Kirche zelebrieren können oder besser gesagt dürfen. Es wird ihnen vom Kirchgemeinderat verboten mit der Begründung, dass es nicht nötig wäre täglich in der Kirche eine Messe zu lesen. Das wäre zuviel. Man solle froh sein, wenn am Sonntag die Leute kommen.
Und ehrlich gesagt kann ich absolut nicht verstehen, dass es einem Priester nicht ein Bedürfnis ist täglich die Heilige Messe zu zelebrieren. Mit solchen Priestern habe ich ein bisschen Mühe…
Zu dem ist man beim Feiern des Hl. Opfers immer mit der gesamten irdischen und himmlischen Kirche verbunden, auch wenn keine weiteren Menschen physisch anwesend sind.
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihren Beiträgen bin ich absolut einverstanden, nur eine Aussage von Ihnen gibt mir zu denken. das neue Kirchenrecht erlaubt erst den katastrophalen Unsinn, daß ein Priester ganz allein ohne einen weiteren Gläubigen zelebriert
Diese Möglichkeit ist meiner Meinung nach absolut notwendig. Denn ob Sie es glauben oder nicht, aber in der Schweiz gibt es Priester, die nicht täglich in einer Kirche zelebrieren können oder besser gesagt dürfen. Es wird ihnen vom Kirchgemeinderat verboten mit der Begründung, dass es nicht nötig wäre täglich in der Kirche eine Messe zu lesen. Das wäre zuviel. Man solle froh sein, wenn am Sonntag die Leute kommen.
Und ehrlich gesagt kann ich absolut nicht verstehen, dass es einem Priester nicht ein Bedürfnis ist täglich die Heilige Messe zu zelebrieren. Mit solchen Priestern habe ich ein bisschen Mühe…
Zu dem ist man beim Feiern des Hl. Opfers immer mit der gesamten irdischen und himmlischen Kirche verbunden, auch wenn keine weiteren Menschen physisch anwesend sind.
#40 Sulpicius 11:55:14 | Sonntag, 12. November 2006
Alte Regel:
Man muß ja nicht über alles REDEN!
Redaktion benachrichtigen
Man muß ja nicht über alles REDEN!
#39 Nikolaus 11:53:18 | Sonntag, 12. November 2006
Selber Schuld
Warum fragt man auch den Ortsbischof, wenn der zuständige Kirchenrektor ohnedies seine Zustimmung gegeben hatte?
Das hätte ja gereicht. Aber manchmal könnte man den Eindruck haben, es wird solange gefragt, bis irgend jemand einen Einwand hat oder ein Verbot ausspricht, damit man danach ordentlich jammern kann.
Ob es der Sache einen Dienst tut, solche Briefe zu veröffentlichen, ist allerdings auch fraglich. Damit wird erst recht wieder eine bestimmte Stimmung provoziert.
Redaktion benachrichtigen
Warum fragt man auch den Ortsbischof, wenn der zuständige Kirchenrektor ohnedies seine Zustimmung gegeben hatte?
Das hätte ja gereicht. Aber manchmal könnte man den Eindruck haben, es wird solange gefragt, bis irgend jemand einen Einwand hat oder ein Verbot ausspricht, damit man danach ordentlich jammern kann.
Ob es der Sache einen Dienst tut, solche Briefe zu veröffentlichen, ist allerdings auch fraglich. Damit wird erst recht wieder eine bestimmte Stimmung provoziert.
#38 Rodolfo Panetta 11:17:55 | Sonntag, 12. November 2006
Uneinsichtige Lehmann-Kirche
Der Vorgang zeigt – wie der Widerstand gegen den Ausstieg aus der Schein-Beratung – daß die deutsche Kirche unter Kardinal Lehmann tief in die Lebenslügen der verkommenen deutschen Gesellschaft verstrickt ist. Die fürchten die alte Messe wie der Teufel das Weihwasser!
Redaktion benachrichtigen
Der Vorgang zeigt – wie der Widerstand gegen den Ausstieg aus der Schein-Beratung – daß die deutsche Kirche unter Kardinal Lehmann tief in die Lebenslügen der verkommenen deutschen Gesellschaft verstrickt ist. Die fürchten die alte Messe wie der Teufel das Weihwasser!
#37 muntu 11:13:17 | Sonntag, 12. November 2006
ar Brief
Wer ist bitte der Verfasser dieses Schreibens aus Rom???
Redaktion benachrichtigen
Wer ist bitte der Verfasser dieses Schreibens aus Rom???
#36 Abbé Busse 10:54:43 | Sonntag, 12. November 2006
Der Meßdiener
ist im Notfall entschuldigt. D.h. Wegzehrung, Pflichtmesse für Gläubige oder für den Priester selbst, der M. entfernt sich nach Beginn der Messe u. kommt nicht mehr zurück. cfr. Jone Also bitte auch mal auf die Auslegung des CIC achten.
Redaktion benachrichtigen
ist im Notfall entschuldigt. D.h. Wegzehrung, Pflichtmesse für Gläubige oder für den Priester selbst, der M. entfernt sich nach Beginn der Messe u. kommt nicht mehr zurück. cfr. Jone Also bitte auch mal auf die Auslegung des CIC achten.
#35 athanasius1957 09:38:43 | Sonntag, 12. November 2006
@elke
sorry elke, kleiner denkfehler:
beim liegenden mahl konnte man nicht den leuten in die augen schauen, da alle auf einer seite lagen, damit von der anderen serviert wurde. in großen klöstern ist es im refektorium noch heute üblich.
Redaktion benachrichtigen
sorry elke, kleiner denkfehler:
beim liegenden mahl konnte man nicht den leuten in die augen schauen, da alle auf einer seite lagen, damit von der anderen serviert wurde. in großen klöstern ist es im refektorium noch heute üblich.
#34 elkeschoenhofen 01:59:07 | Sonntag, 12. November 2006
Alter oder neuer „Ritus“
Warum diese Streitereien ob alter oder neuer Ritus. Jesus lag mit seinen Jüngern am Tisch (was damals üblich war )
ER schaute ihnen in die Augen, ER brach das Brot und teilte es wie ein Bruder. Den Wein teilte ER auch, sie tranken gemeinsam aus „einem“ Becher!
ER kannte keine Liturgie, er wollte nur mit ihnen sein Gedächnis feiern. Also warum dieser Kleinkram?
Lassen wir doch JESUS sprechen, und nicht immer nur die Tradition!
Fragen wir uns doch: was wollte ER !!!!!
Redaktion benachrichtigen
Warum diese Streitereien ob alter oder neuer Ritus. Jesus lag mit seinen Jüngern am Tisch (was damals üblich war )
ER schaute ihnen in die Augen, ER brach das Brot und teilte es wie ein Bruder. Den Wein teilte ER auch, sie tranken gemeinsam aus „einem“ Becher!
ER kannte keine Liturgie, er wollte nur mit ihnen sein Gedächnis feiern. Also warum dieser Kleinkram?
Lassen wir doch JESUS sprechen, und nicht immer nur die Tradition!
Fragen wir uns doch: was wollte ER !!!!!
#33 Protestant 00:43:40 | Sonntag, 12. November 2006
Gehorsam???????????????
Was ist denn jetzt mit all den gehorsamsträchtigen „Gläubigen“, die sich bei jueder anderen Andordnung an irgendwelche Gehorsamspflichten gegenüber irgendjemandem errinnert fühlen? Nun lesitest doch Ihr endlich gehorsam, indem ihr euer Genörgele endlich sein lasst#1
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn jetzt mit all den gehorsamsträchtigen „Gläubigen“, die sich bei jueder anderen Andordnung an irgendwelche Gehorsamspflichten gegenüber irgendjemandem errinnert fühlen? Nun lesitest doch Ihr endlich gehorsam, indem ihr euer Genörgele endlich sein lasst#1
#32 Breze 00:40:00 | Sonntag, 12. November 2006
@ Jörg aus Köln
Noch ein Zusatz:
Monti weiss das eben…
Monti ist der Advocatus Diaboli im Seligsprechungsprozess von JP2…
… aber da ist Monti jetzt zu spät dran!
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Zusatz:
Monti weiss das eben…
Monti ist der Advocatus Diaboli im Seligsprechungsprozess von JP2…
… aber da ist Monti jetzt zu spät dran!
#31 Tarcisius 00:18:02 | Sonntag, 12. November 2006
@Sirilio
Eine Ausdrucksweise wie von mir benutzt „katastrophaler Unsinn“ macht deutlich, daß es sich um emotional gefärbte subjektive Ansicht handel. (Ich bin ja auch nicht das Lehramt der Kirche
)
Jedenfalls war das, was der Herr Lehrer dort tat, „verboten aber gültig“. Es wäre damals gewiß möglich gewesen, einen weiteren Ministranten aufzutreiben?
Redaktion benachrichtigen
Eine Ausdrucksweise wie von mir benutzt „katastrophaler Unsinn“ macht deutlich, daß es sich um emotional gefärbte subjektive Ansicht handel. (Ich bin ja auch nicht das Lehramt der Kirche
)Jedenfalls war das, was der Herr Lehrer dort tat, „verboten aber gültig“. Es wäre damals gewiß möglich gewesen, einen weiteren Ministranten aufzutreiben?
#30 Breze 00:17:39 | Sonntag, 12. November 2006
@ Jörg aus Köln
Woher wollen Sie wissen, daß JPII kein Heiliger war?
Monti weiss das eben…
Monti ist der Advocatus Diaboli im Seligsprechungsprozess von JP2…
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie wissen, daß JPII kein Heiliger war?
Monti weiss das eben…
Monti ist der Advocatus Diaboli im Seligsprechungsprozess von JP2…
#29 möchtegern-kathole 00:14:38 | Sonntag, 12. November 2006
nicht viel länger als 12 min …
dauerte ein NOM, den ich mal erlebt habe, nicht privat, sondern ‘öffentlich’
glaube es waren 16Minuten – und es war nach dem Vii
Redaktion benachrichtigen
dauerte ein NOM, den ich mal erlebt habe, nicht privat, sondern ‘öffentlich’
glaube es waren 16Minuten – und es war nach dem Vii
#28 Jörg Guttenberger, Köln 00:12:17 | Sonntag, 12. November 2006
monti, sirillo
Woher wollen Sie wissen, daß JPII kein Heiliger war?
Vor VII hat es tatsächlich Mißbräuche bei der „stillen“ hl. Messe gegeben. Wie mir damals einer unserer Ministranten erzählt hat, gab es in der Pfarre, in der er früher gewohnt hat, Teams aus Priester und Ministranten, die eine stille hl. Messe in 12 Minuten geschafft haben und darauf mächtig stolz waren.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie wissen, daß JPII kein Heiliger war?
Vor VII hat es tatsächlich Mißbräuche bei der „stillen“ hl. Messe gegeben. Wie mir damals einer unserer Ministranten erzählt hat, gab es in der Pfarre, in der er früher gewohnt hat, Teams aus Priester und Ministranten, die eine stille hl. Messe in 12 Minuten geschafft haben und darauf mächtig stolz waren.
#27 möchtegern-kathole 00:10:15 | Sonntag, 12. November 2006
eile, ohne weile …
… B16 sei mutig …
Du bist Petrus
Redaktion benachrichtigen
… B16 sei mutig …
Du bist Petrus
#26 monti 23:49:21 | Samstag, 11. November 2006
Auch ich bin der Meinung,
dass Benedikt XVI. es nach seinem (hoffentlich noch lange nicht eintretenden ) Tod wesentlich mehr verdient hätte selig/heilig gesprochen werden als JoPa 2, der vielleicht ein guter Mensch, niemals aber ein Heiliger war.
Redaktion benachrichtigen
dass Benedikt XVI. es nach seinem (hoffentlich noch lange nicht eintretenden ) Tod wesentlich mehr verdient hätte selig/heilig gesprochen werden als JoPa 2, der vielleicht ein guter Mensch, niemals aber ein Heiliger war.
#25 Konrad 23:45:40 | Samstag, 11. November 2006
Ein wunderbares Statement
könnte von BXVI selbst sein: klug, pastoral, liebevoll, zutreffend und richtig in allen Punkten. So schreiben Heilige!
Redaktion benachrichtigen
könnte von BXVI selbst sein: klug, pastoral, liebevoll, zutreffend und richtig in allen Punkten. So schreiben Heilige!
#24 Sirilo 23:43:55 | Samstag, 11. November 2006
@Tarcisius
Den „katastrophalen Unsinn“, daß ein Priester ohne Anwesenheit eines anderen Gläubigen zelebriert, gab es schon vor dem 2. VK und dem neuen CIC; das habe ich in den 50er und 60er Jahren in meiner Pfarrkirche oft beobachten können, vor allem werktags: Am Hauptaltar zelebrierte der Pfarrer die Messe (wobei ich ministrierte), an einem der Nebenaltäre las ein Priester, der an Berufsschulen als Studienrat für Religionsunterricht wirkte, still für sich allein seine Messe. Bemerkenswert war die Schnelligkeit, mit der dieser Studienrat seine Messe las: er fing später an als der Pfarrer und war früher fertig…
Redaktion benachrichtigen
Den „katastrophalen Unsinn“, daß ein Priester ohne Anwesenheit eines anderen Gläubigen zelebriert, gab es schon vor dem 2. VK und dem neuen CIC; das habe ich in den 50er und 60er Jahren in meiner Pfarrkirche oft beobachten können, vor allem werktags: Am Hauptaltar zelebrierte der Pfarrer die Messe (wobei ich ministrierte), an einem der Nebenaltäre las ein Priester, der an Berufsschulen als Studienrat für Religionsunterricht wirkte, still für sich allein seine Messe. Bemerkenswert war die Schnelligkeit, mit der dieser Studienrat seine Messe las: er fing später an als der Pfarrer und war früher fertig…
#23 monti 23:43:11 | Samstag, 11. November 2006
Ja aber Gotthard
hätte es eben lieber anders!
Redaktion benachrichtigen
hätte es eben lieber anders!
#22 Tarcisius 23:42:32 | Samstag, 11. November 2006
@HeinrichvonOfterdingen
Sie wissen selbst,daß d.Unsinn ist.Machen Sie es am“für alle“fest?Im lat.und d.meisten Übersetz. heißt es“pro multis“.Nach meiner Auffassung ist“für alle“falsch,aber für die Konsekration unerheblich.Die Unschärfe d.Einsetzungsberichtes bei Paulus und d.Evangelisten könnte auf den Gebrauch leicht differierender Wandlungsworte im 1.Jahrhundert hinweisen.Für d. Gültigkeit dürfte“mein Blut“am wichtigsten sein.Was ist mit d.Messen der Latein-unkundigen Priester vor d.Tridentinum?Waren diese Messen ungültig,wenn d.Wandlungsworte mit rechter Intention falsch gesprochen wurden(Sie wissen,woher der Ausdruck“Hokuspokus“)kommt?)?D.hl.Bonifatius berichtet von Priestern,die mangels Ausbildung“In nomine Patria et Filia et Spiritus Sancti“ getauft haben.Sind d.betroff.Täuflinge gültig getauft,oder der ew.Verdammnis anheim gefallen?(Aus d.Großschreibung dürfen Sie meine unbedeut.pers.Meinung ableiten.)Sie können d.Rubriken des Missale Pius’ V.entnehmen,unter welch erheblichen Formfehlern eine Messe durchaus gültig sein kann.Z.B.ist die Konsekr.d. Leibes Christi durchaus wirksam,auch wenn d.Messe danach abgebrochen und d.Wein nicht mehr konsekriert wird;die Rubriken führen als Bsp.d.Fall einer Erkrankung des Priesters und d.Fehlen eines weiteren Priesters,der d.Opfer vollenden könnte,an.Und noch einen Schrecken für alleSedisvakantisten hält Pius V.bereit: i.diesem Falle solle notfalls ein Laie das Allerheiligste i.d.Tabernakel stellen. Vermutlich besteht d.Sedisvakanz also seit d.16.Jh.?
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen selbst,daß d.Unsinn ist.Machen Sie es am“für alle“fest?Im lat.und d.meisten Übersetz. heißt es“pro multis“.Nach meiner Auffassung ist“für alle“falsch,aber für die Konsekration unerheblich.Die Unschärfe d.Einsetzungsberichtes bei Paulus und d.Evangelisten könnte auf den Gebrauch leicht differierender Wandlungsworte im 1.Jahrhundert hinweisen.Für d. Gültigkeit dürfte“mein Blut“am wichtigsten sein.Was ist mit d.Messen der Latein-unkundigen Priester vor d.Tridentinum?Waren diese Messen ungültig,wenn d.Wandlungsworte mit rechter Intention falsch gesprochen wurden(Sie wissen,woher der Ausdruck“Hokuspokus“)kommt?)?D.hl.Bonifatius berichtet von Priestern,die mangels Ausbildung“In nomine Patria et Filia et Spiritus Sancti“ getauft haben.Sind d.betroff.Täuflinge gültig getauft,oder der ew.Verdammnis anheim gefallen?(Aus d.Großschreibung dürfen Sie meine unbedeut.pers.Meinung ableiten.)Sie können d.Rubriken des Missale Pius’ V.entnehmen,unter welch erheblichen Formfehlern eine Messe durchaus gültig sein kann.Z.B.ist die Konsekr.d. Leibes Christi durchaus wirksam,auch wenn d.Messe danach abgebrochen und d.Wein nicht mehr konsekriert wird;die Rubriken führen als Bsp.d.Fall einer Erkrankung des Priesters und d.Fehlen eines weiteren Priesters,der d.Opfer vollenden könnte,an.Und noch einen Schrecken für alleSedisvakantisten hält Pius V.bereit: i.diesem Falle solle notfalls ein Laie das Allerheiligste i.d.Tabernakel stellen. Vermutlich besteht d.Sedisvakanz also seit d.16.Jh.?
#21 HeinrichvonOfterdingen 23:39:31 | Samstag, 11. November 2006
Frasim,
weggeschickt? Die werden erschossen! Ein, wennauch zufälliger Kontakt mit der Messe aller Zeiten ist immer noch schlimmer als Folgen für Leib und Leben! Die könnten ja final sogar in den Himmel kommen. Nicht auszudenken, was das für einen Affront in der Hölle gäbe! Nein erschießen ist da immer noch das geringere Übel!
Redaktion benachrichtigen
weggeschickt? Die werden erschossen! Ein, wennauch zufälliger Kontakt mit der Messe aller Zeiten ist immer noch schlimmer als Folgen für Leib und Leben! Die könnten ja final sogar in den Himmel kommen. Nicht auszudenken, was das für einen Affront in der Hölle gäbe! Nein erschießen ist da immer noch das geringere Übel!
#20 Frasim 23:26:36 | Samstag, 11. November 2006
@Tarcisius
Ita est!
Ich stimme auch mit Ihren übrigen Statements überein.
:)3
Redaktion benachrichtigen
Ita est!
Ich stimme auch mit Ihren übrigen Statements überein.
:)3
#19 Tarcisius 23:10:13 | Samstag, 11. November 2006
@Abbé Busse @Frasim
@Abbé Busse
– genau, und erst das neue Kirchenrecht erlaubt erst den katastrophalen Unsinn, daß ein Priester ganz allein ohne einen weiteren Gläubigen zelebriert.
Mir persönlich unverständlich,obwohl ich ein Verfechter der täglichen Zelebration bin.
Mir sind die Priester wesentlich lieber, die unerlaubterweise binieren, trinieren oder gar IV-nieren als die, die lieber auf den Golfplatz gehen.
@Frasim
genau, da haben wir zeitgleich das gleiche geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
@Abbé Busse
– genau, und erst das neue Kirchenrecht erlaubt erst den katastrophalen Unsinn, daß ein Priester ganz allein ohne einen weiteren Gläubigen zelebriert.
Mir persönlich unverständlich,obwohl ich ein Verfechter der täglichen Zelebration bin.
Mir sind die Priester wesentlich lieber, die unerlaubterweise binieren, trinieren oder gar IV-nieren als die, die lieber auf den Golfplatz gehen.
@Frasim
genau, da haben wir zeitgleich das gleiche geschrieben.
#18 Frasim 23:04:37 | Samstag, 11. November 2006
@Gotthard
Und was wäre nun, wenn ein Priester in einer Kapelle privat zelebriert und es kommen -während dieser Zelebration- nach und nach „zufällig“ interessierte Kapellenbesucher (zB Touristen) hinzu, die sich spontan hinsetzen und dem geheimnisvollen Mysterium gespannt zuschauen, gar mitfeiern? Ist das dann noch privat? Werden dann die Leute weggeschickt? Aus pastoral-sinnvollen Motiven?
Redaktion benachrichtigen
Und was wäre nun, wenn ein Priester in einer Kapelle privat zelebriert und es kommen -während dieser Zelebration- nach und nach „zufällig“ interessierte Kapellenbesucher (zB Touristen) hinzu, die sich spontan hinsetzen und dem geheimnisvollen Mysterium gespannt zuschauen, gar mitfeiern? Ist das dann noch privat? Werden dann die Leute weggeschickt? Aus pastoral-sinnvollen Motiven?
#17 Tarcisius 23:03:42 | Samstag, 11. November 2006
besser, den Bischof nicht zu fragen…
Wir sehen, daß man in Rom die Rechte der Ortsbischöfe respektiert. Das ist auch richtig so. Es kann nämlich auch gerechte Gründe geben, eine Zelebration zu untersagen. Hier gab es keine vernünftigen Gründe, somit liegt ein Akt des offenen Ungehorsames gegen den Heiligen Vater vor.
Man sieht auch, was man in Rom vom Procedere des bewußten Bischofes hält.
Man äußert offenbar Wohlwollen gegen die Anhänger des klassischen Ritus.
Man bestätigt, daß Sr. Heiligkeit eine Neuregelung anstrebe. :)3
Ist das nicht ein wunderbares Signal?
Die Zeit des 68’er geht zu Ende. Te Deum laudamus! o^/
@Gotthard: Wenn an einem Seitenaltar, z.B. des Petersdomes, z.B. der Papst selbst die Heilige Messe feiern würde, könnte er dies als Privatmesse tun, nicht wahr? Und wenn die Menschen im Dom dessen gewahr würden, würden sich gewiß Menschentrauben vor diesem Altar sammeln, oder? Wäre die messe durch die hinzutrtenden dann keine „Privatmesse“ mehr? Igitur können an einer Privatmesse theoretisch auch Tausende teilnehmen.
Redaktion benachrichtigen
Wir sehen, daß man in Rom die Rechte der Ortsbischöfe respektiert. Das ist auch richtig so. Es kann nämlich auch gerechte Gründe geben, eine Zelebration zu untersagen. Hier gab es keine vernünftigen Gründe, somit liegt ein Akt des offenen Ungehorsames gegen den Heiligen Vater vor.
Man sieht auch, was man in Rom vom Procedere des bewußten Bischofes hält.
Man äußert offenbar Wohlwollen gegen die Anhänger des klassischen Ritus.
Man bestätigt, daß Sr. Heiligkeit eine Neuregelung anstrebe. :)3
Ist das nicht ein wunderbares Signal?
Die Zeit des 68’er geht zu Ende. Te Deum laudamus! o^/
@Gotthard: Wenn an einem Seitenaltar, z.B. des Petersdomes, z.B. der Papst selbst die Heilige Messe feiern würde, könnte er dies als Privatmesse tun, nicht wahr? Und wenn die Menschen im Dom dessen gewahr würden, würden sich gewiß Menschentrauben vor diesem Altar sammeln, oder? Wäre die messe durch die hinzutrtenden dann keine „Privatmesse“ mehr? Igitur können an einer Privatmesse theoretisch auch Tausende teilnehmen.
#16 Abbé Busse 23:03:36 | Samstag, 11. November 2006
Gotthard,
der Einzige der hier permanent Unfug verzapft sind Sie. Eine „Privatmesse“, Missa lecta ist eine Messe die ohne Pfarr- oder Konventualmesse zu sein von einem Priester gelesen wird. Die „Teilnehmerzahl“ spielt keine Rolle. Bei einer bischöfl. Privatmesse assistieren allein schon zwei Kapläne. Die Cisterzienser haben das Privileg des zweiten Ministranten. Nur der NOM kennt die merkwürdige Form der „Missa sine populo“ die normale Unterscheidung ist aber m. sollemnis pontificalis, m. sollemnis und m. lecta seu privata. Daraus folgt, daß die am Werktag vom Pfarrer gelesene stille Messe auch eine „Privatmesse“ ist. Auch am Hochaltar mit gesteckt voller Kirche.
Redaktion benachrichtigen
der Einzige der hier permanent Unfug verzapft sind Sie. Eine „Privatmesse“, Missa lecta ist eine Messe die ohne Pfarr- oder Konventualmesse zu sein von einem Priester gelesen wird. Die „Teilnehmerzahl“ spielt keine Rolle. Bei einer bischöfl. Privatmesse assistieren allein schon zwei Kapläne. Die Cisterzienser haben das Privileg des zweiten Ministranten. Nur der NOM kennt die merkwürdige Form der „Missa sine populo“ die normale Unterscheidung ist aber m. sollemnis pontificalis, m. sollemnis und m. lecta seu privata. Daraus folgt, daß die am Werktag vom Pfarrer gelesene stille Messe auch eine „Privatmesse“ ist. Auch am Hochaltar mit gesteckt voller Kirche.
#15 HeinrichvonOfterdingen 23:02:17 | Samstag, 11. November 2006
Und das ist gut so!
Solange Rom sich nicht bekehrt ist es gut, wenn Rom die heilige Messe aller Zeiten ablehnt. Es erleichtert den Gläubigen (ich meine die, die wirklich glauben) das Leben. Ausserdem ist davon auszugehen, dass die neue Messe in der Mehrzahl der Fälle nicht gültig ist. Es vermindert daher auch die Zahl der blasphemischen Mißbrauchsfälle des allerheiligsten Altarsakraments. Es ist wie bei den Protestanten des 16. Jahrhunderts: Sie entziehen sich selbst das Altarsakrament. Und das sollte so bleiben! Der Abfall beinhaltet so die Strafe.
Redaktion benachrichtigen
Solange Rom sich nicht bekehrt ist es gut, wenn Rom die heilige Messe aller Zeiten ablehnt. Es erleichtert den Gläubigen (ich meine die, die wirklich glauben) das Leben. Ausserdem ist davon auszugehen, dass die neue Messe in der Mehrzahl der Fälle nicht gültig ist. Es vermindert daher auch die Zahl der blasphemischen Mißbrauchsfälle des allerheiligsten Altarsakraments. Es ist wie bei den Protestanten des 16. Jahrhunderts: Sie entziehen sich selbst das Altarsakrament. Und das sollte so bleiben! Der Abfall beinhaltet so die Strafe.
#14 Gotthard 22:07:56 | Samstag, 11. November 2006
Privatmesse
Lasst Euch folgendes Argument gut auf der Zunge zergehen:Wäre es nicht besser gewesen, diese Meßfeier als private Messe des Paters anzusehen, ohne viel davon zu reden?Selbst Messen mit tausenden von Gläubigen können privat sein.
ein absoluter Unfug! Eine Privatmesse ist tatsächlich eine „Winkelmesse“ eines Priesters mit maximal einem Messdiener.
Privatmesse meint nun wirklich die private Zelebration eines Priesters …im Flugzeug, auf einem Hotelzimmer, in einem Privathaus oder an einem Altar in einer sonst geschlossenen Kirche oder Kapelle.
So bald irgendeine Öffentlichkeit hergestellt ist, ist es keine Privatmesse mehr … dann hat der „rector ecclesiae“ das Sagen.
Redaktion benachrichtigen
Lasst Euch folgendes Argument gut auf der Zunge zergehen:Wäre es nicht besser gewesen, diese Meßfeier als private Messe des Paters anzusehen, ohne viel davon zu reden?Selbst Messen mit tausenden von Gläubigen können privat sein.
ein absoluter Unfug! Eine Privatmesse ist tatsächlich eine „Winkelmesse“ eines Priesters mit maximal einem Messdiener.
Privatmesse meint nun wirklich die private Zelebration eines Priesters …im Flugzeug, auf einem Hotelzimmer, in einem Privathaus oder an einem Altar in einer sonst geschlossenen Kirche oder Kapelle.
So bald irgendeine Öffentlichkeit hergestellt ist, ist es keine Privatmesse mehr … dann hat der „rector ecclesiae“ das Sagen.
#13 Romulus 21:25:06 | Samstag, 11. November 2006
Sehr guter Brief
Dem Brief aus Rom ist nichts hinzuzufügen. So ist die Rechtslage. Ende.
Redaktion benachrichtigen
Dem Brief aus Rom ist nichts hinzuzufügen. So ist die Rechtslage. Ende.
#12 Heggi 20:22:44 | Samstag, 11. November 2006
Michael II
Meine Meinung (nicht zuletzt basierend auf diesem Artikel) : Rom will Euch schützen, Ihr sollt Euch nur nicht zu „dämlich“ anstellen, dazu zählt auch die Nachfrage beim Ortsbischof.
Genau so habe ich es immer gehalten. Mein Bischof war froh, daß er nicht gefragt wurde. Und Priester, die mich fragten, ob sie vorher den Bischof fragen müßten, habe ich bedeutet, daß dann die Messe im alten Ritus in ihrer Kirche nicht stattfinden würde. Aber letztlich ist natürlich das keine Lösung. Deshalb müssen die Gläubigen die Sache selbst in die Hand nehmen. Vor niemand fürcheten sich Bischöfe mehr, als vor kirchenrechtlich entschlossen handelnden Gläubigen und vor der Öffentlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Meine Meinung (nicht zuletzt basierend auf diesem Artikel) : Rom will Euch schützen, Ihr sollt Euch nur nicht zu „dämlich“ anstellen, dazu zählt auch die Nachfrage beim Ortsbischof.
Genau so habe ich es immer gehalten. Mein Bischof war froh, daß er nicht gefragt wurde. Und Priester, die mich fragten, ob sie vorher den Bischof fragen müßten, habe ich bedeutet, daß dann die Messe im alten Ritus in ihrer Kirche nicht stattfinden würde. Aber letztlich ist natürlich das keine Lösung. Deshalb müssen die Gläubigen die Sache selbst in die Hand nehmen. Vor niemand fürcheten sich Bischöfe mehr, als vor kirchenrechtlich entschlossen handelnden Gläubigen und vor der Öffentlichkeit.
#11 Michael II 20:12:07 | Samstag, 11. November 2006
Wer dumm fragt, der bekommt auch dumme Antworten!!
Man kann auch bezweifeln, daß es klug war, dem Ordinariat von der Meßfeier nach dem Alten Ritus Kenntnis zu geben „der guten Ordnung halber“(ein sehr deutsches Argument!).
Insbesondere:„der guten Ordnung halber(ein sehr deutsches Argument!“[kursiv]kann ich nur bestätigen . Vorgesetzte wollen oftmals gar nicht ALLES wissen, da sie ansonsten nur einschreiten müssten.
Gerade im heutigen Kampf, liebe Priester :
Lasst Euch folgendes Argument gut auf der Zunge zergehen:Wäre es nicht besser gewesen, diese Meßfeier als private Messe des Paters anzusehen, ohne viel davon zu reden?Selbst Messen mit tausenden von Gläubigen können privat sein.
Meine Meinung (nicht zuletzt basierend auf diesem Artikel) : Rom will Euch schützen, Ihr sollt Euch nur nicht zu „dämlich“ anstellen, dazu zählt auch die Nachfrage beim Ortsbischof.
Diese sind Euch in Deutschland im Wesentlichen feindlich eingestellt.
Der große Trost dieses Berichts:Sie wissen aus der Presse, daß der Heilige Vater eine Neuordnung dieses Gebietes plant.Es wird gut sein, in Geduld abzuwarten, wie sich die rechtliche Lage dann verändert. Beten Sie, daß der Herr alles so lenke, wie er es für gut befinden.
[kursiv]
So ist es !!!
Redaktion benachrichtigen
Man kann auch bezweifeln, daß es klug war, dem Ordinariat von der Meßfeier nach dem Alten Ritus Kenntnis zu geben „der guten Ordnung halber“(ein sehr deutsches Argument!).
Insbesondere:„der guten Ordnung halber(ein sehr deutsches Argument!“[kursiv]kann ich nur bestätigen . Vorgesetzte wollen oftmals gar nicht ALLES wissen, da sie ansonsten nur einschreiten müssten.
Gerade im heutigen Kampf, liebe Priester :
Lasst Euch folgendes Argument gut auf der Zunge zergehen:Wäre es nicht besser gewesen, diese Meßfeier als private Messe des Paters anzusehen, ohne viel davon zu reden?Selbst Messen mit tausenden von Gläubigen können privat sein.
Meine Meinung (nicht zuletzt basierend auf diesem Artikel) : Rom will Euch schützen, Ihr sollt Euch nur nicht zu „dämlich“ anstellen, dazu zählt auch die Nachfrage beim Ortsbischof.
Diese sind Euch in Deutschland im Wesentlichen feindlich eingestellt.
Der große Trost dieses Berichts:Sie wissen aus der Presse, daß der Heilige Vater eine Neuordnung dieses Gebietes plant.Es wird gut sein, in Geduld abzuwarten, wie sich die rechtliche Lage dann verändert. Beten Sie, daß der Herr alles so lenke, wie er es für gut befinden.
[kursiv]
So ist es !!!
#10 Heggi 19:51:53 | Samstag, 11. November 2006
Sturmius
All das stimmt ja, was Sie sagen und zitieren. Aber machen Sie doch was daraus, mit anderen zusammen. In ihrem Bistum! Mit allen zusammen!
Redaktion benachrichtigen
All das stimmt ja, was Sie sagen und zitieren. Aber machen Sie doch was daraus, mit anderen zusammen. In ihrem Bistum! Mit allen zusammen!
#7 Pünktchen 19:29:52 | Samstag, 11. November 2006
Athanasius
Man könnte es auch so ausdrücken:
Wer erst gar nicht fragt, bekommt auch keine unwillkommenen Antworten.
Redaktion benachrichtigen
Man könnte es auch so ausdrücken:
Wer erst gar nicht fragt, bekommt auch keine unwillkommenen Antworten.
#6 athanasius1957 19:11:10 | Samstag, 11. November 2006
@pünktchen
kleine Korrektur
Es gibt keine dummen Fragen nur saublöde Antworten!
Redaktion benachrichtigen
kleine Korrektur
Es gibt keine dummen Fragen nur saublöde Antworten!
#5 chancel_screen 18:56:07 | Samstag, 11. November 2006
Figaro oui, Figaro non: Leserbefragung
Abstimmung pro und contra tridentinische Messe … mais oui!
www.lefigaro.fr/
Redaktion benachrichtigen
Abstimmung pro und contra tridentinische Messe … mais oui!
www.lefigaro.fr/
#4 iustus 18:27:23 | Samstag, 11. November 2006
@Dorothea
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
o^/ :)3
Redaktion benachrichtigen
o^/ :)3#3 Römisch-Katholisch 18:08:20 | Samstag, 11. November 2006
Tridentinische Messe
Das verstehe wer will. Die Bischöfe würden besser dem liturgischen Missbrauch endlich mal einen Riegel schieben, anstatt die Feier einer tridentinischen Messe zu verbieten. Ich hoffe, dass Papst Benedikt XVI. bald die Erlaubnis zum Zelebrieren dieser Messe gibt, denn die Krise der Kirche ist auch eine Krise der Liturgie. o^/
Redaktion benachrichtigen
Das verstehe wer will. Die Bischöfe würden besser dem liturgischen Missbrauch endlich mal einen Riegel schieben, anstatt die Feier einer tridentinischen Messe zu verbieten. Ich hoffe, dass Papst Benedikt XVI. bald die Erlaubnis zum Zelebrieren dieser Messe gibt, denn die Krise der Kirche ist auch eine Krise der Liturgie. o^/
#2 Pünktchen 18:01:22 | Samstag, 11. November 2006
Erinnert mich irgendwie an die Redensart:
„Wer dumme Fragen stellt, bekommt dumme Antworten!“
Redaktion benachrichtigen
„Wer dumme Fragen stellt, bekommt dumme Antworten!“
#1 Athanasius 17:57:40 | Samstag, 11. November 2006
@Dorothea
Jede Messe die nicht im Pfarrverzeichnis aufgezeichnet ist und wofür Gläubige eingeladen werden mit einer persönlichen Einladung, gilt als Privat. Nicht nur die Hl. Messe vollständig ohne Volk.
Übrigens ist die Antwort von Msgr. Camille Perl wesentlich freundlicher als seine Briefe vor dem 19. April 2005 waren. Er schreibt auch ausdrücklich, daß ein Allgemeiner, weltweiter Indult für den überlieferten tridentinischen Römischen Ritus bevorsteht.
Redaktion benachrichtigen
Jede Messe die nicht im Pfarrverzeichnis aufgezeichnet ist und wofür Gläubige eingeladen werden mit einer persönlichen Einladung, gilt als Privat. Nicht nur die Hl. Messe vollständig ohne Volk.
Übrigens ist die Antwort von Msgr. Camille Perl wesentlich freundlicher als seine Briefe vor dem 19. April 2005 waren. Er schreibt auch ausdrücklich, daß ein Allgemeiner, weltweiter Indult für den überlieferten tridentinischen Römischen Ritus bevorsteht.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
VatikanNeue Posten
Pater Reginald FosterLegendärer Lateinlehrer an die Luft gesetzt
Vatikanisches GeheimarchivNichts für Liebhaber von Schauermärchen
KurienreformWachablöse im Vatikan
Kardinal Bertone„Aber ich kann kein Englisch“
VatikanDer letzte Kapellmeister der Welt
Pressesprecher NavarroSteine nachgeworfen
Die Bulle ‘Quo Primum’Der soll den Zorn Gottes und der Apostelfürsten auf sich ziehen
VatikanNeuer Pressesprecher
Homo-VerleumdungVatikanische Tragikomödie
VatikanEin neuer Polizeichef im Vatikan
Kardinal MayerDer andere Bayer im Vatikan
VatikanbankDie erste Schwalbe eines neuen Frühlings?
VatikanDer Ehrentag der Päpstlichen Schweizergarde
VatikanRom und der Vatikan feiern die Schweizergarde
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net