18:09:01 | Freitag, 17. November 2006
Nationalsozialismus
Einzigartig
Der nationalsozialistische Massenmord an Juden war ebenso einzigartig wie der alliierte Bombenkrieg gegen deutsche Zivilisten. Von Leo G. Schüchter.
205 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#105 MilesChristi 15:29:10 | Sonntag, 19. November 2006
Murxens Aussagen
a) woher basiert deine Aussage, daß Kemal Atatürks Familie Dönmeh-Herkunft hat ?
b) Zu deiner Aussage:
„Die anderen Holohoaxler sind gebeten, endlich einmal Beweise für ihre lächerliche These von der Ermordung von 6Mill. Juden anzubringen. Ich kann nicht erkennen, wieso der Tod von 350.000 Juden der durch die Progrome Hitlers verursacht worden war, nicht mit dem dem Tod von etwa 1 Mill. deutschen Soldaten in den Rheinwiesenlagern verglichen werden darf?“
Es ist interessant, daß das Wort „Holohoax“ ausnahmsweise von Menschen stammt, die entweder der Neonazi-Partei NPD oder anderen Neonazi-Organisationen oder rassistische Vereinigungen im Im- uns Ausland angehören und sich als „vaterlandsliebend“ bezeichnen.
Ist es Vaterlandsliebe, hunderttausende Jugendlicher und alte Menschen in den sicheren Tod beim sog. „Volkssturm“ zu schicken ? Sind diese Unglücklichen „Helden“ oder vielmehr Opfer der antichristichen und kapitalistischen (Alt)Nazis ?
Die Unterschiede: die Soldaten in den berühmten Rheinwiesen waren eben Soldaten. Die ermordeten Juden (Polen, Russen, aber auch Zigeuner, Franzosen, Italiener, Griechen, Jugoslawen etc.) waren in den meisten Fällen Zivilisten (Kinder, Frauen, Alte einschließlich).
Die Zahl die du nennst – 350.000 – zeigt von deiner Blindheit gegenüber der antichristlichen Ideologie des Nationalsozialismus, die in Deutschland weiter von den NPD und ihren Anhängern fortgeführt wird.
Redaktion benachrichtigen
a) woher basiert deine Aussage, daß Kemal Atatürks Familie Dönmeh-Herkunft hat ?
b) Zu deiner Aussage:
„Die anderen Holohoaxler sind gebeten, endlich einmal Beweise für ihre lächerliche These von der Ermordung von 6Mill. Juden anzubringen. Ich kann nicht erkennen, wieso der Tod von 350.000 Juden der durch die Progrome Hitlers verursacht worden war, nicht mit dem dem Tod von etwa 1 Mill. deutschen Soldaten in den Rheinwiesenlagern verglichen werden darf?“
Es ist interessant, daß das Wort „Holohoax“ ausnahmsweise von Menschen stammt, die entweder der Neonazi-Partei NPD oder anderen Neonazi-Organisationen oder rassistische Vereinigungen im Im- uns Ausland angehören und sich als „vaterlandsliebend“ bezeichnen.
Ist es Vaterlandsliebe, hunderttausende Jugendlicher und alte Menschen in den sicheren Tod beim sog. „Volkssturm“ zu schicken ? Sind diese Unglücklichen „Helden“ oder vielmehr Opfer der antichristichen und kapitalistischen (Alt)Nazis ?
Die Unterschiede: die Soldaten in den berühmten Rheinwiesen waren eben Soldaten. Die ermordeten Juden (Polen, Russen, aber auch Zigeuner, Franzosen, Italiener, Griechen, Jugoslawen etc.) waren in den meisten Fällen Zivilisten (Kinder, Frauen, Alte einschließlich).
Die Zahl die du nennst – 350.000 – zeigt von deiner Blindheit gegenüber der antichristlichen Ideologie des Nationalsozialismus, die in Deutschland weiter von den NPD und ihren Anhängern fortgeführt wird.
#104 Karl Murx 14:59:24 | Sonntag, 19. November 2006
Wer steckt hinter der Ermordung der Armenier und christlichen Syrer?
Einer der Hauptbeteiligten an der jungtürkischen Revolution ist die synkretistische Sekte der Dönmeh, eine Art pseudo-islamisches Marranentum. Der Gründer ist der falsche Messias Sabbathai Zevi, der im Jahre 1666 dem Schein nach zum Islam konvertierte. Kemal Atatürk entstammte dieser Sekte.
www.rense.com/general64/zzzio.htm
Redaktion benachrichtigen
Einer der Hauptbeteiligten an der jungtürkischen Revolution ist die synkretistische Sekte der Dönmeh, eine Art pseudo-islamisches Marranentum. Der Gründer ist der falsche Messias Sabbathai Zevi, der im Jahre 1666 dem Schein nach zum Islam konvertierte. Kemal Atatürk entstammte dieser Sekte.
www.rense.com/general64/zzzio.htm
#103 Christian Hüller 14:51:24 | Sonntag, 19. November 2006
Noch mal zum Völkermord…
>>Hier ein Gegenbeispiel: Die Vernichtung der Armenier in ihren Stammlanden durch die jungtürkische Regierung erfolgte ALLEINE aufgrund ihrer Rasse. Sie waren Staatsbürger des Staates …, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen, eine Konversion zum Islam wurde nicht mehr angenommen.<<
Es gehört ja zur Strategie von Juristen, einfach mal etwas zu behaupten, was dann im Raum steht und erst einmal widerlegt werden muss.
Fakt ist, dass die Armenier NICHT aufgrund ihrer Rasse, sondern ihrer Religion, Sprache und Kultur ermordet wurden, und eben nicht als gleichberechtigte Staatsbürger anerkannt wurden, wie dies bei den Juden seit der Reichsgründung formalrechtlich der Fall war.
Nichtsdestotrotz betrachte ich, um dies klar zu stellen, auch die Ermordung der Armenier als Völkermord (die Einordnung ist ja durchaus umstritten).
Dessen Aufarbeitung ist aber nicht primär Sache der Deutschen.
Aufarbeitungsbedarf gibt seitens der Türken selbst im Hinblick auf den angestrebten EU-Beitritt.
Redaktion benachrichtigen
>>Hier ein Gegenbeispiel: Die Vernichtung der Armenier in ihren Stammlanden durch die jungtürkische Regierung erfolgte ALLEINE aufgrund ihrer Rasse. Sie waren Staatsbürger des Staates …, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen, eine Konversion zum Islam wurde nicht mehr angenommen.<<
Es gehört ja zur Strategie von Juristen, einfach mal etwas zu behaupten, was dann im Raum steht und erst einmal widerlegt werden muss.
Fakt ist, dass die Armenier NICHT aufgrund ihrer Rasse, sondern ihrer Religion, Sprache und Kultur ermordet wurden, und eben nicht als gleichberechtigte Staatsbürger anerkannt wurden, wie dies bei den Juden seit der Reichsgründung formalrechtlich der Fall war.
Nichtsdestotrotz betrachte ich, um dies klar zu stellen, auch die Ermordung der Armenier als Völkermord (die Einordnung ist ja durchaus umstritten).
Dessen Aufarbeitung ist aber nicht primär Sache der Deutschen.
Aufarbeitungsbedarf gibt seitens der Türken selbst im Hinblick auf den angestrebten EU-Beitritt.
#102 Karl Murx 14:16:11 | Sonntag, 19. November 2006
Handelt es sich beim Holohoax um eine Religion?
Und zwar um eine Religion, die den Kreuzweg ersetzen soll?
Nun, diejenigen, die sich diese Religion ausgedacht haben, schienen wohl sehr an den Worten Jesu Anstoß zu nehmen, der da sagte: „Wohl dem, der an MIR keinen Anstoß nimmt!“
In dieser neuen Religion, die sowohl der Staatskult der BRDDR, als auch von Frank’nchurch ist, gilt halt die Devise: „Wohl dem, der an uns keinen Anstoß nimmt!“
Wer mit „uns“ gemeint ist, bedarf keiner weiteren Erläuterung.
Statt wahrer Entsühnung gibt es heutzutage den Persilschein für diejenigen, die sich den „Keltertretern des Humanismus“ unterwerfen.
Da denkt man an folgenden Vers des hl. Paulus:
2 Thess. 11: Darum sendet ihnen Gott die Wirksamkeit des Irrtums, so daß sie der Lüge glauben,…
Da der Begriff der Lüge im Singular erscheint, scheint es sich um etwas einzigartiges zu handeln, was sich an die Stelle des Kreuzesopfers setzen will, um das einzig wirklich unvergleichbare Verbrechen zu verharmlosen: den Gottesmord am Menschensohn!
Redaktion benachrichtigen
Und zwar um eine Religion, die den Kreuzweg ersetzen soll?
Nun, diejenigen, die sich diese Religion ausgedacht haben, schienen wohl sehr an den Worten Jesu Anstoß zu nehmen, der da sagte: „Wohl dem, der an MIR keinen Anstoß nimmt!“
In dieser neuen Religion, die sowohl der Staatskult der BRDDR, als auch von Frank’nchurch ist, gilt halt die Devise: „Wohl dem, der an uns keinen Anstoß nimmt!“
Wer mit „uns“ gemeint ist, bedarf keiner weiteren Erläuterung.
Statt wahrer Entsühnung gibt es heutzutage den Persilschein für diejenigen, die sich den „Keltertretern des Humanismus“ unterwerfen.
Da denkt man an folgenden Vers des hl. Paulus:
2 Thess. 11: Darum sendet ihnen Gott die Wirksamkeit des Irrtums, so daß sie der Lüge glauben,…
Da der Begriff der Lüge im Singular erscheint, scheint es sich um etwas einzigartiges zu handeln, was sich an die Stelle des Kreuzesopfers setzen will, um das einzig wirklich unvergleichbare Verbrechen zu verharmlosen: den Gottesmord am Menschensohn!
#101 Dr. Christoph Heger 14:07:38 | Sonntag, 19. November 2006
Noch einmal „Einzigartigkeit“
Es ist nicht zu verstehen, wieso die „Einzigartigkeit“ eines der Großverbrechen in der Geschichte moralisch wichtig sein sollte. Umso leichter zu verstehen ist, daß diese angebliche moralische Einzigartigkeit kultisch zu machtpolitischen Zwecken gebraucht wird. So der unvergessene Journalist Johannes Groß seinerzeit sehr richtig: „Die Verwaltung der deutschen Schuld ist ein Machtinstrument ersten Ranges.“
Christian Hüller ist aber unentwegt:
Es gibt kein vergleichbares Großverbrechen, in denen Menschen ALLEINE aufgrund ihrer Rasse vernichtet worden wären, die in diesem Falle sogar Staatsbürger des Staates waren, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen.
Das ist erstens sachlich unzutreffen, wäre aber zweitens auch irrelevant. Gründe der Ermordung gibt es Tausende, moralisch erheblich ist nur die Tatsache der Ermordung, nicht ein akzidentieller Umstand.
Hier ein Gegenbeispiel: Die Vernichtung der Armenier in ihren Stammlanden durch die jungtürkische Regierung erfolgte ALLEINE aufgrund ihrer Rasse. Sie waren Staatsbürger des Staates …, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen, eine Konversion zum Islam wurde nicht mehr angenommen.
Gelegentlich verdient die Haltung des patentierten Opfervolks zu diesem Genozid, näher beleuchtet zu werden.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht zu verstehen, wieso die „Einzigartigkeit“ eines der Großverbrechen in der Geschichte moralisch wichtig sein sollte. Umso leichter zu verstehen ist, daß diese angebliche moralische Einzigartigkeit kultisch zu machtpolitischen Zwecken gebraucht wird. So der unvergessene Journalist Johannes Groß seinerzeit sehr richtig: „Die Verwaltung der deutschen Schuld ist ein Machtinstrument ersten Ranges.“
Christian Hüller ist aber unentwegt:
Es gibt kein vergleichbares Großverbrechen, in denen Menschen ALLEINE aufgrund ihrer Rasse vernichtet worden wären, die in diesem Falle sogar Staatsbürger des Staates waren, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen.
Das ist erstens sachlich unzutreffen, wäre aber zweitens auch irrelevant. Gründe der Ermordung gibt es Tausende, moralisch erheblich ist nur die Tatsache der Ermordung, nicht ein akzidentieller Umstand.
Hier ein Gegenbeispiel: Die Vernichtung der Armenier in ihren Stammlanden durch die jungtürkische Regierung erfolgte ALLEINE aufgrund ihrer Rasse. Sie waren Staatsbürger des Staates …, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen, eine Konversion zum Islam wurde nicht mehr angenommen.
Gelegentlich verdient die Haltung des patentierten Opfervolks zu diesem Genozid, näher beleuchtet zu werden.
MfG
Ch.H.
#100 tau † 13:50:40 | Sonntag, 19. November 2006
@ Sirilo
Vaterlandsliebe
Die Bewohner von Liechtenstein, San Marino, Andorra und Monaco haben einfach mit der Vaterlandsliebe – ihre Vaterländer sind klein und überschaubar. Ungeheuer mühsam ist es für die Bewohner von Indien, China, Rußland – sie müssen so riesige Länder lieben.
Meine Heimat ist Franken. Die liebe ich. Aber muß ich auch die Uckermark, den Ruhrpott und das Frankfurter Kreuz lieben? Ganz abgesehen von Berlin Kreuzberg und Königsstein im Taunus…
Ihr Beitrag gefällt mir. Interessante Gedanken! Ich zähle auch Flüeli und Umgebung, Assisi … , Rom … , … , zu meiner Heimat, ebenso den Kreuzberg (aber den in der Rhön) und liebe Königstein im Taunus …
Redaktion benachrichtigen
Vaterlandsliebe
Die Bewohner von Liechtenstein, San Marino, Andorra und Monaco haben einfach mit der Vaterlandsliebe – ihre Vaterländer sind klein und überschaubar. Ungeheuer mühsam ist es für die Bewohner von Indien, China, Rußland – sie müssen so riesige Länder lieben.
Meine Heimat ist Franken. Die liebe ich. Aber muß ich auch die Uckermark, den Ruhrpott und das Frankfurter Kreuz lieben? Ganz abgesehen von Berlin Kreuzberg und Königsstein im Taunus…
Ihr Beitrag gefällt mir. Interessante Gedanken! Ich zähle auch Flüeli und Umgebung, Assisi … , Rom … , … , zu meiner Heimat, ebenso den Kreuzberg (aber den in der Rhön) und liebe Königstein im Taunus …
#99 Benedikt 13:27:43 | Sonntag, 19. November 2006
@ MilesChristi
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch, was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Im Falle einiger hier ist die Frage wohl eher rhetorischer Natur.
Redaktion benachrichtigen
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch, was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Im Falle einiger hier ist die Frage wohl eher rhetorischer Natur.
#98 kali 13:14:44 | Sonntag, 19. November 2006
@Christian Hüller
Wer andere eines Verbrechens bezichtigt, das sie nicht begangen haben ist kein Christ sondern selbst ein Verleumdungs-Verbrecher. Bei einer unabhängigen Justiz werden solche Straftaten auch einmal verfolgt werden. Auch wer Gesetze macht, die das Bekanntwerden und Beweisen der Wahrheit verhindern, ist ein Verbrecher.
Redaktion benachrichtigen
Wer andere eines Verbrechens bezichtigt, das sie nicht begangen haben ist kein Christ sondern selbst ein Verleumdungs-Verbrecher. Bei einer unabhängigen Justiz werden solche Straftaten auch einmal verfolgt werden. Auch wer Gesetze macht, die das Bekanntwerden und Beweisen der Wahrheit verhindern, ist ein Verbrecher.
#97 Karl Murx 11:30:35 | Sonntag, 19. November 2006
@Gotthard: einen Ahnenkult kennt das Christentum nicht?
Vielleicht kennt es der Protestantismus nicht, aber die Andacht zu den armen Seelen ist selbstverständlich ein Ahnenkult:
auf der einen Seite kommt man den armen Seelen zu Hilfe und vertraut auch auf ihre Fürsprache. Der gläubige Katholik (wozu ich dich nicht zähle), betet für seine verstorbenen Vorfahren und alle anderen armen Seelen, mit denen er über Adam und Noë nur entfernt verwandt ist, weswegen diese armen Seelen als unsere Vorfahren in geistiger Hinsicht zu betrachten sind. Auch der Kult der Heiligen ist in diesem Sinne ein Ahnenkult, der aber den der Heiden unendlich überragt.
Die anderen Holohoaxler sind gebeten, endlich einmal Beweise für ihre lächerliche These von der Ermordung von 6Mill. Juden anzubringen. Ich kann nicht erkennen, wieso der Tod von 350.000 Juden der durch die Progrome Hitlers verursacht worden war, nicht mit dem dem Tod von etwa 1 Mill. deutschen Soldaten in den Rheinwiesenlagern verglichen werden darf?
Oder ist das inzwischen Bestandteil eurer Identität und eine besondere relïgiöse Andacht, die ihr da pflegt? Noch in den 50er Jahren kam man in Deutschland ins Gefängnis, wenn man geleugnet hatte, daß in Dachau 250.000 Juden vergast worden waren. Seit 1960 wird allgemein zugegeben, daß in Dachau 32.000 Menschen gestorben waren, 15.000 in den letzten drei Monaten des Krieges, was auch die schrecklichen Bilder erklärt. Auch wird allgemein zugegeben, daß dort keine Vergasungen stattgefunden hatten. Das war schrecklich, aber nicht unvergleichlich!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht kennt es der Protestantismus nicht, aber die Andacht zu den armen Seelen ist selbstverständlich ein Ahnenkult:
auf der einen Seite kommt man den armen Seelen zu Hilfe und vertraut auch auf ihre Fürsprache. Der gläubige Katholik (wozu ich dich nicht zähle), betet für seine verstorbenen Vorfahren und alle anderen armen Seelen, mit denen er über Adam und Noë nur entfernt verwandt ist, weswegen diese armen Seelen als unsere Vorfahren in geistiger Hinsicht zu betrachten sind. Auch der Kult der Heiligen ist in diesem Sinne ein Ahnenkult, der aber den der Heiden unendlich überragt.
Die anderen Holohoaxler sind gebeten, endlich einmal Beweise für ihre lächerliche These von der Ermordung von 6Mill. Juden anzubringen. Ich kann nicht erkennen, wieso der Tod von 350.000 Juden der durch die Progrome Hitlers verursacht worden war, nicht mit dem dem Tod von etwa 1 Mill. deutschen Soldaten in den Rheinwiesenlagern verglichen werden darf?
Oder ist das inzwischen Bestandteil eurer Identität und eine besondere relïgiöse Andacht, die ihr da pflegt? Noch in den 50er Jahren kam man in Deutschland ins Gefängnis, wenn man geleugnet hatte, daß in Dachau 250.000 Juden vergast worden waren. Seit 1960 wird allgemein zugegeben, daß in Dachau 32.000 Menschen gestorben waren, 15.000 in den letzten drei Monaten des Krieges, was auch die schrecklichen Bilder erklärt. Auch wird allgemein zugegeben, daß dort keine Vergasungen stattgefunden hatten. Das war schrecklich, aber nicht unvergleichlich!
#96 Christian Hüller 00:35:34 | Sonntag, 19. November 2006
@ Lord Werther
Im Prinzip haben Sie Recht, Lord Werther: Es ist einigen Postern in der Tat gelungen, die Einzigartigkeit des Holocaust zu relativieren, indem Sie auf „vergleichbare“, aber eben nicht gleiche Massenverbrechen verwiesen haben.
Deshalb ging es mir auch darum, die Einzigartigkeit des Holocaust noch einmal ins Bewusstsein zu rufen, und ich konnte hierbei auch nicht wirklich widerlegt werden.
Also halten wir NOCH EINMAL fest: Es gibt kein vergleichbares Großberverbrechen, in denen Menschen ALLEINE aufgrund ihrer Rasse vernichtet worden wären, die in diesem Falle sogar Staatsbürger des Staates waren, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen.
Dies macht den Holocaust zu einem EINZIGARTIGEN und in diesem Sinne auch UNVERGLEICHLICHEN VERBRECHEN.
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip haben Sie Recht, Lord Werther: Es ist einigen Postern in der Tat gelungen, die Einzigartigkeit des Holocaust zu relativieren, indem Sie auf „vergleichbare“, aber eben nicht gleiche Massenverbrechen verwiesen haben.
Deshalb ging es mir auch darum, die Einzigartigkeit des Holocaust noch einmal ins Bewusstsein zu rufen, und ich konnte hierbei auch nicht wirklich widerlegt werden.
Also halten wir NOCH EINMAL fest: Es gibt kein vergleichbares Großberverbrechen, in denen Menschen ALLEINE aufgrund ihrer Rasse vernichtet worden wären, die in diesem Falle sogar Staatsbürger des Staates waren, in dem dies „im Namen des Volkes“ geschehen ist, und zwar ohne dass ihnen die Möglichkeit eingeräumt wurde, dieser Vernichtung durch Anpassung zu entgehen.
Dies macht den Holocaust zu einem EINZIGARTIGEN und in diesem Sinne auch UNVERGLEICHLICHEN VERBRECHEN.
#95 Lord Werther 23:58:47 | Samstag, 18. November 2006
Feingefühl!!!
Irgendwie habe ich mir gedacht, dass man in den Kommentaren das Gleiche macht, wie es vom Autor des Ursprungstextes gewollt war…
Könnt Ihr nicht einfach hinnehmen, dass der Holocaust ein riesiges Verbrechen der damaligen Generation war? Es leben noch immer Leute, die man zu dem Opfern zählen kann, die Familienangehörige und Ihr ganzes Leben sowie Existenz verloren haben.
Ich halte es einfach für geschmacklos, wenn man nicht einmal so viel Anstand hat und solche Diskussionen nicht öffentlich macht. Wenn bei Euch einmal die Familie sterben sollte, möchtet Ihr sicherlich auch nicht, dass man dies herunterspielt oder gar negiert. Sicherlich gab es viele Verbrechen in der Vergangenheit und vielleicht gab es auch größere, wer weiß? Aber bitte behandelt ein Thema, dass noch immer Beteiligte hat, mit etwas mehr Feingefühl…
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie habe ich mir gedacht, dass man in den Kommentaren das Gleiche macht, wie es vom Autor des Ursprungstextes gewollt war…
Könnt Ihr nicht einfach hinnehmen, dass der Holocaust ein riesiges Verbrechen der damaligen Generation war? Es leben noch immer Leute, die man zu dem Opfern zählen kann, die Familienangehörige und Ihr ganzes Leben sowie Existenz verloren haben.
Ich halte es einfach für geschmacklos, wenn man nicht einmal so viel Anstand hat und solche Diskussionen nicht öffentlich macht. Wenn bei Euch einmal die Familie sterben sollte, möchtet Ihr sicherlich auch nicht, dass man dies herunterspielt oder gar negiert. Sicherlich gab es viele Verbrechen in der Vergangenheit und vielleicht gab es auch größere, wer weiß? Aber bitte behandelt ein Thema, dass noch immer Beteiligte hat, mit etwas mehr Feingefühl…
#94 Christian Hüller 23:38:30 | Samstag, 18. November 2006
@ Seefeldt
>>Ein anderes böses Wort ließ ein US-General zur „Begründung“ der Ermordung von Indianerkindern los: „Aus Nissen werden Läuse“ (Nissen sind Eier von Läusen).Wie man sieht, waren diese Blauröcke Rassisten übelster Sorte.<<
Man sieht, dass Sie ebenfalls tiefsitzende antiamerikanische Affekte haben.
Aber zur Beruhigung aller sei gesagt, dass sich aus solchen Bermerkungen einzelner eine generelle rassistische Grundhaltung der „Blauröcke“ oder der weißen Siedler keineswegs ableiten lässt.
Wie nannten doch die Franzosen die Deutschen während des ersten Weltkrieges?
„Deutsche Schweine“, wenn ich mich nicht irre.
Und was war die Kurzbezeichnung derselben unter den Brits?
„Krauts“.
Nach Ihrer schrägen Interpretation wohl alles Rassisten.
Passen Sie also auf, wo Sie hintreten.
Es könnte ein brauner Haufen sein.
Redaktion benachrichtigen
>>Ein anderes böses Wort ließ ein US-General zur „Begründung“ der Ermordung von Indianerkindern los: „Aus Nissen werden Läuse“ (Nissen sind Eier von Läusen).Wie man sieht, waren diese Blauröcke Rassisten übelster Sorte.<<
Man sieht, dass Sie ebenfalls tiefsitzende antiamerikanische Affekte haben.
Aber zur Beruhigung aller sei gesagt, dass sich aus solchen Bermerkungen einzelner eine generelle rassistische Grundhaltung der „Blauröcke“ oder der weißen Siedler keineswegs ableiten lässt.
Wie nannten doch die Franzosen die Deutschen während des ersten Weltkrieges?
„Deutsche Schweine“, wenn ich mich nicht irre.
Und was war die Kurzbezeichnung derselben unter den Brits?
„Krauts“.
Nach Ihrer schrägen Interpretation wohl alles Rassisten.
Passen Sie also auf, wo Sie hintreten.
Es könnte ein brauner Haufen sein.
#93 Seefeldt 23:18:23 | Samstag, 18. November 2006
Nur ein toter Indianer ist ein guter Indianer
Anbei einige Anmerkungen zur Geschichte dieser Redewendung (nachzulesen in „Begrabt mein Herz an der Biegung des Flusses“):
Sie begann damit, daß ein Indianerhäuptling zu einem US-General sagte, er (der Häuptling) sei ein guter Indianer. Darauf erwiderte der GI: „Die einzigen guten Indianer, die ich sah, waren tote Indianer“ (auf englisch wohl „the only good Indians I saw were dead Indians). Eine ausgesprochene böse Antwort, die dann im Englisch der USA mit zwei Auslassungen und einer Zeitverlagerung schnell etwas umgeformt wurde: „the only good Indians are dead Indians“ (nur tote Indianer sind gute Indianer).
Ein anderes böses Wort ließ ein US-General zur „Begründung“ der Ermordung von Indianerkindern los: „Aus Nissen werden Läuse“ (Nissen sind Eier von Läusen).
Wie man sieht, waren diese Blauröcke Rassisten übelster Sorte.
Redaktion benachrichtigen
Anbei einige Anmerkungen zur Geschichte dieser Redewendung (nachzulesen in „Begrabt mein Herz an der Biegung des Flusses“):
Sie begann damit, daß ein Indianerhäuptling zu einem US-General sagte, er (der Häuptling) sei ein guter Indianer. Darauf erwiderte der GI: „Die einzigen guten Indianer, die ich sah, waren tote Indianer“ (auf englisch wohl „the only good Indians I saw were dead Indians). Eine ausgesprochene böse Antwort, die dann im Englisch der USA mit zwei Auslassungen und einer Zeitverlagerung schnell etwas umgeformt wurde: „the only good Indians are dead Indians“ (nur tote Indianer sind gute Indianer).
Ein anderes böses Wort ließ ein US-General zur „Begründung“ der Ermordung von Indianerkindern los: „Aus Nissen werden Läuse“ (Nissen sind Eier von Läusen).
Wie man sieht, waren diese Blauröcke Rassisten übelster Sorte.
#92 tau † 22:59:52 | Samstag, 18. November 2006
Fortsetzung IV
. 9 Und es kam einer von den sieben Engeln, die die sieben Schalen mit den sieben letzten Plagen getragen hatten. Er sagte zu mir: Komm, ich will dir die Braut zeigen, die Frau des Lammes. 10 Da entrückte er mich in der Verzückung auf einen großen, hohen Berg und zeigte mir die heilige Stadt Jerusalem, wie sie von Gott her aus dem Himmel herabkam, 11 erfüllt von der Herrlichkeit Gottes. Sie glänzte wie ein kostbarer Edelstein, wie ein kristallklarer Jaspis. 12 Die Stadt hat eine große und hohe Mauer mit zwölf Toren und zwölf Engeln darauf. Auf die Tore sind Namen geschrieben: die Namen der zwölf Stämme der Söhne Israels. 13 Im Osten hat die Stadt drei Tore und im Norden drei Tore und im Süden drei Tore und im Westen drei Tore. 14 Die Mauer der Stadt hat zwölf Grundsteine; auf ihnen stehen die zwölf Namen der zwölf Apostel des Lammes. 15 Und der Engel, der zu mir sprach, hatte einen goldenen Messstab, mit dem die Stadt, ihre Tore und ihre Mauer gemessen wurden. 16 Die Stadt war viereckig angelegt und ebenso lang wie breit. Er maß die Stadt mit dem Messstab; ihre Länge, Breite und Höhe sind gleich: zwölftausend Stadien. 17 Und er maß ihre Mauer; sie ist hundertvierundvierzig Ellen hoch nach Menschenmaß, das der Engel benutzt hatte. 18 Ihre Mauer ist aus Jaspis gebaut und die Stadt ist aus reinem Gold, wie aus reinem Glas. 19 Die Grundsteine der Stadtmauer sind mit edlen Steinen aller Art geschmückt; der erste Grundstein ist ein Jaspis, der zweite ein Saphir, der dritte ein Chal
Redaktion benachrichtigen
. 9 Und es kam einer von den sieben Engeln, die die sieben Schalen mit den sieben letzten Plagen getragen hatten. Er sagte zu mir: Komm, ich will dir die Braut zeigen, die Frau des Lammes. 10 Da entrückte er mich in der Verzückung auf einen großen, hohen Berg und zeigte mir die heilige Stadt Jerusalem, wie sie von Gott her aus dem Himmel herabkam, 11 erfüllt von der Herrlichkeit Gottes. Sie glänzte wie ein kostbarer Edelstein, wie ein kristallklarer Jaspis. 12 Die Stadt hat eine große und hohe Mauer mit zwölf Toren und zwölf Engeln darauf. Auf die Tore sind Namen geschrieben: die Namen der zwölf Stämme der Söhne Israels. 13 Im Osten hat die Stadt drei Tore und im Norden drei Tore und im Süden drei Tore und im Westen drei Tore. 14 Die Mauer der Stadt hat zwölf Grundsteine; auf ihnen stehen die zwölf Namen der zwölf Apostel des Lammes. 15 Und der Engel, der zu mir sprach, hatte einen goldenen Messstab, mit dem die Stadt, ihre Tore und ihre Mauer gemessen wurden. 16 Die Stadt war viereckig angelegt und ebenso lang wie breit. Er maß die Stadt mit dem Messstab; ihre Länge, Breite und Höhe sind gleich: zwölftausend Stadien. 17 Und er maß ihre Mauer; sie ist hundertvierundvierzig Ellen hoch nach Menschenmaß, das der Engel benutzt hatte. 18 Ihre Mauer ist aus Jaspis gebaut und die Stadt ist aus reinem Gold, wie aus reinem Glas. 19 Die Grundsteine der Stadtmauer sind mit edlen Steinen aller Art geschmückt; der erste Grundstein ist ein Jaspis, der zweite ein Saphir, der dritte ein Chal
#91 Seefeldt 22:49:16 | Samstag, 18. November 2006
Judenmörder im 20.Jhr.
Einige Zeilen zu der an mich von dem Zionisten Blueberry gerichteten Frage, ob ich den Holocaust nicht für ein historisches Faktum hielte:
Im 20.Jhd. wurden sehr viele Menschen umgebracht, darunter auch viele Juden.
Aber gerade ein Zionist sollte schon wissen, wer die ersten Judenmörder im 20.Jhd. und die ersten Massenmörder an Juden im 2.Weltkrieg waren – nämlich Polen.
Schon zwischen den Weltkriegen vertrieben Polen nicht nur viele Deutsche aus deren westpreußischer und Posener Heimat, sondern ermordeten auch Juden und Ukrainer. Der erste Massenmord an Juden im 2.Weltkrieg wurde von Polen begangen, nämlich in dem damals ostpolnischen bzw. westsowjetischen Jedwabne kurz nach dem Kriegsausbruch zwischen Deutschland und der Sowjetunion.
Zur Ursache für diesen Massenmord: Jedwabne war vor dem 1.Weltkrieg russisch; nach dem Krieg raubte sich Polen das Gebiet, zu Beginn des 2.Weltkrieges holte sich die Sowjetunion das Gebiet zurück. Und nachdem das Gebiet sowjetisch geworden war, wurden die dortigen Polen blutig unterdrückt – unter maßgeblicher Beteiligung jüdischer Kommissare. Als nach dem Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges die Rote Armee nicht mehr die Juden dort schützte, ließen die Polen ihrem Haß freien Lauf.
Ach übrigens: daß es vor dem Einfall der Israeliten in das Land Kanaan dort Kanaaniter gab, ist Tatsache; daß es keine Kanaaniter mehr gibt, auch. Folglich rotteten die Juden dort ein ganzes Volk aus, und wer das leugnet, verleugnet einen Völkermord.
Redaktion benachrichtigen
Einige Zeilen zu der an mich von dem Zionisten Blueberry gerichteten Frage, ob ich den Holocaust nicht für ein historisches Faktum hielte:
Im 20.Jhd. wurden sehr viele Menschen umgebracht, darunter auch viele Juden.
Aber gerade ein Zionist sollte schon wissen, wer die ersten Judenmörder im 20.Jhd. und die ersten Massenmörder an Juden im 2.Weltkrieg waren – nämlich Polen.
Schon zwischen den Weltkriegen vertrieben Polen nicht nur viele Deutsche aus deren westpreußischer und Posener Heimat, sondern ermordeten auch Juden und Ukrainer. Der erste Massenmord an Juden im 2.Weltkrieg wurde von Polen begangen, nämlich in dem damals ostpolnischen bzw. westsowjetischen Jedwabne kurz nach dem Kriegsausbruch zwischen Deutschland und der Sowjetunion.
Zur Ursache für diesen Massenmord: Jedwabne war vor dem 1.Weltkrieg russisch; nach dem Krieg raubte sich Polen das Gebiet, zu Beginn des 2.Weltkrieges holte sich die Sowjetunion das Gebiet zurück. Und nachdem das Gebiet sowjetisch geworden war, wurden die dortigen Polen blutig unterdrückt – unter maßgeblicher Beteiligung jüdischer Kommissare. Als nach dem Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges die Rote Armee nicht mehr die Juden dort schützte, ließen die Polen ihrem Haß freien Lauf.
Ach übrigens: daß es vor dem Einfall der Israeliten in das Land Kanaan dort Kanaaniter gab, ist Tatsache; daß es keine Kanaaniter mehr gibt, auch. Folglich rotteten die Juden dort ein ganzes Volk aus, und wer das leugnet, verleugnet einen Völkermord.
#90 Malachias † 22:37:35 | Samstag, 18. November 2006
@Christian Hüller: Negerversklavung und Indianer-Holocaust, aber kein Rassismus?
Das Buch ist nicht im Anton-Schmid-Verlag (Verlagssitz: Durach) erschienen, sondern im FZ-Verlag, und der Autor ist m.W. auch kein Rassist! Daß die Negerversklavung und der Indianer-Holocaust durch die weißen Siedler in Nordamerika nichts mit Rassismus zu tun haben, können Sie meinetwegen Ihrer Katze erzählen, die glaubt es Ihnen vielleicht, aber bitte nicht mir…!
Folgende Sätze aus dem erwähnten Buch von Sven Eggers sprechen da eine andere Sprache:
„Die US-amerikanische Endlösung der Indianerfrage wurde unter dem Motto ‘Zivilisierung des barbarischen Westens’ (was sind ‘Barbaren’ anderes als Menschen zweiter Klasse? Ma.) betrieben, und die Perversion steigerte sich zur Parole: ‘Nur ein toter Indianer ist ein guter Indianer’. Um die Zahl der guten Indianer zu vermehren, mußte man also möglichst viele in die Ewigen Jagdgründe schicken. Eines der wirksamsten Mittel dabei war die Kopfjagd…
‘Sie tun, was sie wollen; sie versklaven die Menschen, die nicht ihre Hautfarbe haben, obgleich sie von dem gleichen großen Geist geschaffen wurden, der auch sie geschaffen hat. Sie würden uns zu Sklaven machen, wenn sie könnten; da sie es aber nicht können, töten sie uns.’
Dieses Urteil über die Eroberer sprach ein Häuptling der Delawaren im Jahre 1787, wenige Jahre also nach der Unabhängigkeits-erklärung der 13 Gründerstaaten der USA, in der feierlich verkündet wurde, den ethnischen Grundsatz, ‘daß alle Menschen gleich geschaffen sind’, festgeschrieben zu haben.“ (aaO, 12-13)
Redaktion benachrichtigen
Das Buch ist nicht im Anton-Schmid-Verlag (Verlagssitz: Durach) erschienen, sondern im FZ-Verlag, und der Autor ist m.W. auch kein Rassist! Daß die Negerversklavung und der Indianer-Holocaust durch die weißen Siedler in Nordamerika nichts mit Rassismus zu tun haben, können Sie meinetwegen Ihrer Katze erzählen, die glaubt es Ihnen vielleicht, aber bitte nicht mir…!
Folgende Sätze aus dem erwähnten Buch von Sven Eggers sprechen da eine andere Sprache:
„Die US-amerikanische Endlösung der Indianerfrage wurde unter dem Motto ‘Zivilisierung des barbarischen Westens’ (was sind ‘Barbaren’ anderes als Menschen zweiter Klasse? Ma.) betrieben, und die Perversion steigerte sich zur Parole: ‘Nur ein toter Indianer ist ein guter Indianer’. Um die Zahl der guten Indianer zu vermehren, mußte man also möglichst viele in die Ewigen Jagdgründe schicken. Eines der wirksamsten Mittel dabei war die Kopfjagd…
‘Sie tun, was sie wollen; sie versklaven die Menschen, die nicht ihre Hautfarbe haben, obgleich sie von dem gleichen großen Geist geschaffen wurden, der auch sie geschaffen hat. Sie würden uns zu Sklaven machen, wenn sie könnten; da sie es aber nicht können, töten sie uns.’
Dieses Urteil über die Eroberer sprach ein Häuptling der Delawaren im Jahre 1787, wenige Jahre also nach der Unabhängigkeits-erklärung der 13 Gründerstaaten der USA, in der feierlich verkündet wurde, den ethnischen Grundsatz, ‘daß alle Menschen gleich geschaffen sind’, festgeschrieben zu haben.“ (aaO, 12-13)
#89 Sirilo 22:31:23 | Samstag, 18. November 2006
Vaterlandsliebe
Die Bewohner von Liechtenstein, San Marino, Andorra und Monaco haben einfach mit der Vaterlandsliebe – ihre Vaterländer sind klein und überschaubar. Ungeheuer mühsam ist es für die Bewohner von Indien, China, Rußland – sie müssen so riesige Länder lieben.
Meine Heimat ist Franken. Die liebe ich. Aber muß ich auch die Uckermark, den Ruhrpott und das Frankfurter Kreuz lieben? Ganz abgesehen von Berlin Kreuzberg und Königsstein im Taunus…
Redaktion benachrichtigen
Die Bewohner von Liechtenstein, San Marino, Andorra und Monaco haben einfach mit der Vaterlandsliebe – ihre Vaterländer sind klein und überschaubar. Ungeheuer mühsam ist es für die Bewohner von Indien, China, Rußland – sie müssen so riesige Länder lieben.
Meine Heimat ist Franken. Die liebe ich. Aber muß ich auch die Uckermark, den Ruhrpott und das Frankfurter Kreuz lieben? Ganz abgesehen von Berlin Kreuzberg und Königsstein im Taunus…
#88 Maurice Corvisier 22:23:06 | Samstag, 18. November 2006
Zunächst eine Frage, Gotthard,
Und: Vater(s)Land – Mutter(s)Sprache – Heimat – Überlieferung – Glaube der Väter: zu wissen, woher man kommt, bedeutet das nicht auch, daß man weiß, wer man ist?
Kann es sein, daß Sie zu traumatisiert sind, als daß Sie in der Tradition Ihr „Zuhause“ finden könnten und sie deshalb so krampfig – zynisch (ich sagte es schon: „Belle, Hund“, für die, die es verstehen) und ganz miese ironisch bespucken?
Redaktion benachrichtigen
Und: Vater(s)Land – Mutter(s)Sprache – Heimat – Überlieferung – Glaube der Väter: zu wissen, woher man kommt, bedeutet das nicht auch, daß man weiß, wer man ist?
Kann es sein, daß Sie zu traumatisiert sind, als daß Sie in der Tradition Ihr „Zuhause“ finden könnten und sie deshalb so krampfig – zynisch (ich sagte es schon: „Belle, Hund“, für die, die es verstehen) und ganz miese ironisch bespucken?
#87 Jawohl! 21:41:02 | Samstag, 18. November 2006
Lehre Christi
Was Lehre Christi ist und was nicht, entscheidet einzig und allein das Lehramt der heiligen Kirche.
KKK 2239 www.vatican.va/…ve/DEU0035/__P83.HTM: Die Heimatliebe und der Einsatz für das Vaterland sind Dankespflichten und entsprechen der Ordnung der Liebe.
Wo frelich die sachliche Argumentation durch Beleidigungen ersetzt wird (nota bene: nicht ergänzt – gleichsam gewürzt – wird, denn letzteres ist erlaubt, man lese bloß mal den hl. Augustinus), ist ohnehin Hopfen und malz verloren…
Redaktion benachrichtigen
Was Lehre Christi ist und was nicht, entscheidet einzig und allein das Lehramt der heiligen Kirche.
KKK 2239 www.vatican.va/…ve/DEU0035/__P83.HTM: Die Heimatliebe und der Einsatz für das Vaterland sind Dankespflichten und entsprechen der Ordnung der Liebe.
Wo frelich die sachliche Argumentation durch Beleidigungen ersetzt wird (nota bene: nicht ergänzt – gleichsam gewürzt – wird, denn letzteres ist erlaubt, man lese bloß mal den hl. Augustinus), ist ohnehin Hopfen und malz verloren…
#86 Gotthard 21:32:26 | Samstag, 18. November 2006
Armleuchter JAWOHL
meine Anfrage bezog sich auf diese Aussage von Heger:
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland istLehre Christi.
Ich kann doch nichts dafür, wenn du Armleuchter nicht lesen und nicht verstehen kannst.
Beim nächsten Posting bitte vorher den Kopf benutzen, dann erst die Finger über der Tastatur.
Redaktion benachrichtigen
meine Anfrage bezog sich auf diese Aussage von Heger:
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland istLehre Christi.
Ich kann doch nichts dafür, wenn du Armleuchter nicht lesen und nicht verstehen kannst.
Beim nächsten Posting bitte vorher den Kopf benutzen, dann erst die Finger über der Tastatur.
#85 Jawohl! 21:26:59 | Samstag, 18. November 2006
Begriffsstutzig
Warum verlieren sich so oft minderbemittelte Idioten in dieses Forum, um ganz nach protestantischj-fundamentalistischer manier irgendwelche Bibel-Sprüchlein für Wahrheiten zu fordern, die einem unverbildeten Gewissen unmittelbar einleuchten? Solche Armleuchter. Gott sei ihnen gnädig.
Redaktion benachrichtigen
Warum verlieren sich so oft minderbemittelte Idioten in dieses Forum, um ganz nach protestantischj-fundamentalistischer manier irgendwelche Bibel-Sprüchlein für Wahrheiten zu fordern, die einem unverbildeten Gewissen unmittelbar einleuchten? Solche Armleuchter. Gott sei ihnen gnädig.
#84 Gotthard 21:15:48 | Samstag, 18. November 2006
echter Murx
Die Liebe zum Vaterland ist in der Ehre, die man seinen Eltern und damit auch seinen Vorfahren schuldet, eingeschlossen.
DAS ist aber eine sehr bemüte Darstellung. Einen Ahnenkult kennt das Christentum nicht – und auch nicht unsere Kultur.
In der Liebe und Verehrung meiner Eltern ist überhaupt keine weitere Ahnenverehrung eingeschlossen – bestimmt keine Vaterlands-Liebe.
Am Vorabend des Volkstrauertages, der dem Gedenken so vieler Opfer dieses „Vaterlandes“ gewidmet ist, fällt eine solche Liebe noch einmal viel schwerer, bzw wird sie fast obsolet.
Redaktion benachrichtigen
Die Liebe zum Vaterland ist in der Ehre, die man seinen Eltern und damit auch seinen Vorfahren schuldet, eingeschlossen.
DAS ist aber eine sehr bemüte Darstellung. Einen Ahnenkult kennt das Christentum nicht – und auch nicht unsere Kultur.
In der Liebe und Verehrung meiner Eltern ist überhaupt keine weitere Ahnenverehrung eingeschlossen – bestimmt keine Vaterlands-Liebe.
Am Vorabend des Volkstrauertages, der dem Gedenken so vieler Opfer dieses „Vaterlandes“ gewidmet ist, fällt eine solche Liebe noch einmal viel schwerer, bzw wird sie fast obsolet.
#83 Karl Murx 21:06:43 | Samstag, 18. November 2006
@Gotthard mal wieder grottenschlecht
Die Liebe zum Vaterland ist in der Ehre, die man seinen Eltern und damit auch seinen Vorfahren schuldet, eingeschlossen.
Christus braucht das nicht explizit zu lehren, er hat ja auch nie explizit die Homosexualität verworfen, was der Völkerapostel aber sehr wohl tat.
Alle Völker, welche ihre Ahnen ehren, haben auch Liebe zum Vaterland. Die Lehre Christi betrifft nicht nur geoffenbarte Wahrheiten, sondern auch alles, was naturrechtlich gut ist.
Zu Heinemann:
Das zeigt wirklich, wie weit die Charakterwäsche, von der Caspar von Schrenck-Notzing seinem Buch spricht, gediehen war. Umgekehrt, wie kann ein Bundespräsident Ehre für sich beanspruchen, wenn er die Väter derer mißachtet, die der regieren will? Nur ein Besatzer kann so sprechen. Welchen Sinn hatte da eigentlich sein Amtseid?
Apropos, dieselbe Gehirnwäsche traf hinterher auch die Siegermächte. Peter Hitchens zeigt das sehr schön in seinem Buch „The Abolition of Great Britain“. Das Buch ist das Komplement zu von Schrenck-Notzing und darum sehr lesenswert.
@Philomena: Zum Kotzen ist höchstens deine Arroganz, mit der du dir die Deutungshoheit über das anmaßt, was strafbar ist und was nicht. Mit den Wölfen zu heulen ist immer leicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Liebe zum Vaterland ist in der Ehre, die man seinen Eltern und damit auch seinen Vorfahren schuldet, eingeschlossen.
Christus braucht das nicht explizit zu lehren, er hat ja auch nie explizit die Homosexualität verworfen, was der Völkerapostel aber sehr wohl tat.
Alle Völker, welche ihre Ahnen ehren, haben auch Liebe zum Vaterland. Die Lehre Christi betrifft nicht nur geoffenbarte Wahrheiten, sondern auch alles, was naturrechtlich gut ist.
Zu Heinemann:
Das zeigt wirklich, wie weit die Charakterwäsche, von der Caspar von Schrenck-Notzing seinem Buch spricht, gediehen war. Umgekehrt, wie kann ein Bundespräsident Ehre für sich beanspruchen, wenn er die Väter derer mißachtet, die der regieren will? Nur ein Besatzer kann so sprechen. Welchen Sinn hatte da eigentlich sein Amtseid?
Apropos, dieselbe Gehirnwäsche traf hinterher auch die Siegermächte. Peter Hitchens zeigt das sehr schön in seinem Buch „The Abolition of Great Britain“. Das Buch ist das Komplement zu von Schrenck-Notzing und darum sehr lesenswert.
@Philomena: Zum Kotzen ist höchstens deine Arroganz, mit der du dir die Deutungshoheit über das anmaßt, was strafbar ist und was nicht. Mit den Wölfen zu heulen ist immer leicht.
#82 Malachias † 20:59:05 | Samstag, 18. November 2006
@Gotthard
Wo hat Jesus Christus etwas über die Liebe zum Vaterland gelehrt?
1. Sie können selbstverständlich nicht zu allem, was gut und geboten ist, auch eine direkte Entsprechung in der Lehre Christi finden…
2. Jesus hat sehr wohl sein Volk geliebt, mehr als alle anderen Völker, und hat bis zu seinem bitteren Ende alles in seiner Macht stehende getan, um es für die Pläne Gottes zu gewinnen. Leider ohne (großen) Erfolg…
Redaktion benachrichtigen
Wo hat Jesus Christus etwas über die Liebe zum Vaterland gelehrt?
1. Sie können selbstverständlich nicht zu allem, was gut und geboten ist, auch eine direkte Entsprechung in der Lehre Christi finden…
2. Jesus hat sehr wohl sein Volk geliebt, mehr als alle anderen Völker, und hat bis zu seinem bitteren Ende alles in seiner Macht stehende getan, um es für die Pläne Gottes zu gewinnen. Leider ohne (großen) Erfolg…
#81 Christian Hüller 20:56:12 | Samstag, 18. November 2006
@ Vorposter
So, noch einige kurze Worte, dann muss ich mich jetzt dringend anderen Dingen zuwenden.
@ Special guest Malachias
Durch Ihr Zitat können Sie rassistische Beweggründe der weisen Siedler als Motiv für die Ausrottung der Indianer nicht erhärten.
Das Wort „Rote“ in dem von Ihnen zitierten Text ist per se schon wieder sehr verdächtig.
Ist ihr Autor etwa selbst Rassist?
Beschäftigt beim ominösen Anton-Schmidt-Verlag?
Es würde mich jedenfalls nicht wundern.
Aber noch ‘was zu den Verträgen, weil ich mich mit der Problematik zufällig einmal zu auseinandersetzen hatte:
Verträge sind interpretionsbedürftig. Das wird Ihnen jeder Jurist bestätigen. Gerade im Hinblick auf die Verträge, die zwischen Indianern und Weisen geschlossen wurden, gab es offensichtliche Missverständnisse.
Insbesondere ließen sich die Indianer sehr viel Land abkaufen (aus der Sicht der Weisen), dachten dabei aber nur an die Einräumung eines grundsätzlich widerrufbaren Nutzungsrechts.
@ Special expert Dr. Heger
Also wenn der Angriffskrieg per se völkerrechtswidrig war, dann wohl auch jede einzelne Kriegshandlung…
Ganz abgesehen davon müsste hier auch die „causa Warschau“ noch einmal näher beleuchtet werden.
Aber das möge jetzt bitte jemand anderes tun.
Redaktion benachrichtigen
So, noch einige kurze Worte, dann muss ich mich jetzt dringend anderen Dingen zuwenden.
@ Special guest Malachias
Durch Ihr Zitat können Sie rassistische Beweggründe der weisen Siedler als Motiv für die Ausrottung der Indianer nicht erhärten.
Das Wort „Rote“ in dem von Ihnen zitierten Text ist per se schon wieder sehr verdächtig.
Ist ihr Autor etwa selbst Rassist?
Beschäftigt beim ominösen Anton-Schmidt-Verlag?
Es würde mich jedenfalls nicht wundern.
Aber noch ‘was zu den Verträgen, weil ich mich mit der Problematik zufällig einmal zu auseinandersetzen hatte:
Verträge sind interpretionsbedürftig. Das wird Ihnen jeder Jurist bestätigen. Gerade im Hinblick auf die Verträge, die zwischen Indianern und Weisen geschlossen wurden, gab es offensichtliche Missverständnisse.
Insbesondere ließen sich die Indianer sehr viel Land abkaufen (aus der Sicht der Weisen), dachten dabei aber nur an die Einräumung eines grundsätzlich widerrufbaren Nutzungsrechts.
@ Special expert Dr. Heger
Also wenn der Angriffskrieg per se völkerrechtswidrig war, dann wohl auch jede einzelne Kriegshandlung…
Ganz abgesehen davon müsste hier auch die „causa Warschau“ noch einmal näher beleuchtet werden.
Aber das möge jetzt bitte jemand anderes tun.
#80 Gotthard 20:40:36 | Samstag, 18. November 2006
Vaterlands-Liebe
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland ist Lehre Christi.
Wo hat Jesus Christus etwas über die Liebe zum Vaterland gelehrt?
Wie hat Gustav Heinemann so schön gesagt? Ich liebe meine Frau, aber nicht Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland ist Lehre Christi.
Wo hat Jesus Christus etwas über die Liebe zum Vaterland gelehrt?
Wie hat Gustav Heinemann so schön gesagt? Ich liebe meine Frau, aber nicht Deutschland.
#79 Dr. Christoph Heger 20:14:10 | Samstag, 18. November 2006
@MilesChristi, Christian Hüller
@MilesChristi:
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch,
Mehreres. Zum Beispiel Wahrheitsliebe und die Enthaltung von grundlosen Beschimpfungen anderer – wie zum Beispiel:
was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland ist Lehre Christi. Eines davon in Anführungszeichen zu setzen, als dürfe man die Liebe zu ihm lächerlich zu machen, widerspricht dieser Lehre.
@Christian Hüller
>>Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der – ich ergänze das versehentlich ausgelassene Wort „Unterscheidung“ – zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.<<
Erstens kan man diesen, Ihren Standpunkt grundsätzlich anzweifeln,
Das kann man im Rahmen des Völkerrechts eben nicht.
zweitens sollten Sie bedenken, dass die Nazis die Bombardierung von Rotterdam in jedem Fall vorgenommen hätten, wenn die Übergabe der Stadt verweigert worden wäre …
Wieso der Irrealis? Versehentlich falsch ausgedrückt?
Die Stadt ist ja bombardiert worden, weil die Übergabe der Stadt nicht (rechtzeitig) erklärt worden ist. Da, wie schon gesagt, Rotterdam keine „offene“ Stadt, sondern eine „befestigte“ Stadt war, ist dagegen kriegsvölkerrechtlich auch nichts einzuwenden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@MilesChristi:
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch,
Mehreres. Zum Beispiel Wahrheitsliebe und die Enthaltung von grundlosen Beschimpfungen anderer – wie zum Beispiel:
was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Die Liebe zu seinen Eltern, seiner Familie, seinem Vaterland ist Lehre Christi. Eines davon in Anführungszeichen zu setzen, als dürfe man die Liebe zu ihm lächerlich zu machen, widerspricht dieser Lehre.
@Christian Hüller
>>Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der – ich ergänze das versehentlich ausgelassene Wort „Unterscheidung“ – zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.<<
Erstens kan man diesen, Ihren Standpunkt grundsätzlich anzweifeln,
Das kann man im Rahmen des Völkerrechts eben nicht.
zweitens sollten Sie bedenken, dass die Nazis die Bombardierung von Rotterdam in jedem Fall vorgenommen hätten, wenn die Übergabe der Stadt verweigert worden wäre …
Wieso der Irrealis? Versehentlich falsch ausgedrückt?
Die Stadt ist ja bombardiert worden, weil die Übergabe der Stadt nicht (rechtzeitig) erklärt worden ist. Da, wie schon gesagt, Rotterdam keine „offene“ Stadt, sondern eine „befestigte“ Stadt war, ist dagegen kriegsvölkerrechtlich auch nichts einzuwenden.
MfG
Christoph Heger
#78 Malachias † 20:12:13 | Samstag, 18. November 2006
@Vorposter
@MilesChristi:
…was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Unser Staat hält uns unter dem Diktat der Siegermächte, unterstützt von Justiz, Presse, „Wissenschaft“ und unseren Kirchen, doch permanent dazu an, in uns Deutschen nur die Täter, in den damaligen Feinden, inkl. des Judentums, das uns bekanntlich schon 1933 (!) den Krieg erklärt hatte, aber nur die Opfer zu sehen.
Zu einer ausgewogenen Geschichtsbetrachtung gehört es, beide Seiten zu sehen…!
@Christian Hüller:
Wem wollen Sie ernsthaft weismachen, daß für die – bereits im frühen 16. Jahrhundert beginnenden Handel mit und die Haltung als Sklaven von Millionen von Schwarzafrikanern und die planmäige Ausrottung von weit über 10 Millionen Indianern durch weiße US-amerikanische Siedler nicht ein rassistisches Menschenbild zugrunde lag?
„Seit der Aneignung des Landes war das Vorgehen der neuen Herren Amerikas eine ungebrochene Reihe von Unterdrückung, Grausamkeit, von feindlichen Auftritten, von Gewalttaten, Kriegen und Betrügereien. Wohl 400 Verträge, die die USA seit 1776 mit Indianern schlossen, wurden gebrochen, zumeist mit blutigen Folgen. Zwischen 1612 und 1890 haben etwa 200 sogenannte Indianerkriege und Hunderte von Gefechten das Schicksal der Roten besiegelt; mörderische Akte, die die indianischen Völker von Zuflucht zu Zuflucht trieben, bis die ununterbrochene Mißhandlung schließlich ihre Auslöschung zur Gewißheit machte.“ (Sven Eggers: Schurkenstaat USA, München 2005, 13)
Redaktion benachrichtigen
@MilesChristi:
…was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Unser Staat hält uns unter dem Diktat der Siegermächte, unterstützt von Justiz, Presse, „Wissenschaft“ und unseren Kirchen, doch permanent dazu an, in uns Deutschen nur die Täter, in den damaligen Feinden, inkl. des Judentums, das uns bekanntlich schon 1933 (!) den Krieg erklärt hatte, aber nur die Opfer zu sehen.
Zu einer ausgewogenen Geschichtsbetrachtung gehört es, beide Seiten zu sehen…!
@Christian Hüller:
Wem wollen Sie ernsthaft weismachen, daß für die – bereits im frühen 16. Jahrhundert beginnenden Handel mit und die Haltung als Sklaven von Millionen von Schwarzafrikanern und die planmäige Ausrottung von weit über 10 Millionen Indianern durch weiße US-amerikanische Siedler nicht ein rassistisches Menschenbild zugrunde lag?
„Seit der Aneignung des Landes war das Vorgehen der neuen Herren Amerikas eine ungebrochene Reihe von Unterdrückung, Grausamkeit, von feindlichen Auftritten, von Gewalttaten, Kriegen und Betrügereien. Wohl 400 Verträge, die die USA seit 1776 mit Indianern schlossen, wurden gebrochen, zumeist mit blutigen Folgen. Zwischen 1612 und 1890 haben etwa 200 sogenannte Indianerkriege und Hunderte von Gefechten das Schicksal der Roten besiegelt; mörderische Akte, die die indianischen Völker von Zuflucht zu Zuflucht trieben, bis die ununterbrochene Mißhandlung schließlich ihre Auslöschung zur Gewißheit machte.“ (Sven Eggers: Schurkenstaat USA, München 2005, 13)
#77 möchtegern-kathole 20:06:12 | Samstag, 18. November 2006
Rechtmässigkeit von Kriegen
jemand schrieb hier:
Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.
Dem will ich mich anschliessen. Man kann einen ungerechten Krieg beginnen, und in dem Krieg keinerlei Kriegsrecht brechen. Man kann aber auch in einem an sich gerechten Krieg (z.B. verteidigung gegen einen Angreifer) das Kriegsrecht brechen.
Beides ist also zu unterschieden, die Rechtmässigkeit des Krieges an sich, und die Rechtmässigkeit der Handlungen, die dann in dem Krieg durchgeführt werden.
Dabei ist der Krieg in Summe immer ungerecht, aber eine der Seiten kann (=muss nicht) von Schuld vor Gott und den Menschen frei sein, z.B. weil sie einen Angreiffer abwehren.
Redaktion benachrichtigen
jemand schrieb hier:
Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.
Dem will ich mich anschliessen. Man kann einen ungerechten Krieg beginnen, und in dem Krieg keinerlei Kriegsrecht brechen. Man kann aber auch in einem an sich gerechten Krieg (z.B. verteidigung gegen einen Angreifer) das Kriegsrecht brechen.
Beides ist also zu unterschieden, die Rechtmässigkeit des Krieges an sich, und die Rechtmässigkeit der Handlungen, die dann in dem Krieg durchgeführt werden.
Dabei ist der Krieg in Summe immer ungerecht, aber eine der Seiten kann (=muss nicht) von Schuld vor Gott und den Menschen frei sein, z.B. weil sie einen Angreiffer abwehren.
#76 MilesChristi 19:33:28 | Samstag, 18. November 2006
Beschämend
Die deutschen Städte wurden damals bombardiert und zerstört, weil die damalige deutsche Führung einige Jahre früher angefangen hatte, Menschen (Juden, Kommunisten, Sozialisten, Katholiken, Protestanten etc.) zunächst einzusperren und zu erniedrigen, dann zu töten; dann haben die deutsche Führung und die deutsche Armee verschiedene Länder angegriffen, unzählige Menschen getötet (darunter sehr viele Zivilisten) – oft aus rassistischen Gründen (Polen, Sowjetunion), und viele Städte dieser Länder auch zerstört.
Das sollte man nicht vergessen; wird es aber sehr oft, eigentlich immer öfters.
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch, was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Städte wurden damals bombardiert und zerstört, weil die damalige deutsche Führung einige Jahre früher angefangen hatte, Menschen (Juden, Kommunisten, Sozialisten, Katholiken, Protestanten etc.) zunächst einzusperren und zu erniedrigen, dann zu töten; dann haben die deutsche Führung und die deutsche Armee verschiedene Länder angegriffen, unzählige Menschen getötet (darunter sehr viele Zivilisten) – oft aus rassistischen Gründen (Polen, Sowjetunion), und viele Städte dieser Länder auch zerstört.
Das sollte man nicht vergessen; wird es aber sehr oft, eigentlich immer öfters.
Was ist eigentlich „christlich“ noch bei Euch, was ist euch wichtiger, die Lehre Christi oder ein braun verklärtes „Vaterland“ ?
#75 PhilomenaWolkenstein 19:29:36 | Samstag, 18. November 2006
zum Kotzen
Es ist unglaublich, wieviele Straftaten man mit einem Artikel und ein paar Postern auf so einer Seite wie kreuz.net finden kann.
Redaktion benachrichtigen
Es ist unglaublich, wieviele Straftaten man mit einem Artikel und ein paar Postern auf so einer Seite wie kreuz.net finden kann.
#74 Christian Hüller 19:06:06 | Samstag, 18. November 2006
@ Vorposter
>>Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.<<
Erstens kan man diesen, Ihren Standpunkt grundsätzlich anzweifeln, zweitens sollten Sie bedenken, dass die Nazis die Bombardierung von Rotterdam in jedem Fall vorgenommen hätten, wenn die Übergabe der Stadt verweigert worden wäre …
@ Malachias
Dem Genozid an den Indianern liegt ganz gewiss keine rassistische Ursache zugrunde, sondern ging ein her mit der Landnahme der Siedler, d. h. die Indianer mussten Platz machen für den ungeheueren Raumbedarf der Siedler, wobei Anpassung der Indianer grunsätzlich möglich war.
Es gab sogar Kolonisten, die mit den Indianern ausgesprochen friedlich koexistierten, wie die Quaker.
Schmeißen Sie also bitte nicht alle in Ihren braunen Einheitstopf.
Redaktion benachrichtigen
>>Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.<<
Erstens kan man diesen, Ihren Standpunkt grundsätzlich anzweifeln, zweitens sollten Sie bedenken, dass die Nazis die Bombardierung von Rotterdam in jedem Fall vorgenommen hätten, wenn die Übergabe der Stadt verweigert worden wäre …
@ Malachias
Dem Genozid an den Indianern liegt ganz gewiss keine rassistische Ursache zugrunde, sondern ging ein her mit der Landnahme der Siedler, d. h. die Indianer mussten Platz machen für den ungeheueren Raumbedarf der Siedler, wobei Anpassung der Indianer grunsätzlich möglich war.
Es gab sogar Kolonisten, die mit den Indianern ausgesprochen friedlich koexistierten, wie die Quaker.
Schmeißen Sie also bitte nicht alle in Ihren braunen Einheitstopf.
#73 Spätmerker 18:10:32 | Samstag, 18. November 2006
Warum redet hier eigentlich jeder über den Holocaust [v.d.Red.geändert]?
Warum redet fast keiner mehr über Dresden und Hiroshima?
Warum interessieren sich diese Moralapostel nie für die Rheinwiesenlager?
Redaktion benachrichtigen
Warum redet fast keiner mehr über Dresden und Hiroshima?
Warum interessieren sich diese Moralapostel nie für die Rheinwiesenlager?
#72 Karl Murx 17:43:10 | Samstag, 18. November 2006
Warum wurde Elie Wiesel eigentlich ins Krankenhaus eingeliefert?
Warum war der Holocaust-Prophet Elie Wiesel eigentlich mit einer simulierten Fußkrankheit (wie er selbst angibt), ins Krankenhaus von Auschwitz eingeliefert worden und warum ist er nicht sofort vergast worden?
Warum hat man ihn und seinen Vater gefragt, ob sie sich bei der Räumung des Lagers der SS anschließen wollten, oder ob lieber auf die Russen warten wollten? (Elie Wiesels eigene Angaben)
Warum haben sich Wiesel sein Vater freiwillig der SS angeschlossen?
Was hat eigentlich die ganze Zeit das Rote Kreuz in dem Lager gemacht?
Wieviele Opfer sind in den beiden Totenbüchern der SS verzeichnet, welche die Russen beschlagnahmt hatten und erst in den 90ern zugänglich gemacht haben? Nicht etwa 68.000? Wieviele Opfer mögen in dem dritten Totenbuch verzeichnet sein, welches Frantiszek Piper in dem Doku-Zentrum in Auschwitz unter Verschluß hält? Der Band dürfte genauso dick sein, wie einer der beiden vorbezeichneten.
Wie kommt es, daß genau bei Kriegsende 1,75 Mill. deutsche Soldaten verschwunden sind? Die Öffnung der seit 1946 sehr detaillierten russischen Archive kann nur das Schicksal von weiteren 300.000 deutschen Soldaten aufklären?
Wo sind die anderen 1,45 Millionen geblieben? Nur die Amerikaner hatten in den Rheinwiesenlagern keine Registrierung betrieben. Erst bei Entlassung wurden die Überlebenden registriert. Warum konnte meine Großmutter das Corned Beef auf dem Schwarzmarkt kaufen, das mein Großvater auf der Rheinwiese nie gesehen hatte? Nahrungsmittelschmuggel?
Redaktion benachrichtigen
Warum war der Holocaust-Prophet Elie Wiesel eigentlich mit einer simulierten Fußkrankheit (wie er selbst angibt), ins Krankenhaus von Auschwitz eingeliefert worden und warum ist er nicht sofort vergast worden?
Warum hat man ihn und seinen Vater gefragt, ob sie sich bei der Räumung des Lagers der SS anschließen wollten, oder ob lieber auf die Russen warten wollten? (Elie Wiesels eigene Angaben)
Warum haben sich Wiesel sein Vater freiwillig der SS angeschlossen?
Was hat eigentlich die ganze Zeit das Rote Kreuz in dem Lager gemacht?
Wieviele Opfer sind in den beiden Totenbüchern der SS verzeichnet, welche die Russen beschlagnahmt hatten und erst in den 90ern zugänglich gemacht haben? Nicht etwa 68.000? Wieviele Opfer mögen in dem dritten Totenbuch verzeichnet sein, welches Frantiszek Piper in dem Doku-Zentrum in Auschwitz unter Verschluß hält? Der Band dürfte genauso dick sein, wie einer der beiden vorbezeichneten.
Wie kommt es, daß genau bei Kriegsende 1,75 Mill. deutsche Soldaten verschwunden sind? Die Öffnung der seit 1946 sehr detaillierten russischen Archive kann nur das Schicksal von weiteren 300.000 deutschen Soldaten aufklären?
Wo sind die anderen 1,45 Millionen geblieben? Nur die Amerikaner hatten in den Rheinwiesenlagern keine Registrierung betrieben. Erst bei Entlassung wurden die Überlebenden registriert. Warum konnte meine Großmutter das Corned Beef auf dem Schwarzmarkt kaufen, das mein Großvater auf der Rheinwiese nie gesehen hatte? Nahrungsmittelschmuggel?
#71 Malachias † 15:39:51 | Samstag, 18. November 2006
@Christian Hüller
1. Im Holocaust wurden deutsche Staatsbürger von einer verbrecherischen, demokratisch unzureichend legitimierten Staatsführung systematisch und planmäßig umgebracht, ALLEIN aufgrund deren Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse.
Wollen Sie uns weismachen, daß die Rasse beim Genozid an den Indianern überhaupt keine Rolle gespielt hat…?
2. Der Massenmord beruht auf einer zutiefst unchristlichen und verabscheuenswürdigen Ideologie, die mit dem Christentum GRUNDSÄTZLICH nicht zu vereinbaren ist.
Die Täter des Indianer-Genozids hielten sich, wenn ich mich recht erinnere, auch für Christen…
3. Die Opfer hatten prinzipiell keine Möglichkeit, sich durch Anpassung ihrer Vernichtung zu entziehen.
Ganz im Gegensatz zu den Indianern…?
4. Die weiteren, sehr überzeugenden Gründe lesen Sie nun aber bitte im Artikel von Herrn Schüchter nach.
Was den Umfang (die angeblichen 6 Mio. Opfer) und die eingesetzten Methoden (Vergasungen) des Juden-Genozids betrifft, liegt Herr Schüchter (so gut der Rest seiner Ausführung sein mag), meines Erachtens vollkommen daneben…!
Redaktion benachrichtigen
1. Im Holocaust wurden deutsche Staatsbürger von einer verbrecherischen, demokratisch unzureichend legitimierten Staatsführung systematisch und planmäßig umgebracht, ALLEIN aufgrund deren Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse.
Wollen Sie uns weismachen, daß die Rasse beim Genozid an den Indianern überhaupt keine Rolle gespielt hat…?
2. Der Massenmord beruht auf einer zutiefst unchristlichen und verabscheuenswürdigen Ideologie, die mit dem Christentum GRUNDSÄTZLICH nicht zu vereinbaren ist.
Die Täter des Indianer-Genozids hielten sich, wenn ich mich recht erinnere, auch für Christen…
3. Die Opfer hatten prinzipiell keine Möglichkeit, sich durch Anpassung ihrer Vernichtung zu entziehen.
Ganz im Gegensatz zu den Indianern…?
4. Die weiteren, sehr überzeugenden Gründe lesen Sie nun aber bitte im Artikel von Herrn Schüchter nach.
Was den Umfang (die angeblichen 6 Mio. Opfer) und die eingesetzten Methoden (Vergasungen) des Juden-Genozids betrifft, liegt Herr Schüchter (so gut der Rest seiner Ausführung sein mag), meines Erachtens vollkommen daneben…!
#70 Dr. Christoph Heger 15:15:41 | Samstag, 18. November 2006
@Christian Hüller
Der Überfall auf die Niederlande war ein Angriffskrieg.
Das ist richtig, war aber nicht das Thema. (Am Rande: Auch die Alliierten achteten nicht die Neutralität anderer, führten insofern also einen Angriffskrieg.)
Dies lässt die Rechtmäßigkeit aller kriegerischen Handlungen der Deutschen gegen die Truppen der Niederlande als prinzipiell fragwürdig erscheinen.
Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.
Im Übrigen gilt der Grundsatz: Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Erstens gibt es kein „maßvolles“ Unrecht.
Zweitens ist das Genozid an den Juden keineswegs einzigartig, d.h. „einzigartig“ nur in akzidentiellen Aspekten, so wie jedes Verbrechen in solchen einzigartig ist.
Drittens entschuldigt es niemand.
Viertens ist ein Verbrechen ein solches immer absolut und kann niemals „relativiert“ werden – das ist bundesrepublikanischer Neusprech.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der Überfall auf die Niederlande war ein Angriffskrieg.
Das ist richtig, war aber nicht das Thema. (Am Rande: Auch die Alliierten achteten nicht die Neutralität anderer, führten insofern also einen Angriffskrieg.)
Dies lässt die Rechtmäßigkeit aller kriegerischen Handlungen der Deutschen gegen die Truppen der Niederlande als prinzipiell fragwürdig erscheinen.
Nein, die Frage der Rechtmäßigkeit eines Krieges darf nicht verwechselt werden mit der zwischen kriegsvölkerrechtlich geächteten und zugelassenen Kriegshandlungen.
Im Übrigen gilt der Grundsatz: Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Erstens gibt es kein „maßvolles“ Unrecht.
Zweitens ist das Genozid an den Juden keineswegs einzigartig, d.h. „einzigartig“ nur in akzidentiellen Aspekten, so wie jedes Verbrechen in solchen einzigartig ist.
Drittens entschuldigt es niemand.
Viertens ist ein Verbrechen ein solches immer absolut und kann niemals „relativiert“ werden – das ist bundesrepublikanischer Neusprech.
MfG
Christoph Heger
#69 Karl Murx 15:13:43 | Samstag, 18. November 2006
Was war denn der Holocaust?
Hier geht es zu den Fimen des jüdischen Revisionisten David Cole www.youtube.com/results?search_query=D…
Redaktion benachrichtigen
Hier geht es zu den Fimen des jüdischen Revisionisten David Cole www.youtube.com/results?search_query=D…
#68 Unschuld 15:01:43 | Samstag, 18. November 2006
Christian Hüller
Zu Ihrer ersten Frage, die an den Autoren gerichtet ist, kann ich Ihnen leider auch keine Antwort geben. Und die beiden anderen Fragen würde der Autor – so wie ich ihn verstanden habe – mit nein beantworten.
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrer ersten Frage, die an den Autoren gerichtet ist, kann ich Ihnen leider auch keine Antwort geben. Und die beiden anderen Fragen würde der Autor – so wie ich ihn verstanden habe – mit nein beantworten.
#67 Christian Hüller 14:18:06 | Samstag, 18. November 2006
@ Unschuld
Die Frage lautet dann bloß – und ich bin nicht der einzige, der sie aufgeworfen hat:
Was will uns Herr Schüchter eigentlich sagen?
Dass wir den Holocaust vergessen sollen?
Dass der Holocaust ja doch nicht so schlimm war?
Insgesamt und bei nüchterner Betrachtung kann man sich dieses Eindruckes leider nicht erwehren.
Im Übrigen habe ich den Autor selbst eine Nähe zu „braunem Spuk“ niemals unterstellen wollen – es sei denn, er fühlte sich diesbezüglich -zu Recht- angesprochen.
„Beitragsleister“ sind alle, die sich zum Artikel äußern…
Redaktion benachrichtigen
Die Frage lautet dann bloß – und ich bin nicht der einzige, der sie aufgeworfen hat:
Was will uns Herr Schüchter eigentlich sagen?
Dass wir den Holocaust vergessen sollen?
Dass der Holocaust ja doch nicht so schlimm war?
Insgesamt und bei nüchterner Betrachtung kann man sich dieses Eindruckes leider nicht erwehren.
Im Übrigen habe ich den Autor selbst eine Nähe zu „braunem Spuk“ niemals unterstellen wollen – es sei denn, er fühlte sich diesbezüglich -zu Recht- angesprochen.
„Beitragsleister“ sind alle, die sich zum Artikel äußern…
#66 Unschuld 14:09:19 | Samstag, 18. November 2006
Christian Hüller
Lesen Sie doch noch einmal den ganzen Text durch und belegen Sie dann Ihre Vorwürfe. Der vorletzte Absatz lautet: „Der furchtbare Vernichtungsfeldzug von nationalsozialistischen Organisationen an ungefähr sechs Millionen europäischen Juden ist einzig in seiner Art, aber – leider – kein unvergleichliches Verbrechen.“ Den Autoren dann noch in die Nähe des „Braunen Spuks“ zu verorten, grenzt m.E. an übler Diffamierung.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie doch noch einmal den ganzen Text durch und belegen Sie dann Ihre Vorwürfe. Der vorletzte Absatz lautet: „Der furchtbare Vernichtungsfeldzug von nationalsozialistischen Organisationen an ungefähr sechs Millionen europäischen Juden ist einzig in seiner Art, aber – leider – kein unvergleichliches Verbrechen.“ Den Autoren dann noch in die Nähe des „Braunen Spuks“ zu verorten, grenzt m.E. an übler Diffamierung.
#65 Christian Hüller 13:46:07 | Samstag, 18. November 2006
@ Unschuld
Soll das jetzt ein „understatement“ sein?
Offensichtlich ist hier einigen „Beitragsleistern“ nicht ganz klar, wo die Grenzen zwischen christlicher, meinetwegen konservativ-traditionalistischer Gesinnung, und eindeutig rechtslastigem Gedankengut liegen, das hier religiös verbrämt daherkommt, wie auch andere Poster schon zutreffend festzustellen wussten.
Man könnte den braunen Morast jetzt einfach vor sich herdümpeln lassen, aber ich denke, die Gefahr ist zu groß, dass daraus einmal ein riesengroßer, brauner Sumpf wird, der alles verschlingt, was sich in traditionalistischen
Bahnen bewegt (und andere mehr)…
Und das wollen wir doch nicht!
Deus est caritas.
Redaktion benachrichtigen
Soll das jetzt ein „understatement“ sein?
Offensichtlich ist hier einigen „Beitragsleistern“ nicht ganz klar, wo die Grenzen zwischen christlicher, meinetwegen konservativ-traditionalistischer Gesinnung, und eindeutig rechtslastigem Gedankengut liegen, das hier religiös verbrämt daherkommt, wie auch andere Poster schon zutreffend festzustellen wussten.
Man könnte den braunen Morast jetzt einfach vor sich herdümpeln lassen, aber ich denke, die Gefahr ist zu groß, dass daraus einmal ein riesengroßer, brauner Sumpf wird, der alles verschlingt, was sich in traditionalistischen
Bahnen bewegt (und andere mehr)…
Und das wollen wir doch nicht!
Deus est caritas.
#64 Unschuld 13:23:20 | Samstag, 18. November 2006
Beitrag geht in Ordnung
Liebe Mitchristen,
gegen den Beitrag wäre an sich nichts einzuwenden, außer der Frage, was dieser Sachverhalt bei einer (traditionalistischen) römisch-katholischen Seite zu suchen hat.
Redaktion benachrichtigen
Liebe Mitchristen,
gegen den Beitrag wäre an sich nichts einzuwenden, außer der Frage, was dieser Sachverhalt bei einer (traditionalistischen) römisch-katholischen Seite zu suchen hat.
#63 Christian Hüller 13:17:40 | Samstag, 18. November 2006
@ Malachias; Möchtegern-Kathole
@ Möchtegern-Kathole
>>Andererseits hätte Adolf vielleicht auch die Dinger gern gehabt, für den selben Zweck … nur hatte er sie nicht (es gab eine Entwicklung, die aber bis ‘45 nur Prototypen hervorbrachte)<<
Gestatten Sie mir hier hierzu eine kleine Bemerkung: Nur ein Beispiel dafür, wie oft und weit bei GRÖFAZ Realität und Wunschdenken auseinandergingen…
@ Malachias
Was den Holocaust einzigartig macht? Also da lesen Sie bitte gründlich den Artikel von Herrn Schüchter.
Zur Abgrenzung vom Genozid an den Indainern, Herr Malachias, ließen sich indessen noch weitere Gründe anführen, die ich ihnen aus pädag. Gründen nicht verschweigen will:
1. Im Holocaust wurden deutsche Staatsbürger von einer verbrecherischen, demokratisch unzureichend legitimierten Staatsführung systematisch und planmäßig umgebracht, ALLEIN aufgrund deren Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse.
2. Der Massenmord beruht auf einer zutiefst unchristlichen und verabscheuenswürdigen Ideologie, die mit dem Christentum GRUNDSÄTZLICH nicht zu vereinbaren ist.
3. Die Opfer hatten prinzipiell keine Möglichkeit, sich durch Anpassung ihrer Vernichtung zu entziehen.
4. Die weiteren, sehr überzeugenden Gründe lesen Sie nun aber bitte im Artikel von Herrn Schüchter nach.
Redaktion benachrichtigen
@ Möchtegern-Kathole
>>Andererseits hätte Adolf vielleicht auch die Dinger gern gehabt, für den selben Zweck … nur hatte er sie nicht (es gab eine Entwicklung, die aber bis ‘45 nur Prototypen hervorbrachte)<<
Gestatten Sie mir hier hierzu eine kleine Bemerkung: Nur ein Beispiel dafür, wie oft und weit bei GRÖFAZ Realität und Wunschdenken auseinandergingen…
@ Malachias
Was den Holocaust einzigartig macht? Also da lesen Sie bitte gründlich den Artikel von Herrn Schüchter.
Zur Abgrenzung vom Genozid an den Indainern, Herr Malachias, ließen sich indessen noch weitere Gründe anführen, die ich ihnen aus pädag. Gründen nicht verschweigen will:
1. Im Holocaust wurden deutsche Staatsbürger von einer verbrecherischen, demokratisch unzureichend legitimierten Staatsführung systematisch und planmäßig umgebracht, ALLEIN aufgrund deren Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse.
2. Der Massenmord beruht auf einer zutiefst unchristlichen und verabscheuenswürdigen Ideologie, die mit dem Christentum GRUNDSÄTZLICH nicht zu vereinbaren ist.
3. Die Opfer hatten prinzipiell keine Möglichkeit, sich durch Anpassung ihrer Vernichtung zu entziehen.
4. Die weiteren, sehr überzeugenden Gründe lesen Sie nun aber bitte im Artikel von Herrn Schüchter nach.
#62 kali 13:17:11 | Samstag, 18. November 2006
@Leutnant Blueberry
Als Leutnant sollten Sie sich nicht bezeichnen, denn von den Ursachen und Abläufen der beiden Weltkriege haben Sie ausgenommen von PC-Wissen keine Ahnung. Oder führen Sie eventuell einen Krieg gegen Menschen, die sich noch trauen die Wahrheit zu sagen. Bevor Sie Andere mit verfälschter Geschichte der Sieger niederknüppeln, erzählen Sie uns doch einmal etwas über den Inhalt des „Schulhan Aruch“. Dann könnte vielen „Ursachenforschern“ ein Licht aufgehen.
Redaktion benachrichtigen
Als Leutnant sollten Sie sich nicht bezeichnen, denn von den Ursachen und Abläufen der beiden Weltkriege haben Sie ausgenommen von PC-Wissen keine Ahnung. Oder führen Sie eventuell einen Krieg gegen Menschen, die sich noch trauen die Wahrheit zu sagen. Bevor Sie Andere mit verfälschter Geschichte der Sieger niederknüppeln, erzählen Sie uns doch einmal etwas über den Inhalt des „Schulhan Aruch“. Dann könnte vielen „Ursachenforschern“ ein Licht aufgehen.
#61 möchtegern-kathole 12:57:23 | Samstag, 18. November 2006
so dies und das
Natürlich kann man den Opfern des Irakischen Massenmords helfen.
* Man kann die Kirche dort unterstützen, die auch vor Ort ist und Hilft (Überweisung, angenehm per Post an die Bank schicken
).
* Man kann Leserbriefe schreiben, gegen die Kolonialherren
* Man kann im kreuz.net-Forum dagegen schreiben
* Man kann für die Menschen beten
Dazu muss man noch nicht mal vor die Haustüre gehen
* Man könnte – wenn man mehr mum als ich hat – auch tatsächlich hingehen. Manche machen das. Habe ich nun – da ich die Frage beantwortet habe, das Recht meine These von vorhin beizubehalten
?
Was zu den Bombern:
Schwere strategische Bomber hatten in der Tat nur Ami und Briten im WWII. Sowas zu entwickeln ist keine Sache von 5 Jahren sondern brauchte damals länger. Deshalb konnte D in den wenigen Kriegsjahren sowas nicht mehr auf die Beine stellen, obwohl man wollte. Mehrere 1000 Bomber zu produzieren ist eine riesige Kostenfrage, selbst heute haben die Ami nur ca. 100 bis 200 schwere strategische Bomber (die Typen B1, B2, B52 – dafür aber viele strategische Interkontinental-Raketen, die den strategischen Bomber ablösten)
Da ein strategischer Bomber gegen Militär wenig ausrichten kann, war der Einsatz gegen Städte ziemlich sicher der lang vorbereitete Sinn der Sache. Andererseits hätte Adolf vielleicht auch die Dinger gern gehabt, für den selben Zweck … nur hatte er sie nicht (es gab eine Entwicklung, die aber bis ‘45 nur Prototypen hervorbrachte)
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man den Opfern des Irakischen Massenmords helfen.
* Man kann die Kirche dort unterstützen, die auch vor Ort ist und Hilft (Überweisung, angenehm per Post an die Bank schicken
).* Man kann Leserbriefe schreiben, gegen die Kolonialherren
* Man kann im kreuz.net-Forum dagegen schreiben
* Man kann für die Menschen beten
Dazu muss man noch nicht mal vor die Haustüre gehen
* Man könnte – wenn man mehr mum als ich hat – auch tatsächlich hingehen. Manche machen das. Habe ich nun – da ich die Frage beantwortet habe, das Recht meine These von vorhin beizubehalten
?Was zu den Bombern:
Schwere strategische Bomber hatten in der Tat nur Ami und Briten im WWII. Sowas zu entwickeln ist keine Sache von 5 Jahren sondern brauchte damals länger. Deshalb konnte D in den wenigen Kriegsjahren sowas nicht mehr auf die Beine stellen, obwohl man wollte. Mehrere 1000 Bomber zu produzieren ist eine riesige Kostenfrage, selbst heute haben die Ami nur ca. 100 bis 200 schwere strategische Bomber (die Typen B1, B2, B52 – dafür aber viele strategische Interkontinental-Raketen, die den strategischen Bomber ablösten)
Da ein strategischer Bomber gegen Militär wenig ausrichten kann, war der Einsatz gegen Städte ziemlich sicher der lang vorbereitete Sinn der Sache. Andererseits hätte Adolf vielleicht auch die Dinger gern gehabt, für den selben Zweck … nur hatte er sie nicht (es gab eine Entwicklung, die aber bis ‘45 nur Prototypen hervorbrachte)
#60 Malachias † 12:49:19 | Samstag, 18. November 2006
@Christian Hüller: „einzigartig“?
Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Was ist es denn konkret, was „den Holocaust“ für Sie „einzigartig“ macht?
Redaktion benachrichtigen
Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Was ist es denn konkret, was „den Holocaust“ für Sie „einzigartig“ macht?
#59 Christian Hüller 12:45:33 | Samstag, 18. November 2006
@ Dr. Heger
Der Überfall auf die Niederlande war ein Angriffskrieg.
Dies lässt die Rechtmäßigkeit aller kriegerischen Handlungen der Deutschen gegen die Truppen der Niederlande als prinzipiell fragwürdig erscheinen.
Im Übrigen gilt der Grundsatz: Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Unmöglich ist das !
Redaktion benachrichtigen
Der Überfall auf die Niederlande war ein Angriffskrieg.
Dies lässt die Rechtmäßigkeit aller kriegerischen Handlungen der Deutschen gegen die Truppen der Niederlande als prinzipiell fragwürdig erscheinen.
Im Übrigen gilt der Grundsatz: Ein maßloses, einzigartiges Unrecht und Verbrechen wie der Holocaust kann durch ein anderes Verbrechen nicht entschuldigt oder moralisch relativiert werden.
Unmöglich ist das !
#58 Malachias † 11:54:41 | Samstag, 18. November 2006
@Möchtegern-Kathole, Blueberry
@M.-K.
Sie sollten die (soziale) Opferfrage nicht zu sehr von der (poitischen) Täterfrage trennen. Schließlich gäbe es ohne die Taten der Täter keine Opfer. So lange wir nicht dahin gelangen, daß zumindest atomare (von den USA zuerst entwickelt), biologische und chemische Massenvernichtungswaffen
international geächtet sind, ist nicht ausgeschlossen, daß es Kriege unter Anwendung dieser oder „konventioneller“
Massenver-nichtungswaffen wie der genannten, von den Engländern entwickelten, strategischen Bombern
gibt…
@Blueberry:
Was mir partout nicht reingehen will, ist, wie jemand folgende Aussagen unmittelbar hintereinander treffen kann:
Es ist ziemlich hirnrissig wenn man zwar die Opfer bedauern will, aber ohne die Täter beim Namen zu nennen.
und
Die Täter sind also mitnichten die Amerikaner, sondern durchgeknallte Dschihadisten… Was man den USA vorwerfen muß ist eine falsche Einschätzung der Lage.
Wenn hier jemand etwas – sogar total – falsch (ans Hirnrissige grenzend) einschätzt, dann sind das Sie im Hinblick auf die – zumindest den Fakten, unter Bush aber sicher (siehe 11.9.2001!) auch der Intention nach – (völker)mörderischen
USA…!
Redaktion benachrichtigen
@M.-K.
Sie sollten die (soziale) Opferfrage nicht zu sehr von der (poitischen) Täterfrage trennen. Schließlich gäbe es ohne die Taten der Täter keine Opfer. So lange wir nicht dahin gelangen, daß zumindest atomare (von den
USA zuerst entwickelt), biologische und chemische Massenvernichtungswaffen
international geächtet sind, ist nicht ausgeschlossen, daß es Kriege unter Anwendung dieser oder „konventioneller“
Massenver-nichtungswaffen wie der genannten, von den Engländern entwickelten, strategischen Bombern
gibt…@Blueberry:
Was mir partout nicht reingehen will, ist, wie jemand folgende Aussagen unmittelbar hintereinander treffen kann:
Es ist ziemlich hirnrissig wenn man zwar die Opfer bedauern will, aber ohne die Täter beim Namen zu nennen.
und
Die Täter sind also mitnichten die Amerikaner, sondern durchgeknallte Dschihadisten… Was man den USA vorwerfen muß ist eine falsche Einschätzung der Lage.
Wenn hier jemand etwas – sogar total – falsch (ans Hirnrissige grenzend) einschätzt, dann sind das Sie im Hinblick auf die – zumindest den Fakten, unter
Bush aber sicher (siehe 11.9.2001!) auch der Intention nach – (völker)mörderischen
USA…! #57 Dr. Christoph Heger 11:33:25 | Samstag, 18. November 2006
Bombenkrieg im 2. Weltkrieg
Christian Hüller:
Und was dem Bombenkrieg anbelangt, so bleibe ich bei meiner These,
Nun, das kannten schon die alten Lateiner: Sit pro ratione voluntas (Statt Verstand gelte der Wille)!
dass hier der Tabobruch (gerade im Hinblick auf Rotterdam und Warschau) von deutscher Seite ausging.
Daß das falsch ist, und zwar nicht durch irgendeinen Zufall des Kriegsgeschehens, habe ich schon mit dem Hinweis auf die unterschiedlichen Militärdoktrinen in Großbritannien und dem Deutschen Reich schon in den 30er Jahren gezeigt.
Im Falle Warschau kenne ich mich nicht so gut aus. Anders im Falle Rotterdam. Hier handelt es sich um überhaupt keinen Tabubruch. Rotterdam galt offiziell nicht als „offene“, sondern als „Festungsstadt“. Der Militärkommandant weigerte sich zu lange, die Übergabe der Stadt anzubieten. Seine Kapitulation kam erst so spät, daß die in der Nähe Kölns stationierten Bomber bei den damaligen unzureichenden Kommunikationsmöglichkeiten nicht mehr zurückzubeordern waren.
Es bleibt also dabei, die englischen und amerikanischen Alliierten gegen das Deutsche Reich können ihre – in der Intention, wenn auch nicht im anfänglich überschätzten Erfolg -genozidartige Luftkriegsführung nicht mit dem Hinweis auf eine von ihrem Gegner vorgemachte oder gar aufgenötigte Kriegsführung entschuldigen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller:
Und was dem Bombenkrieg anbelangt, so bleibe ich bei meiner These,
Nun, das kannten schon die alten Lateiner: Sit pro ratione voluntas (Statt Verstand gelte der Wille)!
dass hier der Tabobruch (gerade im Hinblick auf Rotterdam und Warschau) von deutscher Seite ausging.
Daß das falsch ist, und zwar nicht durch irgendeinen Zufall des Kriegsgeschehens, habe ich schon mit dem Hinweis auf die unterschiedlichen Militärdoktrinen in Großbritannien und dem Deutschen Reich schon in den 30er Jahren gezeigt.
Im Falle Warschau kenne ich mich nicht so gut aus. Anders im Falle Rotterdam. Hier handelt es sich um überhaupt keinen Tabubruch. Rotterdam galt offiziell nicht als „offene“, sondern als „Festungsstadt“. Der Militärkommandant weigerte sich zu lange, die Übergabe der Stadt anzubieten. Seine Kapitulation kam erst so spät, daß die in der Nähe Kölns stationierten Bomber bei den damaligen unzureichenden Kommunikationsmöglichkeiten nicht mehr zurückzubeordern waren.
Es bleibt also dabei, die englischen und amerikanischen Alliierten gegen das Deutsche Reich können ihre – in der Intention, wenn auch nicht im anfänglich überschätzten Erfolg -genozidartige Luftkriegsführung nicht mit dem Hinweis auf eine von ihrem Gegner vorgemachte oder gar aufgenötigte Kriegsführung entschuldigen.
MfG
Christoph Heger
#56 Christian Hüller 10:58:54 | Samstag, 18. November 2006
@ Möchtegern-Kathole
>> Es geht darum, den Opfern zu helfen, sie zu trösten, sie moralisch und auch materiell zu unterstützen.<<
Und wie wollen Sie das im Irak machen, wenn dort die religiösen Parteien das Land terrorisieren?
Wollten SIE da hingehen, z. B. als Entwicklungshelfer???
Hilfe?
Ja.
Aber wie? – das ist die Frage…
Und wenn man diese Frage nicht hinreichend beantworten kann, sollte man solche Thesen auch nicht (in eindeutig moralisierender Absicht) aufstellen.
Dass diese Frage aber in der Tat schwierig zu beantworten ist, zeigt sich u. a. auch darin, dass die Amis selbst ihre Irakkriegstrategie zu überdenken beginnen.
Es bleibt abzuwarten, ob sich hier irgendwelche fundamentalen Änderungen ergeben werden.
Redaktion benachrichtigen
>> Es geht darum, den Opfern zu helfen, sie zu trösten, sie moralisch und auch materiell zu unterstützen.<<
Und wie wollen Sie das im Irak machen, wenn dort die religiösen Parteien das Land terrorisieren?
Wollten SIE da hingehen, z. B. als Entwicklungshelfer???
Hilfe?
Ja.
Aber wie? – das ist die Frage…
Und wenn man diese Frage nicht hinreichend beantworten kann, sollte man solche Thesen auch nicht (in eindeutig moralisierender Absicht) aufstellen.
Dass diese Frage aber in der Tat schwierig zu beantworten ist, zeigt sich u. a. auch darin, dass die Amis selbst ihre Irakkriegstrategie zu überdenken beginnen.
Es bleibt abzuwarten, ob sich hier irgendwelche fundamentalen Änderungen ergeben werden.
#55 möchtegern-kathole 10:34:31 | Samstag, 18. November 2006
es geht nicht um …
… einen Opferkult. Es geht darum, den Opfern zu helfen, sie zu trösten, sie moralisch und auch materiell zu unterstützen.
und das einzige, was der westen entsendet, sind truppen, die nochmal zusätzlich bomben draufwerfen. und erklärungen fast schon á la „iraki sind untermenschen – schurkenstaaten“. und man pumpt das öl ab, um einen teil der kriegskosten zu decken.
da bin ich gerne moralist.
Redaktion benachrichtigen
… einen Opferkult. Es geht darum, den Opfern zu helfen, sie zu trösten, sie moralisch und auch materiell zu unterstützen.
und das einzige, was der westen entsendet, sind truppen, die nochmal zusätzlich bomben draufwerfen. und erklärungen fast schon á la „iraki sind untermenschen – schurkenstaaten“. und man pumpt das öl ab, um einen teil der kriegskosten zu decken.
da bin ich gerne moralist.
#54 Christian Hüller 10:21:30 | Samstag, 18. November 2006
@ An alle Relativierer und Deutschlandgedemütigten
>>… ist der Irakkrieg das Topthema, aber eben nicht die Opfer!!! Es sollte anders herum sein: es sollte um die Opfer gehen, nicht um den Krieg (aus politischer Sicht)!<<
Sie sind ein Moralist. Wenn Sie schon so großen Wert auf einen diesbezüglichen „Opferkult“ legen, dann achten Sie auch darauf, dass Sie die Tärer klar und zutreffend benennen.
Und was dem Bombenkrieg anbelangt, so bleibe ich bei meiner These, dass hier der Tabobruch (gerade im Hinblick auf Rotterdam und Warschau) von deutscher Seite ausging.
Dass sich die Nazis im Hinblick auf die „Brits“ und deren Verbrüderungswünsche gründlich verschätzt haben, darin sehe ich ein Geschenk Gottes, das im Nachhinein gar nicht hoch genug angesetzt werden kann.
Die „Brits“ hatten eben keine Interesse daran, sich zum Steigbügelhalter der „Herrenrasse“ machen zun lassen.
Redaktion benachrichtigen
>>… ist der Irakkrieg das Topthema, aber eben nicht die Opfer!!! Es sollte anders herum sein: es sollte um die Opfer gehen, nicht um den Krieg (aus politischer Sicht)!<<
Sie sind ein Moralist. Wenn Sie schon so großen Wert auf einen diesbezüglichen „Opferkult“ legen, dann achten Sie auch darauf, dass Sie die Tärer klar und zutreffend benennen.
Und was dem Bombenkrieg anbelangt, so bleibe ich bei meiner These, dass hier der Tabobruch (gerade im Hinblick auf Rotterdam und Warschau) von deutscher Seite ausging.
Dass sich die Nazis im Hinblick auf die „Brits“ und deren Verbrüderungswünsche gründlich verschätzt haben, darin sehe ich ein Geschenk Gottes, das im Nachhinein gar nicht hoch genug angesetzt werden kann.
Die „Brits“ hatten eben keine Interesse daran, sich zum Steigbügelhalter der „Herrenrasse“ machen zun lassen.
#53 Maurice Corvisier 08:15:50 | Samstag, 18. November 2006
„mal wieder absolut abartig … mehr gibt es nicht von mir!“
Gotthard sei Dank.
Ansonsten: zu meinem politischen Erwachen gehören zwei Grunderlebnisse:
das erste war, als in einer Diskussion über den Irakkrieg von amerikanischer Seite der schulterzuckende Satz fiel: „Was soll’s? In Deutschland hat es doch auch geklappt!“
Und das zweite: als ich feststellte, daß Bordeaux, Boulogne, (mein) Tours, La Roche en Ardenne und so viele andere Städte nicht von Deutschen zerstört wurden, sondern von denen, die heute breitbrüstig durch die von ihnen oder ihren Vätern zerbombten Städte stolzieren und sich von den traumatisierten Bewohnern froschquakend als „Befreier“ feiern lassen.
Nein, Danke!
Redaktion benachrichtigen
Gotthard sei Dank.
Ansonsten: zu meinem politischen Erwachen gehören zwei Grunderlebnisse:
das erste war, als in einer Diskussion über den Irakkrieg von amerikanischer Seite der schulterzuckende Satz fiel: „Was soll’s? In Deutschland hat es doch auch geklappt!“
Und das zweite: als ich feststellte, daß Bordeaux, Boulogne, (mein) Tours, La Roche en Ardenne und so viele andere Städte nicht von Deutschen zerstört wurden, sondern von denen, die heute breitbrüstig durch die von ihnen oder ihren Vätern zerbombten Städte stolzieren und sich von den traumatisierten Bewohnern froschquakend als „Befreier“ feiern lassen.
Nein, Danke!
#52 Lathander 08:02:38 | Samstag, 18. November 2006
An alle Kritiker
Der Artikel vertritt in keinster Weise den Neu-, oder Altnazigeist, ist weder Volksverhetzend noch in irgendeiner Art Antisemitistisch und will auch kein Verbrechen relativieren. Es geht schlicht und ergreifend um die historische Priorität und die jetzige politische Vertretbarkeit und Umgangsform des Holocausts.
In groben Zügen so ausgedrückt –
Standpunkt 1: Ich finde, der Holocaust war das schlimmste Verbrechen überhaupt und jemals und kann mit Nichts verglichen werden.
Standpunkt 2 (Autor): Ich finde, der Holocaust ist ein schlimmes Verbrechen, allerdings sollte er dennoch nicht auch die anderen in den Schatten stellen.
Also das war doch jetzt mal selbst für dich etwas Begriffstutzigen zu verstehen. BITTE liebe Christen, kreuz.net Fanatiker und Verbal-Militant-Linke: Das Verwerten von sozialkritischem Gut in Form von Schrift oder Sprache bitte nach folgendem Raster:
1. Lesen/Zuhören
2. DENKEN, was man dazu zu sagen hatt
3. DENKEN, ob das wirklich was mit dem Thema zu tun hatt und/oder ob man überhaupt etwas dazu sagen sollte
4. NACH Schritt 1, 2 und 3 seine Meinung der Situation und dem ihren eigen Zivilisationsstatus entsprechend formulieren.
5. Sprechen
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel vertritt in keinster Weise den Neu-, oder Altnazigeist, ist weder Volksverhetzend noch in irgendeiner Art Antisemitistisch und will auch kein Verbrechen relativieren. Es geht schlicht und ergreifend um die historische Priorität und die jetzige politische Vertretbarkeit und Umgangsform des Holocausts.
In groben Zügen so ausgedrückt –
Standpunkt 1: Ich finde, der Holocaust war das schlimmste Verbrechen überhaupt und jemals und kann mit Nichts verglichen werden.
Standpunkt 2 (Autor): Ich finde, der Holocaust ist ein schlimmes Verbrechen, allerdings sollte er dennoch nicht auch die anderen in den Schatten stellen.
Also das war doch jetzt mal selbst für dich etwas Begriffstutzigen zu verstehen. BITTE liebe Christen, kreuz.net Fanatiker und Verbal-Militant-Linke: Das Verwerten von sozialkritischem Gut in Form von Schrift oder Sprache bitte nach folgendem Raster:
1. Lesen/Zuhören
2. DENKEN, was man dazu zu sagen hatt
3. DENKEN, ob das wirklich was mit dem Thema zu tun hatt und/oder ob man überhaupt etwas dazu sagen sollte
4. NACH Schritt 1, 2 und 3 seine Meinung der Situation und dem ihren eigen Zivilisationsstatus entsprechend formulieren.
5. Sprechen
#51 Gotthard 01:34:46 | Samstag, 18. November 2006
abartig
mal wieder absolut abartig … mehr gibt es nicht von mir!
Redaktion benachrichtigen
mal wieder absolut abartig … mehr gibt es nicht von mir!
#50 möchtegern-kathole 00:27:17 | Samstag, 18. November 2006
danke für das …
… „hirnrissig“, bitte aber die Diskussionskultur hochzuhalten und keine Beleidigungen zu verwenden!
Nein, es geht mir nicht darum, die Täter zu verschweigen (und die meisten Opfer hat übrigens der amerikanische Angriff gefordert, nicht die Verbrechen danach)
Aber ich kritisiere, dass am Ende nur noch von den Tätern die Rede ist, und nicht mehr von den Opfern, oder von jenen nur noch statistisch-summarisch!
Und bei den Berichten über die Täter habe ich den Eindruck, dass man das nur berichtet, weil man die nächsten Gegenschläge legitimieren will.
Bei den Tusi wurde noch nicht mal über die Täter berichtet, weil man gegen die nicht vorgehen wollte, weil es der hohen Politik im Grunde vollkommen egal war.
Redaktion benachrichtigen
… „hirnrissig“, bitte aber die Diskussionskultur hochzuhalten und keine Beleidigungen zu verwenden!
Nein, es geht mir nicht darum, die Täter zu verschweigen (und die meisten Opfer hat übrigens der amerikanische Angriff gefordert, nicht die Verbrechen danach)
Aber ich kritisiere, dass am Ende nur noch von den Tätern die Rede ist, und nicht mehr von den Opfern, oder von jenen nur noch statistisch-summarisch!
Und bei den Berichten über die Täter habe ich den Eindruck, dass man das nur berichtet, weil man die nächsten Gegenschläge legitimieren will.
Bei den Tusi wurde noch nicht mal über die Täter berichtet, weil man gegen die nicht vorgehen wollte, weil es der hohen Politik im Grunde vollkommen egal war.
#49 Leutnant Blueberry 00:17:36 | Samstag, 18. November 2006
@ möchtegern kathole
Angewandt auf den Holocaust heißt das dann soviel wie: man soll doch bitte der Opfer gedenken, aber natürlich ohne die armen Täter zu kritisieren oder was?
Wenn es Opfer gibt, gibt es auch Täter. Es ist ziemlich hirnrissig wenn man zwar die Opfer bedauern will, aber ohne die Täter beim Namen zu nennen.
…
Redaktion benachrichtigen
Angewandt auf den Holocaust heißt das dann soviel wie: man soll doch bitte der Opfer gedenken, aber natürlich ohne die armen Täter zu kritisieren oder was?
Wenn es Opfer gibt, gibt es auch Täter. Es ist ziemlich hirnrissig wenn man zwar die Opfer bedauern will, aber ohne die Täter beim Namen zu nennen.
…
#48 möchtegern-kathole 00:08:25 | Samstag, 18. November 2006
ja natürlich …
… ist der Irakkrieg das Topthema, aber eben nicht die Opfer!!! Es sollte anders herum sein: es sollte um die Opfer gehen, nicht um den Krieg (aus politischer Sicht)!
Genau DAS ist ja das Problem, dass es bei den Menschen mehr umstatistik geht aber nicht um die Menschen. Und wenn, ganz trocken die Zahlen – kein Jammern, kein Bedauern, kein „Halt“-Rufen!
Beim Krieg aus politischer Sicht wird jedes Detail berichtet.
Und das reflektieren, wer schuld ist: kommt auch erst an 2. Stelle – an erster Stelle steht das Opfer.
Wenn man die Opfer nur statistisch abhandelt und nur die Schuldfrage stellt „die bösen Islami“, dann genau ideologisiert man die Sache, dann geht es nicht um die Opfer, sondern nur, wer ist sind die Täter, weil man das zwecks Schuldzuweisung (und einem nächsten Krieg) politisch ausschlachten kann.
Und genau das habe ich hier aus Ihrer Feder eben gelesen, blueberry
Redaktion benachrichtigen
… ist der Irakkrieg das Topthema, aber eben nicht die Opfer!!! Es sollte anders herum sein: es sollte um die Opfer gehen, nicht um den Krieg (aus politischer Sicht)!
Genau DAS ist ja das Problem, dass es bei den Menschen mehr umstatistik geht aber nicht um die Menschen. Und wenn, ganz trocken die Zahlen – kein Jammern, kein Bedauern, kein „Halt“-Rufen!
Beim Krieg aus politischer Sicht wird jedes Detail berichtet.
Und das reflektieren, wer schuld ist: kommt auch erst an 2. Stelle – an erster Stelle steht das Opfer.
Wenn man die Opfer nur statistisch abhandelt und nur die Schuldfrage stellt „die bösen Islami“, dann genau ideologisiert man die Sache, dann geht es nicht um die Opfer, sondern nur, wer ist sind die Täter, weil man das zwecks Schuldzuweisung (und einem nächsten Krieg) politisch ausschlachten kann.
Und genau das habe ich hier aus Ihrer Feder eben gelesen, blueberry
#47 Benedikt 00:02:58 | Samstag, 18. November 2006
@ Protestant
aber Lukas hat Angst vor dem Papst!Ist das schlimm?Nicht wirklich,oder?
Ich will Ihnen ja nicht zu nahe treten, aber das sollte Ihnen vielleicht zu denken geben.
Redaktion benachrichtigen
aber Lukas hat Angst vor dem Papst!Ist das schlimm?Nicht wirklich,oder?
Ich will Ihnen ja nicht zu nahe treten, aber das sollte Ihnen vielleicht zu denken geben.
#46 Leutnant Blueberry 23:53:12 | Freitag, 17. November 2006
Allgemein
Die 0,5 bis 1 Mio tote Iraker werden auch irgendwie nicht mal richtig zur Kenntnis genommen.
Soweit ich weiß ist der Irak das Topthema jeder tagesschau, jeder heute Sendung, jeder Friedensdemo wofür auch immer.
Die toten Iraker fielen meistenteils auch mehr einem Bürgerkrieg zum Opfer. Die Täter sind also mitnichten die Amerikaner, sondern durchgeknallte Dschihadisten.
Was man den USA vorwerfen muß ist eine falsche Einschätzung der Lage.
@ Seefeldt
Ich bin durchaus Zionist. Da mach ich gar keinen Hehl draus.
Aber halten Sie den Holocaust nicht für ein Faktum?
Redaktion benachrichtigen
Die 0,5 bis 1 Mio tote Iraker werden auch irgendwie nicht mal richtig zur Kenntnis genommen.
Soweit ich weiß ist der Irak das Topthema jeder tagesschau, jeder heute Sendung, jeder Friedensdemo wofür auch immer.
Die toten Iraker fielen meistenteils auch mehr einem Bürgerkrieg zum Opfer. Die Täter sind also mitnichten die Amerikaner, sondern durchgeknallte Dschihadisten.
Was man den USA vorwerfen muß ist eine falsche Einschätzung der Lage.
@ Seefeldt
Ich bin durchaus Zionist. Da mach ich gar keinen Hehl draus.
Aber halten Sie den Holocaust nicht für ein Faktum?
#45 möchtegern-kathole 23:44:09 | Freitag, 17. November 2006
örtliche Nähe …
… ersetzt nicht zeitliche Nähe, und umgekehrt. Sicher wird eines Mordes vorallem dort gedacht, wo er passiert, aber auch und eben zu jener Zeit, in der er passiert!
Und 1 Mio Hutu in 4 Wochen zu vergessen ist eine grausame Meisterleistung einer Zivilisation, die wg. dieser Leistung den Namen „Zivilisation“ kaum verdient.
Die 0,5 bis 1 Mio tote Iraker werden auch irgendwie nicht mal richtig zur Kenntnis genommen. Es gibt kein Gedenken, es gibt kein Bedauern. Oder klagte Frau Merkel über das Leid der Menschen, bedauerte Münte die Mütter jener Opfer, legte ein FDP-ler einen Kranz für die Opfer nieder? Nein. Und dieser Mord ist Gegenwart!
Warum nicht? Weil es politisch unklug wäre
Das ist dann
der eigentlich Grund, warum diese Leute des einen Mordes gedenken, des anderen nicht – politisch „klug“.
Und das ist eben menschlich unklug.
doch, halt … während der Kämpfe in einem der Nahost-Kriege meinte einer unserer Profs damals, es wäre grausam zu wissen, was dort zur Stunde passiert, und hier in Dtl eine Vorlesung zu halten.
Einer, von sovielen Profs
Redaktion benachrichtigen
… ersetzt nicht zeitliche Nähe, und umgekehrt. Sicher wird eines Mordes vorallem dort gedacht, wo er passiert, aber auch und eben zu jener Zeit, in der er passiert!
Und 1 Mio Hutu in 4 Wochen zu vergessen ist eine grausame Meisterleistung einer Zivilisation, die wg. dieser Leistung den Namen „Zivilisation“ kaum verdient.
Die 0,5 bis 1 Mio tote Iraker werden auch irgendwie nicht mal richtig zur Kenntnis genommen. Es gibt kein Gedenken, es gibt kein Bedauern. Oder klagte Frau Merkel über das Leid der Menschen, bedauerte Münte die Mütter jener Opfer, legte ein FDP-ler einen Kranz für die Opfer nieder? Nein. Und dieser Mord ist Gegenwart!
Warum nicht? Weil es politisch unklug wäre
Das ist dann
der eigentlich Grund, warum diese Leute des einen Mordes gedenken, des anderen nicht – politisch „klug“.
Und das ist eben menschlich unklug.doch, halt … während der Kämpfe in einem der Nahost-Kriege meinte einer unserer Profs damals, es wäre grausam zu wissen, was dort zur Stunde passiert, und hier in Dtl eine Vorlesung zu halten.
Einer, von sovielen Profs
#44 Seefeldt 23:38:47 | Freitag, 17. November 2006
Fakten und Nichtfakten
Blueberry (der US-amerikanistische Nick sagt ja schon vieles):
Religion basiert auf Glauben. Geschichte auf Fakten. Wenn man geschichtliche Ereignisse als Religion bezeichnet, dann leugnet man ihre Faktizität.
Es ist schon kaum zu glauben, was für eine Naivität (wenn es das denn ist) bei US- und Israellakaien anzutreffen ist.
Eigentlich ist es weniger zum Lachen als vielmehr zum Heulen …
So wenig wie beispielsweise die US-Vorwände für den zweiten Krieg gegen den Irak auf Fakten beruhten, so wenig beruht die damals wie heute betriebene US-Geschichtsklitterung über den 2.Weltkrieg auf Fakten.
Vielmehr werden die US-Propagandabehauptungen in diesem unserem Lande geradezu als Staatsreligion behandelt.
Redaktion benachrichtigen
Blueberry (der US-amerikanistische Nick sagt ja schon vieles):
Religion basiert auf Glauben. Geschichte auf Fakten. Wenn man geschichtliche Ereignisse als Religion bezeichnet, dann leugnet man ihre Faktizität.
Es ist schon kaum zu glauben, was für eine Naivität (wenn es das denn ist) bei US- und Israellakaien anzutreffen ist.
Eigentlich ist es weniger zum Lachen als vielmehr zum Heulen …
So wenig wie beispielsweise die US-Vorwände für den zweiten Krieg gegen den Irak auf Fakten beruhten, so wenig beruht die damals wie heute betriebene US-Geschichtsklitterung über den 2.Weltkrieg auf Fakten.
Vielmehr werden die US-Propagandabehauptungen in diesem unserem Lande geradezu als Staatsreligion behandelt.
#43 Leutnant Blueberry 23:32:15 | Freitag, 17. November 2006
Warum?
Über die ideologisierten Massenmorde finden wir täglich was. Warum?
Wohl eher weil Sie in Dtl leben und hier die Shoa geschah.
Redaktion benachrichtigen
Über die ideologisierten Massenmorde finden wir täglich was. Warum?
Wohl eher weil Sie in Dtl leben und hier die Shoa geschah.
#42 Malachias † 23:31:20 | Freitag, 17. November 2006
Danke, Herr Schüchter, für Ihren Mut!
Herrn Schüchter ist insgesamt recht zu geben:
Es gibt nichts, was „den Holocaust“ an den Juden zu etwas „Einzigartigem“ im Sinne eines absolut unvergleichbaren Ereignisses machen würde. Dem Historismus zufolge ist jedes historische Ergeignis gleich einmalig, gleich gottunmittelbar (Ranke), wie dies ja auch von jedem Menschen gilt…
Danke, Herr Schlüter, für Ihren Mut zu Wahrheit und Gerechtigkeit! :(3
Daß es sich bei der neuen Staatsreligion „Erlösung der Menschheit durch den Holocaust“ tatsächlich um eine Pervertierung der Erlösungtat Christi handelt, lässt folgende Gegenüberstellung vermuten:
1. Die Täter (Juden) der einen Erlösungstat werden zum Opfer der anderen (gemacht).
2. Wir Deutschen werden zu dem, was die Juden vorher waren: zum Tätervolk, das man nach belieben ausnehmen und verachten darf.
3. Die Erlösungstat kommt im ersten Fall allen Menschen zugute, die Jesus als ihren Heiland annehmen, Menschen, die das nicht tun, jedoch nicht. Im zweiten Fall kommt das Heil allen Juden zugut und allen, die an den Holocaust glauben…
Leider scheint Herr Schlüter aber auch selbst schon dem Hologlauben zum Opfer gefallen zu sein. Er hätte sonst nicht von den durch nichts zu belegenden, sehr unwahrscheinlichen „sechs Millionen“ Opfern sprechen können…!
Redaktion benachrichtigen
Herrn Schüchter ist insgesamt recht zu geben:
Es gibt nichts, was „den Holocaust“ an den Juden zu etwas „Einzigartigem“ im Sinne eines absolut unvergleichbaren Ereignisses machen würde. Dem Historismus zufolge ist jedes historische Ergeignis gleich einmalig, gleich gottunmittelbar (Ranke), wie dies ja auch von jedem Menschen gilt…
Danke, Herr Schlüter, für Ihren Mut zu Wahrheit und Gerechtigkeit! :(3
Daß es sich bei der neuen Staatsreligion „Erlösung der Menschheit durch den Holocaust“ tatsächlich um eine Pervertierung der Erlösungtat Christi handelt, lässt folgende Gegenüberstellung vermuten:
1. Die Täter (Juden) der einen Erlösungstat werden zum Opfer der anderen (gemacht).
2. Wir Deutschen werden zu dem, was die Juden vorher waren: zum Tätervolk, das man nach belieben ausnehmen und verachten darf.
3. Die Erlösungstat kommt im ersten Fall allen Menschen zugute, die Jesus als ihren Heiland annehmen, Menschen, die das nicht tun, jedoch nicht. Im zweiten Fall kommt das Heil allen Juden zugut und allen, die an den Holocaust glauben…
Leider scheint Herr Schlüter aber auch selbst schon dem Hologlauben zum Opfer gefallen zu sein. Er hätte sonst nicht von den durch nichts zu belegenden, sehr unwahrscheinlichen „sechs Millionen“ Opfern sprechen können…!
#41 Sulpicius 23:30:33 | Freitag, 17. November 2006
Hereros?
Waren das nicht die, die ihre schwarzen Brüder aufs äußerste traktiert haben?
Redaktion benachrichtigen
Waren das nicht die, die ihre schwarzen Brüder aufs äußerste traktiert haben?
#40 Leutnant Blueberry 23:29:51 | Freitag, 17. November 2006
Unsinn
Lange hütete sich Deutschland davor, Ziele in England zu bombardieren.
Ja aber nur weil Hitler sich eingebildet hat die Engländer würden sich mit ihm verbinden.
und Kanaaniter, jene Menschen, die dort lebten, wo die Israeliten einfielen, gibt es überhaupt nicht mehr …
Aber auch nur wenn Sie die Bibel als historischen Tatsachenbericht lesen…
Redaktion benachrichtigen
Lange hütete sich Deutschland davor, Ziele in England zu bombardieren.
Ja aber nur weil Hitler sich eingebildet hat die Engländer würden sich mit ihm verbinden.
und Kanaaniter, jene Menschen, die dort lebten, wo die Israeliten einfielen, gibt es überhaupt nicht mehr …
Aber auch nur wenn Sie die Bibel als historischen Tatsachenbericht lesen…
#39 möchtegern-kathole 23:28:33 | Freitag, 17. November 2006
zu den Hereros: ganz ehrlich …
… ich gedenke ihrer nicht täglich
aber ich bin leicht schockiert über den Umgang nach dem Kongo-Massenmord (oder war es Uganda … Hutu gegen Tusi, Tutsi gegen Hutu … über 1 Mio Tote !!!) der war nur paar wenige Wochen in den Massenmedien und seitdem kräht kein Hahn danach, nichts, nicht eine Erwähnung, nichts. Man muss suchen, um was darüber zu finden.
Über die ideologisierten Massenmorde finden wir täglich was. Warum? Weil sie diesen Ideologien nützen.
Redaktion benachrichtigen
… ich gedenke ihrer nicht täglich
aber ich bin leicht schockiert über den Umgang nach dem Kongo-Massenmord (oder war es Uganda … Hutu gegen Tusi, Tutsi gegen Hutu … über 1 Mio Tote !!!) der war nur paar wenige Wochen in den Massenmedien und seitdem kräht kein Hahn danach, nichts, nicht eine Erwähnung, nichts. Man muss suchen, um was darüber zu finden.
Über die ideologisierten Massenmorde finden wir täglich was. Warum? Weil sie diesen Ideologien nützen.
#38 Sulpicius 23:26:54 | Freitag, 17. November 2006
@Protestant
Sicher haben sie einen Bierbauch (Kölsch…), so daß Sie meinerseits von der Missionarsstellung befreit sind…
Redaktion benachrichtigen
Sicher haben sie einen Bierbauch (Kölsch…), so daß Sie meinerseits von der Missionarsstellung befreit sind…
#37 Seefeldt 23:25:36 | Freitag, 17. November 2006
leider ganz und gar nicht einzigartig
Völkermorde sind leider ganz und gar nicht einzigartig, hat es vielmehr immer wieder gegeben.
So haben die USA fast alle Indianer ausgerottet, und Kanaaniter, jene Menschen, die dort lebten, wo die Israeliten einfielen, gibt es überhaupt nicht mehr …
Redaktion benachrichtigen
Völkermorde sind leider ganz und gar nicht einzigartig, hat es vielmehr immer wieder gegeben.
So haben die USA fast alle Indianer ausgerottet, und Kanaaniter, jene Menschen, die dort lebten, wo die Israeliten einfielen, gibt es überhaupt nicht mehr …
#36 Sulpicius 23:25:05 | Freitag, 17. November 2006
@blaue beer
Sie könnten Propagandaminister für Volksaufklärung werden, so wie sie die PC drauf haben…
Redaktion benachrichtigen
Sie könnten Propagandaminister für Volksaufklärung werden, so wie sie die PC drauf haben…
#35 Leutnant Blueberry 23:23:18 | Freitag, 17. November 2006
@ möchtegern kathole
Einen Massenmord als wichtig und erinnerungswürdig und den anderen als unwichtig abzustempeln („waren ja eh’nur Neger“ oder „waren ja eh’nur Deutsche“ oder „waren ja eh’nur Russen“) ist eine irgendwie abartige Pseudomoral.
Wer tut das denn?
Wann gedenken Sie denn dem Genozid der Deutschen an den Hereros? Ein Genozid verübt von Deutschen an Schwarzafrikanern, noch vor dem Massenmord an der Armeniern durch Jungtürken und vor der Shoa.
Redaktion benachrichtigen
Einen Massenmord als wichtig und erinnerungswürdig und den anderen als unwichtig abzustempeln („waren ja eh’nur Neger“ oder „waren ja eh’nur Deutsche“ oder „waren ja eh’nur Russen“) ist eine irgendwie abartige Pseudomoral.
Wer tut das denn?
Wann gedenken Sie denn dem Genozid der Deutschen an den Hereros? Ein Genozid verübt von Deutschen an Schwarzafrikanern, noch vor dem Massenmord an der Armeniern durch Jungtürken und vor der Shoa.
#34 Dr. Christoph Heger 23:20:44 | Freitag, 17. November 2006
Luftkrieg im 2. Weltkrieg
Dass es auch einen nationalsozialistischen Bombenkrieg gegen die Städte des Feindes gegeben hat, und dass dieser Krieg und Tabobruch dem planmäßigen Bombenkrieg der Alliierten vorausgegangen ist,
ist ein angesichts der politisch korrekten Volksverdummung verzeihlicher Irrtum. Tatsächlich ging dem planmäßigen Bombenkrieg kein solcher der deutschen Luftwaffe voraus.
Im Gegenteil, das Deutsche Reich und Großbritannien zogen aus den Erfahrungen mit dem Luftkrieg im ersten Weltkrieg gegensätzliche Folgerungen. Das Deutsche Reich setzte zunächst auf eine taktische Luftwaffe zur Unterstützung der Front, Großbritannien dagegen gleich auf eine strategische Bomberflotte zur Eliminierung der Ressourcen des Feindes in dessen Hinterland. Infolge diser unterschiedlichen Konzeptionen blieben Abrüstungsverhandlungen zwischen beiden Mächten in den 1930er Jahren ergebnislos.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Dass es auch einen nationalsozialistischen Bombenkrieg gegen die Städte des Feindes gegeben hat, und dass dieser Krieg und Tabobruch dem planmäßigen Bombenkrieg der Alliierten vorausgegangen ist,
ist ein angesichts der politisch korrekten Volksverdummung verzeihlicher Irrtum. Tatsächlich ging dem planmäßigen Bombenkrieg kein solcher der deutschen Luftwaffe voraus.
Im Gegenteil, das Deutsche Reich und Großbritannien zogen aus den Erfahrungen mit dem Luftkrieg im ersten Weltkrieg gegensätzliche Folgerungen. Das Deutsche Reich setzte zunächst auf eine taktische Luftwaffe zur Unterstützung der Front, Großbritannien dagegen gleich auf eine strategische Bomberflotte zur Eliminierung der Ressourcen des Feindes in dessen Hinterland. Infolge diser unterschiedlichen Konzeptionen blieben Abrüstungsverhandlungen zwischen beiden Mächten in den 1930er Jahren ergebnislos.
MfG
Christoph Heger
#33 Seefeldt 23:18:14 | Freitag, 17. November 2006
alliierte und deutsche Bombenangriffe
Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen den deutschen Bombenangriffen und den alliierten Bombenangriffen:
die ersten deutschen Bombenangriffe auf größere Städte, nämlich auf Warschau und Rotterdam, waren Angriffe auf befestigte Städte, denen außerdem deutsche Kapitulationsaufforderungen an die Feindsoldaten in den Städten vorausgegangen waren. Hierbei taten die deutschen Bomber nichts anderes als früher die Artillerie, und die Angriffe galten nicht den Städten selbst, sondern den militärischen Befestigungen.
Lange hütete sich Deutschland davor, Ziele in England zu bombardieren. Dem Angriff auf Coventry, der übrigens englischer Rüstungsindustrie galt, gingen über ein halbes Jahr lang englische Bombenangriffe auf Ziele in Deutschland voraus. Immer wieder bat Hitler die Engländer, die Bombenangriffe auf Deutschland einzustellen – leider vergebens.
Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Unterschied:
Deutschland hatte bis weit in den Krieg hinein nur taktische Bomber zur Verfügung – Bomber, die zwar für Angriffe auf militärische Ziele, aber nicht zum Angriff auf Städte geeignet waren. Dagegen hatte England schon vor Kriegsbeginn schwere strategische Bomber entwickelt, deren eigentlicher Zweck die Vernichtung von Städten und Zivilbevölkerung war – wofür sie ja dann auch eingesetzt wurden. Im Grunde genommen hatte Deutschland sogar bis Kriegsende keinen tauglichen strategischen Bomber.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen den deutschen Bombenangriffen und den alliierten Bombenangriffen:
die ersten deutschen Bombenangriffe auf größere Städte, nämlich auf Warschau und Rotterdam, waren Angriffe auf befestigte Städte, denen außerdem deutsche Kapitulationsaufforderungen an die Feindsoldaten in den Städten vorausgegangen waren. Hierbei taten die deutschen Bomber nichts anderes als früher die Artillerie, und die Angriffe galten nicht den Städten selbst, sondern den militärischen Befestigungen.
Lange hütete sich Deutschland davor, Ziele in England zu bombardieren. Dem Angriff auf Coventry, der übrigens englischer Rüstungsindustrie galt, gingen über ein halbes Jahr lang englische Bombenangriffe auf Ziele in Deutschland voraus. Immer wieder bat Hitler die Engländer, die Bombenangriffe auf Deutschland einzustellen – leider vergebens.
Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Unterschied:
Deutschland hatte bis weit in den Krieg hinein nur taktische Bomber zur Verfügung – Bomber, die zwar für Angriffe auf militärische Ziele, aber nicht zum Angriff auf Städte geeignet waren. Dagegen hatte England schon vor Kriegsbeginn schwere strategische Bomber entwickelt, deren eigentlicher Zweck die Vernichtung von Städten und Zivilbevölkerung war – wofür sie ja dann auch eingesetzt wurden. Im Grunde genommen hatte Deutschland sogar bis Kriegsende keinen tauglichen strategischen Bomber.
#32 Protestant 23:17:22 | Freitag, 17. November 2006
@sulpicius
Naja,außer der Missionarsstellung dürfen Sie ja sowieso nichts anderes…oder aollten wir morgen etwa beichten müssen…?
Redaktion benachrichtigen
Naja,außer der Missionarsstellung dürfen Sie ja sowieso nichts anderes…oder aollten wir morgen etwa beichten müssen…?
#31 Sulpicius 23:15:20 | Freitag, 17. November 2006
@Protestant
Sie tippen sich mit sinnlosen Kampfansagen an die authentische kath. Religion die Finger wund und Ihre Frau schaut sich das auch noch an… Fehlt es bei Ihnen beiden an Sex-Appeal? Ich mein ja nur so…
Redaktion benachrichtigen
Sie tippen sich mit sinnlosen Kampfansagen an die authentische kath. Religion die Finger wund und Ihre Frau schaut sich das auch noch an… Fehlt es bei Ihnen beiden an Sex-Appeal? Ich mein ja nur so…
#30 möchtegern-kathole 23:14:59 | Freitag, 17. November 2006
jeder einzelne …
… Mord, auch als Teil eines Massenmordes ist einzigartig – so wie jeder Mensch einzigartig ist, der ermordet wird. Das gilt für die Stalin-Opfer genauso wie für alle anderen Massenmorde.
Einen Massenmord als wichtig und erinnerungswürdig und den anderen als unwichtig abzustempeln („waren ja eh’nur Neger“ oder „waren ja eh’nur Deutsche“ oder „waren ja eh’nur Russen“) ist eine irgendwie abartige Pseudomoral.
Wer eine solche Pseudomoral hat, gedenkt „seiner“ Opfer nur aus ideologischen Gründen und nicht aus menschlichen Gründen. Wer einen Massenmord absichtlich verschweigt, verschweigt im Prinzip alle anderen auch – denn er ideologisiert den Mord und wird dadurch auch derjenigen Opfer nicht gerecht, derer er gedenkt. Diese degradiert er zu Objekten seiner Ideologie und freut sich sogar, wenn es möglichst viele Opfer waren, weil dann seine Ideologie besser funktioniert – genau das kann man in der gesellschaftlichen Diskussion feststellen.
Die Opfer werden so zu einer blossen Methode, um den Mörder zu stellen. Die Opfer selbst sind bei diesem Vorgang egal.
Redaktion benachrichtigen
… Mord, auch als Teil eines Massenmordes ist einzigartig – so wie jeder Mensch einzigartig ist, der ermordet wird. Das gilt für die Stalin-Opfer genauso wie für alle anderen Massenmorde.
Einen Massenmord als wichtig und erinnerungswürdig und den anderen als unwichtig abzustempeln („waren ja eh’nur Neger“ oder „waren ja eh’nur Deutsche“ oder „waren ja eh’nur Russen“) ist eine irgendwie abartige Pseudomoral.
Wer eine solche Pseudomoral hat, gedenkt „seiner“ Opfer nur aus ideologischen Gründen und nicht aus menschlichen Gründen. Wer einen Massenmord absichtlich verschweigt, verschweigt im Prinzip alle anderen auch – denn er ideologisiert den Mord und wird dadurch auch derjenigen Opfer nicht gerecht, derer er gedenkt. Diese degradiert er zu Objekten seiner Ideologie und freut sich sogar, wenn es möglichst viele Opfer waren, weil dann seine Ideologie besser funktioniert – genau das kann man in der gesellschaftlichen Diskussion feststellen.
Die Opfer werden so zu einer blossen Methode, um den Mörder zu stellen. Die Opfer selbst sind bei diesem Vorgang egal.
#29 Protestant 23:11:54 | Freitag, 17. November 2006
@sulpicius
Ich lege Wert darauf,dass meine Kinder röm.-kath.sind,genauso wie meine Frau! Aber da ja meine Kinder und meine FRau in Ihren Augen sowieso häretische Freimaurer und Schismatiker und Lehmännchen und ähnlicher Schweinskram sind, ist mir das was Sie sagen, sowieso sch…egal! Und meiner Familie erst recht! Meine Frau sitzt nämlich neben mir und amüsiert sich…!
Redaktion benachrichtigen
Ich lege Wert darauf,dass meine Kinder röm.-kath.sind,genauso wie meine Frau! Aber da ja meine Kinder und meine FRau in Ihren Augen sowieso häretische Freimaurer und Schismatiker und Lehmännchen und ähnlicher Schweinskram sind, ist mir das was Sie sagen, sowieso sch…egal! Und meiner Familie erst recht! Meine Frau sitzt nämlich neben mir und amüsiert sich…!
#28 Leutnant Blueberry 23:11:29 | Freitag, 17. November 2006
@ Dr. Heger
Die neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Wie müßte denn ein Denkmal aussehen, damit Sie es nicht als „Kultstätte“ denunzieren?
Wie müßte ein Geschichtsunterricht aussehen, damit Sie ihn nicht als „Religionsunterricht“ denunzieren?
Religion basiert auf Glauben. Geschichte auf Fakten. Wenn man geschichtliche Ereignisse als Religion bezeichnet, dann leugnet man ihre Faktizität.
Redaktion benachrichtigen
Die neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Wie müßte denn ein Denkmal aussehen, damit Sie es nicht als „Kultstätte“ denunzieren?
Wie müßte ein Geschichtsunterricht aussehen, damit Sie ihn nicht als „Religionsunterricht“ denunzieren?
Religion basiert auf Glauben. Geschichte auf Fakten. Wenn man geschichtliche Ereignisse als Religion bezeichnet, dann leugnet man ihre Faktizität.
#27 Sulpicius 23:07:50 | Freitag, 17. November 2006
@Protestant
aber Lukas hat Angst vor dem Papst!
Kein Wunder, wenn Sie ihm das eingeimpft haben, was Sie hier über die kath. Kirche verbreiten. Wann konnt der Ruf: Papisten raus!
Redaktion benachrichtigen
aber Lukas hat Angst vor dem Papst!
Kein Wunder, wenn Sie ihm das eingeimpft haben, was Sie hier über die kath. Kirche verbreiten. Wann konnt der Ruf: Papisten raus!
#26 Protestant 22:58:01 | Freitag, 17. November 2006
@heinrich von Dingenskirchen
Schade!Sie hatten noch nie das Glück, an einem Sonntag von zwei quicklebendigen Jungs geweckt zu werden, um dann „Au Schwarte“ zu schauen. „Als ich noch ein Jungschwein war“ ist momentan der Lieblingsspruch meines Sohnes Lukas!Na und, da ist doch nicht antikatholisches dabei!
Die beiden gucken auch mit Vergnügen die Frau Merkel und den Müntefering! Ist doch super…,aber Lukas hat Angst vor dem Papst!Ist das schlimm?Nicht wirklich,oder?
Redaktion benachrichtigen
Schade!Sie hatten noch nie das Glück, an einem Sonntag von zwei quicklebendigen Jungs geweckt zu werden, um dann „Au Schwarte“ zu schauen. „Als ich noch ein Jungschwein war“ ist momentan der Lieblingsspruch meines Sohnes Lukas!Na und, da ist doch nicht antikatholisches dabei!
Die beiden gucken auch mit Vergnügen die Frau Merkel und den Müntefering! Ist doch super…,aber Lukas hat Angst vor dem Papst!Ist das schlimm?Nicht wirklich,oder?
#25 Christian Hüller 22:47:22 | Freitag, 17. November 2006
???????
Dass es auch einen nationalsozialistischen Bombenkrieg gegen die Städte des Feindes gegeben hat, und dass dieser Krieg und Tabobruch dem planmäßigen Bombenkrieg der Alliierten vorausgegangen ist, wird von Herrn Schüchter oder Schlüchter natürlich tunlichst verschwiegen.
Ich kann mich in diesem Zusammenhang eigentlich nur der Frage eines meiner Vorposter anschließen:
Was will Herr Schüchter oder Schlüchter mit diesem Artikel eigentlich zum Ausdruck bringen?
Dass der deutsche Katholik sich sets der getöteten Armenier und der ausgelöschten Indianerstämme zu erinnern hat?
Ist das die Aussageintention?
Ja?
Wirklich?
Dass die Deutschen an einer unbegründeten Massenphobie leiden?
All dies ist genauso abwegig wie der Versuch, die Einzigartigkeit der Schoa durch den Verweis auf die Einzigartigkeit des Kreuzestodes Jesu relativieren zu wollen, wie ebenfalls bereits festgehalten wurde.
Redaktion benachrichtigen
Dass es auch einen nationalsozialistischen Bombenkrieg gegen die Städte des Feindes gegeben hat, und dass dieser Krieg und Tabobruch dem planmäßigen Bombenkrieg der Alliierten vorausgegangen ist, wird von Herrn Schüchter oder Schlüchter natürlich tunlichst verschwiegen.
Ich kann mich in diesem Zusammenhang eigentlich nur der Frage eines meiner Vorposter anschließen:
Was will Herr Schüchter oder Schlüchter mit diesem Artikel eigentlich zum Ausdruck bringen?
Dass der deutsche Katholik sich sets der getöteten Armenier und der ausgelöschten Indianerstämme zu erinnern hat?
Ist das die Aussageintention?
Ja?
Wirklich?
Dass die Deutschen an einer unbegründeten Massenphobie leiden?
All dies ist genauso abwegig wie der Versuch, die Einzigartigkeit der Schoa durch den Verweis auf die Einzigartigkeit des Kreuzestodes Jesu relativieren zu wollen, wie ebenfalls bereits festgehalten wurde.
#24 HeinrichvonOfterdingen 22:42:29 | Freitag, 17. November 2006
Lieber Protestant,
dass Sie offenbar auch stolz darauf sind, auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehengeblieben zu sein, macht die Sache nicht besser. Obwohl ich Ihnen bezüglich auch nicht widersprechen würde.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie offenbar auch stolz darauf sind, auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehengeblieben zu sein, macht die Sache nicht besser. Obwohl ich Ihnen bezüglich auch nicht widersprechen würde.
#23 Protestant 22:35:27 | Freitag, 17. November 2006
@dr.heger
Der Mann ist offenbar auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehen geblieben
Welch ein Glück auch!!!! Das alles haben Sie leider verpasst!!!
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist offenbar auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehen geblieben
Welch ein Glück auch!!!! Das alles haben Sie leider verpasst!!!
#22 Dr. Christoph Heger 22:33:29 | Freitag, 17. November 2006
Für einige Leuchten dieses Forums
@Leutnant Blueberry:
Eigentlich hab ich keine Lust auf sowieso sinnlose Diskussionen mit Ihnen zu diesem Thema.
Dann lassen Sie es doch einfach bleiben!
Aber genau an solchen Phrasen kann man erkennen, daß Sie ein Holocaustleugner sind!
An solchen Dummheiten kann man erkennen, daß Sie aus purer Dummheit sich zu solchen miesen Unterstellungen verleiten lassen.
Auch für andere, die etwas schwach im Lesen sind wie z.B. Savonarola:
Den Personen- und Einrichtungsschutz als Kult einer „Staatsreligion“ zu bezeichnen, ist ein Schlag ins Gesicht vieler Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten.
wiederhole ich noch mal, was ich gesagt habe:
Die neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Jetzt begriffen?
Und die „vielen Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten“ scheint es auch nur im Fernsehen zu geben. Tatsächlich wandern sie in das Fürchteland in Massen ein.
Und unser „Protestant“ übertrifft seine gewohnte geistige Dürftigkeit und Verwirrung ganz erklecklich:
Mit Dr. Heger ist das so eine Sache! Der ist hier irgendwie unser aller Hein Blöd!
Der Mann ist offenbar auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehen geblieben.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Leutnant Blueberry:
Eigentlich hab ich keine Lust auf sowieso sinnlose Diskussionen mit Ihnen zu diesem Thema.
Dann lassen Sie es doch einfach bleiben!
Aber genau an solchen Phrasen kann man erkennen, daß Sie ein Holocaustleugner sind!
An solchen Dummheiten kann man erkennen, daß Sie aus purer Dummheit sich zu solchen miesen Unterstellungen verleiten lassen.
Auch für andere, die etwas schwach im Lesen sind wie z.B. Savonarola:
Den Personen- und Einrichtungsschutz als Kult einer „Staatsreligion“ zu bezeichnen, ist ein Schlag ins Gesicht vieler Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten.
wiederhole ich noch mal, was ich gesagt habe:
Die neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Jetzt begriffen?
Und die „vielen Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten“ scheint es auch nur im Fernsehen zu geben. Tatsächlich wandern sie in das Fürchteland in Massen ein.
Und unser „Protestant“ übertrifft seine gewohnte geistige Dürftigkeit und Verwirrung ganz erklecklich:
Mit Dr. Heger ist das so eine Sache! Der ist hier irgendwie unser aller Hein Blöd!
Der Mann ist offenbar auf dem Niveau des Kinderfernsehens stehen geblieben.
MfG
Christoph Heger
#21 kali 22:29:45 | Freitag, 17. November 2006
Keulenschwinger
Am meisten vertreten sind hier die Plattmacher und Keulenschwinger, die ja alles mit eigenen Augen (im Fernsehen) gesehen haben. Wenn die verbreiteten Versionen über bestimmte Ereignisse die Wahrheit wäre, breuchte man diese Keulenschwinger nicht. Aus Hollywood erfahren wir keine Wahrheiten. Dort regieren aber auch die Keulenschwinger. Kein Wunder, daß kreuz.net wieder einmal in ein Wespennest gestochen hat.
Redaktion benachrichtigen
Am meisten vertreten sind hier die Plattmacher und Keulenschwinger, die ja alles mit eigenen Augen (im Fernsehen) gesehen haben. Wenn die verbreiteten Versionen über bestimmte Ereignisse die Wahrheit wäre, breuchte man diese Keulenschwinger nicht. Aus Hollywood erfahren wir keine Wahrheiten. Dort regieren aber auch die Keulenschwinger. Kein Wunder, daß kreuz.net wieder einmal in ein Wespennest gestochen hat.
#20 Protestant 21:44:05 | Freitag, 17. November 2006
@wickerl
Die Ausklammerung der anderen Gruppen habe ich immer als eine schwere Beleidigung derer empfunden.
Es ist schön, das Sie die Ausklammerung der Vernichtung von Homosexuellen als eine schwere Beleidigung empfinden!Das ist ja mal wirklich was Positives,das ich hier lese!Als dreifacher Familienvater (übrigends in gültiger Ehe verheiratet) macht man sich ja so seine Gedanken!
Sie haben es als erster und einziger erfasst: Es sind auch Homosexuelle aufgrund ihrer sexuellen Neigung in nationalsozialistischen KZ’s vernichtet worden! Viele kreuz.netler verschweigen dies…auch eine Form von Vergangenheitsbewältigung!
Was die Rolle von CDU und CSU angeht…naja,ich bin seit 26 Jahren überzeugtes CDU-Mitglied!Seit ich hier in diesem Forum vertreten bin, um so überzeugter…!
Redaktion benachrichtigen
Die Ausklammerung der anderen Gruppen habe ich immer als eine schwere Beleidigung derer empfunden.
Es ist schön, das Sie die Ausklammerung der Vernichtung von Homosexuellen als eine schwere Beleidigung empfinden!Das ist ja mal wirklich was Positives,das ich hier lese!Als dreifacher Familienvater (übrigends in gültiger Ehe verheiratet) macht man sich ja so seine Gedanken!
Sie haben es als erster und einziger erfasst: Es sind auch Homosexuelle aufgrund ihrer sexuellen Neigung in nationalsozialistischen KZ’s vernichtet worden! Viele kreuz.netler verschweigen dies…auch eine Form von Vergangenheitsbewältigung!
Was die Rolle von CDU und CSU angeht…naja,ich bin seit 26 Jahren überzeugtes CDU-Mitglied!Seit ich hier in diesem Forum vertreten bin, um so überzeugter…!
#19 wickerl 21:35:58 | Freitag, 17. November 2006
einzigartig
Inwieweit das Leiden von diesen und jenen schwerer war ist müßig zu diskutieren, aber es fällt auf dass der für Jesus so oft verwendete Begriff der“ Einzigartigkeit Seines Leidens“ immer mehr auf jene mosaischen Menschen angewendet wird, die Bestandteil des nationalsozialistischen Massenmordes waren.
Die Ausklammerung der anderen Gruppen habe ich immer als eine schwere Beleidigung derer empfunden.
Im Hinblick auf die neue „Einzigartigkeit“ s.o. gehe ich davon aus, dass man es besonders in Deutschland mit einer neuen Religion zu tun hat, der Staatreligion (ausschließlich jüdischer ) Holocaust, der von der deutschen Politik besonders der CDUCSU intensivst gefrönt wird.
Redaktion benachrichtigen
Inwieweit das Leiden von diesen und jenen schwerer war ist müßig zu diskutieren, aber es fällt auf dass der für Jesus so oft verwendete Begriff der“ Einzigartigkeit Seines Leidens“ immer mehr auf jene mosaischen Menschen angewendet wird, die Bestandteil des nationalsozialistischen Massenmordes waren.
Die Ausklammerung der anderen Gruppen habe ich immer als eine schwere Beleidigung derer empfunden.
Im Hinblick auf die neue „Einzigartigkeit“ s.o. gehe ich davon aus, dass man es besonders in Deutschland mit einer neuen Religion zu tun hat, der Staatreligion (ausschließlich jüdischer ) Holocaust, der von der deutschen Politik besonders der CDUCSU intensivst gefrönt wird.
#18 HeinrichvonOfterdingen 21:28:52 | Freitag, 17. November 2006
Lieber Protestant,
Sie halten sich aber auch nur selber für schlau! Wenigstens einer …
Redaktion benachrichtigen
Sie halten sich aber auch nur selber für schlau! Wenigstens einer …
#17 Protestant 21:25:31 | Freitag, 17. November 2006
@Käptn Blaubär(Leutnant Blueberry)
Klar haben Sie recht! Mit Dr. Heger ist das so eine Sache!Der ist hier irgendwie unser aller Hein Blöd!
Ich habe schon in vorrangegangene Beiträgen seine Einstellung kennengelernt! Die ist nämlich in erster Linie hochpolitisch und weniger christlich geprägt!
Genauso wie der Artikel!
Redaktion benachrichtigen
Klar haben Sie recht! Mit Dr. Heger ist das so eine Sache!Der ist hier irgendwie unser aller Hein Blöd!
Ich habe schon in vorrangegangene Beiträgen seine Einstellung kennengelernt! Die ist nämlich in erster Linie hochpolitisch und weniger christlich geprägt!
Genauso wie der Artikel!
#16 Leutnant Blueberry 21:14:13 | Freitag, 17. November 2006
@ Dr. Heger
Diese neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Eigentlich hab ich keine Lust auf sowieso sinnlose Diskussionen mit Ihnen zu diesem Thema.
Aber genau an solchen Phrasen kann man erkennen, daß Sie ein Holocaustleugner sind!
Redaktion benachrichtigen
Diese neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
Eigentlich hab ich keine Lust auf sowieso sinnlose Diskussionen mit Ihnen zu diesem Thema.
Aber genau an solchen Phrasen kann man erkennen, daß Sie ein Holocaustleugner sind!
#15 bonifatius 20:47:22 | Freitag, 17. November 2006
Einzigartig? Nein, traurig, aber alles schon dagewesen.
@möchtegern… sie liegen richtig, wenn man bedenkt, was für Massenmorde heute ungestraft geschehen.
@Mr. reformanda…bitte „verkorrumpieren“ sie nicht Wahrheiten. Auch die Nazis verboten eine Verbreitung nicht bequemer Wahrheiten unter Strafandrohung bis hin zur Todesstrafe. Einzigartig? Nein, traurig, ja entsetzlich, aber leider alles schon einmal dagewesen.
Redaktion benachrichtigen
@möchtegern… sie liegen richtig, wenn man bedenkt, was für Massenmorde heute ungestraft geschehen.
@Mr. reformanda…bitte „verkorrumpieren“ sie nicht Wahrheiten. Auch die Nazis verboten eine Verbreitung nicht bequemer Wahrheiten unter Strafandrohung bis hin zur Todesstrafe. Einzigartig? Nein, traurig, ja entsetzlich, aber leider alles schon einmal dagewesen.
#14 möchtegern-kathole 19:57:38 | Freitag, 17. November 2006
ich kann auch nur …
… spekulieren, um was es dem Autor geht, aber ich vermute folgendes: er meint, dass zuviele Massen-Verbrechen bereits vergessen sind, dass es der Welt egal ist, was in China, Armenien und Russland, Kongo (erst vor 3 Jahren) passiert ist, während die Schoha immer neu in Erinnerung gebracht wird.
Wenn diese anderen Massenmorde tatsächlich nicht häufig in Erinnerung gebracht würden, wäre es natürlich schon eine in der Tat äusserst bestürzende Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
… spekulieren, um was es dem Autor geht, aber ich vermute folgendes: er meint, dass zuviele Massen-Verbrechen bereits vergessen sind, dass es der Welt egal ist, was in China, Armenien und Russland, Kongo (erst vor 3 Jahren) passiert ist, während die Schoha immer neu in Erinnerung gebracht wird.
Wenn diese anderen Massenmorde tatsächlich nicht häufig in Erinnerung gebracht würden, wäre es natürlich schon eine in der Tat äusserst bestürzende Geschichte.
#13 savonarola 19:35:41 | Freitag, 17. November 2006
Willkommen im Club der Nationalkatholiken
Den Personen- und Einrichtungsschutz als Kult einer „Staatsreligion“ zu bezeichnen, ist ein Schlag ins Gesicht vieler Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten.
Die Einzigartigkeit des Christusereignisses durch die Singularität des Holocaust beeinträchtigt zu sehen, ist so abwegig, dass das Motiv solcher irrwitzigen Ideen, nämlich eine religiös verbrämte faschistoide Geisteshaltung sich in schönster Deutlichkeit zeigt.
Erschreckend zu sehen, wie hier knietief im brauen Morast marschiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Den Personen- und Einrichtungsschutz als Kult einer „Staatsreligion“ zu bezeichnen, ist ein Schlag ins Gesicht vieler Menschen, die sich alles andere als unbegründet, fürchten.
Die Einzigartigkeit des Christusereignisses durch die Singularität des Holocaust beeinträchtigt zu sehen, ist so abwegig, dass das Motiv solcher irrwitzigen Ideen, nämlich eine religiös verbrämte faschistoide Geisteshaltung sich in schönster Deutlichkeit zeigt.
Erschreckend zu sehen, wie hier knietief im brauen Morast marschiert wird.
#12 ecclesia-semper-reformanda 19:28:10 | Freitag, 17. November 2006
Neue namen braucht das Land:
„so-geht’s-doch auch.net“ oder „iglaubs.net“ oder sehr schön wäre auch „so-was-gibt’s-doch-wohl.net“.
Mit dem „Kreuz“.net – vor allem, wenn damit eine Assoziation zum Kreuzestod Jesu gemeint sein sollte – hat diese Seite schon lange nichts mehr zu tun. und nach diesem Versuch eines „Berichtts“ schon gar „net“ mehr.
Redaktion benachrichtigen
„so-geht’s-doch auch.net“ oder „iglaubs.net“ oder sehr schön wäre auch „so-was-gibt’s-doch-wohl.net“.
Mit dem „Kreuz“.net – vor allem, wenn damit eine Assoziation zum Kreuzestod Jesu gemeint sein sollte – hat diese Seite schon lange nichts mehr zu tun. und nach diesem Versuch eines „Berichtts“ schon gar „net“ mehr.
#11 Lord Werther 19:19:57 | Freitag, 17. November 2006
zu sensibel
Leider kann man ein Thema, dass noch so frisch ist und so viele Familien vernichtet hat, nicht mit einem religiösen Spruch wieder gut machen.
Sicherlich denke ich, dass die ultimative Redefreiheit eine Grundlage für Demokratie ist, aber leider wird diese missbraucht werden. Man muss den Menschen vor sich selbst schützen. Ich würde Werke wie „Mein Kampf“ niemanden inne Hand geben, von dem ich mir nicht sicher sein kann, dass er das Buch als Propagandaschrift begreift.
Es gibt leider Menschen, die glauben das, was in diesem (sehr schlecht geschriebenen) Buch drinsteht.
Das Gleiche ist auch hier zu sehen. Das Thema ist einfach zu sensibel. Als Deutscher einfach Finger weg davon.
Redaktion benachrichtigen
Leider kann man ein Thema, dass noch so frisch ist und so viele Familien vernichtet hat, nicht mit einem religiösen Spruch wieder gut machen.
Sicherlich denke ich, dass die ultimative Redefreiheit eine Grundlage für Demokratie ist, aber leider wird diese missbraucht werden. Man muss den Menschen vor sich selbst schützen. Ich würde Werke wie „Mein Kampf“ niemanden inne Hand geben, von dem ich mir nicht sicher sein kann, dass er das Buch als Propagandaschrift begreift.
Es gibt leider Menschen, die glauben das, was in diesem (sehr schlecht geschriebenen) Buch drinsteht.
Das Gleiche ist auch hier zu sehen. Das Thema ist einfach zu sensibel. Als Deutscher einfach Finger weg davon.
#10 kali 19:14:53 | Freitag, 17. November 2006
Verlassen wir uns auf Christus
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“. Darauf können sich die Christen verlassen. Deshalb sollte jeder Christ auch nach der Wahrheit streben. Jeder,der die Aufdeckung der Wahrheit verhindert oder durch religionsartige Dogmen, oder Paragraphen bei Strafe unterdrückt ist ein Verbrecher. Satan ist mit seinen heute sehr zahlreichen Jüngern der Lügner von Anbeginn, der Fürst der Welt. Er wird es nicht bleiben!
Redaktion benachrichtigen
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“. Darauf können sich die Christen verlassen. Deshalb sollte jeder Christ auch nach der Wahrheit streben. Jeder,der die Aufdeckung der Wahrheit verhindert oder durch religionsartige Dogmen, oder Paragraphen bei Strafe unterdrückt ist ein Verbrecher. Satan ist mit seinen heute sehr zahlreichen Jüngern der Lügner von Anbeginn, der Fürst der Welt. Er wird es nicht bleiben!
#9 Lord Werther 19:08:00 | Freitag, 17. November 2006
Herunterspielen…
Ganz klar, der möchte einfach nur etwas herunterspielen, mehr nicht. Hat sich Schüchter nicht schon öfter geäßert?
Redaktion benachrichtigen
Ganz klar, der möchte einfach nur etwas herunterspielen, mehr nicht. Hat sich Schüchter nicht schon öfter geäßert?
#8 Benedikt 18:56:29 | Freitag, 17. November 2006
Sinn??
Was will Schüchter eigentlich sagen? Dass er dem Judentum den „Titel“ „Opfer eines einzigartigen Verbrechens“ nicht gönnt, oder was?
Redaktion benachrichtigen
Was will Schüchter eigentlich sagen? Dass er dem Judentum den „Titel“ „Opfer eines einzigartigen Verbrechens“ nicht gönnt, oder was?
#7 Dr. Christoph Heger 18:50:33 | Freitag, 17. November 2006
@Konrad
Wirklich „einzigartig“ in der Menscheitsgeschichte ist Leben, Leiden, Tod und Auferstehung Jesu Christi,
Genau das ist der Punkt!
Mit der „Einzigartigkeit“ des Genozids an den Juden soll eine – vornehm „Zivilreligion“ genannte – neue Staatsreligion errichtet werden, die das Festhalten an der Einzigartigkeit des Erlösungsleidens Christi zum privaten Tick von ein paar unentwegten Spinnern macht.
Diese neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wirklich „einzigartig“ in der Menscheitsgeschichte ist Leben, Leiden, Tod und Auferstehung Jesu Christi,
Genau das ist der Punkt!
Mit der „Einzigartigkeit“ des Genozids an den Juden soll eine – vornehm „Zivilreligion“ genannte – neue Staatsreligion errichtet werden, die das Festhalten an der Einzigartigkeit des Erlösungsleidens Christi zum privaten Tick von ein paar unentwegten Spinnern macht.
Diese neue Staatsreligion hat heute schon einen staatlichen Kult, einen „fächerübergreifenden“ verpflichtenden Religionsunterricht, eine wachsende Zahl polizeilich geschützter Kultstätten, eine Inquisition gegen die Abtrünnigen usw. usw.
MfG
Christoph Heger
#6 Lord Werther 18:45:32 | Freitag, 17. November 2006
Für so eine Meinung kann man nur Kopfschütteln übrig haben…
@Konrad, auch wenn sie die Abartigkeit dieses Textes nicht ganz erkannt haben oder ihn herunterspielen wollen, sind auch die vier Dinge, die sie genannt haben auch nicht wirklich einzigartig, die geschehen immer wieder… (wenn man Jesus durch einen x-beliebigen Gott ausstauscht, aber braucht man ja nicht, da er eh wiederkommt und dann ist das Ereignis eh nicht mehr einzigartig)
Es geht hier viel mehr darum, dass man hier versucht eine Tat zu relativieren! Das ist das, was diesen Text so pervers macht. In jedem anderen Land könnte man das schreiben, aber wir Deutschen werden auf dieses Thema hin beäugt. Wir sollten daher besonders sensibel damit umgehen! Das ist eine Frage des Verstandes!
Redaktion benachrichtigen
@Konrad, auch wenn sie die Abartigkeit dieses Textes nicht ganz erkannt haben oder ihn herunterspielen wollen, sind auch die vier Dinge, die sie genannt haben auch nicht wirklich einzigartig, die geschehen immer wieder… (wenn man Jesus durch einen x-beliebigen Gott ausstauscht, aber braucht man ja nicht, da er eh wiederkommt und dann ist das Ereignis eh nicht mehr einzigartig)
Es geht hier viel mehr darum, dass man hier versucht eine Tat zu relativieren! Das ist das, was diesen Text so pervers macht. In jedem anderen Land könnte man das schreiben, aber wir Deutschen werden auf dieses Thema hin beäugt. Wir sollten daher besonders sensibel damit umgehen! Das ist eine Frage des Verstandes!
#5 Protestant 18:39:25 | Freitag, 17. November 2006
Deutsche Stimme…
Ich bin im Moment ein wenig verunsichert…!Ist das kreuz.net oder Deutsche Stimme? Also, aus welcher Zeitung wurde denn dieser Beitrag abgeschrieben…?
Nee,nee-oder aus einem Flugblatt der…,na,wie heißt diese Partei denn noch gleich,zu dumm, dass mir der Name jetzt nicht einfällt!
Nun gut, Artikel gelesen, Kopf geschüttelt…oder schreibt Herr Voigt jetzt unter einem Pseudonym? Also, ich weiß es nicht!
Ach ja, letzte Woche oder so war doch auch dieser Parteitag der… verflixt,mir will einfach der Name dieser Partei nicht einfallen! Wurde dass dort vielleicht besprochen? Ach, oder steckt ein Fan-Club irgendeines sächsischen Oberligisten dahinter? Jetzt auch noch Hooligans im Forum? Also, ich weiß nicht!Wo kämem wir denn hin?
Aber vielleicht stammt das Ganze ja von einem forensischen Arbeitskreis irgendeiner Anstalt in sonstwo? Oder doch wieder diese…ich komm einfach nicht auf den Namen dieser Partei!Oder Hooligans…vielleicht die von Bratislava-das war ja auch unvergleichlich, oder! Machen das schöne Stadion kaputt!Und jetzt noch die ganzen Juden, Armenier und Indianer!Die waren doch aber nicht alle Mitglied dieser…ich komme einfach nicht auf den Namen!
Also doch Hooligans, oder Armenier, oder Juden, oder Indianer! Das die Indianer unsere Stadien zerstören,so was aber auch!
Aber Hauptsache irgendjemand schreibt irgendetwwa-auch wenn es der größte Schwachsinn ist!Apropos Schwachsinn-jetzt weiß ichs-es ist kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin im Moment ein wenig verunsichert…!Ist das kreuz.net oder Deutsche Stimme? Also, aus welcher Zeitung wurde denn dieser Beitrag abgeschrieben…?
Nee,nee-oder aus einem Flugblatt der…,na,wie heißt diese Partei denn noch gleich,zu dumm, dass mir der Name jetzt nicht einfällt!
Nun gut, Artikel gelesen, Kopf geschüttelt…oder schreibt Herr Voigt jetzt unter einem Pseudonym? Also, ich weiß es nicht!
Ach ja, letzte Woche oder so war doch auch dieser Parteitag der… verflixt,mir will einfach der Name dieser Partei nicht einfallen! Wurde dass dort vielleicht besprochen? Ach, oder steckt ein Fan-Club irgendeines sächsischen Oberligisten dahinter? Jetzt auch noch Hooligans im Forum? Also, ich weiß nicht!Wo kämem wir denn hin?
Aber vielleicht stammt das Ganze ja von einem forensischen Arbeitskreis irgendeiner Anstalt in sonstwo? Oder doch wieder diese…ich komm einfach nicht auf den Namen dieser Partei!Oder Hooligans…vielleicht die von Bratislava-das war ja auch unvergleichlich, oder! Machen das schöne Stadion kaputt!Und jetzt noch die ganzen Juden, Armenier und Indianer!Die waren doch aber nicht alle Mitglied dieser…ich komme einfach nicht auf den Namen!
Also doch Hooligans, oder Armenier, oder Juden, oder Indianer! Das die Indianer unsere Stadien zerstören,so was aber auch!
Aber Hauptsache irgendjemand schreibt irgendetwwa-auch wenn es der größte Schwachsinn ist!Apropos Schwachsinn-jetzt weiß ichs-es ist kreuz.net!
#4 Konrad 18:33:01 | Freitag, 17. November 2006
Der Artikel ist in Ordnung
und hat mit Nazi-Geist überhaupt nichts zu tun!
Es hätte noch der Atombombenabwurf auf Hiroshima und die seit den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts grassierenden Abtreibungsmorde erwähnt werden können.
Wirklich „einzigartig“ in der Menscheitsgeschichte ist Leben, Leiden, Tod und Auferstehung Jesu Christi, wie es die katholische Christenheit im Rosenkranzgebet bis zum Zeitenende betrachtet.
Redaktion benachrichtigen
und hat mit Nazi-Geist überhaupt nichts zu tun!
Es hätte noch der Atombombenabwurf auf Hiroshima und die seit den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts grassierenden Abtreibungsmorde erwähnt werden können.
Wirklich „einzigartig“ in der Menscheitsgeschichte ist Leben, Leiden, Tod und Auferstehung Jesu Christi, wie es die katholische Christenheit im Rosenkranzgebet bis zum Zeitenende betrachtet.
#3 Lord Werther 18:28:37 | Freitag, 17. November 2006
weitere Verbrechen?
Wow, so viele relativierte Verbrechen habe ich noch nie auf einmal gesehen…
Mich würde interessieren, ob man so einen Schwachsinn auch schreiben würde, wenn man Millionen von Christen vergast hätte?
So etwas ist doch einfach nur abartig und ich bin sicher, dass dieser Beitrag verschiedene Strafbestände offenlegt:
a) Volksverhetzung
b) Vertoß gegen das ADG…
Dem Schreiber darf man einfach keine Plattform mehr geben!!!
Redaktion benachrichtigen
Wow, so viele relativierte Verbrechen habe ich noch nie auf einmal gesehen…
Mich würde interessieren, ob man so einen Schwachsinn auch schreiben würde, wenn man Millionen von Christen vergast hätte?
So etwas ist doch einfach nur abartig und ich bin sicher, dass dieser Beitrag verschiedene Strafbestände offenlegt:
a) Volksverhetzung
b) Vertoß gegen das ADG…
Dem Schreiber darf man einfach keine Plattform mehr geben!!!
#2 Sulpicius 18:23:31 | Freitag, 17. November 2006
Wieso?
Heute darf doch sonst alles relativiert werden…
Redaktion benachrichtigen
Heute darf doch sonst alles relativiert werden…
#1 ecclesia-semper-reformanda 18:22:10 | Freitag, 17. November 2006
Sagen Sie mal, Schüchter,
geht’s noch?! Wie muss man sich denn noch verbiegen, um irgendwie krampf- und krankhaft zu versuchen, den Massenmord an den Juden zu relativieren? Viele braune Kreuznetten werden sich wieder heimlich freuen… Außerdem: was hat dieser Bericht mit „Katholischen Nachrichten“ zu tun? Langsam aber sicher wird das Geschreibsel hier zu „Strafbaren Nachrichten“. So ein „Bericht“ hat hier nichts zu suchen! Nazis raus, verflucht noch mal!!
Redaktion benachrichtigen
geht’s noch?! Wie muss man sich denn noch verbiegen, um irgendwie krampf- und krankhaft zu versuchen, den Massenmord an den Juden zu relativieren? Viele braune Kreuznetten werden sich wieder heimlich freuen… Außerdem: was hat dieser Bericht mit „Katholischen Nachrichten“ zu tun? Langsam aber sicher wird das Geschreibsel hier zu „Strafbaren Nachrichten“. So ein „Bericht“ hat hier nichts zu suchen! Nazis raus, verflucht noch mal!!
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
NationalsozialismusDie deutsche Sprache ist eine Schande
NationalsozialismusWar der Bischof von Limburg ein Nazi-Scherge?
NationalsozialismusDie SPD sang das Horst-Wessel-Lied
NationalsozialismusDie älteste Fassung der Bergpredigt
NationalsozialismusWas steckt hinter den Verleumdungen gegen Kardinal von Galen?
NationalsozialismusMit der Auschwitzkeule in den Krieg getrieben
NationalsozialismusDer Henkerstrick für den deutschen Abtreibungsparagraphen
Brief an Bischof MüllerSplitter im Auge der NPD – Balken im Auge der etablierten Parteien
NationalsozialismusAbgekanzelt: 10 Monate Gefängnis für eine Sonntagspredigt
NationalsozialismusWie hält es Uta Ranke-Heinemann mit den eigenen Fehlern?
NPDKompromißloser Bischof
NationalsozialismusAuf der Suche nach dem historischen Ungeist
NationalsozialismusHaßpredigt gegen Kirche und Papst
Papstrede in AuschwitzDer Vatikan wehrt sich
HolocaustDie Opfer waren – zum Glück – nur Inder
