20:59:03 | Donnerstag, 23. November 2006
Medien
Schlammschlacht um Priester-Rauswurf in Fulda
Heute wurde bekannt, daß vorgebliche „Algermissen-Gegner“ gefälschte E-Mails an Medien geschickt hätten. Eine gezielte Desinformationskampagne?
Mons. Heinz Josef Algermissen
Unter der Absenderangabe „online@jesuiten.org“ wurden am Donnerstag angebliche Pressemitteilungen an verschiedene Redaktionen versandt.
Darin werden Proteste aus dem Umfeld der neujesuitischen Servi Jesu et Mariae formuliert und ein Rücktritt von Bischof Algermissen gefordert.
Dr. Thomas Busch betonte als Sprecher der Deutschen Provinz der Jesuiten am Donnerstag in einer Stellungnahme, daß weder eine solche noch eine andere Pressemitteilung zu den Vorgängen in der Diözese Fulda veröffentlicht worden sei.
Der Orden prüfe derzeit rechtliche Schritte gegen die mißbräuchliche Verwendung des Mail-Absenders „online@jesuiten.org“.
Nach Darstellung von ‘kath.net’-Redakteur Roland Noé – geborener Biermeier – handelt es sich bei den Urhebern der gefälschten E-Mails um „ein paar Algermissen-Gegner“, die jetzt durchdrehten.
Man könne sich an drei Fingern ausrechnen, aus welchen „Dunstkreisen“ solche anonymen Sachen kämen.
Das schrieb Noé heute unter seinem Nicknamen „Gandalf“ im ‘kath.net’-Forum.
Er warte aber schon jetzt auf die „Verschwörungstheorie“, daß das Bistum Fulda das inszeniert habe.
Noé bezeichnete die anonymen E-Mails von vermeintlichen „Algermissen-Gegnern“ als „BREAKING NEWS“. Dagegen war ihm die Demonstration von 100 Gläubigen der betroffenen Pfarreien vor dem Fuldaer Dom bislang keine Zeile wert.
Gläubige aus dem Bistum Fulda verwahren sich gegen die durch ‘kath.net’ vermittelte Darstellung, die gefälschten E-Mails stammten von Kritikern der bischöflichen Entscheidung gegen die SJM-Priester in der Rhön.
Dies sei eine unbewiesene Tatsachenbehauptung. Warum solle jemand so dumm sein, um durch einen derartigen kriminellen Akt seinem eigenen berechtigten Anliegen zu schaden?
Genauso gut könne es sich bei dieser Aktion um eine gezielte Desinformationskampagne handeln, um Ruf und Ansehen der unbescholtenen Ordensgeistlichen in der Rhön endgültig zu ruinieren.
Da man ihnen bislang kein Vergehen nachweisen könne, werde nun offenbar massiv manipuliert.
54 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#55 bonifatius 16:47:59 | Freitag, 24. November 2006
An die turkischen Zwillinge
Lieber Turk, ihre getürkten Fragen sind, Verzeihung, gelinde gesagt, dämlich, nein, dümmlich. Aber ein Christ deckt selbstverständlich den Mantel des Schweigens darüber und sagt sich: „nicht aufklären, dumm sterben lassen.“ Hilfe aussichtslos, da sie nicht angenommen wird! Denn schon mehrmals haben verschieden Forumsteilnehmer ihre Pseudofragen verständlich und eingehend beantwortet.
@Di-zwilling! Frage: Spricht man diese Latrinensprache in ihren Kreisen als Umgangssprache? Dann wundert mich in Diözesankreisen nichts mehr. Meine vorzügliche Hochachtung! Und das mit dem Splitter im Auge, na ja, wie viel Balken tragen sie geistiger Schwergewichtler mit sich herum?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Turk, ihre getürkten Fragen sind, Verzeihung, gelinde gesagt, dämlich, nein, dümmlich. Aber ein Christ deckt selbstverständlich den Mantel des Schweigens darüber und sagt sich: „nicht aufklären, dumm sterben lassen.“ Hilfe aussichtslos, da sie nicht angenommen wird! Denn schon mehrmals haben verschieden Forumsteilnehmer ihre Pseudofragen verständlich und eingehend beantwortet.
@Di-zwilling! Frage: Spricht man diese Latrinensprache in ihren Kreisen als Umgangssprache? Dann wundert mich in Diözesankreisen nichts mehr. Meine vorzügliche Hochachtung! Und das mit dem Splitter im Auge, na ja, wie viel Balken tragen sie geistiger Schwergewichtler mit sich herum?
#54 turk 15:26:09 | Freitag, 24. November 2006
FRAGEN
1. Wann erfolgte eine Zusage der drei betroffenen SJM-Priester, keine Interviews zu geben?
2. Warum gestattet P. Hönisch den nach Meinung vieler Lesernamen ungerecht angegriffenen Seelsorgern angeblich keine Verteidigung?
3. Wie heißen die drei Priester genau und wann wurden sie geboren, bei SJM aufgenommen und geweiht?
4. Hätten P. Hönisch und die betroffenen SJM-Priester durch Vermeiden von „Unklugheit“ (Zitat von Herrn „zwobbel“) die Situation verhindern können?
Redaktion benachrichtigen
1. Wann erfolgte eine Zusage der drei betroffenen SJM-Priester, keine Interviews zu geben?
2. Warum gestattet P. Hönisch den nach Meinung vieler Lesernamen ungerecht angegriffenen Seelsorgern angeblich keine Verteidigung?
3. Wie heißen die drei Priester genau und wann wurden sie geboren, bei SJM aufgenommen und geweiht?
4. Hätten P. Hönisch und die betroffenen SJM-Priester durch Vermeiden von „Unklugheit“ (Zitat von Herrn „zwobbel“) die Situation verhindern können?
#53 Pünktchen 14:36:01 | Freitag, 24. November 2006
turk – Falsche Baustelle!
Es ist doch ganz offensichtlich, daß sich die Priester der SJM an die Zusage gebunden fühlen, in der leidigen causa nicht öffentlich und gegen den Bischof Stellung zu beziehen. Es ist bewundernswert, wie konsequent sie diese Verpflichtung einhalten, obwohl die Gegenseite ungehemmt haltlose Vorwürfe in die Welt setzt über die angeblich „angstmachende“ Pastoral der Patres und ihre vermeintliche Insubordination. Schon das tadellose Verhalten der Patres in dieser jetzigen Phase der Auseinandersetzung spricht für deren Verantwortungsbewußtsein und kirchlichen Sinn. Es straft ihre Gegner Lügen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch ganz offensichtlich, daß sich die Priester der SJM an die Zusage gebunden fühlen, in der leidigen causa nicht öffentlich und gegen den Bischof Stellung zu beziehen. Es ist bewundernswert, wie konsequent sie diese Verpflichtung einhalten, obwohl die Gegenseite ungehemmt haltlose Vorwürfe in die Welt setzt über die angeblich „angstmachende“ Pastoral der Patres und ihre vermeintliche Insubordination. Schon das tadellose Verhalten der Patres in dieser jetzigen Phase der Auseinandersetzung spricht für deren Verantwortungsbewußtsein und kirchlichen Sinn. Es straft ihre Gegner Lügen!
#52 zwobbel 14:14:44 | Freitag, 24. November 2006
Wenn es etwas negatives über die SJM zu berichten gäbe, wäre es auf kath.net schon gekommen.
Ach turk, Sie haben hier nicht geschnallt um welche drei Patres es sich handelt?!?!?!
Und seit wann stehen Ihnen Informationen zu? Gibt es Recht auf Information gegenüber Nachrichtenportalen?
Es gibt genügend transparente Information. Bloß das Sie offensichtlich zu dämlich sind zu verstehen, daß es maximal unklug wäre würde jetzt irgendein SJM’ler sich in der Öffentlichkeit äußern. Wollen Sie die zu etwas provozieren?
Haben nicht schon genügend Gläubige aus der Rhön die Patres beschrieben? Die Namen wurden unzählig Male genannt.
Da Sie ja überall Homos wittern, gehen Sie doch selbst recherchieren. Ihre dümmliche Unterstellung fällt sonst auf Sie zurück!
Redaktion benachrichtigen
Ach turk, Sie haben hier nicht geschnallt um welche drei Patres es sich handelt?!?!?!
Und seit wann stehen Ihnen Informationen zu? Gibt es Recht auf Information gegenüber Nachrichtenportalen?
Es gibt genügend transparente Information. Bloß das Sie offensichtlich zu dämlich sind zu verstehen, daß es maximal unklug wäre würde jetzt irgendein SJM’ler sich in der Öffentlichkeit äußern. Wollen Sie die zu etwas provozieren?
Haben nicht schon genügend Gläubige aus der Rhön die Patres beschrieben? Die Namen wurden unzählig Male genannt.
Da Sie ja überall Homos wittern, gehen Sie doch selbst recherchieren. Ihre dümmliche Unterstellung fällt sonst auf Sie zurück!
#51 turk 12:37:48 | Freitag, 24. November 2006
ALLGEMEINE MEDIEN- UND INTERVIEWANGST IST LÄCHERLICH
Soso, Herr „zwobbel“, Sie meinen also, daß die SJM „nicht aus ‘Selbstmördern’“ bestünde. Das ist aber keine gültige Ausrede für die weiter nicht gegebene und uns zustehende Information, welche drei Priester genau „wir“ da verteidigen müßten. Für Solidaritätsaktionen ist transparente Information absolut nötig, denn sollten die drei Priester – Gott möge es verhüten – die radikal-revisionistische Haltung besitzen wie beispielsweise die widersprüchlich aufgetretenen Herrn „Konrad“-““-„Schüttel“ oder „Justus“ im Fall St. Pölten, welche nachweislich einen rechtskräftig mit homosexuellen Situationen verwickelten Ex-Subregens (vgl. www.priesternetzwerk.net/…_wolfgang_rothe.html ) verteidigen, erübrigen sich sämtliche „angeblichen selbstmörderischen“ Berichte auf kreuz.net, was SJM und Se. Exz. Algermissen angeht …
Redaktion benachrichtigen
Soso, Herr „zwobbel“, Sie meinen also, daß die SJM „nicht aus ‘Selbstmördern’“ bestünde. Das ist aber keine gültige Ausrede für die weiter nicht gegebene und uns zustehende Information, welche drei Priester genau „wir“ da verteidigen müßten. Für Solidaritätsaktionen ist transparente Information absolut nötig, denn sollten die drei Priester – Gott möge es verhüten – die radikal-revisionistische Haltung besitzen wie beispielsweise die widersprüchlich aufgetretenen Herrn „Konrad“-““-„Schüttel“ oder „Justus“ im Fall St. Pölten, welche nachweislich einen rechtskräftig mit homosexuellen Situationen verwickelten Ex-Subregens (vgl. www.priesternetzwerk.net/…_wolfgang_rothe.html ) verteidigen, erübrigen sich sämtliche „angeblichen selbstmörderischen“ Berichte auf kreuz.net, was SJM und Se. Exz. Algermissen angeht …
#50 Lord Werther 11:44:59 | Freitag, 24. November 2006
@Zwobbel
Sicherlich ist die Frau so häufig gelöscht worden, da sie andauernd gegen den Antisemitismus dieser Seite wettert. Wenn Sie sich die Lesermeinungen zu den entsprechenden Themen durchlesen würden, die nicht gelöscht wurden, werden Sie das sicherlich auch verstehen.
(Na gut, dass sicherlich nehme ich weg, da hier einfach zu viele Idioten mit antisemitischen und rassistischen Idio(to)logien vertreten sind und es der eigentliche Sinn dieser Seite ist, die den Katholizismus nur als Maske nutzt.)
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich ist die Frau so häufig gelöscht worden, da sie andauernd gegen den Antisemitismus dieser Seite wettert. Wenn Sie sich die Lesermeinungen zu den entsprechenden Themen durchlesen würden, die nicht gelöscht wurden, werden Sie das sicherlich auch verstehen.
(Na gut, dass sicherlich nehme ich weg, da hier einfach zu viele Idioten mit antisemitischen und rassistischen Idio(to)logien vertreten sind und es der eigentliche Sinn dieser Seite ist, die den Katholizismus nur als Maske nutzt.)
#49 zwobbel 11:29:43 | Freitag, 24. November 2006
rebekka und ihr latenter Hang zum Hakenkreuz
Im Gegensatz zu Ihnen lese ich keine Hakenkreuzseiten!
Ich habe die von Ihnen hier referenzierte Seite hakenkreuz.net noch nie aufgerufen und habe auch nicht vor es zu tun.
Daher weiß ich auch nicht was dort steht.
Offensichtlich haben sie aber eine erhöhte Affinität in diese Richtung.
Wenn es Sie belastet, gehen Sie doch einfach beichten. Aber bitte müllen Sie diese Seite nicht mehr mit Ihrem Unsinn zu. Ich habe nicht nachgezählt. Aber Sie sind wohl die am häufigsten gelöschte Hetzerin hier.
Oder wenden Sie sich einem der Aussteigerprogramme zu, die unsere Regierung für gescheiterte Existenzen wie Sie es sind eingerichtet hat.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Ihnen lese ich keine Hakenkreuzseiten!
Ich habe die von Ihnen hier referenzierte Seite hakenkreuz.net noch nie aufgerufen und habe auch nicht vor es zu tun.
Daher weiß ich auch nicht was dort steht.
Offensichtlich haben sie aber eine erhöhte Affinität in diese Richtung.
Wenn es Sie belastet, gehen Sie doch einfach beichten. Aber bitte müllen Sie diese Seite nicht mehr mit Ihrem Unsinn zu. Ich habe nicht nachgezählt. Aber Sie sind wohl die am häufigsten gelöschte Hetzerin hier.
Oder wenden Sie sich einem der Aussteigerprogramme zu, die unsere Regierung für gescheiterte Existenzen wie Sie es sind eingerichtet hat.
#47 Michael60 10:52:17 | Freitag, 24. November 2006
Stimme der Vernunft
Die deutsche katholische Kirche muss man nicht ins schlechte Licht rücken sondern ins gute.
Redaktion benachrichtigen
Die deutsche katholische Kirche muss man nicht ins schlechte Licht rücken sondern ins gute.
#46 mathild 10:42:46 | Freitag, 24. November 2006
Bischof Algermissen und viele andere deutsche Bischöfe sind doch eh exkommuniziert
Bischöfe sollen Hirten sein – nein heute sind sie meistens Wölfe unter den Schafen – wohl weil sie früher einmal Schafe waren und durch Verletzungen „Wölfe“ geworden sind.
Die deutsch-katholische Kirche unter der Leitung ihres Vorsitzenden „auch Lehmann-Kirche“ genannt – ist alles andere als römisch-katholisch. Wieso ansonsten durfte Kardinal Lehmann eine vierte Amtsperiode antreten? Es ist eindeutig nicht gestattet! …aber…die deutsche Kirche ist zu reich! Schaut doch einmal in das Reichskonkordat und seht wie reich diese Bischöfe nach diesen Grundlagen auch noch belohnt werden – bestbezahlte Kirchenfunktionäre! Schämen müssen sie sich – wollen anderen sagen, dass sie zu viel Geld kosten.
Der Mensch ist leider nur noch Kostenfaktor und nichts anderes für die sogenannten „Priester“ – echte Priester kümmern sich um das Seelenheil ihrer „Schäflein“! So auch die Patres ! Das sie dem Bischof und seiner Umgebung durch ihre wahrheitsgemäße Glaubenshaltung ein Dorn im Auge sind ist doch sonnenklar.
Betet für diese Bischöfe und die sie umgebende Kohorte auf das sie nicht auf ewig verloren gehen!
Redaktion benachrichtigen
Bischöfe sollen Hirten sein – nein heute sind sie meistens Wölfe unter den Schafen – wohl weil sie früher einmal Schafe waren und durch Verletzungen „Wölfe“ geworden sind.
Die deutsch-katholische Kirche unter der Leitung ihres Vorsitzenden „auch Lehmann-Kirche“ genannt – ist alles andere als römisch-katholisch. Wieso ansonsten durfte Kardinal Lehmann eine vierte Amtsperiode antreten? Es ist eindeutig nicht gestattet! …aber…die deutsche Kirche ist zu reich! Schaut doch einmal in das Reichskonkordat und seht wie reich diese Bischöfe nach diesen Grundlagen auch noch belohnt werden – bestbezahlte Kirchenfunktionäre! Schämen müssen sie sich – wollen anderen sagen, dass sie zu viel Geld kosten.
Der Mensch ist leider nur noch Kostenfaktor und nichts anderes für die sogenannten „Priester“ – echte Priester kümmern sich um das Seelenheil ihrer „Schäflein“! So auch die Patres ! Das sie dem Bischof und seiner Umgebung durch ihre wahrheitsgemäße Glaubenshaltung ein Dorn im Auge sind ist doch sonnenklar.
Betet für diese Bischöfe und die sie umgebende Kohorte auf das sie nicht auf ewig verloren gehen!
#45 stimme der vernunft † 09:55:56 | Freitag, 24. November 2006
Sedisvakantisten
kreuz.net ist eine sedisvakantistische Website, betrieben von Sedisvakantisten mit dem Ziel, die katholische Kirche in ein schlechtes Licht zu setzen. Der Sedisvakantismus von kreuz.net wird dabei immer offensichtlicher
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist eine sedisvakantistische Website, betrieben von Sedisvakantisten mit dem Ziel, die katholische Kirche in ein schlechtes Licht zu setzen. Der Sedisvakantismus von kreuz.net wird dabei immer offensichtlicher
#44 Didymus-Zwilling 09:28:41 | Freitag, 24. November 2006
Schlammschlacht!?!
Die besagte Schlammschlacht findet doch seit Wochen schon hier in diesem Scheiß-Forum statt.
Dazu sage ich nur:
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? (Mt 7,3)
Redaktion benachrichtigen
Die besagte Schlammschlacht findet doch seit Wochen schon hier in diesem Scheiß-Forum statt.
Dazu sage ich nur:
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? (Mt 7,3)
#43 zwobbel 08:58:27 | Freitag, 24. November 2006
Wieso es keine Interviews gibt ist doch klar
Die SJM besteht doch nicht aus „Selbstmördern“.
Ich schätze die haben alle ein Schweigegebot.
Es gab eine Stellungnahme des Generaloberen. Aus – das reicht. Ansonsten sind sie loyal und gehorsam. Man kann weder der SJM im Allgemeinen noch einem einzelnen PAter irgendetwas in dieser Causa anhängen.
Die Patres wären auch schön dumm wenn sie sich jetzt öffentlich über die Dinge einlassen würden. Jedes Wort würde ihnen im Munde umgedreht werden und der Bischof könnte sagen: „Na da sehen sie doch wie recht ich hatte, daß das Vertrauensverhältnis irreversibel zerstört ist.“
Abgesehen davon schweigt sich der Bischof ja auch aus. Er müßte auf die Gläubigen zugehen. Er ist (eigentlich) ihr Hirte: „Wer unter euch der Größte sein will, der sei der Diener aller“. Er aber will sich den Seinen nicht zuneigen, sondern verweigert den Dialog (hat ja schon zweimal gelogen-da will er sich nicht ein drittes mal den Mund verbrennen) und nutzt Mittelsmänner um seine Gegner mundtot zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Die SJM besteht doch nicht aus „Selbstmördern“.
Ich schätze die haben alle ein Schweigegebot.
Es gab eine Stellungnahme des Generaloberen. Aus – das reicht. Ansonsten sind sie loyal und gehorsam. Man kann weder der SJM im Allgemeinen noch einem einzelnen PAter irgendetwas in dieser Causa anhängen.
Die Patres wären auch schön dumm wenn sie sich jetzt öffentlich über die Dinge einlassen würden. Jedes Wort würde ihnen im Munde umgedreht werden und der Bischof könnte sagen: „Na da sehen sie doch wie recht ich hatte, daß das Vertrauensverhältnis irreversibel zerstört ist.“
Abgesehen davon schweigt sich der Bischof ja auch aus. Er müßte auf die Gläubigen zugehen. Er ist (eigentlich) ihr Hirte: „Wer unter euch der Größte sein will, der sei der Diener aller“. Er aber will sich den Seinen nicht zuneigen, sondern verweigert den Dialog (hat ja schon zweimal gelogen-da will er sich nicht ein drittes mal den Mund verbrennen) und nutzt Mittelsmänner um seine Gegner mundtot zu machen.
#42 turk 05:36:09 | Freitag, 24. November 2006
WIESO GIBT ES IMMER NOCH KEINE INTERVIEWS?
Es ist mir äußerst rätselhaft, warum die Redaktion bisher immer noch nicht jeden einzelnen der betroffenen Priester ausführlich vorgestellt und interviewt hat. Bisher ging es dauernd um drei mehr oder weniger „anonyme“ SJM-Priester. Um sich dazu eine bessere Meinung bilden zu können, wäre die ausführliche Vorstellung nötig. Sollte dies nicht passieren, bringt die ganze Medienaktion auch über kreuz.net gar nichts. Denn was ist denn das Ziel des Ganzen? Wenn es keines gibt, so ist deutlich zu sagen, daß es wenig sinnvoll ist, „Kriege“ zu führen, die nicht zu gewinnen sind.
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir äußerst rätselhaft, warum die Redaktion bisher immer noch nicht jeden einzelnen der betroffenen Priester ausführlich vorgestellt und interviewt hat. Bisher ging es dauernd um drei mehr oder weniger „anonyme“ SJM-Priester. Um sich dazu eine bessere Meinung bilden zu können, wäre die ausführliche Vorstellung nötig. Sollte dies nicht passieren, bringt die ganze Medienaktion auch über kreuz.net gar nichts. Denn was ist denn das Ziel des Ganzen? Wenn es keines gibt, so ist deutlich zu sagen, daß es wenig sinnvoll ist, „Kriege“ zu führen, die nicht zu gewinnen sind.
#41 Breze 00:35:10 | Freitag, 24. November 2006
@ möchtegern
Das „lieb“ hatte keinen böswilligen Hintergrund…
Nun, ja, das mit der Einseitgkeit der Themen liegt wohl auf der Hand. Nach meinem Geschmack zumindest…
Die Welt besteht eben nicht nur aus Fulda, den Schwule, Freimaurern und Rotariern. Die Kirche existiert nicht nur in Deutschland und Österreich. Der persönliche Glauben lässt sich nicht durch den Unglauben der anderen definieren…
Nun ja…
Ich wünsche auch eine gute Nacht…
Redaktion benachrichtigen
Das „lieb“ hatte keinen böswilligen Hintergrund…
Nun, ja, das mit der Einseitgkeit der Themen liegt wohl auf der Hand. Nach meinem Geschmack zumindest…
Die Welt besteht eben nicht nur aus Fulda, den Schwule, Freimaurern und Rotariern. Die Kirche existiert nicht nur in Deutschland und Österreich. Der persönliche Glauben lässt sich nicht durch den Unglauben der anderen definieren…
Nun ja…
Ich wünsche auch eine gute Nacht…
#40 möchtegern-kathole 00:28:08 | Freitag, 24. November 2006
@Breze: gegen den ‘lieben’ …
… durch eine mir nicht näher bekannte Persona müsste ich jetzt protestieren, bin aber zu müde dazu ;- )
Die „Einseitigkeit“ der Artikel liegt jedoch im Auge des Beobachters. Je nach Standpunkt wird man bestimmte Punkte als wichtig und andere als unwichtig einstufen. kreuz.net hat sicher nicht Ihren Standpunkt, deshalb legt es Wert auf Dinge, die Sie als unwichtig ansehen. In der Konsequenz sehen sie kreuz.net als einseitig. Deshalb sollte man einfach über die Dinge reden und diskutieren und jeweils seinen Standpunkt darlegen mit möglichst guten Argumenten – wenn der jeweils andere dann die Argumente prüft, wird er sie übernehmen oder vielleicht Gegenargumente liefern. Dabei ist es auch erlaubt, Scheinargumente als solche zu entlarven.
Aber bis morgen früh … sag ich nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
… durch eine mir nicht näher bekannte Persona müsste ich jetzt protestieren, bin aber zu müde dazu ;- )
Die „Einseitigkeit“ der Artikel liegt jedoch im Auge des Beobachters. Je nach Standpunkt wird man bestimmte Punkte als wichtig und andere als unwichtig einstufen. kreuz.net hat sicher nicht Ihren Standpunkt, deshalb legt es Wert auf Dinge, die Sie als unwichtig ansehen. In der Konsequenz sehen sie kreuz.net als einseitig. Deshalb sollte man einfach über die Dinge reden und diskutieren und jeweils seinen Standpunkt darlegen mit möglichst guten Argumenten – wenn der jeweils andere dann die Argumente prüft, wird er sie übernehmen oder vielleicht Gegenargumente liefern. Dabei ist es auch erlaubt, Scheinargumente als solche zu entlarven.
Aber bis morgen früh … sag ich nichts mehr.
#39 Breze 00:14:59 | Freitag, 24. November 2006
@ möchtegern
ich halte es ok, dass man:
[1) eine meinung dazu hat
2) die meinung auch darstellt, solange man nicht geifert
3) vom bischof eine Begründung erbittet oder verlangt – je nach Stellung
4) darüber berichtet.
5) man als Betroffener (die Leute aus den Pfarreien) den Bischof bittet, das zurückzunehmen
Auch da meine vollste Zustimmung, lieber möchtegern kathole…
Ausserdem schlage ich vor, was ich schon einmal getan habe und was vielleicht ein bisschen moralisierend klingt:
Beten wir für beide, für den Bischof und die Padres
Was xnet angeht nur ganz generell: In der Einseitigkeit der Auswahl der Artikel (Fragen des Glaubens und der Kirche bestehen eben nicht nur aus Fulda, Schwulen, Freimaurer usw.) kann ich den Eindruck einer gezielte Manipulation nicht ganz abstreiten. Aber vielleicht ist das ja Geschmacksfrage…
Redaktion benachrichtigen
ich halte es ok, dass man:
[1) eine meinung dazu hat
2) die meinung auch darstellt, solange man nicht geifert
3) vom bischof eine Begründung erbittet oder verlangt – je nach Stellung
4) darüber berichtet.
5) man als Betroffener (die Leute aus den Pfarreien) den Bischof bittet, das zurückzunehmen
Auch da meine vollste Zustimmung, lieber möchtegern kathole…
Ausserdem schlage ich vor, was ich schon einmal getan habe und was vielleicht ein bisschen moralisierend klingt:
Beten wir für beide, für den Bischof und die Padres
Was xnet angeht nur ganz generell: In der Einseitigkeit der Auswahl der Artikel (Fragen des Glaubens und der Kirche bestehen eben nicht nur aus Fulda, Schwulen, Freimaurer usw.) kann ich den Eindruck einer gezielte Manipulation nicht ganz abstreiten. Aber vielleicht ist das ja Geschmacksfrage…
#38 möchtegern-kathole 00:08:23 | Freitag, 24. November 2006
was kann …
… man dann machen?
ich halte es ok, dass man:
1) eine meinung dazu hat
2) die meinung auch darstellt, solange man nicht geifert
3) vom bischof eine Begründung erbittet oder verlangt – je nach Stellung
4) darüber berichtet.
5) man als Betroffener (die Leute aus den Pfarreien) den Bischof bittet, das zurückzunehmen
Um den aktuellen Artikel von heute zu nehmen: ich sehe kein Geifern von kreuz.net, ich sehe keine Falschinformation. Dass manche Poster (nicht kreuz.net!!!) geifern, ist leider üblich, auch kreuz.net ist nur ein Spiegel der Gesellschaft.
In diesem Sinne müsste man – um kreuz.net anzugreifen – zeigen, dass kreuz.net gegen die üblichen Regeln verstösst.
Redaktion benachrichtigen
… man dann machen?
ich halte es ok, dass man:
1) eine meinung dazu hat
2) die meinung auch darstellt, solange man nicht geifert
3) vom bischof eine Begründung erbittet oder verlangt – je nach Stellung
4) darüber berichtet.
5) man als Betroffener (die Leute aus den Pfarreien) den Bischof bittet, das zurückzunehmen
Um den aktuellen Artikel von heute zu nehmen: ich sehe kein Geifern von kreuz.net, ich sehe keine Falschinformation. Dass manche Poster (nicht kreuz.net!!!) geifern, ist leider üblich, auch kreuz.net ist nur ein Spiegel der Gesellschaft.
In diesem Sinne müsste man – um kreuz.net anzugreifen – zeigen, dass kreuz.net gegen die üblichen Regeln verstösst.
#37 Breze 23:58:36 | Donnerstag, 23. November 2006
@ möchtegern
… „eine solche Insel kann keinen Bestand haben „ stellen kein Argument dar. Das nachgestellte „kapiert es mal“ bringt nicht mehr, nicht weniger.
Das sehe ich genau so wie Sie…
Und noch einmal:
Solange niemand den wahren Grund der Entlassung weiss, ist es überflüssig sich ein Urteil zu bilden.
Es mag ein Ärgernis sein, das will ich nicht abstreiten, aber keiner, ausser den wirklich Betroffenen, kennt die ganze Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
… „eine solche Insel kann keinen Bestand haben „ stellen kein Argument dar. Das nachgestellte „kapiert es mal“ bringt nicht mehr, nicht weniger.
Das sehe ich genau so wie Sie…
Und noch einmal:
Solange niemand den wahren Grund der Entlassung weiss, ist es überflüssig sich ein Urteil zu bilden.
Es mag ein Ärgernis sein, das will ich nicht abstreiten, aber keiner, ausser den wirklich Betroffenen, kennt die ganze Wahrheit.
#36 möchtegern-kathole 23:54:22 | Donnerstag, 23. November 2006
aber Äusserungen wie …
… „eine solche Insel kann keinen Bestand haben „ stellen kein Argument dar. Das nachgestellte „kapiert es mal“ bringt nicht mehr, nicht weniger.
Nochmal: welche sachlichen Argumente gibt es dafür, dass die Priester nicht in die Diözese passen?
Redaktion benachrichtigen
… „eine solche Insel kann keinen Bestand haben „ stellen kein Argument dar. Das nachgestellte „kapiert es mal“ bringt nicht mehr, nicht weniger.
Nochmal: welche sachlichen Argumente gibt es dafür, dass die Priester nicht in die Diözese passen?
#35 Breze 23:51:33 | Donnerstag, 23. November 2006
@ Möchtegern
Den eigentlichen Grund wissen Sie ebensowenig wie ich…
Die Herrschaften, die sich hier so orgastisch ausgelassen haben auch nicht wirklich. Solange keiner den wahren Grund der Entlassung kennt, steht auch niemandem ein Urteil zu. Mir nicht, und der geifernden Meute auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Den eigentlichen Grund wissen Sie ebensowenig wie ich…
Die Herrschaften, die sich hier so orgastisch ausgelassen haben auch nicht wirklich. Solange keiner den wahren Grund der Entlassung kennt, steht auch niemandem ein Urteil zu. Mir nicht, und der geifernden Meute auch nicht.
#34 Gotthard 23:50:22 | Donnerstag, 23. November 2006
Geiferei
es wird eine widerliche Geferei hier initiiert…
eine Ordensgemeinschaft überstellt für ca 1.500 Katholiken 3 Priester …
Bischof Dyba hatte wohl schon keinen Überblick …
eine solche Insel kann keinen Bestand haben … kapiert es mal … wird natürlich nicht, da es sich um eine absolut konservative Gruppe handelt … die sehr umstrittenist …
dieser Thread ist- wie viele andere – ein absolut politischer Thread.
Redaktion benachrichtigen
es wird eine widerliche Geferei hier initiiert…
eine Ordensgemeinschaft überstellt für ca 1.500 Katholiken 3 Priester …
Bischof Dyba hatte wohl schon keinen Überblick …
eine solche Insel kann keinen Bestand haben … kapiert es mal … wird natürlich nicht, da es sich um eine absolut konservative Gruppe handelt … die sehr umstrittenist …
dieser Thread ist- wie viele andere – ein absolut politischer Thread.
#33 möchtegern-kathole 23:48:30 | Donnerstag, 23. November 2006
ich habe hier …
… von „diesem Artikel „ gesprochen – fand die Diskussion hier ganz gut.
Aber wenn wir schon mal einen sachlichen Thread haben (und DER hier ist es), dann die Frage:
Was ist der eigentliche Grund, warum Algermissen die 3 entlassen hat? Die Argumentation mit der „Kuschelecke“ ist nicht nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
… von „diesem Artikel „ gesprochen – fand die Diskussion hier ganz gut.
Aber wenn wir schon mal einen sachlichen Thread haben (und DER hier ist es), dann die Frage:
Was ist der eigentliche Grund, warum Algermissen die 3 entlassen hat? Die Argumentation mit der „Kuschelecke“ ist nicht nachvollziehbar.
#32 Breze 23:41:59 | Donnerstag, 23. November 2006
@ möchtegern
Hier vielleicht nicht, weil die Herrschaften sich vielleicht aus nachvollziehbaren Gründen zurückhalten…
Lesen Sie die Diskussionen und Artikel zum Thema Fulda, Geifern ist dafür noch ein Euphimismus:
Ein paar Kostproben:
„„Monsignore Algermissen
eingeseift und parfümiert,
abgeleckt und angeschmiert,
den geweihten Hintern küssen,
nur damit er auf den Kissen
seiner Selbstgerechtigkeit
einschläft! – So hat weit und breit““
„Ist Algi ein Alki? Er schwitzt immer so auf des Fotos?“
„Doch nun hat er die Hosen runtergelassen und zeigt sein eigentliches diabolisches Ich…“
Redaktion benachrichtigen
Hier vielleicht nicht, weil die Herrschaften sich vielleicht aus nachvollziehbaren Gründen zurückhalten…
Lesen Sie die Diskussionen und Artikel zum Thema Fulda, Geifern ist dafür noch ein Euphimismus:
Ein paar Kostproben:
„„Monsignore Algermissen
eingeseift und parfümiert,
abgeleckt und angeschmiert,
den geweihten Hintern küssen,
nur damit er auf den Kissen
seiner Selbstgerechtigkeit
einschläft! – So hat weit und breit““
„Ist Algi ein Alki? Er schwitzt immer so auf des Fotos?“
„Doch nun hat er die Hosen runtergelassen und zeigt sein eigentliches diabolisches Ich…“
#31 Gotthard 23:39:18 | Donnerstag, 23. November 2006
Geifern…
Es gibt doch eine Fülle von Anti Exzellenz HW Bischof Algermissen Threads…
DAS nennst Du keine Geiferei?
Redaktion benachrichtigen
Es gibt doch eine Fülle von Anti Exzellenz HW Bischof Algermissen Threads…
DAS nennst Du keine Geiferei?
#30 möchtegern-kathole 23:37:50 | Donnerstag, 23. November 2006
gibt es hier in diesem Artikel und seiner Diskussion viele …
… beispiele für „geifern“?
Sicher nicht, oder bitte aufzählen
Redaktion benachrichtigen
… beispiele für „geifern“?
Sicher nicht, oder bitte aufzählen
#29 Breze 23:35:43 | Donnerstag, 23. November 2006
@ möchtegern
Sie sagen, dass die Diskussion um Bischof Algermissen hier sachlich ist, ich behaupte jetzt mal so einfach das Gegenteil. Vielleicht haben wir beide zwei verschiedene Wahrnehmungen…
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen, dass die Diskussion um Bischof Algermissen hier sachlich ist, ich behaupte jetzt mal so einfach das Gegenteil. Vielleicht haben wir beide zwei verschiedene Wahrnehmungen…
#28 möchtegern-kathole 23:32:32 | Donnerstag, 23. November 2006
„die hier geifernden „
wer geifert hier wo?
bisher ist die Diskussion sehr sachlich.
(ok ok, mir trieft der geifer nur so auf den tisch)
Redaktion benachrichtigen
wer geifert hier wo?
bisher ist die Diskussion sehr sachlich.
(ok ok, mir trieft der geifer nur so auf den tisch)
#27 Breze 23:17:22 | Donnerstag, 23. November 2006
@ Sturmius
Gläubige aus dem Bistum Fulda verwahren sich gegen die durch ‘kath.net’ vermittelte Darstellung, die gefälschten E-Mails stammten von Kritikern der bischöflichen Entscheidung gegen die SJM-Priester in der Rhön.
Mag ja sein, mein Lieber, aber die hier geifernden gehören augenscheinlich zum grössten Teil auch nicht zum Bistum Fulda …
Redaktion benachrichtigen
Gläubige aus dem Bistum Fulda verwahren sich gegen die durch ‘kath.net’ vermittelte Darstellung, die gefälschten E-Mails stammten von Kritikern der bischöflichen Entscheidung gegen die SJM-Priester in der Rhön.
Mag ja sein, mein Lieber, aber die hier geifernden gehören augenscheinlich zum grössten Teil auch nicht zum Bistum Fulda …
#26 Lauschi 23:10:35 | Donnerstag, 23. November 2006
@ Gandalf
Die „schönsten“ Theorien zu diesem Vorfall haben Sie noch gar nicht gelesen! Kommt daher, daß die produktivsten Verschwörungsfuzzis in puncto SJM und Bischof Algermissen noch in den älteren Artikelforen herumtrollen, weil sie nicht gemerkt haben, daß sie hier eine eigene Spielwiese zu den „Jesuiten“fakes vorfinden würden. Zu diesem Artikel haben sich bisher nur die Gemäßigten auf beiden Seiten des Großen Grabens geäußert.
Aber die anderen werden schon noch hier eintreffen…
Redaktion benachrichtigen
Die „schönsten“ Theorien zu diesem Vorfall haben Sie noch gar nicht gelesen! Kommt daher, daß die produktivsten Verschwörungsfuzzis in puncto SJM und Bischof Algermissen noch in den älteren Artikelforen herumtrollen, weil sie nicht gemerkt haben, daß sie hier eine eigene Spielwiese zu den „Jesuiten“fakes vorfinden würden. Zu diesem Artikel haben sich bisher nur die Gemäßigten auf beiden Seiten des Großen Grabens geäußert.
Aber die anderen werden schon noch hier eintreffen…#25 Sturmius 23:08:44 | Donnerstag, 23. November 2006
Es geht um folgendes:
@ Gandalf und Breze
Gläubige aus dem Bistum Fulda verwahren sich gegen die durch ‘kath.net’ vermittelte Darstellung, die gefälschten E-Mails stammten von Kritikern der bischöflichen Entscheidung gegen die SJM-Priester in der Rhön.
Redaktion benachrichtigen
@ Gandalf und Breze
Gläubige aus dem Bistum Fulda verwahren sich gegen die durch ‘kath.net’ vermittelte Darstellung, die gefälschten E-Mails stammten von Kritikern der bischöflichen Entscheidung gegen die SJM-Priester in der Rhön.
#24 Breze 23:06:00 | Donnerstag, 23. November 2006
@ Gandalf
Gerade habe ich das mit den gefäschten emails auf kath.net gelesen und meine Reaktion war ein gewisser „Aha-Effekt“. Hier leben wohl einige Menschen offen ihre gestauten Agressionen aus, Bischof Algermissen ist ein willkommener Sündenbock. Er „funktioniert“ tadellos, eben so wie es sich eine bestimmte Gruppe erhofft hat.
Redaktion benachrichtigen
Gerade habe ich das mit den gefäschten emails auf kath.net gelesen und meine Reaktion war ein gewisser „Aha-Effekt“. Hier leben wohl einige Menschen offen ihre gestauten Agressionen aus, Bischof Algermissen ist ein willkommener Sündenbock. Er „funktioniert“ tadellos, eben so wie es sich eine bestimmte Gruppe erhofft hat.
#23 Gandalf 22:58:53 | Donnerstag, 23. November 2006
„Dunstkreis“
Gut, dieser Begriff mag etwas parteiisch sein. Aber er wird durch die hier schon wieder geposteten Kommentare noch im nachhinein gerechtfertigt. Im übrigen zeigt die Reaktion ja, dass die Angesprochenen sich auch angesprochen fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Gut, dieser Begriff mag etwas parteiisch sein. Aber er wird durch die hier schon wieder geposteten Kommentare noch im nachhinein gerechtfertigt. Im übrigen zeigt die Reaktion ja, dass die Angesprochenen sich auch angesprochen fühlen.
#22 möchtegern-kathole 22:38:35 | Donnerstag, 23. November 2006
Gotthards Argumentation …
… ist in sich unlogisch. Selbst wenn diese Pfarreien „Kuschelecken“ wären und die SJM etwas anderes nicht will, könnte man sie in den „Kuschelecken“ ja belassen. Dann hätten wenigstens die 3 Pfarreien einen Priester, der sie kennt. So hat die Diözese jetzt insgesamt 3 Priester weniger und die restlichen Priester müssen insgesamt ihre Arbeit machen, und zusätzlich die 3 Pfarreien versorgen.
Offensichtlich geht es also um etwas anderes.
Redaktion benachrichtigen
… ist in sich unlogisch. Selbst wenn diese Pfarreien „Kuschelecken“ wären und die SJM etwas anderes nicht will, könnte man sie in den „Kuschelecken“ ja belassen. Dann hätten wenigstens die 3 Pfarreien einen Priester, der sie kennt. So hat die Diözese jetzt insgesamt 3 Priester weniger und die restlichen Priester müssen insgesamt ihre Arbeit machen, und zusätzlich die 3 Pfarreien versorgen.
Offensichtlich geht es also um etwas anderes.
#21 Gotthard 22:34:24 | Donnerstag, 23. November 2006
Schlammschlacht
Es geht doch nicht um diese „armen Priester“… es ist eine Kampagne gegen den Fuldaer Bischof, die schon viel älter ist – „pastoraler Prozess“ sei das Stichwort.
3 Priester sitzen in pastoralen Kuschelecken – die konnten wöchentlich die Mitglieder ihrer Pfarreien auf den Schoss nehmen – von der Zahl her – und wehren sich gegen eine notwendige Struktur-Reform, um die Seelsorge im Bistum sicherzustellen.
Zu Herzen geht die Schilderung des Kaplans im Zeltlager … während seines Urlaubs!!!!!!!!! – der arbeitet auch in einer Pfarrei mit weniger als 1000 Katholiken – wohlgemerkt als Kaplan!!!!!!!!!!!
Welcher Pfarrei hat heute überhaupt die Möglichkeit, ein Wochenende mal mit KIndern und Jugendlichen außerhalb der Pfarrei zu verbringen?
Wahrscheinlich haben diese SJM’ler jeden Kaffee nach Taufe, Hochzeit, Beerdigung und Erstkommunion besucht und den Gastgebern so „die Ehre“ gegeben … bei solchen Mini-Pfarreien problemlos möglich.
Diese SJM’ler haben noch nicht bewiesen, dass sie wirklich seelsorgtüchtig sind in -leider – heutigen Seelsorgstrukturen. Ihre derzeitigen Pfarreien sind doch echte Kuschelecken…
Redaktion benachrichtigen
Es geht doch nicht um diese „armen Priester“… es ist eine Kampagne gegen den Fuldaer Bischof, die schon viel älter ist – „pastoraler Prozess“ sei das Stichwort.
3 Priester sitzen in pastoralen Kuschelecken – die konnten wöchentlich die Mitglieder ihrer Pfarreien auf den Schoss nehmen – von der Zahl her – und wehren sich gegen eine notwendige Struktur-Reform, um die Seelsorge im Bistum sicherzustellen.
Zu Herzen geht die Schilderung des Kaplans im Zeltlager … während seines Urlaubs!!!!!!!!! – der arbeitet auch in einer Pfarrei mit weniger als 1000 Katholiken – wohlgemerkt als Kaplan!!!!!!!!!!!
Welcher Pfarrei hat heute überhaupt die Möglichkeit, ein Wochenende mal mit KIndern und Jugendlichen außerhalb der Pfarrei zu verbringen?
Wahrscheinlich haben diese SJM’ler jeden Kaffee nach Taufe, Hochzeit, Beerdigung und Erstkommunion besucht und den Gastgebern so „die Ehre“ gegeben … bei solchen Mini-Pfarreien problemlos möglich.
Diese SJM’ler haben noch nicht bewiesen, dass sie wirklich seelsorgtüchtig sind in -leider – heutigen Seelsorgstrukturen. Ihre derzeitigen Pfarreien sind doch echte Kuschelecken…
#20 adlimina 22:33:15 | Donnerstag, 23. November 2006
Triumph der Gegenseite
Na also, das ist Dir nicht klar?!?
Der große Durcheinanderwerfer („Diabolos“)
feiert Reichsparteitage!
Die interessierte Seite hat es hier doch
kinderleicht, ihr Spielchen zu treiben!
Redaktion benachrichtigen
Na also, das ist Dir nicht klar?!?
Der große Durcheinanderwerfer („Diabolos“)
feiert Reichsparteitage!
Die interessierte Seite hat es hier doch
kinderleicht, ihr Spielchen zu treiben!
#19 möchtegern-kathole 22:26:56 | Donnerstag, 23. November 2006
aber um die Frage von vorhin …
… zu wiederholen:
Cui Bono?
Redaktion benachrichtigen
… zu wiederholen:
Cui Bono?
#18 adlimina 22:17:15 | Donnerstag, 23. November 2006
Elisabethrosen
Das ist ja der Punkt!!!
Der wahre Episcopus müßte souverän über den Dingen stehen und als Vater aller auf alle zugehen –
in der Spur der heiligen Elisabeth:
„Wir müssen die Menschen froh machen!“
:(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja der Punkt!!!
Der wahre Episcopus müßte souverän über den Dingen stehen und als Vater aller auf alle zugehen –
in der Spur der heiligen Elisabeth:
„Wir müssen die Menschen froh machen!“
:(3
#17 Sr. Maria Andrea † 22:16:14 | Donnerstag, 23. November 2006
kAtHoLE
WIE bItTe? aLgeRmisSEN UNd rILkE? sÄEn UND rOsE? !:) :(3
Redaktion benachrichtigen
WIE bItTe? aLgeRmisSEN UNd rILkE? sÄEn UND rOsE? !:) :(3
#16 möchtegern-kathole 22:13:16 | Donnerstag, 23. November 2006
und was sät Algermissen?
… Rosen?
Redaktion benachrichtigen
… Rosen?
#15 adlimina 22:09:27 | Donnerstag, 23. November 2006
Dunstkreise!
Was hier seit einiger Zeit tobt,
ist (k)eine Schlammschlacht?!?
Einige Steilvorlagen von hier
sollen zu solchen „Maßnahmen“
(nicht) geneigt sein?!?
Wer Wind sät, wird Sturm ernten …
Redaktion benachrichtigen
Was hier seit einiger Zeit tobt,
ist (k)eine Schlammschlacht?!?
Einige Steilvorlagen von hier
sollen zu solchen „Maßnahmen“
(nicht) geneigt sein?!?
Wer Wind sät, wird Sturm ernten …
#14 Sr. Maria Andrea † 22:07:13 | Donnerstag, 23. November 2006
kaTHoLe
mAN SOLLTE ihREM hERzeN SCHEnkeN, NichT ihRER hAnD!
SO BEI RiLKE, SEInE gesCHICHtE MIT DER bETtLeriN UND dEr rOsE!
Redaktion benachrichtigen
mAN SOLLTE ihREM hERzeN SCHEnkeN, NichT ihRER hAnD!
SO BEI RiLKE, SEInE gesCHICHtE MIT DER bETtLeriN UND dEr rOsE!
#13 möchtegern-kathole 22:03:20 | Donnerstag, 23. November 2006
ich nehme …
… die Rose O:O
Redaktion benachrichtigen
… die Rose O:O
#12 Sr. Maria Andrea † 21:58:05 | Donnerstag, 23. November 2006
KATHOLE
:(3
Redaktion benachrichtigen
:(3#11 möchtegern-kathole 21:56:25 | Donnerstag, 23. November 2006
oh …
… nein, „Shift“ ist kein Fehler, sondern ein sogenanntes Fremdwort in der deutschen Sprache
Näheres im Fremdwörterlexikon
Redaktion benachrichtigen
… nein, „Shift“ ist kein Fehler, sondern ein sogenanntes Fremdwort in der deutschen Sprache
Näheres im Fremdwörterlexikon
#10 Sr. Maria Andrea † 21:53:08 | Donnerstag, 23. November 2006
MÖcHte????
sHiFt? gRAuSAm
Redaktion benachrichtigen
sHiFt? gRAuSAm
#9 möchtegern-kathole 21:48:17 | Donnerstag, 23. November 2006
nein, Schreibmaschinen waren damals noch nicht erfunden …
… deshalb haben wir uns immer welche aus Pappe gebastelt, um so zu tun als ob. Haben Sie auch eine Tastatur aus Pappe? (ich meine, wegen der grausamen Schreibweise![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
) Sollte die Shift-Taste aber hängen, dann hilft auch Reinigen der Tastatur
Redaktion benachrichtigen
… deshalb haben wir uns immer welche aus Pappe gebastelt, um so zu tun als ob. Haben Sie auch eine Tastatur aus Pappe? (ich meine, wegen der grausamen Schreibweise
) Sollte die Shift-Taste aber hängen, dann hilft auch Reinigen der Tastatur #8 Sr. Maria Andrea † 21:34:59 | Donnerstag, 23. November 2006
mÖcHtE
gIBT eS DENN ScHon So lanGE EiNE schREibMascHine?
Redaktion benachrichtigen
gIBT eS DENN ScHon So lanGE EiNE schREibMascHine?
#7 möchtegern-kathole 21:20:46 | Donnerstag, 23. November 2006
Als kleiner Schulbub …
habe ich auch sowas gemacht
Redaktion benachrichtigen
habe ich auch sowas gemacht
#6 Sr. Maria Andrea † 21:18:35 | Donnerstag, 23. November 2006
KATHOle
gRaUSAm IST sUpER!
Redaktion benachrichtigen
gRaUSAm IST sUpER!
#5 möchtegern-kathole 21:17:05 | Donnerstag, 23. November 2006
Bitte wenigstens …
… manchmal auf gross-KLEIN-Schreibung achten, sowas wie von Sr. Maria ist grausam zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
… manchmal auf gross-KLEIN-Schreibung achten, sowas wie von Sr. Maria ist grausam zu lesen.
#4 Toby 21:16:00 | Donnerstag, 23. November 2006
Cui bono?
So fragte schon der alte Cicero.
Fragen wir uns das jetzt auch einmal.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie kath.net so naiv sein kann …
Redaktion benachrichtigen
So fragte schon der alte Cicero.
Fragen wir uns das jetzt auch einmal.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie kath.net so naiv sein kann …
#3 Karl-Peter 21:15:07 | Donnerstag, 23. November 2006
Der Jesuitenorden soll den Vorgang bitte juristisch aufklären lassen!
Es muß öffentlich bekannt werden, wer sich hinter „online@jesuiten.org“ verbirgt!
Redaktion benachrichtigen
Es muß öffentlich bekannt werden, wer sich hinter „online@jesuiten.org“ verbirgt!
#2 Sr. Maria Andrea † 21:14:15 | Donnerstag, 23. November 2006
wARUM?
WARUm kommT DIESE mELDUNG SO SpÄt??? KEIN iNTEResSE?
Redaktion benachrichtigen
WARUm kommT DIESE mELDUNG SO SpÄt??? KEIN iNTEResSE?
#1 möchtegern-kathole 21:09:27 | Donnerstag, 23. November 2006
das erinnert mich an die grosse …
… Politik, wenn bei einem Mord die Leiche noch nicht kalt ist und die Medien schon wissen, wer der Mörder ist.
Wem nützt es jeweils? Der war es.
Redaktion benachrichtigen
… Politik, wenn bei einem Mord die Leiche noch nicht kalt ist und die Medien schon wissen, wer der Mörder ist.
Wem nützt es jeweils? Der war es.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
‘Radio Vaticana’Die lateinische Sprache erwacht
kreuz.netÜbers Ziel hinausgeschossen
Rolf Hermann LingenTänzer bei den Chippendales?
Erzbistum KölnDicke Luft
Medienstelle KölnUnmut unter Katholiken?
kreuz.net„Dieses Machwerk ignorieren“
Wikipedia„Meine Einstellung zu Religion ist feindselig“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
Katholischer Sender EWTN„Eher brenne ich den Sender nieder“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia leistet ihren Offenbarungseid
MedienWikipedia? Am besten auf Luxemburgisch
GlaubensverhöhnungBlick auf den weiblichen Unterleib
Gesperrtes kreuz.netWikipedia oder FritzGpedia?
MedienErnstgenommen wird nur der Rechtsbruch
MedienÖffentlich rechtliche Zensur
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net