08:02:46 | Freitag, 24. November 2006
SJM-Priester vertrieben
Steckt ‘kath.net’ hinter den Fuldaer E-Mails?
Im Fall Algermissen sind falsche E-Mails aufgetaucht. Das Internetportal ‘kath.net’ besitzt dazu verdächtige Insider-Informationen. Ein Kommentar.
Screenshot des kath.net-Artikels „Fulda: Algermissen-Gegner schicken gefälschte E-Mails an Medien“
Am 23. November erhielt die ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’ um 2.10 Uhr nachts ein E-mail, das – nach Absenderangabe – von der Deutschen Provinz der Jesuiten ausgeschickt worden war.
Das Email stand unter dem Titel „Pressemeldung: Rücktrittsforderung an Bischof Algermissen“.
Es folgte ein Text „Scharfe Proteste gegen einen selbstherrlichen Bischof“.
Das Schreiben enthält unter anderem den „Protestbrief eines betroffenen Christen“. Der Text ist mit einem Artikel identisch, der im Nachrichtenportal ‘kreuz.net’ veröffentlicht wurde.
Es ist eine Tatsache, daß die Absenderadresse von E-Mails leicht gefälscht werden kann.
Denn ähnlich wie bei einem normalen Brief schreibt der Absender seinen Namen selber auf den elektronischen Brief.
Gebräuchliche E-Mail-Programme erlauben es dem Benützer, jede beliebige Adresse als Absender anzugeben.
Die meisten Server – die quasi als Postämter fungieren – überprüfen den Absender nur ungenügend.
Fazit: Ein E-Mail mit gefälschter Absenderadresse bringt sogar ein technisch nicht versierter Computerbenützer zustande.
Auch die Wirkung eines E-Mails mit der Absenderadresse eines anderen ist relativ schnell vorauszusehen: Die Sache wird nach hinten losgehen.
Denn der Besitzer der geklauten Adresse wird sich früher oder später beschweren.
Wer steckt also hinter der gestern losgeschickten gefälschten E-Mail-Aussendung?
Ein Verteidiger oder ein Anschwärzer der drei entlassenen Fuldaer Patres? Gar ein Chaot, der einfach Öl ins Feuer gießen will?
Das Portal ‘kath.net’ weiß die Antwort: Das E-Mail wurde von „Algermissen-Gegnern“ losgeschickt.
Woher hat das Portal diese Information?
Über die Mahnwache der Fuldaer Gläubigen – sind das nach ‘kath.net’ Diktion „Algermissen-Gegner“? – zugunsten der drei entlassenen Priester hat das Internetportal nichts gewußt.
Warum ist ‘kath.net’ plötzlich so gut über die Aktivitäten der „Algermissen-Gegner“ informiert?
Originalton im Forum des ansonsten sehr diplomatischen ‘kath.net’:
„Jetzt drehen ein paar Algermissen-Gegner durch. Ich würde sagen: Man kann sich ja an drei Fingern ausrechen, aus welchem Dunstkreisen solche anonymen Sachen kommen.“
Die allererste Reaktion eines Forumsteilnehmers kontert unvermeidlich: „Das dürfte der Sache mehr schaden als nützen.“
Warum spricht ‘kath.net’ dann aber von „Algermissen-Gegnern“?
Wenn Gläubige friedlich für ihre Priester demonstrieren, wird das von ‘kath.net’ unterschlagen.
Doch wenn irgendwer irgendwelche gefälschte E-Mails herumschickt, kommt ein Artikel.
Was steckt hinter einer solchen Informationspolitik?
74 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#77 gelasius 22:14:18 | Sonntag, 26. November 2006
@breze
Schon gesehen ? Unser Oberlehrer hat wieder das gewählte Wort ergriffen. Ich finde, wir sollten ihm noch ein bißchen was zu korrigieren geben. Was meinst Du? Übrigens scheint lauschi verschollen zu sein. Ich hoffe, daß er nicht das Opfer eines der Aufgelisteten geworden ist- oder bei seinen Recherchen einer Verschwörung zum Opfer fiel.
Redaktion benachrichtigen
Schon gesehen ? Unser Oberlehrer hat wieder das gewählte Wort ergriffen. Ich finde, wir sollten ihm noch ein bißchen was zu korrigieren geben. Was meinst Du? Übrigens scheint lauschi verschollen zu sein. Ich hoffe, daß er nicht das Opfer eines der Aufgelisteten geworden ist- oder bei seinen Recherchen einer Verschwörung zum Opfer fiel.
#76 Breze 21:19:24 | Sonntag, 26. November 2006
@ Gelasius
Ich habe knappe drei Stunden gebraucht, um mir ca. 700 posts reinzuziehen. so ca. 5 davon waren brauchbar und es wert, beantwortet zu werden…
Schnaps?
Vielleicht später,
jetzt brauch ich erst mal was zu Essen…
(Kühlsschrank ist leer…)
Redaktion benachrichtigen
Ich habe knappe drei Stunden gebraucht, um mir ca. 700 posts reinzuziehen. so ca. 5 davon waren brauchbar und es wert, beantwortet zu werden…
Schnaps?
Vielleicht später,
jetzt brauch ich erst mal was zu Essen…
(Kühlsschrank ist leer…)
#75 Gotthard 21:17:07 | Sonntag, 26. November 2006
Posse
zwei Kleinkinder streiten sich im Sandkasten …
so wenig professionell wie dieses Thema von x.net behandelt wird, ist schon lächerlich…
warum muss denn die ganze Welt sich gegen den Fuldaer Bischof auflehnen?… das ganze ist eine SJM_Posse …
kxxh.net ist ein Schmierentheather … x.net nicht besser…
Redaktion benachrichtigen
zwei Kleinkinder streiten sich im Sandkasten …
so wenig professionell wie dieses Thema von x.net behandelt wird, ist schon lächerlich…
warum muss denn die ganze Welt sich gegen den Fuldaer Bischof auflehnen?… das ganze ist eine SJM_Posse …
kxxh.net ist ein Schmierentheather … x.net nicht besser…
#74 gelasius 21:11:04 | Sonntag, 26. November 2006
@ breze
Um die ganzen Beiträge hierzu und zu den verwandten Themen auf einen Nachschlag verdauen zu können,liebe breze, brauchst Du ganz sicher einen Schnaps.
Es wurde hier auch schon mit einem batida-Valium-cocktail experimentiert.Wohl bekomm’s!
Redaktion benachrichtigen
Um die ganzen Beiträge hierzu und zu den verwandten Themen auf einen Nachschlag verdauen zu können,liebe breze, brauchst Du ganz sicher einen Schnaps.
Es wurde hier auch schon mit einem batida-Valium-cocktail experimentiert.Wohl bekomm’s!
#73 Breze 21:06:01 | Sonntag, 26. November 2006
@ Toby
Warum fühlt sich kreuz net durchdiesen Artikel www.kath.net/detail.php?id=15288 ans Bein gepinkelt, wieso diese verleumderische, miese Scharfmache?
Warum fühlen sich x.net und eine gewisse Gruppe von Lesern verdächtigt, obwohl in dem kath.net Artikel kein expliziter Verdacht gegen irgendjemanden ausgesprochen wurde?
Anders ist dieser widerliche Artikel nicht auszulegen.
Getroffene Hunde bellen eben
Redaktion benachrichtigen
Warum fühlt sich kreuz net durchdiesen Artikel www.kath.net/detail.php?id=15288 ans Bein gepinkelt, wieso diese verleumderische, miese Scharfmache?
Warum fühlen sich x.net und eine gewisse Gruppe von Lesern verdächtigt, obwohl in dem kath.net Artikel kein expliziter Verdacht gegen irgendjemanden ausgesprochen wurde?
Anders ist dieser widerliche Artikel nicht auszulegen.
Getroffene Hunde bellen eben
#72 gelasius 19:48:22 | Sonntag, 26. November 2006
@breze
Hallo Breze, ich empfehle dringend unter „schmutzige Tricks „ nachzusehen, dort hat lauschi alles Wissenswerte zusammen getragen. Gruß gelasius
Redaktion benachrichtigen
Hallo Breze, ich empfehle dringend unter „schmutzige Tricks „ nachzusehen, dort hat lauschi alles Wissenswerte zusammen getragen. Gruß gelasius
#71 Toby 19:22:39 | Sonntag, 26. November 2006
Was ist daran widerlich?
kreuz.net hat im Gegensatz zu kath.net keine unbewiesenen Tatsachenbehauptungen aufgestellt.
Die Überschrift ist eine rhetorische Frage und als solche auch erkenntlich, da eindeutig mit einem Fragezeichen versehen. Sie bezieht sich auf die zuvor getätigten Unterstellungen von kath.net, der oder die Täter entstammten dem „Dunstkreis“ vorgeblicher „Algermissen-Kritiker“.
Damit werden friedliche Mahnwachenteilnehmer pauschal verdächtigt. Das ist unfair.
Niemand weiß, wer die gefälschten E-Mails in Umlauf gesetzt hat. Damit sollte man es bewenden lassen.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net hat im Gegensatz zu kath.net keine unbewiesenen Tatsachenbehauptungen aufgestellt.
Die Überschrift ist eine rhetorische Frage und als solche auch erkenntlich, da eindeutig mit einem Fragezeichen versehen. Sie bezieht sich auf die zuvor getätigten Unterstellungen von kath.net, der oder die Täter entstammten dem „Dunstkreis“ vorgeblicher „Algermissen-Kritiker“.
Damit werden friedliche Mahnwachenteilnehmer pauschal verdächtigt. Das ist unfair.
Niemand weiß, wer die gefälschten E-Mails in Umlauf gesetzt hat. Damit sollte man es bewenden lassen.
#70 Breze 19:08:58 | Sonntag, 26. November 2006
Dieser Artikel…
…ist eine Frechheit und bestätigt umso mehr meine Meinung über das Organ kreuz.net.
Widerlich!
Redaktion benachrichtigen
…ist eine Frechheit und bestätigt umso mehr meine Meinung über das Organ kreuz.net.
Widerlich!
#69 Toby 14:15:13 | Samstag, 25. November 2006
Volle Zustimmung
Lieber HeinrichvonOfterdingen,
Sie haben ganz recht. Ich kann mich Ihren Ausführungen voll und ganz zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber HeinrichvonOfterdingen,
Sie haben ganz recht. Ich kann mich Ihren Ausführungen voll und ganz zustimmen.
#68 HeinrichvonOfterdingen 14:11:28 | Samstag, 25. November 2006
Lieber Toby,
ganz klar, niemand kann wissen, wer die E-Mails gefälscht hat (ausser den Urhebern), das Fälschen der E-Mails kann ausserdem sehr wohl einen Straftatbestand darstellen. Die diversen Mutmassungen, wer aus welchem Grund das gemacht haben könnte, stellen nach meiner Ansicht keinen Straftatbestand dar, wenn sie hinreichend unbestimmt sind. Ob nun jemand „die“ Bulgaren, die Algermissen-Gegner oder die Algermissen-Befürworter, je nach persönlichem Standpunkt versteht sich, den russische Geheimdienstkreise oder Kreise, die dem Vatikan nahestehen, verdächtigt, da wird man kaum einen Staatsanwalt finden, der sich der Sache annimmt. Ausnahmen bestätigen die Regel! Dass so eine Vermutung moralisch verwerflich sein kann, das steht auf einem anderen Blatt. Recht hat halt mit Gerechtigkeit nur peripher zu tun! Dass man fragt: „cui bono“ versteht sich in einer solchen Angelegenheit von selbst. Das kann aber auch genau in die falsche Richtung weisen, weil ein Fälscher diese Frage natürlich antizipiert und in sein Kalkül einbezieht. Insofern ist hier Vorsicht nicht nur die Mutter der Porzellankiste, sondern auch moralisch geboten. Das wollte ich zum Ausdruck bringen, wenn es mir nicht gelungen ist, meine Schuld!
Redaktion benachrichtigen
ganz klar, niemand kann wissen, wer die E-Mails gefälscht hat (ausser den Urhebern), das Fälschen der E-Mails kann ausserdem sehr wohl einen Straftatbestand darstellen. Die diversen Mutmassungen, wer aus welchem Grund das gemacht haben könnte, stellen nach meiner Ansicht keinen Straftatbestand dar, wenn sie hinreichend unbestimmt sind. Ob nun jemand „die“ Bulgaren, die Algermissen-Gegner oder die Algermissen-Befürworter, je nach persönlichem Standpunkt versteht sich, den russische Geheimdienstkreise oder Kreise, die dem Vatikan nahestehen, verdächtigt, da wird man kaum einen Staatsanwalt finden, der sich der Sache annimmt. Ausnahmen bestätigen die Regel! Dass so eine Vermutung moralisch verwerflich sein kann, das steht auf einem anderen Blatt. Recht hat halt mit Gerechtigkeit nur peripher zu tun! Dass man fragt: „cui bono“ versteht sich in einer solchen Angelegenheit von selbst. Das kann aber auch genau in die falsche Richtung weisen, weil ein Fälscher diese Frage natürlich antizipiert und in sein Kalkül einbezieht. Insofern ist hier Vorsicht nicht nur die Mutter der Porzellankiste, sondern auch moralisch geboten. Das wollte ich zum Ausdruck bringen, wenn es mir nicht gelungen ist, meine Schuld!
#67 Toby 13:55:02 | Samstag, 25. November 2006
Bitte keine wilden Spekulationen!
Niemand kann wissen, wer die E-Mails gefälscht hat.
@ HeinrichvonOfterdingen
Wenn kath.net schreibt, „Algermissen-Gegner schicken gefälschte E-Mails an Medien“, ist und bleibt das eine unbewiesene Tatsachenbehauptung, auch wenn kein vorgeblicher „Algermissen-Gegner“ namentlich genannt wird. So aber werden unbescholtene Gläubige, die mit dem Vorgehen der Fuldaer Diözesanleitung nicht einverstanden sind, indirekt inkriminiert, da ja der oder die Täter direkt aus ihrem Umfeld („Dunstkreis“) der vorgeblichen „Algermissen-Gegner“ ausgemacht wird.
Herr Noé hat wörtlich geschrieben: „Jetzt drehen ein paar Algermissen-Gegner durch.“
Die Frage bleibt offen: Woher will er das wissen?
Redaktion benachrichtigen
Niemand kann wissen, wer die E-Mails gefälscht hat.
@ HeinrichvonOfterdingen
Wenn kath.net schreibt, „Algermissen-Gegner schicken gefälschte E-Mails an Medien“, ist und bleibt das eine unbewiesene Tatsachenbehauptung, auch wenn kein vorgeblicher „Algermissen-Gegner“ namentlich genannt wird. So aber werden unbescholtene Gläubige, die mit dem Vorgehen der Fuldaer Diözesanleitung nicht einverstanden sind, indirekt inkriminiert, da ja der oder die Täter direkt aus ihrem Umfeld („Dunstkreis“) der vorgeblichen „Algermissen-Gegner“ ausgemacht wird.
Herr Noé hat wörtlich geschrieben: „Jetzt drehen ein paar Algermissen-Gegner durch.“
Die Frage bleibt offen: Woher will er das wissen?
#66 HeinrichvonOfterdingen 12:59:42 | Samstag, 25. November 2006
Wenn sie das Schönheit nennen,
bitte! Aber man braucht sich doch nicht immer in die eigene Tasche lügen, auch wenn Selbsterfahrungsgruppen mit gegenseitigem Druck auf die Tränendrüse natürlich auch ihren Reiz haben.
Redaktion benachrichtigen
bitte! Aber man braucht sich doch nicht immer in die eigene Tasche lügen, auch wenn Selbsterfahrungsgruppen mit gegenseitigem Druck auf die Tränendrüse natürlich auch ihren Reiz haben.
#65 Bonjour 12:53:31 | Samstag, 25. November 2006
Ach so!
Also eine Art von Schönheits-OP.
Danke für die Info.
Redaktion benachrichtigen
Also eine Art von Schönheits-OP.
Danke für die Info.
#64 HeinrichvonOfterdingen 12:33:50 | Samstag, 25. November 2006
Nu ja,
Schon eher strafrechtlich relevant wäre dagegen die von kath.net nach wie vor kolportierte Tatsachenbehauptung, die gefälschten E-Mails stammten von vorgeblichen „Algermissen-Kritikern“. (von Toby)
Nach meiner Einschätzung ist die „Tatsachenbehauptung“ als Vermutung erkennbar und hinreichend unbestimmt (Algermissen-Kritiker) dafür, dass sie keine Beleidigung darstellt und somit strafrechtlich relevant ist. Zumal ja auch nicht alle Gruppen in Deutschland den gleichen Schutz durch das Strafrecht zu genießen scheinen. In Österreich solls noch problematischer sein diesbezüglich.
Redaktion benachrichtigen
Schon eher strafrechtlich relevant wäre dagegen die von kath.net nach wie vor kolportierte Tatsachenbehauptung, die gefälschten E-Mails stammten von vorgeblichen „Algermissen-Kritikern“. (von Toby)
Nach meiner Einschätzung ist die „Tatsachenbehauptung“ als Vermutung erkennbar und hinreichend unbestimmt (Algermissen-Kritiker) dafür, dass sie keine Beleidigung darstellt und somit strafrechtlich relevant ist. Zumal ja auch nicht alle Gruppen in Deutschland den gleichen Schutz durch das Strafrecht zu genießen scheinen. In Österreich solls noch problematischer sein diesbezüglich.
#63 Bonjour 11:19:19 | Samstag, 25. November 2006
Noé??
dieser Noé – ist das Biermeier?
Redaktion benachrichtigen
dieser Noé – ist das Biermeier?
#62 Gandalf 10:53:26 | Samstag, 25. November 2006
Bei Licht besehen
wirbt auf diesen Seiten sowieso kein vernünftiger Mensch.
Redaktion benachrichtigen
wirbt auf diesen Seiten sowieso kein vernünftiger Mensch.
#61 Toby 09:48:43 | Samstag, 25. November 2006
Herr Noé sollte seinen Standpunkt überdenken und mehr Gelassenheit zeigen!
Danke, Arwen.
Bezeichnend ist ja auch das aufgeregte Um-sich-Schlagen von Herrn Noé, der in völliger Verdrehung der Tatsachen den Vorwurf kolportiert, kreuz.net behaupte, dass kath.net die E-Mails gefälscht habe.
Wie schon gesagt: Bei jedem seriösen Anwalt würde er sich mit der Prüfung rechtlicher Schritte einfach nur lächerlich machen.
Schon eher strafrechtlich relevant wäre dagegen die von kath.net nach wie vor kolportierte Tatsachenbehauptung, die gefälschten E-Mails stammten von vorgeblichen „Algermissen-Kritikern“.
Das kann niemand beweisen, auch wenn es Herr Noé anscheinend gerne so hätte, weil es so am besten in sein (offenbar sehr einfach gestricktes) Weltbild passt.
Die Dinge sind aber nun einmal oft nicht so, wie sie zu sein scheinen.
Redaktion benachrichtigen
Danke, Arwen.
Bezeichnend ist ja auch das aufgeregte Um-sich-Schlagen von Herrn Noé, der in völliger Verdrehung der Tatsachen den Vorwurf kolportiert, kreuz.net behaupte, dass kath.net die E-Mails gefälscht habe.
Wie schon gesagt: Bei jedem seriösen Anwalt würde er sich mit der Prüfung rechtlicher Schritte einfach nur lächerlich machen.
Schon eher strafrechtlich relevant wäre dagegen die von kath.net nach wie vor kolportierte Tatsachenbehauptung, die gefälschten E-Mails stammten von vorgeblichen „Algermissen-Kritikern“.
Das kann niemand beweisen, auch wenn es Herr Noé anscheinend gerne so hätte, weil es so am besten in sein (offenbar sehr einfach gestricktes) Weltbild passt.
Die Dinge sind aber nun einmal oft nicht so, wie sie zu sein scheinen.
#60 Arwen 09:20:44 | Samstag, 25. November 2006
Beruhigungstropfen für kath.net
Eine sehr lesenswerte Analyse von Toby:
kath.net titelt nach wie vor, dass vorgebliche „Algermissen-Gegner“ E-Mail-Adressen gefälscht und entsprechende Pressemeldungen in Umlauf setzt hätten.
Das ist eine unbewiesene Tatsachenbehauptung.
Mit dieser pauschalen Unterstellung inkriminiert kath.net die vor dem Fuldaer Dom friedlich demonstrierenden Mahnwachenteilnehmer und unbescholtene Gläubige, die den Vorgängen um den ungerechten Rauswurf der drei SJM-Patres in der Rhön kritisch gegenüber stehen.
Die Frage, ob kath.net dahinterstehe (die ja die Verleumdung es seien Algermissen-Gegner gewesen auf die Schippe nimmt und in ihrer Schwere aufzeigt) ist für einen vernünftig denkenden Leser als Satire eindeutig zu erkennen und somit journalistisch zulässig. Die von kath.net versandten Emails an Werbungskäufer sind dagegen ein Straftatbestand.
kreuz.net sollte kath.net verklagen.
Und im übrigen frage ich mich, welche Informationspolitik kath.net betreibt, wenn die 100 Demonstranten vor dem Dom nach wie vor zensuriert werden.
Redaktion benachrichtigen
Eine sehr lesenswerte Analyse von Toby:
kath.net titelt nach wie vor, dass vorgebliche „Algermissen-Gegner“ E-Mail-Adressen gefälscht und entsprechende Pressemeldungen in Umlauf setzt hätten.
Das ist eine unbewiesene Tatsachenbehauptung.
Mit dieser pauschalen Unterstellung inkriminiert kath.net die vor dem Fuldaer Dom friedlich demonstrierenden Mahnwachenteilnehmer und unbescholtene Gläubige, die den Vorgängen um den ungerechten Rauswurf der drei SJM-Patres in der Rhön kritisch gegenüber stehen.
Die Frage, ob kath.net dahinterstehe (die ja die Verleumdung es seien Algermissen-Gegner gewesen auf die Schippe nimmt und in ihrer Schwere aufzeigt) ist für einen vernünftig denkenden Leser als Satire eindeutig zu erkennen und somit journalistisch zulässig. Die von kath.net versandten Emails an Werbungskäufer sind dagegen ein Straftatbestand.
kreuz.net sollte kath.net verklagen.
Und im übrigen frage ich mich, welche Informationspolitik kath.net betreibt, wenn die 100 Demonstranten vor dem Dom nach wie vor zensuriert werden.
#59 Guiseppe 23:20:53 | Freitag, 24. November 2006
@Maledica
Maledica: „Es ist kath.net, wo der Sekten-Guru seine Herde weg von Rom führt.
Trotz Feststellungen der Heiligen Mutter Kirche, daß nichts übernatürliches festgestellt werden konnte und trotz Wallfahrtsverbot werden Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt!“
In vielen Dingen kann ich Ihnen zustimmen, nicht aber in Ihrer Polemik und Ihrem Selbstmitleid wegen des Rausschmisses durch den „faschistoiden“ Gandalf. Und was Sie über Medjugorje loslassen, mag ja teilweise stimmen (aber nur teilweise!), ist aber destruktiv, weil voller Haß. Es ist gut, wenn Sie auf Mißstände hinweisen oder Ihre kritische Meinung kundtun, aber lassen Sie bitte diese Haßtiraden gegen durchaus gläubige Menschen, die Medjugorje auch was Positives abgewinnen können (das muß noch nicht mal was mit den besagten Erscheinungen direkt zu tun haben).
Und: „nichts übernatürliches festgestellt“ heißt nicht, daß es nichts Übernatürliches gibt. Etwas ist zwar nicht erwiesen. Dadurch ist aber noch lange nicht dessen Gegenteil („Erscheinungen sind Betrug“) bewiesen.
Ich empfehle Ihnen die Ausführungen von Weihbischof Andreas Laun zu diesem Thema. (Z.B. aus „Kirche heute“)
Einen schönen Abend noch.
Guiseppe
Redaktion benachrichtigen
Maledica: „Es ist kath.net, wo der Sekten-Guru seine Herde weg von Rom führt.
Trotz Feststellungen der Heiligen Mutter Kirche, daß nichts übernatürliches festgestellt werden konnte und trotz Wallfahrtsverbot werden Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt!“
In vielen Dingen kann ich Ihnen zustimmen, nicht aber in Ihrer Polemik und Ihrem Selbstmitleid wegen des Rausschmisses durch den „faschistoiden“ Gandalf. Und was Sie über Medjugorje loslassen, mag ja teilweise stimmen (aber nur teilweise!), ist aber destruktiv, weil voller Haß. Es ist gut, wenn Sie auf Mißstände hinweisen oder Ihre kritische Meinung kundtun, aber lassen Sie bitte diese Haßtiraden gegen durchaus gläubige Menschen, die Medjugorje auch was Positives abgewinnen können (das muß noch nicht mal was mit den besagten Erscheinungen direkt zu tun haben).
Und: „nichts übernatürliches festgestellt“ heißt nicht, daß es nichts Übernatürliches gibt. Etwas ist zwar nicht erwiesen. Dadurch ist aber noch lange nicht dessen Gegenteil („Erscheinungen sind Betrug“) bewiesen.
Ich empfehle Ihnen die Ausführungen von Weihbischof Andreas Laun zu diesem Thema. (Z.B. aus „Kirche heute“)
Einen schönen Abend noch.
Guiseppe
#58 Lota 20:50:15 | Freitag, 24. November 2006
Fragen und ihre Antworten
Steckt ‘kath.net’ hinter den Fuldaer E-Mails?
Offensichtliche Antwort: Nein
Was steckt hinter einer solchen Informationspolitik?
Offensichtliche Antwort: Eine schmier(blatt)ige
Redaktion benachrichtigen
Steckt ‘kath.net’ hinter den Fuldaer E-Mails?
Offensichtliche Antwort: Nein
Was steckt hinter einer solchen Informationspolitik?
Offensichtliche Antwort: Eine schmier(blatt)ige
#57 Benedicta 20:39:54 | Freitag, 24. November 2006
@ dorothea
Gut erkannt:
100 Gläubige vor dem Dom ignorieren und aus einigen black-Mails einen Skandal aufbauschen: Welche Informationspolitik?
Vielleicht eine, die die zynische Frage verdient hat, ob kath.net diese mails geschickt.
Redaktion benachrichtigen
Gut erkannt:
100 Gläubige vor dem Dom ignorieren und aus einigen black-Mails einen Skandal aufbauschen: Welche Informationspolitik?
Vielleicht eine, die die zynische Frage verdient hat, ob kath.net diese mails geschickt.
#56 Lauschi 17:40:33 | Freitag, 24. November 2006
@ Maledica – Privat“offenbarungen“ und zweierlei Maß
Nun, in Sachen Medjugoriat gebe ich Ihnen sogar recht. Übel.
Aaaber: Es geht noch viel medjugger als in Bijakovici! Da fällt mir spontan eine innerkirchliche
Sekte ein, die trotz vatikanischen Verbots www.stjosef.at/…gelorum_decretum.htm ihre antisemitische
Hetze (Zitat „Geist des verfluchten Judenvolkes“ u.ä.Stürmerstil-Sprüche, siehe Handbuch) weiter ganz
offen als „Charisma“ verkauft www.opusangelorum.org/…/Workandmission.html – und die zumindest einige
SJM-Priester, vgl.Karl Barton, ausgebildet hat. Seitens der Anhänger besagter Sekte ist nun freilich
nicht jener ein Faschist, der solchen häretischen Lehren anhängt, sondern jener, der sie kritisiert.
Wer hatte da noch gleich vom „Völkischen Beobachter“ getönt? Bitte erst die obigen Beweislinks widerlegen,
erst dann vor Wut platzen!
Bereite mich gerade mental auf die Antwort vor… O:O Fertig.
Redaktion benachrichtigen
Nun, in Sachen Medjugoriat gebe ich Ihnen sogar recht. Übel.
Aaaber: Es geht noch viel medjugger als in Bijakovici! Da fällt mir spontan eine innerkirchliche
Sekte ein, die trotz vatikanischen Verbots www.stjosef.at/…gelorum_decretum.htm ihre antisemitische
Hetze (Zitat „Geist des verfluchten Judenvolkes“ u.ä.Stürmerstil-Sprüche, siehe Handbuch) weiter ganz
offen als „Charisma“ verkauft www.opusangelorum.org/…/Workandmission.html – und die zumindest einige
SJM-Priester, vgl.Karl Barton, ausgebildet hat. Seitens der Anhänger besagter Sekte ist nun freilich
nicht jener ein Faschist, der solchen häretischen Lehren anhängt, sondern jener, der sie kritisiert.
Wer hatte da noch gleich vom „Völkischen Beobachter“ getönt? Bitte erst die obigen Beweislinks widerlegen,
erst dann vor Wut platzen!Bereite mich gerade mental auf die Antwort vor… O:O Fertig.
#55 Maledica 17:10:27 | Freitag, 24. November 2006
Diktatur des Medjugoriats
Palestrina als Zweit- oder Drittnick von McCarthy / Maledicta etc. gesperrt. Soviele „Tradis“ hier
Jetzt sperrt der Sektennchef schon Unschuldige!
Die Armen!
Also, die Ihr bei kath.net mitschreibt: Blos keine Andeutung an Tradition oder die leiseste Kritik an Medjugorje machen, sonst werdet ihr als mein 4. oder 5. u.s.w. Nick gesperrt!
Na wo der Fanatismus halt hinführt.
kath.net wird immer obskurer.
Die Meinungsdiktatur macht vor nix Halt!
Die Anzeichen werden immer wahrscheinlicher, daß Herr Noe/Biermaier selbst der Verursacher auf jesuiten.org gewesen ist und so die SJM nun ins schlechte Licht rücken will!
Redaktion benachrichtigen
Palestrina als Zweit- oder Drittnick von McCarthy / Maledicta etc. gesperrt. Soviele „Tradis“ hier
Jetzt sperrt der Sektennchef schon Unschuldige!
Die Armen!
Also, die Ihr bei kath.net mitschreibt: Blos keine Andeutung an Tradition oder die leiseste Kritik an Medjugorje machen, sonst werdet ihr als mein 4. oder 5. u.s.w. Nick gesperrt!
Na wo der Fanatismus halt hinführt.
kath.net wird immer obskurer.
Die Meinungsdiktatur macht vor nix Halt!
Die Anzeichen werden immer wahrscheinlicher, daß Herr Noe/Biermaier selbst der Verursacher auf jesuiten.org gewesen ist und so die SJM nun ins schlechte Licht rücken will!
#54 Lauschi 17:03:05 | Freitag, 24. November 2006
War gerade drüben bei kath.net…
…Palestrina ist auch weg. Scheint eng zu werden!
Redaktion benachrichtigen
…Palestrina ist auch weg. Scheint eng zu werden!
#53 Maledica 16:50:38 | Freitag, 24. November 2006
Los von Rom
@Wolfgang
kreuz.net hat schon mehr Leute vom Glauben abgebracht als zum Glauben hingeführt.
Sie verwechseln da die Webseiten!
Es ist kath.net, wo der Sekten-Guru seine Herde weg von Rom führt.
Trotz Feststellungen der Heiligen Mutter Kirche, daß nichts übernatürliches festgestellt werden konnte und trotz Wallfahrtsverbot werden Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt!
Gandalf.net führt durch seine Verschleierung Unzählige in die Irre!
Redaktion benachrichtigen
@Wolfgang
kreuz.net hat schon mehr Leute vom Glauben abgebracht als zum Glauben hingeführt.
Sie verwechseln da die Webseiten!
Es ist kath.net, wo der Sekten-Guru seine Herde weg von Rom führt.
Trotz Feststellungen der Heiligen Mutter Kirche, daß nichts übernatürliches festgestellt werden konnte und trotz Wallfahrtsverbot werden Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt!
Gandalf.net führt durch seine Verschleierung Unzählige in die Irre!
#52 Lauschi 16:33:22 | Freitag, 24. November 2006
Sektenguru…
tja, es gibt eben für einen Sektenguru kein schlimmeres Feindbild als einen anderen Sektenguru…
…und auf eine Lichtung paßt nun mal kein zweiter Platzhirsch!
Redaktion benachrichtigen
tja, es gibt eben für einen Sektenguru kein schlimmeres Feindbild als einen anderen Sektenguru…
…und auf eine Lichtung paßt nun mal kein zweiter Platzhirsch!#51 Maledica 16:19:56 | Freitag, 24. November 2006
Amen, amen dic vobis…
@Der Sekten-Guru Gandalf hat gesprochen:
P. S. Wer zu den Tradis (Traditionalismus ist ja von der Kirche verurteilt) gehört, können wir von mir aus gerne woanders ausdiskutieren. Dass davon viele Vertreter der Gattung „Tradi“ zum Teil hochgradig gestört sind, zeigt sich ja immer wieder. Ansonsten gehören natürlich die Petrusbruderschaft nicht dazu, ganz im Gegenteil. Aber die sind ja für die Tradis sowieso auch Feindbilder.
Wie gut, daß die von Erscheinungsgeilheit verblendete Meute so objektiv ist
Redaktion benachrichtigen
@Der Sekten-Guru Gandalf hat gesprochen:
P. S. Wer zu den Tradis (Traditionalismus ist ja von der Kirche verurteilt) gehört, können wir von mir aus gerne woanders ausdiskutieren. Dass davon viele Vertreter der Gattung „Tradi“ zum Teil hochgradig gestört sind, zeigt sich ja immer wieder. Ansonsten gehören natürlich die Petrusbruderschaft nicht dazu, ganz im Gegenteil. Aber die sind ja für die Tradis sowieso auch Feindbilder.
Wie gut, daß die von Erscheinungsgeilheit verblendete Meute so objektiv ist
#50 Gunsenum 15:34:02 | Freitag, 24. November 2006
MULTIPLES SUJET II
weiter gehts:
wie untenstehend, einfach die BEgriffe ein- und austauschen!
8. in einer Autobahnkirche/ vor einem „Volksfrontaltar“/ beim Rosenkranz beten/ bei einer nichtlateinischen Messe/ in einem Forum für Emanzipation/
9. Pater Hoenisch/ Bischof Fellay/ Erzbischof Lefebvre/ Bischof Dyba/ Professor May aus Mainz/ Pater Lingen.
10. begreift beim besten Willen nicht/ findet den richtigen Piusbruderglauben wieder/ engagiert sich im Pisubruderverein/ verurteilt Rotarier/ hetzt gegen Johannes XXIII./ pöbelt gegen Bischof Algermissen/ beleidigt Kardinal Lehmann/ zieht über Liberale, Sozis, Schwule, Abtreibungsärzte her/ erklärt Protestanten zu Unmenschen/ verteufelt Handkommunikanten
11. geht nach Hause/ geht ins Piuskloster/ geht online bei kreuz.net/ schläft ein/wacht auf/ rülpst/
12. mit wüstem Gelächter einen Kreuznetartikel verfassen/Halma zu spielen/ mit dem Salve Regina auf den Lippen zu masturbieren/ Kuchen zu backen/ die Hauptpost in die Luft zu sprengen/Oblaten auszustechen/ wird als Sklave an den Sultan verkauft/den Tatort zu schauen/grölend aufs Familiengrab zu urinieren/ sich zu betrinken.
Fertig ist die Fundimeinung.
Redaktion benachrichtigen
weiter gehts:
wie untenstehend, einfach die BEgriffe ein- und austauschen!
8. in einer Autobahnkirche/ vor einem „Volksfrontaltar“/ beim Rosenkranz beten/ bei einer nichtlateinischen Messe/ in einem Forum für Emanzipation/
9. Pater Hoenisch/ Bischof Fellay/ Erzbischof Lefebvre/ Bischof Dyba/ Professor May aus Mainz/ Pater Lingen.
10. begreift beim besten Willen nicht/ findet den richtigen Piusbruderglauben wieder/ engagiert sich im Pisubruderverein/ verurteilt Rotarier/ hetzt gegen Johannes XXIII./ pöbelt gegen Bischof Algermissen/ beleidigt Kardinal Lehmann/ zieht über Liberale, Sozis, Schwule, Abtreibungsärzte her/ erklärt Protestanten zu Unmenschen/ verteufelt Handkommunikanten
11. geht nach Hause/ geht ins Piuskloster/ geht online bei kreuz.net/ schläft ein/wacht auf/ rülpst/
12. mit wüstem Gelächter einen Kreuznetartikel verfassen/Halma zu spielen/ mit dem Salve Regina auf den Lippen zu masturbieren/ Kuchen zu backen/ die Hauptpost in die Luft zu sprengen/Oblaten auszustechen/ wird als Sklave an den Sultan verkauft/den Tatort zu schauen/grölend aufs Familiengrab zu urinieren/ sich zu betrinken.
Fertig ist die Fundimeinung.
#49 Maledica 15:32:12 | Freitag, 24. November 2006
Medjugorianer
heißen die Anhänger dieser Sekte, welche es besser wissen als Rom und durch Propaganda beeinflußt blindlings vermeintlichen Erscheinungen hinterhherrennen
@Benedikt
Die Verblendung lähmt nun mal den Geist von Gandalf.
Seine Blockwärter und IMs sind halt nicht so fit.
Mal schauen, als was ich nun mitschreiben soll.
Doch für solche Kirchenfeindlichen Seiten muß man ja dank Herrn Noe jetzt Geld zahlen-die Medjugorje-Propaganda muß ja geschmiert werden- um ungehindert überall mitschreiben zu können
Redaktion benachrichtigen
heißen die Anhänger dieser Sekte, welche es besser wissen als Rom und durch Propaganda beeinflußt blindlings vermeintlichen Erscheinungen hinterhherrennen
@Benedikt
Die Verblendung lähmt nun mal den Geist von Gandalf.
Seine Blockwärter und IMs sind halt nicht so fit.
Mal schauen, als was ich nun mitschreiben soll.
Doch für solche Kirchenfeindlichen Seiten muß man ja dank Herrn Noe jetzt Geld zahlen-die Medjugorje-Propaganda muß ja geschmiert werden- um ungehindert überall mitschreiben zu können
#48 Gunsenum 15:28:54 | Freitag, 24. November 2006
MULTIPLES SUJET FÜR EINE FUNDIMEINUNG
Ein(1)kirchenfeindlicher(2)Sozialist(3)verläßt seine Heimat(4),kommt dann zurück in seine Heimat(5)und verkündet,dass die Kirche(6)böse ist(7).Beim Spazierengehen im Wald(8)trifft er einen Piusbruder(9),begreift schließlich die Schönheit der Bäume(10)und bleibt im Wald(11)um Nachzudenken (12)!
1.zwei/kein/ein Netzwerk von/unzählige
2.liberaler/überbeschäftigter/progressiver/verzweifelter/modernistischer/trübsinniger/ heidnischer/genervter/sedisvakantistischer/nach einer Begegnung mit Papst Benedikt vom Glauben abgefallener/
3.Helmut Kohl/Liberaler/Benedikt XVI/Kommunist/Homosexueller/ Kardinal Lehmann/Rotarier/ Bischof Heinz-Josef Algermissen/Lehrer/ Bischof Kamphaus/Generalvikar/ Johannes XXIII
4.seine Fabrik/ den Mailänder Hauptbahnhof/seine Gemeinde/den Louvre/ sein Stammkloster/ das Wirtshaus/ Wiesbaden/ den Saal/den Flughafen Rom Fiumicino
5.nach Rom/nach Mainz/in die V2-Sekte/zum Grab von Johannes XXIII/ins Limburger Bischofspalais/um den Verstand
6.ein homosexueller Pfarrer/eine laisierter Mönch/ein Rotarier/ ein Homosexueller/ein Liberaler/ ein Protestant
7.Prostituierte geworden ist/Durst hat/Handkommunion bevorzugt/eine Pilgerfahrt ans Grab von Johannes XXXIII unternahm/von einer Lawine verschüttet wurde/ in einer Homosexuellenbar war/ den Parteitag der SPD besuchte/ Rotarier geworden ist.
8.in einer Autobahnkirche/ vor einem „Volksfrontaltar“/ beim Rosenkranz beten/ bei einer nichtlateinischen Messe/ in einem Forum für Emanzipation/
gleich gehts weiter!
Redaktion benachrichtigen
Ein(1)kirchenfeindlicher(2)Sozialist(3)verläßt seine Heimat(4),kommt dann zurück in seine Heimat(5)und verkündet,dass die Kirche(6)böse ist(7).Beim Spazierengehen im Wald(8)trifft er einen Piusbruder(9),begreift schließlich die Schönheit der Bäume(10)und bleibt im Wald(11)um Nachzudenken (12)!
1.zwei/kein/ein Netzwerk von/unzählige
2.liberaler/überbeschäftigter/progressiver/verzweifelter/modernistischer/trübsinniger/ heidnischer/genervter/sedisvakantistischer/nach einer Begegnung mit Papst Benedikt vom Glauben abgefallener/
3.Helmut Kohl/Liberaler/Benedikt XVI/Kommunist/Homosexueller/ Kardinal Lehmann/Rotarier/ Bischof Heinz-Josef Algermissen/Lehrer/ Bischof Kamphaus/Generalvikar/ Johannes XXIII
4.seine Fabrik/ den Mailänder Hauptbahnhof/seine Gemeinde/den Louvre/ sein Stammkloster/ das Wirtshaus/ Wiesbaden/ den Saal/den Flughafen Rom Fiumicino
5.nach Rom/nach Mainz/in die V2-Sekte/zum Grab von Johannes XXIII/ins Limburger Bischofspalais/um den Verstand
6.ein homosexueller Pfarrer/eine laisierter Mönch/ein Rotarier/ ein Homosexueller/ein Liberaler/ ein Protestant
7.Prostituierte geworden ist/Durst hat/Handkommunion bevorzugt/eine Pilgerfahrt ans Grab von Johannes XXXIII unternahm/von einer Lawine verschüttet wurde/ in einer Homosexuellenbar war/ den Parteitag der SPD besuchte/ Rotarier geworden ist.
8.in einer Autobahnkirche/ vor einem „Volksfrontaltar“/ beim Rosenkranz beten/ bei einer nichtlateinischen Messe/ in einem Forum für Emanzipation/
gleich gehts weiter!
#47 Guiseppe 15:25:25 | Freitag, 24. November 2006
Maledica und die Medjugorianer
„Die Medjugorianer“. Was ist denn das? Sind damit diejenigen gemeint, die so handeln, wie Gandalf ungerechterweise Ihnen gegenüber? Oder ist jeder damit gemeint, der kein klares, allumfassendes Nein zu diesem Pilgerort sagt? Sind alle Besucher dieses Pilgerortes gemeint? Sind die Bejaher der besagten dortigen Erscheinungen gemeint? Sind diejenigen gemeint, die „Medjugorje für unlautere Dinge (was auch immer) mißbrauchen?
Redaktion benachrichtigen
„Die Medjugorianer“. Was ist denn das? Sind damit diejenigen gemeint, die so handeln, wie Gandalf ungerechterweise Ihnen gegenüber? Oder ist jeder damit gemeint, der kein klares, allumfassendes Nein zu diesem Pilgerort sagt? Sind alle Besucher dieses Pilgerortes gemeint? Sind die Bejaher der besagten dortigen Erscheinungen gemeint? Sind diejenigen gemeint, die „Medjugorje für unlautere Dinge (was auch immer) mißbrauchen?
#46 Benedikt 15:23:02 | Freitag, 24. November 2006
@ Maledica
Erstaunlich, dass Gandalf nur diesen einen Zweitnick ihrer geschätzt einm halben Dutzend Doppelaccounts auf kath.net identifiziert hat.
Redaktion benachrichtigen
Erstaunlich, dass Gandalf nur diesen einen Zweitnick ihrer geschätzt einm halben Dutzend Doppelaccounts auf kath.net identifiziert hat.
#45 Gunsenum 15:19:48 | Freitag, 24. November 2006
Wie schreibe ich eine Lesermeinung? MULTIPLES SUJET
Um dir Deine freundlichen, sachlichen, ausgewogenen Artikel etwas zu erleichtern – Du kannst dann schneller un effektiver posten- hier ein multiples Sujet.
Gebrauchsanweisung:
Um zu variieren mußt Du, kannst Du nach Belieben einfach hinter den Ziffern einen Begriff aus der untenstehenden Liste einsetzen, ganz wahllos. fertig ist eine Kreuznetfundimeinung.
Ich widme dies meinem Freund @Maledica
bitte ein posting hinterher, und schon kanns losgehen
Redaktion benachrichtigen
Um dir Deine freundlichen, sachlichen, ausgewogenen Artikel etwas zu erleichtern – Du kannst dann schneller un effektiver posten- hier ein multiples Sujet.
Gebrauchsanweisung:
Um zu variieren mußt Du, kannst Du nach Belieben einfach hinter den Ziffern einen Begriff aus der untenstehenden Liste einsetzen, ganz wahllos. fertig ist eine Kreuznetfundimeinung.
Ich widme dies meinem Freund @Maledica
bitte ein posting hinterher, und schon kanns losgehen
#44 ExBochumer † 15:02:24 | Freitag, 24. November 2006
Hallo …
Bringt doch mal Weihnachts-Rezepte.
Ich suche immer noch nach guten Weihnachtsgebäck-Rezepten.
Redaktion benachrichtigen
Bringt doch mal Weihnachts-Rezepte.
Ich suche immer noch nach guten Weihnachtsgebäck-Rezepten.
#43 Maledica 14:41:43 | Freitag, 24. November 2006
Gandalf hat zugeschlagen
Übrigens Maledingsbums (früherer Nick) ähm McKathy oder wie auch immer aus dem Forum verbannt. Bin mal gespannt, unter welchem Nick sich dann der nächste Tradi, Piusfan bwz. Sedisvakanti hier reinschleichen wird.
Es ist immer wieder erstaunlich, welch selbstherrliche Arroganz sich so manche(r) Pseudofrömmlinge anmaßen.
G.
P. S. Auf jeden Fall ist nicht geplant, dass der Server durch solche Herrschaften weiter beansprucht wird.
Was der Sekten-Guru anmahnt fabriziert er selbst.
Was sich dagegen die Medjugorianer anmaßen:
Sie stellen sich über die Kirche und deren Urteile und basteln sich ihren Charismatiker-Glauben selbst.
Schismatiker eben!
Redaktion benachrichtigen
Übrigens Maledingsbums (früherer Nick) ähm McKathy oder wie auch immer aus dem Forum verbannt. Bin mal gespannt, unter welchem Nick sich dann der nächste Tradi, Piusfan bwz. Sedisvakanti hier reinschleichen wird.
Es ist immer wieder erstaunlich, welch selbstherrliche Arroganz sich so manche(r) Pseudofrömmlinge anmaßen.
G.
P. S. Auf jeden Fall ist nicht geplant, dass der Server durch solche Herrschaften weiter beansprucht wird.
Was der Sekten-Guru anmahnt fabriziert er selbst.
Was sich dagegen die Medjugorianer anmaßen:
Sie stellen sich über die Kirche und deren Urteile und basteln sich ihren Charismatiker-Glauben selbst.
Schismatiker eben!
#42 wolfgang e. 14:41:11 | Freitag, 24. November 2006
liebe Maledicta (=die Fluchende?)
ich bin eigentlich immer mehr angeekelt von dem, was hier läuft.
kreuz.net trägt lediglich zur Spaltung derer bei, die ihren Glauben ernst nehmen wollen.
kreuz.net macht auch aus berechtigten Anliegen widerliche Hetzen.
kreuz.net hat schon mehr Leute vom Glauben abgebracht als zum Glauben hingeführt.
kreuz.net schert sich nicht darum, ob irgendwelche Anschuldigungen belegt werden können. Das Gerücht hat auf kreuz.net einen größeren Stellenwert als belegte Tasachen.
Ich kann dir verraten: Ich bin überhaupt kein Medugorie-Anhänger, und schon gar nicht ein „Gandalf“-Jünger. Und in dieser Kausa hier gehört meine Sympathie der SJM und nicht dem Bischof Algemissen.
Aber die Art und Weise, wie hir damit umgegengen wird: Zum kotzen!
Redaktion benachrichtigen
ich bin eigentlich immer mehr angeekelt von dem, was hier läuft.
kreuz.net trägt lediglich zur Spaltung derer bei, die ihren Glauben ernst nehmen wollen.
kreuz.net macht auch aus berechtigten Anliegen widerliche Hetzen.
kreuz.net hat schon mehr Leute vom Glauben abgebracht als zum Glauben hingeführt.
kreuz.net schert sich nicht darum, ob irgendwelche Anschuldigungen belegt werden können. Das Gerücht hat auf kreuz.net einen größeren Stellenwert als belegte Tasachen.
Ich kann dir verraten: Ich bin überhaupt kein Medugorie-Anhänger, und schon gar nicht ein „Gandalf“-Jünger. Und in dieser Kausa hier gehört meine Sympathie der SJM und nicht dem Bischof Algemissen.
Aber die Art und Weise, wie hir damit umgegengen wird: Zum kotzen!
#41 Gunsenum 14:40:50 | Freitag, 24. November 2006
@maledica
Halten sie doch die Gusch! Welcher Vikar? SChließen sie doch nicht von Namen auf Wohnorte. Außerdem wüßte ich nicht, dass ich im Besitz eines Vikars wäre…zumal ich das gar nicht wollte: Die fusseln und haaren doch so. und dann müssen die immer wieder zum Hersteller gebracht werden.WEr hilft mir denn da als armer Endverbraucher? Jaja…machehn sie nur ihre Witzchen!
zum Kuscheln nehme ich übrigens meine Stofftiere
Redaktion benachrichtigen
Halten sie doch die Gusch! Welcher Vikar? SChließen sie doch nicht von Namen auf Wohnorte. Außerdem wüßte ich nicht, dass ich im Besitz eines Vikars wäre…zumal ich das gar nicht wollte: Die fusseln und haaren doch so. und dann müssen die immer wieder zum Hersteller gebracht werden.WEr hilft mir denn da als armer Endverbraucher? Jaja…machehn sie nur ihre Witzchen!
zum Kuscheln nehme ich übrigens meine Stofftiere
#40 tau † 14:40:05 | Freitag, 24. November 2006
@ Lauschi, @ Gunsenum: Helau
und Mahlzeit allerseits …
Redaktion benachrichtigen
und Mahlzeit allerseits …
#39 Lauschi 14:37:18 | Freitag, 24. November 2006
@ Gunsenum
Helau! Klingt lecker.
:)3 Werde das Rezept abspeichern und probieren. Vielleicht verschwindet dann der bitterliche Geschmack im Mund, den ich weiter unten verspürt hatte! Mahlzeit auch.
Redaktion benachrichtigen
Helau! Klingt lecker.
:)3 Werde das Rezept abspeichern und probieren. Vielleicht verschwindet dann der bitterliche Geschmack im Mund, den ich weiter unten verspürt hatte! Mahlzeit auch.
#38 tau † 14:33:51 | Freitag, 24. November 2006
@ Gunsenum: Meine „lustige Küche“
lässt auch Ihre ganz herzlich grüßen!
PS: und bedankt sich für für die Rezepte …
Redaktion benachrichtigen
lässt auch Ihre ganz herzlich grüßen!
PS: und bedankt sich für für die Rezepte …
#37 Maledica 14:33:04 | Freitag, 24. November 2006
Gunsenum
komm gehn Sie kuscheln mit Ihrem tuffigen Vikar
Redaktion benachrichtigen
komm gehn Sie kuscheln mit Ihrem tuffigen Vikar
#36 Gunsenum 14:28:18 | Freitag, 24. November 2006
PINA COLADA MUFFINS
Jammjamm…was für die „lustige Küche!
Ich grüße die Küchenfreunde
Breze, Tau, Alexa und Desperatus!
Zutaten:200g Ananas (frisch oder aus der Dose)
80g Kokosraspel
250g Mehl
2 TL Backplver
2 Eier
120g Zucker
75 ml Öl
300g Joghurt
100 ml Batida de Coco zum Tränken
Zubereitung:
1. Den Backofen auf 180° vorheizen (Umluft auf 160°) Das Muffinsblech einfetten oder Förmchen in die Vertiefungen stellen.
2. Ananas abtropfen lassen und klein schneiden. Die Kokosraspel, Mehl und Backpulver (evtl. vorher durchsieben) mischen.
3. Eier mit Zucker, Öl und Joghurt verquirlen. Die Mehlmischung und die Ananasstückchen zügig unterrühren.
4. Den Teig in die Vertiefungen füllen. Im Ofen auf mittlerer Schiene 20-25 min. backen. Im Blech 5 min ruhen lassen, rausnehmen, leicht abkühlen lassen, einstechen und mit dem Batida de Coco tränken. Evtl. mit Kokosraspeln bestreuen.
Alkoholfreie Variante: Mit Ananassaft statt Batida de Coco.
Kleiner Tipp: Die Muffins sind so schon ganz lecker, aber etwas trocken. Noch besser werden sie, wenn man den Batida statt nur zum Tränken auch noch mit in den Teig tut. Wieviel muss jeder selber wissen. Ich tu immerordentlich was rein. Der Teig darf nur nicht zu flüssig werden.
Redaktion benachrichtigen
Jammjamm…was für die „lustige Küche!
Ich grüße die Küchenfreunde
Breze, Tau, Alexa und Desperatus!
Zutaten:200g Ananas (frisch oder aus der Dose)
80g Kokosraspel
250g Mehl
2 TL Backplver
2 Eier
120g Zucker
75 ml Öl
300g Joghurt
100 ml Batida de Coco zum Tränken
Zubereitung:
1. Den Backofen auf 180° vorheizen (Umluft auf 160°) Das Muffinsblech einfetten oder Förmchen in die Vertiefungen stellen.
2. Ananas abtropfen lassen und klein schneiden. Die Kokosraspel, Mehl und Backpulver (evtl. vorher durchsieben) mischen.
3. Eier mit Zucker, Öl und Joghurt verquirlen. Die Mehlmischung und die Ananasstückchen zügig unterrühren.
4. Den Teig in die Vertiefungen füllen. Im Ofen auf mittlerer Schiene 20-25 min. backen. Im Blech 5 min ruhen lassen, rausnehmen, leicht abkühlen lassen, einstechen und mit dem Batida de Coco tränken. Evtl. mit Kokosraspeln bestreuen.
Alkoholfreie Variante: Mit Ananassaft statt Batida de Coco.
Kleiner Tipp: Die Muffins sind so schon ganz lecker, aber etwas trocken. Noch besser werden sie, wenn man den Batida statt nur zum Tränken auch noch mit in den Teig tut. Wieviel muss jeder selber wissen. Ich tu immerordentlich was rein. Der Teig darf nur nicht zu flüssig werden.
#35 Maledica 14:25:44 | Freitag, 24. November 2006
Kontroversen
@Benedikt
Diese Kontroversen gehen weit über das persönliche Hinaus.
Ich bin ja nicht der Einzige welcher mit der Zensurkeule belegt wird.
Medjugorje-Fanatiker betiteln ja regelmäßig Skeptiker mit Feinden der Mutter Gottes und anderen netten Titeln.
Der Fanatismus dieser Sekten-Anhänger ist beachtlich und jede Regung muß natürlich im Keim erstickt werden.
Es ist wohl eher unwahrscheinlich- das hängt wohl nicht von meiner persönlichen Meinung ab- daß der Sekten-Führer hier selber das Wort erhebt!
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Diese Kontroversen gehen weit über das persönliche Hinaus.
Ich bin ja nicht der Einzige welcher mit der Zensurkeule belegt wird.
Medjugorje-Fanatiker betiteln ja regelmäßig Skeptiker mit Feinden der Mutter Gottes und anderen netten Titeln.
Der Fanatismus dieser Sekten-Anhänger ist beachtlich und jede Regung muß natürlich im Keim erstickt werden.
Es ist wohl eher unwahrscheinlich- das hängt wohl nicht von meiner persönlichen Meinung ab- daß der Sekten-Führer hier selber das Wort erhebt!
#34 Benedikt 14:16:01 | Freitag, 24. November 2006
@ Maledica
Ihre persönlichen Kontroversen mit Hrn. Noe sind mir ehrlich gesagt völlig egal.
Redaktion benachrichtigen
Ihre persönlichen Kontroversen mit Hrn. Noe sind mir ehrlich gesagt völlig egal.
#33 Elendester Sünder 14:13:44 | Freitag, 24. November 2006
Laikos
Lügen, Fälschen, Integrieren
Meinst du ‘intrigieren’?
Redaktion benachrichtigen
Lügen, Fälschen, Integrieren
Meinst du ‘intrigieren’?
#32 Maledica 14:12:51 | Freitag, 24. November 2006
Täuschung
@Benedikt
„Gandalf“ macht irgendwo
Er hat es gestern hier im Forum angedeutet – nun kommt die Retourkutsche. Anders will ich das mal nicht bezeichnen.
Sie glauben doch nicht im ernst, daß der Schreiberling hier in kreuz.net mit dem Sekten-Guru von kath.net identisch ist!?
Herr Biermeier-Noe würde sich doch nicht „herablassen“ hier mitzuschreiben, wenngleich er vermutlich die Diskussionen mit Eifer verfolgt.
Kreuz.net ist doch für sein Medjugorje-Dogma die größte Gefahr
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
„Gandalf“ macht irgendwo
Er hat es gestern hier im Forum angedeutet – nun kommt die Retourkutsche. Anders will ich das mal nicht bezeichnen.
Sie glauben doch nicht im ernst, daß der Schreiberling hier in kreuz.net mit dem Sekten-Guru von kath.net identisch ist!?
Herr Biermeier-Noe würde sich doch nicht „herablassen“ hier mitzuschreiben, wenngleich er vermutlich die Diskussionen mit Eifer verfolgt.
Kreuz.net ist doch für sein Medjugorje-Dogma die größte Gefahr
#31 Lord Werther 14:04:33 | Freitag, 24. November 2006
Sektenführer?
Eigentlich habe ich das von keinem Sektenführer gehört…
Könnten Sie vielleicht einige Namen nennen und vielleicht auch, wo man diese verwegene These belegen kann. (Bei den Amish People könnte ich mir das zum Beispiel überhaupt nicht vorstellen.)
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich habe ich das von keinem Sektenführer gehört…
Könnten Sie vielleicht einige Namen nennen und vielleicht auch, wo man diese verwegene These belegen kann. (Bei den Amish People könnte ich mir das zum Beispiel überhaupt nicht vorstellen.)
#30 laikos 13:58:15 | Freitag, 24. November 2006
Radikale Moernisten
Den radikalen Modernisten wie Medjugorje-Leute, Liberale Katholiken, Charismatische-Bewegungen, Ökumenisten, … ist fast jedes Mittel recht um Ihren Wahnsinn voranzutreiben. Ein Modernist weiß nicht das aus der Sünde nur schlechtes entstehen kann. Deshalb ist Lügen, Fälschen, Integrieren, … erlaubt. Das die Sünden immer größer und schwerwiegender werden fällt ihnen nicht auf. Die „Sünden“ sind ja laut Modernistischer Ansicht Gottgewollt. Das muß man sich einmal vorstellen. Die Sünde soll Gottgewollt sein. Jeder Sektenführer, … Hat ähnlich gedacht. Deshalb sind Radikal-Modernisten nichts anderes als vom Teufel gelenkte Personen.
Redaktion benachrichtigen
Den radikalen Modernisten wie Medjugorje-Leute, Liberale Katholiken, Charismatische-Bewegungen, Ökumenisten, … ist fast jedes Mittel recht um Ihren Wahnsinn voranzutreiben. Ein Modernist weiß nicht das aus der Sünde nur schlechtes entstehen kann. Deshalb ist Lügen, Fälschen, Integrieren, … erlaubt. Das die Sünden immer größer und schwerwiegender werden fällt ihnen nicht auf. Die „Sünden“ sind ja laut Modernistischer Ansicht Gottgewollt. Das muß man sich einmal vorstellen. Die Sünde soll Gottgewollt sein. Jeder Sektenführer, … Hat ähnlich gedacht. Deshalb sind Radikal-Modernisten nichts anderes als vom Teufel gelenkte Personen.
#29 Benedikt 13:55:20 | Freitag, 24. November 2006
@ wolfgang e.
„Gandalf“ macht irgendwo in einem Diskussionsforum eine Andeutung, ohne irgendeinen konkreten Namen zu nennen (mag sein, dass der Dunstkreis von kreuz.net gemeint war, gesagt het er es nicht).
Er hat es gestern hier im Forum angedeutet – nun kommt die Retourkutsche. Anders will ich das mal nicht bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
„Gandalf“ macht irgendwo in einem Diskussionsforum eine Andeutung, ohne irgendeinen konkreten Namen zu nennen (mag sein, dass der Dunstkreis von kreuz.net gemeint war, gesagt het er es nicht).
Er hat es gestern hier im Forum angedeutet – nun kommt die Retourkutsche. Anders will ich das mal nicht bezeichnen.
#27 Elendester Sünder 13:40:07 | Freitag, 24. November 2006
Divide et impera!
Stets gelingt es dem Teufel zu spalten.
Redaktion benachrichtigen
Stets gelingt es dem Teufel zu spalten.
#26 Maledica 13:38:03 | Freitag, 24. November 2006
Scheinheiliges Getue?
Nein Aufklärung von der Irreführung unzähliger Erscheinungsorttouristen!
Redaktion benachrichtigen
Nein Aufklärung von der Irreführung unzähliger Erscheinungsorttouristen!
#25 Sr. Maria Andrea † 13:35:00 | Freitag, 24. November 2006
KREUZ.NET – wie bitte?
was soll dieser Artikel von KREUZ.NET über KATH.NET? Scheinheiliges Getue – oder was?
Redaktion benachrichtigen
was soll dieser Artikel von KREUZ.NET über KATH.NET? Scheinheiliges Getue – oder was?
#24 Maledica 13:34:46 | Freitag, 24. November 2006
Retourkutsche
@Wolfgang
Nicht kreuz.net verschweigt die Wahrheit, sondern der Sekten-Guru Gandalf!
Sie verwechseln da etwas!
Redaktion benachrichtigen
@Wolfgang
Nicht kreuz.net verschweigt die Wahrheit, sondern der Sekten-Guru Gandalf!
Sie verwechseln da etwas!
#23 wolfgang e. 13:23:57 | Freitag, 24. November 2006
@ Benedikt: Retourkutsche?
Genaugenommen ist der Artikel schlicht und einfach eine Sauerei.
Wenn es hier um „Rache“ (Retourkutsche) ginge, wäre hier nicht einmal das alttestamentarische „Aug um Aug, Zahn um Zahn“ gewahrt.
„Gandalf“ macht irgendwo in einem Diskussionsforum eine Andeutung, ohne irgendeinen konkreten Namen zu nennen (mag sein, dass der Dunstkreis von kreuz.net gemeint war, gesagt het er es nicht).
kreuz.net verdächtigt als Retourkutsche direkt in einem Artikel namentlich kath.net, die eMails verschickt zu haben.
Die Heftigkeit der Reaktion ließe vielleicht darauf schließen, dass kreuz.net tatsächlich hinter den eMails steckt. Man muss sich doch das Thema warmhalten…
Redaktion benachrichtigen
Genaugenommen ist der Artikel schlicht und einfach eine Sauerei.
Wenn es hier um „Rache“ (Retourkutsche) ginge, wäre hier nicht einmal das alttestamentarische „Aug um Aug, Zahn um Zahn“ gewahrt.
„Gandalf“ macht irgendwo in einem Diskussionsforum eine Andeutung, ohne irgendeinen konkreten Namen zu nennen (mag sein, dass der Dunstkreis von kreuz.net gemeint war, gesagt het er es nicht).
kreuz.net verdächtigt als Retourkutsche direkt in einem Artikel namentlich kath.net, die eMails verschickt zu haben.
Die Heftigkeit der Reaktion ließe vielleicht darauf schließen, dass kreuz.net tatsächlich hinter den eMails steckt. Man muss sich doch das Thema warmhalten…
#22 Lauschi 13:15:41 | Freitag, 24. November 2006
Primärquelle
Hier die Mitteilung des Jesuitenordens im Originalton www.jesuiten.org/aktuell/index.htm. Viel Spaß beim Spekulieren!
Über den Unterschied zwischen voreiligen Annahmen und echtem Insiderwissen
schweige ich mich aus.
Redaktion benachrichtigen
Hier die Mitteilung des Jesuitenordens im Originalton www.jesuiten.org/aktuell/index.htm. Viel Spaß beim Spekulieren!
Über den Unterschied zwischen voreiligen Annahmen und echtem Insiderwissen
schweige ich mich aus.#21 Maledica 13:11:37 | Freitag, 24. November 2006
Kindergarten
@Sulpicius
Wie Du mir, so ich Dir. Aber Uschi hat mich auch gehauen. Es ist sicher nicht die Lösung, wegen etlicher Pappnasen auf den Bischofstühlen der ganzen Kirche den Rücken zu kehren und die volle Einheit zu verlassen. Da kann ja jeder gleich sein eigenes Süppchen kochen.
Die Kirche hat schon andere „Hirten“ verkraftet. Dies müssen wir nun mal demütig ertragen. Demut ein Fremdwort für die Piusbrüder!
Redaktion benachrichtigen
@Sulpicius
Wie Du mir, so ich Dir. Aber Uschi hat mich auch gehauen. Es ist sicher nicht die Lösung, wegen etlicher Pappnasen auf den Bischofstühlen der ganzen Kirche den Rücken zu kehren und die volle Einheit zu verlassen. Da kann ja jeder gleich sein eigenes Süppchen kochen.
Die Kirche hat schon andere „Hirten“ verkraftet. Dies müssen wir nun mal demütig ertragen. Demut ein Fremdwort für die Piusbrüder!
#20 Sulpicius 13:06:42 | Freitag, 24. November 2006
Leute, vergeßt Algi…,
…, kommt zur FSSPX. Abstimmung mit den Füßen!
Redaktion benachrichtigen
…, kommt zur FSSPX. Abstimmung mit den Füßen!
#19 Johannes Paul I. 12:58:41 | Freitag, 24. November 2006
kloake.net in Hochform
Das Niveau bei „kloake.net“ ist neuerlich gestiegen, Gratulation!
Redaktion benachrichtigen
Das Niveau bei „kloake.net“ ist neuerlich gestiegen, Gratulation!
#18 Maledica 12:56:03 | Freitag, 24. November 2006
Faschistoides kath.net
So schnell ist von der Medjugorje-Sekte mein Beitrag noch nie gelöscht worden und ich wieder mal gesperrt worden.
Neuer Rekord von Gandalf.
Dabei habe ich nur meiner Verwunderung Ausdruck verliehen, das ein unüberprüfbares Gerücht von einer Person ein ganzer Beitrag wert ist, wo doch sonst alles tausendfach überprüft werden müsse und der friedliche Protest eines Großteils der Pfarreiangehörigen vor dem Dom keine Zeile wert ist.
Das ist objektive Berichterstattung.
Solche Methoden hatte die Presse schon in den 30er Jaahren.
DIE WAHRHEIT VERSCHWEIGEN
kath.net ist nicht nur lächerlich, sondern es trägt zur Verblendung bei.
Das muß man kreuz.net schon lassen, es läßt konträre Meinungen stehen, seien diese auch noch so dümmlich wie von Teufelhard, Stimme der Dummheit, Bretze, Rebekka und Co.
Redaktion benachrichtigen
So schnell ist von der Medjugorje-Sekte mein Beitrag noch nie gelöscht worden und ich wieder mal gesperrt worden.
Neuer Rekord von Gandalf.
Dabei habe ich nur meiner Verwunderung Ausdruck verliehen, das ein unüberprüfbares Gerücht von einer Person ein ganzer Beitrag wert ist, wo doch sonst alles tausendfach überprüft werden müsse und der friedliche Protest eines Großteils der Pfarreiangehörigen vor dem Dom keine Zeile wert ist.
Das ist objektive Berichterstattung.
Solche Methoden hatte die Presse schon in den 30er Jaahren.
DIE WAHRHEIT VERSCHWEIGEN
kath.net ist nicht nur lächerlich, sondern es trägt zur Verblendung bei.
Das muß man kreuz.net schon lassen, es läßt konträre Meinungen stehen, seien diese auch noch so dümmlich wie von Teufelhard, Stimme der Dummheit, Bretze, Rebekka und Co.
#17 No Comment 12:48:16 | Freitag, 24. November 2006
@Wolfgang E.
Sind die Leserzahlen von kreuz.net je unter 300 gesunken?? Wird die Angabe manipuliert, um möglichst oft über kath.net zu liegen??
Redaktion benachrichtigen
Sind die Leserzahlen von kreuz.net je unter 300 gesunken?? Wird die Angabe manipuliert, um möglichst oft über kath.net zu liegen??
#16 Benedikt 12:38:25 | Freitag, 24. November 2006
Artikel
Der Artikel ist offensichtlich eine Retourkutsche.
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel ist offensichtlich eine Retourkutsche.
#15 nachtlaterne71 11:52:29 | Freitag, 24. November 2006
Falsche Überschrift
Die Überscrift „Schlammschlacht“ der unter dieser Meldung stehenden Meldung gehört eigentlich über diesen Artikel.
flatratepower
Redaktion benachrichtigen
Die Überscrift „Schlammschlacht“ der unter dieser Meldung stehenden Meldung gehört eigentlich über diesen Artikel.
flatratepower
#14 catharina 11:19:26 | Freitag, 24. November 2006
@ stimme der vernunft
Sie langweilen uns mit Ihrer kreuz.net-Sedisvakantismus-Hypothese.
Und Sie offenbaren zugleich Ihre Unkenntnis. Denn hätten Sie sich auch nur ein wenig mit den Inhalten und dem Stil sedisvakantistischer Publikationen beschäftigt, so wären Sie sich der Unhaltbarkeit Ihrer Behauptung wohl bewußt.
Kurzum: Sie sind peinlich.
Redaktion benachrichtigen
Sie langweilen uns mit Ihrer kreuz.net-Sedisvakantismus-Hypothese.
Und Sie offenbaren zugleich Ihre Unkenntnis. Denn hätten Sie sich auch nur ein wenig mit den Inhalten und dem Stil sedisvakantistischer Publikationen beschäftigt, so wären Sie sich der Unhaltbarkeit Ihrer Behauptung wohl bewußt.
Kurzum: Sie sind peinlich.
#13 Maledica 11:17:01 | Freitag, 24. November 2006
Medjugorje-Sekte
Wer auch nur die leisesten Zweifel am Medjugorje-Dogma hegt, der stellt natürlich das oberste Lehramt von kath.net in Frage und muß geächtet werden.
Da die SJMler nun mal ein wenig kritisch und zurückhaltend gegen die Erscheinungseuphorie sind, müssen die vom obersten Medjugorje-Glaubenswächter Gandalf natürlich als personae non grata geächtet werden.
Da werden natürlich wichtige Meldungen, welche objektiv sind als nicht erwähnenswert erachtet und Gerüchte von Einzelpersonen welche die SJM indirekt diskreditieren als meldungswerten Beitrag aufgebauscht.
Die propagandistische Irreführung muß natürlich die Medjugorje-Jünger gegen jeglichen leisesten Hauch von Zweifel fernhalten, sonst würde ja das Kartenhaus der Gospa-Industrie zusammenbrechen!
Redaktion benachrichtigen
Wer auch nur die leisesten Zweifel am Medjugorje-Dogma hegt, der stellt natürlich das oberste Lehramt von kath.net in Frage und muß geächtet werden.
Da die SJMler nun mal ein wenig kritisch und zurückhaltend gegen die Erscheinungseuphorie sind, müssen die vom obersten Medjugorje-Glaubenswächter Gandalf natürlich als personae non grata geächtet werden.
Da werden natürlich wichtige Meldungen, welche objektiv sind als nicht erwähnenswert erachtet und Gerüchte von Einzelpersonen welche die SJM indirekt diskreditieren als meldungswerten Beitrag aufgebauscht.
Die propagandistische Irreführung muß natürlich die Medjugorje-Jünger gegen jeglichen leisesten Hauch von Zweifel fernhalten, sonst würde ja das Kartenhaus der Gospa-Industrie zusammenbrechen!
#11 stimme der vernunft † 09:55:38 | Freitag, 24. November 2006
Sedisvakantismus
kreuz.net ist eine sedisvakantistische Website, betrieben von Sedisvakantisten mit dem Ziel, die katholische Kirche in ein schlechtes Licht zu setzen. Der Sedisvakantismus von kreuz.net wird dabei immer offensichtlicher
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist eine sedisvakantistische Website, betrieben von Sedisvakantisten mit dem Ziel, die katholische Kirche in ein schlechtes Licht zu setzen. Der Sedisvakantismus von kreuz.net wird dabei immer offensichtlicher
#10 zwobbel 09:35:05 | Freitag, 24. November 2006
Drei Finger: hab noch ne Verschwörungstheorie
Es könnte ja auch sein, daß irgendjemand so eine angebliche Pressemitteilung vorbereitet und dann fünf Minuten unbe(ob)achtet Zugang zu einem Rechner (dem email-rechner) der Jesuiten hat. Dann verschickt er mißbräuchlich unter der regulären Adresse einen Text, den nicht die verfasst haben, die man hinter der Adresse vermutet.
Ach herrlich, wenn man drei Finger hat kann man sich so wunderbare Dinge abzählen.
Redaktion benachrichtigen
Es könnte ja auch sein, daß irgendjemand so eine angebliche Pressemitteilung vorbereitet und dann fünf Minuten unbe(ob)achtet Zugang zu einem Rechner (dem email-rechner) der Jesuiten hat. Dann verschickt er mißbräuchlich unter der regulären Adresse einen Text, den nicht die verfasst haben, die man hinter der Adresse vermutet.
Ach herrlich, wenn man drei Finger hat kann man sich so wunderbare Dinge abzählen.
#9 Didymus-Zwilling 09:32:36 | Freitag, 24. November 2006
Mt 7,3
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Denkt mal darüber nach, welche Rufmord-Kampagne hier gegenüber unserem Hochwürdigsten Herrn Bischof betrieben wird. Und was macht die Redaktion? Sie schiebt die Schuld auf andere! Ein Eingeständnis falscher Berichteerstattung?
Redaktion benachrichtigen
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Denkt mal darüber nach, welche Rufmord-Kampagne hier gegenüber unserem Hochwürdigsten Herrn Bischof betrieben wird. Und was macht die Redaktion? Sie schiebt die Schuld auf andere! Ein Eingeständnis falscher Berichteerstattung?
#8 gelasius 09:32:23 | Freitag, 24. November 2006
Fälschungen…
Jetzt geht’s wirklich los ! Hier haben sich unsere Verschwörungstheorieliebhaber selbst übertroffen, obwohl man das vor diesem coup für unmöglich halten mußte. Wenn man diese wild-spekulativen Schuldzuweisungen nach kreuz-net- methode liest, war ein kreuz-net-ler in seinem dunklen Drang nach Rettung der Welt vor den bösen Anhängern der V II-Sekte der Urheber der gefälschten mail.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt geht’s wirklich los ! Hier haben sich unsere Verschwörungstheorieliebhaber selbst übertroffen, obwohl man das vor diesem coup für unmöglich halten mußte. Wenn man diese wild-spekulativen Schuldzuweisungen nach kreuz-net- methode liest, war ein kreuz-net-ler in seinem dunklen Drang nach Rettung der Welt vor den bösen Anhängern der V II-Sekte der Urheber der gefälschten mail.
#7 wolfgang e. 09:27:18 | Freitag, 24. November 2006
Insiderinformation?
Ohne jetzt irgendwie für Bischof Algermissen Partei zu zu ergreifen (meine Sympathie in der Sache gehört eher der SJM, da ich aber nicht alle Sachverhalte kenne, ist das meine Privatmeinung und kein Urteil), muss ich doch diese Frage stellen:
Wenn jemand eMails verschickt, in denen Bischof Algermissen zum Rücktritt aufgefordert wird, müsste da nicht jeder zuerst denken, der Absender sei ein Gegner des Bischofs? Was hat das mit Insiderinformation zu tun?
Ist es denn so unwahrscheinlich, dass es unter den inzwischen zahlreichen „Gegnern“ des Bischofs auch irgendjemand unklugen gibt? Jemand, der recht hat, muss deswegen noch lange nicht klug handeln.
Abgesehen davon wird „Gandalf“ auch nur dort zitiert, wo es kreuz.net in den Kram passt. Dass „Gandalf“ die Erklärung der Dechantenkonferenz auch für ziemlich läcerlich hielt, wurde hier wohl überlesen. Das selektive Zitieren hat auf dieser Seite leider Methode.
Dieses ständige „Wir sind besser als kath.net“ wirkt schön langsam eher lächerlich. Hat hier jemand Minderwertigkeitskomplexe?
Redaktion benachrichtigen
Ohne jetzt irgendwie für Bischof Algermissen Partei zu zu ergreifen (meine Sympathie in der Sache gehört eher der SJM, da ich aber nicht alle Sachverhalte kenne, ist das meine Privatmeinung und kein Urteil), muss ich doch diese Frage stellen:
Wenn jemand eMails verschickt, in denen Bischof Algermissen zum Rücktritt aufgefordert wird, müsste da nicht jeder zuerst denken, der Absender sei ein Gegner des Bischofs? Was hat das mit Insiderinformation zu tun?
Ist es denn so unwahrscheinlich, dass es unter den inzwischen zahlreichen „Gegnern“ des Bischofs auch irgendjemand unklugen gibt? Jemand, der recht hat, muss deswegen noch lange nicht klug handeln.
Abgesehen davon wird „Gandalf“ auch nur dort zitiert, wo es kreuz.net in den Kram passt. Dass „Gandalf“ die Erklärung der Dechantenkonferenz auch für ziemlich läcerlich hielt, wurde hier wohl überlesen. Das selektive Zitieren hat auf dieser Seite leider Methode.
Dieses ständige „Wir sind besser als kath.net“ wirkt schön langsam eher lächerlich. Hat hier jemand Minderwertigkeitskomplexe?
#5 Beobachterin 09:14:52 | Freitag, 24. November 2006
Technik
Was die Technik des e-Mail-Versands betrifft:
Man kann tatsächlich e-Mails unter jeder beliebigen Adresse versenden. Auch ich habe schon e-Mails erhalten, in denen meine eigene e-Mail-Adresse als Absender angegeben war. Ebenso kamen eine Zeitlang e-Mails an mich als „unzustellbar“ zurück, die unter Fälschung meines Absenders an andere verschickt worden sind.
Das ist technisch nicht schwierig. Man braucht dazu nur gewisse Programme.
Zur Sache selbst kann ich keinen Kommentar geben.
Redaktion benachrichtigen
Was die Technik des e-Mail-Versands betrifft:
Man kann tatsächlich e-Mails unter jeder beliebigen Adresse versenden. Auch ich habe schon e-Mails erhalten, in denen meine eigene e-Mail-Adresse als Absender angegeben war. Ebenso kamen eine Zeitlang e-Mails an mich als „unzustellbar“ zurück, die unter Fälschung meines Absenders an andere verschickt worden sind.
Das ist technisch nicht schwierig. Man braucht dazu nur gewisse Programme.
Zur Sache selbst kann ich keinen Kommentar geben.
#4 Lord Werther 08:54:10 | Freitag, 24. November 2006
unglaubwürdig
Dieser Artikel ist ebenso unglaubwürdig die restlichen Artikel auf der Seite und ich bitte doch sehr darum Mutmaßungen zu unterlassen…
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel ist ebenso unglaubwürdig die restlichen Artikel auf der Seite und ich bitte doch sehr darum Mutmaßungen zu unterlassen…
#3 Navon 08:53:19 | Freitag, 24. November 2006
E-Mailadresse frei eintragen?
Kann die Redaktion, der Verfasser des Textes oder sonst jemand der hier mitlesenden mal bitte die Funktion nennen, mit der man bei einem E-Mail-Programm eine falsche Adresse eingeben kann? Ich arbeite mit einigen gängigen Mailprogrammen (KMail, Mozilla Thunderbird, Eudora etc.), habe aber noch keine Möglichkeit gesehen, eine falsche Mailadresse einfach so als Verfasseradresse einzugeben. Eine Standardfunktion von Mailprogrammen – wie kreuz.net es uns hier weißmachen will – ist es jedenfalls nicht!
Navon
P.S.: Ja, ich weiß, dass es diverse Möglichkeiten gibt, die Adresse zu ändern, aber NUR mit einem normalen Mailprogramm geht es nicht. Selbst dann ist es immernoch möglich, den Postausgangsserver (also den Startpunkt) der Mail auszulesen und so zumindest eine grobe Zuordnung treffen zu können, wo die Mail herkam. Echte Anonymität ist im Netz SEHR schwer.
Redaktion benachrichtigen
Kann die Redaktion, der Verfasser des Textes oder sonst jemand der hier mitlesenden mal bitte die Funktion nennen, mit der man bei einem E-Mail-Programm eine falsche Adresse eingeben kann? Ich arbeite mit einigen gängigen Mailprogrammen (KMail, Mozilla Thunderbird, Eudora etc.), habe aber noch keine Möglichkeit gesehen, eine falsche Mailadresse einfach so als Verfasseradresse einzugeben. Eine Standardfunktion von Mailprogrammen – wie kreuz.net es uns hier weißmachen will – ist es jedenfalls nicht!
Navon
P.S.: Ja, ich weiß, dass es diverse Möglichkeiten gibt, die Adresse zu ändern, aber NUR mit einem normalen Mailprogramm geht es nicht. Selbst dann ist es immernoch möglich, den Postausgangsserver (also den Startpunkt) der Mail auszulesen und so zumindest eine grobe Zuordnung treffen zu können, wo die Mail herkam. Echte Anonymität ist im Netz SEHR schwer.
#2 zwobbel 08:50:36 | Freitag, 24. November 2006
Wenn Bischof Algermissen solche Helfer hat, wird sein Rücktritt immer notwendiger!
„Jetzt drehen ein paar Algermissen-Gegner durch. Ich würde sagen: Man kann sich ja an drei Fingern ausrechen, aus welchem Dunstkreisen solche anonymen Sachen kommen.“
Äh, nein. Kann ich mir nicht ausrechnen. Weder an den drei Fingern, noch an deren fünf (was für ne HAnd hat denn der gangalf?) noch an beiden Händen zusammen. Selbst mit dem elektr. Rechner funzt es nicht. Aus welchen Dunstkreisen kommt denn solch nur pseudo anonyme Sache???
Denn wenn jemand anonym bleiben will, kann er doch doch als Namen „Peter Schmidt“ oder „Michael Meier“ angeben.
Also jetzt versuch ich es doch mal mit drei Fingern:
Die Absicht ist klar: Die Kritiker von Bischof Algermissen, die auch zurecht seinen Rücktritt fordern, sollen als kriminell und geistig minderbemittelt hingestellt werden.
Von daher folgende Überschrift für diesen Beitrag: (s.o.)
Redaktion benachrichtigen
„Jetzt drehen ein paar Algermissen-Gegner durch. Ich würde sagen: Man kann sich ja an drei Fingern ausrechen, aus welchem Dunstkreisen solche anonymen Sachen kommen.“
Äh, nein. Kann ich mir nicht ausrechnen. Weder an den drei Fingern, noch an deren fünf (was für ne HAnd hat denn der gangalf?) noch an beiden Händen zusammen. Selbst mit dem elektr. Rechner funzt es nicht. Aus welchen Dunstkreisen kommt denn solch nur pseudo anonyme Sache???
Denn wenn jemand anonym bleiben will, kann er doch doch als Namen „Peter Schmidt“ oder „Michael Meier“ angeben.
Also jetzt versuch ich es doch mal mit drei Fingern:
Die Absicht ist klar: Die Kritiker von Bischof Algermissen, die auch zurecht seinen Rücktritt fordern, sollen als kriminell und geistig minderbemittelt hingestellt werden.
Von daher folgende Überschrift für diesen Beitrag: (s.o.)
#1 Salomonius 08:29:50 | Freitag, 24. November 2006
„Wer steckt hinter einer solchen Informationspolitik?“
Derselbe, der hinter der falschen Gospa Medjugorjes steckt: der Böse.
Wie immer lassen sich dumme Menschen von ihm einspannen für seine Zwecke und merken es nicht oder meinen sogar, was tolles zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Derselbe, der hinter der falschen Gospa Medjugorjes steckt: der Böse.
Wie immer lassen sich dumme Menschen von ihm einspannen für seine Zwecke und merken es nicht oder meinen sogar, was tolles zu tun.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MedienSchlammschlacht um Priester-Rauswurf in Fulda
‘Radio Vaticana’Die lateinische Sprache erwacht
kreuz.netÜbers Ziel hinausgeschossen
Rolf Hermann LingenTänzer bei den Chippendales?
Erzbistum KölnDicke Luft
Medienstelle KölnUnmut unter Katholiken?
kreuz.net„Dieses Machwerk ignorieren“
Wikipedia„Meine Einstellung zu Religion ist feindselig“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
Katholischer Sender EWTN„Eher brenne ich den Sender nieder“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia leistet ihren Offenbarungseid
MedienWikipedia? Am besten auf Luxemburgisch
GlaubensverhöhnungBlick auf den weiblichen Unterleib
Gesperrtes kreuz.netWikipedia oder FritzGpedia?
MedienErnstgenommen wird nur der Rechtsbruch
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net