13:45:21 | Donnerstag, 30. November 2006
Muselmanen
Hat es Mohammed überhaupt gegeben?
Ein deutscher Religionswissenschaftler vertritt die These, daß die ersten Muslime eine christliche Sekte mit einer heterodoxen Christologie waren. Der Koran? Der war ein christliches Lektionar. Von Jorge Papassalouros.
158 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#158 Dr. Christoph Heger 12:45:19 | Dienstag, 19. Dezember 2006
Christlicher, als man uns glauben macht
@Pünktchen:
In der Tat ist die Auffassung, daß der Islam (ursprünglich) eine Art häretischen Christentums gewesen ist, alles andere als neu. Sie findet sich schon (oder in anderer Hinsicht: noch) beim hl. Johannes von Damaskus, der die Religion der „Sarazenen“ in seinem Werk „Über die Häresien“ (Peri haireseôn) abhandelt. Und der hl. Johannes, aus einer „arabischen“ Familie stammend und zeitweise hoher Beamter („Protosymboulos“) des Kalifen, dürfte besser informiert gewesen sein, als heutige Lehrstuhlpupser.
Andererseits hat natürlich auch der hl. Thomas von Aquin recht, wenn er den (späteren, klassischen) Islam als eine außerhalb des Christentums stehende Art Heidentum auffaßt.
@Dr. Otterbeck:
Dieser Muslim, der ganz vorsichtig einräumte, daß die Eigenschaften, die Allah vorbehalten sind, auch auf den Jesus des Koran zutreffen, hat etwas Richtiges bemerkt. Tatsächlich ist der Koran „christlicher“ und sogar „trinitarischer“ als die spätere orthodox-islamische Auslegung uns glauben machen will – besonders wenn man die von Günter Lüling bzw. Christoph Luxenberg aufgedeckten Verlesungen berichtigt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Pünktchen:
In der Tat ist die Auffassung, daß der Islam (ursprünglich) eine Art häretischen Christentums gewesen ist, alles andere als neu. Sie findet sich schon (oder in anderer Hinsicht: noch) beim hl. Johannes von Damaskus, der die Religion der „Sarazenen“ in seinem Werk „Über die Häresien“ (Peri haireseôn) abhandelt. Und der hl. Johannes, aus einer „arabischen“ Familie stammend und zeitweise hoher Beamter („Protosymboulos“) des Kalifen, dürfte besser informiert gewesen sein, als heutige Lehrstuhlpupser.
Andererseits hat natürlich auch der hl. Thomas von Aquin recht, wenn er den (späteren, klassischen) Islam als eine außerhalb des Christentums stehende Art Heidentum auffaßt.
@Dr. Otterbeck:
Dieser Muslim, der ganz vorsichtig einräumte, daß die Eigenschaften, die Allah vorbehalten sind, auch auf den Jesus des Koran zutreffen, hat etwas Richtiges bemerkt. Tatsächlich ist der Koran „christlicher“ und sogar „trinitarischer“ als die spätere orthodox-islamische Auslegung uns glauben machen will – besonders wenn man die von Günter Lüling bzw. Christoph Luxenberg aufgedeckten Verlesungen berichtigt.
MfG
Christoph Heger
#157 Dr. Otterbeck 11:37:59 | Dienstag, 19. Dezember 2006
@Heger
Auch meinerseits besten Dank für den Hinweis. Mir wurde einmal von einem Muslim berichtet, der ganz vorsichtig einräumte, dass die Eigenschaften, die Allah vorbehalten sind, auch auf den Jesus des Koran zutreffen. Oder um es (sinngemäß) mit Jean Guitton zu sagen („Jesus“, 1961): Wenn der Schöpfer dieses Universums je Mensch geworden ist, dann „musste“ (logos!) er sich so verhalten, wie es der biblische Jesus tat.
Redaktion benachrichtigen
Auch meinerseits besten Dank für den Hinweis. Mir wurde einmal von einem Muslim berichtet, der ganz vorsichtig einräumte, dass die Eigenschaften, die Allah vorbehalten sind, auch auf den Jesus des Koran zutreffen. Oder um es (sinngemäß) mit Jean Guitton zu sagen („Jesus“, 1961): Wenn der Schöpfer dieses Universums je Mensch geworden ist, dann „musste“ (logos!) er sich so verhalten, wie es der biblische Jesus tat.
#156 Pünktchen 10:19:18 | Dienstag, 19. Dezember 2006
Dank Ihnen, Herr Dr. Heger,
ich habe übrigens bei Vladimir Solovev (Solowjew) häufig diese Ansicht gelesen, der Islam sei in seinen Ursprüngen eine christliche (arianische) Sekte gewesen. Die These wäre also ganz und gar nicht so neu. Ich will mich gerne nochmals schlau machen, wie der russ. (Religions-)Philosoph dies vor mehr als 100 Jahren auf dem Kenntnisstand seiner Zeit schon behaupten konnte.
Redaktion benachrichtigen
ich habe übrigens bei Vladimir Solovev (Solowjew) häufig diese Ansicht gelesen, der Islam sei in seinen Ursprüngen eine christliche (arianische) Sekte gewesen. Die These wäre also ganz und gar nicht so neu. Ich will mich gerne nochmals schlau machen, wie der russ. (Religions-)Philosoph dies vor mehr als 100 Jahren auf dem Kenntnisstand seiner Zeit schon behaupten konnte.
#155 Dr. Christoph Heger 10:03:53 | Dienstag, 19. Dezember 2006
Zum ganzen Thema verweise ich auf …
diesen Beitrag in der Wiener Zeitung Die Presse Religion: Mohammed, der einst Jesus war www.diepresse.com/…version_article.aspx?id=606249 von ANNE-CATHERINE SIMON.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
diesen Beitrag in der Wiener Zeitung Die Presse Religion: Mohammed, der einst Jesus war www.diepresse.com/…version_article.aspx?id=606249 von ANNE-CATHERINE SIMON.
MfG
Christoph Heger
#154 Artois † 14:24:32 | Sonntag, 10. Dezember 2006
Weg und Wahrheit
Seien Sie eingedenk des Heilandswortes „ICH bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, NIEMAND komt zum Vater, außer durch mich!“
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie eingedenk des Heilandswortes „ICH bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, NIEMAND komt zum Vater, außer durch mich!“
#153 Gastus 12:54:26 | Sonntag, 10. Dezember 2006
@H. Metzker
Wer meint, Gott gefunden zu haben, hat ihn längst verloren. Nur die suche nach Gott, kann uns auf die Wege des Herrn führen, die den „Himmel“ als Ziel haben.
Genau und wer meint ihn gefunden zu haben, sollte IHN schleunigst wieder verlieren, damit er sich wieder auf die Suche nach IHM machen darf, damit er nicht in Versuchung gerät zu behaupten, daß er den Himmel auf Erden in Gestalt der allein seligmachenden römisch katholischen Kirche schon gefunden hat.
Redaktion benachrichtigen
Wer meint, Gott gefunden zu haben, hat ihn längst verloren. Nur die suche nach Gott, kann uns auf die Wege des Herrn führen, die den „Himmel“ als Ziel haben.
Genau und wer meint ihn gefunden zu haben, sollte IHN schleunigst wieder verlieren, damit er sich wieder auf die Suche nach IHM machen darf, damit er nicht in Versuchung gerät zu behaupten, daß er den Himmel auf Erden in Gestalt der allein seligmachenden römisch katholischen Kirche schon gefunden hat.
#152 Horst Metzker 12:43:57 | Sonntag, 10. Dezember 2006
Grüß Gott, Artois.
Sie haben mir ja schon einmal das Denken abgesprochen, also glaube ich: Wer meint, Gott gefunden zu haben, hat ihn längst verloren. Nur die suche nach Gott, kann uns auf die Wege des Herrn führen, die den „Himmel“ als Ziel haben.
Die Konfession ist dabei eher zweitrangig, denn mit Benzin, Diesel oder anderem Treibstoff, kann man das Ziel erreichen. Entscheidend ist eher, daß ich nicht zu faul bin, zu tanken.
Gruß, Horst Metzker.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mir ja schon einmal das Denken abgesprochen, also glaube ich: Wer meint, Gott gefunden zu haben, hat ihn längst verloren. Nur die suche nach Gott, kann uns auf die Wege des Herrn führen, die den „Himmel“ als Ziel haben.
Die Konfession ist dabei eher zweitrangig, denn mit Benzin, Diesel oder anderem Treibstoff, kann man das Ziel erreichen. Entscheidend ist eher, daß ich nicht zu faul bin, zu tanken.
Gruß, Horst Metzker.
#151 Artois † 13:04:14 | Samstag, 9. Dezember 2006
@Hajat
Woran erkennt ein Mensch die Zufriedenheit Gottes mit einem? Anders ausgedruckt, woran kann man erkennen, dass Gott zufrieden mit einem ist? Können sie mir das beantworten, ohne das Wort Dämonen zu erwähnen?
Das ist leicht gesagt: Wer in Harmonie und Einklang mit der Kirche lebt, mit dem ist Gott zufrieden, deutlich erkennbar wird diese Liebe und Zufriedenheit Gottes in den Sakramenten der Kirche und im hl. Evangelium. Wer dem glaubt, wird gerettet, wer dies verwirft, der wird ohne Zweifel leider nicht gerettet werden von dieser verderblichen und dem Tode bzw. der Vernichtung geweihten Welt.
Redaktion benachrichtigen
Woran erkennt ein Mensch die Zufriedenheit Gottes mit einem? Anders ausgedruckt, woran kann man erkennen, dass Gott zufrieden mit einem ist? Können sie mir das beantworten, ohne das Wort Dämonen zu erwähnen?
Das ist leicht gesagt: Wer in Harmonie und Einklang mit der Kirche lebt, mit dem ist Gott zufrieden, deutlich erkennbar wird diese Liebe und Zufriedenheit Gottes in den Sakramenten der Kirche und im hl. Evangelium. Wer dem glaubt, wird gerettet, wer dies verwirft, der wird ohne Zweifel leider nicht gerettet werden von dieser verderblichen und dem Tode bzw. der Vernichtung geweihten Welt.
#150 Sozialkatholisch 10:01:32 | Freitag, 8. Dezember 2006
@ Hajat
Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
Dieses ist meine ganz persönliche Meinung zu diesem wirklich schweren Thema. Für einen Christen sollte immer das Jesuswort du sollst nicht richten gelten, dazu gehört auch das man keinen in den Himmel loben und keinen zur Hölle verdammen sollte. Die Entscheidung darüber wer wann und wie bei Gott ist steht ganz alleine dem Schöpfer zu.
Der beste und sicherste Weg zu Gott zu kommen ist die Heilstat Jesu Christi annehmen, seine Sünden zu bereuen und der aufrichtige Versuch nach Gottes Geboten zu leben. Ein riesen Gnadengeschenk dafür, was heute leider oft vernachlässigt wird, ist die Taufgnade die wir Christen haben.
Da die kath. Kirche die Kirche ist die Jesus Christus selbst gegründet hat und nur in ihr die christliche Lehre durch den hl. Geist dogmatisch richtig festgelegt ist, kann man in ihr am besten Gott näherkommen. Über den Orthodoxen Kirchen, der protestantischen Kirche, den Freikirchen, Adventisten, Zeugen Jehovas, Mormonen etc. kann man ein immer weiteres sich entfernen von der Mutterkirche sprich der Wahrheit erkennen. Also je weiter wir uns von der hl. Kirche entfernen um so leichter sitzen wir Irrtümern auf und erkennen bestimmte Wahrheiten nicht.
Nur Gott kennt die Herzen der Menschen genau und weiß welche Möglichkeiten er gehabt hat ihn z.B. im Mitmenschen oder in der Schöpfung zu erkennen, deshalb können wir nur ihm den letzten Richterspruch überlassen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
Dieses ist meine ganz persönliche Meinung zu diesem wirklich schweren Thema. Für einen Christen sollte immer das Jesuswort du sollst nicht richten gelten, dazu gehört auch das man keinen in den Himmel loben und keinen zur Hölle verdammen sollte. Die Entscheidung darüber wer wann und wie bei Gott ist steht ganz alleine dem Schöpfer zu.
Der beste und sicherste Weg zu Gott zu kommen ist die Heilstat Jesu Christi annehmen, seine Sünden zu bereuen und der aufrichtige Versuch nach Gottes Geboten zu leben. Ein riesen Gnadengeschenk dafür, was heute leider oft vernachlässigt wird, ist die Taufgnade die wir Christen haben.
Da die kath. Kirche die Kirche ist die Jesus Christus selbst gegründet hat und nur in ihr die christliche Lehre durch den hl. Geist dogmatisch richtig festgelegt ist, kann man in ihr am besten Gott näherkommen. Über den Orthodoxen Kirchen, der protestantischen Kirche, den Freikirchen, Adventisten, Zeugen Jehovas, Mormonen etc. kann man ein immer weiteres sich entfernen von der Mutterkirche sprich der Wahrheit erkennen. Also je weiter wir uns von der hl. Kirche entfernen um so leichter sitzen wir Irrtümern auf und erkennen bestimmte Wahrheiten nicht.
Nur Gott kennt die Herzen der Menschen genau und weiß welche Möglichkeiten er gehabt hat ihn z.B. im Mitmenschen oder in der Schöpfung zu erkennen, deshalb können wir nur ihm den letzten Richterspruch überlassen.
#149 Dr. Christoph Heger 21:40:19 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@Hajat
Steht nach ihrer Meinung die Echtheit und Beweisbarkeit von Jesus und Bibel besser da, als von M. und Koran?
Ja, zweifellos.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Steht nach ihrer Meinung die Echtheit und Beweisbarkeit von Jesus und Bibel besser da, als von M. und Koran?
Ja, zweifellos.
MfG
Christoph Heger
#148 Sozialkatholisch 18:23:56 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@ Hajat
@Sozialkatholisch
Danke erstmal für die Antwort. Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
Das weiß keiner so genau, wir wissen nur das es eigentlich Gottes Wunsch ist das jeder errettet sei und die Ewigkeit bei ihm verbringen werde. Nur leider wird das wahrscheinlich nicht so sein.
Redaktion benachrichtigen
@Sozialkatholisch
Danke erstmal für die Antwort. Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
Das weiß keiner so genau, wir wissen nur das es eigentlich Gottes Wunsch ist das jeder errettet sei und die Ewigkeit bei ihm verbringen werde. Nur leider wird das wahrscheinlich nicht so sein.
#147 Hajat 18:13:31 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
-A-A-S-
Hallo Artois
Woran erkennt ein Mensch die Zufriedenheit Gottes mit einem? Anders ausgedruckt, woran kann man erkennen, dass Gott zufrieden mit einem ist? Können sie mir das beantworten, ohne das Wort Dämonen zu erwähnen?
–--------------------------
Darf ich fragen, was Ihre Muttersprache ist?
Sollte arabisch sein, aber ich kann nur sprechen.
Danke Frau Zayadeh, aber ich brauche nichts. Ich schaue nur wie die andere Seite zum Islam steht. Langsam kommt ich ein Bild, dass Christen (die praktezierenden) einen nur hassen und man ihnen lieber aus den Weg gehen sollte.
–-----------------------------
@Sozialkatholisch
Danke erstmal für die Antwort. Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
Redaktion benachrichtigen
Hallo Artois
Woran erkennt ein Mensch die Zufriedenheit Gottes mit einem? Anders ausgedruckt, woran kann man erkennen, dass Gott zufrieden mit einem ist? Können sie mir das beantworten, ohne das Wort Dämonen zu erwähnen?
–--------------------------
Darf ich fragen, was Ihre Muttersprache ist?
Sollte arabisch sein, aber ich kann nur sprechen.
Danke Frau Zayadeh, aber ich brauche nichts. Ich schaue nur wie die andere Seite zum Islam steht. Langsam kommt ich ein Bild, dass Christen (die praktezierenden) einen nur hassen und man ihnen lieber aus den Weg gehen sollte.
–-----------------------------
@Sozialkatholisch
Danke erstmal für die Antwort. Es gibt verschiedene Christen (kath, protestant, Zeugen Jehovas…), werden diese alle gerettet?
#146 Sozialkatholisch 17:49:54 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@ Hajat
Nachdem der „Alte Bund“ durch den „Neuen Bund“ aufgehoben bzw. erfüllt wurde kann es in dem Sinne keine Neue Offenbarung mehr geben, weil in der Geburt, dem Leben, das Kreuzesopfer und der Himmelfahrt unseres Herrn Jesus Christus alles erfüllt ist. Alle weiteren Offenbarungen können nur eine Vertiefung dieser, unserer, Errettung sein.
Leider sind wir Menschen nach dem Kreuzesopfer Jesu Christie nicht schlagartig durch und durch gerecht geworden, sondern sollen hier auf dieser Welt Jesus nachfolgen und unser Kreuz tragen. Ein Kreuz unter vielen anderen ist das die totale Erkenntnis des christlichen Heilsgeschehen so gut wie nie plötzlich kommt, sondern das man Gott in seinem Leben nur Stück für Stück näherkommen kann. Gott hat uns die vielen Heiligen geschenkt damit wir uns an ihrem heiligen Leben immer wieder orientieren können und damit wir uns von ihren Offenbarungen geistig bereichern können.
Kein Prophet des „Alten Bundes“ hat uns Gottes Heilsabsichten komplett offenbaren können, dieses ist nur durch dem Sohn Gottes Jesus Christus geschehen. Alle anderen Offenbarungen ist wie eigentlich unser ganzer Glaube nur Stückwerk.
P.S.: Wenn alle Muslim-e/as die in Deutschland leben so gut Deutsch sprächen wie sie, wäre ich wenigstens in dieser Sache mit euch sehr zufrieden.
Redaktion benachrichtigen
Nachdem der „Alte Bund“ durch den „Neuen Bund“ aufgehoben bzw. erfüllt wurde kann es in dem Sinne keine Neue Offenbarung mehr geben, weil in der Geburt, dem Leben, das Kreuzesopfer und der Himmelfahrt unseres Herrn Jesus Christus alles erfüllt ist. Alle weiteren Offenbarungen können nur eine Vertiefung dieser, unserer, Errettung sein.
Leider sind wir Menschen nach dem Kreuzesopfer Jesu Christie nicht schlagartig durch und durch gerecht geworden, sondern sollen hier auf dieser Welt Jesus nachfolgen und unser Kreuz tragen. Ein Kreuz unter vielen anderen ist das die totale Erkenntnis des christlichen Heilsgeschehen so gut wie nie plötzlich kommt, sondern das man Gott in seinem Leben nur Stück für Stück näherkommen kann. Gott hat uns die vielen Heiligen geschenkt damit wir uns an ihrem heiligen Leben immer wieder orientieren können und damit wir uns von ihren Offenbarungen geistig bereichern können.
Kein Prophet des „Alten Bundes“ hat uns Gottes Heilsabsichten komplett offenbaren können, dieses ist nur durch dem Sohn Gottes Jesus Christus geschehen. Alle anderen Offenbarungen ist wie eigentlich unser ganzer Glaube nur Stückwerk.
P.S.: Wenn alle Muslim-e/as die in Deutschland leben so gut Deutsch sprächen wie sie, wäre ich wenigstens in dieser Sache mit euch sehr zufrieden.
#145 Hypatia 17:29:00 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@ Hajat – Seien Sie gegrüßt!
Ihr Deutsch ist sehr gut, lassen Sie sich nichts anderes einreden. Darf ich fragen, was Ihre Muttersprache ist?
Wenn Sie eine seriöse Auseinandersetzung mit dem Verhältnis Christentum/Islam oder auch dem Islam als solchem wünschen, darf ich Ihnen englischsprachige Websites empfehlen. Dort benötigt keiner „Einen, der ihm gewachsen ist,“ hier bei uns wütet, was das Thema betrifft die Muppet Show – für Anfänger!
In den vergangenen 200 Jahren etablierte sich eine Anzahl von westlichen Orientalisten, die sich mit historischen wie philologischen Fragestellungen des Islam befaßt. Leider, sicherlich bedingt durch die Voreingenommenheit dem Islam gegenüber, fördertete dieses kleine „esoterische“ Völkchen wenig Erhellendes zum Verständnis der Materie zutage. Die Absicht dieser „Forscher“ ist ganz klar, den Islam in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Deutsch ist sehr gut, lassen Sie sich nichts anderes einreden. Darf ich fragen, was Ihre Muttersprache ist?
Wenn Sie eine seriöse Auseinandersetzung mit dem Verhältnis Christentum/Islam oder auch dem Islam als solchem wünschen, darf ich Ihnen englischsprachige Websites empfehlen. Dort benötigt keiner „Einen, der ihm gewachsen ist,“ hier bei uns wütet, was das Thema betrifft die Muppet Show – für Anfänger!
In den vergangenen 200 Jahren etablierte sich eine Anzahl von westlichen Orientalisten, die sich mit historischen wie philologischen Fragestellungen des Islam befaßt. Leider, sicherlich bedingt durch die Voreingenommenheit dem Islam gegenüber, fördertete dieses kleine „esoterische“ Völkchen wenig Erhellendes zum Verständnis der Materie zutage. Die Absicht dieser „Forscher“ ist ganz klar, den Islam in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen.
#144 Artois † 16:24:35 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@Hajat
Lernen Sie ertmal „deutsch“, bevor Sie sich einem deutschsprachigen Diskussionsforum zuwenden! Doch selbst das kann Dämon Mohamed verhindern, wie man täglich tausendfach erfahren muß!
Redaktion benachrichtigen
Lernen Sie ertmal „deutsch“, bevor Sie sich einem deutschsprachigen Diskussionsforum zuwenden! Doch selbst das kann Dämon Mohamed verhindern, wie man täglich tausendfach erfahren muß!
#143 Hajat 15:27:44 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
Dr. Christoph Heger
Sie brauchen jemand auf ihren Niveau.
Steht nach ihrer Meinung die Echtheit und Beweisbarkeit von Jesus und Bibel besser da, als von M. und Koran?
Redaktion benachrichtigen
Sie brauchen jemand auf ihren Niveau.
Steht nach ihrer Meinung die Echtheit und Beweisbarkeit von Jesus und Bibel besser da, als von M. und Koran?
#142 Dr. Christoph Heger 14:37:17 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@Hajat: Was weiß man von Mohammed?
Was sagen sie den zu dem vielen Wissen, dass man über M. kennt? Alles erfunden? Es gibt wenige Menschen von den man soviel weiß, wenn man alles liest, dann kann man diesen Mann kennenlernen, auch wenn man ihn nie gesehen hat.
Man weiß tatsächlich ausgesprochen wenig über ihn. Was man so über ihn erzählt, entstammt Schriften, die 150 und 200 Jahre später verfaßt sein sollen, von denen man aber erst aus dem späten Mittelalter Manuskripte hat. Daß alles erfunden ist, wird man zögern zu behaupten. Aber daß eine Menge erfunden ist, steht außer Zweifel.
Zum Beispiel die berühmte „Berufungsgeschichte“ in der Höhle des Berges Hira ist offensichtlich eine Legende, erfunden als Rahmenerzählung für die mißverstandene Sure 96 www.christoph-heger.de/surah_96.htm.
Die ersten objektiven Dokumente sind Münzen, die die Aufschrift „mhmd“ tragen. Sie haben aber offenbar nichts zu tun mit einem Propheten aus Mekka, vielmehr scheint „muhammad“ („gepriesen“) ein als Motto benutzter Ehrenname für Jesus bei den Christen gewesen zu sein, die in den Osten des sassanidischen Reiches verschleppt waren.
Das paßt zu den Berichten der islamischen Tradition, daß „Mohammed“ diesen Namen nicht ursprünglich trug.
Der Gelehrte Günter Lüling (vor allem in seinem Buch „Die Wiederentdeckung des Propheten Muhammad“) glaubt allerdings, den wahren Mohammed aus den späteren Verfälschungen wieder herauslösen und seine ursprünglichen Aussagen und Ziele erkennen zu können.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Was sagen sie den zu dem vielen Wissen, dass man über M. kennt? Alles erfunden? Es gibt wenige Menschen von den man soviel weiß, wenn man alles liest, dann kann man diesen Mann kennenlernen, auch wenn man ihn nie gesehen hat.
Man weiß tatsächlich ausgesprochen wenig über ihn. Was man so über ihn erzählt, entstammt Schriften, die 150 und 200 Jahre später verfaßt sein sollen, von denen man aber erst aus dem späten Mittelalter Manuskripte hat. Daß alles erfunden ist, wird man zögern zu behaupten. Aber daß eine Menge erfunden ist, steht außer Zweifel.
Zum Beispiel die berühmte „Berufungsgeschichte“ in der Höhle des Berges Hira ist offensichtlich eine Legende, erfunden als Rahmenerzählung für die mißverstandene Sure 96 www.christoph-heger.de/surah_96.htm.
Die ersten objektiven Dokumente sind Münzen, die die Aufschrift „mhmd“ tragen. Sie haben aber offenbar nichts zu tun mit einem Propheten aus Mekka, vielmehr scheint „muhammad“ („gepriesen“) ein als Motto benutzter Ehrenname für Jesus bei den Christen gewesen zu sein, die in den Osten des sassanidischen Reiches verschleppt waren.
Das paßt zu den Berichten der islamischen Tradition, daß „Mohammed“ diesen Namen nicht ursprünglich trug.
Der Gelehrte Günter Lüling (vor allem in seinem Buch „Die Wiederentdeckung des Propheten Muhammad“) glaubt allerdings, den wahren Mohammed aus den späteren Verfälschungen wieder herauslösen und seine ursprünglichen Aussagen und Ziele erkennen zu können.
MfG
Christoph Heger
#141 Hajat 13:18:13 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@Sozialkatholisch&Dr.Heger
nehmen sie mir das bitte nicht übel, Mohammed ist für mich kein richtiger Prophet Gottes.
Nein, dass nehme ich ihn auch nicht übel, schließlich wären sie kein Christ, wenn sie M. als Propheten ansehen.
Was ich mich frage: Wenn es noch etwas gab, wieso hat es nicht Jesus selbst gesagt? Wieso erst Leute wie Paulus und Co? Gab es soetwas vorher überhaupt? Ich glaube bei Moses und all den Propheten davor nie oder? Verstehen sie was ich meine? Oder ist Paulus und Co für euch wie Noah, Solomon oder Moses gleichzusetzen?
Noch eine Frage. Sie sagen, die Botschaft ist abgeschlossen. Wo können sie das aus der Bibel entnehmen?
@Dr. Christoph Heger
Sie haben aber ein großes Misstrauen. Ich glaube man könnte ihnen bringen was man wollte, sie würden immer abstreiten. Was sagen sie den zu dem vielen Wissen, dass man über M. kennt? Alles erfunden? Es gibt wenige Menschen von den man soviel weiß, wenn man alles liesst, dann kann man diesen Mann kennenlernen, auch wenn man ihn nie gesehen hat.
Redaktion benachrichtigen
nehmen sie mir das bitte nicht übel, Mohammed ist für mich kein richtiger Prophet Gottes.
Nein, dass nehme ich ihn auch nicht übel, schließlich wären sie kein Christ, wenn sie M. als Propheten ansehen.
Was ich mich frage: Wenn es noch etwas gab, wieso hat es nicht Jesus selbst gesagt? Wieso erst Leute wie Paulus und Co? Gab es soetwas vorher überhaupt? Ich glaube bei Moses und all den Propheten davor nie oder? Verstehen sie was ich meine? Oder ist Paulus und Co für euch wie Noah, Solomon oder Moses gleichzusetzen?
Noch eine Frage. Sie sagen, die Botschaft ist abgeschlossen. Wo können sie das aus der Bibel entnehmen?
@Dr. Christoph Heger
Sie haben aber ein großes Misstrauen. Ich glaube man könnte ihnen bringen was man wollte, sie würden immer abstreiten. Was sagen sie den zu dem vielen Wissen, dass man über M. kennt? Alles erfunden? Es gibt wenige Menschen von den man soviel weiß, wenn man alles liesst, dann kann man diesen Mann kennenlernen, auch wenn man ihn nie gesehen hat.
#140 Gandalf 11:11:20 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
KATH.NET
Es kann also jeder, der möchte, seine Nasenspitze für den Mittelpunkt des Weltalls halten, um den sich alles dreht – es wird nur reichlich kompliziert, damit zu rechnen.
Exakt. – Deshalb kann diese Überlegung auch nicht dazu dienen, dass Fehlurteil des Heiligen Offiziums in der Causa Galilei im nachhinein zu rechtfertigen. Das braucht man auch nicht, da es sich bei dieser Fehlentscheidung auch nicht im entferntesten um ein Akt des unfehlbaren Lehramtes gehandelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Es kann also jeder, der möchte, seine Nasenspitze für den Mittelpunkt des Weltalls halten, um den sich alles dreht – es wird nur reichlich kompliziert, damit zu rechnen.
Exakt. – Deshalb kann diese Überlegung auch nicht dazu dienen, dass Fehlurteil des Heiligen Offiziums in der Causa Galilei im nachhinein zu rechtfertigen. Das braucht man auch nicht, da es sich bei dieser Fehlentscheidung auch nicht im entferntesten um ein Akt des unfehlbaren Lehramtes gehandelt hat.
#139 Dr. Christoph Heger 08:44:43 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
Fixpunkt des Weltalls
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
Sozialkatholisch hat vollkommen recht. Das sagen nicht nur ein paar moderne Physiker, das sagt jeder Physiker, der Einsteins allgemeine Relativitätstheorie begriffen hat. Es kann also jeder, der möchte, seine Nasenspitze für den Mittelpunkt des Weltalls halten, um den sich alles dreht – es wird nur reichlich kompliziert, damit zu rechnen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
Sozialkatholisch hat vollkommen recht. Das sagen nicht nur ein paar moderne Physiker, das sagt jeder Physiker, der Einsteins allgemeine Relativitätstheorie begriffen hat. Es kann also jeder, der möchte, seine Nasenspitze für den Mittelpunkt des Weltalls halten, um den sich alles dreht – es wird nur reichlich kompliziert, damit zu rechnen.
MfG
Christoph Heger
#138 Sozialkatholisch 07:24:14 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
@ Gotthard
Ja, vom Uranus aus gesehen dreht sich die Erde um die Sonne und die Sonne dreht sich um Uranus. Und vom Mars aus gesehen dreht sich die Erde um die Sonne und die Sonne um den Mars. Und so weiter.
Die Erde dreht sich also aus der Sicht von 8 Planeten um die Sonne. Nur von der Erde aus gesehen dreht sich die Sonne um die Erde.
In einem demokratischen Sonnensystem würde wohl die Streitfrage, was sich um was dreht, wohl so entschieden, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Tarlanc
Ist zwar nicht ganz genau das was ich meinte, es ist aber einfach nur gut!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Von dem meisten was wir meinen zu wissen, sollten wir wahrscheinlich nur glauben es zu wissen. Vielleicht ist das einzige was wir wirklich wissen, das wir glauben, und dann kann man auch noch verkehrt glauben. Ohje.
Gelobt sei das ca. 2000 Jahre alte röm/kath. Lehramt woran wir unseren Glauben ausrichten können, denn ich glaube zu wissen das in ihr wenigstens die Dogmen absolut richtig sind.
Redaktion benachrichtigen
Ja, vom Uranus aus gesehen dreht sich die Erde um die Sonne und die Sonne dreht sich um Uranus. Und vom Mars aus gesehen dreht sich die Erde um die Sonne und die Sonne um den Mars. Und so weiter.
Die Erde dreht sich also aus der Sicht von 8 Planeten um die Sonne. Nur von der Erde aus gesehen dreht sich die Sonne um die Erde.
In einem demokratischen Sonnensystem würde wohl die Streitfrage, was sich um was dreht, wohl so entschieden, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Tarlanc
Ist zwar nicht ganz genau das was ich meinte, es ist aber einfach nur gut!
Von dem meisten was wir meinen zu wissen, sollten wir wahrscheinlich nur glauben es zu wissen. Vielleicht ist das einzige was wir wirklich wissen, das wir glauben, und dann kann man auch noch verkehrt glauben. Ohje.
Gelobt sei das ca. 2000 Jahre alte röm/kath. Lehramt woran wir unseren Glauben ausrichten können, denn ich glaube zu wissen das in ihr wenigstens die Dogmen absolut richtig sind.
#137 Gandalf 23:53:15 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
KATH.NET
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
Exakt. Ein Lieblingsthema des Karl-Popper-Schülers Paul Feyerabend. Und nicht von der Hand zu weisen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
Exakt. Ein Lieblingsthema des Karl-Popper-Schülers Paul Feyerabend. Und nicht von der Hand zu weisen.
#136 Sozialkatholisch 23:12:07 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Gotthard
Ich werde versuchen sie zu besorgen, aber nicht mehr heute.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde versuchen sie zu besorgen, aber nicht mehr heute.
#135 Gotthard 23:10:11 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@sozialkatholisch
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht
ich bitte um Namen und Quellen …
sonst dummes Geschwätz
Redaktion benachrichtigen
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht
ich bitte um Namen und Quellen …
sonst dummes Geschwätz
#134 Sozialkatholisch 22:55:00 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Gotthard
„Nothing is sure“
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
Redaktion benachrichtigen
„Nothing is sure“
Es gibt sogar moderne Physiker die sagen das sich die Sonne doch um die Erde dreht, es kommt nur darauf an wo man den Fixpunkt hinlegt.
#133 Gotthard 22:49:58 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
Wissen
Was wissen wir denn von Jesus … im Sinne von erhärteten historirschen Fakten?
Der Geburtsort Betlehem ist absolut un-historisch … aber theologisch gut.
Die Volkszählung ist historisch unbewiesen – aber ein genialer theologischer Kniff, um in die Davids-Stadt zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
Was wissen wir denn von Jesus … im Sinne von erhärteten historirschen Fakten?
Der Geburtsort Betlehem ist absolut un-historisch … aber theologisch gut.
Die Volkszählung ist historisch unbewiesen – aber ein genialer theologischer Kniff, um in die Davids-Stadt zu kommen.
#132 Sozialkatholisch 22:43:16 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Hajat
Sie meinten wahrscheinlich das wir von keinem anderen Propheten wissen würden wo er begraben worden ist.
Für uns Katholiken gibt es nicht nur die Propheten des alten Bundes obwohl die göttliche Offenbarung eigentlich in Jesus Christus abgeschlossen ist. Wir wissen sogar wo Jesus Christus begraben wurde, nur ist er von den Toten auferstanden und in den Himmel aufgefahren, so das das Grab nun leer ist. Gott hat vielen Heiligen und Menschen noch zukünftige Dinge offenbart die man durchaus prophetisch nennen kann. Da war der hl. Paulus dem so viele Dinge offenbart wurden wie z.B. die Zustände in den letzten Tagen. Oder die Marienerscheinungsorte La Salette und Fatima wo den Seherkindern auch viel zukünftiges offenbart wurde. Wenn man davon ausgeht das einen Propheten nicht nur Prophezeihungen, also zukünftige Dinge ausmachen, sonder eine jegliche Botschaft von Gott, dann sind auch die vielen Mystiker die z.B Höllenvisionen, Bilder über die Erschaffung der Welt etc. hatten Propheten. So haben wir auch Gräber von Propheten und Prophetinnen und nehmen sie mir das bitte nicht übel, Mohammed ist für mich kein richtiger Prophet Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten wahrscheinlich das wir von keinem anderen Propheten wissen würden wo er begraben worden ist.
Für uns Katholiken gibt es nicht nur die Propheten des alten Bundes obwohl die göttliche Offenbarung eigentlich in Jesus Christus abgeschlossen ist. Wir wissen sogar wo Jesus Christus begraben wurde, nur ist er von den Toten auferstanden und in den Himmel aufgefahren, so das das Grab nun leer ist. Gott hat vielen Heiligen und Menschen noch zukünftige Dinge offenbart die man durchaus prophetisch nennen kann. Da war der hl. Paulus dem so viele Dinge offenbart wurden wie z.B. die Zustände in den letzten Tagen. Oder die Marienerscheinungsorte La Salette und Fatima wo den Seherkindern auch viel zukünftiges offenbart wurde. Wenn man davon ausgeht das einen Propheten nicht nur Prophezeihungen, also zukünftige Dinge ausmachen, sonder eine jegliche Botschaft von Gott, dann sind auch die vielen Mystiker die z.B Höllenvisionen, Bilder über die Erschaffung der Welt etc. hatten Propheten. So haben wir auch Gräber von Propheten und Prophetinnen und nehmen sie mir das bitte nicht übel, Mohammed ist für mich kein richtiger Prophet Gottes.
#131 Dr. Christoph Heger 22:38:03 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Hajat: Irrtum
Der Prophet Mohammed(saw) ist der einzige Prophet, von den wir wissen, wo er beerdigt ist.
Irrtum! Denn
1. Wir wissen nur von einem Grab in Medina, wo angeblich Mohammed begraben ist. Ob da überhaupt einer im Grab liegt und gegebenenfalls wer, weiß niemand.
2. Die Tradition des Grabes Jesu in Jerusalem ist mindestens so sicher wie die des Grabes „Mohammeds“ in Medina.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der Prophet Mohammed(saw) ist der einzige Prophet, von den wir wissen, wo er beerdigt ist.
Irrtum! Denn
1. Wir wissen nur von einem Grab in Medina, wo angeblich Mohammed begraben ist. Ob da überhaupt einer im Grab liegt und gegebenenfalls wer, weiß niemand.
2. Die Tradition des Grabes Jesu in Jerusalem ist mindestens so sicher wie die des Grabes „Mohammeds“ in Medina.
MfG
Christoph Heger
#130 warwohlnix 22:07:11 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
„prosit alexandra…“
es dürfte schon ein wenig – wenn gut, dann verzeihlicher – Marc dabeisein.
Redaktion benachrichtigen
es dürfte schon ein wenig – wenn gut, dann verzeihlicher – Marc dabeisein.
#129 Hajat 22:04:42 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
Zur Frage
Hat es Mohammed(saw) überhaupt gegeben?
Der Prophet Mohammed(saw) ist der einzige Prophet, von den wir wissen, wo er beerdigt ist. Das wissen wir von keinen anderen Menschen. Oder irre ich mich?
Redaktion benachrichtigen
Hat es Mohammed(saw) überhaupt gegeben?
Der Prophet Mohammed(saw) ist der einzige Prophet, von den wir wissen, wo er beerdigt ist. Das wissen wir von keinen anderen Menschen. Oder irre ich mich?
#128 Hypatia 21:44:07 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Christoph Heger und Vir
Sie haben mir schon so viele „Nettigkeiten“ an den Kopf geworfen, daß alles, was Sie noch aufbieten könnten der Inflation zum Opfer fallen würde. Bezeichend, daß Sie das „Kompliment“ Gentleman für bare Münze genommen haben. Ist das jetzt auf Ihre Humorlosigkeit, Selbstüberschätzung oder die Inflexibilität zurückzuführen, die Sie zu geistiger Trägheit verurteilt.
@ Vir: Haben wir eine Verabredung oder weshalb fragst Du mich, ob ich Chardonnay trinken möchte?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mir schon so viele „Nettigkeiten“ an den Kopf geworfen, daß alles, was Sie noch aufbieten könnten der Inflation zum Opfer fallen würde. Bezeichend, daß Sie das „Kompliment“ Gentleman für bare Münze genommen haben. Ist das jetzt auf Ihre Humorlosigkeit, Selbstüberschätzung oder die Inflexibilität zurückzuführen, die Sie zu geistiger Trägheit verurteilt.
@ Vir: Haben wir eine Verabredung oder weshalb fragst Du mich, ob ich Chardonnay trinken möchte?
#127 Dr. Christoph Heger 21:34:17 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Alexandra Zayadeh: Sie nennen mich einen Gentleman.
Ich kann Ihnen ein entsprechendes Kompliment leider nicht machen. Denn:
Zuerst behaupteten Sie, ich hätte einen Tobsuchtsanfall bekommen und sei fast dekompensiert, als Sie angeblich vor Monaten lediglich wagte[n], bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Jetzt fällt Ihnen auf meinen Protest hin lediglich ein, daß ich auf Ihren Hinweis auf die muslimische Marienverehrung mit einem arroganten: „zumindest im Volksglauben“ geantwortet hätte.
Was soll daran arrogant sein? Ich bestätigte damit, daß es eine solche Verehrung im Volksglauben gibt, und ließ offen, ob es sie auch in der islamischen scholastischen Theologie gibt – was mir in der Tat nicht sicher bekannt ist.
Eine korrekterweise von Ihrer Seite zu erwartende Entschuldigung findet sich in Ihrem Beitrag leider nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen ein entsprechendes Kompliment leider nicht machen. Denn:
Zuerst behaupteten Sie, ich hätte einen Tobsuchtsanfall bekommen und sei fast dekompensiert, als Sie angeblich vor Monaten lediglich wagte[n], bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Jetzt fällt Ihnen auf meinen Protest hin lediglich ein, daß ich auf Ihren Hinweis auf die muslimische Marienverehrung mit einem arroganten: „zumindest im Volksglauben“ geantwortet hätte.
Was soll daran arrogant sein? Ich bestätigte damit, daß es eine solche Verehrung im Volksglauben gibt, und ließ offen, ob es sie auch in der islamischen scholastischen Theologie gibt – was mir in der Tat nicht sicher bekannt ist.
Eine korrekterweise von Ihrer Seite zu erwartende Entschuldigung findet sich in Ihrem Beitrag leider nicht.
MfG
Christoph Heger
#126 VirFortis 20:39:58 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
plopp
prosit alexandra…
was nehmen wir heute?
chardonnay ??
Redaktion benachrichtigen
prosit alexandra…
was nehmen wir heute?
chardonnay ??
#125 Hypatia 20:34:12 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Christoph Heger
„Ich wiederhole, daß es mir wohlbekannt ist, daß die hl. Jungfrau Maria beträchtliche Verehrung unter den Muslimen genießt, und daß die von Ihnen erhobene Beschuldigung völlig aus der Luft gegriffen ist.“
Passend zu Maria Himmelfahrt kommentierten Sie meinen Hinweis auf die muslimische Marienverehrung mit einem arroganten: zumindest im Volksglauben. Na, ich frage Sie, wer außer dem Volk glaubt denn für gewöhnlich?
Sie sind bekennender Islamhasser und ich weiß nicht, welcher Engelsflügel Sie heute gestreift hat, daß Sie jetzt so großzügig eine „beträchtliche“ Marienverehrung im Islam einräumen.
Lesen Sie doch mal die Sure 19 – Maria und Schopenhauers Eristische Dialektik, denn als Gentleman sind Sie ja von der Notwendigigkeit des Broterwerbs entbunden und haben somit viel Zeit, auch und besonders, um bei Ihren Mitmenschen Leichtgläubigkeit und sonstige Defizite verschiedenster Genese auszumachen. Wie ich allerdings zu der Ehre komme, auf meine nichtssagenden Anmerkungen mit Ihren Antworten ausgezeichnet zu werden, ist mir (noch) nicht klar. Lassen Sie es doch in Zukunft einfach bleiben. Denn Sie sollten schon wissen, was Sie wollen: rein oder raus?
Redaktion benachrichtigen
„Ich wiederhole, daß es mir wohlbekannt ist, daß die hl. Jungfrau Maria beträchtliche Verehrung unter den Muslimen genießt, und daß die von Ihnen erhobene Beschuldigung völlig aus der Luft gegriffen ist.“
Passend zu Maria Himmelfahrt kommentierten Sie meinen Hinweis auf die muslimische Marienverehrung mit einem arroganten: zumindest im Volksglauben. Na, ich frage Sie, wer außer dem Volk glaubt denn für gewöhnlich?
Sie sind bekennender Islamhasser und ich weiß nicht, welcher Engelsflügel Sie heute gestreift hat, daß Sie jetzt so großzügig eine „beträchtliche“ Marienverehrung im Islam einräumen.
Lesen Sie doch mal die Sure 19 – Maria und Schopenhauers Eristische Dialektik, denn als Gentleman sind Sie ja von der Notwendigigkeit des Broterwerbs entbunden und haben somit viel Zeit, auch und besonders, um bei Ihren Mitmenschen Leichtgläubigkeit und sonstige Defizite verschiedenster Genese auszumachen. Wie ich allerdings zu der Ehre komme, auf meine nichtssagenden Anmerkungen mit Ihren Antworten ausgezeichnet zu werden, ist mir (noch) nicht klar. Lassen Sie es doch in Zukunft einfach bleiben. Denn Sie sollten schon wissen, was Sie wollen: rein oder raus?
#124 Dr. Christoph Heger 19:34:35 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Alexandra Zayadeh: Statt mit Ihrem jüngsten Beitrag …
eine Steigerung von Nichtssagend zu bieten, wäre es angebracht gewesen, Sie hätten sich für Ihre merkwürdige Aussage vom Dienstag, 5. Dezember 2006 17:57 Uhr, entschuldigt, wonach ich einen Tobsuchtsanfall bekommen haben und fast dekompensiert sein soll, als Sie angeblich vor Monaten lediglich wagte[n], bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Ich wiederhole, daß es mir wohlbekannt ist, daß die hl. Jungfrau Maria beträchtliche Verehrung unter den Muslimen genießt, und daß die von Ihnen erhobene Beschuldigung völlig aus der Luft gegriffen ist.
Ich lege Wert auf diese Richtigstellung – zumal eine einfältig Personen wie Breze prompt auf diesen Unfug reingefallen ist.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
eine Steigerung von Nichtssagend zu bieten, wäre es angebracht gewesen, Sie hätten sich für Ihre merkwürdige Aussage vom Dienstag, 5. Dezember 2006 17:57 Uhr, entschuldigt, wonach ich einen Tobsuchtsanfall bekommen haben und fast dekompensiert sein soll, als Sie angeblich vor Monaten lediglich wagte[n], bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Ich wiederhole, daß es mir wohlbekannt ist, daß die hl. Jungfrau Maria beträchtliche Verehrung unter den Muslimen genießt, und daß die von Ihnen erhobene Beschuldigung völlig aus der Luft gegriffen ist.
Ich lege Wert auf diese Richtigstellung – zumal eine einfältig Personen wie Breze prompt auf diesen Unfug reingefallen ist.
MfG
Christoph Heger
#123 Hypatia 12:35:39 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ Christoph Heger
Es fällt auf, daß Sie immer wieder von „nicht verstehen“ sprechen, in bezug auf den Koran und den Islam und zuweilen auch in anderer Hinsicht. Ich vermute, wünschte der Heilige Geist, daß Sie den Koran verstünden, dann wäre das der Fall.
Haben Sie mal daran gedacht z.B. Rosen zu züchten, das wäre vielleicht ein erfüllendes Hobby für Sie, bei dem Sie dann auch das eine oder andere Erfolgserlebnis hätten von dem ästhetischen Lustgewinn ganz zu schweigen.
Über die Kompetenz von Frau Professor Patricia Crone kann sich jeder, den es interessiert, im www selbst ein Bild machen.
Und nun sage ich Ihnen ein für alle Mal zu diesem Thema: „Li fätt mätt“. Sie wissen sicher, wo diese bedeutsamen Worte in ägyptischem Dialekt gesprochen wurden. Wenn nicht, macht es auch nichts, wir sind ja hier nicht in einer Quizsendung – Gott sei Dank.
Seien Sie behütet!
Redaktion benachrichtigen
Es fällt auf, daß Sie immer wieder von „nicht verstehen“ sprechen, in bezug auf den Koran und den Islam und zuweilen auch in anderer Hinsicht. Ich vermute, wünschte der Heilige Geist, daß Sie den Koran verstünden, dann wäre das der Fall.
Haben Sie mal daran gedacht z.B. Rosen zu züchten, das wäre vielleicht ein erfüllendes Hobby für Sie, bei dem Sie dann auch das eine oder andere Erfolgserlebnis hätten von dem ästhetischen Lustgewinn ganz zu schweigen.
Über die Kompetenz von Frau Professor Patricia Crone kann sich jeder, den es interessiert, im www selbst ein Bild machen.
Und nun sage ich Ihnen ein für alle Mal zu diesem Thema: „Li fätt mätt“. Sie wissen sicher, wo diese bedeutsamen Worte in ägyptischem Dialekt gesprochen wurden. Wenn nicht, macht es auch nichts, wir sind ja hier nicht in einer Quizsendung – Gott sei Dank.
Seien Sie behütet!
#122 Dr. Christoph Heger 12:01:55 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Sozialkatholisch
Orientalische Christen haben mir mal erzählt das der größte Teil des Korans von einem abgefallenen christlichen Mönch geschrieben wurde. Gibt es dafür Belege oder kann man diese Theorie getrost in das Reich der Fabeln ablegen.
Das ist eine der unzähligen Anekdoten, mit denen das Leben von „Mohammed“ erzählt wird. Historische Belege gibt es für diese ganze Leben-Mohammed-Geschichten nicht. Es ist aber – wenigstens in diesem Fall – nicht schwer, den historischen Kern zu erkennen:
Der Kernbestand des Korans ist ein syrisch-christlicher Text – wahrscheinlich eine Art Lektionar – in einer arabischen Sprache, nicht dem Klassisch-Arabischen. Wie Christoph Luxenberg inzwischen auch dokumentarisch nachweisen kann, muß dieser „Urkoran“ ein in syrischer Schrift geschriebener Text, also ein Karschuni-Text, gewesen sein. Anders sind eine ganze Reihe von Verlesungen nicht zu verstehen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Orientalische Christen haben mir mal erzählt das der größte Teil des Korans von einem abgefallenen christlichen Mönch geschrieben wurde. Gibt es dafür Belege oder kann man diese Theorie getrost in das Reich der Fabeln ablegen.
Das ist eine der unzähligen Anekdoten, mit denen das Leben von „Mohammed“ erzählt wird. Historische Belege gibt es für diese ganze Leben-Mohammed-Geschichten nicht. Es ist aber – wenigstens in diesem Fall – nicht schwer, den historischen Kern zu erkennen:
Der Kernbestand des Korans ist ein syrisch-christlicher Text – wahrscheinlich eine Art Lektionar – in einer arabischen Sprache, nicht dem Klassisch-Arabischen. Wie Christoph Luxenberg inzwischen auch dokumentarisch nachweisen kann, muß dieser „Urkoran“ ein in syrischer Schrift geschriebener Text, also ein Karschuni-Text, gewesen sein. Anders sind eine ganze Reihe von Verlesungen nicht zu verstehen.
MfG
Christoph Heger
#121 Hajat 11:24:41 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Artois
Tun sie mir einen gefallen und verschonen sie mich mit ihren Beiträgen.
Was tun sie schon für Gott? Wenn sie in Indien geboren wären, dann würden sie jetzt Kühe anbeten. Benutzen sie endlich ihren Verstand und schalten sie die Glotze ab und werfen sie die Bildzeitung zuseite.
Redaktion benachrichtigen
Tun sie mir einen gefallen und verschonen sie mich mit ihren Beiträgen.
Was tun sie schon für Gott? Wenn sie in Indien geboren wären, dann würden sie jetzt Kühe anbeten. Benutzen sie endlich ihren Verstand und schalten sie die Glotze ab und werfen sie die Bildzeitung zuseite.
#120 Dr. Christoph Heger 09:25:51 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@Alexandra Zayadeh: Unsinn über P. Crone und über mich
Der klügste Satz in Alexandra Zayadehs Beitrag vom 5. Dezember 2006 17:57 ist:
Ich fürchte, wir langweilen die Leser,
Fürchte ich auch. Denn, wie es Brauch ist bei unseren Gören, die nichts zur Sache zu sagen haben, verstecken sie sich hinter Zitaten von Autoritäten (besonders von Autoritäten, die wie die Patricia Crone, Geschichtsprofessor am Institute for Advanced Study in Princeton, sonst der reine Gott-sei-bei-uns für die traditionellen Muslime sind).
Frau Crone hat in einem Beitrag www.opendemocracy.net/…rticles/PDF/3866.pdf in Open Democracy, der den Muslimen ansonsten sehr wenig gefällt, ihre eigenen revisionistischen Theorien wiederholt und die konkurrierenden Thesen von Lüling und Luxenberg mit der reichlich saloppen Bemerkung bedacht:
both books are open to so many scholarly objections (NOTABLY AMATEURISM in Luxenberg’s case) THAT THEY CANNOT BE SAID TO HAVE DONE ANY GOOD…
Dagegen hatte sie 2002 der New York Times mit Bezug auf Luxenbergs Buch gesagt: „It is serious and exciting work“ www.rim.org/muslim/qurancrit.htm
Die Erklärung für Crones schwankende Haltung ist einfach: Sie kann weder deutsch, muß sich also – noch – auf die spärlichen englischen Berichte über Luxenberg verlassen, noch kann sie (syrisch-)aramäisch, um Luxenbergs philologische Analyse überprüfen zu können. Auch Lüling scheint sie nur aus der Sekundärliteratur zu kennen.
Alexandras Bemerkung, ich hätte Anstoß genommen, daß die Jungfrau Maria im Islam Verehrung fände, ist mir unverständlich. Das ist eine bekannte und von mir nie bestrittene Tatsache.
MfG
Ch. Heger
Redaktion benachrichtigen
Der klügste Satz in Alexandra Zayadehs Beitrag vom 5. Dezember 2006 17:57 ist:
Ich fürchte, wir langweilen die Leser,
Fürchte ich auch. Denn, wie es Brauch ist bei unseren Gören, die nichts zur Sache zu sagen haben, verstecken sie sich hinter Zitaten von Autoritäten (besonders von Autoritäten, die wie die Patricia Crone, Geschichtsprofessor am Institute for Advanced Study in Princeton, sonst der reine Gott-sei-bei-uns für die traditionellen Muslime sind).
Frau Crone hat in einem Beitrag www.opendemocracy.net/…rticles/PDF/3866.pdf in Open Democracy, der den Muslimen ansonsten sehr wenig gefällt, ihre eigenen revisionistischen Theorien wiederholt und die konkurrierenden Thesen von Lüling und Luxenberg mit der reichlich saloppen Bemerkung bedacht:
both books are open to so many scholarly objections (NOTABLY AMATEURISM in Luxenberg’s case) THAT THEY CANNOT BE SAID TO HAVE DONE ANY GOOD…
Dagegen hatte sie 2002 der New York Times mit Bezug auf Luxenbergs Buch gesagt: „It is serious and exciting work“ www.rim.org/muslim/qurancrit.htm
Die Erklärung für Crones schwankende Haltung ist einfach: Sie kann weder deutsch, muß sich also – noch – auf die spärlichen englischen Berichte über Luxenberg verlassen, noch kann sie (syrisch-)aramäisch, um Luxenbergs philologische Analyse überprüfen zu können. Auch Lüling scheint sie nur aus der Sekundärliteratur zu kennen.
Alexandras Bemerkung, ich hätte Anstoß genommen, daß die Jungfrau Maria im Islam Verehrung fände, ist mir unverständlich. Das ist eine bekannte und von mir nie bestrittene Tatsache.
MfG
Ch. Heger
#119 warwohlnix 07:45:12 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
Ist es nicht nett? Breze bedauert
„Leider kann man Hitler nicht wieder auferwecken“!
Und, Schätzelein (um mit Horst Schlämmer zu sprechen): verrätst Du uns die Gründe aus denen es kein Grab, keine Leiche, nicht einmal einen kariösen Backenzahn von Hitler gibt? Sooo bekannt sind die gar nicht. Nur nicht-hinterfragt.
Ach, noch eins: Hitler und der nationale Sozialismus sind mir noch ferner als Dir. Viel ferner. Damit keine Irrtümer entstehen.
Na denn: bis demnächst mal wieder.
Redaktion benachrichtigen
„Leider kann man Hitler nicht wieder auferwecken“!
Und, Schätzelein (um mit Horst Schlämmer zu sprechen): verrätst Du uns die Gründe aus denen es kein Grab, keine Leiche, nicht einmal einen kariösen Backenzahn von Hitler gibt? Sooo bekannt sind die gar nicht. Nur nicht-hinterfragt.
Ach, noch eins: Hitler und der nationale Sozialismus sind mir noch ferner als Dir. Viel ferner. Damit keine Irrtümer entstehen.
Na denn: bis demnächst mal wieder.
#118 Breze 01:11:00 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
@ No comment
Nun ja, ich wage einmal zu behaupten, dass 95% Prozent der Tradis ein Problem mit der Demokratie haben, nicht deswegen, weil sie sich in die Monarchie zurücksehnen, sondern weil sie aufgrund ihrer politischen Couleur gerne die Staatsform wieder einführen würden, die von 1933- 1945 herrschte. Leider kann man Hitler nicht wieder auferwecken (weil aus bekannten Gründen nicht einmal ein Grab vorhanden ist), die Rolle, die Hitler damals spielte, würden einige rechtsbraune Tradis aber sehr gerne Gott zuweisen, wie man unschwer erkennen kann.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, ich wage einmal zu behaupten, dass 95% Prozent der Tradis ein Problem mit der Demokratie haben, nicht deswegen, weil sie sich in die Monarchie zurücksehnen, sondern weil sie aufgrund ihrer politischen Couleur gerne die Staatsform wieder einführen würden, die von 1933- 1945 herrschte. Leider kann man Hitler nicht wieder auferwecken (weil aus bekannten Gründen nicht einmal ein Grab vorhanden ist), die Rolle, die Hitler damals spielte, würden einige rechtsbraune Tradis aber sehr gerne Gott zuweisen, wie man unschwer erkennen kann.
#117 No Comment 20:19:26 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@Breze
So viele Anmerkungen wie Du schreibe ich natürlich nicht mehr…
Aber zum Stichwort „Monarchie“ kommt’s ja eigentlich noch irrsinniger: Echten „Legitimisten“ genügt nicht, dass ein König oder Fürst an der Spitze des Staates steht. (Das ist ja in Frkr. nach 1830 noch zwei Mal vorgekommen, Louis-Philippe 1830-1848 und Napoleon III.) Die Staatsgewalt muss vom Fürsten ausgehen!
Das beansprucht aber keine Dynastie mehr, weltweit. Selbst in Liechtenstein ist das Volk beteiligt, nur nicht in Monaco. (Aber ist das ein Staat?)
Ohne den 1. Weltkrieg wäre die Staatsidee der konstitutionellen Monarchie nicht so tiefgreifend und so gründlich delegitimiert; diese Delegitimation einer uralten Tradition wurde noch verschärft dadurch, dass die Überwindung der autoritären oder totalitären Regime nach 1918 durch die demokratische Partizipation sich seit 1989 auch in Osteuropa entwickelt. Dort wurde nirgendwo eine Monarchie restauriert. Und weil rd. 99,8% aller Europäer mit der Grundidee der offenen, demokratischen Gesellschaft einverstanden sind, konzentriert sich die eigentliche Fragestellung darauf, wie diese Staatsform verbessert werden kann. Für die „Tradi“ spielt es aber gar kewine Rolle, dass Demokratie heute nicht das ist, was vor 1789 (teils auch noch vor 1914) unter dieser Idee verstanden wurde.
Eine „legitime“ Monarchie heute würde, aller Wahrscheinlichkeit nach, alsbald in Totalitarismus ausarten (Italien 1922-1943 müsste da Warnung genug sein), weil unsere Zeit eben anders ist.
Redaktion benachrichtigen
So viele Anmerkungen wie Du schreibe ich natürlich nicht mehr…
Aber zum Stichwort „Monarchie“ kommt’s ja eigentlich noch irrsinniger: Echten „Legitimisten“ genügt nicht, dass ein König oder Fürst an der Spitze des Staates steht. (Das ist ja in Frkr. nach 1830 noch zwei Mal vorgekommen, Louis-Philippe 1830-1848 und Napoleon III.) Die Staatsgewalt muss vom Fürsten ausgehen!
Das beansprucht aber keine Dynastie mehr, weltweit. Selbst in Liechtenstein ist das Volk beteiligt, nur nicht in Monaco. (Aber ist das ein Staat?)
Ohne den 1. Weltkrieg wäre die Staatsidee der konstitutionellen Monarchie nicht so tiefgreifend und so gründlich delegitimiert; diese Delegitimation einer uralten Tradition wurde noch verschärft dadurch, dass die Überwindung der autoritären oder totalitären Regime nach 1918 durch die demokratische Partizipation sich seit 1989 auch in Osteuropa entwickelt. Dort wurde nirgendwo eine Monarchie restauriert. Und weil rd. 99,8% aller Europäer mit der Grundidee der offenen, demokratischen Gesellschaft einverstanden sind, konzentriert sich die eigentliche Fragestellung darauf, wie diese Staatsform verbessert werden kann. Für die „Tradi“ spielt es aber gar kewine Rolle, dass Demokratie heute nicht das ist, was vor 1789 (teils auch noch vor 1914) unter dieser Idee verstanden wurde.
Eine „legitime“ Monarchie heute würde, aller Wahrscheinlichkeit nach, alsbald in Totalitarismus ausarten (Italien 1922-1943 müsste da Warnung genug sein), weil unsere Zeit eben anders ist.
#116 Breze 19:44:41 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ No comment
Vorsicht! Dann kommt „Athanasius“ wieder mit Rene Lefebvre, der von den Nazi ermordet wurde. Lefebvre ist ein wiedergeborener 1830er gewesen, kein Mitläufer des Marschs auf die Feldherrenhalle.
Teile der frz. Aristokratie und auch des Geldadels können nicht verschmerzen, dass die „Legitimität“ (= Monarchie) von Karl X. in der Julirevolution 1830 verspielt wurde. Papst Pius VIII. akzeptierte übrigens diese Revolution sofort als legitim. Muss also auch schon ein häretischer Papst gewesen sein…
Pius8 könnte demnach ein häretischer Papst nach der Logik der Sedis und Tradis sein, ist er aber nicht, weil er nicht in ihr V2 Denkschema passt. Pius hatte eben das „Glück“, vor dem V2 Papst zu sein wie auch, so nebenbei B15, dem Friedenspapst in der Zeit des 1. Weltkriegs. Aber egal…
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht! Dann kommt „Athanasius“ wieder mit Rene Lefebvre, der von den Nazi ermordet wurde. Lefebvre ist ein wiedergeborener 1830er gewesen, kein Mitläufer des Marschs auf die Feldherrenhalle.
Teile der frz. Aristokratie und auch des Geldadels können nicht verschmerzen, dass die „Legitimität“ (= Monarchie) von Karl X. in der Julirevolution 1830 verspielt wurde. Papst Pius VIII. akzeptierte übrigens diese Revolution sofort als legitim. Muss also auch schon ein häretischer Papst gewesen sein…
Pius8 könnte demnach ein häretischer Papst nach der Logik der Sedis und Tradis sein, ist er aber nicht, weil er nicht in ihr V2 Denkschema passt. Pius hatte eben das „Glück“, vor dem V2 Papst zu sein wie auch, so nebenbei B15, dem Friedenspapst in der Zeit des 1. Weltkriegs. Aber egal…
#115 No Comment 19:36:00 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Pschyrembel??
Besten Dank. Ist zwar mancher „Dr.“ unterwegs auf kreuz.net, aber eben nicht immer ein Arzt…
@Breze
Vorsicht! Dann kommt „Athanasius“ wieder mit Rene Lefebvre, der von den Nazi ermordet wurde. Lefebvre ist ein wiedergeborener 1830er gewesen, kein Mitläufer des Marschs auf die Feldherrenhalle.
Teile der frz. Aristokratie und auch des Geldadels können nicht verschmerzen, dass die „Legitimität“ (= Monarchie) von Karl X. in der Julirevolution 1830 verspielt wurde. Papst Pius VIII. akzeptierte übrigens diese Revolution sofort als legitim. Muss also auch schon ein häretischer Papst gewesen sein…
Redaktion benachrichtigen
Besten Dank. Ist zwar mancher „Dr.“ unterwegs auf kreuz.net, aber eben nicht immer ein Arzt…
@Breze
Vorsicht! Dann kommt „Athanasius“ wieder mit Rene Lefebvre, der von den Nazi ermordet wurde. Lefebvre ist ein wiedergeborener 1830er gewesen, kein Mitläufer des Marschs auf die Feldherrenhalle.
Teile der frz. Aristokratie und auch des Geldadels können nicht verschmerzen, dass die „Legitimität“ (= Monarchie) von Karl X. in der Julirevolution 1830 verspielt wurde. Papst Pius VIII. akzeptierte übrigens diese Revolution sofort als legitim. Muss also auch schon ein häretischer Papst gewesen sein…
#114 Hypatia 19:31:01 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ No Comment – Das sagt der Pschyrembel
1. D. des Herzens: komplette Herzinsuffizienz (mit weiteren Erläuterungen)
2. D. des Stoffwechsels: Völliger Zusammenbruch des Stoffwechsels
(…)
3. D. der Bewegungen: (Asynergie) Manglhaft. Zusammenwirken, Koordinationsstörung bzw. -ausfall zwischen Rumpf- und Gliedbewegungen; Lokal oder Herdsympt. bei Kleinhirntumoren, auch als „Dekompensation d. Bewegungen“ bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
1. D. des Herzens: komplette Herzinsuffizienz (mit weiteren Erläuterungen)
2. D. des Stoffwechsels: Völliger Zusammenbruch des Stoffwechsels
(…)
3. D. der Bewegungen: (Asynergie) Manglhaft. Zusammenwirken, Koordinationsstörung bzw. -ausfall zwischen Rumpf- und Gliedbewegungen; Lokal oder Herdsympt. bei Kleinhirntumoren, auch als „Dekompensation d. Bewegungen“ bezeichnet.
#113 Breze 19:29:36 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ No Comment
Lefebvre hat das gesagt?
Ähnelt sich doch sehr den Ausführungen eines gescheiterten Kunstmalers… Kein Wunder, dass die sich rechte Szene unter den Fittichen von Levebfres Jüngerschaft so wohl fühlt.
Sei’s drum… Mich hat’s nicht zu kümmern.
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre hat das gesagt?
Ähnelt sich doch sehr den Ausführungen eines gescheiterten Kunstmalers… Kein Wunder, dass die sich rechte Szene unter den Fittichen von Levebfres Jüngerschaft so wohl fühlt.
Sei’s drum… Mich hat’s nicht zu kümmern.
#112 No Comment 19:25:03 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Breze
Wie Lefebvre in seiner letzten Predigt am 1. Nov. 1990 so schön sagte: Die Menschenrechte haben den Atheismus erzeugt und alle Staaten (!), die Verfassungen mit Menschenrechten haben, bewegen sich „hinab“ zur Hölle. Oder bereits am 21. Nov. 1974: Wer die Messe neuer Ordnung feiert, gefährdet sein Seelenheil.
„Wacht auf, Verdammte dieser Erde…“
Redaktion benachrichtigen
Wie Lefebvre in seiner letzten Predigt am 1. Nov. 1990 so schön sagte: Die Menschenrechte haben den Atheismus erzeugt und alle Staaten (!), die Verfassungen mit Menschenrechten haben, bewegen sich „hinab“ zur Hölle. Oder bereits am 21. Nov. 1974: Wer die Messe neuer Ordnung feiert, gefährdet sein Seelenheil.
„Wacht auf, Verdammte dieser Erde…“
#111 Breze 19:22:05 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Alexandra
im Islam hat es nichts Gutes zu geben und damit basta.
Ums noch mehr zu vereinfachen:
Alle Nicht-Katholiken oder noch genauer, alle Nicht-Sedis, Nicht-Tradis, Nicht-Revisionisten sind böse und dem Gericht verfallen, also so ca. 99,99 Prozent der Weltbevölkerung.
Redaktion benachrichtigen
im Islam hat es nichts Gutes zu geben und damit basta.
Ums noch mehr zu vereinfachen:
Alle Nicht-Katholiken oder noch genauer, alle Nicht-Sedis, Nicht-Tradis, Nicht-Revisionisten sind böse und dem Gericht verfallen, also so ca. 99,99 Prozent der Weltbevölkerung.
#110 No Comment 19:21:41 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@Alexandra vs. Hegerl
Hallo! Was ist denn „dekompensieren“?
1,1 Mrd. Katholiken, 300 Mio Orthodoxe, 700 Mio Moslems, 100 Mio andere (Anglikaner etc.) verehren die Jungfrau Maria (mehr oder weniger), das sind insgesamt 2,2 Mrd. Menschen! Nur einige Tausend prot. Theologen sind abweichender Ansicht, aber trotzdem gelingt es, in den Medien das Bild zu zeichnen, als sei Marienverehrung obskur oder okkult. Da gibt es leider eine immense Diskrepanz zwischen Frömmigkeit und Forschung.
Redaktion benachrichtigen
Hallo! Was ist denn „dekompensieren“?
1,1 Mrd. Katholiken, 300 Mio Orthodoxe, 700 Mio Moslems, 100 Mio andere (Anglikaner etc.) verehren die Jungfrau Maria (mehr oder weniger), das sind insgesamt 2,2 Mrd. Menschen! Nur einige Tausend prot. Theologen sind abweichender Ansicht, aber trotzdem gelingt es, in den Medien das Bild zu zeichnen, als sei Marienverehrung obskur oder okkult. Da gibt es leider eine immense Diskrepanz zwischen Frömmigkeit und Forschung.
#109 Hypatia 19:12:48 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Breze
Zunächst einmal wünsche ich Dir einen schönen Abend, mein Liebe!
Ich kenne NUR Moslems, die Maria verehren, denn sie werden in diesem Sinne erzogen. Das ist nichts Besonderes, sondern die Regel, auch wenn ich mich als ausgesprochene Marienverehrerin natürlich sehr darüber freue. Könnte es sein, daß Christoph H „eifersüchtig“ ist, daß sich da jemand an unsere Hl. Maria „heranwagt“? Ich halte das für die moderate Version einer Erklärung, die härtere und vielleicht realistischere könnte sein: im Islam hat es nichts Gutes zu geben und damit basta.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal wünsche ich Dir einen schönen Abend, mein Liebe!
Ich kenne NUR Moslems, die Maria verehren, denn sie werden in diesem Sinne erzogen. Das ist nichts Besonderes, sondern die Regel, auch wenn ich mich als ausgesprochene Marienverehrerin natürlich sehr darüber freue. Könnte es sein, daß Christoph H „eifersüchtig“ ist, daß sich da jemand an unsere Hl. Maria „heranwagt“? Ich halte das für die moderate Version einer Erklärung, die härtere und vielleicht realistischere könnte sein: im Islam hat es nichts Gutes zu geben und damit basta.
#108 Artois † 18:53:08 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@hajat
„O Artois!“ Ich verehre nicht das, was du verehrst, Sehen Sie mal, Sie scheitern schon an der ersten afirmativen Aussage und ziehen sich auf Allgemeinplätze zurück. Daß Sie akzeptieren, daß ich einen anderen Glauben habe als Sie, das glauben Sie ja wohl selbst nicht und daß nimmt ihnen auch niemand ab. Nehmen Sie endlich Abstand vom Dienste der Dämonen!
Redaktion benachrichtigen
„O Artois!“ Ich verehre nicht das, was du verehrst, Sehen Sie mal, Sie scheitern schon an der ersten afirmativen Aussage und ziehen sich auf Allgemeinplätze zurück. Daß Sie akzeptieren, daß ich einen anderen Glauben habe als Sie, das glauben Sie ja wohl selbst nicht und daß nimmt ihnen auch niemand ab. Nehmen Sie endlich Abstand vom Dienste der Dämonen!
#107 Breze 18:29:31 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Alexandra
Ich selbst kenne einige Moslems, die eine grosse Verehrung für die Jungrau Maria empfinden. Aber hoppla, das ist ja schon wieder etwas Persönliches und steht in keinem von Doktor Hegers schlauen Büchern. Vielleicht sollte er doch nur mal in die Türkei nach Selcuk bei Ephesus reisen, wo das „Haus der Maria“ (türkisch „Meryemana“) steht, das ein christliches Heiligtum ist und auch von sehr vielen Moslems geschätzt und besucht wird.
Redaktion benachrichtigen
Ich selbst kenne einige Moslems, die eine grosse Verehrung für die Jungrau Maria empfinden. Aber hoppla, das ist ja schon wieder etwas Persönliches und steht in keinem von Doktor Hegers schlauen Büchern. Vielleicht sollte er doch nur mal in die Türkei nach Selcuk bei Ephesus reisen, wo das „Haus der Maria“ (türkisch „Meryemana“) steht, das ein christliches Heiligtum ist und auch von sehr vielen Moslems geschätzt und besucht wird.
#106 Hypatia 17:57:59 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Christoph H
What do we actually know about Mohammed? – by Prof. Patricia Crone.
…One explanation for these features would be that the prophet formulated his message in the liturgical language current in the religious community in which he grew up, adapting and/or imitating ancient texts such as hymns, recitations, and prayers, which had been translated or adapted from another Semitic language in their turn. This idea has been explored in two German works, by Günter Lüling and Christoph Luxenberg, and there is much to be said for it. At the same time, however, both books are open to so many scholarly objections (NOTABLY AMATEURISM in Luxenberg’s case) THAT THEY CANNOT BE SAID TO HAVE DONE ANY GOOD…
Ich fürchte, wir langweilen die Leser, bei Altavista oder Google gibt es Links gegen Ihre „Koranrambos“, die länger sind, als Ihr Arm. Wen es interessiert, der kann es sich ja mal anschauen, ich stehe Ihnen nicht mehr zur Diskussion zur Verfügung, wir drehen uns nur im Kreis.
Sie haben mich in gar keiner Weise widerlegt. Wenn ich daran erinnern darf, bekamen Sie einen Tobsuchtsanfall und dekompensierten fast, als ich vor Monaten lediglich wagte, bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Ach ja, es gibt eine „nette“ Website, die die Islamdiffamierungen betrifft. Sie heißt so treffend:“ Let’s debate hate!“ Das muß der Neid Ihnen lassen, bekannt scheinen Sie ja zu sein, wenn auch notorisch.
Liebe Grüße von der Göre
Redaktion benachrichtigen
What do we actually know about Mohammed? – by Prof. Patricia Crone.
…One explanation for these features would be that the prophet formulated his message in the liturgical language current in the religious community in which he grew up, adapting and/or imitating ancient texts such as hymns, recitations, and prayers, which had been translated or adapted from another Semitic language in their turn. This idea has been explored in two German works, by Günter Lüling and Christoph Luxenberg, and there is much to be said for it. At the same time, however, both books are open to so many scholarly objections (NOTABLY AMATEURISM in Luxenberg’s case) THAT THEY CANNOT BE SAID TO HAVE DONE ANY GOOD…
Ich fürchte, wir langweilen die Leser, bei Altavista oder Google gibt es Links gegen Ihre „Koranrambos“, die länger sind, als Ihr Arm. Wen es interessiert, der kann es sich ja mal anschauen, ich stehe Ihnen nicht mehr zur Diskussion zur Verfügung, wir drehen uns nur im Kreis.
Sie haben mich in gar keiner Weise widerlegt. Wenn ich daran erinnern darf, bekamen Sie einen Tobsuchtsanfall und dekompensierten fast, als ich vor Monaten lediglich wagte, bescheiden anzumerken, daß unsere Hl. Jungfrau im Islam Verehrung fände.
Ach ja, es gibt eine „nette“ Website, die die Islamdiffamierungen betrifft. Sie heißt so treffend:“ Let’s debate hate!“ Das muß der Neid Ihnen lassen, bekannt scheinen Sie ja zu sein, wenn auch notorisch.
Liebe Grüße von der Göre
#105 Sozialkatholisch 17:31:43 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Dr. Heger
Orientalische Christen haben mir mal erzählt das der größte Teil des Korans von einem abgefallenen christlichen Mönch geschrieben wurde. Gibt es dafür Belege oder kann man diese Theorie getrost in das Reich der Fabeln ablegen.
Redaktion benachrichtigen
Orientalische Christen haben mir mal erzählt das der größte Teil des Korans von einem abgefallenen christlichen Mönch geschrieben wurde. Gibt es dafür Belege oder kann man diese Theorie getrost in das Reich der Fabeln ablegen.
#104 Breze 17:24:15 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ warwohlnix
GÄÄÄÄÄHN!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
GÄÄÄÄÄHN!!!!!!!!
#103 Hajat 13:09:49 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@@tau
Hallo Tau,
ich danke ihnen für ihre große Mühe. Ich werde, wenn es Gott so will
heute Abend
darauf antworten.
Möge Gott sie für ihre Taten reichlich belohnen.
hajat
Redaktion benachrichtigen
Hallo Tau,
ich danke ihnen für ihre große Mühe. Ich werde, wenn es Gott so will
heute Abend
darauf antworten.Möge Gott sie für ihre Taten reichlich belohnen.
hajat
#102 tau † 12:59:41 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Hajat:
Sie haben Post.
Ist sie in ganzer Länge angekommen?
Gott segne Sie!
tau
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Post.
Ist sie in ganzer Länge angekommen?
Gott segne Sie!
tau
#101 Dr. Christoph Heger 10:37:52 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen?
Einen schönen Gruß auch an warwohlnix!
Es ist wirklich erstaunlich, zu welchen Höhen der Flegelhaftigkeit hier die Fraktion der Imkompetenz sich aufschwingt. Sie haben zwar nichts zur Sache beizutragen, entblößen sich aber ungeniert als dumme Gören.
Also zurück zur Sache!
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen gegen die schon 100 Jahre alte, aber von Günter Lüling meisterhaft bestätigte Erkenntnis, daß der Koran vorislamische, christliche Hymnendichtung enthält. So zum Beispiel die – von der islamischen Koranlesung völlig fehlgelesene – Sure 96 www.christoph-heger.de/surah_96.htm?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen gegen die – letztlich ebenfalls auf Günter Lüling zurückgehende – Erkenntnis, daß Vers 1 von Sure 25 www.christoph-heger.de/sura25_1.html philologisch korrekt verstanden werden muß als Preislied auf den Erlöser Jesus Christus:
„Gesegnet sei Er, der den Preis der Erlösung herabsandte auf seinen Knecht,
daß er werde eine Opfergabe für die (beiden) Welten!“?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen zu der Emendation von Sure 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm, die der hervorragende Arabist der Universität Saarbrücken, Gerd-Rüdiger Puin, vorgeschlagen hat?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen zu der von Christoph Luxenberg vorgelegten Klärung www.phil.uni-sb.de/…/2004/imp040204.html des angeblich koranischen Gebots, daß Frauen ein Kopftuch zu tragen hätten – eines Gebotes, mit dem die philologische Inkompetenz eines mittelalterlichen Korankommentators (Tabari) die muslimische Frau beglückt hat?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Einen schönen Gruß auch an warwohlnix!
Es ist wirklich erstaunlich, zu welchen Höhen der Flegelhaftigkeit hier die Fraktion der Imkompetenz sich aufschwingt. Sie haben zwar nichts zur Sache beizutragen, entblößen sich aber ungeniert als dumme Gören.
Also zurück zur Sache!
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen gegen die schon 100 Jahre alte, aber von Günter Lüling meisterhaft bestätigte Erkenntnis, daß der Koran vorislamische, christliche Hymnendichtung enthält. So zum Beispiel die – von der islamischen Koranlesung völlig fehlgelesene – Sure 96 www.christoph-heger.de/surah_96.htm?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen gegen die – letztlich ebenfalls auf Günter Lüling zurückgehende – Erkenntnis, daß Vers 1 von Sure 25 www.christoph-heger.de/sura25_1.html philologisch korrekt verstanden werden muß als Preislied auf den Erlöser Jesus Christus:
„Gesegnet sei Er, der den Preis der Erlösung herabsandte auf seinen Knecht,
daß er werde eine Opfergabe für die (beiden) Welten!“?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen zu der Emendation von Sure 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm, die der hervorragende Arabist der Universität Saarbrücken, Gerd-Rüdiger Puin, vorgeschlagen hat?
Hat jemand etwas Sachliches zu sagen zu der von Christoph Luxenberg vorgelegten Klärung www.phil.uni-sb.de/…/2004/imp040204.html des angeblich koranischen Gebots, daß Frauen ein Kopftuch zu tragen hätten – eines Gebotes, mit dem die philologische Inkompetenz eines mittelalterlichen Korankommentators (Tabari) die muslimische Frau beglückt hat?
MfG
Christoph Heger
#100 warwohlnix 06:38:39 | Dienstag, 5. Dezember 2006
„Ich sehe keinen Anlass auf irgendjemanden hier neidisch zu sein…“
Ist ja klar.
Das eben liegt an der Inkompetenz. Die erkennt sich selbst zuletzt.
Redaktion benachrichtigen
Ist ja klar.
Das eben liegt an der Inkompetenz. Die erkennt sich selbst zuletzt.
#99 Breze 01:26:04 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ warwohlnix
Geballte neidgelbe Inkompetenz:
Ich sehe keinen Anlass auf irgendjemanden hier neidisch zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Geballte neidgelbe Inkompetenz:
Ich sehe keinen Anlass auf irgendjemanden hier neidisch zu sein…
#98 warwohlnix 00:01:49 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Geballte neidgelbe Inkompetenz:
„Nimm’s unserem Titelträger nicht übel. Es ist seine Art zu kommunizieren. Er liebt es, sich gewählt nebulös auszudrücken und doch nichts auszusagen. Das Einzige, was an seinen posts greifbar ist, sind seine subtil formulierten Beleidigungen. Er kann Widerspruch eben nicht leiden, vor allem von weiblichen Nicht-Titelträgern.“
Reicht für jetzt. Nee, nee, nee.
Redaktion benachrichtigen
„Nimm’s unserem Titelträger nicht übel. Es ist seine Art zu kommunizieren. Er liebt es, sich gewählt nebulös auszudrücken und doch nichts auszusagen. Das Einzige, was an seinen posts greifbar ist, sind seine subtil formulierten Beleidigungen. Er kann Widerspruch eben nicht leiden, vor allem von weiblichen Nicht-Titelträgern.“
Reicht für jetzt. Nee, nee, nee.
#97 VirFortis 00:00:41 | Dienstag, 5. Dezember 2006
ui ui ui
aber Frau Alex
kein grund für verbale Entgleisungen…
Redaktion benachrichtigen
aber Frau Alex
kein grund für verbale Entgleisungen…
#96 Hypatia 23:58:11 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Schwächling
Ebenfalls prost.
Ich weiß, das mögen meine verehrten homophilen Mitbrüder nicht so gerne. Du kannst jetzt getrost Deinen Hochglanzkatalog mit den gay icons unter dem Bett hervorholen. Etwas Warmes braucht der Mensch doch, gelle.
Redaktion benachrichtigen
Ebenfalls prost.
Ich weiß, das mögen meine verehrten homophilen Mitbrüder nicht so gerne. Du kannst jetzt getrost Deinen Hochglanzkatalog mit den gay icons unter dem Bett hervorholen. Etwas Warmes braucht der Mensch doch, gelle.
#95 Breze 23:57:26 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Gelasius @ Alexandra
@ gelasius
Schlaf gut…
@ Alexandra
Nimm’s unserem Titelträger nicht übel. Es ist seine Art zu kommunizieren. Er liebt es, sich gewählt nebulös auszudrücken und doch nichts auszusagen. Das Einzige, was an seinen posts greifbar ist, sind seine subtil formulierten Beleidigungen. Er kann Widerspruch eben nicht leiden, vor allem von weiblichen Nicht-Titelträgern.
Redaktion benachrichtigen
@ gelasius
Schlaf gut…
@ Alexandra
Nimm’s unserem Titelträger nicht übel. Es ist seine Art zu kommunizieren. Er liebt es, sich gewählt nebulös auszudrücken und doch nichts auszusagen. Das Einzige, was an seinen posts greifbar ist, sind seine subtil formulierten Beleidigungen. Er kann Widerspruch eben nicht leiden, vor allem von weiblichen Nicht-Titelträgern.
#94 warwohlnix 23:57:11 | Montag, 4. Dezember 2006
„Memme“
passt nun so gar nicht zu Ihren sonst so flötensüssen Tönen.
Und, bescheiden nachgefragt: war das wirklich Ihr Bild, das Sulpicius vor kurzem verlinkt hat? Nur wegen des Weinkonsums.
Redaktion benachrichtigen
passt nun so gar nicht zu Ihren sonst so flötensüssen Tönen.
Und, bescheiden nachgefragt: war das wirklich Ihr Bild, das Sulpicius vor kurzem verlinkt hat? Nur wegen des Weinkonsums.
#93 VirFortis 23:54:10 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
prosit
und werd nicht zu dick…
Redaktion benachrichtigen
prosit
und werd nicht zu dick…
#92 Hypatia 23:50:19 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Memme
Was ist Dein Problem? Ach, ich will es gar nicht wissen! Ich setze mich jetzt für heute ab, um meine Flaschen abzuzählen, morgen werde ich dann sagen, wieviele es sind – Dich eingerechnet!
Redaktion benachrichtigen
Was ist Dein Problem? Ach, ich will es gar nicht wissen! Ich setze mich jetzt für heute ab, um meine Flaschen abzuzählen, morgen werde ich dann sagen, wieviele es sind – Dich eingerechnet!
#91 VirFortis 23:46:22 | Montag, 4. Dezember 2006
jo mei
jeder hier prahlt gerne
der christoph mit seinem doktor und die alexandra mit ihrem lächerlichen weinkeller und ihrem sultan- haberer. wobei der doktor wenn auch ideologisch sehr rechts ist wenndoch nicht so unverschämt und frech wie die frau alexander
Redaktion benachrichtigen
jeder hier prahlt gerne
der christoph mit seinem doktor und die alexandra mit ihrem lächerlichen weinkeller und ihrem sultan- haberer. wobei der doktor wenn auch ideologisch sehr rechts ist wenndoch nicht so unverschämt und frech wie die frau alexander
#90 Hypatia 23:39:19 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Gelasius
Tja, ich vermute mal, er rechnet stündlich mit seinem Durchbruch ?:)
Redaktion benachrichtigen
Tja, ich vermute mal, er rechnet stündlich mit seinem Durchbruch ?:)
#89 warwohlnix 23:38:57 | Montag, 4. Dezember 2006
Und Gelasius
ist natürlich doctor ipsius gratiae. Weils keine andere gab.
Redaktion benachrichtigen
ist natürlich doctor ipsius gratiae. Weils keine andere gab.
#88 gelasius 23:37:50 | Montag, 4. Dezember 2006
@breze und alexandra
das ist der Spruch zum Abend. Deshalb – gute Nacht und schöne Träume !
Redaktion benachrichtigen
das ist der Spruch zum Abend. Deshalb – gute Nacht und schöne Träume !
#87 Breze 23:34:50 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Dr. Heger
Der Spruch geht noch weiter:
Dummheit ist eine Gabe Gottes,
aber man sollte sie nicht missbrauchen…
Schönen Abend noch!
Redaktion benachrichtigen
Der Spruch geht noch weiter:
Dummheit ist eine Gabe Gottes,
aber man sollte sie nicht missbrauchen…
Schönen Abend noch!
#86 gelasius 23:33:54 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
Also Dr.neck.quell. – sind wir jetzt beeindruckt ? Nein- jemand, der mit seinem akademischen Grad prahlen muß, hat es wohl bitter nötig. Was mich allerdings wundert, ist, wieso ihn die Moslems nicht längst zu ihrem obersten Oberglaubenslehrer erkoren haben, wo er doch derjenige ist, der über den Koran alles und alles besser weiß ?
Wahrscheinlich sind sie so verstockt wie die Katholiken, die auch nichts von seinen Belehrungen halten.
Redaktion benachrichtigen
Also Dr.neck.quell. – sind wir jetzt beeindruckt ? Nein- jemand, der mit seinem akademischen Grad prahlen muß, hat es wohl bitter nötig. Was mich allerdings wundert, ist, wieso ihn die Moslems nicht längst zu ihrem obersten Oberglaubenslehrer erkoren haben, wo er doch derjenige ist, der über den Koran alles und alles besser weiß ?
Wahrscheinlich sind sie so verstockt wie die Katholiken, die auch nichts von seinen Belehrungen halten.
#85 warwohlnix 23:32:22 | Montag, 4. Dezember 2006
Du meine Güte, wie sind doch
diese Leute peinlich, die mit ihrem Weinkonsum prahlen müssen (fasst der Keller 30 000 Flaschen oder ist er schon leer?) und die Folgen nicht unter Kontrolle haben.
Einen sehr respektvollen Gruß an Dr. Heger.
Redaktion benachrichtigen
diese Leute peinlich, die mit ihrem Weinkonsum prahlen müssen (fasst der Keller 30 000 Flaschen oder ist er schon leer?) und die Folgen nicht unter Kontrolle haben.
Einen sehr respektvollen Gruß an Dr. Heger.
#84 Hypatia 23:28:19 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Christoph C.
„Dummheit ist eine Gabe Gottes“ – find ich prima, daß Sie Ihr Fatum so sportlich nehmen.
Es wird Ihnen auch nichts anderes übrigbleiben (kicher)
@ Gelasius: Absolut!
Redaktion benachrichtigen
„Dummheit ist eine Gabe Gottes“ – find ich prima, daß Sie Ihr Fatum so sportlich nehmen.
Es wird Ihnen auch nichts anderes übrigbleiben (kicher)
@ Gelasius: Absolut!
#83 Dr. Christoph Heger 23:24:13 | Montag, 4. Dezember 2006
@Alexandra Z.
Jetzt sind es plötzlich schon mehrere akademische Grade, die er besitzt.
Nicht plötzlich, sondern schon eine Weile.
Aber nicht verzagen! Dummheit ist eine Gabe Gottes. Freches Benehmen allerdings nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sind es plötzlich schon mehrere akademische Grade, die er besitzt.
Nicht plötzlich, sondern schon eine Weile.
Aber nicht verzagen! Dummheit ist eine Gabe Gottes. Freches Benehmen allerdings nicht.
MfG
Christoph Heger
#82 gelasius 23:23:42 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
ja, soviel Zeit muß sein-man muß das Ganze auch philologisch betrachten. Da hat der Herr Doktor neck. oder quell. schon recht.
Redaktion benachrichtigen
ja, soviel Zeit muß sein-man muß das Ganze auch philologisch betrachten. Da hat der Herr Doktor neck. oder quell. schon recht.
#81 Hypatia 23:20:36 | Montag, 4. Dezember 2006
Quelle ODER Neckermann
Ungenau erfaßt, wie alles, was Hakawati zum Besten gibt! Jetzt sind es plötzlich schon mehrere akademische Grade, die er besitzt. Wissen Sie was, Sie sollten im Zirkus auftreten, vergeuden Sie doch Ihr Können nicht an uns, wir wissen das doch gar nicht zu schätzen.
Redaktion benachrichtigen
Ungenau erfaßt, wie alles, was Hakawati zum Besten gibt! Jetzt sind es plötzlich schon mehrere akademische Grade, die er besitzt. Wissen Sie was, Sie sollten im Zirkus auftreten, vergeuden Sie doch Ihr Können nicht an uns, wir wissen das doch gar nicht zu schätzen.
#80 Breze 23:18:52 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Tja, Alexandra
What can I say about this…
Do not despair, Sir. With practice and patience you will do better.May we suggest a good German translation of the Quran, Sir?Your arrogant sarcasm, Zubair, is out of place. By applying such bad jokes you cannot blur the simple fact that it is not my deficiency in…bla, bla, bla
100% himself…
It is better not to say anything, not to comment it any further…
Redaktion benachrichtigen
What can I say about this…
Do not despair, Sir. With practice and patience you will do better.May we suggest a good German translation of the Quran, Sir?Your arrogant sarcasm, Zubair, is out of place. By applying such bad jokes you cannot blur the simple fact that it is not my deficiency in…bla, bla, bla
100% himself…
It is better not to say anything, not to comment it any further…
#79 Dr. Christoph Heger 23:13:13 | Montag, 4. Dezember 2006
Die Schwätzer von …
… Alexandra, Breze, Gelasius und Co. haben zwar zur Sache nichts zu sagen. Das hindert sie aber nicht, hier in hohem Bogen große Töne zu spucken.
Da kann ich nur sagen: Zur Sache, ihr Schätzchen! Was haben Sie zu sagen zu der philologischen Analyse von „furqân“ und „nadhir“? Sie verstehen ja nicht einmal den Unsinn, den Asif Iqbal verzapft. Was ich dazu zu sagen habe, finden Sie auf den von mir schon angegebenen Seiten.
Zu Alexandra Zayadeh: Einer Person, die zum wiederholten Male ertappt worden ist, daß sie etwas als im Koran stehend anführte, was nicht in ihm steht, steht auch die Unverschämtheit passend zu Gesicht, daß ich meine akademischen Titel „von Quelle“ erhalten habe.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
… Alexandra, Breze, Gelasius und Co. haben zwar zur Sache nichts zu sagen. Das hindert sie aber nicht, hier in hohem Bogen große Töne zu spucken.
Da kann ich nur sagen: Zur Sache, ihr Schätzchen! Was haben Sie zu sagen zu der philologischen Analyse von „furqân“ und „nadhir“? Sie verstehen ja nicht einmal den Unsinn, den Asif Iqbal verzapft. Was ich dazu zu sagen habe, finden Sie auf den von mir schon angegebenen Seiten.
Zu Alexandra Zayadeh: Einer Person, die zum wiederholten Male ertappt worden ist, daß sie etwas als im Koran stehend anführte, was nicht in ihm steht, steht auch die Unverschämtheit passend zu Gesicht, daß ich meine akademischen Titel „von Quelle“ erhalten habe.
MfG
Christoph Heger
#78 Hypatia 23:06:38 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Gelasius
Da hast Du recht! Volle Zustimmung. Bei unserem Spezialisten ist es allerdings nicht notwendig, Angehörige zu beleidigen, er bietet selbst genug Angriffsfläche. Außerdem ist er Witwer und dafür tut er mir leid.
Redaktion benachrichtigen
Da hast Du recht! Volle Zustimmung. Bei unserem Spezialisten ist es allerdings nicht notwendig, Angehörige zu beleidigen, er bietet selbst genug Angriffsfläche. Außerdem ist er Witwer und dafür tut er mir leid.
#77 gelasius 22:57:16 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
Wahrscheinlich ist der Herr Doktor nicht der Einzige hier, der sich mit fremden Federn schmückt. Über die Anzahl der Leute bei k.net , die andere Religionen und das , was anderen heilig ist respektiert, kann man sicher sagen, daß sie verschwindend klein ist.
Sie respektieren ja nicht einmal die eigene. Gerade ihre Glaubensbrüder-ein Wort , das sie eigentlich nicht benutzen dürften,- denunzieren und verleumden sie auf Teufel komm raus, da ist keine Unterstellung zu perfide,zu schmutzig ,zu infam- als daß sie nicht gern geäußert würde, der Häresie -Ketzer-Freimaurer-Jude-Homo-Rotariervorwurf geht leicht von der Zunge. Den außerchristlichen Religionen gegenüber geht es dann natürlich entsprechend zu.
Tröstlich ist aber, daß sie nur ein kleines, erbärmliches Häuflein sind, weder aufrecht noch aufrichtig.
Eine ganz besonders widerliche Unsitte hier ist, Partner oder Familienangehörige von Andersdenkenden zu beleidigen. Zeigt natürlich den verzweifelten Mangel an Argumenten – und an Format.
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich ist der Herr Doktor nicht der Einzige hier, der sich mit fremden Federn schmückt. Über die Anzahl der Leute bei k.net , die andere Religionen und das , was anderen heilig ist respektiert, kann man sicher sagen, daß sie verschwindend klein ist.
Sie respektieren ja nicht einmal die eigene. Gerade ihre Glaubensbrüder-ein Wort , das sie eigentlich nicht benutzen dürften,- denunzieren und verleumden sie auf Teufel komm raus, da ist keine Unterstellung zu perfide,zu schmutzig ,zu infam- als daß sie nicht gern geäußert würde, der Häresie -Ketzer-Freimaurer-Jude-Homo-Rotariervorwurf geht leicht von der Zunge. Den außerchristlichen Religionen gegenüber geht es dann natürlich entsprechend zu.
Tröstlich ist aber, daß sie nur ein kleines, erbärmliches Häuflein sind, weder aufrecht noch aufrichtig.
Eine ganz besonders widerliche Unsitte hier ist, Partner oder Familienangehörige von Andersdenkenden zu beleidigen. Zeigt natürlich den verzweifelten Mangel an Argumenten – und an Format.
#76 Hypatia 22:54:20 | Montag, 4. Dezember 2006
Hallo, meine liebe habituelle Klarstellungsbreze
ich grüße Dich! Einen hab ich noch, den kann ich mir nicht verkneifen…Der Dialog „spielt“ in einem Forum in UK.
Christoph.He…@t-online.de (Christoph Heger) wrote in message >…
> > Do not despair, Sir. With practice and patience you will do better.
> > May we suggest a good German translation of the Quran, Sir?
> Your arrogant sarcasm, Zubair, is out of place. By applying such bad
> jokes you cannot blur the simple fact that it is not my deficiency in
> Arabic, but the bad textual state which renders the transmitted Koran
> incomprehensible to a great portion.
Did I touch a raw nerve, Sir? I apologize!
Sarcasm and a joke, you think it was Sir? Hardly!
The deficiency is yours totally, not 20% that of the Quran.
Arrogantly, you pretend otherwise!
Zubair
Redaktion benachrichtigen
ich grüße Dich! Einen hab ich noch, den kann ich mir nicht verkneifen…Der Dialog „spielt“ in einem Forum in UK.
Christoph.He…@t-online.de (Christoph Heger) wrote in message >…
> > Do not despair, Sir. With practice and patience you will do better.
> > May we suggest a good German translation of the Quran, Sir?
> Your arrogant sarcasm, Zubair, is out of place. By applying such bad
> jokes you cannot blur the simple fact that it is not my deficiency in
> Arabic, but the bad textual state which renders the transmitted Koran
> incomprehensible to a great portion.
Did I touch a raw nerve, Sir? I apologize!
Sarcasm and a joke, you think it was Sir? Hardly!
The deficiency is yours totally, not 20% that of the Quran.
Arrogantly, you pretend otherwise!
Zubair
#75 taunuß 22:50:41 | Montag, 4. Dezember 2006
Breze
Du hast Post
Redaktion benachrichtigen
Du hast Post
#74 Breze 22:47:35 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Alexandra @ Gelasius
Unser Doktor ist wie die meisten hier ein Theoretiker, der irgendwann mal irgendwo irgendetwas gelesen hat. Aus diesen Erkennntnissen wird eine Theorie, und aus der Theorie ein Weltbild. Dieses Weltbild ist durch nichts zu erschüttern. Was interessiert es einen Pseudowissenschaftler, wenn z.B. Alexandra einen arabischen Ehemann hat und durch diese persönlichen Umstände eventuell etwas mehr Erfahrung und Wissen, was den Islam, bzw. den arabischen Kulturkreis angeht?
Unser Doktorchen ist eben sehr belesen und basta!
Redaktion benachrichtigen
Unser Doktor ist wie die meisten hier ein Theoretiker, der irgendwann mal irgendwo irgendetwas gelesen hat. Aus diesen Erkennntnissen wird eine Theorie, und aus der Theorie ein Weltbild. Dieses Weltbild ist durch nichts zu erschüttern. Was interessiert es einen Pseudowissenschaftler, wenn z.B. Alexandra einen arabischen Ehemann hat und durch diese persönlichen Umstände eventuell etwas mehr Erfahrung und Wissen, was den Islam, bzw. den arabischen Kulturkreis angeht?
Unser Doktorchen ist eben sehr belesen und basta!
#73 Hypatia 22:36:53 | Montag, 4. Dezember 2006
@ Gelasius
Im Gegensatz zu dem „Doktor“, kann man sich überall davon überzeugen, so man das möchte, wo mein Mann promoviert wurde. Damit wäre schon mal klar, daß Letzterer nicht „komplett von Dummbach“ ist, daß er Araber ist, ist auch belegt. Da kommt dann so Einer, der auf Navons Nachfrage nicht einmal sagte, ob sein Tittel von Quelle oder Neckermann stammt und stellt sich über Alle. Hochmut kommt vor dem Fall! Aber, wie gesagt, mein Mann hat für solche Spielchen keinen Nerv. Die beiden Links, die er nach Art eines „plea bargains“ zugegeben hat, sind nicht die einzigen Blamagen, die ich ihm nachgewiesen habe. Hakawati tummelt sich überall da, wo es gilt, religiöse Empfindungen Dritter zu beleidigen und sich selbst zu erhöhen.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu dem „Doktor“, kann man sich überall davon überzeugen, so man das möchte, wo mein Mann promoviert wurde. Damit wäre schon mal klar, daß Letzterer nicht „komplett von Dummbach“ ist, daß er Araber ist, ist auch belegt. Da kommt dann so Einer, der auf Navons Nachfrage nicht einmal sagte, ob sein Tittel von Quelle oder Neckermann stammt und stellt sich über Alle. Hochmut kommt vor dem Fall! Aber, wie gesagt, mein Mann hat für solche Spielchen keinen Nerv. Die beiden Links, die er nach Art eines „plea bargains“ zugegeben hat, sind nicht die einzigen Blamagen, die ich ihm nachgewiesen habe. Hakawati tummelt sich überall da, wo es gilt, religiöse Empfindungen Dritter zu beleidigen und sich selbst zu erhöhen.
#72 gelasius 22:14:53 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
Ich höre beispielsweise auch sehr gern Enttarnungsgeschichten. Aber der Herr Doktor hat hier den Arabistiker schon sehr naturgetreu gegeben. Hätte nur nicht die Sache mit Hintertupfingen passieren dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Ich höre beispielsweise auch sehr gern Enttarnungsgeschichten. Aber der Herr Doktor hat hier den Arabistiker schon sehr naturgetreu gegeben. Hätte nur nicht die Sache mit Hintertupfingen passieren dürfen.
#71 warwohlnix 22:10:37 | Montag, 4. Dezember 2006
Auch das
zeugt von schlagender Kompetenz, Gelasius.
Ich liebe es, wenn die rote Sauce kocht.
Redaktion benachrichtigen
zeugt von schlagender Kompetenz, Gelasius.
Ich liebe es, wenn die rote Sauce kocht.
#70 gelasius 22:05:31 | Montag, 4. Dezember 2006
@bin-nix-und -kann-nix
Ja, allemal. Ich hoffe, Sie geben jetzt nicht auch noch
Ammensprüche auf Arabisch zum Besten, um hier mitspielen zu dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, allemal. Ich hoffe, Sie geben jetzt nicht auch noch
Ammensprüche auf Arabisch zum Besten, um hier mitspielen zu dürfen.
#69 Hypatia 22:03:33 | Montag, 4. Dezember 2006
@ gelasius
Guten Abend, mein Lieber. Dein Feedback tut gut.
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend, mein Lieber. Dein Feedback tut gut.
#68 warwohlnix 22:03:19 | Montag, 4. Dezember 2006
„es klingt einfach gut“
reicht durchaus als Kriterium für eine ernstzunehmende Beurteilung. Bravo!
Redaktion benachrichtigen
reicht durchaus als Kriterium für eine ernstzunehmende Beurteilung. Bravo!
#67 gelasius 22:00:07 | Montag, 4. Dezember 2006
@alexandra
Liebe Alexandra, es klingt einfach gut, was Sie da schreiben. Hören Sie nicht auf!
Redaktion benachrichtigen
Liebe Alexandra, es klingt einfach gut, was Sie da schreiben. Hören Sie nicht auf!
#66 Hypatia 21:57:32 | Montag, 4. Dezember 2006
Ignorant
Mein Mann und ich wissen weitaus Besseres miteinander anzufangen, als gemeinsam nach Komikern im www zu suchen! Ich versichere den Lesern auf die Bibel, daß mein Mann nichts mit diesen Internetseiten zu tun hat. Sie sind so uninteressant für einen Araber, wie es einer wie Sie nur sein kann. Sie denken, Sie beherrschen Arabisch besser als ich, daher greifen Sie meinen Mann an. Ich würde es an Ihrer Stelle nicht auf einen Showdown ankommen lassen. Sie sind enttarnt, wie ich Ihnen bereits vor Monaten attestierte.
Ein Trost, die Krankenkassen mögen Sie, denn es werden so gut wie keine Schlafmittel mehr verschrieben. Die muslimischen Pflegefälle hier bei uns bitten nur noch ihre Enkel: „Kinder tragt mich doch heute wieder an den PC, bei Hakawatis Märchenstunde, kann ich immer so gut einschlafen!“
Verehrtester, Sie waren einfach reif!
Redaktion benachrichtigen
Mein Mann und ich wissen weitaus Besseres miteinander anzufangen, als gemeinsam nach Komikern im www zu suchen! Ich versichere den Lesern auf die Bibel, daß mein Mann nichts mit diesen Internetseiten zu tun hat. Sie sind so uninteressant für einen Araber, wie es einer wie Sie nur sein kann. Sie denken, Sie beherrschen Arabisch besser als ich, daher greifen Sie meinen Mann an. Ich würde es an Ihrer Stelle nicht auf einen Showdown ankommen lassen. Sie sind enttarnt, wie ich Ihnen bereits vor Monaten attestierte.
Ein Trost, die Krankenkassen mögen Sie, denn es werden so gut wie keine Schlafmittel mehr verschrieben. Die muslimischen Pflegefälle hier bei uns bitten nur noch ihre Enkel: „Kinder tragt mich doch heute wieder an den PC, bei Hakawatis Märchenstunde, kann ich immer so gut einschlafen!“
Verehrtester, Sie waren einfach reif!
#65 Dr. Christoph Heger 20:51:23 | Montag, 4. Dezember 2006
Bitte keine orientalischen Märchen!
Nach all dem schnell zu widerlegenden Unfug, den sie bisher erzählte, hat Alexandra Zayadeh nun die Manieren, mich statt mit meinem Namen mit „Märchenerzähler“ zu adressieren. Tatsächlich reicht sie verständnislos die Märchen weiter, die wohl ihr arabischer Ehemann ihr aus dem Internet aufgeklaubt hat. Hier noch mal, was sie anführte:
Qur’an 4:125 and Christoph Heger’s Ignorance www.bismikaallahuma.org/…oph-hegers-ignorance
The Furqan & „The Warner“: Correcting Christoph Heger’s Misinterpretation of Qur’an 25:1 www.bismikaallahuma.org/…etation-of-quran-251/
Beide „Gegendarstellungen“ stammen von Asif Iqbal, dessen Unkenntnis des Arabischen und anderer Voraussetzungen ich oft genug in Diskussionen mit ihm in bibleandkoran groups.yahoo.com/group/bibleandquran/ und anderen yahoo! groups aufzeigen konnte.
Die grotesken Schwächen von Iqbal’s Argumentation können hier nicht dargestellt werden. Es genüge der Hinweis, daß er
(1) nicht wagt, meine Bezugsseiten zu verknüpfen, nämlich A new emendation of surah 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm und Surah 25:1: Al-Furqân and „the warner“ www.christoph-heger.de/sura25_1.html und
(2) in der von ihm kritisierten Darstellung A new emendation of surah 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm nicht einmal den Anfang gelesen hat, wo klar steht, daß diese Emendation nicht von mir, sondern von dem hervorragenden Arabisten Gerd-Rüdiger Puin, Saarbrücken, stammt, und meint mich kritisieren zu müssen.
Frau Zayadeh ist zu empfehlen, den ihr erzählten Märchen nicht zu trauen und damit zu rechnen, daß ihr Ehemann wie die meisten Araber schwach ist im klassischen Arabisch und vor allem die Koransprache überhaupt nicht versteht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Nach all dem schnell zu widerlegenden Unfug, den sie bisher erzählte, hat Alexandra Zayadeh nun die Manieren, mich statt mit meinem Namen mit „Märchenerzähler“ zu adressieren. Tatsächlich reicht sie verständnislos die Märchen weiter, die wohl ihr arabischer Ehemann ihr aus dem Internet aufgeklaubt hat. Hier noch mal, was sie anführte:
Qur’an 4:125 and Christoph Heger’s Ignorance www.bismikaallahuma.org/…oph-hegers-ignorance
The Furqan & „The Warner“: Correcting Christoph Heger’s Misinterpretation of Qur’an 25:1 www.bismikaallahuma.org/…etation-of-quran-251/
Beide „Gegendarstellungen“ stammen von Asif Iqbal, dessen Unkenntnis des Arabischen und anderer Voraussetzungen ich oft genug in Diskussionen mit ihm in bibleandkoran groups.yahoo.com/group/bibleandquran/ und anderen yahoo! groups aufzeigen konnte.
Die grotesken Schwächen von Iqbal’s Argumentation können hier nicht dargestellt werden. Es genüge der Hinweis, daß er
(1) nicht wagt, meine Bezugsseiten zu verknüpfen, nämlich A new emendation of surah 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm und Surah 25:1: Al-Furqân and „the warner“ www.christoph-heger.de/sura25_1.html und
(2) in der von ihm kritisierten Darstellung A new emendation of surah 4:125 www.christoph-heger.de/sura4_125.htm nicht einmal den Anfang gelesen hat, wo klar steht, daß diese Emendation nicht von mir, sondern von dem hervorragenden Arabisten Gerd-Rüdiger Puin, Saarbrücken, stammt, und meint mich kritisieren zu müssen.
Frau Zayadeh ist zu empfehlen, den ihr erzählten Märchen nicht zu trauen und damit zu rechnen, daß ihr Ehemann wie die meisten Araber schwach ist im klassischen Arabisch und vor allem die Koransprache überhaupt nicht versteht.
MfG
Christoph Heger
#64 Hypatia 14:34:31 | Montag, 4. Dezember 2006
Betrifft den Hakawati = Märchenerzähler
www.bismikaallahuma.org/…oph-hegers-ignorance
www.bismikaallahuma.org/…etation-of-quran-251/
Redaktion benachrichtigen
www.bismikaallahuma.org/…oph-hegers-ignorance
www.bismikaallahuma.org/…etation-of-quran-251/
#63 Stimme aus Wien 21:09:58 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Lieber Hajat
Ich schlage Ihnen vor, bevor sich in eine Diskussion mit den Christen über das Christentum einlassen, informieren Sie sich über das Christentum oder belassen Sie die Diskussion nur auf der Vernunftsebene.
Dass Sie vom Christentum wenig verstehen ist klar – Sie sind kein Christ. Ich nehme mir auch nicht den Anspruch, dass ich mich im Islam auskenne. Trotzdem darf ich die Vernünftigkeit des Glaubensentschlusses eines Moslems einfordern.
Einer vernünftigen Begründung des Islam und Ihres Glaubensgrundes scheinen Sie nicht fähig zu sein – Sie wiederholen nur das, was Sie als Kind gelernt haben. Wieso? Darauf können Sie keine Antwort geben. Die Probleme des Koran werden stillschweigend übergangen und nur laut gepriesen, wieso der Koran ein wunderbares Buch sei.
Sagen Sie mir, wenn der Koran von Gott stammt, wieso gibt es widersprüchliche Texte im Koran? Z.B.: hier home.arcor.de/gerkan/widerspk.htm Ich glaube nicht, dass Sie mir Antworten werden. Wegen dieser Frage haben auch einige Imame ihren Glauben verloren (trotz angedrohten Todeststrafe).
Wozu hat dann Gott all die Propheten vorausgeschickt, wenn nur sein Menschwerden erst die Menschheit retten konnte?
Die Antwort auf diese Frage ist ganz einfach: weil nur durch sein Menschwerden und seinem Tod auf dem Kreuz die wirkliche Beziehung der Menschheit zu ihm ermöglicht werden konnte. Und um das zu begreifen, muss man in wirklichkeit kein Christ sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich schlage Ihnen vor, bevor sich in eine Diskussion mit den Christen über das Christentum einlassen, informieren Sie sich über das Christentum oder belassen Sie die Diskussion nur auf der Vernunftsebene.
Dass Sie vom Christentum wenig verstehen ist klar – Sie sind kein Christ. Ich nehme mir auch nicht den Anspruch, dass ich mich im Islam auskenne. Trotzdem darf ich die Vernünftigkeit des Glaubensentschlusses eines Moslems einfordern.
Einer vernünftigen Begründung des Islam und Ihres Glaubensgrundes scheinen Sie nicht fähig zu sein – Sie wiederholen nur das, was Sie als Kind gelernt haben. Wieso? Darauf können Sie keine Antwort geben. Die Probleme des Koran werden stillschweigend übergangen und nur laut gepriesen, wieso der Koran ein wunderbares Buch sei.
Sagen Sie mir, wenn der Koran von Gott stammt, wieso gibt es widersprüchliche Texte im Koran? Z.B.: hier home.arcor.de/gerkan/widerspk.htm Ich glaube nicht, dass Sie mir Antworten werden. Wegen dieser Frage haben auch einige Imame ihren Glauben verloren (trotz angedrohten Todeststrafe).
Wozu hat dann Gott all die Propheten vorausgeschickt, wenn nur sein Menschwerden erst die Menschheit retten konnte?
Die Antwort auf diese Frage ist ganz einfach: weil nur durch sein Menschwerden und seinem Tod auf dem Kreuz die wirkliche Beziehung der Menschheit zu ihm ermöglicht werden konnte. Und um das zu begreifen, muss man in wirklichkeit kein Christ sein.
#62 Hajat 20:48:51 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Stimme&DrHeger
Abend @Stimme,
was sie geschrieben haben ist natürlich die heutige christliche Sicht. Ich betone das Wort „heutige“, weil für mich die damaligen wahren „Christen“ heute Muslime heißen. Warum glauben sie, dass Jesus Gott ist, nur weil es heute so in der Bibel steht? Noch nie darüber nachgedacht, ob dies stimmen kann, Sinn ergibt? Schauen sie sich doch mal (Markus 13:32), (Matthäus 12, 31-33), (Lukas 22:42) fällt ihnen was auf?
Ich möchte dies nicht in die Länge treiben. Es gibt bei uns kein gestörtes Verhältnis. Wir sollen hier auf der Erde um die besten Taten wetteifern. Wir wissen, wieso sich Abel und Kai gestritten haben und es zu einer Opfergabe kam, bis was direkt nach dem Tod geschied. Wir wissen, was Gott von uns verlangt, wozu wir erschaffen wurden und welche Pflichten wir haben. Wir haben auf jede Frage eine vernünftige verständliche, nachvollziehbare Antwort. Die Dreieinigkeit versteht kein Mensch. Wozu hat dann Gott all die Propheten vorausgeschickt, wenn nur sein Menschwerden erst die Menschheit retten konnte? Der Koran ist ein wunderbares Buch. Kein Mensch kann soetwas schreiben. Als ich die ersten Seiten in der Bibel lass, dass war entsetzen. Aber wer nichts anderes kennt für den muss es schon fast „normal“ sein.
–------------------------------------------
Zu Herr @Heger,
wenn es nach ihnen geht, dann haben die Moslime ihren eigenen Glauben nicht verstanden. Sie wollen im Islam drei Götter machen, auch wenn es keine drei gibt.
Redaktion benachrichtigen
Abend @Stimme,
was sie geschrieben haben ist natürlich die heutige christliche Sicht. Ich betone das Wort „heutige“, weil für mich die damaligen wahren „Christen“ heute Muslime heißen. Warum glauben sie, dass Jesus Gott ist, nur weil es heute so in der Bibel steht? Noch nie darüber nachgedacht, ob dies stimmen kann, Sinn ergibt? Schauen sie sich doch mal (Markus 13:32), (Matthäus 12, 31-33), (Lukas 22:42) fällt ihnen was auf?
Ich möchte dies nicht in die Länge treiben. Es gibt bei uns kein gestörtes Verhältnis. Wir sollen hier auf der Erde um die besten Taten wetteifern. Wir wissen, wieso sich Abel und Kai gestritten haben und es zu einer Opfergabe kam, bis was direkt nach dem Tod geschied. Wir wissen, was Gott von uns verlangt, wozu wir erschaffen wurden und welche Pflichten wir haben. Wir haben auf jede Frage eine vernünftige verständliche, nachvollziehbare Antwort. Die Dreieinigkeit versteht kein Mensch. Wozu hat dann Gott all die Propheten vorausgeschickt, wenn nur sein Menschwerden erst die Menschheit retten konnte? Der Koran ist ein wunderbares Buch. Kein Mensch kann soetwas schreiben. Als ich die ersten Seiten in der Bibel lass, dass war entsetzen. Aber wer nichts anderes kennt für den muss es schon fast „normal“ sein.
–------------------------------------------
Zu Herr @Heger,
wenn es nach ihnen geht, dann haben die Moslime ihren eigenen Glauben nicht verstanden. Sie wollen im Islam drei Götter machen, auch wenn es keine drei gibt.
#61 Dr. Christoph Heger 16:39:30 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat
Bei ihrer Mehrgöttertheorie beruhen sie sich wieder auf Sekten und nicht auf die Mehrheit.
Keineswegs! Der Lehre von der Unerschaffenheit des Korans hängt seit Jahrhunderten die bei weitem größte Mehrheit der Muslime an. Näheres hier www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm.
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
Weil ihr Großvater nichts für sie tun kann
Woher wollen Sie das denn wissen? Im Gegenteil ist die „Gemeinschaft der Heiligen“ allgemeiner Glaubensartikel der Christen. Das wäre aber eine komische Gemeinschaft, wo die Mitglieder nicht für einander einträten.
und mit der bitte vertrauen sie auf ihn anstatt auf Gott
Wieso denn? Wenn einer seiner Frau vertraut, vertraut er dadurch doch nicht weniger auf Gott. Also was soll das?
und geben ihren Großvater dies, was nur Gott gehört.
Also ich darf meinem Großvater nicht vertrauen, weil ich nur Gott vertrauen darf? Das ist aber komisch!
Was macht sie überhaupt so sicher, dass ihr Großvater im Himmelreich ist?
Nichts! Deswegen habe ich das ja auch als einen Bedingungssatz ausgedrückt: „…, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt,…“ Bei den Heiligen weiß ich aber, daß sie im Himmel sind.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Bei ihrer Mehrgöttertheorie beruhen sie sich wieder auf Sekten und nicht auf die Mehrheit.
Keineswegs! Der Lehre von der Unerschaffenheit des Korans hängt seit Jahrhunderten die bei weitem größte Mehrheit der Muslime an. Näheres hier www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm.
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
Weil ihr Großvater nichts für sie tun kann
Woher wollen Sie das denn wissen? Im Gegenteil ist die „Gemeinschaft der Heiligen“ allgemeiner Glaubensartikel der Christen. Das wäre aber eine komische Gemeinschaft, wo die Mitglieder nicht für einander einträten.
und mit der bitte vertrauen sie auf ihn anstatt auf Gott
Wieso denn? Wenn einer seiner Frau vertraut, vertraut er dadurch doch nicht weniger auf Gott. Also was soll das?
und geben ihren Großvater dies, was nur Gott gehört.
Also ich darf meinem Großvater nicht vertrauen, weil ich nur Gott vertrauen darf? Das ist aber komisch!
Was macht sie überhaupt so sicher, dass ihr Großvater im Himmelreich ist?
Nichts! Deswegen habe ich das ja auch als einen Bedingungssatz ausgedrückt: „…, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt,…“ Bei den Heiligen weiß ich aber, daß sie im Himmel sind.
MfG
Christoph Heger
#60 Stimme aus Wien 16:14:11 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Hajat
Ja wir sprechen aneinander vrobei. Also Richtungswechsel.
Erbsünde: damit wird die Grunsätzliche Verletzheit der Menschheit in der Beziehung zu Gott und Untereinander ausgedrückt. Ohne dass jemand mit dieser Verletzheit rechnen würde, wäre auch der Koran sinnlos. Wozu eine Offenbarung, wenn der Mensch ohne weiteres in Beziehung mit Gott steht? Würde es nach dem Koran gehen, so könnte man den Menschen lassen zu tun und lassen was er will, denn er würde auf jeden Fall das richtige tun, da seine Beziehung nicht gestört ist.
Frage: wer ist hier auf dem Holzweg: der Koran oder die Bibel?
Gott hat einen Sohn: die Bibel des NT ist ein Bericht über die Erfahrungen der Jünger die Jesu miterlebt haben und seine Taten sahen. Sie erlebten ihn als Sohn Gottes, der mit dem Vater und dem Hl. Geist das Gleiche Wesen hat. Ihnen wurde im Jesus Gott geoffenbart und nicht nur sein Wille.
Frage: Wer hat weiß mehr: der, der Jemanden kennt oder der, der nur die Wünsche von jemandem kennt?
Das sind Dinge auf die jeder kommt, wenn er den Glauben zuseite stellt.
Nein, das sind Dinge auf die jeder kommt der die Vernunft zuseite stellt.
Zurück zum Islam: Koran = Offenbarung. Wieso? Wieso nicht eine Philosophie, da sowieso alles Vernünftig?
Mohammed=Prophet Gottes. Wieso? Wieso nicht ein Philosoph wie Aristoteles, Sokrates …
Redaktion benachrichtigen
Ja wir sprechen aneinander vrobei. Also Richtungswechsel.
Erbsünde: damit wird die Grunsätzliche Verletzheit der Menschheit in der Beziehung zu Gott und Untereinander ausgedrückt. Ohne dass jemand mit dieser Verletzheit rechnen würde, wäre auch der Koran sinnlos. Wozu eine Offenbarung, wenn der Mensch ohne weiteres in Beziehung mit Gott steht? Würde es nach dem Koran gehen, so könnte man den Menschen lassen zu tun und lassen was er will, denn er würde auf jeden Fall das richtige tun, da seine Beziehung nicht gestört ist.
Frage: wer ist hier auf dem Holzweg: der Koran oder die Bibel?
Gott hat einen Sohn: die Bibel des NT ist ein Bericht über die Erfahrungen der Jünger die Jesu miterlebt haben und seine Taten sahen. Sie erlebten ihn als Sohn Gottes, der mit dem Vater und dem Hl. Geist das Gleiche Wesen hat. Ihnen wurde im Jesus Gott geoffenbart und nicht nur sein Wille.
Frage: Wer hat weiß mehr: der, der Jemanden kennt oder der, der nur die Wünsche von jemandem kennt?
Das sind Dinge auf die jeder kommt, wenn er den Glauben zuseite stellt.
Nein, das sind Dinge auf die jeder kommt der die Vernunft zuseite stellt.
Zurück zum Islam: Koran = Offenbarung. Wieso? Wieso nicht eine Philosophie, da sowieso alles Vernünftig?
Mohammed=Prophet Gottes. Wieso? Wieso nicht ein Philosoph wie Aristoteles, Sokrates …
#59 Hajat 15:49:16 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Artois&Simme
„O Artois!“
Ich verehre nicht das, was du verehrst,
Noch verehrst du das, was ich verehre.
Und ich will das nicht verehren, was du verehrst;
Noch willst du das verehren, was ich verehre.
Dir deinen Glaube, und mir mein Glaube.“
–---------------------------------------------
@Stimme
Wir diskutieren bald aneinander vorbei. Ich glaube nicht, dass ich als Sünder auf die Welt komme, sondern Sündenfrei. Ich glaube nicht an die Erbsünde, sondern das keine Leib tragende Seele die Last einer anderen trägt. Ich glaube nicht daran, dass Gott einen Sohn hat…usw Das sind Dinge auf die jeder kommt, wenn er den Glauben zuseite stellt. Der wahre Glauben wird dem nicht wiedersprechen.
@Heger
Bei iherer Mehrgöttertheorie beruhen sie sich wieder auf Sekten und nicht auf die Mehrheit. Ist also für uns von keiner Interesse.
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
Weil ihr Großvater nichts für sie tun kann und mit der bitte vertrauen sie auf ihn anstatt auf Gott und geben ihren Großvater dies, was nur Gott gehört.
Was macht sie überhaupt so sicher, dass ihr Großvater im Himmelreich ist?
Redaktion benachrichtigen
„O Artois!“
Ich verehre nicht das, was du verehrst,
Noch verehrst du das, was ich verehre.
Und ich will das nicht verehren, was du verehrst;
Noch willst du das verehren, was ich verehre.
Dir deinen Glaube, und mir mein Glaube.“
–---------------------------------------------
@Stimme
Wir diskutieren bald aneinander vorbei. Ich glaube nicht, dass ich als Sünder auf die Welt komme, sondern Sündenfrei. Ich glaube nicht an die Erbsünde, sondern das keine Leib tragende Seele die Last einer anderen trägt. Ich glaube nicht daran, dass Gott einen Sohn hat…usw Das sind Dinge auf die jeder kommt, wenn er den Glauben zuseite stellt. Der wahre Glauben wird dem nicht wiedersprechen.
@Heger
Bei iherer Mehrgöttertheorie beruhen sie sich wieder auf Sekten und nicht auf die Mehrheit. Ist also für uns von keiner Interesse.
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
Weil ihr Großvater nichts für sie tun kann und mit der bitte vertrauen sie auf ihn anstatt auf Gott und geben ihren Großvater dies, was nur Gott gehört.
Was macht sie überhaupt so sicher, dass ihr Großvater im Himmelreich ist?
#58 Dr. Christoph Heger 15:39:05 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat
Hmm, wollen sie damit sagen, dass wir Muslime an drei Götter glauben Herr Heger? Allah Gott, Koran Gott und Jesus Gott?
Genau das, wie ich hier www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm erklärt habe!
Da bleibt mir die Spucke weg.
Das geht nicht nur Ihnen so. Seit die Mu’taziliten, die darauf schon hingewiesen hatten, vor über 1000 Jahren von der sunnitischen Orthodoxie vernichtet worden sind, machen sich die Muslime, die die Unerschaffenheit des Korans behaupten, diese Konsequenz ihrer Behauptung nicht bewußt und sind immer sprachlos, wenn ich sie darauf aufmerksam mache.
<<Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung>>
Wenn ich zu Maria oder zu einem Bete, der „heilig“ gesprochen wurde, dann habe ich damit Gott jemand zur Seite gestellt. So aus islamischer Sicht…
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Hmm, wollen sie damit sagen, dass wir Muslime an drei Götter glauben Herr Heger? Allah Gott, Koran Gott und Jesus Gott?
Genau das, wie ich hier www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm erklärt habe!
Da bleibt mir die Spucke weg.
Das geht nicht nur Ihnen so. Seit die Mu’taziliten, die darauf schon hingewiesen hatten, vor über 1000 Jahren von der sunnitischen Orthodoxie vernichtet worden sind, machen sich die Muslime, die die Unerschaffenheit des Korans behaupten, diese Konsequenz ihrer Behauptung nicht bewußt und sind immer sprachlos, wenn ich sie darauf aufmerksam mache.
<<Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung>>
Wenn ich zu Maria oder zu einem Bete, der „heilig“ gesprochen wurde, dann habe ich damit Gott jemand zur Seite gestellt. So aus islamischer Sicht…
Diese Logik müssen Sie näher erklären. Wieso würde ich meinen frommen Großvater Gott zur Seite stellen, wenn ich wüßte, daß er schon im Reiche Christi in der Gemeinschaft Gottes und seiner Heiligen lebt, und ihn um ein gutes Wort in meinen Anliegen bäte?
MfG
Christoph Heger
#57 Stimme aus Wien 15:14:57 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Hajat
So Artois nun zu ihnen. Was macht sie sicher, dass ich abgeirrt bin und nicht sie?
Auf diese Frage werden Sie von Artois keine Antwort bekommen, weil er sich, ebenso wie Sie, in der Bastei der eigenen Glaubenwahrheit versteckt und feuert.
Ein grundlegender unterschied zwischen den Offenbarungsverständnis des Christentums und des Islams ist, dass sich nach christlicher Verständnis in der Offenbarung Gott selbst offenbarte, im Koran aber offenbarte er nur seinen Willen.
Redaktion benachrichtigen
So Artois nun zu ihnen. Was macht sie sicher, dass ich abgeirrt bin und nicht sie?
Auf diese Frage werden Sie von Artois keine Antwort bekommen, weil er sich, ebenso wie Sie, in der Bastei der eigenen Glaubenwahrheit versteckt und feuert.
Ein grundlegender unterschied zwischen den Offenbarungsverständnis des Christentums und des Islams ist, dass sich nach christlicher Verständnis in der Offenbarung Gott selbst offenbarte, im Koran aber offenbarte er nur seinen Willen.
#56 Artois † 15:13:16 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat
Das ist nun wirklich sehr einfach gesagt: Gott, dem Herrn der Welten, dem alles Lob gebührt, hat es gefallen, Fleisch anzunehmen von der Jungfrau Maria, aus freiem Willen zu leiden und zu sterben, die dem Tode verfallene Menschheit zu erlösen und kraft seiner Auffahrt zu leben und zu herrschen in Ewigkeit. Wer dem glaubt, der wird von dieser gegenwärtigen, argen Welt nach dem Willen Gottes gerettet werden, wer dem nicht glaubt, der bleibt in Ewigkeit verloren. Kehren Sie um vom Irrweg des Islam bevor es zu spät ist und hören Sie vor allem endlich auf, die Unschuldigen zu töten und zu verfolgen!!
Redaktion benachrichtigen
Das ist nun wirklich sehr einfach gesagt: Gott, dem Herrn der Welten, dem alles Lob gebührt, hat es gefallen, Fleisch anzunehmen von der Jungfrau Maria, aus freiem Willen zu leiden und zu sterben, die dem Tode verfallene Menschheit zu erlösen und kraft seiner Auffahrt zu leben und zu herrschen in Ewigkeit. Wer dem glaubt, der wird von dieser gegenwärtigen, argen Welt nach dem Willen Gottes gerettet werden, wer dem nicht glaubt, der bleibt in Ewigkeit verloren. Kehren Sie um vom Irrweg des Islam bevor es zu spät ist und hören Sie vor allem endlich auf, die Unschuldigen zu töten und zu verfolgen!!
#55 Hajat 14:58:16 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Artois
Ich nehme Zuflucht bei Gott vor den verfluchten Satan. Im Namen Gottes des Erbarmes des Barherzigen. Alles Lob gebührt Gott dem Herrn der Welten.
So Artois nun zu ihnen. Was macht sie sicher, dass ich abgeirrt bin und nicht sie?
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme Zuflucht bei Gott vor den verfluchten Satan. Im Namen Gottes des Erbarmes des Barherzigen. Alles Lob gebührt Gott dem Herrn der Welten.
So Artois nun zu ihnen. Was macht sie sicher, dass ich abgeirrt bin und nicht sie?
#54 Stimme aus Wien 14:54:36 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Hajat
Man sollte den Inhalt auf Vernunft betrachten und nicht dies, was man nicht zeigen kann.
Dann wäre es besser, sich mit einer Philosophie zu beschäftigen und nicht mit dem Glauben. Die Vernünftigkeit einer Glaubenswahrheit ist nur aus dem Glauben verständlich – für vernünftige Aussagen braucht man keine Offenbarung sondern nur weise Menschen.
Wie könnten Sie z.B. die Offenbartheit des Koran beweisen trotz vieler gegensätzlicher Aussagenim selben? Konnte sich Gott nicht entscheiden, was er sagen will – oder ist er wankelmütig?
Wie können Sie so sicher sein, dass Mohammed sein Prophet war und dass er nicht von einem „bösen Geist“ getäuscht wurde – ein Vorwurf, der sehr oft auf dieser Seite gelesen wird?
Redaktion benachrichtigen
Man sollte den Inhalt auf Vernunft betrachten und nicht dies, was man nicht zeigen kann.
Dann wäre es besser, sich mit einer Philosophie zu beschäftigen und nicht mit dem Glauben. Die Vernünftigkeit einer Glaubenswahrheit ist nur aus dem Glauben verständlich – für vernünftige Aussagen braucht man keine Offenbarung sondern nur weise Menschen.
Wie könnten Sie z.B. die Offenbartheit des Koran beweisen trotz vieler gegensätzlicher Aussagenim selben? Konnte sich Gott nicht entscheiden, was er sagen will – oder ist er wankelmütig?
Wie können Sie so sicher sein, dass Mohammed sein Prophet war und dass er nicht von einem „bösen Geist“ getäuscht wurde – ein Vorwurf, der sehr oft auf dieser Seite gelesen wird?
#53 Artois † 14:51:07 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat
Sie werden, hoffentlich noch in der Gnadenzeit, feststellen, daß die Muselmanen überhaupt nicht an Gott glauben, sondern vom Dämon auf den Weg des Verderbens geführt werden. Die Diskussion über Monotheismus – was immer das sein soll – erübrigt sich also …
Redaktion benachrichtigen
Sie werden, hoffentlich noch in der Gnadenzeit, feststellen, daß die Muselmanen überhaupt nicht an Gott glauben, sondern vom Dämon auf den Weg des Verderbens geführt werden. Die Diskussion über Monotheismus – was immer das sein soll – erübrigt sich also …
#52 Hajat 14:46:36 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Doc&Simme
Hmm, wollen sie damit sagen, dass wir Muslime an drei Götter glauben Herr Heger? Allah Gott, Koran Gott und Jesus Gott? Da bleibt mir die Spucke weg.
<<Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung>>
Wenn ich zu Maria oder zu einem Bete, der „heilig“ gesprochen wurde, dann habe ich damit Gott jemand zur Seite gestellt. So aus islamischer Sicht…
Es gibt im „islamischen Raum“ Abbildungen, dass stimmt Herr Heger. Aber nicht bei der Mehrheit, sondern bei den Sekten und wenn sie da gucken, dann werden sie alles mögliche finden. Soll ich auch bei Zeugen Jehovas schauen und ihn sagen, was es alles gibt „im Christentum“? Wäre dies überzeugend?
–----------------------------------------------
@Stimme aus Wien
Ich glaube ich habe nun verstanden.
<<die Muslime halten den Koran für heilig und unfehlbar, weil er durch Engel Gabriel Mohammed offenbart wurde – im Artikel wird diese Grundlage in Frage gestellt.>>
Ich glaube nicht, dass dies der richtige Ansatz sein sollte. Man sollte den Inhalt auf Vernunft betrachten und nicht dies, was man nicht zeigen kann.
Redaktion benachrichtigen
Hmm, wollen sie damit sagen, dass wir Muslime an drei Götter glauben Herr Heger? Allah Gott, Koran Gott und Jesus Gott? Da bleibt mir die Spucke weg.
<<Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung>>
Wenn ich zu Maria oder zu einem Bete, der „heilig“ gesprochen wurde, dann habe ich damit Gott jemand zur Seite gestellt. So aus islamischer Sicht…
Es gibt im „islamischen Raum“ Abbildungen, dass stimmt Herr Heger. Aber nicht bei der Mehrheit, sondern bei den Sekten und wenn sie da gucken, dann werden sie alles mögliche finden. Soll ich auch bei Zeugen Jehovas schauen und ihn sagen, was es alles gibt „im Christentum“? Wäre dies überzeugend?
–----------------------------------------------
@Stimme aus Wien
Ich glaube ich habe nun verstanden.
<<die Muslime halten den Koran für heilig und unfehlbar, weil er durch Engel Gabriel Mohammed offenbart wurde – im Artikel wird diese Grundlage in Frage gestellt.>>
Ich glaube nicht, dass dies der richtige Ansatz sein sollte. Man sollte den Inhalt auf Vernunft betrachten und nicht dies, was man nicht zeigen kann.
#51 Dr. Christoph Heger 14:01:58 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Monotheismus?
Der Auffassung von Hajat, der schiitische Islam sei kein „reiner Islam“, mögen die schiitischen Muslime widersprechen, wenn sie möchten. Das ist nicht mein Problem.
Interessanter ist folgende (rhetorische) Frage von Hajat:
Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung
Nein, entgegen der von islamischer Seite regelmäßig verbreiteten Behauptung gibt es beides nicht.
Pikanterweise gibt es das aber im Islam, genauer gesagt bei der großen Mehrheit der Muslime (wobei die Schiiten da mitunter eine Ausnahme machen), die nämlich die Ewigkeit und vor allem die Unerschaffenheit des Korans behaupten. Mehr dazu in meiner kurzen Notiz „Ist der Islam ein Monotheismus?“ www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm. Nein das ist er eben nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der Auffassung von Hajat, der schiitische Islam sei kein „reiner Islam“, mögen die schiitischen Muslime widersprechen, wenn sie möchten. Das ist nicht mein Problem.
Interessanter ist folgende (rhetorische) Frage von Hajat:
Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung
Nein, entgegen der von islamischer Seite regelmäßig verbreiteten Behauptung gibt es beides nicht.
Pikanterweise gibt es das aber im Islam, genauer gesagt bei der großen Mehrheit der Muslime (wobei die Schiiten da mitunter eine Ausnahme machen), die nämlich die Ewigkeit und vor allem die Unerschaffenheit des Korans behaupten. Mehr dazu in meiner kurzen Notiz „Ist der Islam ein Monotheismus?“ www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm. Nein das ist er eben nicht.
MfG
Christoph Heger
#50 Stimme aus Wien 13:56:44 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Hajat
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, sie distanzieren sich von der Gleichung: sunnitisch=reiner Islam?
Vernunft als Basis?: dass die Vernunft allein für eine Gottesbeziehung nicht genügt, ist klar – ist jedoch die einzige Basis, die wir alle miteinander teilen und ist deswegen der einzig mögliche Ort um eine Diskussion zu führen. Wenn sich jeder von uns hinter die Bastion seiner Glaubenswahrheit versteckt und von dort seine „Wahrheiten“ verkündet, ist jedem Gespräch die Grundlage entzogen.
Die innere Schüssigkeit der Glaubenswahrheiten sind außerhalb des Glaubens, bloß mit der Vernunft nicht zugänglich, da diese Wahrheiten nur aufgrund einer Gotteserfahrung und Gottesbeziehung formulierbar sind. (z.B. die Lehre von der Dreifaltigkeit). Die Ursachen dieser Gottesbeziehung sind aber sehr wohl der Vernunft zugänglich auch außerhalb eines Glaubens.
Konkret: in diesem Artikel wurden nicht die innere Wahrheiten, Glaubensgehalte des Islam in Frage gestellt, sondern die Grundlage, wieso sich jemand dem Islam unterwirft.
Sprich: die Muslime halten den Koran für heilig und unfehlbar, weil er durch Engel Gabriel Mohammed offenbart wurde – im Artikel wird diese Grundlage in Frage gestellt. Um Antwort auf diese Frage geben zu können, müsste man sich an die Vernunft halten und Gründe aufweisen, wieso die Behauptung des Artikels falsch sei.
Zur Frage nach der Dreifaltigkeit, die im Islam als Polytheismus ausgelegt wird: Kurz – dieses Dogma entstand aus der Gottesbeziehung der Christen
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, sie distanzieren sich von der Gleichung: sunnitisch=reiner Islam?
Vernunft als Basis?: dass die Vernunft allein für eine Gottesbeziehung nicht genügt, ist klar – ist jedoch die einzige Basis, die wir alle miteinander teilen und ist deswegen der einzig mögliche Ort um eine Diskussion zu führen. Wenn sich jeder von uns hinter die Bastion seiner Glaubenswahrheit versteckt und von dort seine „Wahrheiten“ verkündet, ist jedem Gespräch die Grundlage entzogen.
Die innere Schüssigkeit der Glaubenswahrheiten sind außerhalb des Glaubens, bloß mit der Vernunft nicht zugänglich, da diese Wahrheiten nur aufgrund einer Gotteserfahrung und Gottesbeziehung formulierbar sind. (z.B. die Lehre von der Dreifaltigkeit). Die Ursachen dieser Gottesbeziehung sind aber sehr wohl der Vernunft zugänglich auch außerhalb eines Glaubens.
Konkret: in diesem Artikel wurden nicht die innere Wahrheiten, Glaubensgehalte des Islam in Frage gestellt, sondern die Grundlage, wieso sich jemand dem Islam unterwirft.
Sprich: die Muslime halten den Koran für heilig und unfehlbar, weil er durch Engel Gabriel Mohammed offenbart wurde – im Artikel wird diese Grundlage in Frage gestellt. Um Antwort auf diese Frage geben zu können, müsste man sich an die Vernunft halten und Gründe aufweisen, wieso die Behauptung des Artikels falsch sei.
Zur Frage nach der Dreifaltigkeit, die im Islam als Polytheismus ausgelegt wird: Kurz – dieses Dogma entstand aus der Gottesbeziehung der Christen
#49 Hajat 13:33:04 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Stimme aus Wien
Hallo Stimme,
danke für ihren Beitrag. Sie haben etwas wichtiges angesprochen, was mich sehr interessiert.
<<<Ich glaube es aber jedoch nicht, dass die Schiiten mit Ihnen die Bezeichnung: sunnitisch=reiner Islam, teilen würden.>>>
Da haben sie recht. Der Islam hat eine Basis, dies ist der Koran. Wie ihn der Prophet ausgelebt hat, sieht man in den Sammlungen seiner Aussagen, Sunna. Rein Islam ist, wer nach diesen beiden Dingen lebt (unabhängig vom Name Sunni oder Shia). Dies sind die Dinge, auf die sich ein Moslem berufen muss und die jeden zugänglich sind.
<<<Wir Christen berufen uns in so einer Situation auf die Vernunft …>>>
Das ist für mich nicht ausreichend. Das kann keine Basis sein. Wenn es mehr gibt, dann erklären sie mir das bitte ausführlicher.
Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung?
Redaktion benachrichtigen
Hallo Stimme,
danke für ihren Beitrag. Sie haben etwas wichtiges angesprochen, was mich sehr interessiert.
<<<Ich glaube es aber jedoch nicht, dass die Schiiten mit Ihnen die Bezeichnung: sunnitisch=reiner Islam, teilen würden.>>>
Da haben sie recht. Der Islam hat eine Basis, dies ist der Koran. Wie ihn der Prophet ausgelebt hat, sieht man in den Sammlungen seiner Aussagen, Sunna. Rein Islam ist, wer nach diesen beiden Dingen lebt (unabhängig vom Name Sunni oder Shia). Dies sind die Dinge, auf die sich ein Moslem berufen muss und die jeden zugänglich sind.
<<<Wir Christen berufen uns in so einer Situation auf die Vernunft …>>>
Das ist für mich nicht ausreichend. Das kann keine Basis sein. Wenn es mehr gibt, dann erklären sie mir das bitte ausführlicher.
Gibt es den im Christentum mehrgötterei oder Gott zur Seite Stellung?
#48 Dr. Christoph Heger 13:28:14 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat: Keine Ahnung von nichts, oder?
Betreffend Bilder von Mohammed:
Im reinen Islam (Sunnitisch 90% aller Moslems) sind solche Bilder nicht erlaubt. Das sollte ein angeblicher Experte eigentlich wissen.
Es mag ja sein, daß Experte Hajat das nicht weiß. Trotzdem ist es so: Es gibt in der islamischen Welt seit je eine Fülle an Mohammed-Abbildungen, meistens mit einem Schleier vor dem Gesicht, aber durchaus nicht immer. Ich verweise dazu auf das Mohammed Image Archive www.zombietime.com/…hammed_image_archive/
Betreffend Ihre Behauptung:
So ein Text wird keinen Muslim überzeugen können.
Tatsächlich berichtet mir Luxenberg, daß muttersprachliche Araber, und zwar auch Muslime, seine sprachliche Analyse sofort verstehen und akzeptieren. Schiitenführer Fadlallah im Libanon hat mit Bezug auf Luxenberg seine Religionsgenossen öffentlich aufgefordert, Syrisch zu lernen, um mitreden zu können.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der Koran/Islam kennt, soetwas schreiben kann.
Der Gelehrte L Koran und Islam nicht kennen? Soll das ein Witz sein? L hat den bekannten Internet-Muftih Qaradawi in einer Sendung von Al-Gezirah öffentlich mit dessen unzureichender Koran-Kenntnis in Verlegenheit gebracht.
Immer mehr Menschen (Christen) konvertieren zum Islam
Aha, und deswegen mußten Algerien und Marokko jüngst neue Strafgesetze gegen die Bekehrung von Muslimen erlassen?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Betreffend Bilder von Mohammed:
Im reinen Islam (Sunnitisch 90% aller Moslems) sind solche Bilder nicht erlaubt. Das sollte ein angeblicher Experte eigentlich wissen.
Es mag ja sein, daß Experte Hajat das nicht weiß. Trotzdem ist es so: Es gibt in der islamischen Welt seit je eine Fülle an Mohammed-Abbildungen, meistens mit einem Schleier vor dem Gesicht, aber durchaus nicht immer. Ich verweise dazu auf das Mohammed Image Archive www.zombietime.com/…hammed_image_archive/
Betreffend Ihre Behauptung:
So ein Text wird keinen Muslim überzeugen können.
Tatsächlich berichtet mir Luxenberg, daß muttersprachliche Araber, und zwar auch Muslime, seine sprachliche Analyse sofort verstehen und akzeptieren. Schiitenführer Fadlallah im Libanon hat mit Bezug auf Luxenberg seine Religionsgenossen öffentlich aufgefordert, Syrisch zu lernen, um mitreden zu können.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der Koran/Islam kennt, soetwas schreiben kann.
Der Gelehrte L Koran und Islam nicht kennen? Soll das ein Witz sein? L hat den bekannten Internet-Muftih Qaradawi in einer Sendung von Al-Gezirah öffentlich mit dessen unzureichender Koran-Kenntnis in Verlegenheit gebracht.
Immer mehr Menschen (Christen) konvertieren zum Islam
Aha, und deswegen mußten Algerien und Marokko jüngst neue Strafgesetze gegen die Bekehrung von Muslimen erlassen?
MfG
Christoph Heger
#47 Stimme aus Wien 12:56:14 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Hajat
Ich entnehme aus Ihren Worten, dass Sie ein sunnitischer Moslem sind. Ich glaube es aber jedoch nicht, dass die Schiiten mit Ihnen die Bezeichnung: sunnitisch=reiner Islam, teilen würden. Etwas ist nicht deswegen richtig, weil ich es so gelernt hatte, oder weil es mehr sind, die der selben Meinung sind. Sie müssten sich schon auf etwas berufen können, das allen zugänglich ist. Wir Christen berufen uns in so einer Situation auf die Vernunft und haben deswegen keine Hemmungen auch mit Herausforderung der Andersgläubiger oder Nichtgkäubiger aufzunehmen und auf der selben Ebene mit ihnen zu diskutieren.
Dass in diesem Artikel die geschichtlichkeit Mohammeds unter Frage gestellt wurde ist nicht überraschend. Ende 19. und Anfang 20. Jh. tat man das auch mit Paulus und danach mit Jesus. Diese Fragestellung war jedoch für das Christentum fruchtbar – wir konnten uns der Grundlage unseres Glaubens auch vor der Vernunft vergewissern – ohne den Kopf sofort in den Sand zu setzten und alle, die nicht unserer Meinung waren gleich zum Teufel zu schicken (natürlich gab es auch solch in unseren Reihen). Einfach zu sagen, diese Fragestellung würde keinen Moslem betreffen , würde bedeuten, die Muslime sind der Herausforderung nicht gewachsen.
Was das Bildverbot im Christentum betrifft: das Bildverbot bezog sich immer auf die Erschaffung von Gottesbildern – Götzen, die als Gott angebetet wurden. Einen Götzendienst kann es im Christentum nicht geben …
Redaktion benachrichtigen
Ich entnehme aus Ihren Worten, dass Sie ein sunnitischer Moslem sind. Ich glaube es aber jedoch nicht, dass die Schiiten mit Ihnen die Bezeichnung: sunnitisch=reiner Islam, teilen würden. Etwas ist nicht deswegen richtig, weil ich es so gelernt hatte, oder weil es mehr sind, die der selben Meinung sind. Sie müssten sich schon auf etwas berufen können, das allen zugänglich ist. Wir Christen berufen uns in so einer Situation auf die Vernunft und haben deswegen keine Hemmungen auch mit Herausforderung der Andersgläubiger oder Nichtgkäubiger aufzunehmen und auf der selben Ebene mit ihnen zu diskutieren.
Dass in diesem Artikel die geschichtlichkeit Mohammeds unter Frage gestellt wurde ist nicht überraschend. Ende 19. und Anfang 20. Jh. tat man das auch mit Paulus und danach mit Jesus. Diese Fragestellung war jedoch für das Christentum fruchtbar – wir konnten uns der Grundlage unseres Glaubens auch vor der Vernunft vergewissern – ohne den Kopf sofort in den Sand zu setzten und alle, die nicht unserer Meinung waren gleich zum Teufel zu schicken (natürlich gab es auch solch in unseren Reihen). Einfach zu sagen, diese Fragestellung würde keinen Moslem betreffen , würde bedeuten, die Muslime sind der Herausforderung nicht gewachsen.
Was das Bildverbot im Christentum betrifft: das Bildverbot bezog sich immer auf die Erschaffung von Gottesbildern – Götzen, die als Gott angebetet wurden. Einen Götzendienst kann es im Christentum nicht geben …
#46 tau † 12:35:40 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Hajat: Danke für Ihren Segen und für Ihre guten Wünsche.
Da ich mich jetzt meiner Familie widmen muss, schreibe ich Ihnen später, obwohl ich es gerne gleich getan hätte.
Gott segne Sie!
Redaktion benachrichtigen
Da ich mich jetzt meiner Familie widmen muss, schreibe ich Ihnen später, obwohl ich es gerne gleich getan hätte.
Gott segne Sie!
#45 Hajat 11:50:20 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Danke tau
Gottes segen auch auf sie! Ich hoffe das sie die Hasser hier nicht bedrängen werden für ihre guten Worte.
Ich möchte noch etwas ergänzen. Dieses Foto im Artikel stört mich sehr. Im reinen Islam (Sunnitisch 90% aller Moslems) sind solche Bilder nicht erlaubt. Das sollte ein angeblicher Experte eigentlich wissen.
Wenn man sich die alten Menschen anschaut, dann sollte man wissen, wieso das so ist. Ich hab gehört das es im heutigen Christentum eigentlich auch so ist (Bilderverbot) auch wenn sie keine mehr daran hält. Stimmt dies?
Redaktion benachrichtigen
Gottes segen auch auf sie! Ich hoffe das sie die Hasser hier nicht bedrängen werden für ihre guten Worte.
Ich möchte noch etwas ergänzen. Dieses Foto im Artikel stört mich sehr. Im reinen Islam (Sunnitisch 90% aller Moslems) sind solche Bilder nicht erlaubt. Das sollte ein angeblicher Experte eigentlich wissen.
Wenn man sich die alten Menschen anschaut, dann sollte man wissen, wieso das so ist. Ich hab gehört das es im heutigen Christentum eigentlich auch so ist (Bilderverbot) auch wenn sie keine mehr daran hält. Stimmt dies?
#44 tau † 11:30:14 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@ Hajat: Danke für Ihren Beitrag! Gott segne Sie!
Wenn Sie schreiben, so ein Text wird keinen Muslim überzeugen können, haben Sie mit Sicherheit recht.
Blabla.net überzeugt auch keinen Christen.
Es schreckt die Menschen ab, die jeglicher Religion fern stehen und/oder auf der Suche sind. Viele werden sogar in ihrer ablehnenden Haltung bestätigt.
Ich wünsche allen(!) einen gesegneten ersten Advent!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schreiben, so ein Text wird keinen Muslim überzeugen können, haben Sie mit Sicherheit recht.
Blabla.net überzeugt auch keinen Christen.
Es schreckt die Menschen ab, die jeglicher Religion fern stehen und/oder auf der Suche sind. Viele werden sogar in ihrer ablehnenden Haltung bestätigt.
Ich wünsche allen(!) einen gesegneten ersten Advent!
#43 Hajat 10:28:51 | Sonntag, 3. Dezember 2006
Koran (dt. Ermahnung)
Na ja na ja So ein Text wird keinen Muslim überzeugen können. Ich kann mir nicht
vorstellen, dass jemand der Koran/Islam kennt, soetwas schreiben kann. Dieser Text war eine Verschwendung
wertvoller Zeit.
Niemand interessiert sich für euch, wieso interesssiert ihr euch für uns? Das ist ein Zeichen der Schwäche. Immer mehr Menschen (Christen) konvertieren zum Islam und solche Texte sind nur ein verzweifelter Versuch, dem entgegenzuwicken.
_____________________
@Frau Zayadah
Ich habe mich immer gefragt, woher dieser Name kommt. Hab ein Bild gefunden, hat mich aber noch mehr irritiert, sie sind keine Südländerin
Aber ich weiß jetzt, dass es von ihren Mann kommt.
–---------------------------
Ach ja, zu Huris: Ich weiß nicht, woher ihr eure Infos nimmt, genau so, dass man in der Schule oder anderso mit mehreren Koranauslegungen/version zutun bekommt (davon habe ich noch nie gehört):
Huris:Dieses Wort steht im Plural. Huris sind reine Partner sowohl für Männer als auch für Frauen. Rein weil sie noch weder ein Mensch noch Dschin berührt haben. Koran von Murad Wilfried Hofmann kann ich empfehlen.
Das recht
Redaktion benachrichtigen
Na ja na ja
So ein Text wird keinen Muslim überzeugen können. Ich kann mir nicht
vorstellen, dass jemand der Koran/Islam kennt, soetwas schreiben kann. Dieser Text war eine Verschwendung
wertvoller Zeit.Niemand interessiert sich für euch, wieso interesssiert ihr euch für uns? Das ist ein Zeichen der Schwäche. Immer mehr Menschen (Christen) konvertieren zum Islam und solche Texte sind nur ein verzweifelter Versuch, dem entgegenzuwicken.
_____________________
@Frau Zayadah
Ich habe mich immer gefragt, woher dieser Name kommt. Hab ein Bild gefunden, hat mich aber noch mehr irritiert, sie sind keine Südländerin
Aber ich weiß jetzt, dass es von ihren Mann kommt.–---------------------------
Ach ja, zu Huris: Ich weiß nicht, woher ihr eure Infos nimmt, genau so, dass man in der Schule oder anderso mit mehreren Koranauslegungen/version zutun bekommt (davon habe ich noch nie gehört):
Huris:Dieses Wort steht im Plural. Huris sind reine Partner sowohl für Männer als auch für Frauen. Rein weil sie noch weder ein Mensch noch Dschin berührt haben. Koran von Murad Wilfried Hofmann kann ich empfehlen.
Das recht
#42 Uwe Schmidt 00:36:34 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Zayadah
Das Wort Hûriyyah „Paradiesjungfrau“ ist nach Luxenbergs Meinung natürlich erst aus dem falsch verstandenen Koranabschnitt gewonnen worden. Die arabische Schriftsprache und die ersten Wörterbücher wurden natürlich nicht von echten Wüstenarabern geschaffen, sondern von den jüdischen und aramäischen Beamten der Abbasiden, die auch lesen und schreiben konnten.
Redaktion benachrichtigen
Das Wort Hûriyyah „Paradiesjungfrau“ ist nach Luxenbergs Meinung natürlich erst aus dem falsch verstandenen Koranabschnitt gewonnen worden. Die arabische Schriftsprache und die ersten Wörterbücher wurden natürlich nicht von echten Wüstenarabern geschaffen, sondern von den jüdischen und aramäischen Beamten der Abbasiden, die auch lesen und schreiben konnten.
#41 Dr. Christoph Heger 00:09:14 | Sonntag, 3. Dezember 2006
@Stephanus
und wer antwortet mir mal?
Ich will’s versuchen.
es muß doch eine wahrheit geben,
Ja, sicher.
welche orientalische variante des koran ist denn die richtige, die vom sprachlichen her, wahrhaftigste?????
Die Muslime selbst zählen je nach Schule 7, 10 oder 14 Varianten des Korans. Die wichtigste und auch von den Orientalisten in der Regel herangezogene ist die sog. ägyptische Druckfassung, die um 1920 in Kairo veröffentlicht worden ist.
Allerdings gibt es bis heute keine kritische Textausgabe des Korans. Auch bei der Kairiner Fassung ist nicht klar, auf welchen Grundlagen (Manuskripten usw.) sie beruht.
und welche übersetzung dieser wahrhaftigen Zeichenaneinanderreihung in deutsch ist die dem „urtext“ am nächsten kommend????
Der „Urtext“ selbst ist zweifelhaft. Mindestens ein Fünftel von ihm ist als arabischer Text unverständlich. Das diesen Partien überlicherweise gegebene Verständnis folgt einigen mittelalterlichen Kommentatoren, die ihnen dieses Verständnis unter Vergewaltigung der arabischen Grammatik aufprägten. So ist jede Übersetzung willkürlich. Die wissenschaftlich beste im Deutschen ist immer noch die von Rudi Paret, die versucht, philologisch korrekt zu sein und zugleich das traditionelle islamische Verständnis beizubehalten. Immerhin macht er viele, aber bei weitem nicht alle Unsicherheiten kenntlich.
Eine kritische Rekonstruktion des ursprünglichen Sinns gerade vieler unverständlichen Teile haben Günter Lüling und Christoph Luxenberg unternommen.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
und wer antwortet mir mal?
Ich will’s versuchen.
es muß doch eine wahrheit geben,
Ja, sicher.
welche orientalische variante des koran ist denn die richtige, die vom sprachlichen her, wahrhaftigste?????
Die Muslime selbst zählen je nach Schule 7, 10 oder 14 Varianten des Korans. Die wichtigste und auch von den Orientalisten in der Regel herangezogene ist die sog. ägyptische Druckfassung, die um 1920 in Kairo veröffentlicht worden ist.
Allerdings gibt es bis heute keine kritische Textausgabe des Korans. Auch bei der Kairiner Fassung ist nicht klar, auf welchen Grundlagen (Manuskripten usw.) sie beruht.
und welche übersetzung dieser wahrhaftigen Zeichenaneinanderreihung in deutsch ist die dem „urtext“ am nächsten kommend????
Der „Urtext“ selbst ist zweifelhaft. Mindestens ein Fünftel von ihm ist als arabischer Text unverständlich. Das diesen Partien überlicherweise gegebene Verständnis folgt einigen mittelalterlichen Kommentatoren, die ihnen dieses Verständnis unter Vergewaltigung der arabischen Grammatik aufprägten. So ist jede Übersetzung willkürlich. Die wissenschaftlich beste im Deutschen ist immer noch die von Rudi Paret, die versucht, philologisch korrekt zu sein und zugleich das traditionelle islamische Verständnis beizubehalten. Immerhin macht er viele, aber bei weitem nicht alle Unsicherheiten kenntlich.
Eine kritische Rekonstruktion des ursprünglichen Sinns gerade vieler unverständlichen Teile haben Günter Lüling und Christoph Luxenberg unternommen.
MfG
Ch.H.
#40 Hypatia 23:41:39 | Samstag, 2. Dezember 2006
@ lieber, guter Stephanus
Deine Pein verstehe ich wohl. Jedoch, wer mag Deine Anfrage zu befriedigen? Sei einfach Du, kein Mensch weiß, was ihn dereinst erwarten wird.
Es behüte Dich der Allmächtige.
Redaktion benachrichtigen
Deine Pein verstehe ich wohl. Jedoch, wer mag Deine Anfrage zu befriedigen? Sei einfach Du, kein Mensch weiß, was ihn dereinst erwarten wird.
Es behüte Dich der Allmächtige.
#39 Stephanus 23:35:01 | Samstag, 2. Dezember 2006
aufruf: an alle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
und wer antwortet mir mal??????????????????????
es muß doch eine wahrheit geben, oder??????????????
welche orientalische variante des koran ist denn die richtige, die vom sprachlichen her, wahrhaftigste?????
und welche übersetzung dieser wahrhaftigen Zeichenaneinanderreihung in deutsch ist die dem „urtext“ am nächsten kommend????
es muß doch eine übersetzung geben, vielleicht wie die vulgata (latein-deutsch), mit der wir deutschen christen jedem muslim eine entsprechende antwort geben können.
gibts nicht!- gibts nicht!!!
bitte antworten!!!
danke!!!
Redaktion benachrichtigen
und wer antwortet mir mal??????????????????????
es muß doch eine wahrheit geben, oder??????????????
welche orientalische variante des koran ist denn die richtige, die vom sprachlichen her, wahrhaftigste?????
und welche übersetzung dieser wahrhaftigen Zeichenaneinanderreihung in deutsch ist die dem „urtext“ am nächsten kommend????
es muß doch eine übersetzung geben, vielleicht wie die vulgata (latein-deutsch), mit der wir deutschen christen jedem muslim eine entsprechende antwort geben können.
gibts nicht!- gibts nicht!!!
bitte antworten!!!
danke!!!
#38 Hypatia 23:34:24 | Samstag, 2. Dezember 2006
@ Dr. Heger et al.
Hoho! Ein verbitterter, einsamer Mann will uns den Islam erklären! Glauben Sie, Sie erreichen dadurch die Glückseligkeit? Was Sie in Punkto Islam zum Besten geben, ist lächerlich. Seit 30 Jahren beschäftige ich mich mit dem Koran, obwohl ich glühende Christin bin. Allerdings ist mein geliebter Ehemann gebürtiger Araber. Wenn Sie sich Ihre Ausraster vor Augen führen, werden Sie feststellen, wie sehr Sie sich als Islamhasser auf den Schlips getreten fühlen müssen. Außer Ihrem Islamhaß haben Sie nichts zu bieten. Sie sind ein Auschneider!“
Redaktion benachrichtigen
Hoho! Ein verbitterter, einsamer Mann will uns den Islam erklären! Glauben Sie, Sie erreichen dadurch die Glückseligkeit? Was Sie in Punkto Islam zum Besten geben, ist lächerlich. Seit 30 Jahren beschäftige ich mich mit dem Koran, obwohl ich glühende Christin bin. Allerdings ist mein geliebter Ehemann gebürtiger Araber. Wenn Sie sich Ihre Ausraster vor Augen führen, werden Sie feststellen, wie sehr Sie sich als Islamhasser auf den Schlips getreten fühlen müssen. Außer Ihrem Islamhaß haben Sie nichts zu bieten. Sie sind ein Auschneider!“
#37 gelasius 23:15:44 | Samstag, 2. Dezember 2006
@alexandra
Ja, darauf können wir uns einigen. Besonders auf den letzten Teil des Satzes.
Daß Sie es einfach gewagt haben , eine eigene Meinung zu Korantexten zu posten – ist ziemlich kühn. Das hat der Herr Doktor nicht gern, er ist nämlich der alleinige und einzige Spezialist. Nur kommt ihm merkwürdigerweise manchmal die contenance abhanden, wenn er andere tadelt. Die quatschen und sind leider zu dumm, um seinen vermeintlichen geistigen Höhenflügen zu folgen.
Auch er muß geliebt werden.
Redaktion benachrichtigen
Ja, darauf können wir uns einigen. Besonders auf den letzten Teil des Satzes.
Daß Sie es einfach gewagt haben , eine eigene Meinung zu Korantexten zu posten – ist ziemlich kühn. Das hat der Herr Doktor nicht gern, er ist nämlich der alleinige und einzige Spezialist. Nur kommt ihm merkwürdigerweise manchmal die contenance abhanden, wenn er andere tadelt. Die quatschen und sind leider zu dumm, um seinen vermeintlichen geistigen Höhenflügen zu folgen.
Auch er muß geliebt werden.
#36 Bruder Theophil 23:06:02 | Samstag, 2. Dezember 2006
@ Alexandra
Sie sind nichts anderes, als mein geliebter Bruder im Herrn, den wir beide lieben, wie nichts anderes.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Sie nichts anderes sind als eine argumentative Seifenblase, oder eine religiöse Dampfplauderin, die ganz gerne mal einen Wetterballon postet, um zu wissen, welche Strömung gerade am Interessantesten ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nichts anderes, als mein geliebter Bruder im Herrn, den wir beide lieben, wie nichts anderes.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Sie nichts anderes sind als eine argumentative Seifenblase, oder eine religiöse Dampfplauderin, die ganz gerne mal einen Wetterballon postet, um zu wissen, welche Strömung gerade am Interessantesten ist.
#35 Hypatia 23:00:02 | Samstag, 2. Dezember 2006
@ Bruder T.
Es betrübt mich, daß Sie so betroffen reagieren. Daher möchte ich Ihnen auch ganz entspannt und liebevoll versichern, daß Sie keine Ahnung davon haben, was Sie einfordern. Sie sind nichts anderes, als mein geliebter Bruder im Herrn, den wir beide lieben, wie nichts anderes.
Redaktion benachrichtigen
Es betrübt mich, daß Sie so betroffen reagieren. Daher möchte ich Ihnen auch ganz entspannt und liebevoll versichern, daß Sie keine Ahnung davon haben, was Sie einfordern. Sie sind nichts anderes, als mein geliebter Bruder im Herrn, den wir beide lieben, wie nichts anderes.
#34 Dr. Christoph Heger 22:59:58 | Samstag, 2. Dezember 2006
Im Koran kein Wort „Huria“
Alexandra Zayadeh quatscht überall nur Unsinn:
Also nahm ich mir die Sure 44, 54 im Koran im Original vor, um das Wort Huria
In Sure 44:54 quran.al-islam.com/…rgama/DispTargam.asp?nType=1&nSora=… gibt es kein Wort „Huria“, der Vers lautet in traditioneller Lesart: „ka-dhâlika wa-zawwagnâhum bi-Hûr(in) ‘ain(in)“.
mit dem Arabisch-Deutsch Wörterbuch von Hans Wehr zu vergleichen.
Hans Wehr gibt die modern-arabische Bedeutung. Er ist nicht für die Koranlesung zu gebrauchen.
Auf Seite 192 findet sich … Huria = Paradiesjungfrau. In den arabischen Buchstaben Ha, Wau, Ra, Ja und Ta geschrieben.
Das ist verwunderlich. Verlesen? Tatsächlich mit „Ta“? Oder doch mit „Tâ marbûtah“? Wie auch immer, Wehr gibt nur die Wortbedeutungen an, die sich nachkoranisch – unter dem Einfluß der phantasiereichen, aber falschen Koranlesung – entwickelt haben.
Für arabische Verhältnisse also mit unzweideutigen Vokalen versehen.
Das Buch von Wehr! Der Koran wurde später, als „Mohammed“ längst tot war, vokalisiert und mit diakritischen Zeichen versehen.
Da war doch wohl der Wunsch Vater des Gedankens, als es um die Trauben ging.
Albern!
Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren!
Erstens ist Luxenberg ein Pseudonym, so daß Alexandra Zayadeh nicht wissen kann, ob L ein Christ ist. Zweitens „maßt“ sich hier nur A.Z. etwas an, wozu sie nicht befähigt ist.
Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß
Das sieht man an A.Z.s Beiträgen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Alexandra Zayadeh quatscht überall nur Unsinn:
Also nahm ich mir die Sure 44, 54 im Koran im Original vor, um das Wort Huria
In Sure 44:54 quran.al-islam.com/…rgama/DispTargam.asp?nType=1&nSora=… gibt es kein Wort „Huria“, der Vers lautet in traditioneller Lesart: „ka-dhâlika wa-zawwagnâhum bi-Hûr(in) ‘ain(in)“.
mit dem Arabisch-Deutsch Wörterbuch von Hans Wehr zu vergleichen.
Hans Wehr gibt die modern-arabische Bedeutung. Er ist nicht für die Koranlesung zu gebrauchen.
Auf Seite 192 findet sich … Huria = Paradiesjungfrau. In den arabischen Buchstaben Ha, Wau, Ra, Ja und Ta geschrieben.
Das ist verwunderlich. Verlesen? Tatsächlich mit „Ta“? Oder doch mit „Tâ marbûtah“? Wie auch immer, Wehr gibt nur die Wortbedeutungen an, die sich nachkoranisch – unter dem Einfluß der phantasiereichen, aber falschen Koranlesung – entwickelt haben.
Für arabische Verhältnisse also mit unzweideutigen Vokalen versehen.
Das Buch von Wehr! Der Koran wurde später, als „Mohammed“ längst tot war, vokalisiert und mit diakritischen Zeichen versehen.
Da war doch wohl der Wunsch Vater des Gedankens, als es um die Trauben ging.
Albern!
Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren!
Erstens ist Luxenberg ein Pseudonym, so daß Alexandra Zayadeh nicht wissen kann, ob L ein Christ ist. Zweitens „maßt“ sich hier nur A.Z. etwas an, wozu sie nicht befähigt ist.
Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß
Das sieht man an A.Z.s Beiträgen.
MfG
Christoph Heger
#33 Bruder Theophil 22:50:50 | Samstag, 2. Dezember 2006
@ Alexandra
Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren! Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß.
Bisher waren es zumeist Christen, die in einem interreligiösen Dialog Zeit und Mühe nicht scheuten. Während aber der christliche Pfarrer den Koran bei einer gemeinsamen Veranstaltung gern entgegennahm, hat der islamische Geistliche die Bibel in der Regel nicht anrühren wollen. Der Islam fühlt sich dem Christentum unterlegen, weil er die industrielle Revolution als unislamisch abgelehnt hat und jetzt Jahrhunderte hinterherhinkt. Der Hass liegt sicherlich nicht auf christlicher Seite. Bitte beherrschen Sie Ihr Schandmaul demnächst etwas besser. Oder sagen sie aus Unwissenheit lieber gleich gar nix.
Redaktion benachrichtigen
Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren! Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß.
Bisher waren es zumeist Christen, die in einem interreligiösen Dialog Zeit und Mühe nicht scheuten. Während aber der christliche Pfarrer den Koran bei einer gemeinsamen Veranstaltung gern entgegennahm, hat der islamische Geistliche die Bibel in der Regel nicht anrühren wollen. Der Islam fühlt sich dem Christentum unterlegen, weil er die industrielle Revolution als unislamisch abgelehnt hat und jetzt Jahrhunderte hinterherhinkt. Der Hass liegt sicherlich nicht auf christlicher Seite. Bitte beherrschen Sie Ihr Schandmaul demnächst etwas besser. Oder sagen sie aus Unwissenheit lieber gleich gar nix.
#32 Hypatia 19:21:23 | Samstag, 2. Dezember 2006
Luxenberg, den ich eigentlich schätzte
Das hat mir dann doch keine Ruhe gelassen. Also nahm ich mir die Sure 44, 54 im Koran im Original vor, um das Wort Huria mit dem Arabisch-Deutsch Wörterbuch von Hans Wehr zu vergleichen. Auf Seite 192 findet sich besagtes Wort Huria = Paradiesjungfrau. In den arabischen Buchstaben Ha, Wau, Ra, Ja und Ta geschrieben. Für arabische Verhältnisse also mit unzweideutigen Vokalen versehen. Da war doch wohl der Wunsch Vater des Gedankens, als es um die Trauben ging. Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren! Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß.
Redaktion benachrichtigen
Das hat mir dann doch keine Ruhe gelassen. Also nahm ich mir die Sure 44, 54 im Koran im Original vor, um das Wort Huria mit dem Arabisch-Deutsch Wörterbuch von Hans Wehr zu vergleichen. Auf Seite 192 findet sich besagtes Wort Huria = Paradiesjungfrau. In den arabischen Buchstaben Ha, Wau, Ra, Ja und Ta geschrieben. Für arabische Verhältnisse also mit unzweideutigen Vokalen versehen. Da war doch wohl der Wunsch Vater des Gedankens, als es um die Trauben ging. Ein Christ maßt sich an, den Koran neu zu interpretieren! Nicht nur die Liebe kann blind machen, auch der Haß.
#31 Dr. Christoph Heger 14:01:31 | Samstag, 2. Dezember 2006
Kleine Unrichtigkeit
Ich bemerke soeben eine kleine Unrichtigkeit in Schluß des Artikels. Der von Karl-Heinz Ohlig und Gerd-Rüdiger Puin herausgegebene Sammelband „Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam“ ist schon 2005 beim Hans Schiler Verlag in Berlin herausgekommen.
Mehr dazu hier www.christoph-heger.de/…kritik_am_Koran.html bzw. hier www.jesus.ch/…esus,_der_muhammad/.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bemerke soeben eine kleine Unrichtigkeit in Schluß des Artikels. Der von Karl-Heinz Ohlig und Gerd-Rüdiger Puin herausgegebene Sammelband „Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam“ ist schon 2005 beim Hans Schiler Verlag in Berlin herausgekommen.
Mehr dazu hier www.christoph-heger.de/…kritik_am_Koran.html bzw. hier www.jesus.ch/…esus,_der_muhammad/.
MfG
Christoph Heger
#30 Stephanus 00:41:27 | Samstag, 2. Dezember 2006
ich wußte es ja schon immer, weiß aber nach wie vor eigendlich nichts…
wenn man auch die hier gezeichneten beiträge liest und vergleicht mit dem schon bekannten schrifttum über den koran, dann kommt man immer noch nicht zu einem allgemein gültigen und von allen anerkannten wahren sachverhalt.
die sache ist wie sie ist sehr sehr kompliziert, neben den lesearten, den vielen übersetzungen, kommt ja noch hinzu, daß die orientalische denkart eben nicht geprägt ist, oder nicht mehr geprägt ist von der christlich humanen denkweise. festmachen läßt sich das an dem wort, an dem begriff: liebe!!! da lassen sich leicht ganze buchreihen darüber verfassen und wieder kommt man zu keinem von allen akzeptierten wahren sachverhalt!!!
was könnten wir also hier lernen: die armen krämerseelen die da immerwieder behaupten, der islam sei eine erfindung des teufels, könnten durchaus recht behalten: der satan ist der zerstreuer, nicht der einiger!!! und während wir uns hier in stundenlangen müsigen debatten die zeit totschlagen, vergessen wir ganz die vom christlichen glauben verlangten guten werke zu tun: beten wir doch einfach mal ein stoßgebet zur bekehrung der heiden und der im unglauben gefangenen, daß wäre doch mal ein anfang, dann sollten wir und bemühen unseren glauben auch zu leben, wir würden damit vielleicht nicht sofort einen muslim bekehren, aber seine achtung wieder gewinnen, die wir aufgrund unserer moralischen lebensweise: hurerei, abtreibung, sodomie, vorenthaltung des gerechten arbeitslohnes, zinseszins usw verloren haben!!!
Redaktion benachrichtigen
wenn man auch die hier gezeichneten beiträge liest und vergleicht mit dem schon bekannten schrifttum über den koran, dann kommt man immer noch nicht zu einem allgemein gültigen und von allen anerkannten wahren sachverhalt.
die sache ist wie sie ist sehr sehr kompliziert, neben den lesearten, den vielen übersetzungen, kommt ja noch hinzu, daß die orientalische denkart eben nicht geprägt ist, oder nicht mehr geprägt ist von der christlich humanen denkweise. festmachen läßt sich das an dem wort, an dem begriff: liebe!!! da lassen sich leicht ganze buchreihen darüber verfassen und wieder kommt man zu keinem von allen akzeptierten wahren sachverhalt!!!
was könnten wir also hier lernen: die armen krämerseelen die da immerwieder behaupten, der islam sei eine erfindung des teufels, könnten durchaus recht behalten: der satan ist der zerstreuer, nicht der einiger!!! und während wir uns hier in stundenlangen müsigen debatten die zeit totschlagen, vergessen wir ganz die vom christlichen glauben verlangten guten werke zu tun: beten wir doch einfach mal ein stoßgebet zur bekehrung der heiden und der im unglauben gefangenen, daß wäre doch mal ein anfang, dann sollten wir und bemühen unseren glauben auch zu leben, wir würden damit vielleicht nicht sofort einen muslim bekehren, aber seine achtung wieder gewinnen, die wir aufgrund unserer moralischen lebensweise: hurerei, abtreibung, sodomie, vorenthaltung des gerechten arbeitslohnes, zinseszins usw verloren haben!!!
#29 Dr. Christoph Heger 23:18:46 | Freitag, 1. Dezember 2006
@Uwe Schmidt
CHRISTOPH LUXENBERG … macht aus Sure 44,54 wa-zawwadschnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir verheiraten sie mit großäugigen Huris/Paradiesjungfrauen“ kurzerhand durch willkürlich veränderte Punktierung *wa-rawwaHnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir werden es ihnen gemütlich machen unter weißen kristallinen (Weintrauben)“.
… Sicher kann man mit Luxenberg argumentieren, dass der Korantext zunächst völlig unpunktiert war
Eben! Beide Lesarten sind a priori gleich wahrscheinlich. Die traditionelle Lesart paßt nur, wenn man die „Hûr ‘în“ des Satzes als Mädchen versteht. Das ist aber philologisch nicht zu rechtfertigen. Wenn man sie jedoch, entsprechend der weitverbreiteten Vorstellung, als die „weißen kristallklaren“ typischen Paradiesfrüchte versteht, nämlich als Wein, mit dem die Seligen gelabt werden, paßt die von Luxenberg vorgeschlagene Lesart ausgezeichnet.
Grundsätzlich stimme ich ihm aber zu, dass der Koran zu einem großen Teil wohl auf einer aramäisch-christlichen Vorlage beruhen muss.
Ja, er hat inzwischen auch eine Reihe von Belegen gebracht, daß dieser Kern des Korans ursprünglich in syrischer Schrift geschrieben sein muß. Anders sind gewisse Verlesungen nicht zu erklären.
Der Kôsam … muss nach BAUER/ALAND ein hebräischer Qâsam gewesen ein, …, aber nicht zu einem Quthâm gehören kann…
Wenn man allerdings den Kosam bei Lukas als einen hebräischen Qoscham liest, ist man arabisch bei Qutham angelangt – nach Ibn Hischam der ursprüngliche Name Mohammeds.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
CHRISTOPH LUXENBERG … macht aus Sure 44,54 wa-zawwadschnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir verheiraten sie mit großäugigen Huris/Paradiesjungfrauen“ kurzerhand durch willkürlich veränderte Punktierung *wa-rawwaHnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir werden es ihnen gemütlich machen unter weißen kristallinen (Weintrauben)“.
… Sicher kann man mit Luxenberg argumentieren, dass der Korantext zunächst völlig unpunktiert war
Eben! Beide Lesarten sind a priori gleich wahrscheinlich. Die traditionelle Lesart paßt nur, wenn man die „Hûr ‘în“ des Satzes als Mädchen versteht. Das ist aber philologisch nicht zu rechtfertigen. Wenn man sie jedoch, entsprechend der weitverbreiteten Vorstellung, als die „weißen kristallklaren“ typischen Paradiesfrüchte versteht, nämlich als Wein, mit dem die Seligen gelabt werden, paßt die von Luxenberg vorgeschlagene Lesart ausgezeichnet.
Grundsätzlich stimme ich ihm aber zu, dass der Koran zu einem großen Teil wohl auf einer aramäisch-christlichen Vorlage beruhen muss.
Ja, er hat inzwischen auch eine Reihe von Belegen gebracht, daß dieser Kern des Korans ursprünglich in syrischer Schrift geschrieben sein muß. Anders sind gewisse Verlesungen nicht zu erklären.
Der Kôsam … muss nach BAUER/ALAND ein hebräischer Qâsam gewesen ein, …, aber nicht zu einem Quthâm gehören kann…
Wenn man allerdings den Kosam bei Lukas als einen hebräischen Qoscham liest, ist man arabisch bei Qutham angelangt – nach Ibn Hischam der ursprüngliche Name Mohammeds.
MfG
Christoph Heger
#28 Uwe Schmidt 18:53:26 | Freitag, 1. Dezember 2006
Beispiel
CHRISTOPH LUXENBERG:„Die syro-aramäische Lesart des Koran“, S.225f. macht aus Sure 44,54 wa-zawwadschnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir verheiraten sie mit großäugigen Huris/Paradiesjungfrauen“ kurzerhand durch willkürlich veränderte Punktierung *wa-rawwaHnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir werden es ihnen gemütlich machen unter weißen kristallinen (Weintrauben)“.
Zwar ist bei Ephrem dem Syrer von weißen, also ganz besonders edlen Trauben (gibt es auch im Latein, die sog. albena (vitis)) als Lohn im christlichen Himmel die Rede, aber das beweist zunächst ja nichts für das muslimische Paradies. Sicher kann man mit Luxenberg argumentieren, dass der Korantext zunächst völlig unpunktiert war und damit auch ganz abweichend interpretiert werden konnte und kann, aber ob denn seine Verrenkungen das Richtige treffen?
Grundsätzlich stimme ich ihm aber zu, dass der Koran zu einem großen Teil wohl auf einer aramäisch-christlichen Vorlage beruhen muss.
Der Kôsam als Vorfahr Jesu muss nach BAUER/ALAND ein hebräischer Qâsam gewesen ein, der zwar mit arab. Qismat „Schicksal, Zuteiling“ zu tun hat, aber nicht zu einem Quthâm gehören kann (finde auch nirgends einen solchen Namen).
Redaktion benachrichtigen
CHRISTOPH LUXENBERG:„Die syro-aramäische Lesart des Koran“, S.225f. macht aus Sure 44,54 wa-zawwadschnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir verheiraten sie mit großäugigen Huris/Paradiesjungfrauen“ kurzerhand durch willkürlich veränderte Punktierung *wa-rawwaHnâ-hum bi-Hûrin ‘în „und Wir werden es ihnen gemütlich machen unter weißen kristallinen (Weintrauben)“.
Zwar ist bei Ephrem dem Syrer von weißen, also ganz besonders edlen Trauben (gibt es auch im Latein, die sog. albena (vitis)) als Lohn im christlichen Himmel die Rede, aber das beweist zunächst ja nichts für das muslimische Paradies. Sicher kann man mit Luxenberg argumentieren, dass der Korantext zunächst völlig unpunktiert war und damit auch ganz abweichend interpretiert werden konnte und kann, aber ob denn seine Verrenkungen das Richtige treffen?
Grundsätzlich stimme ich ihm aber zu, dass der Koran zu einem großen Teil wohl auf einer aramäisch-christlichen Vorlage beruhen muss.
Der Kôsam als Vorfahr Jesu muss nach BAUER/ALAND ein hebräischer Qâsam gewesen ein, der zwar mit arab. Qismat „Schicksal, Zuteiling“ zu tun hat, aber nicht zu einem Quthâm gehören kann (finde auch nirgends einen solchen Namen).
#27 Lord Werther 09:17:52 | Freitag, 1. Dezember 2006
Eure Fettigkeit
Naja, eigentlich leugnen recht viele die Wahrheit.
Immer noch steht die Frage im Raum, ob Jesus nicht der Sohn des fliegenden Spagettimonsters ist. Wer dem Propheten diese Sache widerlegen kann, soll ja bekanntlich 1 Millionen Dollar erhalten…
Also, strengt Euch mit Eurer Wahrheit an.
Redaktion benachrichtigen
Naja, eigentlich leugnen recht viele die Wahrheit.
Immer noch steht die Frage im Raum, ob Jesus nicht der Sohn des fliegenden Spagettimonsters ist. Wer dem Propheten diese Sache widerlegen kann, soll ja bekanntlich 1 Millionen Dollar erhalten…
Also, strengt Euch mit Eurer Wahrheit an.
#26 kreuzi 09:13:31 | Freitag, 1. Dezember 2006
die ganzen anderen weltanschauungen
seien es hinduisten, mormonen oder moslems, sind reine wahrheitsverweigerer. es gibt nur eine wahre religion und diese wird wie von gott angeordnet von der katholischen kirche für die menschen verkündet. es ist gradezu eine beleidigung der wahren religion, die anderen als etwas gleichwertiges einzustufen.
Redaktion benachrichtigen
seien es hinduisten, mormonen oder moslems, sind reine wahrheitsverweigerer. es gibt nur eine wahre religion und diese wird wie von gott angeordnet von der katholischen kirche für die menschen verkündet. es ist gradezu eine beleidigung der wahren religion, die anderen als etwas gleichwertiges einzustufen.
#25 Pablo Ferrer 04:01:06 | Freitag, 1. Dezember 2006
Origine nazaréenne du Coran
Etienne Couvert, el gran estudioso de la Gnosis antigua y Esoterismo infiltrados en el Cristianismo, en su libro Les Manuscrits de la Mer Morte. Les origines de l’Islam, cita ampliamente uno de los principales libros del orientalista Henri Lammens: L’Islam. Croyances et Institutions (reeditado ahora, en el 2001, por Éditions du Trident). El jesuita Lammens había trabajado mucho tiempo en Beyrouth. Como fruto de sus investigaciones in situ sobre manuscritos antiguos, al comienzo del siglo XX publicó una serie de estudios sobre el Islam en los cuales denunciaba la leyenda musulmana de Mahoma. El Padre Michel d’Herbigny, que llegó a obispo después, retomó los trabajos del Padre Lammens en una obra que se titulaba: L’Islam naissanty que constituía el n° 5l de la Revista Orientalia Christiana.
Para el Corán, Jesús es un simple hombre, aunque profeta. No obstante, las tres posiciones demuestran simplemente que unos y otros, lo mismo que el Corán, hacen referencia a una fuente común, que es la doctrina de la secta nazarea. El Islam, pues, está fundado en un mito de origen judaizante: la leyenda de Mahoma. Esta leyenda no tiene consistencia cuando se consultan las crónicas de la época.
Redaktion benachrichtigen
Etienne Couvert, el gran estudioso de la Gnosis antigua y Esoterismo infiltrados en el Cristianismo, en su libro Les Manuscrits de la Mer Morte. Les origines de l’Islam, cita ampliamente uno de los principales libros del orientalista Henri Lammens: L’Islam. Croyances et Institutions (reeditado ahora, en el 2001, por Éditions du Trident). El jesuita Lammens había trabajado mucho tiempo en Beyrouth. Como fruto de sus investigaciones in situ sobre manuscritos antiguos, al comienzo del siglo XX publicó una serie de estudios sobre el Islam en los cuales denunciaba la leyenda musulmana de Mahoma. El Padre Michel d’Herbigny, que llegó a obispo después, retomó los trabajos del Padre Lammens en una obra que se titulaba: L’Islam naissanty que constituía el n° 5l de la Revista Orientalia Christiana.
Para el Corán, Jesús es un simple hombre, aunque profeta. No obstante, las tres posiciones demuestran simplemente que unos y otros, lo mismo que el Corán, hacen referencia a una fuente común, que es la doctrina de la secta nazarea. El Islam, pues, está fundado en un mito de origen judaizante: la leyenda de Mahoma. Esta leyenda no tiene consistencia cuando se consultan las crónicas de la época.
#24 Lauschi 22:44:18 | Donnerstag, 30. November 2006
@ Pünktchen
Sorry. Fundis/Tradis/Sedis jeglicher Couleur müssen sich schon andere Verbündete suchen! Liegt kein Segen drauf…
aber vielen Dank für die :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Sorry. Fundis/Tradis/Sedis jeglicher Couleur müssen sich schon andere Verbündete suchen! Liegt kein Segen drauf…
aber vielen Dank für die :(3 :(3
#23 HeinrichvonOfterdingen 22:05:17 | Donnerstag, 30. November 2006
Nix gegen den Papst Prof. Dr. Ratzinger,
aber in diesem Fall wäre er einem doppeltem Mißverständnis aufgesessen. Na was solls: ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
Redaktion benachrichtigen
aber in diesem Fall wäre er einem doppeltem Mißverständnis aufgesessen. Na was solls: ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
#22 Dr. Christoph Heger 20:01:24 | Donnerstag, 30. November 2006
@Uwe Schmidt
Dennoch scheint es unnötig und übertrieben, die Existenz Mohammeds rundweg zu bestreiten.
Das Gefühl, daß die ungeheure Masse der – allerdings viel später aufgezeichneten – Berichte über „Mohammed“ nicht alle ohne ein fundamentum in re erfunden sein sollten, beschleicht einen in der Tat – trotz all der Hinweise auf innere Widersprüche.
Immerhin kann es als sicher gelten, daß dieser mögliche „Prophet“ in dem abgelegenen Mekka-Hintertupfingen erst später den Namen „muhammad“, „der Gepriesene, zu Preisende“ erhalten hat. Nach der – immerhin auch 150 Jahre späteren – ältesten Mohammed-Biographie soll er zunächst den Namen „Quthâm“ bekommen haben. Das wäre die arabische Fassung des biblischen Namens Kosam oder Koscham, den nach Luk 3:28 ein Vorfahre Jesu trug. Interessanterweise wird dem hebräischen „Kosam“ die Bedeutung „orakelnd, weissagend“ u.ä. beigelegt.
Die Konjekturen Luxenbergs sind nicht immer einleuchtend, erscheinen vielmehr häufig ad hoc konstruiert
Welche erscheinen Ihnen denn nicht einleuchtend? Ich warte nämlich immer noch darauf, daß man endlich daran geht, die Behauptungen Luxenbergs Punkt für Punkt zu diskutieren.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Dennoch scheint es unnötig und übertrieben, die Existenz Mohammeds rundweg zu bestreiten.
Das Gefühl, daß die ungeheure Masse der – allerdings viel später aufgezeichneten – Berichte über „Mohammed“ nicht alle ohne ein fundamentum in re erfunden sein sollten, beschleicht einen in der Tat – trotz all der Hinweise auf innere Widersprüche.
Immerhin kann es als sicher gelten, daß dieser mögliche „Prophet“ in dem abgelegenen Mekka-Hintertupfingen erst später den Namen „muhammad“, „der Gepriesene, zu Preisende“ erhalten hat. Nach der – immerhin auch 150 Jahre späteren – ältesten Mohammed-Biographie soll er zunächst den Namen „Quthâm“ bekommen haben. Das wäre die arabische Fassung des biblischen Namens Kosam oder Koscham, den nach Luk 3:28 ein Vorfahre Jesu trug. Interessanterweise wird dem hebräischen „Kosam“ die Bedeutung „orakelnd, weissagend“ u.ä. beigelegt.
Die Konjekturen Luxenbergs sind nicht immer einleuchtend, erscheinen vielmehr häufig ad hoc konstruiert
Welche erscheinen Ihnen denn nicht einleuchtend? Ich warte nämlich immer noch darauf, daß man endlich daran geht, die Behauptungen Luxenbergs Punkt für Punkt zu diskutieren.
MfG
Christoph Heger
#21 Uwe Schmidt 19:46:30 | Donnerstag, 30. November 2006
Luxenbergs Vorgehen
Luxenbergs Verfahren ist ebenso einfach wie genial. Es ist allgemein bekannt, daß etwa 1/4 des Korantexts dunkel ist, d.h. auch Muslimen und sogar islam. Theologen ist der Sinn vieler Passagen nicht klar, was aber bisher viele Muslime nicht weiter verwunderte, ist doch das Koranarabische die Sprache Gottes und des Paradieses und von daher für sterbliche Menschen natürlich nur bedingt verständlich. Ein Paradebsp. aus der Mariensure,Vers24 ist etwa das ans Lächerliche grenzende „DEIN HERR HAT UNTER DIR EIN BÄCHLEIN GEMACHT“, womit das Jesuskind nach arabischem Verständnis seine Mutter trösten will, die sich – in der Wüste sitzend – über ihren Ausschluß aus der menschlichen Gesellschaft wegen ihres angeblich unehelichen Kindes grämt (was für ein toller Trost, denkt man da). Liest man die arabischen Wörter dieses Satzes, und nun kommt das Sensationelle, aber aramäisch und behält man im Auge, daß die diakritischen Punkte des Arabischen über und unter dem Schriftzug (rasm) erst viel später hinzugekommen sind, um Zweideutigkeiten zu vermeiden, dann kommt auf einmal eine in den Sinnzusammenhang passende und diesmal wahrhaft trostreiche Antwort zum Vorschein: „DEIN HERR (ALSO GOTT) HAT DEINE NIEDERKUNFT LEGITIM GEMACHT“.
Die arabischen Endredaktoren des Qur’an (nach L. Verständnis „Lektionar“, natürlich auch aramäisch), des Aramäischen offenbar nicht sehr kundig, haben also in dem Fall die beiden Wörter tahtaki „unter dir“ und sariyya „Bächlein, Rinnsal“ falsch gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Luxenbergs Verfahren ist ebenso einfach wie genial. Es ist allgemein bekannt, daß etwa 1/4 des Korantexts dunkel ist, d.h. auch Muslimen und sogar islam. Theologen ist der Sinn vieler Passagen nicht klar, was aber bisher viele Muslime nicht weiter verwunderte, ist doch das Koranarabische die Sprache Gottes und des Paradieses und von daher für sterbliche Menschen natürlich nur bedingt verständlich. Ein Paradebsp. aus der Mariensure,Vers24 ist etwa das ans Lächerliche grenzende „DEIN HERR HAT UNTER DIR EIN BÄCHLEIN GEMACHT“, womit das Jesuskind nach arabischem Verständnis seine Mutter trösten will, die sich – in der Wüste sitzend – über ihren Ausschluß aus der menschlichen Gesellschaft wegen ihres angeblich unehelichen Kindes grämt (was für ein toller Trost, denkt man da). Liest man die arabischen Wörter dieses Satzes, und nun kommt das Sensationelle, aber aramäisch und behält man im Auge, daß die diakritischen Punkte des Arabischen über und unter dem Schriftzug (rasm) erst viel später hinzugekommen sind, um Zweideutigkeiten zu vermeiden, dann kommt auf einmal eine in den Sinnzusammenhang passende und diesmal wahrhaft trostreiche Antwort zum Vorschein: „DEIN HERR (ALSO GOTT) HAT DEINE NIEDERKUNFT LEGITIM GEMACHT“.
Die arabischen Endredaktoren des Qur’an (nach L. Verständnis „Lektionar“, natürlich auch aramäisch), des Aramäischen offenbar nicht sehr kundig, haben also in dem Fall die beiden Wörter tahtaki „unter dir“ und sariyya „Bächlein, Rinnsal“ falsch gelesen.
#20 Pünktchen 19:21:07 | Donnerstag, 30. November 2006
Nochmals herzlichen Dank, Herr Dr. Heger,
für alle Hinweise von Ihnen! Den Bericht des einzigen nichtmuslimischen Koranforschers auf einer jüngsten Korankonferenz in Saudi Arabien hatte ich selbst schon verlinkt! S.u.! Vielleicht könnte sich ja Lauschi den Islam-Fundis anbiedern. Die arbeiten bereits an einer Watchlist:
„historisch-kritisch arbeitende Koranforschern des Westens“ …
Redaktion benachrichtigen
für alle Hinweise von Ihnen! Den Bericht des einzigen nichtmuslimischen Koranforschers auf einer jüngsten Korankonferenz in Saudi Arabien hatte ich selbst schon verlinkt! S.u.! Vielleicht könnte sich ja
Lauschi den Islam-Fundis anbiedern. Die arbeiten bereits an einer Watchlist:
„historisch-kritisch arbeitende Koranforschern des Westens“ … #19 Uwe Schmidt 19:12:56 | Donnerstag, 30. November 2006
Die sieben Schläfer
Da der Papst gestern Ephesus besucht hat: interessant, dass dort nicht nur Mariens und Johannes Haus gestanden haben soll, sondern auch unter Decius 7 Christenbrüder lebendig eingemauert worden sein sollen, die nach einer Legende nach 150 Jahren wieder auferweckt sein worden sollen. Ebendiese Legende findet sich auch in Sure 18,10-15 („Meinst du wohl, die Gefährten in der Höhle und der Inschrift seien ein Wunder unter Unseren Zeichen? Als die Jünglinge in der Höhle Zuflucht nahmen und sprachen: ‘Unser Herr, gewähre uns Barmherzigkeit von Dir aus und bereite uns einen Weg in unserer Sache.’ Also versiegelten Wir ihre Ohren in der Höhle auf eine Anzahl von Jahren (die christliche Legende weiß hier, dass es genau 150 Jahre waren). Dann erweckten Wir sie, auf dass Wir erführen, welche von den beiden Scharen die Zeit ihres Verweilens am besten berechnet hatte…“). Und das ist nicht die einzige Legende, die Einzug in den Koran gefunden hat. Daraus muss man doch folgern, dass zumindest diese Passagen des Korans nicht von einem Gott geoffenbart sein können.
Dennoch scheint es unnötig und übertrieben, die Existenz Mohammeds rundweg zu bestreiten.
Die Konjekturen Luxenbergs sind nicht immer einleuchtend, erscheinen vielmehr häufig ad hoc konstruiert – dennoch ist klar, dass der Korantext an vielen Stellen arg missverstanden und verlesen sein muss.
Redaktion benachrichtigen
Da der Papst gestern Ephesus besucht hat: interessant, dass dort nicht nur Mariens und Johannes Haus gestanden haben soll, sondern auch unter Decius 7 Christenbrüder lebendig eingemauert worden sein sollen, die nach einer Legende nach 150 Jahren wieder auferweckt sein worden sollen. Ebendiese Legende findet sich auch in Sure 18,10-15 („Meinst du wohl, die Gefährten in der Höhle und der Inschrift seien ein Wunder unter Unseren Zeichen? Als die Jünglinge in der Höhle Zuflucht nahmen und sprachen: ‘Unser Herr, gewähre uns Barmherzigkeit von Dir aus und bereite uns einen Weg in unserer Sache.’ Also versiegelten Wir ihre Ohren in der Höhle auf eine Anzahl von Jahren (die christliche Legende weiß hier, dass es genau 150 Jahre waren). Dann erweckten Wir sie, auf dass Wir erführen, welche von den beiden Scharen die Zeit ihres Verweilens am besten berechnet hatte…“). Und das ist nicht die einzige Legende, die Einzug in den Koran gefunden hat. Daraus muss man doch folgern, dass zumindest diese Passagen des Korans nicht von einem Gott geoffenbart sein können.
Dennoch scheint es unnötig und übertrieben, die Existenz Mohammeds rundweg zu bestreiten.
Die Konjekturen Luxenbergs sind nicht immer einleuchtend, erscheinen vielmehr häufig ad hoc konstruiert – dennoch ist klar, dass der Korantext an vielen Stellen arg missverstanden und verlesen sein muss.
#18 Dr. Christoph Heger 19:06:44 | Donnerstag, 30. November 2006
@Pünktchen
Könnten Sie nicht einen Artikel in kreuz.net schreiben, der diese semitistische Forschung am Korantext beschreibt und ihre Erklärungsansätze referiert?
Im Grundsatz bin ich gern bereit einen Artikel zu Koran, Frühislam usw. zu schreiben. Aber ein solcher Übersichtsartikel, der die neuere semitistische Forschung am Korantext beschreiben und ihre Erklärungsansätze referieren würde, wäre einfach zu zeitaufwendig. Er ist auch entbehrlich, da an der angegebenen Stelle www.christoph-heger.de/…stoph_Luxenberg.html viele Artikel und Besprechungen das leisten.
Im übrigen empfehle ich, die Hefte von „imprimatur“ www.phil.uni-sb.de/…mprimatur/hefte.html nach Beiträgen von „Volker Popp“ zu durchsuchen.
Christoph Luxenberg und vor ihm Günter Lüling haben in der Tat viele „dunkle“ Stellen im Koran „erhellt“. Man muß bedenken, daß mindestens ein Fünftel des Korans als arabischer Text unverständlich ist und sicher ebensoviel zwar als verstanden gilt, aber sich durch Unlogik, Albernheit oder Geschmacklosigkeit als unverstanden verrät.
Einige der Dunkelheiten, aber bei weitem nicht alle hat Rudi Paret in seiner Koranübersetzung kenntlich gemacht.
Über das Niveau der islamischen Koranforschung lernt man in „Drei Tage[n] in Medina www.faz.net/…common~Scontent.html“ einiges.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie nicht einen Artikel in kreuz.net schreiben, der diese semitistische Forschung am Korantext beschreibt und ihre Erklärungsansätze referiert?
Im Grundsatz bin ich gern bereit einen Artikel zu Koran, Frühislam usw. zu schreiben. Aber ein solcher Übersichtsartikel, der die neuere semitistische Forschung am Korantext beschreiben und ihre Erklärungsansätze referieren würde, wäre einfach zu zeitaufwendig. Er ist auch entbehrlich, da an der angegebenen Stelle www.christoph-heger.de/…stoph_Luxenberg.html viele Artikel und Besprechungen das leisten.
Im übrigen empfehle ich, die Hefte von „imprimatur“ www.phil.uni-sb.de/…mprimatur/hefte.html nach Beiträgen von „Volker Popp“ zu durchsuchen.
Christoph Luxenberg und vor ihm Günter Lüling haben in der Tat viele „dunkle“ Stellen im Koran „erhellt“. Man muß bedenken, daß mindestens ein Fünftel des Korans als arabischer Text unverständlich ist und sicher ebensoviel zwar als verstanden gilt, aber sich durch Unlogik, Albernheit oder Geschmacklosigkeit als unverstanden verrät.
Einige der Dunkelheiten, aber bei weitem nicht alle hat Rudi Paret in seiner Koranübersetzung kenntlich gemacht.
Über das Niveau der islamischen Koranforschung lernt man in „Drei Tage[n] in Medina www.faz.net/…common~Scontent.html“ einiges.
MfG
Christoph Heger
#17 No Comment 17:50:18 | Donnerstag, 30. November 2006
Korrektur
unten hätte es heißen müssen „päpstliche Rede von Regensburg“; werden die Leser vielleicht schon erkannt haben…
@Heger
Vielen Dank für den Hinweis. Der wesentliche Gehalt der Regensburger Rede ist für den Islam (und für den „freien Westen“!) viel gefährlicher als das inkriminierte Zitat. Vielleicht wird man diese Rede dereinst so werten wie das „Habt keine Angst“ des Papstes 1979 in Polen. Wer weiß.
Redaktion benachrichtigen
unten hätte es heißen müssen „päpstliche Rede von Regensburg“; werden die Leser vielleicht schon erkannt haben…
@Heger
Vielen Dank für den Hinweis. Der wesentliche Gehalt der Regensburger Rede ist für den Islam (und für den „freien Westen“!) viel gefährlicher als das inkriminierte Zitat. Vielleicht wird man diese Rede dereinst so werten wie das „Habt keine Angst“ des Papstes 1979 in Polen. Wer weiß.
#16 Pünktchen 17:12:23 | Donnerstag, 30. November 2006
Alles hochinteressant, Herr Dr. Heger!
Könnten Sie nicht einen Artikel in kreuz.net schreiben, der diese semitistische Forschung am Korantext beschreibt und ihre Erklärungsansätze referiert? Ich habe soeben den Text „Weihnachten im Koran www.phil.uni-sb.de/…/2003/imp030103.html“ überflogen und mir für eine eingehendere Lektüre ausgedruckt. Das alles liest sich wie ein Krimi. Wenn es Luxenberg tatsächlich gelingt, einige der als „dunkel“ geltenden Stellen durch seine Theorie zu erhellen, dann handelt es sich wohl um eine Meisterleistung der Philologie!
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie nicht einen Artikel in kreuz.net schreiben, der diese semitistische Forschung am Korantext beschreibt und ihre Erklärungsansätze referiert? Ich habe soeben den Text „Weihnachten im Koran www.phil.uni-sb.de/…/2003/imp030103.html“ überflogen und mir für eine eingehendere Lektüre ausgedruckt. Das alles liest sich wie ein Krimi. Wenn es Luxenberg tatsächlich gelingt, einige der als „dunkel“ geltenden Stellen durch seine Theorie zu erhellen, dann handelt es sich wohl um eine Meisterleistung der Philologie!
#15 Dr. Christoph Heger 16:58:51 | Donnerstag, 30. November 2006
@Pünktchen
Bitte nichts bringen, was das Pseudonym von Christoph Luxenberg gefährden könnte!
Mehr zu Luxenbergs Forschungen ist hier www.christoph-heger.de/…stoph_Luxenberg.html zu finden.
Die Lehre von der Unerschaffenheit (und Ewigkeit) des Korans findet sich zwar nicht im Koran („stammt“ also nicht „von Mohammed“), ist aber seit über tausend Jahren dogmatische Lehre der weit überwiegenden Mehrheit der Muslime. Dazu etwas in meinem Beitrag „Ist der Islam ein Monotheismus? www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Bitte nichts bringen, was das Pseudonym von Christoph Luxenberg gefährden könnte!
Mehr zu Luxenbergs Forschungen ist hier www.christoph-heger.de/…stoph_Luxenberg.html zu finden.
Die Lehre von der Unerschaffenheit (und Ewigkeit) des Korans findet sich zwar nicht im Koran („stammt“ also nicht „von Mohammed“), ist aber seit über tausend Jahren dogmatische Lehre der weit überwiegenden Mehrheit der Muslime. Dazu etwas in meinem Beitrag „Ist der Islam ein Monotheismus? www.christoph-heger.de/istder%7E1.htm“
MfG
Christoph Heger
#14 Pünktchen 16:43:03 | Donnerstag, 30. November 2006
„Christoph Luxenberg“
Hinter diesem Pseudonym de.wikipedia.org/…/Christoph_Luxenberg verbirgt sich ein Semitist, der die angeblichen syro-aramäische Wurzeln des Koran herausstellt! Bei ihm findet sich übrigens auch eine interessante Deutung der paradiesischen „Jungfrauen“: s. das taz-Interview www.taz.de/…10/a0265.1/textdruck, Stimme aus dem tradil.! Der genannte Gelehrte steht Ohlig nahe.
Redaktion benachrichtigen
Hinter diesem Pseudonym de.wikipedia.org/…/Christoph_Luxenberg verbirgt sich ein Semitist, der die angeblichen syro-aramäische Wurzeln des Koran herausstellt! Bei ihm findet sich übrigens auch eine interessante Deutung der paradiesischen „Jungfrauen“: s. das taz-Interview www.taz.de/…10/a0265.1/textdruck, Stimme aus dem tradil.! Der genannte Gelehrte steht Ohlig nahe.
#13 Stimme aus dem Tradiland 16:18:04 | Donnerstag, 30. November 2006
Höchst interessante Theorie
Besonders zur Genese des Koran. Mehr aber nicht. Denn wenn die Person Mohammeds eine Erfindung gewesen wäre, hätte man nicht eine so grausige Biographie dazuerfunden – siehe z.B. die Geschichte mit den 99 Jungfrauen, die der „Prophet“ in einer Nacht entjungferte (unter Assistenz des „Engels Gabriel“, welcher im zusicherte, dass seine Gefährten im Paradiese einst so viele Jungfrauen erhalten würden, wie er in dieser Nacht „packe“).
Redaktion benachrichtigen
Besonders zur Genese des Koran. Mehr aber nicht. Denn wenn die Person Mohammeds eine Erfindung gewesen wäre, hätte man nicht eine so grausige Biographie dazuerfunden – siehe z.B. die Geschichte mit den 99 Jungfrauen, die der „Prophet“ in einer Nacht entjungferte (unter Assistenz des „Engels Gabriel“, welcher im zusicherte, dass seine Gefährten im Paradiese einst so viele Jungfrauen erhalten würden, wie er in dieser Nacht „packe“).
#12 No Comment 15:02:48 | Donnerstag, 30. November 2006
@Pünktchen
Gleichzeitig erklärt das aber auch (abgesehen von der vordergründigen Revolte gegen das „Manuel II. Bush“-Zitat), warum die opäpstliche von Regensburg auch seriöse Muslime an den Rand der Verzweiflung bringt. Denn eine „Koran-Christologie“ ist vor der Vernunft unhaltbar, die katholische Dogmatik also im Begriffe, jedwede Modernismus- und Antinmodernismus-Krise hinter sich zu lassen.
„Je ferai tomber une pluie des roses!“ (Therese Martin, 1897); ca va, oui, ca va.
Redaktion benachrichtigen
Gleichzeitig erklärt das aber auch (abgesehen von der vordergründigen Revolte gegen das „Manuel II. Bush“-Zitat), warum die opäpstliche von Regensburg auch seriöse Muslime an den Rand der Verzweiflung bringt. Denn eine „Koran-Christologie“ ist vor der Vernunft unhaltbar, die katholische Dogmatik also im Begriffe, jedwede Modernismus- und Antinmodernismus-Krise hinter sich zu lassen.
„Je ferai tomber une pluie des roses!“ (Therese Martin, 1897); ca va, oui, ca va.
#11 athanasius1957 15:02:26 | Donnerstag, 30. November 2006
Existenz Mohammeds?!
nicolai de cusa Cribratio alkorani
(Nikolaus von Kueß, Siebung des Korans)
lateinisch-deutsch
Verlag Felix MEINER, Philosophische Bibliothek, Hamburg, 420 a-c
Vielleicht erhellt dies einmal?
Ausserdem wie ists mit folgenden Fragen:
Mohammed nestorianischer Christ?
Fatima, seine Lieblingstochter mit seiner Lieblingsfrau Aisha, soll als Christin gestorben sein?
Somit wuerde Fatima nicht nur ein Ort in Portugal sein sondern auch ein Hinweis auf die Muslime und deren Konversion sein.
Betrachtet doch einmal die beruehmte Fatima-Statue ULF:
Sie ist ein Bild fuer jene die nicht lesen koennen, aehnlich der Telma von Guadelupe:
Ueber dem Mond stehend (Mond ist Sinnbild des Islams, somit steht Sie ueber der „Unterwerfung=Islam“).
Ihre Schwangerschaft ist angedeutet durch den leicht hochgerutschen Guertel.
Das Kopftuch ist offen, der Blick ins Auge des Betrachters, die Haende gefaltet, demuetig aber nicht unterworfen.
Um den Hals eine Kordel, die beiden Teile unter den Haenden mit einem Goldknopf zusammengehalten, die Kordelenden mit Goldknoepfen gefasst (sogenannter islamicher „Rosenkranz“).
Redaktion benachrichtigen
nicolai de cusa Cribratio alkorani
(Nikolaus von Kueß, Siebung des Korans)
lateinisch-deutsch
Verlag Felix MEINER, Philosophische Bibliothek, Hamburg, 420 a-c
Vielleicht erhellt dies einmal?
Ausserdem wie ists mit folgenden Fragen:
Mohammed nestorianischer Christ?
Fatima, seine Lieblingstochter mit seiner Lieblingsfrau Aisha, soll als Christin gestorben sein?
Somit wuerde Fatima nicht nur ein Ort in Portugal sein sondern auch ein Hinweis auf die Muslime und deren Konversion sein.
Betrachtet doch einmal die beruehmte Fatima-Statue ULF:
Sie ist ein Bild fuer jene die nicht lesen koennen, aehnlich der Telma von Guadelupe:
Ueber dem Mond stehend (Mond ist Sinnbild des Islams, somit steht Sie ueber der „Unterwerfung=Islam“).
Ihre Schwangerschaft ist angedeutet durch den leicht hochgerutschen Guertel.
Das Kopftuch ist offen, der Blick ins Auge des Betrachters, die Haende gefaltet, demuetig aber nicht unterworfen.
Um den Hals eine Kordel, die beiden Teile unter den Haenden mit einem Goldknopf zusammengehalten, die Kordelenden mit Goldknoepfen gefasst (sogenannter islamicher „Rosenkranz“).
#10 Pünktchen 14:57:39 | Donnerstag, 30. November 2006
No comment
Genauso sehe ich das auch! das erklärt dann, warum der Koran ein christologisches Prädikat („nicht geschaffen“) trägt und Rückfragen hinsichtl. seiner Genese unerlaubt sind!
Redaktion benachrichtigen
Genauso sehe ich das auch! das erklärt dann, warum der Koran ein christologisches Prädikat („nicht geschaffen“) trägt und Rückfragen hinsichtl. seiner Genese unerlaubt sind!
#9 No Comment 14:55:02 | Donnerstag, 30. November 2006
@Pünktchen
Mir hat mal jemand erläutert, dass im Islam tatsächlich der Absolutheitsanspruch („Christologie“) auf das Buch bezogen wird, den Koran. Das ist systemimmanent, da Allah ja absolut transzendent gedacht wird.
Redaktion benachrichtigen
Mir hat mal jemand erläutert, dass im Islam tatsächlich der Absolutheitsanspruch („Christologie“) auf das Buch bezogen wird, den Koran. Das ist systemimmanent, da Allah ja absolut transzendent gedacht wird.
#8 Bruder Theophil 14:51:57 | Donnerstag, 30. November 2006
Kleine Erheiterung…
…als ich mal in Saudi Arabien weilte, wurde eine Stewardess von British Airways für zwei Wochen in den Knast geschickt, weil sie ihrem britischen Humor freien Lauf liess. Bei der Landung in Jeddah sagte sie: Sehr geehrte Damen und Herren, wir landen jetzt auf dem King Abdul Aziz Airport in Jeddah. Bitte stellen sie jetzt ihre Uhren um…500 Jahre zurück.
Der Islam hat noch einiges an Aufklärung, Säkularisierung und Anwendung von kritischen und historischen Methoden vor sich. Es ist aber falsch, aus Angst eine Appeasement Politik zu betreiben und den Kopf einzuziehen, wenn Karikaturen über Mohammed erscheinen. Zu diesem Zeitpunkt hätten sofort alle Zeitungen dieser Welt die Karikaturen nachdrucken müssen und noch ein paar Neue dazu. Alles andere wird sich gegen uns richten und führt nicht zu einer besseren Verständigung.
Redaktion benachrichtigen
…als ich mal in Saudi Arabien weilte, wurde eine Stewardess von British Airways für zwei Wochen in den Knast geschickt, weil sie ihrem britischen Humor freien Lauf liess. Bei der Landung in Jeddah sagte sie: Sehr geehrte Damen und Herren, wir landen jetzt auf dem King Abdul Aziz Airport in Jeddah. Bitte stellen sie jetzt ihre Uhren um…500 Jahre zurück.
Der Islam hat noch einiges an Aufklärung, Säkularisierung und Anwendung von kritischen und historischen Methoden vor sich. Es ist aber falsch, aus Angst eine Appeasement Politik zu betreiben und den Kopf einzuziehen, wenn Karikaturen über Mohammed erscheinen. Zu diesem Zeitpunkt hätten sofort alle Zeitungen dieser Welt die Karikaturen nachdrucken müssen und noch ein paar Neue dazu. Alles andere wird sich gegen uns richten und führt nicht zu einer besseren Verständigung.
#7 Pünktchen 14:43:57 | Donnerstag, 30. November 2006
Meines Wissens
wird von Mohammed für den Koran reklamiert, dieser sei „nicht geschaffen“. Dieses christologische Prädikat (Nicaenum: „gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater …“) setzt den Koran als geschriebenes (arabisches) Wort an die Stelle, die im Christentum das fleischgewordene Wort (=Jesus Christrus) hat! Die Wahrheitsansprüche des Islam sind vom Autor des Koran also in bewußter Abgrenzung bes. zur Christologie erhoben worden, denn Mohammed war das Nicaenum bekannt. Der russische Religionsphilosoph Vladimir Solovev (Solowjew) wertet den Islam daher als arianische Sekte. Jesus ist ihr bekannt, die christologischen Hoheitsprädikate werden jedoch geleugnet.
Redaktion benachrichtigen
wird von Mohammed für den Koran reklamiert, dieser sei „nicht geschaffen“. Dieses christologische Prädikat (Nicaenum: „gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater …“) setzt den Koran als geschriebenes (arabisches) Wort an die Stelle, die im Christentum das fleischgewordene Wort (=Jesus Christrus) hat! Die Wahrheitsansprüche des Islam sind vom Autor des Koran also in bewußter Abgrenzung bes. zur Christologie erhoben worden, denn Mohammed war das Nicaenum bekannt. Der russische Religionsphilosoph Vladimir Solovev (Solowjew) wertet den Islam daher als arianische Sekte. Jesus ist ihr bekannt, die christologischen Hoheitsprädikate werden jedoch geleugnet.
#6 No Comment 14:14:26 | Donnerstag, 30. November 2006
historisch, kritisch statt historisch-kritisch
Es liegt am „-“! Der Bindestrich deutet auf die Ideologie. Man war voller wissenschaftlicher Absichten, aber allein der Tanz um das „Jahr 70“ deutet doch schon darauf hin, dass die Methode bislang zu ahistorisch und zu unkritisch war. Aber das sagte ja bereits der Anglikaner J.A.T. Robinson im Jahr 1976; und M.J. Lagrange OP seit 1890!!
Redaktion benachrichtigen
Es liegt am „-“! Der Bindestrich deutet auf die Ideologie. Man war voller wissenschaftlicher Absichten, aber allein der Tanz um das „Jahr 70“ deutet doch schon darauf hin, dass die Methode bislang zu ahistorisch und zu unkritisch war. Aber das sagte ja bereits der Anglikaner J.A.T. Robinson im Jahr 1976; und M.J. Lagrange OP seit 1890!!
#5 Augustinus 14:08:03 | Donnerstag, 30. November 2006
Die „historisch-kritische Methode“
dient nicht unbedingt zur Wahrheitsfindung, sondern stellt halt das jeweils zu untersuchende Objekt in Frage. Wenn ich mir die „wissenschaftlichen“ Erkenntnisse der Methode – angewendet beim Christentum – anschaue, dann merke ich da einige plumpe Fehler bzw. eine ideologische Voreingenommenheit. Auch die Bibel ist nicht im Jahr 33 geschrieben worden und nicht alle antiken historischen Texte, die über Christus handeln, können gleichwertig mit dem Evangelien behandelt werden. Die „historisch-kritischen“ Entdecker des Christentums haben bisher in zahlreichen Dokumenten echten peinlichen Nonsens verzapft.
Ich halte die „historisch-kritische Methode“ des 19. Jahrhunderts für ungeeignet, um mehr über die Wahrheit an einer Religion oder Kultur herauszufnden. Am Islam genauso wenig wie am Christentum oder anderen Untersuchungsmaterien, solange man nur deshalb untersuchen möchte, um zu verwirren.
LG Augustinus
Redaktion benachrichtigen
dient nicht unbedingt zur Wahrheitsfindung, sondern stellt halt das jeweils zu untersuchende Objekt in Frage. Wenn ich mir die „wissenschaftlichen“ Erkenntnisse der Methode – angewendet beim Christentum – anschaue, dann merke ich da einige plumpe Fehler bzw. eine ideologische Voreingenommenheit. Auch die Bibel ist nicht im Jahr 33 geschrieben worden und nicht alle antiken historischen Texte, die über Christus handeln, können gleichwertig mit dem Evangelien behandelt werden. Die „historisch-kritischen“ Entdecker des Christentums haben bisher in zahlreichen Dokumenten echten peinlichen Nonsens verzapft.
Ich halte die „historisch-kritische Methode“ des 19. Jahrhunderts für ungeeignet, um mehr über die Wahrheit an einer Religion oder Kultur herauszufnden. Am Islam genauso wenig wie am Christentum oder anderen Untersuchungsmaterien, solange man nur deshalb untersuchen möchte, um zu verwirren.
LG Augustinus
#4 Pünktchen 14:08:01 | Donnerstag, 30. November 2006
Wie eine Korankonferenz in Saudi Arabien
aussieht, schildert der einzige nichtmuslimische Teilnehmer hier www.faz.net/…common~Scontent.html auf FAZ.net!
Redaktion benachrichtigen
aussieht, schildert der einzige nichtmuslimische Teilnehmer hier www.faz.net/…common~Scontent.html auf FAZ.net!
#3 Benedikt 14:03:35 | Donnerstag, 30. November 2006
Ohlig
Klar ist Ohlig ein Progressist. Er hat Erfahrung mit dem Auseinandernehmen von Religionen, nun hat er den Islam entdeckt. Dennoch ist es ein interessanter Beitrag, auf den ich gern mal eine Antwort traditioneller islamischer Kreise lesen würde. Dazu wird es aber wohl nicht kommen.
Redaktion benachrichtigen
Klar ist Ohlig ein Progressist. Er hat Erfahrung mit dem Auseinandernehmen von Religionen, nun hat er den Islam entdeckt. Dennoch ist es ein interessanter Beitrag, auf den ich gern mal eine Antwort traditioneller islamischer Kreise lesen würde. Dazu wird es aber wohl nicht kommen.
#2 stat crux 14:00:44 | Donnerstag, 30. November 2006
„zwar geweiht, aber progressistisch“
deutet doch nach dem Weltbild von kreuz.net eher auf die Petrusbruderschaft oder die SJM hin??
Redaktion benachrichtigen
deutet doch nach dem Weltbild von kreuz.net eher auf die Petrusbruderschaft oder die SJM hin??
#1 rebekka 13:54:15 | Donnerstag, 30. November 2006
Problem
Da Ohlig „zwar geweiht, aber progressistisch“ ist, muss ich leider erst meinen zuständigen Bücherverbotsbeauftragten von der Pius-Sekte fragen, ob ich Ohligs Bücher lesen darf. :)3 Womöglich treiben mich die Bücher direkt in die Arme von
– Freimaurern
– Menschen, die glauben, dass Gott auch Schwule liebt
– oder Karl Lehmann
Übrigens: Ist doch gut, dass der Islam im Ursprung ein heterodoxes Christentum gewesen sein soll. Wäre er homodox gewesen, dann wär hier bei kreuz.net aber die Hölle los! Und ein neues Bild aus der Gay-Porno-Sammlung
der kreuz.net-Redaktion wäre dann auch wieder dabei!
Redaktion benachrichtigen
Da Ohlig „zwar geweiht, aber progressistisch“ ist, muss ich leider erst meinen zuständigen Bücherverbotsbeauftragten von der Pius-Sekte fragen, ob ich Ohligs Bücher lesen darf. :)3 Womöglich treiben mich die Bücher direkt in die Arme von
– Freimaurern
– Menschen, die glauben, dass Gott auch Schwule liebt
– oder Karl Lehmann
Übrigens: Ist doch gut, dass der Islam im Ursprung ein heterodoxes Christentum gewesen sein soll. Wäre er homodox gewesen, dann wär hier bei kreuz.net aber die Hölle los!
Und ein neues Bild aus der Gay-Porno-Sammlung
der kreuz.net-Redaktion wäre dann auch wieder dabei!Weiterlesen:
MuselmanenDer erste türkische Papst
MuselmanenIhre Sache
MuselmanenSind alle Muslime gewaltbereit?
MuselmanenEin Kirchenverleumder als islamischer Prophet?
MuselmanenPolitische Prostitution
MuselmanenWar Lukas ein Muslim?
MuselmanenOpfer der eigenen Täuschungsmanöver
MuselmanenJetzt fehlen in den islamischen Ländern die katholischen Kirchen
MuselmanenWas der Papst den islamischen Botschaftern hätte sagen sollen
MuselmanenAls Dialoge noch keine Scheingespräche waren
MuselmanenDas Attentat in Deutschland – erinnern sie sich noch?
MuselmanenDie letzte Wegzehrung verweigert
MuselmanenAuge um Augen
MuselmanenSterbend flüsterte sie: „Ich vergebe, ich vergebe.“
MuselmanenKardinal Bertone ist in den Sturm geraten
