09:34:01 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Zölibat
Scheinbare Kehrtwende
Ein liberaler Kurienkardinal hat den Zölibat gezielt zur Diskussion gestellt. Nach der absehbaren Presselawine gab sich der Kardinal mißverstanden. Die Methode hat System.
Rechts: Der Präfekt der Kleruskongregation, Claudio Kardinal Hummes
Der Zölibat sei kein Dogma, sondern eine disziplinäre Vorschrift. Die Kirche sei in dieser Frage beweglich.
Am Montag lautete der Tenor der Medien: „Einflußreicher Kardinal: Die Priester sollen heiraten.“
Der Kardinal reagierte auf die „hervorgerufenen Reaktionen“ mit einer klärenden Stellungnahme. Sie wurde gestern Montag auf der Homepage des Vatikan veröffentlicht.
In seiner Stellugnahme unterstrich Kardinal Hummes die Bedeutung des Zölibats.
Es sei klar, daß der vorgeschriebene Zölibat für die Priester in der lateinischen Kirche sehr alt sei. Er stütze sich auf eine „bewährte Tradition“ und auf triftige Beweggründe – sowohl theologisch-spiritueller als auch praktisch-pastoraler Natur.
Ferner sei die Priesterehe „nicht einmal eine Lösung für das Problem des Mangels an Berufungen“. Dies zeige die Erfahrung der anderen christlichen Konfessionen, in denen es verheiratete Pastoren gibt.
Abschließend unterstrich der Kirchenfürst, daß die Frage des Zölibats gegenwärtig nicht auf der Tagesordnung der kirchlichen Behörden stehe.
Dies sei erst vor knapp zwei Wochen bei einem Treffen der Leiter der vatikanischen Dikasterien mit dem Heiligen Vater bekräftigt worden.
Der ‘Österreichische Rundfunk’ meinte dazu, daß bereits die Einberufung der römischen Kurie zu diesem Thema „ein erster überraschender Schritt“ gewesen sei.
‘Radio Vatikan’ hatte damals ausdrücklich hervorgehoben, daß der Zölibat erstmals „auf höchster kirchlicher Ebene offiziell zur Sprache kommt“.
„Künftige Wenden werden oft mit kleinen Schritten vorbereitet“ – kommentierte gestern die römische Tageszeitung ‘La Repubblica’.
Der englische Weblogger ‘Rorate Caeli’ nannte das gestrige Dementi von Kardinal Hummes eine bekannte Taktik der Altliberalen: „Scheinbare Kehrtwende“.
Das Rezept ist immer gleich: Man bringe die heiße Kartoffel etwa durch ein Interview aufs Tapet. Anschließend müsse man Teile zurücknehmen, klarstellen oder dementieren. Erwartungsgemäß werde die von den Medienkonzernen gesteuerte Diskussion dennoch über die ursprünglich getroffenen Aussagen abgehandelt.
Der Kirchenfürst habe sich eines „progressiven Klassikers“ bedient: „Gratulation an Kardinal Hummes für seinen erfolgreichen ersten Tag als Kopf des Klerus.“
29 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#29 Gerhard 23:46:20 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
Verwerfliches Tun?
Was ist eigentlich so verwerflich daran, verheiratet zu sein? Ist man dann wohl nicht mehr in der Lage, ein Diener Gottes zu sein und Menschen auf dem Weg zu Gott zu begleiten? Anscheinend nicht, sonst wäre die Aufregung nicht so groß!
Die Liebe zu Gott schließt die Liebe zu einem Menschen nicht aus – auch bei Priestern nicht!
Redaktion benachrichtigen
Was ist eigentlich so verwerflich daran, verheiratet zu sein? Ist man dann wohl nicht mehr in der Lage, ein Diener Gottes zu sein und Menschen auf dem Weg zu Gott zu begleiten? Anscheinend nicht, sonst wäre die Aufregung nicht so groß!
Die Liebe zu Gott schließt die Liebe zu einem Menschen nicht aus – auch bei Priestern nicht!
#28 Brigitte Bussmann 09:13:43 | Donnerstag, 7. Dezember 2006
HeinrichvonOfterdingen
ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mich aufklären könnten, was der Unterschied ist.
Redaktion benachrichtigen
ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mich aufklären könnten, was der Unterschied ist.
#27 HeinrichvonOfterdingen 21:14:21 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
Liebe Brigitte Bussmann,
hängt es vielleicht damit zusammen, dass Sie den Unterschied zwischen dem Ehelosigkeitszölibat und dem Enthaltsamkeitszölibat nicht kennen?
Redaktion benachrichtigen
hängt es vielleicht damit zusammen, dass Sie den Unterschied zwischen dem Ehelosigkeitszölibat und dem Enthaltsamkeitszölibat nicht kennen?
#26 Brigitte Bussmann 10:03:23 | Mittwoch, 6. Dezember 2006
Zölibat
Der Zölibat ist nicht apostolisch, wer so einen Irrsinn behauptet, hat keine Ahnung von Kirche, keine Ahnung von Tradition, keine Ahnung warum es überhaupt den Zölibat gibt.
Wenn der Zölibat so apostolisch wäre, würden ja die unierten Kirchen in einer Häresie leben, das tun sie nicht, denn sonst wären sie keine Unierten, denn die Schlußfolgerung wäre dann ja auch, dass der Papst eine häretische Teilkirche in seiner großen „Herde“ hat. Den Zölibat als Gesetz gibt es seit dem 12. Jahrhundert.
Übrigens Petrus ist nachweislich lt. Bibel verheiratet gewesen, denn es wird von der Schwiegermutter des Petrus gesprochen, wie kann dann der Zölibat apostolisch sein. Das verstehe wer will, ich verstehe diese Logik nicht. Und ob alle Zölibatsbeführworter wollen oder nicht, die Zölibatsverpflichtung wird zumindest zunächst gelockert.
Redaktion benachrichtigen
Der Zölibat ist nicht apostolisch, wer so einen Irrsinn behauptet, hat keine Ahnung von Kirche, keine Ahnung von Tradition, keine Ahnung warum es überhaupt den Zölibat gibt.
Wenn der Zölibat so apostolisch wäre, würden ja die unierten Kirchen in einer Häresie leben, das tun sie nicht, denn sonst wären sie keine Unierten, denn die Schlußfolgerung wäre dann ja auch, dass der Papst eine häretische Teilkirche in seiner großen „Herde“ hat. Den Zölibat als Gesetz gibt es seit dem 12. Jahrhundert.
Übrigens Petrus ist nachweislich lt. Bibel verheiratet gewesen, denn es wird von der Schwiegermutter des Petrus gesprochen, wie kann dann der Zölibat apostolisch sein. Das verstehe wer will, ich verstehe diese Logik nicht. Und ob alle Zölibatsbeführworter wollen oder nicht, die Zölibatsverpflichtung wird zumindest zunächst gelockert.
#25 möchtegern-kathole 23:04:28 | Dienstag, 5. Dezember 2006
hat das eine ISBN-Nummer?
(meine das sticklersche Buch)
Redaktion benachrichtigen
(meine das sticklersche Buch)
#24 AthanasiusII 22:37:12 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Alfons Maria Cardinal Stickler…
…gibt gute Antworten in seinem Buch zum Zölibat. Der Zölibat findet man schon als „Pflicht“ 325 auf dem Nizäanum zurück.
Natürlich kann man aber darin dispensieren. Aber den Zölibat als nicht apostolisch oder nicht frühkirchlich anzugreifen, ist wirklich Lügnerisch.
Redaktion benachrichtigen
…gibt gute Antworten in seinem Buch zum Zölibat. Der Zölibat findet man schon als „Pflicht“ 325 auf dem Nizäanum zurück.
Natürlich kann man aber darin dispensieren. Aber den Zölibat als nicht apostolisch oder nicht frühkirchlich anzugreifen, ist wirklich Lügnerisch.
#23 möchtegern-kathole 21:26:07 | Dienstag, 5. Dezember 2006
wer …
… kennt denn gute Gründe für den Zölibat? Mir fällt da – vielleicht etwas schwammig und durcheinander – nur folgendes ein:
1) Der Priester soll sich ganz seinem Dienst widmen, in den Dienst Gottes stellen – und das ungeteilt und nicht als Kompromiss mit Family
2) Der Priester soll sich der Welt entfremden, d.h. nicht nur zu Gott, sondern auch von der Welt weg – d.h. die Anhänglichkeit an die weltlichen Dinge soll der Anhänglichkeit an die himlischen Dinge schwinden
3) Christus lebte zölibatär – und der Priester vertritt ihn in Beichte, Messe usw.
4) Der Priester soll immun sein gegen weltliche „Erpressung“, d.h. auch bei Verfolgung seinen Glauben leben und nicht aus Rücksicht auf Family zurückstecken, sondern seinen Glauben bekennen
5) In der Mission, vorallem bei den Menschenfressen
sind anderweitige Verpflichtungen
sehr hinderlich
Was gibt es sonst noch alles?
Irgendwie ist mir – ohne dass ich das argumentativ niederlegen könnte – dass quasi für den Priester andere „Reinheitsgesetze“ gelten, die die Ehe irgendwie nicht zulassen. (Breitseite für alle Zölibat-Gegner, aber schiesst nur)
Redaktion benachrichtigen
… kennt denn gute Gründe für den Zölibat? Mir fällt da – vielleicht etwas schwammig und durcheinander – nur folgendes ein:
1) Der Priester soll sich ganz seinem Dienst widmen, in den Dienst Gottes stellen – und das ungeteilt und nicht als Kompromiss mit Family
2) Der Priester soll sich der Welt entfremden, d.h. nicht nur zu Gott, sondern auch von der Welt weg – d.h. die Anhänglichkeit an die weltlichen Dinge soll der Anhänglichkeit an die himlischen Dinge schwinden
3) Christus lebte zölibatär – und der Priester vertritt ihn in Beichte, Messe usw.
4) Der Priester soll immun sein gegen weltliche „Erpressung“, d.h. auch bei Verfolgung seinen Glauben leben und nicht aus Rücksicht auf Family zurückstecken, sondern seinen Glauben bekennen
5) In der Mission, vorallem bei den Menschenfressen
sind anderweitige Verpflichtungen
sehr hinderlichWas gibt es sonst noch alles?
Irgendwie ist mir – ohne dass ich das argumentativ niederlegen könnte – dass quasi für den Priester andere „Reinheitsgesetze“ gelten, die die Ehe irgendwie nicht zulassen. (Breitseite für alle Zölibat-Gegner, aber schiesst nur)
#22 No Comment 19:31:01 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@Clarissa
Im Verhältnis zu den heutigen Bedingungen ist die Zahl der priesterlichen Berufungen sogar noch überraschend hoch. Wenn ein Ortsbischof nur halbsoviel Berufungen wecken könnte (auf sein Gebiet bezogen) wie der Heilige Vater im Alleingang seit 1978, dann gäbe es gar keine Sorgen. Die Bischöfe reden von Kollegialität (die sie als Partizipation missdeuten), leisten aber nur einen Bruchteil ihrer Aufgabe. Die Beziehung Bischof-Presbyterium müsste „Tagesordnungspunkt 1 plus“ auf jeder bfl. Agenda sein; und zwar als unmittelbare, ungefilterte, seriöse und geistliche Beziehung, geradezu antibürokratisch…
Redaktion benachrichtigen
Im Verhältnis zu den heutigen Bedingungen ist die Zahl der priesterlichen Berufungen sogar noch überraschend hoch. Wenn ein Ortsbischof nur halbsoviel Berufungen wecken könnte (auf sein Gebiet bezogen) wie der Heilige Vater im Alleingang seit 1978, dann gäbe es gar keine Sorgen. Die Bischöfe reden von Kollegialität (die sie als Partizipation missdeuten), leisten aber nur einen Bruchteil ihrer Aufgabe. Die Beziehung Bischof-Presbyterium müsste „Tagesordnungspunkt 1 plus“ auf jeder bfl. Agenda sein; und zwar als unmittelbare, ungefilterte, seriöse und geistliche Beziehung, geradezu antibürokratisch…
#21 clarissa colonia 17:08:58 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Klarstellung
Ungeachtet der unvordenklichen kirchlichen Tradition, die der klerikale Zölibat besitzt ist doch darauf zu verweisen, dass dieser stets als ius mere ecclesiasticum, d. h. als rein kirchliches Recht, eingestuft worden ist. Vielleicht gefällt das dem einen oder anderen nicht, aber der oberste kirchliche Gesetzgeber (d. h. der Pontifex) könnte in dieser Frage auch anders entscheiden; mithin also den Pflichtzölibat aufheben. Schließlich ist die Weihe zwar ein Ehehindernis, aber die Ehe kein Weihehindernis, so dass es der Kirche jederzeit freistünde, Verheiratete zu weihen, wie dies in den unierten orientalischen Kirchen ohnehin seit alters her gängige Praxis ist.
Im Übrigen sei nur darauf verwiesen, dass die 21 unierten orientalischen Kirchen, die der katholoischen Kirche angehören, seit alters her keinen Pflichtzölibat kennen – dies hat jedoch deren „Berufungsprobleme“ auch nicht gelöst.
Noch zwei Gedanken: 1) Seminare werden sich erst wieder füllen, wenn „priesterliche Berufung“ wieder in den weiteren Rahmen der allgemeinen „christlichen Berufung“ integriert wird. Christen, die ihre Berufung leben, lassen auch wieder vermehrt Priesterberufungen wachsen; gerade, wenn dies auch ein echtes Gebetsanliegen ist.
2) Solange sich Zahl der Gläubigen „im Sinkflug“ befindet, ist zunächst nicht mit einer überproportionalen Zunahme an Priesterberufungen zu rechnen. Wäre dies dennoch der Fall müsste man sich schon Gedanken machen, welche Beweggründe dafür ausschlaggebend sind.
uiogD.
Redaktion benachrichtigen
Ungeachtet der unvordenklichen kirchlichen Tradition, die der klerikale Zölibat besitzt ist doch darauf zu verweisen, dass dieser stets als ius mere ecclesiasticum, d. h. als rein kirchliches Recht, eingestuft worden ist. Vielleicht gefällt das dem einen oder anderen nicht, aber der oberste kirchliche Gesetzgeber (d. h. der Pontifex) könnte in dieser Frage auch anders entscheiden; mithin also den Pflichtzölibat aufheben. Schließlich ist die Weihe zwar ein Ehehindernis, aber die Ehe kein Weihehindernis, so dass es der Kirche jederzeit freistünde, Verheiratete zu weihen, wie dies in den unierten orientalischen Kirchen ohnehin seit alters her gängige Praxis ist.
Im Übrigen sei nur darauf verwiesen, dass die 21 unierten orientalischen Kirchen, die der katholoischen Kirche angehören, seit alters her keinen Pflichtzölibat kennen – dies hat jedoch deren „Berufungsprobleme“ auch nicht gelöst.
Noch zwei Gedanken: 1) Seminare werden sich erst wieder füllen, wenn „priesterliche Berufung“ wieder in den weiteren Rahmen der allgemeinen „christlichen Berufung“ integriert wird. Christen, die ihre Berufung leben, lassen auch wieder vermehrt Priesterberufungen wachsen; gerade, wenn dies auch ein echtes Gebetsanliegen ist.
2) Solange sich Zahl der Gläubigen „im Sinkflug“ befindet, ist zunächst nicht mit einer überproportionalen Zunahme an Priesterberufungen zu rechnen. Wäre dies dennoch der Fall müsste man sich schon Gedanken machen, welche Beweggründe dafür ausschlaggebend sind.
uiogD.
#20 timpressum † 14:08:10 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Ähnlichkeiten mit dem „Rezept“…
…für die Diskussion um die Freigabe der Tridentinischen Messe sind rein zufällig!
Das Rezept ist immer gleich: Man bringe die heiße Kartoffel etwa durch ein Interview aufs Tapet. Anschließend müsse man Teile zurücknehmen, klarstellen oder dementieren. Erwartungsgemäß werde die von den Medienkonzernen gesteuerte Diskussion dennoch über die ursprünglich getroffenen Aussagen abgehandelt.
Redaktion benachrichtigen
…für die Diskussion um die Freigabe der Tridentinischen Messe sind rein zufällig!
Das Rezept ist immer gleich: Man bringe die heiße Kartoffel etwa durch ein Interview aufs Tapet. Anschließend müsse man Teile zurücknehmen, klarstellen oder dementieren. Erwartungsgemäß werde die von den Medienkonzernen gesteuerte Diskussion dennoch über die ursprünglich getroffenen Aussagen abgehandelt.
#19 landorganist 14:02:00 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Lieber Heinrich von und zu…
da haben Sie mich aber missverstanden, meine Wortwahl war aber auch dazu geeignet. Keineswegs wollte ich den Kardinal mit einem furzenden Floh vergleichen, das liegt mir ferne. Im Gegenteil. Die Äußerungen des Kardinals sind nicht zu beanstanden, ausser natürlich von Ihnen und den üblichen Kreuznattern. Der furzende Floh war ganz allgemein zum Vergleich zu der Wichtigkeit der Schüttel’schen Ergüsse beigezogen. Also, lieber Heinrichvonundzu, bleiben Sie geschmeidig, und pflegen Sie Ihre Ansichten über die Äußerungen des Kardinals. Ich pflege die meinen.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie mich aber missverstanden, meine Wortwahl war aber auch dazu geeignet. Keineswegs wollte ich den Kardinal mit einem furzenden Floh vergleichen, das liegt mir ferne. Im Gegenteil. Die Äußerungen des Kardinals sind nicht zu beanstanden, ausser natürlich von Ihnen und den üblichen Kreuznattern. Der furzende Floh war ganz allgemein zum Vergleich zu der Wichtigkeit der Schüttel’schen Ergüsse beigezogen. Also, lieber Heinrichvonundzu, bleiben Sie geschmeidig, und pflegen Sie Ihre Ansichten über die Äußerungen des Kardinals. Ich pflege die meinen.
#18 Heggi 13:59:37 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Rembert Rosenbaum
Gewiß gibt es auch (gute) Gründe gegen den Zölibat. Einige haben Sie genannt. Es gibt aber ebenso viele Gründe von unterschiedlichster Qualität, die für den Zölibat sprechen. Wegen des Platzes und meiner mangelnden Zeit nur ganz wenige Stichworte, zu denen man eigentlich umfängliche Ausführungen machen müßte:
Priester ist unabhängiger. Hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt ( z.B. Chinamission und Vertreibung 1950; Vietnam 1975);
mehr Zeit für Menschen u. Gemeinde;
Problem: „Scheidung“ verheirateter Priester;
Aufhebung des Zölibats hat langfristig keinen Einfluß auf Priesternachwuchs.
Priester kann sich freiwillig viele Jahre auf den Zölibat vorbereiten.
Priesterliche Familien können auf Grund der Alltagsbelastung kaum vorbildlicher sein. Daher eher doppelte Anforderung.
Situation geschiedener protest. Pfarrfamilien.
Scheidungsrate!
Tradition des Zölibats
Verheiratete Bischöfe?
Orthodoxe Situation?
Kloster und Ehelosigkeit
Oratorien als Lösung?
Redaktion benachrichtigen
Gewiß gibt es auch (gute) Gründe gegen den Zölibat. Einige haben Sie genannt. Es gibt aber ebenso viele Gründe von unterschiedlichster Qualität, die für den Zölibat sprechen. Wegen des Platzes und meiner mangelnden Zeit nur ganz wenige Stichworte, zu denen man eigentlich umfängliche Ausführungen machen müßte:
Priester ist unabhängiger. Hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt ( z.B. Chinamission und Vertreibung 1950; Vietnam 1975);
mehr Zeit für Menschen u. Gemeinde;
Problem: „Scheidung“ verheirateter Priester;
Aufhebung des Zölibats hat langfristig keinen Einfluß auf Priesternachwuchs.
Priester kann sich freiwillig viele Jahre auf den Zölibat vorbereiten.
Priesterliche Familien können auf Grund der Alltagsbelastung kaum vorbildlicher sein. Daher eher doppelte Anforderung.
Situation geschiedener protest. Pfarrfamilien.
Scheidungsrate!
Tradition des Zölibats
Verheiratete Bischöfe?
Orthodoxe Situation?
Kloster und Ehelosigkeit
Oratorien als Lösung?
#17 HeinrichvonOfterdingen 13:20:34 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Lieber Landorgler,
ja „wenn im Vatikan ein Floh furzt“. Sie übertreffen sich selbst an Unhöflichkeit. Ich finde jedenfalls diese Bezeichnung für die Worte des Präfekten der Kleruskongregation, Claudio Kardinal Hummes mehr als despektierlich. So behandelt man Menschen nicht, auch wenn sie grenzwertigen Unsinn sagen!
Redaktion benachrichtigen
ja „wenn im Vatikan ein Floh furzt“. Sie übertreffen sich selbst an Unhöflichkeit. Ich finde jedenfalls diese Bezeichnung für die Worte des Präfekten der Kleruskongregation, Claudio Kardinal Hummes mehr als despektierlich. So behandelt man Menschen nicht, auch wenn sie grenzwertigen Unsinn sagen!
#16 turk 13:11:34 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Ruhig Blut
Wer hat hier Angst vor Diskussionen in den säkularen Medien? Diskutieren kann „man“ viel. Aber die Forderung nach einem „absolutem Interview-Verbot bei Kurienkardinälen“ ist absurd. Faktum ist, daß in der Mehrzahl der in der Katholischen Kirche existenten Riten vor den höheren Weihen die Möglichkeit besteht, zu heiraten und auch so geweiht zu werden. Nüchterne Analyse und unaufgeregtes Mitreden im Wissen, daß die lateinische Kirche nicht einfach etwas spirituell Gewachsenes einfach über Bord wirft, sind angeratener.
Redaktion benachrichtigen
Wer hat hier Angst vor Diskussionen in den säkularen Medien? Diskutieren kann „man“ viel. Aber die Forderung nach einem „absolutem Interview-Verbot bei Kurienkardinälen“ ist absurd. Faktum ist, daß in der Mehrzahl der in der Katholischen Kirche existenten Riten vor den höheren Weihen die Möglichkeit besteht, zu heiraten und auch so geweiht zu werden. Nüchterne Analyse und unaufgeregtes Mitreden im Wissen, daß die lateinische Kirche nicht einfach etwas spirituell Gewachsenes einfach über Bord wirft, sind angeratener.
#15 landorganist 13:11:33 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Ob Schüttel
für etwas plädiert oder ob im Vatican ein Floh furzt, es hat die gleiche Bedeutung.
Rebekka kriegt noch mal ein :(3 von mir, für die klaren und richtigen Aussagen, und noch ein :(3 für die Geduld, die sie in diesem Umfeld aufbringt.
Redaktion benachrichtigen
für etwas plädiert oder ob im Vatican ein Floh furzt, es hat die gleiche Bedeutung.
Rebekka kriegt noch mal ein :(3 von mir, für die klaren und richtigen Aussagen, und noch ein :(3 für die Geduld, die sie in diesem Umfeld aufbringt.
#14 Rembert Rosenbaum 13:10:23 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Freistellung?
Warum soll es abwegig sein, den Zölibat freizustellen?
Warum soll es nicht mehr verheiratete Priester geben, die es in den unierten und orthodoxen Kirchen, sowie auch in der römisch-katholischen Kirche (-hunderte konvertierte Priester-) gibt? Damit ist der Zölibat -der ja bekanntlich kein Dogma ist- nicht in Frage gestellt.
Positiver Nebeneffekt einer Freistellung:
–„gute Berufungen“ gehen nicht verloren -die Heiratunfähigkeit und somit Ungeeignetheit für das Priesteramt vieler (neurotischer) Seminaristen würde offensichtlich werden;
-es gebe mehr gute Familien und Kinder, die wir unbedingt brauchen, diese würden aufgewertet werden;
-einen herber Schlag gegen gewisse Sümpfe in klerikalen Kreisen. (Anmerkung: Es gibt keinen Priestermangel, sondern eine Gläubigenmangel. Das größere Problem ist nachwievor der Modernismus.)
Konservativ heisst leben aus dem, was ewig gilt. Was Wort Gottes gilt ewig: Gehet hin und vermehret euch! (Buch Genesis 1,28) o^/
Redaktion benachrichtigen
Warum soll es abwegig sein, den Zölibat freizustellen?
Warum soll es nicht mehr verheiratete Priester geben, die es in den unierten und orthodoxen Kirchen, sowie auch in der römisch-katholischen Kirche (-hunderte konvertierte Priester-) gibt? Damit ist der Zölibat -der ja bekanntlich kein Dogma ist- nicht in Frage gestellt.
Positiver Nebeneffekt einer Freistellung:
–„gute Berufungen“ gehen nicht verloren -die Heiratunfähigkeit und somit Ungeeignetheit für das Priesteramt vieler (neurotischer) Seminaristen würde offensichtlich werden;
-es gebe mehr gute Familien und Kinder, die wir unbedingt brauchen, diese würden aufgewertet werden;
-einen herber Schlag gegen gewisse Sümpfe in klerikalen Kreisen. (Anmerkung: Es gibt keinen Priestermangel, sondern eine Gläubigenmangel. Das größere Problem ist nachwievor der Modernismus.)
Konservativ heisst leben aus dem, was ewig gilt. Was Wort Gottes gilt ewig: Gehet hin und vermehret euch! (Buch Genesis 1,28) o^/
#13 Ydefix 13:01:12 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Sirilo
„Papst Daniel hat soeben verkündet:
1. Die Sonne dreht sich um die Erde.
2. Die Erde ist eine Scheibe.“
hat soeben gegen das 8. Gebot gesündigt.
Redaktion benachrichtigen
„Papst Daniel hat soeben verkündet:
1. Die Sonne dreht sich um die Erde.
2. Die Erde ist eine Scheibe.“
hat soeben gegen das 8. Gebot gesündigt.
#12 Sirilo 12:40:58 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Schüttel
„Schüttel plädiert für absolutes Interview-Verbot bei Kurienkardinälen…“
Habe ich etws verpasst? Ist Schüttel schon Papst? Oder Kaiser? Oder was?
Redaktion benachrichtigen
„Schüttel plädiert für absolutes Interview-Verbot bei Kurienkardinälen…“
Habe ich etws verpasst? Ist Schüttel schon Papst? Oder Kaiser? Oder was?
#11 Schüttel 12:30:03 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Schon zum zweiten mal innerhalb eines Monats
musste der Vatikan in der Zölibatsfrage zurückrudern. Wer ist für das Medienchaos verantwortlich? Oder ist wirklich damit zu rechnen, das es den Zölibat als Vorbedingung für die Priesterweihe bald nicht mehr geben soll? Dann hat das Ganze System.
Schüttel plädiert für absolutes Interview-Verbot bei Kurienkardinälen, für Medienaskese bei Bischöfen und Kardinälen generell, Verbot von Auftritten in säkularen Talk-Shows! Sämtliche vatikanische Presse- und Medienarbeit gehört wieder in die Hände des professionellen Navarro-Vals!
Redaktion benachrichtigen
musste der Vatikan in der Zölibatsfrage zurückrudern. Wer ist für das Medienchaos verantwortlich? Oder ist wirklich damit zu rechnen, das es den Zölibat als Vorbedingung für die Priesterweihe bald nicht mehr geben soll? Dann hat das Ganze System.
Schüttel plädiert für absolutes Interview-Verbot bei Kurienkardinälen, für Medienaskese bei Bischöfen und Kardinälen generell, Verbot von Auftritten in säkularen Talk-Shows! Sämtliche vatikanische Presse- und Medienarbeit gehört wieder in die Hände des professionellen Navarro-Vals!
#10 Heggi 11:46:05 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Rebekka
Die Redaktion mag meine nachfolgende Feststellung löschen, aber Sie sind wirklich zu dumm, einen Eimer Wasser umzuwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion mag meine nachfolgende Feststellung löschen, aber Sie sind wirklich zu dumm, einen Eimer Wasser umzuwerfen.
#9 rebekka 11:39:43 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ Heggi
Kardinal Hummes ist von überhaupt nichts abgerückt, er hat nur noch einige Information hinzugefügt. Dadurch wird das zuerst Gesagte weder falsch noch relativiert. Es ist und bleibt die Wahrheit.
Und m.E. gehört es keineswegs zu den Aufgaben des Präfekten der Kleruskongregation, irgendwelche diplomatischen Spielregeln im Umgang mit den Medien zu beherrschen. Wenn die BILD jemanden falsch verstehen will, dann wird es ihr immer gelingen. Dafür ist nicht der Interviewte verantwortlich, sondern nur die Dummheit, Gedankenlosigkeit oder manchmal sogar der Gehässigkeit von den Interviewern, Berichterstattern etc.
Das gilt für BILD genauso wie für hetz.net.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Hummes ist von überhaupt nichts abgerückt, er hat nur noch einige Information hinzugefügt. Dadurch wird das zuerst Gesagte weder falsch noch relativiert. Es ist und bleibt die Wahrheit.
Und m.E. gehört es keineswegs zu den Aufgaben des Präfekten der Kleruskongregation, irgendwelche diplomatischen Spielregeln im Umgang mit den Medien zu beherrschen. Wenn die BILD jemanden falsch verstehen will, dann wird es ihr immer gelingen. Dafür ist nicht der Interviewte verantwortlich, sondern nur die Dummheit, Gedankenlosigkeit oder manchmal sogar der Gehässigkeit von den Interviewern, Berichterstattern etc.
Das gilt für BILD genauso wie für hetz.net.
#8 Heggi 11:28:46 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Rebekka
Es ist ja nicht falsch, was Sie schreiben, aber in der Funktion eines Kardinals und künftigen Kurienkardinals kennt man sich in der Kommunikation mit den Medien eigentlich aus oder sollte sich auskennen. Da gibt es drei Stufen: 1. das offene Gespräch, d.h. man kann alles berichten und auch den Namen des Informaten nennen. 2. Das Gespräch, wo der Inhalt für die Berichterstattung frei ist, aber die Nennung des Informanten tabu ist. Und 3. das Hintergrundgespräch, in dem Inhalt und Informant vertraulich sind. Die Spielregel beim Interview ist, daß der Interviewte vor der Veröffentlichung den Text nochmals korrigieren und auch ergänzen darf. Eher peinlich ist, wenn man hinterher die (wie Kardinal Hummes) die Aussage „präzisieren“ muß, d.h. eigentlich von der ersten Aussage eine Stück abrücken muß. Es bleiben deshalb nur 2 Möglichkeiten: Hummes hat bewußt das Thema gespielt und er ist, weil er die Brisanz seiner Aussage als künftiger Klerikerpräfekt nicht richtig erkannt hat, zurückgepfiffen worden, oder er hat wirklich etwas naiv drauflos geplaudert. Und dann muß er dafür auch Kritik einstecken.
In der Sache selbst gibt es m.E. für die Kirche überhaupt keinen Entscheidungsdruck. Nur ein Kardinal, der sich so öffentlichkeitswirksam selbst in sein Amt einführt, ist womöglich doch dafür nicht so ganz geeignet. Aber das hat ja B. XVI zu entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja nicht falsch, was Sie schreiben, aber in der Funktion eines Kardinals und künftigen Kurienkardinals kennt man sich in der Kommunikation mit den Medien eigentlich aus oder sollte sich auskennen. Da gibt es drei Stufen: 1. das offene Gespräch, d.h. man kann alles berichten und auch den Namen des Informaten nennen. 2. Das Gespräch, wo der Inhalt für die Berichterstattung frei ist, aber die Nennung des Informanten tabu ist. Und 3. das Hintergrundgespräch, in dem Inhalt und Informant vertraulich sind. Die Spielregel beim Interview ist, daß der Interviewte vor der Veröffentlichung den Text nochmals korrigieren und auch ergänzen darf. Eher peinlich ist, wenn man hinterher die (wie Kardinal Hummes) die Aussage „präzisieren“ muß, d.h. eigentlich von der ersten Aussage eine Stück abrücken muß. Es bleiben deshalb nur 2 Möglichkeiten: Hummes hat bewußt das Thema gespielt und er ist, weil er die Brisanz seiner Aussage als künftiger Klerikerpräfekt nicht richtig erkannt hat, zurückgepfiffen worden, oder er hat wirklich etwas naiv drauflos geplaudert. Und dann muß er dafür auch Kritik einstecken.
In der Sache selbst gibt es m.E. für die Kirche überhaupt keinen Entscheidungsdruck. Nur ein Kardinal, der sich so öffentlichkeitswirksam selbst in sein Amt einführt, ist womöglich doch dafür nicht so ganz geeignet. Aber das hat ja B. XVI zu entscheiden.
#7 Augustinus 10:49:27 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Wer sich in Kirchengeschichte auskennt,
weiß, dass der Zölibat kein „Dogma“ ist. Der Kardinal hat nur versucht, das Wesen des Zölibats zu erklären, weil eben die mediale (liberale) Öffentlichkeit eine Stellungnahme verlangt. Dass der Kardinal inhaltlich recht hat, bedeutet nicht, dass er geschickt war. Nach meiner Ansicht ist es die Aufgabe jedes Bischofs, die wahren Inhalte so zu vermitteln, dass die Zuhörer und Leser seiner Botschaft den wahren Inhalt verstehen.
Deshalb den Zölibat als „Dogma“ auszurufen, ist ebenso falsch wie ihn unnötig in Frage zu stellen. Der richtige Weg ist, ihn so zu erklären, dass möglichst viele Menschen diese Vorschrift der Kirche verstehen können. Natürlich gibt es Menschen, die nicht verstehen wollen, diese sollten aber nach verständlicher Darlegung der Wahrheit in ihrem unsinnigen NICHTWOLLEN entlavt sein.
LG Augustinus
P.S.: Im übrigen läßt es sich leicht über Päpste u.a. herziehen, so lange man „in den billigen Reihen“ sitzt, also selber keine Verantwortung übernimmt. Ich wäre gespannt, ob ein Hl. Augustinus oder ein Hl. Franziskus bei Lebzeiten von Kritik im Charakter von kreuz.net verschont geblieben wäre. Als konkubinatsliebendes Sektenmitglied bzw. reiches Muttersöhnchen wäre diese Berichterstattung auch nicht besonders toll ausgefallen.
Redaktion benachrichtigen
weiß, dass der Zölibat kein „Dogma“ ist. Der Kardinal hat nur versucht, das Wesen des Zölibats zu erklären, weil eben die mediale (liberale) Öffentlichkeit eine Stellungnahme verlangt. Dass der Kardinal inhaltlich recht hat, bedeutet nicht, dass er geschickt war. Nach meiner Ansicht ist es die Aufgabe jedes Bischofs, die wahren Inhalte so zu vermitteln, dass die Zuhörer und Leser seiner Botschaft den wahren Inhalt verstehen.
Deshalb den Zölibat als „Dogma“ auszurufen, ist ebenso falsch wie ihn unnötig in Frage zu stellen. Der richtige Weg ist, ihn so zu erklären, dass möglichst viele Menschen diese Vorschrift der Kirche verstehen können. Natürlich gibt es Menschen, die nicht verstehen wollen, diese sollten aber nach verständlicher Darlegung der Wahrheit in ihrem unsinnigen NICHTWOLLEN entlavt sein.
LG Augustinus
P.S.: Im übrigen läßt es sich leicht über Päpste u.a. herziehen, so lange man „in den billigen Reihen“ sitzt, also selber keine Verantwortung übernimmt. Ich wäre gespannt, ob ein Hl. Augustinus oder ein Hl. Franziskus bei Lebzeiten von Kritik im Charakter von kreuz.net verschont geblieben wäre. Als konkubinatsliebendes Sektenmitglied bzw. reiches Muttersöhnchen wäre diese Berichterstattung auch nicht besonders toll ausgefallen.
#6 wolfgang e. 10:48:28 | Dienstag, 5. Dezember 2006
@ wickerl
„ein türkischer Redakteuer schrieb an viel beachteter Stelle in der Türkei, dass wenn der Papstbesuch noch 2 Tage länger gedauert hätte der Papst Moslem geworden wäre.“
„Allen bin ich alles geworden, um zumindest einige zu retten…“
Wer das wohl geschrieben hat, wohl ein ziemlicher Herätiker, oder?
Redaktion benachrichtigen
„ein türkischer Redakteuer schrieb an viel beachteter Stelle in der Türkei, dass wenn der Papstbesuch noch 2 Tage länger gedauert hätte der Papst Moslem geworden wäre.“
„Allen bin ich alles geworden, um zumindest einige zu retten…“
Wer das wohl geschrieben hat, wohl ein ziemlicher Herätiker, oder?
#5 rebekka 10:24:56 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Zusammenfassung
Kardinal Hummes wird in einem Interview nach dem Zölibat gefragt oder schreibt meinetwegen einen eigenen Zeitungsbeitrag, in dem es auch um den Zölibat geht.
Er spricht eine pure Selbstverständlichkeit aus: Der Zölibat ist kein Dogma, sondern eine disziplinäre Praxis. Wie es sich für einen Kirchenmann gehört, sagt er die Wahrheit, ohne Rücksicht darauf, was evtl. die BILD-„Zeitung“ daraus machen könnte. Er sagt nicht, dass er für die Abschaffung des Zölibats sei, sondern nur, dass das Wesen des Katholizismus nicht am Pflichtzölibat der Diözesanpriester hängt.
Etliche Zeitungen machen daraus den Teaser: Kardinal gegen Zölibat.
Dafür kann der Kardinal nichts. Er hat nichts dergleichen gesagt.
Also gibt er nochmal eine Erklärung ab und fügt dabei kirchliche Stellungnahmen pro Zölibat hinzu.
hetz.net macht daraus einen Artikel gegen den Kardinal und unterstellt ihm – wider die Tatsachen – eine „Methode“.
Jaja, das ist wahrer christlicher Journalismus. :)3
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Hummes wird in einem Interview nach dem Zölibat gefragt oder schreibt meinetwegen einen eigenen Zeitungsbeitrag, in dem es auch um den Zölibat geht.
Er spricht eine pure Selbstverständlichkeit aus: Der Zölibat ist kein Dogma, sondern eine disziplinäre Praxis. Wie es sich für einen Kirchenmann gehört, sagt er die Wahrheit, ohne Rücksicht darauf, was evtl. die BILD-„Zeitung“ daraus machen könnte. Er sagt nicht, dass er für die Abschaffung des Zölibats sei, sondern nur, dass das Wesen des Katholizismus nicht am Pflichtzölibat der Diözesanpriester hängt.
Etliche Zeitungen machen daraus den Teaser: Kardinal gegen Zölibat.
Dafür kann der Kardinal nichts. Er hat nichts dergleichen gesagt.
Also gibt er nochmal eine Erklärung ab und fügt dabei kirchliche Stellungnahmen pro Zölibat hinzu.
hetz.net macht daraus einen Artikel gegen den Kardinal und unterstellt ihm – wider die Tatsachen – eine „Methode“.
Jaja, das ist wahrer christlicher Journalismus. :)3
#4 wickerl 10:21:15 | Dienstag, 5. Dezember 2006
so ist es
@heggi
Das ist kein Zufall, der Papst blinkt rechts und fährt links vorbei das merkt man immer mehr und er ist kein Fels in der Brandung, ein türkischer Redakteuer schrieb an viel beachteter Stelle in der Türkei, dass wenn der Papstbesuch noch 2 Tage länger gedauert hätte der Papst Moslem geworden wäre. Zu Beginn des Ponitfikates habe ich ihn noch verteidigt, im Bekanntenkreis gesagt dass unser einer nicht Papst geworden wäre und nicht Kardinal weil wir uns nicht arrangieren in diesem Ausmaß usw. und man muss abwarten wie er wird, vielleicht hat er taktiert, gerade unter Johannes Paul II., und wir werden jetzt so meinte ich sein echtes Gesicht sehen, und Papst Benedikt hat es gezeigt. Es kommen nur Leute zum Zug von Typus der Konzilsgarde, auch dort wo er andere verfügbare Kandidaten und Hoffnungsträger persönlich kennt, er war öfter bei der theologischen Sommerakademie in Aigen und er nahm einen Bischof für Oberösterreich der SexCD-s verschickt und niemanden von denen die in den letzten 20 Jahren dagegenhielten.Nach einem kurzen Rechtsblinken ( Absetzung von Bischof Aichern) ging es gleich so weiter, es ist heute schlimmer als unter Aichern.
Redaktion benachrichtigen
@heggi
Das ist kein Zufall, der Papst blinkt rechts und fährt links vorbei das merkt man immer mehr und er ist kein Fels in der Brandung, ein türkischer Redakteuer schrieb an viel beachteter Stelle in der Türkei, dass wenn der Papstbesuch noch 2 Tage länger gedauert hätte der Papst Moslem geworden wäre. Zu Beginn des Ponitfikates habe ich ihn noch verteidigt, im Bekanntenkreis gesagt dass unser einer nicht Papst geworden wäre und nicht Kardinal weil wir uns nicht arrangieren in diesem Ausmaß usw. und man muss abwarten wie er wird, vielleicht hat er taktiert, gerade unter Johannes Paul II., und wir werden jetzt so meinte ich sein echtes Gesicht sehen, und Papst Benedikt hat es gezeigt. Es kommen nur Leute zum Zug von Typus der Konzilsgarde, auch dort wo er andere verfügbare Kandidaten und Hoffnungsträger persönlich kennt, er war öfter bei der theologischen Sommerakademie in Aigen und er nahm einen Bischof für Oberösterreich der SexCD-s verschickt und niemanden von denen die in den letzten 20 Jahren dagegenhielten.Nach einem kurzen Rechtsblinken ( Absetzung von Bischof Aichern) ging es gleich so weiter, es ist heute schlimmer als unter Aichern.
#3 Heggi 10:17:28 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Richtig!
Aber die Frage ist, ob nicht dennoch an ihm festgehalten werden soll. Die Aufhebung des Zölibats als Problemlöser ist mindestens wirklichkeitsfremd.
Redaktion benachrichtigen
Aber die Frage ist, ob nicht dennoch an ihm festgehalten werden soll. Die Aufhebung des Zölibats als Problemlöser ist mindestens wirklichkeitsfremd.
#2 Freinsberg 10:12:26 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Hummes
Warum die Aufregung? Der Zölibat ist doch wirklich kein Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Warum die Aufregung? Der Zölibat ist doch wirklich kein Dogma.
#1 Heggi 10:09:46 | Dienstag, 5. Dezember 2006
Zölibat
Zumindest in der Tagespresss hat der Versuchsballon von Kardinal Hummes Wirkung gezeigt. So titelte BILD gestern: „Papst-Vertrauter bricht Tabu – Dürfen Priester bald Sex haben?“ Und berichtet BILD so: „Der brasilianischen Tageszeitung ‘Estrado do Sao Paulo’ sagte Hummes, daß die katholische Kirche dem dramatischen Priestermangel dadurch begegnen könne, die Ehelosigkeit der Priester abzuschaffen.“
Wie auch immer Hummes sich im Interview ausgedrückt hat, entweder war er unendlich naiv oder es war ein bewußter Versuchsballon. Die sog. Präzisierung erfolgte zumindest auf dem Fuße. Aus Schrecken, was er da nachrichtlich losgetreten hat,oder auf Veranlassung des Staatssekretariats. Es wirft aber auch ein Licht auf die wenig klare Personalpolitik von B XVI. Levada scheint ebenfalls kein „goldener Griff“ gewesen zu sein.
Versuchsballon loslassen wollte, dann hat
Redaktion benachrichtigen
Zumindest in der Tagespresss hat der Versuchsballon von Kardinal Hummes Wirkung gezeigt. So titelte BILD gestern: „Papst-Vertrauter bricht Tabu – Dürfen Priester bald Sex haben?“ Und berichtet BILD so: „Der brasilianischen Tageszeitung ‘Estrado do Sao Paulo’ sagte Hummes, daß die katholische Kirche dem dramatischen Priestermangel dadurch begegnen könne, die Ehelosigkeit der Priester abzuschaffen.“
Wie auch immer Hummes sich im Interview ausgedrückt hat, entweder war er unendlich naiv oder es war ein bewußter Versuchsballon. Die sog. Präzisierung erfolgte zumindest auf dem Fuße. Aus Schrecken, was er da nachrichtlich losgetreten hat,oder auf Veranlassung des Staatssekretariats. Es wirft aber auch ein Licht auf die wenig klare Personalpolitik von B XVI. Levada scheint ebenfalls kein „goldener Griff“ gewesen zu sein.
Versuchsballon loslassen wollte, dann hat
Weiterlesen:
ZölibatBarmherziger Jesuit
ZölibatZuerst was?
Erzbischof MilingoDer Ex-Kurienerzbischof Milingo beruft sich auf einen Notstand
ZölibatDer Vatikan zum Fall Milingo
ParallelgemeinschaftDer abgefallene Erzbischof Milingo weihte vier Bischöfe
Angebot von Dan BrownHat Erzbischof Milingo zugesagt?
Erzbischof MilingoEinige Hintergründe
Erzbischof MilingoMaria – nicht Maria Sung
Erzbischof Milingo„Ich bin nicht betrunken“
Erzbischof Milingo„Meine Gattin auf ewig“
ZölibatPastoraltheologische Erforschung der Unterwäsche
ZölibatDie ersten verheirateten Diakone
ZölibatAlter schützt vor Torheit nicht
ZölibatNeupriester-Theologie
ZölibatZölibatsmüdigkeit: In Australien wollen vor allem die Alten nicht
