Catholique lui récemment sur une entrevue de l'évêque St. un Pölten horripilée dans un quotidien. Mais l'évêque a protesté qu'il n'a pas donné d'entrevue au journal. Il a quand même - la feuille a contrecarré.

(kreuz.net, St. Pölten) dans ses dépenses du 19 octobre 2006 le quotidien autrichien a publié `des Kurier'un article sur l'évêque des St. Pölten.

Dans des citations sont devenues d'une entrevue avec des Mons. Klaus Küng montré.

L'évêque fait un rapport à Pölten entre autres de ses efforts en vue d'une pacification du Diözese St. Cette tâche est largement achevée.

Toutefois l'enlèvement des déchets „des poids du passé personnels du Krenn-Ära « n'est réglé pas encore tout à fait, s'appelle plus encore le dans à haute voix `le Kurier'sur une entrevue à l'exclusion à l'article se basant.

Le croyant catholique du Diözese un St. Pölten a paru horripilé sur la formulation „des poids du passé personnels « .

Elle a écrit à l'évêque et plaint sur le fait de savoir que l'évêque Menschen a désigné comme „poids du passé « . C'est menschenverachtend.

Après la femme a reçu quelques temps, une réponse du secrétariat bischöflichen.

Dans était : „Vous attirez l'attention de l'évêque sur, qu'il n'a pas donné d'entrevue au journal en question. Ils ne devraient pas tirer impétueusement d'un reportage des conclusions « .

La lettre du secrétaire bischöflichen Hildegard Rumpler qui comme des Mons, a été signée. Le Küng et tous les collaborateurs dans le secrétariat bischöflichen des Personalprälatur Opus Dei neokonservativen appartiennent.

La catholique susmentionnée s'est adressé sur à la rédaction du quotidien `Kurier'. vous a demandé, ce qu'il a avec l'entrevue douteuse sur lui.

La réponse du quotidien : „Nous ne publierions jamais librement des représentations inventées pour des raisons de principe. « 

Et plus loin : „Il est correct, qu'il ne s'est pas agi d'entrevue dans le sens classique. Mais si l'évêque Antworten aux questions d'un journaliste donne, c'est probablement quand même une entrevue au sens le plus large. « 

Celui s'est de nouveau assis la catholique à son ordinateur et a fait un rapport à l'évêque St. Pölten ce qu'elle avait appris du journal.

Elle a écrit littéralement :

„Monsieur l'évêque ! […] Moi vous tromper ! Ce d'un évêque est-il digne ? Avez-vous cru vraiment, que je suis une habitante nationale primitive qu'on peut faire avec de tels mensonges mundtot ? « 

© Image évêque Küng : Poste de presse Diözese St. Pölten
© Image St. Pöltener CATHÉDRALE : GNU Free de documentation License

Wolfgang E. : Cher Heinrich,

Il ne vous est déjà pas exacts, l'évêque a appelé directement ainsi.

Vous me trahissez peut-être toutefois comment je dois interpréter vers le bas correctement son avis de lecteur ? :

„Comme mon ancien chef a dit toujours à nouveau ? „La différence entre plus clever et Arschloch est fréquemment négligeable petite. « Le Tja, Monsieur l'évêque et mon ancien chef étaient plus clever un spécialiste dans de telles choses, jusqu'à l'excès. « 

Si mon interprétation était fausse, je demande poliment autour des excuses. Alors, je n'ai pas été plus clever assez malheureusement d'interpréter correctement son expression.

Encore une question générale à la direction éditoriale :

N'est-il pas étonnant que justement les personnes qui distribuent beaucoup un petit nombre enfoncer peuvent ?
(À l'interprétation correcte, je ne veux pas être compris faux : kreuz.net n'est avec économie toutefois pas vraiment en la distribution, extraordinaire wehleidig, s'il doit enfoncer quelque chose.)

Heinrich-choses : Cher Wolfgang e, vous écrivez :

Sur la base de ces Story très minces, vous vous sentez maintenant bemüßigt appeler à un Arschloch cleveres l'évêque. Pour placer fois correctement cela : je n'ai pas appelé ainsi l'évêque. Vous l'avez là quelque chose de zusammengereimt qui ne sont pas ainsi dans ma contribution. Lorsque vous qualifiez et me subordonnez légèrement l'évêque dans votre contribution d'Arschloch cleveres je ne peux exprimer là que mon déplaisir. Veuillez prendre connaissance cela.

franziskus : Beaucoup de bruit autour de rien

Avec ma rubrique, j'adopte la majorité.
Grâce revient de droit pour les articles aigus et la plate-forme peut aussi contraires avis postes +net sur laquelle on.
Seulement les accusations ou les manifestations de sentiment mutuelles laides sont tristes. Ne pas installer bien dans le temps d'avant Noël.
Comme il serait beau lui, si ceux ne pouvaient pas simplement se rencontrer parties au contrat anonymement, mais des Aug dans les Aug en tant qu'hommes.
Et le mot est devenu une viande, c.-à-d. que, dieu le fils dans l'humanité entière le hineingeboren n'est pas seulement devenu, dans le peuple juif.

Niobium : Comme on l'existence matérielle d'un Paters peut menacer est schleierhaft moi.
Un Pater a renoncé avec son Armutsgelübde (si était solennel il) à chaque geschäftsfähigkeit compétent, parce que l'ordre jusqu'à la fin de la vie assure pour lui.

Daniel Stöhr : @Maledica

„Ce que je faux ai affirmé ? ? ?
Pourquoi devrais-je des Lingen herabgewürdigt avoir ? ? ?
L'opposé est probablement plutôt le cas, que je montre un cas désespéré, mais mes altruisme et miséricorde alors et moi de celui-ci emploie ! « 

Je ne voudrais dire en réalité plus rien, seulement : D'où vient-elle sa haine ? Je vous demande sérieusement : Que corner Pater Lingen l'autre, quand l'enseignement catholique, comme elle du Christ, a été livré sur les Apostel et jusqu'à aujourd'hui d'annoncer ? C'est son crime ! (et pour cela il est poursuivi juridiquement du V2-Lager - c.-à-d. que son existence matérielle est essayée de détruire ! Veuillez vous faire comprendre cela.)

Maledica : Calomnie

@GeSTÖHRt
On ne peut naturellement pas exclure qu'il procédera aussi criminel contre elle (calomnie).

§187 StGB
Celui qui affirme ou étend contre le meilleur savoir dans les relations à des autre un fait faux qui est approprié les mêmes rendre verächtlich ou dans l'opinion publique crédit herabzuwürdigen ou son de menacer, avec un emprisonnement jusqu'à deux ans ou avec une amende et, si l'acte est commis publiquement, dans une réunion ou par la diffusion des écritures (§ 11 al. 3), avec un emprisonnement jusqu'à cinq ans ou avec une amende est puni.

Que faux ai-je affirmé ? ? ?
Pourquoi devrais-je des Lingen herabgewürdigt avoir ? ? ?
L'opposé est probablement plutôt le cas, que je montre un cas désespéré, mais mes altruisme et miséricorde alors et moi de celui-ci emploie !

CampoSanto : LOL ! ! !

Je répète encore ma réflexion hier :

Il aligne maintenant de commencer un réexamen haftungsrechtliche et de punir si M. Stöhr et M. Lingen de la blessure corporelle grossièrement négligente ou délibérée ne sont pas coupables.

Je tombe en effet chaque fois devant des flaques de ma chaise de bureau, si je lis les contributions et/ou sur de ceux-ci les deux.