Nach dem Konzil wurde die Kirche von chaotischen Zuständen heimgesucht. Die Bischöfe waren ihrer Aufgabe nicht mehr gewachsen oder bekämpften nur noch die Rechtgläubigen.

(kreuz.net, Mainz) Anläßlich seines 80. Geburtstages am 14. September sprach der emeritierte Mainzer Kirchenrechtler, Hw. Georg May, mit der deutschen Monatszeitung ‘Kirchliche Umschau’.

Er erinnerte sich dabei auch an die Konzilszeit.

Seit dem Pontifikat von Johannes XXIII. habe er die Entwicklung in der Kirche mit steigender Besorgnis beobachtet.

Die Ankündigung des letzten Konzils nahm Hw. May zunächst ohne Vorurteile und Argwohn an: „Wie die meisten katholischen Christen erwartete ich davon Gewinn für die Religion.“

Als sich jedoch zwei Parteien bildeten, sei er alarmiert gewesen.

Der eine Flügel habe eine „bedenkliche und gefährliche Änderungen“ in der Kirchenverfassung, im Gottesdienst und im Verhältnis zu den Nichtkatholiken propagiert:

„Mein später zum Kardinal erhobener Kollege Alfons Stickler sagte mir eines Tages in Rom, die Mehrheit der Konzilsväter sei von »Ignoranz und Hybris« bestimmt.“

Der Mainzer Dogmatiker Prälat August Reatz bezeichnete das Konzil vor Professor May wiederholt als ungültig: „Weil die Mehrheit der Konzilsväter Häretiker sind“.

Der bekannte Kirchenrechtler, Hw. Klaus Mörsdorf, selber Konzilsperitus und Lehrer von Professor May erklärte: „Das Konzil wird von der Presse geführt.“

Später meinte er vor seinem Schüler: „Wir bekommen Zustände wie im Protestantismus.“

Er habe – so Hw. May – selber zunehmende Zersetzungs- und Auflösungserscheinungen in Lehre, Liturgie und Disziplin sowie den massenhaften Abfall von Priestern von Stand und Glauben bemerkt.

Von da an seien seine Bestrebungen darauf gerichtet gewesen, der „Selbstzerstörung“ der Kirche – ein Wort von Papst Pauls VI. – entgegenzuwirken:

„Aber den Bischöfen – ausgenommen Bischof Rudolf Graber von Regensburg, der mich zu seinem Nachfolger machen wollte – waren meine Aktivitäten unwillkommen.“

Allmählich ging dem Kirchenrechtler auf, daß die Mehrheit der Bischöfe der Aufgabe nicht gewachsen und immer weniger Herren der Lage waren.

Beinahe jede Kränkung Christi und der Kirche konnte sanktionslos vorgetragen werden. Dagegen „setzte sogleich die Abwehr ein, sobald jemand dieses Verhalten rügte.“

Dabei habe sich gezeigt, daß Bischöfe handeln konnten, wenn sie wollten.

Das mußte Hw. May am eigenen Leib erfahren.

So verhinderten Erzbischof Julius Kardinal Döpfner von München († 1976) und Erzbischof Franz Kardinal König von Wien († 2004) mit unlegitimen Mitteln einen Ruf von Hw. May als Professor in München und Salzburg.

Beide Kardinäle intrigierten bei den staatlichen Kultusministerien gegen den Kirchenrechtler.

Einwände gegen seine Lehre oder seinen Lebenswandel konnten sie nicht vorbringen.

„Wenn es gegen »Konservative« geht, ist jedes Mittel willkommen“ – so Hw. May.

Dabei habe er nichts anderes getan, als die Positionen in Lehre und Disziplin zu vertreten, die wenige Jahre zuvor noch Gemeingut der gesamten Kirche gewesen waren.

Die liturgischen Änderungen, die teilweise vom Konzil gewollt waren und teilweise weit über das Konzil hinausgingen, machte Hw. May zunächst im Gehorsam mit.

Dann erkannte er, daß namentlich die Texte der Messe dogmatisch ausgedünnt und spirituell verkümmert waren:

„Ich gebot der Rezeption Einhalt. Ich blieb bei der Messe des heiligen Papstes Pius V. und verzichtete auf die Eucharistiefeier Pauls VI.“