11:19:02 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Gentechnik
Das Tor in den Abgrund
„Opportunismus und Pragmatismus kennen in der derzeitigen Bundesregierung offensichtlich keine prinzipiellen Grenzen mehr“ – hört man sogar aus den Reihen der CDU.
© Jordi Bertran
Für Anfang 2007 wollen sie das deutsche Stammzellgesetz verändern.
Die ‘Christdemokraten für das Leben’ sind entsetzt.
„Opportunismus und Pragmatismus kennen in der derzeitigen Bundesregierung offensichtlich keine prinzipiellen Grenzen mehr“ – erklärte dazu deren Bundesvorsitzende Mechthild Löhr.
Laut Ministerin Schavan können deutsche Stammzellforscher erwarten, daß die gesetzlichen und moralischen Einschränkungen für ihre Arbeit mit Kinder-Stammzellen bald gelockert werden.
Das Stammzellgesetz von 2002 erlaubt nur den Verbrauch von Stammzellinien von Menschen, die vor dem Stichtag 1. Januar 2002 getötet wurden.
Durch die deutsche Forschungslobby und die Bio-Industrie gedrängt, lasse Frau Schavan jetzt jeden ethischen Vorbehalt fallen – erklärt Frau Löhr.
Die Forschungsministerin mache den Weg frei für weitere gezielte Tötungen von Embryonen im Ausland.
Nach Frau Schavan ist plötzlich der genaue Zeitpunkt, an dem eine Stammzellkultur gewonnen wurde, zweitrangig, solange es einen festen Stichtag gebe, der aber laufend verändert werden könne.
„Damit zeigt die Forschungsministerin, daß sie die Bereitschaft zu einem Lebensschutz menschlicher Embryonen aufgegeben hat“ – stellen die ‘Christdemokraten für das Leben’ ernüchtert fest.
Damit werde der Handel mit den nur durch neue Tötungen frisch zu erhaltenden Stammzellkulturen angeheizt.
Als radikalen Kurswechsel sei – so Frau Löhr – auch die Äußerung der Ministerin zu betrachten, daß nur „überzählige“ Embryonen genutzt werden sollten, die nicht für eine Schwangerschaft vorgesehen seien.
Frau Schavan stehe offensichtlich nicht mehr zum geltenden Embryonenschutzgesetz von 1991.
Dieses erlaubt die künstliche Herstellung von Embryonen nur zur Ermöglichung einer Schwangerschaft.
„Es ist ein Weihnachtsgeschenk besonders bitterer Art, wenn eine führende christdemokratische Politikerin die gezielte Tötung von Embryonen im Forschungs- und Wirtschaftsinteresse legitimieren will.“
15 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#15 Benedikt 14:56:51 | Freitag, 22. Dezember 2006
@ Alexandra Zayadeh
Zum Weichenbeispiel ist anzumerken, dass Sie sich rechtswidrig (!) verhalten, wenn Sie die Weiche so umstellen, dass statt der fünf der eine getötet wird. In Navons Beispiel aber machen Sie sich strafbar, wenn Sie das Kind nicht retten. Das Strafrecht räumt bereits Geborenen einen höheren Schutz ein.
Redaktion benachrichtigen
Zum Weichenbeispiel ist anzumerken, dass Sie sich rechtswidrig (!) verhalten, wenn Sie die Weiche so umstellen, dass statt der fünf der eine getötet wird. In Navons Beispiel aber machen Sie sich strafbar, wenn Sie das Kind nicht retten. Das Strafrecht räumt bereits Geborenen einen höheren Schutz ein.
#14 Hypatia 23:52:20 | Donnerstag, 21. Dezember 2006
@ Navon
Diese Art von „Denksportaufgaben“ werden in jedem Ethikkurs behandelt. Der Schüler soll unter verschiedenen Dilemmata den richtigen Weg finden. Aber wie sieht dieser Weg aus? Wenn ich die Möglichkeit habe 5 Menschen zu retten, indem ich einen Menschen opfere durch z.B. das Umlegen einer Weiche, die dann bewirkt, daß ein Zug nur einen anstatt 5 menschen überrollt. Wie entscheide ich mich? Der Mensch ist endlich, das ist klar. Dem Menschen ist sein Schicksal zuzumuten, das sollte auch klar sein, ist aber zuweilen schwer zu akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Diese Art von „Denksportaufgaben“ werden in jedem Ethikkurs behandelt. Der Schüler soll unter verschiedenen Dilemmata den richtigen Weg finden. Aber wie sieht dieser Weg aus? Wenn ich die Möglichkeit habe 5 Menschen zu retten, indem ich einen Menschen opfere durch z.B. das Umlegen einer Weiche, die dann bewirkt, daß ein Zug nur einen anstatt 5 menschen überrollt. Wie entscheide ich mich? Der Mensch ist endlich, das ist klar. Dem Menschen ist sein Schicksal zuzumuten, das sollte auch klar sein, ist aber zuweilen schwer zu akzeptieren.
#13 Graf von Galen 23:37:45 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Wider den Mord an den Ungeborenen
Da die CDU bzw.CSU kein Problem mit dem Mord an den Ungeborenen nach § 218 hat und zur besseren Bemänte-
lung den pseudokatholischen Verein „Donum vitae“
gegründet hat und diesen reichlich mit Steuergeldern
versehen läßt, hat diese antideutsche, antichristliche
Partei (auch wenn es zugegebenermaßen auch christ-
liche Unionsmitglieder gibt, die allerdings nichts zu sagen haben) natürchlich auch kein Problem mit dem Meucheln
zum Zwecke der Stammzellenforschung.
Redaktion benachrichtigen
Da die CDU bzw.CSU kein Problem mit dem Mord an den Ungeborenen nach § 218 hat und zur besseren Bemänte-
lung den pseudokatholischen Verein „Donum vitae“
gegründet hat und diesen reichlich mit Steuergeldern
versehen läßt, hat diese antideutsche, antichristliche
Partei (auch wenn es zugegebenermaßen auch christ-
liche Unionsmitglieder gibt, die allerdings nichts zu sagen haben) natürchlich auch kein Problem mit dem Meucheln
zum Zwecke der Stammzellenforschung.
#12 nightlight20022001 23:20:33 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Aufruf aller Christen zum Protestschreiben an die libysche Regierung
In folgender Form:
Offenbarung Kapitel 16 Absatz 5(Diese Sätze aus der Johannes Offenbarung,dazu schreiben,es soll diesem Bombenleger Gadhafi und seinem blutrünstigen,blutgierigen,rachsüchtigen Volk zum Fluch werden.)
Und ich hörte den Engel der Wasser sagen: Gerecht bist du,der du bist und der du warst,du Heiliger,dass du dieses Urteil gesprochen hast;denn sie haben das Blut der Heiligen und der Propheten vergossen,und Blut hast du ihnen zu trinken gegeben;sie sind’s wert.Und ich hörte den Altar sagen:Ja,Herr,allmächtiger Gott,deine Gerichte sind wahrhaftig und gerecht.
Eine gefangene Schwester hob bei der Gerichtsverhandlung,wo das Todesurteil noch einmal bestätigt wurde,ein Ikone mit dem Lamm Gottes
empor.Eine christliche Krankenschwester würde unter dem Lamm Gottes niemals lügen.Ganz im Gegensatz zu ihrem Lügenpropheten:„Wisse, daß die Lüge in sich nicht falsch ist. Wenn eine Lüge der einzige Weg ist, ein
gutes Ergebnis zu erzielen, ist sie erlaubt.Daher müssen wir lügen, wenn die Wahrheit zu einem unliebsamen Ergebnis führen müsste.“
„Sie die Schlange,hat Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt!“
In dieser Form das Protestschreiben an die libysche Botschaft richten:info@ libysche-botschaft.de
Redaktion benachrichtigen
In folgender Form:
Offenbarung Kapitel 16 Absatz 5(Diese Sätze aus der Johannes Offenbarung,dazu schreiben,es soll diesem Bombenleger Gadhafi und seinem blutrünstigen,blutgierigen,rachsüchtigen Volk zum Fluch werden.)
Und ich hörte den Engel der Wasser sagen: Gerecht bist du,der du bist und der du warst,du Heiliger,dass du dieses Urteil gesprochen hast;denn sie haben das Blut der Heiligen und der Propheten vergossen,und Blut hast du ihnen zu trinken gegeben;sie sind’s wert.Und ich hörte den Altar sagen:Ja,Herr,allmächtiger Gott,deine Gerichte sind wahrhaftig und gerecht.
Eine gefangene Schwester hob bei der Gerichtsverhandlung,wo das Todesurteil noch einmal bestätigt wurde,ein Ikone mit dem Lamm Gottes
empor.Eine christliche Krankenschwester würde unter dem Lamm Gottes niemals lügen.Ganz im Gegensatz zu ihrem Lügenpropheten:„Wisse, daß die Lüge in sich nicht falsch ist. Wenn eine Lüge der einzige Weg ist, ein
gutes Ergebnis zu erzielen, ist sie erlaubt.Daher müssen wir lügen, wenn die Wahrheit zu einem unliebsamen Ergebnis führen müsste.“
„Sie die Schlange,hat Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt!“
In dieser Form das Protestschreiben an die libysche Botschaft richten:info@ libysche-botschaft.de
#11 Benedikt 16:57:55 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
@ Navon
Und diese wurden bisher (vor der Stammzellenforschung) sinnlos vernichtet (und da gab es quasi keine Aufregung drüber).
Das ist nicht richtig. Die Kirche ist selbstverständlich gegen diese künstliche Befruchtung, aus genau den Gründen, die Sie angeben: Es wird dabei eine Vorauslese – eine Selektion – vorgenommen, während die anderen Embryonen getötet werden.
Redaktion benachrichtigen
Und diese wurden bisher (vor der Stammzellenforschung) sinnlos vernichtet (und da gab es quasi keine Aufregung drüber).
Das ist nicht richtig. Die Kirche ist selbstverständlich gegen diese künstliche Befruchtung, aus genau den Gründen, die Sie angeben: Es wird dabei eine Vorauslese – eine Selektion – vorgenommen, während die anderen Embryonen getötet werden.
#10 No Comment 16:34:16 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Romulus
In Rücksprache mit dem Hl. Vater?? In Rücksprache mit dem Hl. Vater werden schon seit 1943 keine Parteien mehr gegründet, nirgendwo auf der Welt. Und wie beim Thema „Andreotti“ ja durchschimmerte, war der D.C.-Versuch nach Mussolini’s Ende (1943!) ja auch nicht der Zug zur goldenen Zukunft des real existierenden Katholizismus. Richtig ist allerdings, dass die CDU „abschmiert“. Selbst der nordrhein-westfälische Ministerpräsident, wie aus zuverlässiger Quelle zu hören war, vermutet die Wahrheit „in der Nähe der Mehrheit“. Aber selbst das ist nur (!) Relativismus, noch nicht die Diktatur des Relativismus.
Redaktion benachrichtigen
In Rücksprache mit dem Hl. Vater?? In Rücksprache mit dem Hl. Vater werden schon seit 1943 keine Parteien mehr gegründet, nirgendwo auf der Welt. Und wie beim Thema „Andreotti“ ja durchschimmerte, war der D.C.-Versuch nach Mussolini’s Ende (1943!) ja auch nicht der Zug zur goldenen Zukunft des real existierenden Katholizismus. Richtig ist allerdings, dass die CDU „abschmiert“. Selbst der nordrhein-westfälische Ministerpräsident, wie aus zuverlässiger Quelle zu hören war, vermutet die Wahrheit „in der Nähe der Mehrheit“. Aber selbst das ist nur (!) Relativismus, noch nicht die Diktatur des Relativismus.
#9 Navon 16:26:20 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
@ Benedikt
Ich kenne den Unterschied sehr wohl, was ich aber ankreide ist die Aussage, für Stammzellen werden speziell Embyos erschaffen, weil das schlicht nicht stimmt. Die Stammzellen stammen aus befruchteten Eizellen, die bei der künstlichen Befruchtung überzählig sind, da eben nur 2-3 befruchtete Eizellen wieder in die Mutter gelangen, jedoch 10-30 entstehen. Und diese wurden bisher (vor der Stammzellenforschung) sinnlos vernichtet (und da gab es quasi keine Aufregung drüber).
Jetzt besteht die Möglichkeit, durch Forschung daran Heilmittel zu finden und plötzlich sind Leute dagegen, diese Zellen zu verwenden, ohne daranzu denken, dass ohne Ärzte und deren Forschung und Arbeit es diese Zellen a) nie geben würde, also auch nicht die Menschen, die vielleicht daraus werden könnten und b) bisher ohne jedes Aufsehen vernichtet wurden und auch keine Menschen daraus wurden.
Alle bei der künstlichen Befruchtung entstehenden Stammzellen KÖNNEN garnicht zu Menschen werden, weil eine Frau eben nicht 10-30 Kinder auf einmal (und auch nicht nacheinander) gebären kann.
@ Daniel:
Es hat nur einen Grund – weil ich meine Freiheit nutze und es tue! Oder willst Du Meinungsunterdrückung durch Zensur?
Was Deine Vermutungen angeht – sie sind samt und sonders falsch. Keine „Loge“, kein Rentner, kein staatl. Auftrag, kein Zuviel an Zeit – nur die Meinung, dass man Fundamentalisten auch mal was entgegensetzen muss, denn wer schweigt, stimmt zu.
N.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne den Unterschied sehr wohl, was ich aber ankreide ist die Aussage, für Stammzellen werden speziell Embyos erschaffen, weil das schlicht nicht stimmt. Die Stammzellen stammen aus befruchteten Eizellen, die bei der künstlichen Befruchtung überzählig sind, da eben nur 2-3 befruchtete Eizellen wieder in die Mutter gelangen, jedoch 10-30 entstehen. Und diese wurden bisher (vor der Stammzellenforschung) sinnlos vernichtet (und da gab es quasi keine Aufregung drüber).
Jetzt besteht die Möglichkeit, durch Forschung daran Heilmittel zu finden und plötzlich sind Leute dagegen, diese Zellen zu verwenden, ohne daranzu denken, dass ohne Ärzte und deren Forschung und Arbeit es diese Zellen a) nie geben würde, also auch nicht die Menschen, die vielleicht daraus werden könnten und b) bisher ohne jedes Aufsehen vernichtet wurden und auch keine Menschen daraus wurden.
Alle bei der künstlichen Befruchtung entstehenden Stammzellen KÖNNEN garnicht zu Menschen werden, weil eine Frau eben nicht 10-30 Kinder auf einmal (und auch nicht nacheinander) gebären kann.
@ Daniel:
Es hat nur einen Grund – weil ich meine Freiheit nutze und es tue! Oder willst Du Meinungsunterdrückung durch Zensur?
Was Deine Vermutungen angeht – sie sind samt und sonders falsch. Keine „Loge“, kein Rentner, kein staatl. Auftrag, kein Zuviel an Zeit – nur die Meinung, dass man Fundamentalisten auch mal was entgegensetzen muss, denn wer schweigt, stimmt zu.
N.
#8 Romulus 16:26:11 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
CDU – zonendominiert
Vergeßt die CDU! Vergeßt die Schavan! Das „C“ ist anscheinend nur noch Mache. Cardinal Meisner hatte vor ca. einem Jahr nochmals darauf hingewiesen, dass nicht die CDU bestimmt, was christlich ist.
Wenn Ihr hier mitlest, Freunde von CDU, dann wißt, wenn wir von den Kanzeln predigen, dass Ihr das „C“ in die Mottenkiste tun wollt, dann zieht Euch warm an, denn dann liegt Ihr bei FDP Wahlergbnissen.
Außerdem sollte man für Deutschland in Rücksprache mit dem Hl. Vater für Deutschland eine neue christliche Partei gründen… vielleicht kommt da ja mal was.
Ansonsten stimme ich rudolfsohn weiter unten zu!
Redaktion benachrichtigen
Vergeßt die CDU! Vergeßt die Schavan! Das „C“ ist anscheinend nur noch Mache. Cardinal Meisner hatte vor ca. einem Jahr nochmals darauf hingewiesen, dass nicht die CDU bestimmt, was christlich ist.
Wenn Ihr hier mitlest, Freunde von CDU, dann wißt, wenn wir von den Kanzeln predigen, dass Ihr das „C“ in die Mottenkiste tun wollt, dann zieht Euch warm an, denn dann liegt Ihr bei FDP Wahlergbnissen.
Außerdem sollte man für Deutschland in Rücksprache mit dem Hl. Vater für Deutschland eine neue christliche Partei gründen… vielleicht kommt da ja mal was.
Ansonsten stimme ich rudolfsohn weiter unten zu!
#7 Pünktchen 15:12:58 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Benedikt
Die undifferenzierte Argumentation mit den angeblichen Segnungen der „Stammzellenforschung“ wurden Navon schon hier www.kreuz.net/…ticle.4381-page.html angekreidet. Besonders die Gleichsetzung von Stammzellenforschung mit Forschung an embryonalen Stammzellen wurden Navon schon vorgehalten! Aber Navon ist leider begriffsstutzig oder nicht differenzierungs- und lernfähig!
Redaktion benachrichtigen
Die undifferenzierte Argumentation mit den angeblichen Segnungen der „Stammzellenforschung“ wurden Navon schon hier www.kreuz.net/…ticle.4381-page.html angekreidet. Besonders die Gleichsetzung von Stammzellenforschung mit Forschung an embryonalen Stammzellen wurden Navon schon vorgehalten! Aber Navon ist leider begriffsstutzig oder nicht differenzierungs- und lernfähig!
#6 Benedikt 15:04:55 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
@ Navon
Diese Pauschal-Dagegen-Schreier hier tun jedenfalls nichts für diese Menschen und bieten auch keine Alternative für die Stammzellenforschung an. Aber das es Menschen(!) gibt, die dadurch gerettet werden, scheint hier wohl kaum jemand zur Kenntnis zu nehmen.
Gegen Stammzellenforschung im Allgemeinen hat hier niemand etwas. Verwerflich wird es allerdings, wenn Embryonen bloß zu medizinischen Zwecken hergestellt werden (sog. „verbrauchende Embryonenforschung“, ein schrecklicher Euphemismus à la „Sonderbehandlung“). Dies Forschung ist ganz und gar nicht alternativlos, sondern besitzt mit der adulten Stammzellenforschung eine hervorragende Alternative, die jedoch viel zu wenig Beachtung findet, gleichwohl in den letzten Jahren aber enorme Fortschritte gemacht hat. Darüberhinaus gibt es keine Beweise dafür, dass embryonale Stammzellen wirklich eines Tages therapeutisch wirksam eingesetzt werden können. Die Ergebnisse der Forschung sind also offen.
Selbst bei Berücksichtigung Ihrer Argumente ist die embryonale Stammzellenforschung daher unzulässig, da nicht verhältnismäßig (anderes Mittel zur Erreichung des Zwecks vorhanden; Zweck zudem nicht garantiert). Vorm moralischen Standpunkt her sowieso.
Und für alle, die eine Stammzelle mit einem Menschen gleichsetzen, hier mal eine Denkaufgabe:
Die Rechtslage verpflichtet zur Rettung des geborenen Kindes. Eine Aussagekraft im vorliegenden Fall hat das jedoch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Diese Pauschal-Dagegen-Schreier hier tun jedenfalls nichts für diese Menschen und bieten auch keine Alternative für die Stammzellenforschung an. Aber das es Menschen(!) gibt, die dadurch gerettet werden, scheint hier wohl kaum jemand zur Kenntnis zu nehmen.
Gegen Stammzellenforschung im Allgemeinen hat hier niemand etwas. Verwerflich wird es allerdings, wenn Embryonen bloß zu medizinischen Zwecken hergestellt werden (sog. „verbrauchende Embryonenforschung“, ein schrecklicher Euphemismus à la „Sonderbehandlung“). Dies Forschung ist ganz und gar nicht alternativlos, sondern besitzt mit der adulten Stammzellenforschung eine hervorragende Alternative, die jedoch viel zu wenig Beachtung findet, gleichwohl in den letzten Jahren aber enorme Fortschritte gemacht hat. Darüberhinaus gibt es keine Beweise dafür, dass embryonale Stammzellen wirklich eines Tages therapeutisch wirksam eingesetzt werden können. Die Ergebnisse der Forschung sind also offen.
Selbst bei Berücksichtigung Ihrer Argumente ist die embryonale Stammzellenforschung daher unzulässig, da nicht verhältnismäßig (anderes Mittel zur Erreichung des Zwecks vorhanden; Zweck zudem nicht garantiert). Vorm moralischen Standpunkt her sowieso.
Und für alle, die eine Stammzelle mit einem Menschen gleichsetzen, hier mal eine Denkaufgabe:
Die Rechtslage verpflichtet zur Rettung des geborenen Kindes. Eine Aussagekraft im vorliegenden Fall hat das jedoch nicht.
#5 rudolfsohn 13:41:56 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Stimmt, Rebekka
Danke für den Hinweis.
Klarerweise hat die ÖVP zwar kein C im Namen, aber sie ist nun mal anerkanntermassen das Ösi-Pendant zu den deutschen Unionsparteien.
Soviel ich weiss, ist sie auch mit den anderen christlich-demokratischen Parteien in Brüssel zur EDU (oder wie der Laden abgekürzt heisst) vereint.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis.
Klarerweise hat die ÖVP zwar kein C im Namen, aber sie ist nun mal anerkanntermassen das Ösi-Pendant zu den deutschen Unionsparteien.
Soviel ich weiss, ist sie auch mit den anderen christlich-demokratischen Parteien in Brüssel zur EDU (oder wie der Laden abgekürzt heisst) vereint.
#4 Ydefix 13:20:58 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Warum ?
Warum ist der Leser Navon eigentlich überhaupt hier und schreibt ständig gegen die katholische Lehre an ? Hat er zuviel Zeit ? Ist er ein Rentner ? Ist er im Auftrag einer Loge aktiv, um die Moral zu zersetzen ? Ist er im staatlichen Auftrag tätig ?
Redaktion benachrichtigen
Warum ist der Leser Navon eigentlich überhaupt hier und schreibt ständig gegen die katholische Lehre an ? Hat er zuviel Zeit ? Ist er ein Rentner ? Ist er im Auftrag einer Loge aktiv, um die Moral zu zersetzen ? Ist er im staatlichen Auftrag tätig ?
#3 Navon 13:09:10 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Gegenfrage:
Hat der Schreiber des Artikels auch mal dran gedacht, wofür die Stammzellenforschung da ist? Nicht um Menschen zu töten sondern um Menschen – bereits real existierende, nicht bloß einzelne Zellen, die es ohne die Ärzte ohnehin nicht gäbe – von schwersten Krankheiten zu heilen oder diese wenigstens zu lindern.
Diese Pauschal-Dagegen-Schreier hier tun jedenfalls nichts für diese Menschen und bieten auch keine Alternative für die Stammzellenforschung an. Aber das es Menschen(!) gibt, die dadurch gerettet werden, scheint hier wohl kaum jemand zur Kenntnis zu nehmen.
Und für alle, die eine Stammzelle mit einem Menschen gleichsetzen, hier mal eine Denkaufgabe:
In einem brennenden Haus liegt in einem Raum ein Gefrier-Tank mit 10000 Stammzellen, in einem anderen Raum schreit ein Baby. Du hast Du Zeit um in einen Raum zu gehen, wofür entscheidest Du Dich? Gefriertank mit 10000 Stammzellen oder das schreiende Baby?
Beste Grüße
N.
Redaktion benachrichtigen
Hat der Schreiber des Artikels auch mal dran gedacht, wofür die Stammzellenforschung da ist? Nicht um Menschen zu töten sondern um Menschen – bereits real existierende, nicht bloß einzelne Zellen, die es ohne die Ärzte ohnehin nicht gäbe – von schwersten Krankheiten zu heilen oder diese wenigstens zu lindern.
Diese Pauschal-Dagegen-Schreier hier tun jedenfalls nichts für diese Menschen und bieten auch keine Alternative für die Stammzellenforschung an. Aber das es Menschen(!) gibt, die dadurch gerettet werden, scheint hier wohl kaum jemand zur Kenntnis zu nehmen.
Und für alle, die eine Stammzelle mit einem Menschen gleichsetzen, hier mal eine Denkaufgabe:
In einem brennenden Haus liegt in einem Raum ein Gefrier-Tank mit 10000 Stammzellen, in einem anderen Raum schreit ein Baby. Du hast Du Zeit um in einen Raum zu gehen, wofür entscheidest Du Dich? Gefriertank mit 10000 Stammzellen oder das schreiende Baby?
Beste Grüße
N.
#2 rebekka 12:53:08 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Frage
Das C im Namen ist genauso eine Farce wie bei der CVP in der Schweiz und der ÖVP in Österreich.
Und nun das Quiz des Tages: Wo kommt in „ÖVP“ ein „C“ vor?
Redaktion benachrichtigen
Das C im Namen ist genauso eine Farce wie bei der CVP in der Schweiz und der ÖVP in Österreich.
Und nun das Quiz des Tages: Wo kommt in „ÖVP“ ein „C“ vor?
#1 rudolfsohn 12:28:55 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Die CDU in Deutschland kann man entweder
den Hasen füttern oder in der Pfeife rauchen. Das C im Namen ist genauso eine Farce wie bei der CVP in der Schweiz und der ÖVP in Österreich.
Einzig die CSU in Bayern ist noch soweit christlich, dass sie sich wegen des C wenigstens nicht in Grund und Boden zu schämen hat.
Auch die Junge Union, die – das zeigt sich besonders in Landesverbänden wie Bayern – weitaus christlich-konservativer ist als die vom Zonentrampel Angie geführte Mutterpartei, lässt hoffen, dass das sich der christliche Ethos der C-Parteien-Gründerväter noch nicht ganz dahin verfleucht hat, wo der Geier wächst.
Redaktion benachrichtigen
den Hasen füttern oder in der Pfeife rauchen. Das C im Namen ist genauso eine Farce wie bei der CVP in der Schweiz und der ÖVP in Österreich.
Einzig die CSU in Bayern ist noch soweit christlich, dass sie sich wegen des C wenigstens nicht in Grund und Boden zu schämen hat.
Auch die Junge Union, die – das zeigt sich besonders in Landesverbänden wie Bayern – weitaus christlich-konservativer ist als die vom Zonentrampel Angie geführte Mutterpartei, lässt hoffen, dass das sich der christliche Ethos der C-Parteien-Gründerväter noch nicht ganz dahin verfleucht hat, wo der Geier wächst.
Weiterlesen:
MenschenversucheMakabre Alternative
GentechnikMoralische Enthemmung
US-WahlkampfJesus gegen Michael Fox
Pillen-ErfinderSemantischer Mordanschlag
Embryonale StammzellenforschungDie Europäische Union will mit Kinder-Ersatzteilen spielen
GentechnikWill sich die EU an ungeborenen Menschen vergreifen?
GentechnikGrüße von Dr. Adolf Wahlmann
GentechnikGing der Preis an einen Schwindler?
GentechnikZum Tod verurteilt
GentechnikKoreanischer Biotechniker: Ich habe nicht gelogen
GentechnikDer Kardinal weinte
GentechnikEin Mensch oder eine Maus?
GentechnikDer jüngste Trick der Stammzellen-Industrie
GentechnikHimmelfahrtskommando ins Reich der Affenmenschen
GentechnikWer keinen Gott kennt, muß selber wursteln
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net