Im Krieg gelten die Normen des friedlichen Zusammenlebens nicht. Es darf intrigiert, diffamiert, manipuliert und getäuscht werden.

(kreuz.net) Im Jahr 2002 schrieb der US-amerikanische Marketingspezialist Paul E. Rondeau einen längeren Artikel zum Thema „Wie die Homosexualität in den USA vermarktet wird“.

Dabei erinnert Rondeau auch an eine Homo-Kriegskonferenz, die im Februar 1988 in der Ortschaft Warrenton in der Nähe der US-Hauptstadt Washington stattfand.

Dort versammelten sich 175 Homo-Ideologen aus den ganzen Vereinigten Staaten, um ein Programm im Kampf um sogenannte Homo-Rechte zu erarbeiten.

Im Anschluß an das Treffen verfaßten die beiden Sozialwissenschaftler und Homo-Aktivisten Marshall Kirk und Hunter Madsen, beide Absolventen der Elite-Universität Harvard, ein Homo-Manifest.

Das Papier forderte, die „überholten Techniken der Bewegung“ durch eine „sorgfältig kalkulierte Propaganda“ zu ersetzen. Damit sollte der Grundstein für die nächste Etappe der Homo-Revolution und für ihren „Endsieg über die Bigotterie“ gelegt werden.

Die Verfasser des Pamphletes kamen zur Erkenntnis, daß eine Gesellschaft, die schlicht leugne, „daß jeder zehnte oder sogar jeder fünfte Bürger starke homosexuelle Neigungen“ habe, und die ihre Gesetze und Werte auf dieser angeblichen Leugnung aufbaue, „schwer krank“ sei.

Rondeau erklärt, daß sich die Homo-Ideologen von drei Dingen motivieren ließen: von einer sich selber zugelegten Opferrolle, von dem starken Wunsch nach Revolution und dem Verlangen nach einer Festigung der eigenen kulturellen Identität.

Sie verfolgten eine unverblümte Strategie: Manipulation und Kontrolle der öffentlichen Diskussion mit dem Ziel, das eigene Lager auch auf Kosten anderer zu vereinen und als rechtmäßig hinzustellen.

Die erklärten Kriegsziele waren die Akzeptanz der Homo-Kultur in der Öffentlichkeit, das Schweigen der Opposition und letztlich ein Sinneswandel in der US-Gesellschaft.

Man einigte sich darauf, dem gesellschaftlichen Gegner „Homohaß“ vorzuwerfen.

Dieser „Homohaß“ sei in der frühen Kindheit verankert. Das könne auch bei Kindern der Fall sein, die als Erwachsene ein homosexuell gestörte Sexualentwicklung zeigen.

Wer die Homo-Ideologie aus Glaubensgründen bekämpft, sollte als „religiöser Homohasser“ bezeichnet werden.

Die Bevölkerung und sogar aktive Homosexuelle, die nicht auf die Linie der Homo-Bewegung einschwenkten, gehören laut der beschlossenen Kriegstaktik ebenfalls zum feindlichen Lager.

Man wirft ihnen vor, „die Bedürfnisse, die sich aus ihrer eigenen Feigheit ergeben, über das Ansehen und sogar das Leben von Millionen anderer Menschen“ zu stellen.

Die beiden Homo-Ideologen Kirk und Madsen formulierten einen Schlachtplan in drei Phasen:

Erstens: Desensibilisierung

Die Öffentlichkeit solle einer Dauerberieselung mit dem Thema „Homosexualität“ ausgesetzt werden. Dadurch erziele man einen Gewöhnungseffekt. Was zu Beginn noch empörte Reaktionen ausgelöste, wird dann allenfalls ein müdes Achselzucken bewirken.

Dazu brauche es eine kontinuierliche Flut homo-orientierter Werbung, „die so wenig anstoßerregend wie möglich präsentiert wird“: „Wenn Heterosexuelle diese Dusche nicht abstellen können, dürften sie sich am Ende daran gewöhnen, naß zu werden.“

Dadurch werde das „Produkt“ Homosexualität marktfähig.

Zweitens: Manipulation

Der Öffentlichkeit müsse vermittelt werden, daß die Homosexualität eine völlig gleichwertige Alternative zur Ehe sei.

Die Homo-Ideologen Kirk und Madson planten, die fehlenden Fakten und Beweise, die menschlich Logik und die Gegenargumente einfach auszublenden:

Die alltägliche homosexuellen Perversionen, Anal-Oral-Sex, Anal-Sex, Fisten, anonymer Sex sowie die Tatsache ständig wechselnder Partner dürften nicht thematisiert werden.

„Päderasten, Geschlechtsrollenspiel-Verfechter, Sadomasochisten und andere Minderheiten in der Homo-Gemeinschaft mit vergleichsweise extremen Besonderheiten sollen sich bedeckt halten, bis die Homosexualität als solche unter Dach und Fach ist.“

Die beiden Homo-Ideologen verglichen das Prozedere mit einem Kamel: „Hat es erst mal die Nase im Zelt, folgt der restliche Körper schnell nach.“

Dafür solle der Eindruck hergestellt werden, mit einer positiven Sicht von Homosexualität auf der wissenschaftlich gesicherten und auf der humanen und ethischen Seite zu stehen.

Die Gegenseite müsse unter Schlagwörtern wie Ignoranz, Fundamentalismus und Heuchelei abgekanzelt werden.

Drittens: Konversion

Die Homo-Lobby strebte eine umfassende „Konversion“ im Denken, Empfinden und Handeln an.

Die von den Medien verabreichte Propaganda sollte – in Wort und Bild – Homos nur als positive, edle, intelligente und sympathische Menschen darstellen.

In der Konversionsphase wird dem „bigotten Heuchler“ vor Augen geführt, wie „seinesgleichen freundschaftlichen Umgang mit Schwulen pflegen“.

Der sogenannte bigotte Heuchler „soll ständig in Schrift und Bild mit schwulen Paarbeziehungen konfrontiert werden, wobei sorgfältig darauf zu achten ist, daß die Homo-Partner wie der Bigotte und seine Freunde aussehen oder generell wie Leute, die seinen Vorstellungen von akzeptablen Jungs entsprechen“.