08:36:05 | Freitag, 22. Dezember 2006
kreuzmeldungen
Kein Märchen + Galionsfigur ermordet + Der Fuldaer Bischof im Fernsehen + Bürgerkrieg + „Das Konzil hat eine neue Kirche geschaffen“
27 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#28 Peter-Pan 00:09:58 | Samstag, 30. Dezember 2006
Mord???
Was für ein Quatsch. Man kann ja über Euthanesie lange und treflich streiten, aber hier von der Ermordung eines Hilflosen zu sprechen, ist schon Hohn. Dieser Mann hat mit aller Kraft, die er noch hatte, für das Recht zu sterben gekämpft. Er ist dafür vor Gericht gezogen! Offensichtlich hat der Doktor mit seinem Einverständnis gehandelt. Ihn einen Mörder zu nennen ist mehr als unfair.
Redaktion benachrichtigen
Was für ein Quatsch. Man kann ja über Euthanesie lange und treflich streiten, aber hier von der Ermordung eines Hilflosen zu sprechen, ist schon Hohn. Dieser Mann hat mit aller Kraft, die er noch hatte, für das Recht zu sterben gekämpft. Er ist dafür vor Gericht gezogen! Offensichtlich hat der Doktor mit seinem Einverständnis gehandelt. Ihn einen Mörder zu nennen ist mehr als unfair.
#27 Agiafortuni 18:39:37 | Sonntag, 24. Dezember 2006
Piergiorgio Welby
man kann wahrlich nicht von einem Mord sprechen. Ein Mord liegt vor, wenn ein natürlicher Ablauf willentlich und gewaltsam beendet wird. Hier kann man jedoch nicht mehr von einem natürlichen Ablauf sprechen, denn der Mann wurde nur noch künstlich dh. dank einem Apparat am Leben gehalten, wobei das Leben sie nahezu ausschliesslich auf vegetative Funktionen beschränkte. Der Mensch ist aber laut Naturrecht dazu bestimmt, gemäss seiner Vernunft zu leben, denn nur dann ist sein Leben menschlich. Ohne die Apparatur wäre er von selbst gestorben. Da wir hier vor einer Grenzfrage stehen, ist eine sachliche Behandlung, wo sämtliche Aspekte berücksichtigt werden, mehr den je ein Gebot der Stunde
Redaktion benachrichtigen
man kann wahrlich nicht von einem Mord sprechen. Ein Mord liegt vor, wenn ein natürlicher Ablauf willentlich und gewaltsam beendet wird. Hier kann man jedoch nicht mehr von einem natürlichen Ablauf sprechen, denn der Mann wurde nur noch künstlich dh. dank einem Apparat am Leben gehalten, wobei das Leben sie nahezu ausschliesslich auf vegetative Funktionen beschränkte. Der Mensch ist aber laut Naturrecht dazu bestimmt, gemäss seiner Vernunft zu leben, denn nur dann ist sein Leben menschlich. Ohne die Apparatur wäre er von selbst gestorben. Da wir hier vor einer Grenzfrage stehen, ist eine sachliche Behandlung, wo sämtliche Aspekte berücksichtigt werden, mehr den je ein Gebot der Stunde
#26 Brigitte Bussmann 15:21:14 | Sonntag, 24. Dezember 2006
Athanasius
Ach, Athanasius, haben Sie je einen Menschen wirklich leiden sehen? Dieser betreffende Mann war 30 Jahre gelähmt, konnte nicht mehr selbständig atmen und nur noch seine Augen bewegen. Versetzen Sie sich für wenige Minuten nur in die Lage dieses Menschen. Wahrscheinlich können Sie das nicht, weil Sie nur kirchliche Gebote und Verbote sehen.
Sie haben auch noch nie Menschen vor Schmerzen schreien hören und niemand wagte Medikamente zu geben, die dem Leben schneller ein Ende gebracht hätten.
Was hat das mit der Euthanasie der Nazis zu tun. Das waren schwere Verbrechen und so etwas darf nicht mehr passieren, aber der Tod dieses Mannes war nur Erlösung. Und jetzt zu allem Überfluß soll er noch nicht einmal kirchlich beerdigt werden. Welch eine Nächstenliebe!
Ihnen wünsche ich gesegnete Weihnachten. Ich habe mal in der Funktion als Seelsorgerin lebenserhaltende Maßnahmen bei einem Sterbenden abschalten lassen, weil die Angehörigen mich unter Tränen immer wieder angefleht haben und ich den Leidenden sah. Glauben Sie mir, ich weiß von was ich rede.
Redaktion benachrichtigen
Ach, Athanasius, haben Sie je einen Menschen wirklich leiden sehen? Dieser betreffende Mann war 30 Jahre gelähmt, konnte nicht mehr selbständig atmen und nur noch seine Augen bewegen. Versetzen Sie sich für wenige Minuten nur in die Lage dieses Menschen. Wahrscheinlich können Sie das nicht, weil Sie nur kirchliche Gebote und Verbote sehen.
Sie haben auch noch nie Menschen vor Schmerzen schreien hören und niemand wagte Medikamente zu geben, die dem Leben schneller ein Ende gebracht hätten.
Was hat das mit der Euthanasie der Nazis zu tun. Das waren schwere Verbrechen und so etwas darf nicht mehr passieren, aber der Tod dieses Mannes war nur Erlösung. Und jetzt zu allem Überfluß soll er noch nicht einmal kirchlich beerdigt werden. Welch eine Nächstenliebe!
Ihnen wünsche ich gesegnete Weihnachten. Ich habe mal in der Funktion als Seelsorgerin lebenserhaltende Maßnahmen bei einem Sterbenden abschalten lassen, weil die Angehörigen mich unter Tränen immer wieder angefleht haben und ich den Leidenden sah. Glauben Sie mir, ich weiß von was ich rede.
#25 Athanasius 00:54:55 | Sonntag, 24. Dezember 2006
@Frau Bussman
Was ist da Mord, wenn auf Wunsch des Leidenden das Leben beendet wird. Der Mensch ist dazu da Barmherzigkeit zu üben und das hat der Arzt getan.
Ja, die Nazi-Barmherzigkeit die Sie sich wünschen vielleicht. Es war Mord, oder Assistenz bei Selbstmord. Ganz einfach. Wasser und feste Nährung sind erfordert und müssen normal zu sich genommen werden. Sauerstoffzuführung ist vielleicht auch darunter zu rechnen, obwohl mechanische vielleicht doch moraltheologisch aussergewöhnlich sein könnte (wovon ich aber nicht ausgehe). Der Gelähmte wird von selbst sterben, wenn alles gelähmt ist. Wer sind nicht Herr über Leben und Tod. Keiner muss Medizine usw. oder Dialysenapparate benutzen, das darf man verweigern, aber Atmen, Wasser und Nährung nicht.
Wieso Assistenz bei Selbstmord barmherzig ist, verstehe ich nicht. Nächstesmal sind es Krebspatienten die einfach „keine Lust“ mehr haben. Nächstes Mal eine taubstumme Frau die von einem Arzt für Nichtwertig gehalten wird. Dann wird er sich mal „barmherzig“ zeigen und ins jenseits befördern. Wir rutschen ab in den moralischen Abgrund.
@Daniel Stöhr:
Wenn alle ökumenischen Konzile vollständig unfehlbar wären, war Pius XII. wegen Sacramentum Ordinis Häretiker in dem er nicht in traditio instrumentorum (wie FLorence) die Materia sah, sondern in der Handauflegung. Vatikanum II. hat keine anathemisierte Lehren festgelegt. Nirgendwo steht, dass ökumenische Konzile dies tun müssen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist da Mord, wenn auf Wunsch des Leidenden das Leben beendet wird. Der Mensch ist dazu da Barmherzigkeit zu üben und das hat der Arzt getan.
Ja, die Nazi-Barmherzigkeit die Sie sich wünschen vielleicht. Es war Mord, oder Assistenz bei Selbstmord. Ganz einfach. Wasser und feste Nährung sind erfordert und müssen normal zu sich genommen werden. Sauerstoffzuführung ist vielleicht auch darunter zu rechnen, obwohl mechanische vielleicht doch moraltheologisch aussergewöhnlich sein könnte (wovon ich aber nicht ausgehe). Der Gelähmte wird von selbst sterben, wenn alles gelähmt ist. Wer sind nicht Herr über Leben und Tod. Keiner muss Medizine usw. oder Dialysenapparate benutzen, das darf man verweigern, aber Atmen, Wasser und Nährung nicht.
Wieso Assistenz bei Selbstmord barmherzig ist, verstehe ich nicht. Nächstesmal sind es Krebspatienten die einfach „keine Lust“ mehr haben. Nächstes Mal eine taubstumme Frau die von einem Arzt für Nichtwertig gehalten wird. Dann wird er sich mal „barmherzig“ zeigen und ins jenseits befördern. Wir rutschen ab in den moralischen Abgrund.
@Daniel Stöhr:
Wenn alle ökumenischen Konzile vollständig unfehlbar wären, war Pius XII. wegen Sacramentum Ordinis Häretiker in dem er nicht in traditio instrumentorum (wie FLorence) die Materia sah, sondern in der Handauflegung. Vatikanum II. hat keine anathemisierte Lehren festgelegt. Nirgendwo steht, dass ökumenische Konzile dies tun müssen.
#24 Brigitte Bussmann 11:42:50 | Samstag, 23. Dezember 2006
Galionsfigur ermordet
wer hier von Mord spricht hat keine Ahnung was es heißt 30 Jahre gelähmt zu sein, sich in keinster Weise mehr bewegen zu können und am Schluß konnte der Leidende nur noch die Augen bewegen. Was ist da Mord, wenn auf Wunsch des Leidenden das Leben beendet wird. Der Mensch ist dazu da Barmherzigkeit zu üben und das hat der Arzt getan.
Redaktion benachrichtigen
wer hier von Mord spricht hat keine Ahnung was es heißt 30 Jahre gelähmt zu sein, sich in keinster Weise mehr bewegen zu können und am Schluß konnte der Leidende nur noch die Augen bewegen. Was ist da Mord, wenn auf Wunsch des Leidenden das Leben beendet wird. Der Mensch ist dazu da Barmherzigkeit zu üben und das hat der Arzt getan.
#23 Ydefix 19:38:29 | Freitag, 22. Dezember 2006
Wie oft noch ?
„und daß das II. Vatikanische Konzil keine Dogmen festgelegt hat.“
Auch durch ständige Wiederholung wird dieser Unsinn nicht besser. V2 bezeichnet sich als ökumenisches Konzil. Ökumenische Konzilien sind unfehlbar.
V2 lehrt:
-Muslime beten Gott an
-der „Geist Christi“ habe „sich gewürdigt, die getrennten Kirchen als Mittel des Heils zu brauchen“
-die Wahrheit muss ständig neu gesucht werden
-alles mögliche muss „erneuert“ werden
1. Schlussfolgerung: V2 war kein Konzil.
2. Schlussfolgerung: Wer behauptet, V2 sei ein Konzil gewesen, leugnet das Dogma von der Unfehlbarkeit ökumenischer Konzilien und schließt sich damit aus der Kirche aus.
Redaktion benachrichtigen
„und daß das II. Vatikanische Konzil keine Dogmen festgelegt hat.“
Auch durch ständige Wiederholung wird dieser Unsinn nicht besser. V2 bezeichnet sich als ökumenisches Konzil. Ökumenische Konzilien sind unfehlbar.
V2 lehrt:
-Muslime beten Gott an
-der „Geist Christi“ habe „sich gewürdigt, die getrennten Kirchen als Mittel des Heils zu brauchen“
-die Wahrheit muss ständig neu gesucht werden
-alles mögliche muss „erneuert“ werden
1. Schlussfolgerung: V2 war kein Konzil.
2. Schlussfolgerung: Wer behauptet, V2 sei ein Konzil gewesen, leugnet das Dogma von der Unfehlbarkeit ökumenischer Konzilien und schließt sich damit aus der Kirche aus.
#22 Benedikt 17:10:12 | Freitag, 22. Dezember 2006
@ Stimme
Ihre Schlussfolgerung Leser Benedikt ein geistiger Nachfolger von Ignaz Döllinger kann leider nicht mal dann überzeugen, wenn man von der Richtigkeit des von Ihnen Gesagten ausgeht. Denn während Döllinger von etwas abwich, wollen Sie mich aufgrund eines Festhaltens in geistige Nachfolge stellen. Genau wie Döllinger sind Sie aber hier der Abweichende.
Dem Satz könnte man an sich zustimmen, wenn er nicht die falsche Behauptung voraussetzen würde, V2 wäre ein Konzil gewesen
Das diese Behauptung falsch ist, ist lediglich die vollkommen unbedeutende Privataufassung einer gewissen Stimme aus dem Tradiland. Ansonsten fehlt jede Relevanz. Selbst in der Traditionalistenszene ist dies eine seltene Auffassung. Hierfür irgendeine zu beachtende Allgemeingültigkeit in Anspruch nehmen zu wollen ist ein Anzeichen für Wahn. Sie sind nicht das Lehramt und haben auch sonst keinerlei auslegende Befugnis. Sie sind Laie.
Insoweit richtig, wenn man folgende Ergänzung beachtet: Dass jeder, der an der V2-Ideologie festhält (V2 ist ein Konzil entsprechend der Tradition gewesen), sich von der Kirche abgespalten hat oder wird.
Auch das ein absurdes Beispiel Ihrer Privatekklesiologie. Ihr Schisma wird wirklich jeden Tag offenkundiger. Schade.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Schlussfolgerung Leser Benedikt ein geistiger Nachfolger von Ignaz Döllinger kann leider nicht mal dann überzeugen, wenn man von der Richtigkeit des von Ihnen Gesagten ausgeht. Denn während Döllinger von etwas abwich, wollen Sie mich aufgrund eines Festhaltens in geistige Nachfolge stellen. Genau wie Döllinger sind Sie aber hier der Abweichende.
Dem Satz könnte man an sich zustimmen, wenn er nicht die falsche Behauptung voraussetzen würde, V2 wäre ein Konzil gewesen
Das diese Behauptung falsch ist, ist lediglich die vollkommen unbedeutende Privataufassung einer gewissen Stimme aus dem Tradiland. Ansonsten fehlt jede Relevanz. Selbst in der Traditionalistenszene ist dies eine seltene Auffassung. Hierfür irgendeine zu beachtende Allgemeingültigkeit in Anspruch nehmen zu wollen ist ein Anzeichen für Wahn. Sie sind nicht das Lehramt und haben auch sonst keinerlei auslegende Befugnis. Sie sind Laie.
Insoweit richtig, wenn man folgende Ergänzung beachtet: Dass jeder, der an der V2-Ideologie festhält (V2 ist ein Konzil entsprechend der Tradition gewesen), sich von der Kirche abgespalten hat oder wird.
Auch das ein absurdes Beispiel Ihrer Privatekklesiologie. Ihr Schisma wird wirklich jeden Tag offenkundiger. Schade.
#21 stat crux 16:38:12 | Freitag, 22. Dezember 2006
@Athanasius: Ottaviani
war gar nicht „so“. Die Ultratradis machen immer und immer wieder den vehementen Fehler, dass sie die Kritik von „links“ wie ein Fotonegativ verwenden und ins „Positiv“ umwandeln. Ottaviani hat schon unmittelbar nach dem II. Weltkrieg die Forderung formuliert „bellum est omnino interdicendum“ (vgl. GS Nr. 82), ausserdem war er wesentlich in der Sache Feeney mitdrin („implizites Votum“). Er eignet sich ebensowenig als Gallionsfigur wider Dignitatis humane wie Pius X. sich als Feind jedweder Liturgiereform interpretieren lässt. Aber das ist den „Brüdern“ ja wurscht. Der okkulte Hermetiker liebt „l’art pour l’art“.
Redaktion benachrichtigen
war gar nicht „so“. Die Ultratradis machen immer und immer wieder den vehementen Fehler, dass sie die Kritik von „links“ wie ein Fotonegativ verwenden und ins „Positiv“ umwandeln. Ottaviani hat schon unmittelbar nach dem II. Weltkrieg die Forderung formuliert „bellum est omnino interdicendum“ (vgl. GS Nr. 82), ausserdem war er wesentlich in der Sache Feeney mitdrin („implizites Votum“). Er eignet sich ebensowenig als Gallionsfigur wider Dignitatis humane wie Pius X. sich als Feind jedweder Liturgiereform interpretieren lässt. Aber das ist den „Brüdern“ ja wurscht. Der okkulte Hermetiker liebt „l’art pour l’art“.
#20 Stimme aus dem Tradiland 16:08:45 | Freitag, 22. Dezember 2006
Leser Benedikt ein geistiger Nachfolger von Ignaz Döllinger
Schismatiker dagegen geben sich kraft eigener Arroganz eine Prüfungskompetenz über Konzilsbeschlüsse.
Dem Satz könnte man an sich zustimmen, wenn er nicht die falsche Behauptung voraussetzen würde, V2 wäre ein Konzil gewesen. Wie die Geschichte lehrt, ist nicht alles, was sich Konzil nannte, auch ein solches entsprechend der Tradition und wurden schon einige als Räubersynoden entlarvt.
Das einzige Kriterium dafür, was ein Konzil ist, ist die Festsellung, ob dogmatische Lehrentscheidungen getroffen wurden: Endgültig und im ablehnenden Falle mit Ausschlußwirkung für die Betroffenen. Bei V2 mit Leermeldung abzuhandeln.
Manche werden allerdings an der V2-Ideologie festhalten.
Tradition istr an solchem Verhalten höchstens, dass sich noch jeder, der dies getan hat, von der Kirche abgespalten hat. Davon ist die Kirchengeschichte voll. Döllinger ist Ihr jüngster Vorfahr.
Insoweit richtig, wenn man folgende Ergänzung beachtet: Dass jeder, der an der V2-Ideologie festhält (V2 ist ein Konzil entsprechend der Tradition gewesen), sich von der Kirche abgespalten hat oder wird. Dementsprechend ist Döllinger ein geistiger Vorfahre von kreuz.net-Leser Benedikt.
Redaktion benachrichtigen
Schismatiker dagegen geben sich kraft eigener Arroganz eine Prüfungskompetenz über Konzilsbeschlüsse.
Dem Satz könnte man an sich zustimmen, wenn er nicht die falsche Behauptung voraussetzen würde, V2 wäre ein Konzil gewesen. Wie die Geschichte lehrt, ist nicht alles, was sich Konzil nannte, auch ein solches entsprechend der Tradition und wurden schon einige als Räubersynoden entlarvt.
Das einzige Kriterium dafür, was ein Konzil ist, ist die Festsellung, ob dogmatische Lehrentscheidungen getroffen wurden: Endgültig und im ablehnenden Falle mit Ausschlußwirkung für die Betroffenen. Bei V2 mit Leermeldung abzuhandeln.
Manche werden allerdings an der V2-Ideologie festhalten.
Tradition istr an solchem Verhalten höchstens, dass sich noch jeder, der dies getan hat, von der Kirche abgespalten hat. Davon ist die Kirchengeschichte voll. Döllinger ist Ihr jüngster Vorfahr.
Insoweit richtig, wenn man folgende Ergänzung beachtet: Dass jeder, der an der V2-Ideologie festhält (V2 ist ein Konzil entsprechend der Tradition gewesen), sich von der Kirche abgespalten hat oder wird. Dementsprechend ist Döllinger ein geistiger Vorfahre von kreuz.net-Leser Benedikt.
#19 Paulchen 15:20:38 | Freitag, 22. Dezember 2006
Der Fuldaer Bischof im Fernsehen
Bin mal gespannt,was B.A. da erzählt.
Bestimmt wieder von seinem „Leidensdruck“.
Natürlich auch von dem bösen SJM Orden.
Ach,und natürlich von den bösen Rhönern.
Das der sich nicht schämt,nach alledem,auch noch im Fernsehn aufzutreten. PFUI !
Vielleicht sagt ER ja auch gar nichts davon.
Man kann also gespannt sein.
jM
Redaktion benachrichtigen
Bin mal gespannt,was B.A. da erzählt.
Bestimmt wieder von seinem „Leidensdruck“.
Natürlich auch von dem bösen SJM Orden.
Ach,und natürlich von den bösen Rhönern.
Das der sich nicht schämt,nach alledem,auch noch im Fernsehn aufzutreten. PFUI !
Vielleicht sagt ER ja auch gar nichts davon.
Man kann also gespannt sein.
jM
#18 Benedikt 14:22:29 | Freitag, 22. Dezember 2006
@ Marcel
Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, müssen aus ihrer Sicht an Papst Benedikts „Baby“, dem V.II, ungeprüft festhalten,
Schismatiker dagegen geben sich kraft eigener Arroganz eine Prüfungskompetenz über Konzilsbeschlüsse. Tradition istr an solchem Verhalten höchstens, dass sich noch jeder, der dies getan hat, von der Kirche abgespalten hat. Davon ist die Kirchengeschichte voll. Döllinger ist Ihr jüngster Vorfahr.
Redaktion benachrichtigen
Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, müssen aus ihrer Sicht an Papst Benedikts „Baby“, dem V.II, ungeprüft festhalten,
Schismatiker dagegen geben sich kraft eigener Arroganz eine Prüfungskompetenz über Konzilsbeschlüsse. Tradition istr an solchem Verhalten höchstens, dass sich noch jeder, der dies getan hat, von der Kirche abgespalten hat. Davon ist die Kirchengeschichte voll. Döllinger ist Ihr jüngster Vorfahr.
#17 stimme der vernunft † 14:11:29 | Freitag, 22. Dezember 2006
@Pünktchen
Ich wünsche dir frohe Weihnachten. Möge der Friede des Herrn allezeit mit dir sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich wünsche dir frohe Weihnachten. Möge der Friede des Herrn allezeit mit dir sein.
#16 Pünktchen 13:06:10 | Freitag, 22. Dezember 2006
Es ist doch bezeichnend, daß „stimme der vernunft“
-auch nach mehrmaliger Aufforderung- nicht in der Lage ist uns „ansatzweise“ positiv darzulegen, „um was es beim Christentum geht“! Stattdessen bietet uns die Unvernunftstimme nur ihre bekannte Verbalflatulenz! Was für ein Armutszeugnis!
Redaktion benachrichtigen
-auch nach mehrmaliger Aufforderung- nicht in der Lage ist uns „ansatzweise“ positiv darzulegen, „um was es beim Christentum geht“! Stattdessen bietet uns die Unvernunftstimme nur ihre bekannte Verbalflatulenz! Was für ein Armutszeugnis!
#15 Navon 11:22:27 | Freitag, 22. Dezember 2006
Piergiorgio Welby
Wie irgendjemand – noch dazu die Kirche, welche weder medizinisch noch juristisch noch durch Verwandschaft mit Piergiorgio Welby in diesem Falle zur Mitbestimmung legitimiert ist, auf die Idee kommen kann, solche jahrelangen lebens- und leidensverlängernden Maßnahmen dürfe man einem Menschen gegen seinen ausdrücklichen Willen aufzwingen, ist mir absolut unerklärlich. Das ist Vergewaltigung in Reinkultur.
N.
Redaktion benachrichtigen
Wie irgendjemand – noch dazu die Kirche, welche weder medizinisch noch juristisch noch durch Verwandschaft mit Piergiorgio Welby in diesem Falle zur Mitbestimmung legitimiert ist, auf die Idee kommen kann, solche jahrelangen lebens- und leidensverlängernden Maßnahmen dürfe man einem Menschen gegen seinen ausdrücklichen Willen aufzwingen, ist mir absolut unerklärlich. Das ist Vergewaltigung in Reinkultur.
N.
#14 stimme der vernunft † 10:46:49 | Freitag, 22. Dezember 2006
Frommer Wunsch
Nun gönnt ihm doch bitte seine Ruhe.
Aber doch nicht kotznet. Die missbrauchen sogar das Leid ihrer Mitmenschen für ihre zwielichtigen Zwecke.
Redaktion benachrichtigen
Nun gönnt ihm doch bitte seine Ruhe.
Aber doch nicht kotznet. Die missbrauchen sogar das Leid ihrer Mitmenschen für ihre zwielichtigen Zwecke.
#13 Athanasius 10:45:40 | Freitag, 22. Dezember 2006
Die Redaktion
die u.a. dem Institut von Hw. Goesche nahesteht, hat schöne Wortspiele. Ist ja auch so. Mit dém Unterschied, daß Mons. Lefebvre das II. Vatikanische Konzil annehmen würde im Lichte der Tradition (als das Konzil an sich nicht als häretisch empfand als ganzes), und daß das II. Vatikanische Konzil keine Dogmen festgelegt hat. Ja, es ist sogar bewußt in manchem auf der Ebene authentischen Magisteriums (etwa der Synoden und der Päpstlichen Predigte) geblieben. Übrigens glaube ich selber nicht, daß Dignitatis Humanæ häretisch ist, eben weil Paragraphen (par. 1) hinzugefügt wurden, daß die Pflicht von Personen únd Gesellschaften der wahren Religion gegenüber nicht geändert wurde (auch moralisch müsse jeder zur katholischen, wahren Religion kommen, so DH explizit!). Das einzige ist, daß man „within due limits“ (innerhalb von passenden Grenzen) eine Kultfreiheit anempfohlen und gefordert hat. Nicht direkt absolut. Übrigens ist – so Ott und die Catholic Encyclopedia – es nicht sicher, welche Stellungen im Syllabus unfehlbar und welche authentisch-disziplinär verurteilt wurden. Sie stehen da durcheinander und die Kirche hat niemals wirklich darin aufgeklärt. Leo XIII. forderte zum Beispiel in den Niederlanden und Deutschland die völlige Kultfreiheit (hat jemand diese Briefe, ich finde sie nicht direkt wieder). War das eine Häresie? Wohl kaum. Aber eine disziplinäre Entscheidung, wie die Änderung auf DH. Ottaviani hat DH sogar unterschrieben, die Liturgiekonst. aber vorher verworfen!
Redaktion benachrichtigen
die u.a. dem Institut von Hw. Goesche nahesteht, hat schöne Wortspiele. Ist ja auch so. Mit dém Unterschied, daß Mons. Lefebvre das II. Vatikanische Konzil annehmen würde im Lichte der Tradition (als das Konzil an sich nicht als häretisch empfand als ganzes), und daß das II. Vatikanische Konzil keine Dogmen festgelegt hat. Ja, es ist sogar bewußt in manchem auf der Ebene authentischen Magisteriums (etwa der Synoden und der Päpstlichen Predigte) geblieben. Übrigens glaube ich selber nicht, daß Dignitatis Humanæ häretisch ist, eben weil Paragraphen (par. 1) hinzugefügt wurden, daß die Pflicht von Personen únd Gesellschaften der wahren Religion gegenüber nicht geändert wurde (auch moralisch müsse jeder zur katholischen, wahren Religion kommen, so DH explizit!). Das einzige ist, daß man „within due limits“ (innerhalb von passenden Grenzen) eine Kultfreiheit anempfohlen und gefordert hat. Nicht direkt absolut. Übrigens ist – so Ott und die Catholic Encyclopedia – es nicht sicher, welche Stellungen im Syllabus unfehlbar und welche authentisch-disziplinär verurteilt wurden. Sie stehen da durcheinander und die Kirche hat niemals wirklich darin aufgeklärt. Leo XIII. forderte zum Beispiel in den Niederlanden und Deutschland die völlige Kultfreiheit (hat jemand diese Briefe, ich finde sie nicht direkt wieder). War das eine Häresie? Wohl kaum. Aber eine disziplinäre Entscheidung, wie die Änderung auf DH. Ottaviani hat DH sogar unterschrieben, die Liturgiekonst. aber vorher verworfen!
#12 Nanny Ogg 10:45:07 | Freitag, 22. Dezember 2006
…
Der Ermordete hatte zuvor erfolglos seine eigene Tötung – durch Abschaltung des Beatmungsgerätes – eingeklagt.
Na?! Wer findet den Widerspruch? 40 Jahre lang hat dieser Mann gelitten. Nun gönnt ihm doch bitte seine Ruhe.
Redaktion benachrichtigen
Der Ermordete hatte zuvor erfolglos seine eigene Tötung – durch Abschaltung des Beatmungsgerätes – eingeklagt.
Na?! Wer findet den Widerspruch? 40 Jahre lang hat dieser Mann gelitten. Nun gönnt ihm doch bitte seine Ruhe.
#11 stimme der vernunft † 10:37:25 | Freitag, 22. Dezember 2006
Guiseppe
Was soll daran Beleg sein? Das glaube ich tatsächlich!
Redaktion benachrichtigen
Was soll daran Beleg sein? Das glaube ich tatsächlich!
#10 Pünktchen 10:05:27 | Freitag, 22. Dezember 2006
Lügen, hetzen, verleumden
ist das, was wir von Dir kennen, Möchtegern-Vernunft-Stimme! (s. Dein letztes posting hier!)Jetzt hätten wir gerne gehört, „worum es beim Christentum geht“. Ergebnis Befragung Stimme der Vernunft: Null komma nix!
Redaktion benachrichtigen
ist das, was wir von Dir kennen, Möchtegern-Vernunft-Stimme! (s. Dein letztes posting hier!)Jetzt hätten wir gerne gehört, „worum es beim Christentum geht“. Ergebnis Befragung Stimme der Vernunft: Null komma nix!
#9 Guiseppe 10:02:59 | Freitag, 22. Dezember 2006
@stimme der vernunft
stimme der vernunft: „Lügen, hetzen, verleumden, falsches Zeugnis ablegen, verurteilen, hartherzig sein …“
Fällt das nicht auch auf Sie zurück?
Beleg:
stimme der vernunft: „… ich glaube langsam, hinter kotznet steckt der Antichrist persönlich.“
Redaktion benachrichtigen
stimme der vernunft: „Lügen, hetzen, verleumden, falsches Zeugnis ablegen, verurteilen, hartherzig sein …“
Fällt das nicht auch auf Sie zurück?
Beleg:
stimme der vernunft: „… ich glaube langsam, hinter kotznet steckt der Antichrist persönlich.“
#7 Guiseppe 09:51:27 | Freitag, 22. Dezember 2006
@Marcel
Marcel: „Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, …“
Hoppla, mal. kreuz.net ein V.II-Nachrichtenportal?
Redaktion benachrichtigen
Marcel: „Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, …“
Hoppla, mal. kreuz.net ein V.II-Nachrichtenportal?
#6 Marcel 09:34:39 | Freitag, 22. Dezember 2006
Zwie- und Tri-„Denker“…
Tridentinus: Man setze in das … Döllinger-Zitat statt „I. Vatikanisches Konzil“ einfach mal „II.“ ein. Dann klingt […] Ein Gedankenanstoß.
Sie gingen dem gelegten Lackmus auf den Leim. Gedanken anstoßen müssen Sie noch üben; (in) Fettnäpfe stoßen beherrschen Sie schon.
Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, müssen aus ihrer Sicht an Papst Benedikts „Baby“, dem V.II, ungeprüft festhalten, das seit über 40 schlimmen Jahren auf Biegen und Brechen versucht, die diabolische 1789er-Revolution mit der Kirche zu versöhnen (O-Ton des damaligen Kardinals). Nun, die Verwüstung ist durchaus wesensverwandt.
Würden die gutmeinenden Katholiken das irrige V.II loslassen, müßten sie den Maßstab, den sie interessanterweise schon an einige kirchenzerstörende V.II-Ortsbischöfe anlegen, auf die römischen Würdenträger übertragen.
Dazu reicht der Mut und die Klarsicht noch nicht.
Aber keine Angst: die Richtung stimmt, jeder fängt klein an und gut Ding will Weile haben. Viele wollen auch erst fühlen, bevor sie hören.
Folgen wir dem Maßstab unseres Herrn: an den Früchten messen. Die Früchte des Vatikanums und die der rein pastoralen Räubersynode. Ein römischer Katechismus des hl. Pius X. verus KKK des JP2, uvm. ;)
Ein Drama war, daß das dogmatische Vatikanum wegen den (von Satan entfachten) Kriegen abgebrochen ward. Mehrere vorbereitete Dekrete hätten viel von V.II verhindert, wären sie noch zum Zug gekommen.
Doch nun bekommen wir die Rechnung für unsere Sünden präsentiert.
Redaktion benachrichtigen
Tridentinus: Man setze in das … Döllinger-Zitat statt „I. Vatikanisches Konzil“ einfach mal „II.“ ein. Dann klingt […] Ein Gedankenanstoß.
Sie gingen dem gelegten Lackmus auf den Leim. Gedanken anstoßen müssen Sie noch üben; (in) Fettnäpfe stoßen beherrschen Sie schon.
Konservative V.II-Katholiken, wie die werte Redaktion, müssen aus ihrer Sicht an Papst Benedikts „Baby“, dem V.II, ungeprüft festhalten, das seit über 40 schlimmen Jahren auf Biegen und Brechen versucht, die diabolische 1789er-Revolution mit der Kirche zu versöhnen (O-Ton des damaligen Kardinals). Nun, die Verwüstung ist durchaus wesensverwandt.
Würden die gutmeinenden Katholiken das irrige V.II loslassen, müßten sie den Maßstab, den sie interessanterweise schon an einige kirchenzerstörende V.II-Ortsbischöfe anlegen, auf die römischen Würdenträger übertragen.
Dazu reicht der Mut und die Klarsicht noch nicht.
Aber keine Angst: die Richtung stimmt, jeder fängt klein an und gut Ding will Weile haben. Viele wollen auch erst fühlen, bevor sie hören.
Folgen wir dem Maßstab unseres Herrn: an den Früchten messen. Die Früchte des Vatikanums und die der rein pastoralen Räubersynode. Ein römischer Katechismus des hl. Pius X. verus KKK des JP2, uvm. ;)
Ein Drama war, daß das dogmatische Vatikanum wegen den (von Satan entfachten) Kriegen abgebrochen ward. Mehrere vorbereitete Dekrete hätten viel von V.II verhindert, wären sie noch zum Zug gekommen.
Doch nun bekommen wir die Rechnung für unsere Sünden präsentiert.
#5 Aloysius 09:29:45 | Freitag, 22. Dezember 2006
Tridentinus
Lieber Tridentinus, Ihr Gedankenanstoß ist so überflüssig wie ein Kropf.
Eine gesegnete Weihnacht wünscht Ihnen Aloysisus
Redaktion benachrichtigen
Lieber Tridentinus, Ihr Gedankenanstoß ist so überflüssig wie ein Kropf.
Eine gesegnete Weihnacht wünscht Ihnen Aloysisus
#4 Pünktchen 09:27:33 | Freitag, 22. Dezember 2006
„Um was es beim beim Christentum geht“,
könnte uns doch „ansatzweise“ die Vernunftstimme verraten! Bitteschön!
Redaktion benachrichtigen
könnte uns doch „ansatzweise“ die Vernunftstimme verraten! Bitteschön!
#3 stimme der vernunft † 09:03:18 | Freitag, 22. Dezember 2006
„Galionsfigur ermordet“
Ihr seid sowas von pervers, da kommt einem wirklich das Frühstück hoch.
Wenn die ekelhaften kreuznattern auch nur ansatzweise begriffen hätten, um was es beim beim Christentum geht, würden sie soaws nicht schreiben.
Gott sei euch gnädig, ihr werdet viel von seiner Gnade brauchen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr seid sowas von pervers, da kommt einem wirklich das Frühstück hoch.
Wenn die ekelhaften kreuznattern auch nur ansatzweise begriffen hätten, um was es beim beim Christentum geht, würden sie soaws nicht schreiben.
Gott sei euch gnädig, ihr werdet viel von seiner Gnade brauchen.
#2 derfux 09:00:47 | Freitag, 22. Dezember 2006
Frage zum Fest
Bei der Geburtserzählung Christi handle es sich nicht um ein Märchen, sondern eine wirklich geschehene Begebenheit.
Wie hat sich denn die Geburt wirklich zugetragen? So wie Lukas berichtet oder so wie Matthäus sie schildert?
Redaktion benachrichtigen
Bei der Geburtserzählung Christi handle es sich nicht um ein Märchen, sondern eine wirklich geschehene Begebenheit.
Wie hat sich denn die Geburt wirklich zugetragen? So wie Lukas berichtet oder so wie Matthäus sie schildert?
#1 Tridentinus 08:59:57 | Freitag, 22. Dezember 2006
Man setze in das
Döllinger-Zitat statt „I. Vatikanisches Konzil“ einfach mal „II.“ ein. Dann klingt das doch sehr traditionalistisch im lefebvristisch bis sedisvakantistischen Sinn. Natürlich gibt es den Unterschied zwischen einem dogmatischen – oder herkömmlichen – Konzil und einem pastoralen, aber trotzdem. Ein Gedankenanstoß.
Redaktion benachrichtigen
Döllinger-Zitat statt „I. Vatikanisches Konzil“ einfach mal „II.“ ein. Dann klingt das doch sehr traditionalistisch im lefebvristisch bis sedisvakantistischen Sinn. Natürlich gibt es den Unterschied zwischen einem dogmatischen – oder herkömmlichen – Konzil und einem pastoralen, aber trotzdem. Ein Gedankenanstoß.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenAnonyme Christen + …
kreuzmeldungenPäpstliche Weihnacht + …
kreuzmeldungenFreimauer beim Papst + …
kreuzmeldungenWelche Freude? + …
kreuzmeldungenEinzigartiges Vehikel + …
kreuzmeldungenDer Stall als Tabernakel + …
kreuzmeldungenAlles + …
kreuzmeldungenDem Apostel Paulus zugeschrieben + …
kreuzmeldungenAngriff auf den Frieden + …
kreuzmeldungenMan ändert Namen + …
kreuzmeldungenKirchweihe + …
kreuzmeldungenGesunde Laizität? + …
kreuzmeldungenSchöne Schöpfung + …
kreuzmeldungenNicht einmal Johannes Paul II. + …
kreuzmeldungenDer eine Herr + …
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net