Die für ihre antikirchliche Voreingenommenheit bekannte Internet-Enzyklopädie ‘Wikipedia’ will und will doch nicht. Er löscht mich, er löscht mich nicht…

(kreuz.net) Seit einer Woche wird beim deutschsprachigen Internet-Lexikon Wikipedia heftig über die Löschung des Artikels über das Linzer Internetportal ‘kath.net’ diskutiert.

Die Webseite ‘kath.net’ ist mit statthaften 10.000 Besuchen pro Tag die zweitgrößte katholische Internetzeitung im deutschen Sprachraum.

Die Beiträge in der laufenden Löschdiskussion ergeben eine Länge von etwa zwanzig Druckseiten.

Ein anonymer Leser mit deutscher IP-Adresse brachte die Sache gut auf den Punkt:

„Lösen wir das Problem und lassen wir alles löschen, was den wenigen Aktiven [von Wikipedia] nicht in ihre linksliberale politisch korrekte Weltanschauung paßt.“

Was „linksliberal“ bedeutet, illustriert Leser „GLGerman“, wenn er sagt, daß die Anzahl der Zugriffe keine Bedeutung habe, wenn es darum gehe, ob „Schundseiten im Internet“ auf ‘Wikipedia’ zugelassen werden sollten oder nicht.

‘Wikipedia’ erlaube „keine Links zu Webseiten mit strafbaren Inhalten“. Man solle auch „nicht auf Webseiten verweisen“, die seines Erachtens „Haßtriaden säen“ und gegen „homosexuelle Menschen hetzen“ würden.

„Wenn du dich über ‘kath.net’ informierst, ist es so als wenn du dir die rechtsaußenstehende Fundi-Ecke bei den Katholiken aussuchst“.

Der Grund, warum man mit dem Löschen der Seite zögere, sei der Name:

Wenn die Seite nicht „kath.net“, sondern „rechts.net“ hieße, würden hier alle aufschrecken, aber „wenn ich es schön den Titel „katholisch“ oder „kath“ oder so ähnlich nenne, dann ist es schwups auf einmal als katholische Nachrichten akzeptiert.“

Leser „Christoph Steininger“ will den Artikel löschen, weil sich so viele Leser gegen die Löschung ausgesprochen hätten.

Leser „Josef Spindelböck“ – der Webmaster von ‘stjosef.at’ – stimmt in einem langem Schlußplädoyer für behalten. Dr. Josef Spindelböck hat selber viel Zeit in den Wikipedia-Artikel über ‘kath.net’ investiert.

Schließlich ist die Mehrzahl der Diskutanten für behalten – nicht aber die ideologisierten ‘Wikipedia’-Administratoren.

So geschah es im Schutz der Dunkelheit am 20. Dezember 2006 um 22:28.

Administrator „Anneke Wolf“ entfernte den Artikel, da ‘kath.net’ für den „Arbeitsaufwand“, den der Artikel zukünftig machen werde, „nicht relevant genug“ sei.

Zwanzig Minuten nach der Löschung beschwerte sich Leser „Kath.net“.

Der Artikel sei „wegen angeblich mangelnder Relevanz zur Löschung vorgeschlagen“ worden – nicht „wegen zu großem Arbeitsaufwand“.

Anderentags fordert Leser „Josef Spindelböck“ den Administrator „Anneke Wolf“ auf, die Löschung zurückzunehmen.

„Josef Spindelböck“ informiert die „Wikipedia-Löschprüfung“ über die umstrittene Eliminierung des Artikels.

Schließlich meldet sich auch Löscher „Anneke Wolf“.

Der Artikel könne durchaus wieder hergestellt werden, da er in seinen Entscheidungen „nicht sonderlich dogmatisch“ sei.

Es müsse sich lediglich ein Administrator finden, der „gerne Babysitten möchte“.

Dieser müsse die Arbeit dann „aber auch bitte machen und ned nur quasseln“.

Leser „Hubert“ – der sich als „studierter Theologe“ bezeichnet – meinte, man solle den Artikel gelöscht lassen, solange dieses „unselige Naheverhältnis zwischen ‘kreuz.net’ und ‘kath.net’ nicht ausführlich dargestellt“ werde.

Leser „Benedikt“ will den Artikel ebenfalls wiederhergestellt wissen.

Der Löschgrund, daß der Artikel zuviel Arbeit verursache, sei ungültig und die Frage nach Relevanz sei „in der Diskussion nicht eindeutig geklärt“ worden.

Als Theologiestudent wisse er, daß ‘kath.net’ in „Vorlesungen genannt“ werde. Eine Reihe von „Fachleuten“ würde ‘kath.net’ „als schnelles, wenn auch mitunter nicht sehr tiefes kirchliches Informationsmedium“ betrachten.

Einen Tag später – kurz vor 15.00 Uhr – wurde der Artikel vom Administrator „Zinnmann“ wiederhergestellt.

Der Grund: „Pfui & Co“ seien keine gültigen Löschgründe.