Die fatale Falschübersetzung von „pro multis“ geht – unter anderem – auf einen leicht zu durchschauenden Irrtum eines protestantischen Exegeten zurück.

(kreuz.net) Wie lautet die korrekte Übersetzung der lateinischen Wendung „pro multis“, die in den Wandlungsworten der Heiligen Messe verwendet wird?

Pater Michael Wildfeuer verfaßte dazu in der jüngsten Ausgabe der Quartalsschrift ‘Una Voce Korrespondenz’ einen längeren Artikel.

Der Geistliche ist ein exklaustriertes Mitglied der Priesterbruderschaft St. Pius X.

Der Artikel wurde leicht gekürzt auf dem traditionalistischen Portal zur katholischen Geisteswelt publiziert.

Anlaß war die jüngste römische Weisung, die Wendung „pro multis“ in Zukunft nicht mit „für alle“ sondern korrekterweise mit „für viele“ zu übersetzen.

Das sogenannte Deutsche Meßbuch wird in den nächsten Jahren entsprechend berichtigt werden.

Pater Wildfeuer erklärt, daß die richtige Textversion gegenwärtig nur in der polnischen und russischen Übersetzung des Römischen Meßbuches des Neuen Ritus verwendet wird:

„Man stelle sich einen Gesetzestext der UNO vor: im englischen Original »viele«, in der deutschen, französischen und spanischen Übersetzung jedoch »alle«.“

Mit Hinweis auf den Bonner Altphilologen Heinz Lothar Barth erklärt Pater Wildfeuer, daß das lateinische „multi“ gelegentlich die Masse bezeichnen könne: Doch „alle“ könne „multi“ nie heißen.

Auch im griechischen Originaltext sei der Befund eindeutig. Dort steht „für viele“ – ohne Artikel.

Gewisse Exegeten – allen voran der protestantische Theologe Joachim Jeremias († 1979) – haben versucht, diese Aussage anders zu interpretieren.

Die Rede von „vielen“ sei angeblich ein Hebraismus. Dort bezeichne „die vielen“ auch die nicht mehr zu zählenden, also die Masse – das heißt: alle.

Gegen dieses Argument wendet Pater Wildfeuer das Offensichtliche ein:

Es geht hier nicht um die Übersetzung eines hebräischen oder aramäischen, sondern um einen griechischen beziehungsweise lateinischen Text.

Zudem könne das Hebräische sehr wohl zwischen „viele“ und „alle“ unterscheiden und besitze auch entsprechende Wörter.

Daß man „viele“ auf eine Allheit beziehen könne und das Wort dann „alle“ bedeute, sei keine Besonderheit der hebräischen Sprache.

Pater Wildfeuer gibt ein einfaches Beispiel: „Rom hat viele Einwohner.“

Der logisch falsche Schluß von Jeremias, daß im Hebräischen „viele“ angeblich auch „alle“ bedeuten, erkläre sich bei den von Jeremias genannten Stellen aus dem Kontext.

Pater Wildfeuer zeigt, daß man den Schluß von Jeremias sehr leicht umdrehen kann: „Hat jemand nur noch drei Zähne, so sagt man wohl zu Recht: Er hat wenige Zähne. Damit sind jedoch alle seine Zähne gemeint.“

Wenn man der Exegeten-Logik von Joachim Jeremias folge, müsse man daraus schließen, daß „wenige“ „alle“ bedeute: „Jeder sieht, daß dies absurd ist.“

Das Fazit des Paters: „Das Skandalös-Tragische an Jeremias’ Irrtum ist, daß sein Fehler sich mit zwei, drei Ausnahmen auf die gesamte katholische Exegese ausgebreitet hat und sich wie ein Teufelsschwanz selbst in die Konsekrationsworte eingeschlichen hat.“

Ein „Glanzstück von Unkorrektheit“ findet Pater Wildfeuer in der Enzyklika ‘Ecclesia de Eucharistia’ von Papst Johannes Paul II.

In der im Internet veröffentlichten Version wird bei Nr. 2 von „pro omnibus“ und bei Nr. 16 von „pro multis“ gesprochen – im selben Dokument.

Die amtliche Veröffentlichung des Textes im vatikanischen Amtsblatt ‘Acta Apostolicae Sedis’ sei dagegen korrekt. Beide Male ist dort von „pro multis“ die Rede.

Hätten die Evangelisten „für alle“ sagen wollen, hätten sie und der Heilige Geist gewiß soviel Intelligenz gehabt und auch „für alle“ geschrieben – beschließt Pater Wildfeuer seine Überlegung.

Nächstes Mal: „Pro multis“ unter der Lupe des logischen Hausverstandes