11:00:01 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Mons. Piero Marini
Von besonderem Wert?
Die Liturgie des Neuen Ritus ist seit ihrer Einführung in der Dauerkrise. Doch jetzt hat der päpstliche Zeremoniemeister einen Versuch gemacht, das Steuer herumzureißen.
Benedikt XVI. zelebriert in der katholischen Kathedrale von Istanbul.
Rechts hinter ihm sein Zeremoniar, Erzbischof Marini
Rechts hinter ihm sein Zeremoniar, Erzbischof Marini
Das Werk erschien in der vatikanischen Verlagsbuchhandlung. Es enthält einen Kommentar zu den Einführungsriten, die bei der Amtseinsetzung von Papst Benedikt XVI. verwendet wurden. Diese fand am 24. April 2005 statt.
Bis zu Papst Paul VI. wurden die Päpste gekrönt.
Der Italiener Mons. Marini (64) ist seit 1982 der Zeremonienmeister des Papstes.
Sein auf Italienisch verfaßtes Buch steht unter dem Titel „Inizio del ministero petrino del vescovo di Roma Benedetto XVI“ – Beginn des petrinischen Dienstes des Bischofs von Rom, Benedikt XVI.
Es enthält liturgische, theologische und historische Kommentare der Texte, die bei der Einführungsmesse verwendet wurden.
Die Messe der Amtseinführung steht unter dem Titel „Ordo Rituum pro Ministeri Petrini Initio Romae Episcopi“.
Der Ablauf der Messe wurde wenige Tage vor seiner Amtseinführung von Benedikt XVI. approbiert.
Das Bild auf dem Umschlag des Werkes zeigt den Papst und Erzbischof Marini.
Auf dem Umschlagtext kann man lesen, daß „die Riten zur Eröffnung eines Pontifikates, die im Geist der Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils zelebriert werden, als Zeichen und Hoffnung für den Weg der Kirche in der Welt“ bleiben würden.
Mons. Marini erklärt, daß der Text der Messe und sein Kommentar einen „besonderen kirchlichen und ökumenischen Wert“ besäßen.
Sie seien ein „Geschenk und eine Anregung nicht nur für Wissenschaftler, Historiker und Gläubige, sonder für alle Kirchen des Westens und des Ostens.“
126 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#126 Rüdesheim 09:33:45 | Mittwoch, 3. Januar 2007
stadler
Mit solchen Sätzen, wie die vom 1. Januar disqualifizieren Sie sich selbst!
Redaktion benachrichtigen
Mit solchen Sätzen, wie die vom 1. Januar disqualifizieren Sie sich selbst!
#125 Freinsberg 15:37:06 | Dienstag, 2. Januar 2007
@ R. B. Stadler
Da „Lithurgie“ ein Begriff aus der Mineralogie ist (etwa: Gesteinsverarbeitung), frage ich mich, was das Konzil von Trient damit zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
Da „Lithurgie“ ein Begriff aus der Mineralogie ist (etwa: Gesteinsverarbeitung), frage ich mich, was das Konzil von Trient damit zu tun hat.
#124 Pater Lingen 00:01:38 | Dienstag, 2. Januar 2007
Vorsicht bei der „Verurteilung“ von Papst Honorius!
Der wurde nämlich NICHT als Häretiker verurteilt! Das wäre auch angesichts der Fakten ungerechtfertigt.
Zu den schlimmsten Gestalten im „Sedisvakantismus“ gehörte der Apostat Günther Storck (Fichte-Fanatiker), der zusammen mit Wigand Siebel (u.a. für sein „Oratoriumswasser“ berüchtigt) den sog. „Katechismus des Oratoriums“ verbrochen hat. Storck wollte alles verhindern, was eine Papstwahl und damit seine öffentliche Exkommunikation zur Folge haben könnte. Außerdem leisten Siebel / Storck noch einer anderen verbreiteten Theorie Vorschub, die das Papsttum an sich betrifft, z.B.: „Ja, auch ein Papst kann Schismatiker, Häretiker oder Apostat werden“ (Nr. 720, S. 355). „Ja, die Kirche hat bereits einmal einen Papst zu einem Häretiker erklärt, es ist Honorius I.“ (Nr. 721, S. 355).
Besser ist es, nicht solchen Apostaten auf den Leim zu gehen, sondern sich den Fakten zu orientieren; zuverlässige Bücher zur Kirchengeschichte helfen da weiter.
Redaktion benachrichtigen
Der wurde nämlich NICHT als Häretiker verurteilt! Das wäre auch angesichts der Fakten ungerechtfertigt.
Zu den schlimmsten Gestalten im „Sedisvakantismus“ gehörte der Apostat Günther Storck (Fichte-Fanatiker), der zusammen mit Wigand Siebel (u.a. für sein „Oratoriumswasser“ berüchtigt) den sog. „Katechismus des Oratoriums“ verbrochen hat. Storck wollte alles verhindern, was eine Papstwahl und damit seine öffentliche Exkommunikation zur Folge haben könnte. Außerdem leisten Siebel / Storck noch einer anderen verbreiteten Theorie Vorschub, die das Papsttum an sich betrifft, z.B.: „Ja, auch ein Papst kann Schismatiker, Häretiker oder Apostat werden“ (Nr. 720, S. 355). „Ja, die Kirche hat bereits einmal einen Papst zu einem Häretiker erklärt, es ist Honorius I.“ (Nr. 721, S. 355).
Besser ist es, nicht solchen Apostaten auf den Leim zu gehen, sondern sich den Fakten zu orientieren; zuverlässige Bücher zur Kirchengeschichte helfen da weiter.
#123 R.B.Stadler 17:33:39 | Montag, 1. Januar 2007
@Lithurgiebewegung
Grüß Gott,
was die Lithurgiereform betrifft, so ist diese bereits mit dem Konzil von Trient als Irrlehre verurteilt. Der NOM ist teilidentisch bis identisch mit der anlikanischen Satansfeier, diese wurde von Luther inspiriert. Was die Lithurgiebewegung betrifft, deren Vorhaben wurden von Pater Dörner in Sentire cum Ecclesia (1936) veröffentlicht und verurteilt. Pius XII. hat das Buch persönlich approbiert.
Frevler können keine Päpste sein, da sie aus der Kirche ausgeschlossen sind. Roncalli und seine Zirkusbrüder sind Judasse, als solche werden sie wie Honorius mit dem Bannspruch belegt werden.
Wer das Papsttum liebt, der wird katholisch-apostolischer Christ, kein Sedi oder Tradi oder Lefebri oder, oder.
Der katholisch-apostolische Christ ist immer und bleibt immer ein Papist, als solcher kann ich nur mit Abscheu über die Häretiker des Zirkus-Roncallis hinab schauen.Als Papist muß ich jeden vor diesen Antichristen waren, wer auch nur ein Jota dieses Giftes annimmt, wird in diesem Sumpf versinken.
In Christo,
RBS
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott,
was die Lithurgiereform betrifft, so ist diese bereits mit dem Konzil von Trient als Irrlehre verurteilt. Der NOM ist teilidentisch bis identisch mit der anlikanischen Satansfeier, diese wurde von Luther inspiriert. Was die Lithurgiebewegung betrifft, deren Vorhaben wurden von Pater Dörner in Sentire cum Ecclesia (1936) veröffentlicht und verurteilt. Pius XII. hat das Buch persönlich approbiert.
Frevler können keine Päpste sein, da sie aus der Kirche ausgeschlossen sind. Roncalli und seine Zirkusbrüder sind Judasse, als solche werden sie wie Honorius mit dem Bannspruch belegt werden.
Wer das Papsttum liebt, der wird katholisch-apostolischer Christ, kein Sedi oder Tradi oder Lefebri oder, oder.
Der katholisch-apostolische Christ ist immer und bleibt immer ein Papist, als solcher kann ich nur mit Abscheu über die Häretiker des Zirkus-Roncallis hinab schauen.Als Papist muß ich jeden vor diesen Antichristen waren, wer auch nur ein Jota dieses Giftes annimmt, wird in diesem Sumpf versinken.
In Christo,
RBS
#122 Sozialkatholisch 14:56:17 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Katholizismus ist nur eine Teilmenge des „Sedisvakantismus“
Pater Lingen, sie sind wirklich einer der großzügigsten Menschen die ich kenne.
Redaktion benachrichtigen
Pater Lingen, sie sind wirklich einer der großzügigsten Menschen die ich kenne.
#121 Pater Lingen 14:51:50 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Zum x-ten Mal: Katholizismus ist nur eine Teilmenge des „Sedisvakantismus“
„Man kann sicherlich Parallelen zwischen Protestanten und Sedisvakantisten ziehen, denn die Protestanten sind ohne dem obersten Hirten genauso zerstritten wie scheinbar die Sedisvakantisten.“
Also: Die Sedis, die Kant, Fichte, Hermes, Feeney etc. hinterherlaufen, die ein magisches Verständnis der Sakramente vertreten etc., die kann man mit Protestanten vergleichen – die echten Katholiken allerdings nicht!
Redaktion benachrichtigen
„Man kann sicherlich Parallelen zwischen Protestanten und Sedisvakantisten ziehen, denn die Protestanten sind ohne dem obersten Hirten genauso zerstritten wie scheinbar die Sedisvakantisten.“
Also: Die Sedis, die Kant, Fichte, Hermes, Feeney etc. hinterherlaufen, die ein magisches Verständnis der Sakramente vertreten etc., die kann man mit Protestanten vergleichen – die echten Katholiken allerdings nicht!
#120 Sozialkatholisch 13:33:41 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Assisi und Sedisvakanz
Assisi ist wirklich ein Problemfall für den katholischen Glauben. Es will bestimmt keiner bestreiten das Andersgläubige wie Hindus, Moslems und Anderschristgläubige wie Protestante gänzlich von der Liebe Gottes ausgeschlossen seien müssen. Aber dieses Gebetstreffen erweckte doch den Anschein das der röm/kath Glaube seine Richtigkeit verloren hat.
Man kann sicherlich Parallelen zwischen Protestanten und Sedisvakantisten ziehen, denn die Protestanten sind ohne dem obersten Hirten genauso zerstritten wie scheinbar die Sedisvakantisten. Ich halte es für möglich das viele Irrlehren, vielleicht sogar der Islam selbst durch sedivakantistische Strömungen entstanden sind und wo unsere heutigen Sedisvakantisten nach längerer Zeit bleiben werden weiß keiner so genau, aber bestimmt nicht alle in der selben theologischen Ecke.
Redaktion benachrichtigen
Assisi ist wirklich ein Problemfall für den katholischen Glauben. Es will bestimmt keiner bestreiten das Andersgläubige wie Hindus, Moslems und Anderschristgläubige wie Protestante gänzlich von der Liebe Gottes ausgeschlossen seien müssen. Aber dieses Gebetstreffen erweckte doch den Anschein das der röm/kath Glaube seine Richtigkeit verloren hat.
Man kann sicherlich Parallelen zwischen Protestanten und Sedisvakantisten ziehen, denn die Protestanten sind ohne dem obersten Hirten genauso zerstritten wie scheinbar die Sedisvakantisten. Ich halte es für möglich das viele Irrlehren, vielleicht sogar der Islam selbst durch sedivakantistische Strömungen entstanden sind und wo unsere heutigen Sedisvakantisten nach längerer Zeit bleiben werden weiß keiner so genau, aber bestimmt nicht alle in der selben theologischen Ecke.
#119 HansUrs 13:17:41 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Was denn nun?
Frevel oder Häresie oder Apostasie? Wo hat denn einer der von Ihnen genannten Päpste standhaft eine Glaubenswahrheit geleugnet oder wäre gar in einem formellen Akt zu einer anderen Religion übergetreten? Das ist doch alles an den Haaren herbeigezogen.
Wie erklären Sie denn, dass diese Häretiker von lauter „rechtgläubigen“ Kardinälen gewählt wurden? Warum ist denn keiner rechtgläubigen Kardinäle (z.B. Ottaviani) Sedivakantist geworden?
Und immer wieder Assisi – als ob es vorher keine Sedisvakantisten, Pius X., etc. gegeben hätte.
Redaktion benachrichtigen
Frevel oder Häresie oder Apostasie? Wo hat denn einer der von Ihnen genannten Päpste standhaft eine Glaubenswahrheit geleugnet oder wäre gar in einem formellen Akt zu einer anderen Religion übergetreten? Das ist doch alles an den Haaren herbeigezogen.
Wie erklären Sie denn, dass diese Häretiker von lauter „rechtgläubigen“ Kardinälen gewählt wurden? Warum ist denn keiner rechtgläubigen Kardinäle (z.B. Ottaviani) Sedivakantist geworden?
Und immer wieder Assisi – als ob es vorher keine Sedisvakantisten, Pius X., etc. gegeben hätte.
#118 Ydefix 13:07:05 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Schleierhaft…
„„Sedisvakantismus“ ist ein durch und durch modernes Phänomen – sehr deutsch ist es übrigens auch („Hier stehe ich und kann nicht anders“).“
…was Hans Urs damit theologisch beweisen will. Das „Sedisvakantismus“ ein „modernes Pänomen“ ist, das ist wohl irgendwie logisch, wenn es das erste Mal in der Kirchengeschichte eine außerordentliche Sedisvakanz gibt, oder ? Wenn dann aber Luther zitiert wird, versagt die Logik total: Luther bekämpfte bekanntlich die Glaubenslehre vom Papsttum bis aufs Blut. Wie sollte er also ein Interesse an der Feststellung irgend einer Sedisvakanz gehabt haben ??
Redaktion benachrichtigen
„„Sedisvakantismus“ ist ein durch und durch modernes Phänomen – sehr deutsch ist es übrigens auch („Hier stehe ich und kann nicht anders“).“
…was Hans Urs damit theologisch beweisen will. Das „Sedisvakantismus“ ein „modernes Pänomen“ ist, das ist wohl irgendwie logisch, wenn es das erste Mal in der Kirchengeschichte eine außerordentliche Sedisvakanz gibt, oder ? Wenn dann aber Luther zitiert wird, versagt die Logik total: Luther bekämpfte bekanntlich die Glaubenslehre vom Papsttum bis aufs Blut. Wie sollte er also ein Interesse an der Feststellung irgend einer Sedisvakanz gehabt haben ??
#117 Agiafortuni 12:59:00 | Sonntag, 31. Dezember 2006
HansUrs oder die Unfähigkeit sauber zu argumentieren
sie wiederholen bis zum Überdruss die gleichen Schlagworte nach dem Grundsatz, wo die Begrife fehlen stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Ehrlich gesagt ist nicht einzusehen, weshalb angesichts der von Roncalli, Montini und Woytila begangenen Frevel man einfach die Augen verschliessen und sagen sollte er ist halt der Papst und sich nicht die Frage stellen darf, ist er überhaupt der Papst sei. Wenn ich eine Frage stelle ohne sie zu beantworten habe noch lange nicht eine Erklärung von mir gegeben, sondern lediglich ein Lücke festgestellt. Immerhin erklärte Paul IV in „Cum ex apostolatus officio“ eine Wahl, obschon rechtmässig vollzogen, sei dann ungültig, wenn jemand vor seiner Berufung zum Kardinal oder zum Papst vom katholischen Glauben abgewichen sei und Häresien vertreten hätten.
Redaktion benachrichtigen
sie wiederholen bis zum Überdruss die gleichen Schlagworte nach dem Grundsatz, wo die Begrife fehlen stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Ehrlich gesagt ist nicht einzusehen, weshalb angesichts der von Roncalli, Montini und Woytila begangenen Frevel man einfach die Augen verschliessen und sagen sollte er ist halt der Papst und sich nicht die Frage stellen darf, ist er überhaupt der Papst sei. Wenn ich eine Frage stelle ohne sie zu beantworten habe noch lange nicht eine Erklärung von mir gegeben, sondern lediglich ein Lücke festgestellt. Immerhin erklärte Paul IV in „Cum ex apostolatus officio“ eine Wahl, obschon rechtmässig vollzogen, sei dann ungültig, wenn jemand vor seiner Berufung zum Kardinal oder zum Papst vom katholischen Glauben abgewichen sei und Häresien vertreten hätten.
#116 HansUrs 00:15:47 | Sonntag, 31. Dezember 2006
@carlo: Der (post-)moderne Narzissmus …
und seine Selbstgefälligkeit zeigen sich besonders deutlich bei „Katholiken“, die ihre selbgemachte Rechtgläubigkeit auf kindischste Art und Weise über ein offensichtlich rechtmäßiges Konzil und den regierenden Heiligen Vater stellen.
„Sedisvakantismus“ ist ein durch und durch modernes Phänomen – sehr deutsch ist es übrigens auch („Hier stehe ich und kann nicht anders“).
Redaktion benachrichtigen
und seine Selbstgefälligkeit zeigen sich besonders deutlich bei „Katholiken“, die ihre selbgemachte Rechtgläubigkeit auf kindischste Art und Weise über ein offensichtlich rechtmäßiges Konzil und den regierenden Heiligen Vater stellen.
„Sedisvakantismus“ ist ein durch und durch modernes Phänomen – sehr deutsch ist es übrigens auch („Hier stehe ich und kann nicht anders“).
#115 Agiafortuni 21:45:16 | Samstag, 30. Dezember 2006
stgat crux: Benedikt XVI übertroffen
selbst Benedikt XVI vertritt nicht hinsichtlich der Liturgiereform einen solchen Optimismus wie Sie. Haben Sie überhaupt einmal die geschichtlichen Hintergründe der Liturgiereform einmal studiert? Wohl kaum, sonst würden Sie nicht ständig mit einer derartig unerträglichen Selbstgefälligkeit auftreten. Daher gilt auch für Sie was Peter von Matt (die Intrige 54) als unausrottbaren Narzissmus der Gegenwart beschreibt, welcher darin besteht sich selbst eine unbedingte Singularität gegenüber aller Vergangenheit zuzuschreiben, unreflektiert und zwanghaft.
Redaktion benachrichtigen
selbst Benedikt XVI vertritt nicht hinsichtlich der Liturgiereform einen solchen Optimismus wie Sie. Haben Sie überhaupt einmal die geschichtlichen Hintergründe der Liturgiereform einmal studiert? Wohl kaum, sonst würden Sie nicht ständig mit einer derartig unerträglichen Selbstgefälligkeit auftreten. Daher gilt auch für Sie was Peter von Matt (die Intrige 54) als unausrottbaren Narzissmus der Gegenwart beschreibt, welcher darin besteht sich selbst eine unbedingte Singularität gegenüber aller Vergangenheit zuzuschreiben, unreflektiert und zwanghaft.
#114 Benedikt 21:32:29 | Samstag, 30. Dezember 2006
Artikel
Die Liturgie des Neuen Ritus ist seit ihrer Einführung in der Dauerkrise. Doch jetzt hat der päpstliche Zeremoniemeister einen Versuch gemacht, das Steuer herumzureißen.
Im Lichte des Artikels macht dieser Untertitel keinen Sinn. Marinis Buch beschäftigt sich offenbar nicht mit dem Messritus oder der Liturgiereform.
Redaktion benachrichtigen
Die Liturgie des Neuen Ritus ist seit ihrer Einführung in der Dauerkrise. Doch jetzt hat der päpstliche Zeremoniemeister einen Versuch gemacht, das Steuer herumzureißen.
Im Lichte des Artikels macht dieser Untertitel keinen Sinn. Marinis Buch beschäftigt sich offenbar nicht mit dem Messritus oder der Liturgiereform.
#113 Ydefix 16:09:59 | Samstag, 30. Dezember 2006
@Marcel:
„Wir werden sehen, wie künftige rechtgläubige Päpste über die V.II-Päpste urteilen werden. Lange wird der Spuk nicht mehr dauern“
In Gottes Namen, dann arbeiten Sie doch endlich dafür, dass endlich ein Papst gewählt werden kann!
Das geht aber so lange nicht, wie Sie -gegen jegliche Vernunft- daran festhalten, dass der Stuhl Petri besetzt ist.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden sehen, wie künftige rechtgläubige Päpste über die V.II-Päpste urteilen werden. Lange wird der Spuk nicht mehr dauern“
In Gottes Namen, dann arbeiten Sie doch endlich dafür, dass endlich ein Papst gewählt werden kann!
Das geht aber so lange nicht, wie Sie -gegen jegliche Vernunft- daran festhalten, dass der Stuhl Petri besetzt ist.
#112 Aurelius 12:21:11 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ Dr Carlo Regazzoni
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen. Haben Sie zu diesem Beispiel etwas zu sagen?
Nein, habe ich nicht. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo da das Problem ist. Wie schon gesagt, ein jeder Christ kann segnen.
Redaktion benachrichtigen
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen. Haben Sie zu diesem Beispiel etwas zu sagen?
Nein, habe ich nicht. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo da das Problem ist. Wie schon gesagt, ein jeder Christ kann segnen.
#111 Sozialkatholisch 11:33:36 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ stat crux
Erläutern Sie doch bitte mal, warum es keine weltweiten Massenproteste gegen die Liturgiereform gab, wenn die „alte Messe“ doch angeblich so fest im Volk verankert
Na, weil ich noch nicht da war!
Nein , Scherz beiseite. Es hat schon vor dem V2 gewisse Fehlentwicklungen gegeben die schon fest in den Gesellschaften verankert waren und der Schrecken des 2. Weltkrieges saß noch tief in den Herzen der meisten Menschen. Ich denke mal das das Gründe sind warum der Humanität mehr gefolgt wurde als den Geboten Gottes. Das ist nur meine bescheidene Meinung und gewiss noch nicht die wirkliche Tiefe der Gründe.
Redaktion benachrichtigen
Erläutern Sie doch bitte mal, warum es keine weltweiten Massenproteste gegen die Liturgiereform gab, wenn die „alte Messe“ doch angeblich so fest im Volk verankert
Na, weil ich noch nicht da war!
Nein , Scherz beiseite. Es hat schon vor dem V2 gewisse Fehlentwicklungen gegeben die schon fest in den Gesellschaften verankert waren und der Schrecken des 2. Weltkrieges saß noch tief in den Herzen der meisten Menschen. Ich denke mal das das Gründe sind warum der Humanität mehr gefolgt wurde als den Geboten Gottes. Das ist nur meine bescheidene Meinung und gewiss noch nicht die wirkliche Tiefe der Gründe.
#110 stat crux 11:26:15 | Samstag, 30. Dezember 2006
@Sozkath
Erläutern Sie doch bitte mal, warum es keine weltweiten Massenproteste gegen die Liturgiereform gab, wenn die „alte Messe“ doch angeblich so fest im Volk verankert war. Nicht die Liturgiereform ist schief gelaufen, sondern die liturgische Krise war viel, viel tiefer als dass sie noch durch Gesetzgebung hätte behoben werden können. (Und die fanatischen Gegner des NOM wollen die Krise (!) festschreiben, indem sie Liturgie umwandeln in die Initiation weniger Eingeweihter.) Aber seien wir zuversichtlich, das Erwachen der Kirche in den Seelen hat ja gerade erst begonnen, die liturgische Bewegeung hat soeben erst ihr Propädeutikum hinter sich. Wetten dass?
Redaktion benachrichtigen
Erläutern Sie doch bitte mal, warum es keine weltweiten Massenproteste gegen die Liturgiereform gab, wenn die „alte Messe“ doch angeblich so fest im Volk verankert war. Nicht die Liturgiereform ist schief gelaufen, sondern die liturgische Krise war viel, viel tiefer als dass sie noch durch Gesetzgebung hätte behoben werden können. (Und die fanatischen Gegner des NOM wollen die Krise (!) festschreiben, indem sie Liturgie umwandeln in die Initiation weniger Eingeweihter.) Aber seien wir zuversichtlich, das Erwachen der Kirche in den Seelen hat ja gerade erst begonnen, die liturgische Bewegeung hat soeben erst ihr Propädeutikum hinter sich. Wetten dass?
#109 Sozialkatholisch 11:17:10 | Samstag, 30. Dezember 2006
Papst Paul der 6.
Mit der Liturgiereform ist bestimmt einiges verkehrt gelaufen, aber die Versöhnung mit dem Patriarchen von Konstantinopel war von ihm eine Glanzleistung. Mit der Empfängnisverhütung hat er damals schon die Probleme gesehen die die westliche Kultur in den nächsten Jahren schwer treffen wird.
Kein Mensch ist nur gut (na ja fast keiner) und keiner ist nur schlecht (hoffentlich).
Redaktion benachrichtigen
Mit der Liturgiereform ist bestimmt einiges verkehrt gelaufen, aber die Versöhnung mit dem Patriarchen von Konstantinopel war von ihm eine Glanzleistung. Mit der Empfängnisverhütung hat er damals schon die Probleme gesehen die die westliche Kultur in den nächsten Jahren schwer treffen wird.
Kein Mensch ist nur gut (na ja fast keiner) und keiner ist nur schlecht (hoffentlich).
#108 Agiafortuni 11:07:46 | Samstag, 30. Dezember 2006
Gregorius Magnus und Conrad
Gregorius Magnus: Selbstverständlich werde ich Bischof Marinis Werk lesen sobald die Zeit es mir gestattet. Im Gegensatz zu den meisten V 2 Ideologen habe ich die sachliche Auseinandersetzung nie gescheut und mir die Mühe genommen von de Lubac, von Balthasar, Congar sowie die Zeitschrift Irenikon zu studieren. Die Richtlinien für den NOM hatte der Frevler Montini bereits in seinem Hirtenschreiben zur Fastenzeit 1958 festgelegt. Dahinter steht die liturgische Bewegung und in seriner Botschaft an den Liturgiekongress in Assisi von 1956 hatte Pius XII nicht nur lobende sondern auch schwer tadelnde Worte an diese Bewegung gerichtet. Sie empfehlen mir die Angelegenheit mit einem Liturgiker zu besprechen. Ich will es gerne tun vorausgesetzt, dass er seine Lehre nicht aus der V 2 Ideologie schöpft. Vielleicht täten auch Sie gut daran, einmal die andere Seite zu hören. „audietur et altera pars“
Konrad: ich bin mit Ihnen völlig einig, dass der Papst der gesalbte des Herrn ist. Was ich jedoch bezeweifle ist, dass solche Frevler wie Roncalli, Montini und Woytila es sein können. Ob Sie mir es glauben oder nicht, den Werdegang des Frevlers Roncalli habe ich gründlich und ausgibig studiert und auch darüber geschrieben. Am Schluss habe ich zu mir sagen müssen, wie konnten Leute wie Ottaviani, Ruffini und Siri deren Rechtgläubigkeit für mich ausser Frage steht die Wahl eines derartigen Frevlers gutheissen. Dass er ein Frevler war, lässt sich eindeutig nachweisen
Redaktion benachrichtigen
Gregorius Magnus: Selbstverständlich werde ich Bischof Marinis Werk lesen sobald die Zeit es mir gestattet. Im Gegensatz zu den meisten V 2 Ideologen habe ich die sachliche Auseinandersetzung nie gescheut und mir die Mühe genommen von de Lubac, von Balthasar, Congar sowie die Zeitschrift Irenikon zu studieren. Die Richtlinien für den NOM hatte der Frevler Montini bereits in seinem Hirtenschreiben zur Fastenzeit 1958 festgelegt. Dahinter steht die liturgische Bewegung und in seriner Botschaft an den Liturgiekongress in Assisi von 1956 hatte Pius XII nicht nur lobende sondern auch schwer tadelnde Worte an diese Bewegung gerichtet. Sie empfehlen mir die Angelegenheit mit einem Liturgiker zu besprechen. Ich will es gerne tun vorausgesetzt, dass er seine Lehre nicht aus der V 2 Ideologie schöpft. Vielleicht täten auch Sie gut daran, einmal die andere Seite zu hören. „audietur et altera pars“
Konrad: ich bin mit Ihnen völlig einig, dass der Papst der gesalbte des Herrn ist. Was ich jedoch bezeweifle ist, dass solche Frevler wie Roncalli, Montini und Woytila es sein können. Ob Sie mir es glauben oder nicht, den Werdegang des Frevlers Roncalli habe ich gründlich und ausgibig studiert und auch darüber geschrieben. Am Schluss habe ich zu mir sagen müssen, wie konnten Leute wie Ottaviani, Ruffini und Siri deren Rechtgläubigkeit für mich ausser Frage steht die Wahl eines derartigen Frevlers gutheissen. Dass er ein Frevler war, lässt sich eindeutig nachweisen
#107 Marcel 10:59:19 | Samstag, 30. Dezember 2006
Der Papalismus flankiert die Kirchenzerstörung
Konrad schrieb: Wer einen Papst einen „Frevler“ nennt, versündigt sich an einem Gesalbten des Herrn
… spricht der ahnungslose Papalist und fröhnt weiters seinem un-katholischen blinden Gehorsam, nicht wissen wollend, daß ein Papst ein Stellvertreter ist, der furchtbar fehlen kann – und tat.
Wie geht ein blinder Papalist mit der Tatsache um, daß die hl. Kirche schon in deftigen Worten einen rechtmäßigen, aber irrlehrenden Papst nachträglich aus der Kirche ausgestoßen hat?
Erklären Sie sich zu Papst Honorius! www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=13&pid=216…
Dieser verirrte sich in die monothelitische Häresie. Das dritte Konzil von Konstantinopel, von Papst Leo II. in aller Form bestätigt, verurteilte in seiner dritten Sitzung am 28. März 681 Papst Honorius I. und schloß ihn nachträglich aus der Kirche aus. Mit diesen Worten sprach das hl. Konzil (vgl. DH):
[Die Konzilsväter] haben aber die Urheber der neuen Lehre, Sergius und Pyrrhus, … zusammen mit Honorius, der ihren niederträchtigen Behauptungen seine Gunst gewährte, … mit dem Band des immerwährenden Anathema gefesselt {…}
Zusammen mit diesen aber soll, so beschlossen wir, auch Honorius, der ehemalige Papst Altroms, aus der heiligen Kirche Gottes ausgestoßen und mit dem Anathema belegt werden, weil wir in dem Brief, der von ihm an Sergius verfaßt wurde, fanden, daß er in allem dessen Auffassung folgte und seine gottlosen Lehren bekräftigte.
Wir werden sehen, wie künftige rechtgläubige Päpste über die V.II-Päpste urteilen werden. Lange wird der Spuk nicht mehr dauern.
Redaktion benachrichtigen
Konrad schrieb: Wer einen Papst einen „Frevler“ nennt, versündigt sich an einem Gesalbten des Herrn
… spricht der ahnungslose Papalist und fröhnt weiters seinem un-katholischen blinden Gehorsam, nicht wissen wollend, daß ein Papst ein Stellvertreter ist, der furchtbar fehlen kann – und tat.
Wie geht ein blinder Papalist mit der Tatsache um, daß die hl. Kirche schon in deftigen Worten einen rechtmäßigen, aber irrlehrenden Papst nachträglich aus der Kirche ausgestoßen hat?
Erklären Sie sich zu Papst Honorius! www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=13&pid=216…
Dieser verirrte sich in die monothelitische Häresie. Das dritte Konzil von Konstantinopel, von Papst Leo II. in aller Form bestätigt, verurteilte in seiner dritten Sitzung am 28. März 681 Papst Honorius I. und schloß ihn nachträglich aus der Kirche aus. Mit diesen Worten sprach das hl. Konzil (vgl. DH):
[Die Konzilsväter] haben aber die Urheber der neuen Lehre, Sergius und Pyrrhus, … zusammen mit Honorius, der ihren niederträchtigen Behauptungen seine Gunst gewährte, … mit dem Band des immerwährenden Anathema gefesselt {…}
Zusammen mit diesen aber soll, so beschlossen wir, auch Honorius, der ehemalige Papst Altroms, aus der heiligen Kirche Gottes ausgestoßen und mit dem Anathema belegt werden, weil wir in dem Brief, der von ihm an Sergius verfaßt wurde, fanden, daß er in allem dessen Auffassung folgte und seine gottlosen Lehren bekräftigte.
Wir werden sehen, wie künftige rechtgläubige Päpste über die V.II-Päpste urteilen werden. Lange wird der Spuk nicht mehr dauern.
#106 stat crux 10:50:43 | Samstag, 30. Dezember 2006
@Konrad
Man sollte doch einräumen, dass Exz. Marini mit der Einführungsmesse des Papstes eine gute Leistung vollbracht hat. Die beiden „Quasi-Krönungsmessen“ von 1978 waren vergleichsweise unbeholfen, weil Joh. Paul I. zwar die Krönung abgeschafft hat (abgeschafft hat diese nicht Paul VI!), aber kein adäquater „Ersatz“ bereitstand. Dasselbe gilt für Oktober 1978. Die Hervorhebung der „hohepriesterlichen“ Funktion des Pontifex 2005 durch das altkirchliche Pallium ist eine gelungene Innovation und die liturgischen Texte fügten sich gut zusammen (vorausgesetzt, man hält NOM nicht für häretisch). Die neueren Päpste haben auch die ferula Paul VI. mit Kruzifix um die ganze Welt getragen. Im Rückblick auf die Bilderflut unserer Zeit wird man den Papst nicht mehr mit einem „diesseitigen“ Priesterkönig verwechseln können, denn fast stets ist der Gekreuzigte mit im Bild. „Vicarius Christi“ kann priesterlich nur so „übermittelt“ werden, nicht mit Drei- Vier- oder Fünffachkronen. Sic transit gloria mundi.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte doch einräumen, dass Exz. Marini mit der Einführungsmesse des Papstes eine gute Leistung vollbracht hat. Die beiden „Quasi-Krönungsmessen“ von 1978 waren vergleichsweise unbeholfen, weil Joh. Paul I. zwar die Krönung abgeschafft hat (abgeschafft hat diese nicht Paul VI!), aber kein adäquater „Ersatz“ bereitstand. Dasselbe gilt für Oktober 1978. Die Hervorhebung der „hohepriesterlichen“ Funktion des Pontifex 2005 durch das altkirchliche Pallium ist eine gelungene Innovation und die liturgischen Texte fügten sich gut zusammen (vorausgesetzt, man hält NOM nicht für häretisch). Die neueren Päpste haben auch die ferula Paul VI. mit Kruzifix um die ganze Welt getragen. Im Rückblick auf die Bilderflut unserer Zeit wird man den Papst nicht mehr mit einem „diesseitigen“ Priesterkönig verwechseln können, denn fast stets ist der Gekreuzigte mit im Bild. „Vicarius Christi“ kann priesterlich nur so „übermittelt“ werden, nicht mit Drei- Vier- oder Fünffachkronen. Sic transit gloria mundi.
#105 Konrad 07:28:38 | Samstag, 30. Dezember 2006
Dr. Carlo Regazzoni
betreibt hier pure Diffamierung, hat von Liturgie keine Ahnung und wird sich auch durch gregorius magnus nicht belehren lassen. Solche giftspritzenden Leute schaden der Tradition mehr als 100 Marinis. Wer einen Papst einen „Frevler“ nennt, versündigt sich an einem Gesalbten des Herrn und gefährdet ernsthaft sein ewiges Heil!
Redaktion benachrichtigen
betreibt hier pure Diffamierung, hat von Liturgie keine Ahnung und wird sich auch durch gregorius magnus nicht belehren lassen. Solche giftspritzenden Leute schaden der Tradition mehr als 100 Marinis. Wer einen Papst einen „Frevler“ nennt, versündigt sich an einem Gesalbten des Herrn und gefährdet ernsthaft sein ewiges Heil!
#104 Gregorius magnus 07:19:33 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ Dr. Carlo Regazzoni
Lieber Herr Doktor! Es sind sehr beleidigende Worte, die Sie hier finden. Hier ein Beispiel, wie in deutschen Pfarreien das „Stufengebet“ im NOM umgesetzt wird: Einzug – vor dem Altar stehen bleiben – Lied – Eröffnung Vers – kurze Stille – Schuldbekenntnis – dann Altarkuss – nach dem Tagesgebet erst Betreten des Altarraumes durch den liturgischen Dienst.
Durch diese Möglichkeit, die jeder Priester wählen kann, ist sehr wohl liturgisch das Stufengebet im NOM umgesetzt. Ich rate Ihnen dringend, dass Sie sich einmal mit einem richtigen Liturgiker unterhalten und auch mal Werke von S.Ex. Marini studieren!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Doktor! Es sind sehr beleidigende Worte, die Sie hier finden. Hier ein Beispiel, wie in deutschen Pfarreien das „Stufengebet“ im NOM umgesetzt wird: Einzug – vor dem Altar stehen bleiben – Lied – Eröffnung Vers – kurze Stille – Schuldbekenntnis – dann Altarkuss – nach dem Tagesgebet erst Betreten des Altarraumes durch den liturgischen Dienst.
Durch diese Möglichkeit, die jeder Priester wählen kann, ist sehr wohl liturgisch das Stufengebet im NOM umgesetzt. Ich rate Ihnen dringend, dass Sie sich einmal mit einem richtigen Liturgiker unterhalten und auch mal Werke von S.Ex. Marini studieren!!!!!!!!!!
#103 Ydefix 00:06:40 | Samstag, 30. Dezember 2006
@Stimme aus Wien:
Es ist wirklich ein überwältigender Unsinn, den Sie da verzapfen. Diabolisches Chaos.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich ein überwältigender Unsinn, den Sie da verzapfen. Diabolisches Chaos.
#102 Agiafortuni 23:39:22 | Freitag, 29. Dezember 2006
Gregorius magnus: welche ein Schwachsinn
Dass der NOM Teile des Stufengebets enthalte ist Ihre reine Erfindung. Im Stufengebet spricht der Priester eine Dankesgebet dafür aus, dass er den Altar des Herrn betreten darf, um dort das Opfer zu feiern. Im NOM begrüsst der Priester zuerst die Gemeinde. Ob Sie es wollen oder nicht der NOM ist schlecht im Sinne von unzulänglich. Es war daher ein Frevel Montinis so etwas Grossartiges wie die Messe des heiligen Pius V durch ein Meisterwerk der Banalität wie den NOM zu ersetzen
Schwester Andrea Maria:. Es ist für eine Ordensfrau nicht geziemend, wenn Sie jeden so anspricht, als ob Sie die Schweine mit ihm gehütet hätte.
Viele tun es bestimmt lieber alleine als in Ihrer Begleitung
Redaktion benachrichtigen
Dass der NOM Teile des Stufengebets enthalte ist Ihre reine Erfindung. Im Stufengebet spricht der Priester eine Dankesgebet dafür aus, dass er den Altar des Herrn betreten darf, um dort das Opfer zu feiern. Im NOM begrüsst der Priester zuerst die Gemeinde. Ob Sie es wollen oder nicht der NOM ist schlecht im Sinne von unzulänglich. Es war daher ein Frevel Montinis so etwas Grossartiges wie die Messe des heiligen Pius V durch ein Meisterwerk der Banalität wie den NOM zu ersetzen
Schwester Andrea Maria:. Es ist für eine Ordensfrau nicht geziemend, wenn Sie jeden so anspricht, als ob Sie die Schweine mit ihm gehütet hätte.
Viele tun es bestimmt lieber alleine als in Ihrer Begleitung
#101 Sozialkatholisch 23:31:08 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Gregorius magnus
Sie haben recht, im NO sind noch Ansätze des Stufengebets vorhanden, bzw. können vorhanden sein. Leider besteht die Möglichkeit den größten Teil dieser Ansätze durch ein Bußlied zu ersetzen. Ich freue mich immer wenn am Anfang einer NOM-Messe das Schuldbekenntnis gebetet wird, was leider recht selten ist. Die Allgemeine Vergebungsbitte wird leider sehr oft weggelassen obwohl sie eigentlich vorgeschrieben ist. Durch das Stufengebet wie es im tridentinischen Ritus eigentlich immer praktiziert wird, nahe ich mich Gott vor der Opfer-Messe immer als Sünder der um Vergebung seiner Schuld bittet. Für mich persönlich ist es richtig sich dem Schöpfer des Himmels und der Erde so zu nähern.
Ein Problem des NOM ist es sicherlich das ein Priester so viele Auswahlmöglichkeiten hat das er sie dann schnell eigenmächtig über/unterschreitet.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht, im NO sind noch Ansätze des Stufengebets vorhanden, bzw. können vorhanden sein. Leider besteht die Möglichkeit den größten Teil dieser Ansätze durch ein Bußlied zu ersetzen. Ich freue mich immer wenn am Anfang einer NOM-Messe das Schuldbekenntnis gebetet wird, was leider recht selten ist. Die Allgemeine Vergebungsbitte wird leider sehr oft weggelassen obwohl sie eigentlich vorgeschrieben ist. Durch das Stufengebet wie es im tridentinischen Ritus eigentlich immer praktiziert wird, nahe ich mich Gott vor der Opfer-Messe immer als Sünder der um Vergebung seiner Schuld bittet. Für mich persönlich ist es richtig sich dem Schöpfer des Himmels und der Erde so zu nähern.
Ein Problem des NOM ist es sicherlich das ein Priester so viele Auswahlmöglichkeiten hat das er sie dann schnell eigenmächtig über/unterschreitet.
#100 Stimme aus Wien 23:15:29 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Falsch. Hier geht es nicht um „für wissenschaftliche Erkenntnis taub machen“ sondern um das Gegenteil, nämlich um klares Denken.
Klares Denken?
Sie haben noch nicht einmal auf meine Fragen von vorhin geantwortet – wo ist Ihr klares Denken?
Glauben Sie – wenn ein Konzil eine Formulierung bringt, die wissenschaftlich nicht mehr haltbar wird – dass man dann ganz einfach blind am Beschluss der Konzilsväter halten muss?
Aus dem Zitat des „Paters“ schließen Sie auf die Unabänderlichkeit einer Formulierung, ohne Rücksicht auf ihre Gesellschaftliche, Zeitliche und Kulturelle Bedingtheit. Dies war ganz bestimmt nicht die Absicht der Konzilsväter – diese Absicht interpretieren nur Sie und „Pater“ Lingen in die Beschlüsse hinein.
Dass die Gesellschaftliche, Zeitliche und Kulturelle Bedingtheit den Konzilsvätern damals nicht bewusst war, ist klar – jedoch heute ist man sich dessen bewusst und man kann es einfach nicht sagen: die Erkenntnisse der Erkenntnistheorie seien falsch, weil gegen ein Konzil stehen. So etwas können nur Muslime machen in Bezug auf den Koran.
Aber wie ich schon sagte – ich bin mir nicht sicher, dass Sie kein Absolvent einer Koranschule sind, die die Gläubige verunsichern möchte.
Die Argumentationsweise die Sie und der „Pater“ anführen
ist gnaz und gar moslemisch – ich würde sagen, sie sind beide „Christmoslems“
Ich wünsche Ihnen noch eine schöne und ruhige Nacht – ich werde mich erst morgen melden.
Redaktion benachrichtigen
Falsch. Hier geht es nicht um „für wissenschaftliche Erkenntnis taub machen“ sondern um das Gegenteil, nämlich um klares Denken.
Klares Denken?
Sie haben noch nicht einmal auf meine Fragen von vorhin geantwortet – wo ist Ihr klares Denken?
Glauben Sie – wenn ein Konzil eine Formulierung bringt, die wissenschaftlich nicht mehr haltbar wird – dass man dann ganz einfach blind am Beschluss der Konzilsväter halten muss?
Aus dem Zitat des „Paters“ schließen Sie auf die Unabänderlichkeit einer Formulierung, ohne Rücksicht auf ihre Gesellschaftliche, Zeitliche und Kulturelle Bedingtheit. Dies war ganz bestimmt nicht die Absicht der Konzilsväter – diese Absicht interpretieren nur Sie und „Pater“ Lingen in die Beschlüsse hinein.
Dass die Gesellschaftliche, Zeitliche und Kulturelle Bedingtheit den Konzilsvätern damals nicht bewusst war, ist klar – jedoch heute ist man sich dessen bewusst und man kann es einfach nicht sagen: die Erkenntnisse der Erkenntnistheorie seien falsch, weil gegen ein Konzil stehen. So etwas können nur Muslime machen in Bezug auf den Koran.
Aber wie ich schon sagte – ich bin mir nicht sicher, dass Sie kein Absolvent einer Koranschule sind, die die Gläubige verunsichern möchte.
Die Argumentationsweise die Sie und der „Pater“ anführen
ist gnaz und gar moslemisch – ich würde sagen, sie sind beide „Christmoslems“
Ich wünsche Ihnen noch eine schöne und ruhige Nacht – ich werde mich erst morgen melden.
#99 Ydefix 23:06:30 | Freitag, 29. Dezember 2006
Im Übrigen
sollte der Wiener zur Kenntnis nehmen, dass es einen gewaltigen Unterscheid zwischen reinen „Tradis“ und Katholiken gibt.
Redaktion benachrichtigen
sollte der Wiener zur Kenntnis nehmen, dass es einen gewaltigen Unterscheid zwischen reinen „Tradis“ und Katholiken gibt.
#98 Gregorius magnus 23:02:24 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Sozialkatholisch
Das Stufengebet ist im NO auch noch erhalten: Eröffnungsgesang – Eröffnung – Eröffnungsvers – Schuldbekenntnis. Zwar nicht alles im Wortlaut; dennoch vorhanden.
Redaktion benachrichtigen
Das Stufengebet ist im NO auch noch erhalten: Eröffnungsgesang – Eröffnung – Eröffnungsvers – Schuldbekenntnis. Zwar nicht alles im Wortlaut; dennoch vorhanden.
#97 Ydefix 22:58:34 | Freitag, 29. Dezember 2006
zum Wiener Lästerer:
„Ein klares Beispiel für das Problem der Tradis: untertauchen und sich für die wissenschaftliche Erkenntnisse taub machen – der liebe Gott wird’s schon irgendwie richten – wenn nicht, dann gibt es noch die „Messe aller Zeiten“ und die (voodoo)Priester, die durch ihre magische Worte – die natürlich alle richtig ausgesprochen werden müssen, auf Latein, sonst könnte der liebe Gott sie nicht verstehen – alles hinbiegen können.“
Falsch. Hier geht es nicht um „für wissenschaftliche Erkenntnis taub machen“ sondern um das Gegenteil, nämlich um klares Denken.
Ihr lästerlichen Worte zur hl. Messe zeigen deutlich, wessen Geistes Kind sie sind.
Redaktion benachrichtigen
„Ein klares Beispiel für das Problem der Tradis: untertauchen und sich für die wissenschaftliche Erkenntnisse taub machen – der liebe Gott wird’s schon irgendwie richten – wenn nicht, dann gibt es noch die „Messe aller Zeiten“ und die (voodoo)Priester, die durch ihre magische Worte – die natürlich alle richtig ausgesprochen werden müssen, auf Latein, sonst könnte der liebe Gott sie nicht verstehen – alles hinbiegen können.“
Falsch. Hier geht es nicht um „für wissenschaftliche Erkenntnis taub machen“ sondern um das Gegenteil, nämlich um klares Denken.
Ihr lästerlichen Worte zur hl. Messe zeigen deutlich, wessen Geistes Kind sie sind.
#96 Stimme aus Wien 22:54:12 | Freitag, 29. Dezember 2006
„Pater“ Lingen
Cf. dagegen das Dogma: „Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).“
Ein klares Beispiel für das Problem der Tradis: untertauchen und sich für die wissenschaftliche Erkenntnisse taub machen – der liebe Gott wird’s schon irgendwie richten – wenn nicht, dann gibt es noch die „Messe aller Zeiten“ und die (voodoo)Priester, die durch ihre magische Worte – die natürlich alle richtig ausgesprochen werden müssen, auf Latein, sonst könnte der liebe Gott sie nicht verstehen – alles hinbiegen können.
Es wundert mich, wieso die nicht in den Konzilsdokumenten nach dem genauen Anzahl der Pferdezähne suchen.
Redaktion benachrichtigen
Cf. dagegen das Dogma: „Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).“
Ein klares Beispiel für das Problem der Tradis: untertauchen und sich für die wissenschaftliche Erkenntnisse taub machen – der liebe Gott wird’s schon irgendwie richten – wenn nicht, dann gibt es noch die „Messe aller Zeiten“ und die (voodoo)Priester, die durch ihre magische Worte – die natürlich alle richtig ausgesprochen werden müssen, auf Latein, sonst könnte der liebe Gott sie nicht verstehen – alles hinbiegen können.
Es wundert mich, wieso die nicht in den Konzilsdokumenten nach dem genauen Anzahl der Pferdezähne suchen.
#95 Ydefix 22:32:38 | Freitag, 29. Dezember 2006
@agmen:
Sie machen sich das meiner Ansicht etwas zu einfach. Ich selbst habe das Buch nicht geschrieben, aber der Autor liefert nunmal allein anhand des – am gesunden Menschenverstand und an der Lehre der Kirche- orientierten Denkens, eine sehr gute Begründung dafür, dass man berechtigte Zweifel an der „Heiligmäßigkeit“ Pios haben muss (lesen Sie dort einmal nach, wie er anscheinend mit Beichtkindern umgegangen ist!).
Außerdem kann so etwas für die Burteilung des „N.O.M.“ oder des „Konzils“ natürlich keine Bedeutung haben. Hier zählen allein dogmatisch-theologische Argumente. Gott ist kein Gott der Unvernunft!
Redaktion benachrichtigen
Sie machen sich das meiner Ansicht etwas zu einfach. Ich selbst habe das Buch nicht geschrieben, aber der Autor liefert nunmal allein anhand des – am gesunden Menschenverstand und an der Lehre der Kirche- orientierten Denkens, eine sehr gute Begründung dafür, dass man berechtigte Zweifel an der „Heiligmäßigkeit“ Pios haben muss (lesen Sie dort einmal nach, wie er anscheinend mit Beichtkindern umgegangen ist!).
Außerdem kann so etwas für die Burteilung des „N.O.M.“ oder des „Konzils“ natürlich keine Bedeutung haben. Hier zählen allein dogmatisch-theologische Argumente. Gott ist kein Gott der Unvernunft!
#94 agmen 22:26:50 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Daniel Stöhr
noch mal zum heiligen Padre Pio:
Wieso sollte Gott dann Padre Pio mit den Stigmata ausstatten, wenn der Pater doch eigentlich ein Häretiker (nach ihrem Verständnis) ist, da er die Messe nach dem Novus Ordo zelebriert?
Redaktion benachrichtigen
noch mal zum heiligen Padre Pio:
Wieso sollte Gott dann Padre Pio mit den Stigmata ausstatten, wenn der Pater doch eigentlich ein Häretiker (nach ihrem Verständnis) ist, da er die Messe nach dem Novus Ordo zelebriert?
#93 Sr. Maria Andrea † 22:21:34 | Freitag, 29. Dezember 2006
Heinrich
Wissen Sie was ein Sprung in der Schüssel ist?
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie was ein Sprung in der Schüssel ist?
#92 HeinrichvonOfterdingen 22:15:13 | Freitag, 29. Dezember 2006
Ehrwürdigste, nix mit hohen Würden?
Das bisschen Ehre? Würdigste! Ach was! Hochehrwürdigste Schwester! War datt nun jut jenuch?
Redaktion benachrichtigen
Das bisschen Ehre? Würdigste! Ach was! Hochehrwürdigste Schwester! War datt nun jut jenuch?
#91 Ydefix 22:14:52 | Freitag, 29. Dezember 2006
Da eigentliche „Problem“
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen.
–----------
Dein Pfarrer und deine Mutter können Dich auch segnen … wo hast Du ein Problem?
…war meines Wissens das, dass dieser Pseudo-Papst es zuließ, dass ein Schismatiker mit ungültiger Weihe den Katholiken (??) einen Segen spendete. Aber der eigentliche Skandal ist natürlich, dass hier öffentlich eine „Versöhnung“ mit den abgefallenen Aglikanern zelebriert werden sollte. Diese seltsame „Kirche“ ist bekanntlich das Ergebnis eines Ehebruchs bzw. der Versuch diesen zu rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen.
–----------
Dein Pfarrer und deine Mutter können Dich auch segnen … wo hast Du ein Problem?
…war meines Wissens das, dass dieser Pseudo-Papst es zuließ, dass ein Schismatiker mit ungültiger Weihe den Katholiken (??) einen Segen spendete. Aber der eigentliche Skandal ist natürlich, dass hier öffentlich eine „Versöhnung“ mit den abgefallenen Aglikanern zelebriert werden sollte. Diese seltsame „Kirche“ ist bekanntlich das Ergebnis eines Ehebruchs bzw. der Versuch diesen zu rechtfertigen.
#90 Sr. Maria Andrea † 22:07:31 | Freitag, 29. Dezember 2006
Heinrich
Ich nix Hochwürden, wenn schon Ehrwürdige!
Und dann: Ist das Ihre Antwort, Sie Rotzlöffel?
Redaktion benachrichtigen
Ich nix Hochwürden, wenn schon Ehrwürdige!
Und dann: Ist das Ihre Antwort, Sie Rotzlöffel?
#89 HeinrichvonOfterdingen 22:02:23 | Freitag, 29. Dezember 2006
Hochwürdige Schwester,
und wissen Sie was das schlimmste ist? Die sind auch noch stolz darauf! Und Recht haben Sie!
Redaktion benachrichtigen
und wissen Sie was das schlimmste ist? Die sind auch noch stolz darauf! Und Recht haben Sie!
#88 Gotthard 21:57:45 | Freitag, 29. Dezember 2006
Mensch Carlo
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen.
Dein Pfarrer und deine Mutter können Dich auch segnen … wo hast Du ein Problem?
Redaktion benachrichtigen
Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen.
Dein Pfarrer und deine Mutter können Dich auch segnen … wo hast Du ein Problem?
#87 Sr. Maria Andrea † 21:56:33 | Freitag, 29. Dezember 2006
Heinrich mir graut vor Dir!
Sie behaupten, dass man in dre Schweiz die deutsche Spracht nicht beherrscht! Oder? Können Sie dafür Belege liefern?
Was bilden Sie Rotzlöffel sich eigentlich ein? Genug Beherrschung der deutschen Sprache?
Redaktion benachrichtigen
Sie behaupten, dass man in dre Schweiz die deutsche Spracht nicht beherrscht! Oder? Können Sie dafür Belege liefern?
Was bilden Sie Rotzlöffel sich eigentlich ein? Genug Beherrschung der deutschen Sprache?
#86 R.B.Stadler 21:51:32 | Freitag, 29. Dezember 2006
@gastus
Ja, Raymond Arnette war mein Beichtvater. Er war von der Ungültigkeit der V2 Priester und Bischofsweihen überzeugt. Mir persönlich hat er den Rat gegeben, nicht bei V2’lern zubeichten und nicht dort zu kommunizieren. Er war von den Pertus-Leuten nicht überzeugt und hat mir noch kurz vor seinem Tod geraten, die Kirche zu suchen. Er hat mir nicht gesagt, daß ich mich den Lefebvristen anschließen soll. von den sogenannten Päpsten, war er überzeugt, daß diese unrechtmäßig den Stuhl Petri besetzt halten und daß diese Antichristen waren und sind.
Er hätte gern offen für die Kirche gekämpft, aber in der Gemeinde waren halt nur Schlappschwänze. Mittlerweile ist der größte Teil seiner ehemaligen Gemeinde in der Hand der V2’ler und der Petrus-Leute.
In seinem Nachlass fand ich Schriften, die sich kritisch mit dem Konzil und der Messe auseinandergesetzt haben. Dort fand ich die nötigen Hinweis, die mir Pater Lingen dann näher erklären konnte. Kein anderer Priester ob von der alten Garde oder von den Sedis, hatte den nötigen dogmatischen Hintertgrund zu bieten wie Pater Lingen. Alle Schriften, die bisher zur Verteidigung unserer Position angemerkt wurden, habe ich ebenso studiert wie die Bücher von Denifle und Grisar. Beide Pater Denifle und Grisar würden hier mit den gleichen Worten wie Pater Lingen argumentieren, Sie würden den größten Teil der Diskutantenöffentlich aus der Kirche ausschließen lassen, wenn ein katholischer Bischof in Deutschland vorhanden wäre, der dies tun könnte.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Raymond Arnette war mein Beichtvater. Er war von der Ungültigkeit der V2 Priester und Bischofsweihen überzeugt. Mir persönlich hat er den Rat gegeben, nicht bei V2’lern zubeichten und nicht dort zu kommunizieren. Er war von den Pertus-Leuten nicht überzeugt und hat mir noch kurz vor seinem Tod geraten, die Kirche zu suchen. Er hat mir nicht gesagt, daß ich mich den Lefebvristen anschließen soll. von den sogenannten Päpsten, war er überzeugt, daß diese unrechtmäßig den Stuhl Petri besetzt halten und daß diese Antichristen waren und sind.
Er hätte gern offen für die Kirche gekämpft, aber in der Gemeinde waren halt nur Schlappschwänze. Mittlerweile ist der größte Teil seiner ehemaligen Gemeinde in der Hand der V2’ler und der Petrus-Leute.
In seinem Nachlass fand ich Schriften, die sich kritisch mit dem Konzil und der Messe auseinandergesetzt haben. Dort fand ich die nötigen Hinweis, die mir Pater Lingen dann näher erklären konnte. Kein anderer Priester ob von der alten Garde oder von den Sedis, hatte den nötigen dogmatischen Hintertgrund zu bieten wie Pater Lingen. Alle Schriften, die bisher zur Verteidigung unserer Position angemerkt wurden, habe ich ebenso studiert wie die Bücher von Denifle und Grisar. Beide Pater Denifle und Grisar würden hier mit den gleichen Worten wie Pater Lingen argumentieren, Sie würden den größten Teil der Diskutantenöffentlich aus der Kirche ausschließen lassen, wenn ein katholischer Bischof in Deutschland vorhanden wäre, der dies tun könnte.
#85 HeinrichvonOfterdingen 19:56:54 | Freitag, 29. Dezember 2006
Lieber Dr. Carlo Regazzoni,
also mal rein sprachlich haben Sie nicht recht: Frevler ist aber kein Schimpfwort, sondern ein Tatbestand dessen Merkmale die Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit sind. Genau dies habe diese drei Personen getan.
Der Tatbestand heißt Frevel, in der Schweiz mag man da etwas leichtfertiger mit der deutschen Sprache umgehen, weil man sie nicht so gut beherrscht. Und was die drei Personen getan haben ist der Frevel und nicht der Frevler. Wenn man Ihre logischen Fehler eliminiert und den Text so liest, wie sie ihn mutmaßlich gemeint haben, dann haben Sie allerdings recht. Dass Sie sich als Frevler an der deutschen Sprache vergangen haben, indem Sie nämlich sich der Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit schuldig gemacht haben, das will ich hier der spachlichen Hygiene zuliebe noch mals ausdrücklich erwähnen.
Redaktion benachrichtigen
also mal rein sprachlich haben Sie nicht recht: Frevler ist aber kein Schimpfwort, sondern ein Tatbestand dessen Merkmale die Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit sind. Genau dies habe diese drei Personen getan.
Der Tatbestand heißt Frevel, in der Schweiz mag man da etwas leichtfertiger mit der deutschen Sprache umgehen, weil man sie nicht so gut beherrscht. Und was die drei Personen getan haben ist der Frevel und nicht der Frevler. Wenn man Ihre logischen Fehler eliminiert und den Text so liest, wie sie ihn mutmaßlich gemeint haben, dann haben Sie allerdings recht. Dass Sie sich als Frevler an der deutschen Sprache vergangen haben, indem Sie nämlich sich der Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit schuldig gemacht haben, das will ich hier der spachlichen Hygiene zuliebe noch mals ausdrücklich erwähnen.
#84 Agiafortuni 19:37:33 | Freitag, 29. Dezember 2006
Aurelius: zweierlei Mass
Sie stossen sich daran, dass ich Roncalli, Montini und Woytila als Frevler qualifiziere. Frevler ist aber kein Schimpfwort, sondern ein Tatbestand dessen Merkmale
die Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit sind. Genau dies habe diese drei Personen getan. Ausserdem, haben Sie sich einmal die Mühe genommen von Balthasar’s „Schleifen der Bastionen“ oder Ratzingers Bericht vom Konzil zu lesen. Mit welcher Anmassung ging der damalige Professor mit lehramtlichen Dokumenten wie „Mystici corporis“ um, oder Bea – ein anderer Frevler traurigen Gedenkens – mit „Mortalium animos“. Hat der Frevler Montini überhaupt Suarez: Iuramentum fidelitatis“ oder „Apostolicae curae“ Leo XIII gelesen, ich glaube schon. Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen. Haben Sie zu diesem Beispiel etwas zu sagen?
Redaktion benachrichtigen
Sie stossen sich daran, dass ich Roncalli, Montini und Woytila als Frevler qualifiziere. Frevler ist aber kein Schimpfwort, sondern ein Tatbestand dessen Merkmale
die Nichtbeachtung des Unantastbaren aus Verwegenheit sind. Genau dies habe diese drei Personen getan. Ausserdem, haben Sie sich einmal die Mühe genommen von Balthasar’s „Schleifen der Bastionen“ oder Ratzingers Bericht vom Konzil zu lesen. Mit welcher Anmassung ging der damalige Professor mit lehramtlichen Dokumenten wie „Mystici corporis“ um, oder Bea – ein anderer Frevler traurigen Gedenkens – mit „Mortalium animos“. Hat der Frevler Montini überhaupt Suarez: Iuramentum fidelitatis“ oder „Apostolicae curae“ Leo XIII gelesen, ich glaube schon. Wie aber konnte er den Frevel leisten in Sankt Paul ausser den Mauern zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury aufzutreten und die dort versammelten Gläubigen zu segnen. Haben Sie zu diesem Beispiel etwas zu sagen?
#83 Pater Lingen 18:45:13 | Freitag, 29. Dezember 2006
Zu Wiener Stimmer:
„Denken Sie nach, ob es mögich ist die Formulierungen der Wahrheit aus einer Zeit, Kultur und Gesellschaft kritiklos in eine andere zu übertragen – oder ist es vielleicht notwendig, diese neu zu formulieren damit die Wahrheit Wahrheit bleibt.“
Cf. dagegen das Dogma: „Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).“
Redaktion benachrichtigen
„Denken Sie nach, ob es mögich ist die Formulierungen der Wahrheit aus einer Zeit, Kultur und Gesellschaft kritiklos in eine andere zu übertragen – oder ist es vielleicht notwendig, diese neu zu formulieren damit die Wahrheit Wahrheit bleibt.“
Cf. dagegen das Dogma: „Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).“
#82 Rüdesheim 18:43:14 | Freitag, 29. Dezember 2006
an agmen
Es tut mir leid, wenn meine Artikel bei Ihnen einen solchen Anschein haben!
Redaktion benachrichtigen
Es tut mir leid, wenn meine Artikel bei Ihnen einen solchen Anschein haben!
#81 agmen 18:41:40 | Freitag, 29. Dezember 2006
@aurelius & RüdesheimamRheinundderRheingau
Ihre Beiträge sind oft voll von Polemik und ohne Inhalt.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge sind oft voll von Polemik und ohne Inhalt.
#80 Ydefix 18:15:19 | Freitag, 29. Dezember 2006
Das zeigt deutlich
„sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen“
…dass mit ihrer Phantasie etwas nicht stimmt.
Redaktion benachrichtigen
„sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen“
…dass mit ihrer Phantasie etwas nicht stimmt.
#79 HeinrichvonOfterdingen 17:31:26 | Freitag, 29. Dezember 2006
Lieber Aurelius, Sie schreiben
Regazzoni, der selbsternannte „Pater“ Lingen und Daniel Stöhr haben hier die einmalige Gelegenheit Dampf abzulassen und sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen. Es hat aber auch keinen Sinn, sich mit denen auf eine Diskussion einzulassen oder sich darüber aufzuregen.
Darüber braucht man sich sicher auch nicht aufzuregen. Ihre Wortwahl verrät von Mal zu Mal, wess Geistes Sie sind und was für sonderbarer Seliger Roncalli sein muß, dass er sich von solchen Leuten verteidigen lassen muß. Der anständigere Teil der hier Schreibenden hat ja offenbar an der ewigen Seligkeit seiner Heiligkeit grössere Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
Regazzoni, der selbsternannte „Pater“ Lingen und Daniel Stöhr haben hier die einmalige Gelegenheit Dampf abzulassen und sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen. Es hat aber auch keinen Sinn, sich mit denen auf eine Diskussion einzulassen oder sich darüber aufzuregen.
Darüber braucht man sich sicher auch nicht aufzuregen. Ihre Wortwahl verrät von Mal zu Mal, wess Geistes Sie sind und was für sonderbarer Seliger Roncalli sein muß, dass er sich von solchen Leuten verteidigen lassen muß. Der anständigere Teil der hier Schreibenden hat ja offenbar an der ewigen Seligkeit seiner Heiligkeit grössere Zweifel.
#78 Rüdesheim 16:52:20 | Freitag, 29. Dezember 2006
Aurelius
Das habe ich gemerkt…danke!!!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Habe die Diksussion eingestellt…irgendwas stimmt bei den Herren nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich gemerkt…danke!!!
Habe die Diksussion eingestellt…irgendwas stimmt bei den Herren nicht!!!
#77 Aurelius 16:49:19 | Freitag, 29. Dezember 2006
RüdesheimamRheinundderRheingau
Der von Ihnen als Frevler bezeichnete Roncalli, ist ein Seliger unserer Kirche!!!
Doktor Regazzoni flegt alle Päpste seit dem seligen Johannes XIII. als „Frevler“ zu bezeichnen. Er bracuht das wohl als Selbstbestätigung, daß er katholisch ist. Genau wie „Pater“ Lingen, der immer wieder versichert, daß er ein römisch-katholischer Priester sein, als ob er sich selber davon überzeugen müsse. Und Daniel Stöhr hat man ja hier und heute live erlebt.
Regazzoni, der selbsternannte „Pater“ Lingen und Daniel Stöhr haben hier die einmalige Gelegenheit Dampf abzulassen und sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen. Es hat aber auch keinen Sinn, sich mit denen auf eine Diskussion einzulassen
oder sich darüber aufzuregen.
Redaktion benachrichtigen
Der von Ihnen als Frevler bezeichnete Roncalli, ist ein Seliger unserer Kirche!!!
Doktor Regazzoni flegt alle Päpste seit dem seligen Johannes XIII. als „Frevler“ zu bezeichnen. Er bracuht das wohl als Selbstbestätigung, daß er katholisch ist. Genau wie „Pater“ Lingen, der immer wieder versichert, daß er ein römisch-katholischer Priester sein, als ob er sich selber davon überzeugen müsse. Und Daniel Stöhr hat man ja hier und heute live erlebt.
Regazzoni, der selbsternannte „Pater“ Lingen und Daniel Stöhr haben hier die einmalige Gelegenheit Dampf abzulassen und sich in ekklesiologischer (Auto-)Fellatio zu ergehen.
Es hat aber auch keinen Sinn, sich mit denen auf eine Diskussion einzulassen
oder sich darüber aufzuregen.#76 Ydefix 15:48:58 | Freitag, 29. Dezember 2006
Augen zu und durch!
„Jede sachliche Diskussion ist hier völligst überflüssig!“
Dann ist natürlich nichts zu machen.
Redaktion benachrichtigen
„Jede sachliche Diskussion ist hier völligst überflüssig!“
Dann ist natürlich nichts zu machen.
#75 Rüdesheim 15:46:34 | Freitag, 29. Dezember 2006
Mein letzter Kommentar zu diesem Thema:
Es tut mir leid, aber wenn ich lesen muss, dass hier von einem „Frevler Wojtyla“ und der „Vakanz des Apostolischen Stuhls“ gesprochen wird, so kann ich zu diesen Herren (sofern es Herren sind) nur (nochmals) sagen: Jede sachliche Diskussion ist hier völligst überflüssig!
Zu welcher Kirche rechnen Sie sich eigentlich, meine Herren?
Zu katholischen Kirche können Sie sich gewiss nicht rechnen. Erst wenn Sie den Papst und das II. Vatikanum anerkennen, können Sie sich zur katholischen Kirche zählen!
Redaktion benachrichtigen
Es tut mir leid, aber wenn ich lesen muss, dass hier von einem „Frevler Wojtyla“ und der „Vakanz des Apostolischen Stuhls“ gesprochen wird, so kann ich zu diesen Herren (sofern es Herren sind) nur (nochmals) sagen: Jede sachliche Diskussion ist hier völligst überflüssig!
Zu welcher Kirche rechnen Sie sich eigentlich, meine Herren?
Zu katholischen Kirche können Sie sich gewiss nicht rechnen. Erst wenn Sie den Papst und das II. Vatikanum anerkennen, können Sie sich zur katholischen Kirche zählen!
#74 Ydefix 15:43:05 | Freitag, 29. Dezember 2006
@agmen: Da kann ich Sie,
denke ich, beruhigen: Es wird auf der Welt mehr als „ein paar Dutzend“ Katholiken geben. Aber selbst wenn es so irgendwann mal kommen sollte, lesen Sie einmal den zweiten Brief des Apostel Paulus an die Thessalonicher (insbesondere 2,3!).
Redaktion benachrichtigen
denke ich, beruhigen: Es wird auf der Welt mehr als „ein paar Dutzend“ Katholiken geben. Aber selbst wenn es so irgendwann mal kommen sollte, lesen Sie einmal den zweiten Brief des Apostel Paulus an die Thessalonicher (insbesondere 2,3!).
#73 agmen 15:12:06 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Daniel Stöhr
Aber es kann doch nicht sein, dass nur Sie und Pater Lingen und vielleicht noch ein paar weitere den richtigen Glauben besitzen.
Ich denke Gott schützt und lenkt seine Kirche; vor allem durch den heiligen Vater.
Gott würde es nicht zulassen, das nur ein paar Dutzend von 6,6 Millarden Menschen den richtigen Glauben haben.
Redaktion benachrichtigen
Aber es kann doch nicht sein, dass nur Sie und Pater Lingen und vielleicht noch ein paar weitere den richtigen Glauben besitzen.
Ich denke Gott schützt und lenkt seine Kirche; vor allem durch den heiligen Vater.
Gott würde es nicht zulassen, das nur ein paar Dutzend von 6,6 Millarden Menschen den richtigen Glauben haben.
#72 Ydefix 14:54:08 | Freitag, 29. Dezember 2006
@agmen:
Nein, das meine ich nicht! Christus ist auch heute noch bei seiner Kirche. Der Apostolische Stuhl ist verwaist. Das ist nicht die Schuld Gottes, sondern die der Menschen!
Redaktion benachrichtigen
Nein, das meine ich nicht! Christus ist auch heute noch bei seiner Kirche. Der Apostolische Stuhl ist verwaist. Das ist nicht die Schuld Gottes, sondern die der Menschen!
#71 agmen 14:50:39 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Daniel Stöhr- zu Padre Pio
Es mag sein, dass es viele Widersprüche gibt (Wirken des Teufels) , jedoch ist die Echtheit der Wunden wohl nicht zu bezweifeln.
Sie haben trotzdem noch nicht meine Frage beantwortet.
Meinen sie wirklich das Gott seine Kirche so alleine lässt, den Papst so im Unglauben lassen würde?
Redaktion benachrichtigen
Es mag sein, dass es viele Widersprüche gibt (Wirken des Teufels) , jedoch ist die Echtheit der Wunden wohl nicht zu bezweifeln.
Sie haben trotzdem noch nicht meine Frage beantwortet.
Meinen sie wirklich das Gott seine Kirche so alleine lässt, den Papst so im Unglauben lassen würde?
#70 Ydefix 14:45:27 | Freitag, 29. Dezember 2006
Lektüreempfehlung:
www.wandea.org.pl/…estalt-johannes.html
Redaktion benachrichtigen
www.wandea.org.pl/…estalt-johannes.html
#69 Sozialkatholisch 14:44:41 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Daniel Stöhr
Es hat aber niemand außer Gott allein Papst Johannes 23 jeglichen Guten Willen, jegliche Gottesbezogenheit oder jegliche Gemeinschaft mit der heiligsten Dreifaltigkeit abzusprechen.
Eins weiß ich genau, unter Papst Pius 12 war die Kirche auch nicht nur gut.
Redaktion benachrichtigen
Es hat aber niemand außer Gott allein Papst Johannes 23 jeglichen Guten Willen, jegliche Gottesbezogenheit oder jegliche Gemeinschaft mit der heiligsten Dreifaltigkeit abzusprechen.
Eins weiß ich genau, unter Papst Pius 12 war die Kirche auch nicht nur gut.
#68 Ydefix 14:38:12 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Sozialkatholisch
„Ein Papst ist in erster Linie nur ein Mensch. Ein Papst kann Fehler machen (außer bei den Dogmen natürlich) die später korrigiert werden können. Ein Papst kann etwas gut gemeint haben was der/die Böse(n) verdrehen können.“
Ich kann Ihnen nur raten, sich einmal näher mit der Person des Bischofs Roncalli zu befassen. Die Maske der Bescheidenheit, die dieser „liebe Bruder Johannes“ vor sich hertrug, verdeckte die anti-katholische Seite dieses Menschen. Seine Boshaftigkeit und sein Anti-Kirchlicher Geist wird aus allen möglichen Äußerungen deutlich. Ein besonders gutes Besipiel ist, wie er mit „bescheidenen“ Äußerungen die Autorität des päpstlichen Primats abzuschwächen versucht. Naive Menschen glauben leider an das Märchen vom „lieben Bruder Johannes“. Ohne sich mit den Fakten auseinanderzusetzen!
Redaktion benachrichtigen
„Ein Papst ist in erster Linie nur ein Mensch. Ein Papst kann Fehler machen (außer bei den Dogmen natürlich) die später korrigiert werden können. Ein Papst kann etwas gut gemeint haben was der/die Böse(n) verdrehen können.“
Ich kann Ihnen nur raten, sich einmal näher mit der Person des Bischofs Roncalli zu befassen. Die Maske der Bescheidenheit, die dieser „liebe Bruder Johannes“ vor sich hertrug, verdeckte die anti-katholische Seite dieses Menschen. Seine Boshaftigkeit und sein Anti-Kirchlicher Geist wird aus allen möglichen Äußerungen deutlich. Ein besonders gutes Besipiel ist, wie er mit „bescheidenen“ Äußerungen die Autorität des päpstlichen Primats abzuschwächen versucht. Naive Menschen glauben leider an das Märchen vom „lieben Bruder Johannes“. Ohne sich mit den Fakten auseinanderzusetzen!
#67 Sozialkatholisch 14:26:23 | Freitag, 29. Dezember 2006
Papst Johannes 23
Man kann Papst Johannes 23 kritisieren und man muss nicht unbedingt mit allem einverstanden sein, aber der Vorwurf des Mietlings geht zu weit. Ein Papst ist in erster Linie nur ein Mensch. Ein Papst kann Fehler machen (außer bei den Dogmen natürlich) die später korrigiert werden können. Ein Papst kann etwas gut gemeint haben was der/die Böse(n) verdrehen können. Außerdem haben die Gläubigen durch ihr Gebet auch eine Mitverantwortung. Man sollte immer nach vorne schauen und versuchen das beste daraus zu machen.
Gott segne und schütze unseren Papst Benedikt 16!
Redaktion benachrichtigen
Man kann Papst Johannes 23 kritisieren und man muss nicht unbedingt mit allem einverstanden sein, aber der Vorwurf des Mietlings geht zu weit. Ein Papst ist in erster Linie nur ein Mensch. Ein Papst kann Fehler machen (außer bei den Dogmen natürlich) die später korrigiert werden können. Ein Papst kann etwas gut gemeint haben was der/die Böse(n) verdrehen können. Außerdem haben die Gläubigen durch ihr Gebet auch eine Mitverantwortung. Man sollte immer nach vorne schauen und versuchen das beste daraus zu machen.
Gott segne und schütze unseren Papst Benedikt 16!
#66 Ydefix 14:16:07 | Freitag, 29. Dezember 2006
Besonders passend
in Bezug auf Roncalli ist das heutige Evangelium:
(Joh. 10, 11-16) „Der Mietling aber, der nicht Hirte ist, und dem die Schafe nicht gehören, seiht den Wolf kommen, verlässt die Schafe und flieht; und der Wolf raubt und zerstreut die Schafe. Der Mietling flieht, weil er Mietling ist und weil ihm an den Schafen nichts liegt.“
Redaktion benachrichtigen
in Bezug auf Roncalli ist das heutige Evangelium:
(Joh. 10, 11-16) „Der Mietling aber, der nicht Hirte ist, und dem die Schafe nicht gehören, seiht den Wolf kommen, verlässt die Schafe und flieht; und der Wolf raubt und zerstreut die Schafe. Der Mietling flieht, weil er Mietling ist und weil ihm an den Schafen nichts liegt.“
#65 Agiafortuni 14:14:27 | Freitag, 29. Dezember 2006
Roncallis
Roncallis Seligsprechung ist mehr als fragwürdig. Vielleicht lesen Sie einmal unter AAS die Ansprache des Frevlers Woytila dazu. Die Gründe die zu dessen Seligsprechung angeführt wurden, sind nirgendwo in der katholischen Dogmatik anzutreffen. Unter anderem wird die Grüdung des Einheitszirkus, dem heute Kardinal Kasper bevorsteht, angeführt. Dieser ist in Wirklichkeit ein troianisches Pferd, das ein Aiax mit Namen Augustin Bea in die Kirche Gottes einführte. Die Antwort des Gregorius Magnus höre ich bereits im voraus: „aber Bea war schliesslich der Beichtvater Pius XII,“ darauf kann ich nur antworten: „ist mir unverständlich“.
Redaktion benachrichtigen
Roncallis Seligsprechung ist mehr als fragwürdig. Vielleicht lesen Sie einmal unter AAS die Ansprache des Frevlers Woytila dazu. Die Gründe die zu dessen Seligsprechung angeführt wurden, sind nirgendwo in der katholischen Dogmatik anzutreffen. Unter anderem wird die Grüdung des Einheitszirkus, dem heute Kardinal Kasper bevorsteht, angeführt. Dieser ist in Wirklichkeit ein troianisches Pferd, das ein Aiax mit Namen Augustin Bea in die Kirche Gottes einführte. Die Antwort des Gregorius Magnus höre ich bereits im voraus: „aber Bea war schliesslich der Beichtvater Pius XII,“ darauf kann ich nur antworten: „ist mir unverständlich“.
#64 Stimme aus Wien 14:11:50 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Welche „Erkenntnisse der Modernen Wissenschaft“ sollten es denn sein, die es erfordern würden, an den Fundamenten des Glaubens zu rütteln ?
Z.B.: Dass die Hl. Schrift nicht ohne zeitbedinkte Umstände entstanden ist. Dass ihre Aussageabsicht auf die Adressaten gerichtet war und diese Absicht nur von da aus verständlich ist. Dass zufällige geschichtliche Wahrheiten nie eine absolute Gewissheit geben können. Dass die bisherige Begründung des Glaubens nur zu einem Glauben als „nicht wissen“ führt…
Man könnte noch lange weiterfahren.
Alle diese Fragen konnten innerhalb der Festung und während des Nabelschaus nicht gestellt werden – sie pochten jedoch auf eine Antwort aus den gleichen Quellen aus denen die Zweifel am den Fundamenten des Glaubens kamen – sonst wären die Antworten leeres Geplenkel.
Redaktion benachrichtigen
Welche „Erkenntnisse der Modernen Wissenschaft“ sollten es denn sein, die es erfordern würden, an den Fundamenten des Glaubens zu rütteln ?
Z.B.: Dass die Hl. Schrift nicht ohne zeitbedinkte Umstände entstanden ist. Dass ihre Aussageabsicht auf die Adressaten gerichtet war und diese Absicht nur von da aus verständlich ist. Dass zufällige geschichtliche Wahrheiten nie eine absolute Gewissheit geben können. Dass die bisherige Begründung des Glaubens nur zu einem Glauben als „nicht wissen“ führt…
Man könnte noch lange weiterfahren.
Alle diese Fragen konnten innerhalb der Festung und während des Nabelschaus nicht gestellt werden – sie pochten jedoch auf eine Antwort aus den gleichen Quellen aus denen die Zweifel am den Fundamenten des Glaubens kamen – sonst wären die Antworten leeres Geplenkel.
#63 Rüdesheim 14:04:31 | Freitag, 29. Dezember 2006
an Dr. Regazzoni
…nur so ganz nebenbei: Der von Ihnen als Frevler bezeichnete Roncalli, ist ein Seliger unserer Kirche!!!
Kann mich nur noch wundern, wie hier mit wirklich heiligen Personen umgesprungen wird!!!
Redaktion benachrichtigen
…nur so ganz nebenbei: Der von Ihnen als Frevler bezeichnete Roncalli, ist ein Seliger unserer Kirche!!!
Kann mich nur noch wundern, wie hier mit wirklich heiligen Personen umgesprungen wird!!!
#62 Agiafortuni 14:02:07 | Freitag, 29. Dezember 2006
Gregorius magnus: nicht gerade bescheiden
vermutlich ist Ihnen Thess.2.2. unbekannt. Daher sei einiges was dort steht Ihnen nochmals in Erinnerung gerufen: dass ihr nicht schnell erschüttert werdet in der Gesinnung, noch erschreckt, weder durch Geist, noch durch Brief als durch uns, als ob der Tag des Herrn da wäre. Lasst euch von niemand auf irgend eine Weise verführen, denn dieser Tag kommt nicht, es sei denn, dass zuerst Abfalle komme und geoffenbart worden sei der Mensch der Sünde, der Sohn des Verderbens, welcher widersteht und sich selbst erhöht über alles was Gott heisst oder ein Gegenstand der Verehrung ist, so dass er sich in den Tempel Gottes setzt und sich selbst darstellt, dass er Gott sei. Vieles lässt sich auf die V 2 Sekte übertragen mit ihrem ins masslose gesteigerten Kult des Menschen. Zwar gibt man vor, vom heiligen Geist erleuchtet zu sein. Bei näherem Hinschauen wird man aber feststellen müssen, dass es sich in Wirklichkeit um Wahnvorstellungen handelt. Bezeichnend dafür eine Erklärung des Frevlers Roncalli: „die Kirche, erleuchtet vom Licht des Konzils, an geistlichen Gütern zunehmen und mit neuen Kräften von daher gestärkt unerschrocken in die Zukunft schauen wird. Denn durch eine angemessene Erneuerung und durch eine weise Organisation wechselseitiger Zusammenarbeit wird die Kirche erreichen, dass die Menschen Familien und Völker sich mehr um die himmlischen Dinge sorgen“. Die heutige Wirklichkeit spricht jedoch eine andere Sprache
Redaktion benachrichtigen
vermutlich ist Ihnen Thess.2.2. unbekannt. Daher sei einiges was dort steht Ihnen nochmals in Erinnerung gerufen: dass ihr nicht schnell erschüttert werdet in der Gesinnung, noch erschreckt, weder durch Geist, noch durch Brief als durch uns, als ob der Tag des Herrn da wäre. Lasst euch von niemand auf irgend eine Weise verführen, denn dieser Tag kommt nicht, es sei denn, dass zuerst Abfalle komme und geoffenbart worden sei der Mensch der Sünde, der Sohn des Verderbens, welcher widersteht und sich selbst erhöht über alles was Gott heisst oder ein Gegenstand der Verehrung ist, so dass er sich in den Tempel Gottes setzt und sich selbst darstellt, dass er Gott sei. Vieles lässt sich auf die V 2 Sekte übertragen mit ihrem ins masslose gesteigerten Kult des Menschen. Zwar gibt man vor, vom heiligen Geist erleuchtet zu sein. Bei näherem Hinschauen wird man aber feststellen müssen, dass es sich in Wirklichkeit um Wahnvorstellungen handelt. Bezeichnend dafür eine Erklärung des Frevlers Roncalli: „die Kirche, erleuchtet vom Licht des Konzils, an geistlichen Gütern zunehmen und mit neuen Kräften von daher gestärkt unerschrocken in die Zukunft schauen wird. Denn durch eine angemessene Erneuerung und durch eine weise Organisation wechselseitiger Zusammenarbeit wird die Kirche erreichen, dass die Menschen Familien und Völker sich mehr um die himmlischen Dinge sorgen“. Die heutige Wirklichkeit spricht jedoch eine andere Sprache
#61 Ydefix 13:59:47 | Freitag, 29. Dezember 2006
„Erkenntnisse“ ?
„Die Antwort ist ganz einfach – die Konzilsväter haben es mitbekommen, dass es keinen Sinn hat, sich vor den Erkenntnissen der modernen Wissenschaften in eine Festung zurückzuziehen, weiterhin Nebalschau zu betreiben und dabei die Welt seinem Schicksal zu überlassen.“
Welche „Erkenntnisse der Modernen Wissenschaft“ sollten es denn sein, die es erfordern würden, an den Fundamenten des Glaubens zu rütteln ?
Redaktion benachrichtigen
„Die Antwort ist ganz einfach – die Konzilsväter haben es mitbekommen, dass es keinen Sinn hat, sich vor den Erkenntnissen der modernen Wissenschaften in eine Festung zurückzuziehen, weiterhin Nebalschau zu betreiben und dabei die Welt seinem Schicksal zu überlassen.“
Welche „Erkenntnisse der Modernen Wissenschaft“ sollten es denn sein, die es erfordern würden, an den Fundamenten des Glaubens zu rütteln ?
#60 Rüdesheim 13:56:32 | Freitag, 29. Dezember 2006
Das ist nicht lustig…
das ist eher traurig!
Versuche mich immer in mein Gegenüber und dessen Argumentationen hineinzuversetzen…in Ihrem Fall fällt es mir aber sehr schwer, weil wir beide (ich meine Herrn Stöhr und mich) von ganz unterschiedlichen Sichtweisen ausgehen, und uns wohl auch auf sehr lange Zeit nicht annähern werden!
Dafür dürfte Ihr Standpunkt zu fest zementiert sein!
Schade eigentlich!
Redaktion benachrichtigen
das ist eher traurig!
Versuche mich immer in mein Gegenüber und dessen Argumentationen hineinzuversetzen…in Ihrem Fall fällt es mir aber sehr schwer, weil wir beide (ich meine Herrn Stöhr und mich) von ganz unterschiedlichen Sichtweisen ausgehen, und uns wohl auch auf sehr lange Zeit nicht annähern werden!
Dafür dürfte Ihr Standpunkt zu fest zementiert sein!
Schade eigentlich!
#59 Ydefix 13:51:20 | Freitag, 29. Dezember 2006
Finde Sie
das etwa auch noch witzig, was Sie da von sich geben ?
Redaktion benachrichtigen
das etwa auch noch witzig, was Sie da von sich geben ?
#58 Stimme aus Wien 13:51:04 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Also: Ihr 2. Nein war nicht ernst gemeint: die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind.
Überlegen Sie sich doch einmal, warum nach dem „Konzil“ der Antimodernisteneid abgeschafft wurde. Welchen Grund mag das wohl gehabt haben ?
Die Antwort ist ganz einfach – die Konzilsväter haben es mitbekommen, dass es keinen Sinn hat, sich vor den Erkenntnissen der modernen Wissenschaften in eine Festung zurückzuziehen, weiterhin Nebalschau zu betreiben und dabei die Welt seinem Schicksal zu überlassen.
Redaktion benachrichtigen
Also: Ihr 2. Nein war nicht ernst gemeint: die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind.
Überlegen Sie sich doch einmal, warum nach dem „Konzil“ der Antimodernisteneid abgeschafft wurde. Welchen Grund mag das wohl gehabt haben ?
Die Antwort ist ganz einfach – die Konzilsväter haben es mitbekommen, dass es keinen Sinn hat, sich vor den Erkenntnissen der modernen Wissenschaften in eine Festung zurückzuziehen, weiterhin Nebalschau zu betreiben und dabei die Welt seinem Schicksal zu überlassen.
#57 Rüdesheim 13:44:52 | Freitag, 29. Dezember 2006
Ich denke eher,
der liebe Gott klopft sich auf die Schenkel vor Lachen, wenn er diese Auseinandersetzung hier verfolgt!!
Redaktion benachrichtigen
der liebe Gott klopft sich auf die Schenkel vor Lachen, wenn er diese Auseinandersetzung hier verfolgt!!
#56 Ydefix 13:41:40 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Stimme a.W.:
Glauben Sie mir, ich war selbst einige Jahre V2-Sektierer, aber ich habe den Schwindel erkannt, der hinter dem anzen steckt! Ob sich die Personen, die diesem Schwindel dienen, sich dessen immer bewusst sind, ist eine andere Frage. Aber die allermeisten könnten es besser wissen, wenn sie nur wollten. Die Unkenntnis und die ganzen Häresien sind teils reine Boshaftigkeit (Auflehnung gegen die geoffenbarte Wahrheit), teils beruhen sie schlicht darauf, dass man sich nicht ordentlich informieren will.
Und Häresie bleibt Häresie, mag dieses Konzil auch noch so fromme (?) und rechtgläubige Formulierungen gewählt haben.
Überlegen Sie sich doch einmal, warum nach dem „Konzil“ der Antimodernisteneid abgeschafft wurde. Welchen Grund mag das wohl gehabt haben ?
siehe auch: www.kirchenlehre.com/anti_mod.htm
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie mir, ich war selbst einige Jahre V2-Sektierer, aber ich habe den Schwindel erkannt, der hinter dem anzen steckt! Ob sich die Personen, die diesem Schwindel dienen, sich dessen immer bewusst sind, ist eine andere Frage. Aber die allermeisten könnten es besser wissen, wenn sie nur wollten. Die Unkenntnis und die ganzen Häresien sind teils reine Boshaftigkeit (Auflehnung gegen die geoffenbarte Wahrheit), teils beruhen sie schlicht darauf, dass man sich nicht ordentlich informieren will.
Und Häresie bleibt Häresie, mag dieses Konzil auch noch so fromme (?) und rechtgläubige Formulierungen gewählt haben.
Überlegen Sie sich doch einmal, warum nach dem „Konzil“ der Antimodernisteneid abgeschafft wurde. Welchen Grund mag das wohl gehabt haben ?
siehe auch: www.kirchenlehre.com/anti_mod.htm
#55 Rüdesheim 13:36:41 | Freitag, 29. Dezember 2006
an die Stimme aus Wien
Bitte gerne geschehen…teile gerne Blumen aus!!
Redaktion benachrichtigen
Bitte gerne geschehen…teile gerne Blumen aus!!
#54 Stimme aus Wien 13:29:23 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Wenn ihre NEIN, NEIN, NEIN, NEIN – stimmen und wirklich ernst gemeint waren – dann nehmen Sie bitte ein ernsthaftes Kommentar des 2. Vatikanum zur Hand und lesen Sie mal nach, was die Konzilsväter (die allgemein etwas mehr mit der Theologie zu tun hatten als Sie und „Pater“ Lingen) mit ihren Beschlüssen erreichen wollten und auf welche Herausforderungen Sie eine Antwort geben wollten.
Halten Sie sich vor Augen, dass die Herausforderungen des Tridentinums nicht die des 2. Vat. waren – dass sich die Zeit, Kultur und Gesellschaft geändert hatte.
Denken Sie nach, ob es mögich ist die Formulierungen der Wahrheit aus einer Zeit, Kultur und Gesellschaft kritiklos in eine andere zu übertragen – oder ist es vielleicht notwendig, diese neu zu formulieren damit die Wahrheit Wahrheit bleibt.
Sonst bin ich der Meinung, dass ich @RüdesheimamRheinundderRheinga zustimmen muss, dem ich übrigens danke für die :(3
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihre NEIN, NEIN, NEIN, NEIN – stimmen und wirklich ernst gemeint waren – dann nehmen Sie bitte ein ernsthaftes Kommentar des 2. Vatikanum zur Hand und lesen Sie mal nach, was die Konzilsväter (die allgemein etwas mehr mit der Theologie zu tun hatten als Sie und „Pater“ Lingen) mit ihren Beschlüssen erreichen wollten und auf welche Herausforderungen Sie eine Antwort geben wollten.
Halten Sie sich vor Augen, dass die Herausforderungen des Tridentinums nicht die des 2. Vat. waren – dass sich die Zeit, Kultur und Gesellschaft geändert hatte.
Denken Sie nach, ob es mögich ist die Formulierungen der Wahrheit aus einer Zeit, Kultur und Gesellschaft kritiklos in eine andere zu übertragen – oder ist es vielleicht notwendig, diese neu zu formulieren damit die Wahrheit Wahrheit bleibt.
Sonst bin ich der Meinung, dass ich @RüdesheimamRheinundderRheinga zustimmen muss, dem ich übrigens danke für die :(3
#53 Ydefix 13:28:39 | Freitag, 29. Dezember 2006
@agmen
Der heilige Padre Pio, der die Stigmata trug, feierte die Messe nach dem Novus Ordo. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein so begnadeter Mensch, das täte, wenn die Messe nach dem neuen Ritus, wie sie beide es meinen, ungültig wäre.
Also bezüglich Padre Pio’s Heiligmäßigkeit gibt es wohl vernünftige Zweifel: www.indian-skeptic.org/…tml/hanauer/pioi.htm
Redaktion benachrichtigen
Der heilige Padre Pio, der die Stigmata trug, feierte die Messe nach dem Novus Ordo. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein so begnadeter Mensch, das täte, wenn die Messe nach dem neuen Ritus, wie sie beide es meinen, ungültig wäre.
Also bezüglich Padre Pio’s Heiligmäßigkeit gibt es wohl vernünftige Zweifel: www.indian-skeptic.org/…tml/hanauer/pioi.htm
#52 Sozialkatholisch 13:22:22 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Gregorius Magnus
Warum sollte denn der „Alte Ritus“ nicht mehr gefeiert werden?
Es gibt wirklich gute NO Messen, aber leider auch schrecklich verunstaltete. Der Tridentinische Ritus, der schwerer zu verfälschen ist könnte helfen das der NO wieder eine bessere Richtung bekommt. Elemente des Tridentinischen Ritus wären für den NO auch gut, wie z.B. das Stufengebet
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte denn der „Alte Ritus“ nicht mehr gefeiert werden?
Es gibt wirklich gute NO Messen, aber leider auch schrecklich verunstaltete. Der Tridentinische Ritus, der schwerer zu verfälschen ist könnte helfen das der NO wieder eine bessere Richtung bekommt. Elemente des Tridentinischen Ritus wären für den NO auch gut, wie z.B. das Stufengebet
#51 Gregorius magnus 13:12:51 | Freitag, 29. Dezember 2006
Nicht gerade ruhmreich diese Kommentare
Liebe Brüder und Schwestern! Es ist mir immer wieder eine Freude zu Lesen, wie der NO so in den Dreck gezogen wird, obwohl dies überhaupt keine Begründung hat. Geben Sie mir bitte einen stichhaltigen Grund dafür, dass nur die Tridentinische Messe ihre Berechtigung besitzt! Die Beschlüsse des SC wurden vom heiligen Konzil unter der Führung des Heiligen Geistes beschlossen, wie dies auch der Fall zu Trient war. Unser neuer Ritus steht in der Liturgietradition von beinahe 2000 Jahren, wie es der alte Ritus auch tut. Vergleichen sie doch mal das MR von damals mit dem von heute; außer, dass, Gott sei Dank, die Ruprizistik vereinfacht wurde, hat sich nicht viel geändert (Vergleich gezogen mit dem MR 2000). Es ist jedem Priester freigestellt, ob er den NO in Latein oder einer anderen Sprache feiert. S.Ex. Marini ist in der Liturgischen Fraktion ein Vorbild. Jeder, der sich mit Liturgie beschäftigt, sollte seine Werke studieren; dann kommt er auch hinter das große Geheimnis der Liturgie des NO. Wer denkt, dass nur die alte Messe ihre Gültigkeit besitzt, sollte sich selbst fragen, ob er in die richtige Richtung denkt!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Liebe Brüder und Schwestern! Es ist mir immer wieder eine Freude zu Lesen, wie der NO so in den Dreck gezogen wird, obwohl dies überhaupt keine Begründung hat. Geben Sie mir bitte einen stichhaltigen Grund dafür, dass nur die Tridentinische Messe ihre Berechtigung besitzt! Die Beschlüsse des SC wurden vom heiligen Konzil unter der Führung des Heiligen Geistes beschlossen, wie dies auch der Fall zu Trient war. Unser neuer Ritus steht in der Liturgietradition von beinahe 2000 Jahren, wie es der alte Ritus auch tut. Vergleichen sie doch mal das MR von damals mit dem von heute; außer, dass, Gott sei Dank, die Ruprizistik vereinfacht wurde, hat sich nicht viel geändert (Vergleich gezogen mit dem MR 2000). Es ist jedem Priester freigestellt, ob er den NO in Latein oder einer anderen Sprache feiert. S.Ex. Marini ist in der Liturgischen Fraktion ein Vorbild. Jeder, der sich mit Liturgie beschäftigt, sollte seine Werke studieren; dann kommt er auch hinter das große Geheimnis der Liturgie des NO. Wer denkt, dass nur die alte Messe ihre Gültigkeit besitzt, sollte sich selbst fragen, ob er in die richtige Richtung denkt!!!!!
#50 Sozialkatholisch 13:06:15 | Freitag, 29. Dezember 2006
@ Stimme aus Wien & D. Stöhr
Könnte es möglich sein das die Wahrheit ungefähr genau in der Mitte von euch beiden liegt?
Natürlich nur in der Einheit mit dem hl. Vater!
Redaktion benachrichtigen
Könnte es möglich sein das die Wahrheit ungefähr genau in der Mitte von euch beiden liegt?
Natürlich nur in der Einheit mit dem hl. Vater!
#49 agmen 13:01:37 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Daniel Stöhr & Pater Lingen
Ich kann ihren Standpunkt nicht so ganz nachvollziehen.
Meinen sie wirklich das Gott seine Kirche so alleine lässt, den Papst so im Unglauben lassen würde?
Der heilige Padre Pio, der die Stigmata trug, feierte die Messe nach dem Novus Ordo. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein so begnadeter Mensch, das täte, wenn die Messe nach dem neuen Ritus, wie sie beide es meinen, ungültig wäre.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann ihren Standpunkt nicht so ganz nachvollziehen.
Meinen sie wirklich das Gott seine Kirche so alleine lässt, den Papst so im Unglauben lassen würde?
Der heilige Padre Pio, der die Stigmata trug, feierte die Messe nach dem Novus Ordo. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein so begnadeter Mensch, das täte, wenn die Messe nach dem neuen Ritus, wie sie beide es meinen, ungültig wäre.
#48 Ydefix 12:58:41 | Freitag, 29. Dezember 2006
Nein Nein Nein Nein
Glauben Sie wirklich, dass außer Ihnen und „Pater“ Lingen auf der Welt niemand etwas mit dem Studium der Theologie zu tun hat?
Nein.
Glauben Sie wirklich, dass die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind?
Nein.
Glauben Sie wirklich, dass der Glaube der Kirche nur aus dem Nachplappern der Dogmen besteht?
Nein.
Oder sind Sie in Wirklichkeit gar kein Christ – Ihr Zugang zu den Glaubenswahrheiten läßt ohne weiteres auf ein Unterricht in einer Madrasa schließen – sondern ein Absolvent der Koranschule, der die Christen verunsichrn möchte.
Nein.
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie wirklich, dass außer Ihnen und „Pater“ Lingen auf der Welt niemand etwas mit dem Studium der Theologie zu tun hat?
Nein.
Glauben Sie wirklich, dass die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind?
Nein.
Glauben Sie wirklich, dass der Glaube der Kirche nur aus dem Nachplappern der Dogmen besteht?
Nein.
Oder sind Sie in Wirklichkeit gar kein Christ – Ihr Zugang zu den Glaubenswahrheiten läßt ohne weiteres auf ein Unterricht in einer Madrasa schließen – sondern ein Absolvent der Koranschule, der die Christen verunsichrn möchte.
Nein.
#47 Rüdesheim 12:56:41 | Freitag, 29. Dezember 2006
an Stimme aus Wien
Ihre Auseinandersetzung mit D. Stöhr gefällt mir!
Nur fürchte ich, ohne orakeln zu wollen, da bewegt sich nichts mehr, bei Herrn Stöhr!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Auseinandersetzung mit D. Stöhr gefällt mir!
Nur fürchte ich, ohne orakeln zu wollen, da bewegt sich nichts mehr, bei Herrn Stöhr!
#46 Stimme aus Wien 12:53:05 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Sie sind wohl wirklich nicht mehr zu erschüttern in ihrer selbstgerechten Ignoranz und Arroganz.
Diesen Satz sende ich unverändert an Ihre Adresse zurück – Sie treffen haargenau meine Meinung über Sie.
Glauben Sie wirklich, dass außer Ihnen und „Pater“ Lingen auf der Welt niemand etwas mit dem Studium der Theologie zu tun hat?
Glauben Sie wirklich, dass die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind?
Glauben Sie wirklich, dass der Glaube der Kirche nur aus dem Nachplappern der Dogmen besteht?
Oder sind Sie in Wirklichkeit gar kein Christ – Ihr Zugang zu den Glaubenswahrheiten läßt ohne weiteres auf ein Unterricht in einer Madrasa schließen – sondern ein Absolvent der Koranschule, der die Christen verunsichrn möchte.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wohl wirklich nicht mehr zu erschüttern in ihrer selbstgerechten Ignoranz und Arroganz.
Diesen Satz sende ich unverändert an Ihre Adresse zurück – Sie treffen haargenau meine Meinung über Sie.
Glauben Sie wirklich, dass außer Ihnen und „Pater“ Lingen auf der Welt niemand etwas mit dem Studium der Theologie zu tun hat?
Glauben Sie wirklich, dass die Gläubigen der Kath. Kirche Opfer einer freimauerischen Verschwörung geworden sind?
Glauben Sie wirklich, dass der Glaube der Kirche nur aus dem Nachplappern der Dogmen besteht?
Oder sind Sie in Wirklichkeit gar kein Christ – Ihr Zugang zu den Glaubenswahrheiten läßt ohne weiteres auf ein Unterricht in einer Madrasa schließen – sondern ein Absolvent der Koranschule, der die Christen verunsichrn möchte.
#45 Rüdesheim 12:49:15 | Freitag, 29. Dezember 2006
und schon wieder…
muss V2 herhalten…!!!!!
Redaktion benachrichtigen
muss V2 herhalten…!!!!!
#44 Ydefix 12:40:35 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Stimme a.W.: Sie sind wohl wirklich
…nicht mehr zu erschüttern in ihrer selbstgerechten Ignoranz und Arroganz. Halten Sie einmal Einkehr und denken Sie über die „Konzils“-Texte nach. Aber vorher müssten Sie sich erst ordentlich über die Lehre der Kirche informieren. Am besten mit dem römischen Katechismus -und wenn es etwas tiefer in die theologische Dogmatik gehen soll, empfehle ich:Ludwig Ott, Grundriß der katholischen Dogmatik, Freiburg 1981 (Ott war zwar V2-Sektierer, hat aber das „Konzil“ so gut wie nicht rezipiert).
Redaktion benachrichtigen
…nicht mehr zu erschüttern in ihrer selbstgerechten Ignoranz und Arroganz. Halten Sie einmal Einkehr und denken Sie über die „Konzils“-Texte nach. Aber vorher müssten Sie sich erst ordentlich über die Lehre der Kirche informieren. Am besten mit dem römischen Katechismus -und wenn es etwas tiefer in die theologische Dogmatik gehen soll, empfehle ich:Ludwig Ott, Grundriß der katholischen Dogmatik, Freiburg 1981 (Ott war zwar V2-Sektierer, hat aber das „Konzil“ so gut wie nicht rezipiert).
#43 Stimme aus Wien 12:32:28 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Römischer Katechismus, S. 291:
„Gottes Wort aber verunehrt jeder, welche die Heilige Schrift wider ihren rechten und natürlichen Sinn nach den Lehren und Ketzereien der Gottlosen verdreht; ein Frevel vor dem uns der Apostelfürst mit jenen Worten warnt: „Manches ist schwer verständlich, welches, wie die übrigen Schriften, Ununterrichtete und Leichtfertige zu ihrem eigenen Verderben verdrehen“ (II. Petr. 3,16).
Also, lieber Daniel, wenn Sie das wissen und dessen bewußt sind, wieso halten Sie sich nicht daran?
Redaktion benachrichtigen
Römischer Katechismus, S. 291:
„Gottes Wort aber verunehrt jeder, welche die Heilige Schrift wider ihren rechten und natürlichen Sinn nach den Lehren und Ketzereien der Gottlosen verdreht; ein Frevel vor dem uns der Apostelfürst mit jenen Worten warnt: „Manches ist schwer verständlich, welches, wie die übrigen Schriften, Ununterrichtete und Leichtfertige zu ihrem eigenen Verderben verdrehen“ (II. Petr. 3,16).
Also, lieber Daniel, wenn Sie das wissen und dessen bewußt sind, wieso halten Sie sich nicht daran?
#42 Bonjour 12:28:37 | Freitag, 29. Dezember 2006
Wikipedia über Marini
„Marini trat 1953 in das Priesterseminar von Bobbio ein. Die Priesterweihe empfing er am 27. Juni 1965.“
Was ist erstaunlicher:
Ein 11-jähriger, dessen Berufung so klar ist, dass er schon ins Priesterseminar aufgenommen wird?
Oder aber ein 12-jähriges „Priesterstudium“?
Redaktion benachrichtigen
„Marini trat 1953 in das Priesterseminar von Bobbio ein. Die Priesterweihe empfing er am 27. Juni 1965.“
Was ist erstaunlicher:
Ein 11-jähriger, dessen Berufung so klar ist, dass er schon ins Priesterseminar aufgenommen wird?
Oder aber ein 12-jähriges „Priesterstudium“?
#41 Ydefix 12:27:36 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Stimme aus Wien:
Römischer Katechismus, S. 291:
„Gottes Wort aber verunehrt jeder, welche die Heilige Schrift wider ihren rechten und natürlichen Sinn nach den Lehren und Ketzereien der Gottlosen verdreht; ein Frevel vor dem uns der Apostelfürst mit jenen Worten warnt: „Manches ist schwer verständlich, welches, wie die übrigen Schriften, Ununterrichtete und Leichtfertige zu ihrem eigenen Verderben verdrehen“ (II. Petr. 3,16).
Redaktion benachrichtigen
Römischer Katechismus, S. 291:
„Gottes Wort aber verunehrt jeder, welche die Heilige Schrift wider ihren rechten und natürlichen Sinn nach den Lehren und Ketzereien der Gottlosen verdreht; ein Frevel vor dem uns der Apostelfürst mit jenen Worten warnt: „Manches ist schwer verständlich, welches, wie die übrigen Schriften, Ununterrichtete und Leichtfertige zu ihrem eigenen Verderben verdrehen“ (II. Petr. 3,16).
#40 Stimme aus Wien 12:16:08 | Freitag, 29. Dezember 2006
Daniel Stöhr
Tja Daniel – ich kann Ihnen nur mit den Worten der Hl Schrift antworten:
Treffend hat der Heilige Geist durch den Propheten Jesaja zu euren Vätern gesagt:
Geh zu diesem Volk und sag: / Hören sollt ihr, hören, aber nicht verstehen; / sehen sollt ihr, sehen, aber nicht erkennen. (Apg 28,26)
Aber, machen Sie sich nichts daraus – ein bischen Demut und Studium könnte auch bei Ihnen Wunder wirken und Sie würden hören und auch verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Tja Daniel – ich kann Ihnen nur mit den Worten der Hl Schrift antworten:
Treffend hat der Heilige Geist durch den Propheten Jesaja zu euren Vätern gesagt:
Geh zu diesem Volk und sag: / Hören sollt ihr, hören, aber nicht verstehen; / sehen sollt ihr, sehen, aber nicht erkennen. (Apg 28,26)
Aber, machen Sie sich nichts daraus – ein bischen Demut und Studium könnte auch bei Ihnen Wunder wirken und Sie würden hören und auch verstehen.
#39 Rüdesheim 12:15:08 | Freitag, 29. Dezember 2006
Es tut mir leid…
aber wenn ich sowas von Ihnen lese, kann ich nur noch sagen: Sie stehen nicht auf dem Fundament der römisch-katholischen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
aber wenn ich sowas von Ihnen lese, kann ich nur noch sagen: Sie stehen nicht auf dem Fundament der römisch-katholischen Kirche!
#38 Ydefix 11:52:40 | Freitag, 29. Dezember 2006
Nur einen einzigen Satz
aus dem teuflischen Trug des „II. Vatikanischen Konzils“:
[„Presbyterorum ordinis“ 5] „Die Zusammenkunft zur Feier der Eucharistie, der der Priester vorsteht, ist also die Mitte der Gemeinschaft der Gläubigen“ (sic!)
Solche Quatsch-Sätze findet man zuhauf in den Dokumenten.
um es klarer auszudrücken: Die Zusammenkunft ist die Mitte der Gemeinschaft (?) und nicht das hl. Messopfer!
Redaktion benachrichtigen
aus dem teuflischen Trug des „II. Vatikanischen Konzils“:
[„Presbyterorum ordinis“ 5] „Die Zusammenkunft zur Feier der Eucharistie, der der Priester vorsteht, ist also die Mitte der Gemeinschaft der Gläubigen“ (sic!)
Solche Quatsch-Sätze findet man zuhauf in den Dokumenten.
um es klarer auszudrücken: Die Zusammenkunft ist die Mitte der Gemeinschaft (?) und nicht das hl. Messopfer!
#37 Rüdesheim 11:41:43 | Freitag, 29. Dezember 2006
Vielen Dank!
Habe doch gewusst, dass es hier auch vernünftige Leute gibt!
Habe mich extra hier angemeldet, weil mir seit geraumer Zeit, diese Lesermeinungen viel zu einseitig sind!
Redaktion benachrichtigen
Habe doch gewusst, dass es hier auch vernünftige Leute gibt!
Habe mich extra hier angemeldet, weil mir seit geraumer Zeit, diese Lesermeinungen viel zu einseitig sind!
#36 Aurelius 11:38:50 | Freitag, 29. Dezember 2006
@RüdesheimamRheinundderRheingau
Es freut mich sehr, Ihre Beiträge zu lesen. Allerdings scheint dies nicht der richtige Ort zu sein. Leute wie Doc Regazzoni und Stöhr sind der festen Meinung, daß die katholische Kirche nicht die katholische Kirche ist. Der Papst ist nicht der Papst, Bischöfe sind keine Bischöfe, etc. Deswegen bezeichnet Doc Regazzoni ja auch alle Päpste seit Johannes XXIII als „Frevler“. Und es wird nicht lange dauern und ein gewisser „Pater“ Lingen kommt dann auch noch reingetrollt und schüttet seinen Verbalmüll kübelweise über die Kirche aus.
Und dabei kommen diese Leute sich natürlich extrem katholisch vor.
Wissen Sie, wir (also, sie und ich) sind ja gar nicht katholisch sondern nur Anhänger der „V2-Sekte“. Also, sowas wir Freimaurer, Juden und sonstiger Abschaum…
Welcome to the show…
Redaktion benachrichtigen
Es freut mich sehr, Ihre Beiträge zu lesen. Allerdings scheint dies nicht der richtige Ort zu sein. Leute wie Doc Regazzoni und Stöhr sind der festen Meinung, daß die katholische Kirche nicht die katholische Kirche ist. Der Papst ist nicht der Papst, Bischöfe sind keine Bischöfe, etc. Deswegen bezeichnet Doc Regazzoni ja auch alle Päpste seit Johannes XXIII als „Frevler“. Und es wird nicht lange dauern und ein gewisser „Pater“ Lingen kommt dann auch noch reingetrollt und schüttet seinen Verbalmüll kübelweise über die Kirche aus.
Und dabei kommen diese Leute sich natürlich extrem katholisch vor.
Wissen Sie, wir (also, sie und ich) sind ja gar nicht katholisch sondern nur Anhänger der „V2-Sekte“. Also, sowas wir Freimaurer, Juden und sonstiger Abschaum…
Welcome to the show…
#35 Rüdesheim 11:28:13 | Freitag, 29. Dezember 2006
Diese von Ihnen inszenierte Kasperletheater
ist für mich die Feier der Eucharistie, so wie es das Konzil gewünscht hat!!!
Und wie sie der Papst auch feiert!
Überlege mir machnmal, wer hier „rechtgläubig“ ist, wenn dieses Wort hier schon so oft in den Mund genommen wird!
Redaktion benachrichtigen
ist für mich die Feier der Eucharistie, so wie es das Konzil gewünscht hat!!!
Und wie sie der Papst auch feiert!
Überlege mir machnmal, wer hier „rechtgläubig“ ist, wenn dieses Wort hier schon so oft in den Mund genommen wird!
#34 Ydefix 11:26:24 | Freitag, 29. Dezember 2006
Wikipedia ist wirklich „lustig“:
„Dieser Vorwurf [das Bugnini Freimaurer war] wird auch allgemein für absurd gehalten. Denn ein einzelner „Freimaurer“ ist unter keinen Umständen imstande, das Beten und liturgische Feiern von mittlerweile mehr als 1,1 Mrd. Katholiken weltweit zu regulieren“
Sowohl hinsichtlich der absolut kriminellen Naivität, wie der 1,1 Milliarden…
Redaktion benachrichtigen
„Dieser Vorwurf [das Bugnini Freimaurer war] wird auch allgemein für absurd gehalten. Denn ein einzelner „Freimaurer“ ist unter keinen Umständen imstande, das Beten und liturgische Feiern von mittlerweile mehr als 1,1 Mrd. Katholiken weltweit zu regulieren“
Sowohl hinsichtlich der absolut kriminellen Naivität, wie der 1,1 Milliarden…
#33 Agiafortuni 11:25:42 | Freitag, 29. Dezember 2006
Rüdesheim etc.
falls Sie die von Bischof Marini inszenierten Kasperletheater als Liturgie bezeichnen, muss ich mich fragen, wo bleibt Ihr Sinn für das Heilige
Redaktion benachrichtigen
falls Sie die von Bischof Marini inszenierten Kasperletheater als Liturgie bezeichnen, muss ich mich fragen, wo bleibt Ihr Sinn für das Heilige
#32 Rüdesheim 11:18:29 | Freitag, 29. Dezember 2006
Fällt Ihnen nichts besseres mehr ein?
Auf solch einen Einwurf habe ich gewartet!
Wenn Ihnen die Argumente ausgehen, wird die V2 bemüht!
Ich bin froh, dass Marini auf diesem Posten sitzt!!!
Redaktion benachrichtigen
Auf solch einen Einwurf habe ich gewartet!
Wenn Ihnen die Argumente ausgehen, wird die V2 bemüht!
Ich bin froh, dass Marini auf diesem Posten sitzt!!!
#31 Ydefix 11:13:38 | Freitag, 29. Dezember 2006
„Erzbischof“ Marini:
„Marini trat 1953 in das Priesterseminar von Bobbio ein. Die Priesterweihe empfing er am 27. Juni 1965. Danach arbeitete er als Sekretär von Erzbischof Annibale Bugnini, dem Vorsitzenden der Liturgiekommission, die die Liturgiereform des zweiten Vatikanischen Konzils umsetzen sollte.“
Marini war also die rechte Hand des Zerstörers Bugnini! Bugnini war wohl Freimaurer.
Redaktion benachrichtigen
„Marini trat 1953 in das Priesterseminar von Bobbio ein. Die Priesterweihe empfing er am 27. Juni 1965. Danach arbeitete er als Sekretär von Erzbischof Annibale Bugnini, dem Vorsitzenden der Liturgiekommission, die die Liturgiereform des zweiten Vatikanischen Konzils umsetzen sollte.“
Marini war also die rechte Hand des Zerstörers Bugnini! Bugnini war wohl Freimaurer.
#30 Rüdesheim 10:34:37 | Freitag, 29. Dezember 2006
Aber natürlich von besonderem Wert!
Ich verfolge seit geraumer Zeit diese eher bissigen bis abfälligen Kommentare bzgl. der Liturgien, die im Petersdom gefeiert werden.
Und immer wieder wird Erzbischof Marini angegriffen!
Was soll das?
Er steht für die Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils, und setzt diese konsequent um!
Das ist gut und richtig so!
Und auch die ständigen Angriffe auf unser Bistum Limburg bzw. seinen Bischof finde ich mehr wie lächerlich!
Nur mal so nebenbei: Regelmäßig finden in Frankfurt tridentinische Messen statt – vom Bischof genehmigt!!
Redaktion benachrichtigen
Ich verfolge seit geraumer Zeit diese eher bissigen bis abfälligen Kommentare bzgl. der Liturgien, die im Petersdom gefeiert werden.
Und immer wieder wird Erzbischof Marini angegriffen!
Was soll das?
Er steht für die Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils, und setzt diese konsequent um!
Das ist gut und richtig so!
Und auch die ständigen Angriffe auf unser Bistum Limburg bzw. seinen Bischof finde ich mehr wie lächerlich!
Nur mal so nebenbei: Regelmäßig finden in Frankfurt tridentinische Messen statt – vom Bischof genehmigt!!
#29 Agiafortuni 10:22:41 | Freitag, 29. Dezember 2006
Sr. Maria Andrea
Wer gibt Ihnen das Recht mich als Carlchen anzusprechen? Haben wir jemals zusammen Schweine gehütet? Gott sei Dank nicht, denn mit einer Person, die ihre masslose Einbildung als Ausbildung verkauft will ich nichts zu tun haben. Es ist Ihr gutes Recht nichts auf meine Meinung zu halten, trotzdem dürften Sie als Ordensschwester etwas mehr Kinderstube zeigen. Für mich sind Sie jemand der nass hinter den Ohren ist.
Redaktion benachrichtigen
Wer gibt Ihnen das Recht mich als Carlchen anzusprechen? Haben wir jemals zusammen Schweine gehütet? Gott sei Dank nicht, denn mit einer Person, die ihre masslose Einbildung als Ausbildung verkauft will ich nichts zu tun haben. Es ist Ihr gutes Recht nichts auf meine Meinung zu halten, trotzdem dürften Sie als Ordensschwester etwas mehr Kinderstube zeigen. Für mich sind Sie jemand der nass hinter den Ohren ist.
#28 Sr. Maria Andrea † 09:40:59 | Freitag, 29. Dezember 2006
Carlchen
auf Ihre Meinung kann ich sehr gut verzichten! Lesen Sie einfach wieder einmal alles, was Sie bisher geschrieben haben! Und dann bilden Sie sich eine Meinung über Regazzoni!
Redaktion benachrichtigen
auf Ihre Meinung kann ich sehr gut verzichten! Lesen Sie einfach wieder einmal alles, was Sie bisher geschrieben haben! Und dann bilden Sie sich eine Meinung über Regazzoni!
#27 Ydefix 23:59:54 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
@Gotthard:
„kannst du mir sagen, wie man sich mit einer Kirche selbständig machen kann? Welche Voraussetzungen sind notwendig?“
Pater Lingen ist Priester innerhalb der röm.-kath. Kirche. Diese Kirche wurde vor ca. 2000 Jahren gegründet. Sie ist also nicht „seine“ (des Paters) Kirche, wohl aber die Kirche Jesu Christi. „Seine“ (des Paters) Kirche ist es jedoch insofern, als dass er in ihr Mitglied ist und ihrem Herrn und ihren Gläubigen treu dient. Ihre „Fragen“ sind nur der (psycholgisch leicht erkennbare) Versuch, verzweifelt und mit aller Macht den eigenen Irrtum zu rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
„kannst du mir sagen, wie man sich mit einer Kirche selbständig machen kann? Welche Voraussetzungen sind notwendig?“
Pater Lingen ist Priester innerhalb der röm.-kath. Kirche. Diese Kirche wurde vor ca. 2000 Jahren gegründet. Sie ist also nicht „seine“ (des Paters) Kirche, wohl aber die Kirche Jesu Christi. „Seine“ (des Paters) Kirche ist es jedoch insofern, als dass er in ihr Mitglied ist und ihrem Herrn und ihren Gläubigen treu dient. Ihre „Fragen“ sind nur der (psycholgisch leicht erkennbare) Versuch, verzweifelt und mit aller Macht den eigenen Irrtum zu rechtfertigen.
Weiterlesen:
Liturgie„Pro multis“ unter der Lupe des logischen Hausverstandes
„pro multis – für viele“Der Teufelsschwanz in den Wandlungsworten
LiturgieReligiöse Lieder gab es auch
LiturgieDer Priester als Marktschreier am Mikrophon
Päpstlicher ZeremoniarRichtungswechsel?
„pro multis“ – „für viele“Sensation: Wandlungsworte zurückgewandelt
LiturgieVielfältige Schlußfolgerung
Linzer LiturgieskandalGesäuerte Liturgie
LaienkelchUnd die Grippeviren?
Hw. Siegfried LochnerDie Neue Messe ist ein plattes Produkt des Augenblicks
Wiener OratoriumVolksaltar ade
Der VolksaltarEine Erfindung der 60er Jahre
LiturgieGott allein weiß, wie er angebetet werden will
Päpstlicher ZeremoniarDie Vollblüte der nachkonziliaren Liturgie
LiturgieMeßdienerinnen?
