16:02:31 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Kinderschlachtung
Drücken Sie sich bitte so aus, daß niemand zu Tode erschrickt
Der Tag der Unschuldigen Kinder ist eine Alibiübung der Kirche, die während des Restes des Jahres auf der Seite der Metzger steht. Von Pornojäger Martin Humer.
Der Kindermord von Bethlehem, Kupferstich um 1500
König Herodes der Große war damals Herrscher im Lande Israel.
Sein Befehl – aus Gründen der Staatsraison – kostete vielen Kleinen das Leben.
Der König fühlte nämlich, daß er und seine Herrschaft von den Kindern bedroht waren.
Auch in unserer Zeit – im Jahre 2006 – wird die Ermordung ungeborener, unschuldiger Menschen ein Politikum- vor allem wenn eine Wahl ansteht.
Die Politiker nennen das Fristenlösung, obwohl dabei keine Frist gelöst wird.
Der Kindermord von Bethlehem, vom italienischen Maler Giotto di Bondone († 1337)
„Wir plädieren nicht für das Bestrafen von Frauen in Not“ – hört man aus den Kreisen der Kinderabtreiber.
Lange Zeit durfte man dieses Verbrechen nicht einmal Mord nennen. Das sei lieblos. Meinten tolerante Gutmenschen und Kindermörder.
Fristgerecht morden habe etwas mit Freiheit zu tun, sagen andere.
Kinderabtreibung sei ein „Recht der Frau auf ihren Bauch“. Eine sozialistische Errungenschaft. Ein Fortschritt. Kann man hören.
Auch im Jahre 2006 ist die Ermordung unschuldiger Menschen ein Politikum, genauso wie zur Zeit des Königs Herodes.
Herodes fürchtete ebenso um seine Macht und sein Politikergehalt wie die sogenannten Politiker von heute – Bischöfe und Kardinäle eingeschlossen.
Nur den Auftrag zum Mord an den unschuldigen Kindern gibt nicht irgendein Herodianer im Parlament. Diese Entscheidung überläßt er den verirrten und verwirrten Müttern der unschuldigen Kinder.
Die Häscher von Bethlehem sind heute geldgierige, verantwortungslose Doktores der Medizin.
Vor 2000 Jahren mordeten in Bethlehem König Herodes und seine Häscher. In unserer Zeit schaffen sogenannte Politiker die Gesetze.
Den Mord besorgen die Schickimicki-Doktores.
Ein großer Unterschied – oder auch nicht.
Weltweit werden jährlich über 40 [vierzig] Millionen ungeborener Kinder geschlachtet.
Auch in Deutschland und Österreich wütet das Verbrechen und greift tiefer als zur Zeit von Auschwitz und Mauthausen.
Nicht nur das Leben der ungeborenen Menschen ist heute bedroht.
Schon beginnt man über eine Frist für Alte, Kranke und Behinderte zu diskutieren.
Diese Fristenlösung für die Lebensunwerten nennen sie den „Guten Tod“ oder „Sterbehilfe“. Klingt sozial, nicht?
Damit niemand zu Tode erschrickt, wird das Wort Euthanasierung vermieden.
Martin Humer ist Eigentümer, Herausgeber, Verleger und Drucker bei der „Christlich-Sozialen-Arbeitsgemeinschaft Österreichs“ im oberösterreichischen Waizenkirchen.
50 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#50 methusalix † 19:43:20 | Montag, 1. Januar 2007
Das ZDF argumentiert zusätzlich so:
Ein Kindermord muss tatsächlich geschehen sein. 1988 werden bei Ausgrabungen in der Hafenstadt Askalon am Mittelmeer die Überreste von 100 Säuglingen gefunden. Ein mysteriöser Knochenfund. Die Spuren führen zu einer Abfallgrube eines spätantiken Badeshauses. Die getöteten Babys waren offenbar Kinder von Prostituierten. Mit der biblischen Geschichte hat dies aber nichts zu tun. www.zdf.de/…1872,2090374,00.html
Das heisst, wenn es den fiktiven Kindermord von Bethlehem wirklich gegben haben sollte, hätte man auch dort die entsprechenden anrchäologischen Funde machen müssen.
Ausserdem wird argumentiert, dass der fiktive Kindermord nur bei Matthäus erwähnt wird und in den anderen Evangelien fehlt.
Da aber in der Bibel sowieso riesige (auch kanonisch bedingte) Lücken klaffen und ein grosser Teil der Bibel aus politischer Prpoaganda besteht, dürfte die Darstellung des ZDF sehr zutreffend sein.
Warum sollte ein so kühler und politisch berechnender König sich so eine Last aufladen sollen?
Der fiktive Kindermord von Bethlehem hätte allen seinen Zielen widersprochen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kindermord muss tatsächlich geschehen sein. 1988 werden bei Ausgrabungen in der Hafenstadt Askalon am Mittelmeer die Überreste von 100 Säuglingen gefunden. Ein mysteriöser Knochenfund. Die Spuren führen zu einer Abfallgrube eines spätantiken Badeshauses. Die getöteten Babys waren offenbar Kinder von Prostituierten. Mit der biblischen Geschichte hat dies aber nichts zu tun. www.zdf.de/…1872,2090374,00.html
Das heisst, wenn es den fiktiven Kindermord von Bethlehem wirklich gegben haben sollte, hätte man auch dort die entsprechenden anrchäologischen Funde machen müssen.
Ausserdem wird argumentiert, dass der fiktive Kindermord nur bei Matthäus erwähnt wird und in den anderen Evangelien fehlt.
Da aber in der Bibel sowieso riesige (auch kanonisch bedingte) Lücken klaffen und ein grosser Teil der Bibel aus politischer Prpoaganda besteht, dürfte die Darstellung des ZDF sehr zutreffend sein.
Warum sollte ein so kühler und politisch berechnender König sich so eine Last aufladen sollen?
Der fiktive Kindermord von Bethlehem hätte allen seinen Zielen widersprochen.
#49 Benedikt 19:12:53 | Montag, 1. Januar 2007
ZDF…
Die Einschätzung des ZDF
„Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben.“
ist mal wieder eine der größeren Peinlichkeiten, die dieser Laden zu bieten hat. Kein Wissenschaftler nimmt heute mehr das Kalenderjahr 1 als Geburtsjahr Jesu an. Wie Hr. Stöhr richtig sagt hat man sich bei der Zurückrechnung um ein paar Jahre vertan. Jesus wurde vermutlich 7 oder 4 (!) vor dem im Kalender angenommenen Jahr geboren. Das Argument des ZDF ist somit falsch.
Redaktion benachrichtigen
Die Einschätzung des ZDF
„Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben.“
ist mal wieder eine der größeren Peinlichkeiten, die dieser Laden zu bieten hat. Kein Wissenschaftler nimmt heute mehr das Kalenderjahr 1 als Geburtsjahr Jesu an. Wie Hr. Stöhr richtig sagt hat man sich bei der Zurückrechnung um ein paar Jahre vertan. Jesus wurde vermutlich 7 oder 4 (!) vor dem im Kalender angenommenen Jahr geboren. Das Argument des ZDF ist somit falsch.
#48 Ydefix 14:48:44 | Montag, 1. Januar 2007
Bonjour irrt
„Fehler in der Bibel, der Heiligen Schrift – und das ausgerechnet von Ihnen ins Feld geführt; das schlägt nun wirklich dem Fass den Boden aus!“
In der hl. Schrift findet sich kein Datum zu Christi Geburt. I.ü. wäre das auch für die vorliegende „Problematik“ völlig nichtssagend, weil der Kalender um das Jahr 500 n.Chr. herum entstanden ist.
Redaktion benachrichtigen
„Fehler in der Bibel, der Heiligen Schrift – und das ausgerechnet von Ihnen ins Feld geführt; das schlägt nun wirklich dem Fass den Boden aus!“
In der hl. Schrift findet sich kein Datum zu Christi Geburt. I.ü. wäre das auch für die vorliegende „Problematik“ völlig nichtssagend, weil der Kalender um das Jahr 500 n.Chr. herum entstanden ist.
#47 Bonjour 06:15:38 | Montag, 1. Januar 2007
@D_Stöhr
„Im übrigen löst sich die Sache ganz einfach auf, wie mir kurz nach meinem Post heute mittag bewusst geworden ist: Die christliche Zeitrechnung beruht aller Wahrscheinlichkeit nach auf dem Fehler eines Abtes (hat gelebt um das Jahr 500 herum), so dass in etwa 10 Jahre (betreffend die Geburt Christi) ,im Dunkeln’liegen.
Was machen nun manche Historiker -unter begieriger Rezeption der Medien ? Sie nehmen einfach die christliche Zeitrechnung und wenden sie auf die damaligen Ereignisse an! Das bedeutet, dass sie die Sache mit dem Datierungsfehler entweder bewusst verschweigen oder dass das schlichtweg bei vielen nicht bekannt ist. Wenn man aber den Fehler miteinkalkuliert, dann löst sich das vermeintliche ,Problem’ ja wohl in Luft auf.“
Fehler in der Bibel, der Heiligen Schrift – und das ausgerechnet von Ihnen ins Feld geführt; das schlägt nun wirklich dem Fass den Boden aus!
Redaktion benachrichtigen
„Im übrigen löst sich die Sache ganz einfach auf, wie mir kurz nach meinem Post heute mittag bewusst geworden ist: Die christliche Zeitrechnung beruht aller Wahrscheinlichkeit nach auf dem Fehler eines Abtes (hat gelebt um das Jahr 500 herum), so dass in etwa 10 Jahre (betreffend die Geburt Christi) ,im Dunkeln’liegen.
Was machen nun manche Historiker -unter begieriger Rezeption der Medien ? Sie nehmen einfach die christliche Zeitrechnung und wenden sie auf die damaligen Ereignisse an! Das bedeutet, dass sie die Sache mit dem Datierungsfehler entweder bewusst verschweigen oder dass das schlichtweg bei vielen nicht bekannt ist. Wenn man aber den Fehler miteinkalkuliert, dann löst sich das vermeintliche ,Problem’ ja wohl in Luft auf.“
Fehler in der Bibel, der Heiligen Schrift – und das ausgerechnet von Ihnen ins Feld geführt; das schlägt nun wirklich dem Fass den Boden aus!
#46 Ydefix 03:09:48 | Montag, 1. Januar 2007
haha…
Peter Pan, das ist Quatsch, das glauben Sie doch wohl selbst nicht.
Im übrigen löst sich die Sache ganz einfach auf, wie mir kurz nach meinem Post heute mittag bewusst geworden ist: Die christliche Zeitrechnung beruht aller Wahrscheinlichkeit nach auf dem Fehler eines Abtes (hat gelebt um das Jahr 500 herum), so dass in etwa 10 Jahre (betreffend die Geburt Christi) „im Dunkeln“ liegen.
Was machen nun manche Historiker -unter begieriger Rezeption der Medien ? Sie nehmen einfach die christliche Zeitrechnung und wenden sie auf die damaligen Ereignisse an! Das bedeutet, dass sie die Sache mit dem Datierungsfehler entweder bewusst verschweigen oder dass das schlichtweg bei vielen nicht bekannt ist. Wenn man aber den Fehler miteinkalkuliert, dann löst sich das vermeintliche „Problem“ ja wohl in Luft auf.
Redaktion benachrichtigen
Peter Pan, das ist Quatsch, das glauben Sie doch wohl selbst nicht.
Im übrigen löst sich die Sache ganz einfach auf, wie mir kurz nach meinem Post heute mittag bewusst geworden ist: Die christliche Zeitrechnung beruht aller Wahrscheinlichkeit nach auf dem Fehler eines Abtes (hat gelebt um das Jahr 500 herum), so dass in etwa 10 Jahre (betreffend die Geburt Christi) „im Dunkeln“ liegen.
Was machen nun manche Historiker -unter begieriger Rezeption der Medien ? Sie nehmen einfach die christliche Zeitrechnung und wenden sie auf die damaligen Ereignisse an! Das bedeutet, dass sie die Sache mit dem Datierungsfehler entweder bewusst verschweigen oder dass das schlichtweg bei vielen nicht bekannt ist. Wenn man aber den Fehler miteinkalkuliert, dann löst sich das vermeintliche „Problem“ ja wohl in Luft auf.
#45 Peter-Pan 23:45:01 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Herodes Kindermord
Das der Kindermord durch Herodes nichts weiter als christliche Fiktion ist, wird in den Geschichtsbüchern inzwischen mehr oder weniger als harte Tatsache geführt. Aber an einem Ort wie diesem darüber zu streiten ist sinnlos, weil jeder der die Bibel für voll nimmt, sowieso alles für falsch und atheistisch halten wird, was davon abweicht.
Redaktion benachrichtigen
Das der Kindermord durch Herodes nichts weiter als christliche Fiktion ist, wird in den Geschichtsbüchern inzwischen mehr oder weniger als harte Tatsache geführt. Aber an einem Ort wie diesem darüber zu streiten ist sinnlos, weil jeder der die Bibel für voll nimmt, sowieso alles für falsch und atheistisch halten wird, was davon abweicht.
#44 methusalix † 16:45:42 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Gut katholisch, Pater, aber falsch!
so ist das nun mal mit ideologischer Geschichtsschreibung. Ihre „Holocaust-Religion“ mitsamt der dazugehörigen Geschichtsklitterung ist nur in Ihrem ganz speziellen katholischem (oder was Sie eben dafür halten) Denk-Ghetto existent. Ausserhalb dieser Grenzen exisitiert diese „Geschichte“ nicht. Auch wenn Sie es noch so sehr wahr haben wollen und immer wieder bekräftigen: Unsinn wird durch Wiederholung nicht sinnvoll und richtig.
Redaktion benachrichtigen
so ist das nun mal mit ideologischer Geschichtsschreibung. Ihre „Holocaust-Religion“ mitsamt der dazugehörigen Geschichtsklitterung ist nur in Ihrem ganz speziellen katholischem (oder was Sie eben dafür halten) Denk-Ghetto existent. Ausserhalb dieser Grenzen exisitiert diese „Geschichte“ nicht. Auch wenn Sie es noch so sehr wahr haben wollen und immer wieder bekräftigen: Unsinn wird durch Wiederholung nicht sinnvoll und richtig.
#43 Pater Lingen 14:46:03 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Lügner allerorten
Also dass die Mehrheit der „Historiker“ skrupellose Lügner sind, kann durchaus sein. Man schaue doch nur mal auf die Holocost-Religion. Welche Motive für die Lüge ausschlaggebend sind (Angst, Geld …), spielt für das Faktum der Lüge objektiv keine Rolle.
Dass die „konstantinische Schenkung“ immer wieder gerne aufgetischt wird, ändert ebenfalls nichts daran, dass hier eine ähnliche Hysterie herrscht wie bei der „Päpstin Johanna“. Da werden ein paar Räuberpistolen immer gebetsmühlenartig nachgeblökt, um gegen die Kirche zu hetzen. In jedem ordentlichen Geschichtsbuch stehen ein paar klärende Takte zu dieser „Schenkungs“-Story; sogar in ordentlichen Kirchenlexika findet man etwas dazu!
Und natürlich auch etwas über Herodes!
Was hingegen die Zuverlässigkeit der zionistischen Medien anbetrifft, ob „öffentlich-rechtlich“ oder offen in zionistischer Hand, schaue man die „Berichterstattung“ an zu Themen wie Holocost, katholische Kirche usw. usf.
Redaktion benachrichtigen
Also dass die Mehrheit der „Historiker“ skrupellose Lügner sind, kann durchaus sein. Man schaue doch nur mal auf die Holocost-Religion. Welche Motive für die Lüge ausschlaggebend sind (Angst, Geld …), spielt für das Faktum der Lüge objektiv keine Rolle.
Dass die „konstantinische Schenkung“ immer wieder gerne aufgetischt wird, ändert ebenfalls nichts daran, dass hier eine ähnliche Hysterie herrscht wie bei der „Päpstin Johanna“. Da werden ein paar Räuberpistolen immer gebetsmühlenartig nachgeblökt, um gegen die Kirche zu hetzen. In jedem ordentlichen Geschichtsbuch stehen ein paar klärende Takte zu dieser „Schenkungs“-Story; sogar in ordentlichen Kirchenlexika findet man etwas dazu!
Und natürlich auch etwas über Herodes!
Was hingegen die Zuverlässigkeit der zionistischen Medien anbetrifft, ob „öffentlich-rechtlich“ oder offen in zionistischer Hand, schaue man die „Berichterstattung“ an zu Themen wie Holocost, katholische Kirche usw. usf.
#42 methusalix † 13:18:16 | Sonntag, 31. Dezember 2006
als methusalix @D. Stöhr
Daniel Stöhr: Schon mal auf den Gedanken gekommen
…dass diese Historiker nur ihren Unglauben rechtfertigen wollen ?
Eine zwar echt katholische Haltung, Herr Stöhr, von allen Mitmenschen immer nur das schlechteste anzunehmen, aber in dieser absoluten Negativhaltung der Welt gegenüber, sicher nicht gottgewollt. Oder glauben Sie wirklich, dass alle Historiker, um ihres „Unglaubens“ willen, wissentlich und willentlich die Geschichtsbücher fälschen?
Hier greift wieder Occam’s Razor. Es wäre einfach zu aufwendig, zu leicht durchschaubar und als Fälschung nachzuweisen.
Denken Sie nur an die sogenannte „Konstantinische Schenkung“ und wie schnell die als mieses Machwerk eines windigen Fälschers aufgeflogen ist.
So eine Geschichtsklitterung lässt sich kaum über ein oder zwei Jahrhunderte verbergen und dann soll eine derartige Fälschung über zwei Jahrtausende Bestand haben?
Dazu muss man schon sehr gläubig an den Schriften der Fälscher hängen und wirklich jedes historische Beweisstück ausblenden oder massiv verbiegen, um da noch aufrechten Geistes bestehen zu können.
Gott hat uns den Verstand gegeben. Ihn nicht zu benutzen und sei es um eines verfälschten Glaubens willen, halte ich für eine schwere Sünde. Es ist eine massive Verschwendung von Talenten.
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: Schon mal auf den Gedanken gekommen
…dass diese Historiker nur ihren Unglauben rechtfertigen wollen ?
Eine zwar echt katholische Haltung, Herr Stöhr, von allen Mitmenschen immer nur das schlechteste anzunehmen, aber in dieser absoluten Negativhaltung der Welt gegenüber, sicher nicht gottgewollt. Oder glauben Sie wirklich, dass alle Historiker, um ihres „Unglaubens“ willen, wissentlich und willentlich die Geschichtsbücher fälschen?
Hier greift wieder Occam’s Razor. Es wäre einfach zu aufwendig, zu leicht durchschaubar und als Fälschung nachzuweisen.
Denken Sie nur an die sogenannte „Konstantinische Schenkung“ und wie schnell die als mieses Machwerk eines windigen Fälschers aufgeflogen ist.
So eine Geschichtsklitterung lässt sich kaum über ein oder zwei Jahrhunderte verbergen und dann soll eine derartige Fälschung über zwei Jahrtausende Bestand haben?
Dazu muss man schon sehr gläubig an den Schriften der Fälscher hängen und wirklich jedes historische Beweisstück ausblenden oder massiv verbiegen, um da noch aufrechten Geistes bestehen zu können.
Gott hat uns den Verstand gegeben. Ihn nicht zu benutzen und sei es um eines verfälschten Glaubens willen, halte ich für eine schwere Sünde. Es ist eine massive Verschwendung von Talenten.
#41 Ydefix 12:12:29 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Schon mal auf den Gedanken gekommen
„Wenn aber die Historiker einhellig die Einordnung von Herodes und des angeblichen Kindermordes von Bethlehem, die das ZDF verwendet, bestätigen, also dann würde ich das durchaus als historisch richtig annehmen.“
…dass diese Historiker nur ihren Unglauben rechtfertigen wollen ?
Redaktion benachrichtigen
„Wenn aber die Historiker einhellig die Einordnung von Herodes und des angeblichen Kindermordes von Bethlehem, die das ZDF verwendet, bestätigen, also dann würde ich das durchaus als historisch richtig annehmen.“
…dass diese Historiker nur ihren Unglauben rechtfertigen wollen ?
#40 obelix † 03:30:56 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Hallo mit-Nachteule!
Daniel Stöhr: Kindermord – Herodes
Ui, und woher will man das wissen ? Aber klar, das ZDF kann natürlich nicht irren…
Natürlich kann auch das ZDF irren. Unfehlbar ist nur seine Heiligkeit, der Papst. (unter best. Voraussetzungen, aber das wissen Sie ja)
Trotzdem würde ich dem ZDF unter bestimmten Umständen (die hier gegeben sind) vertrauen.
Wenn die z. B. veröffentlichen:
Einsteins Nobelpreis zu Unrecht vergeben! Photoelektrischer Effekt NICHT erklärt! Dann würde ich den Brüdern sehr misstrauen.
Wenn aber die Historiker einhellig die Einordnung von Herodes und des angeblichen Kindermordes von Bethlehem, die das ZDF verwendet, bestätigen, also dann würde ich das durchaus als historisch richtig annehmen.
Zumal die Erklärung schlüssig ist. Sie wissen schon, Occam’s Razor kann auch bei Geisteswissenschaften nutzbringend eingestzt werden.
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: Kindermord – Herodes
Ui, und woher will man das wissen ? Aber klar, das ZDF kann natürlich nicht irren…
Natürlich kann auch das ZDF irren. Unfehlbar ist nur seine Heiligkeit, der Papst. (unter best. Voraussetzungen, aber das wissen Sie ja)
Trotzdem würde ich dem ZDF unter bestimmten Umständen (die hier gegeben sind) vertrauen.
Wenn die z. B. veröffentlichen:
Einsteins Nobelpreis zu Unrecht vergeben! Photoelektrischer Effekt NICHT erklärt! Dann würde ich den Brüdern sehr misstrauen.
Wenn aber die Historiker einhellig die Einordnung von Herodes und des angeblichen Kindermordes von Bethlehem, die das ZDF verwendet, bestätigen, also dann würde ich das durchaus als historisch richtig annehmen.
Zumal die Erklärung schlüssig ist. Sie wissen schon, Occam’s Razor kann auch bei Geisteswissenschaften nutzbringend eingestzt werden.
#39 Ydefix 03:13:26 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Kindermord – Herodes
„Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben.“
Ui, und woher will man das wissen ? Aber klar, das ZDF kann natürlich nicht irren…
Redaktion benachrichtigen
„Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben.“
Ui, und woher will man das wissen ? Aber klar, das ZDF kann natürlich nicht irren…
#38 obelix † 02:57:56 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Alle diesen kranken Typen hier regen sich über ein Ereignis auf, nie stattfinden konnte!
Das Leben des Herrschers ist genau dokumentiert. Und es ist Tatsache: Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. www.zdf.de/…1872,2090374,00.html
Wenn man die Massstäbe, die kreuz.net verwendet, an die Geschichtsschreibung anlegen würde, hätte die Französiche Revolution und die Aufklärung vom katholischen Hexen- und Gespensterglauben niemals stattgefunden.
Redaktion benachrichtigen
Das Leben des Herrschers ist genau dokumentiert. Und es ist Tatsache: Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. www.zdf.de/…1872,2090374,00.html
Wenn man die Massstäbe, die kreuz.net verwendet, an die Geschichtsschreibung anlegen würde, hätte die Französiche Revolution und die Aufklärung vom katholischen Hexen- und Gespensterglauben niemals stattgefunden.
#37 Benedikt 00:29:49 | Sonntag, 31. Dezember 2006
@ Katharina L.
Lesen bildet!
Schreiben Sie das doch mal an die Pfarrhäuser.
Redaktion benachrichtigen
Lesen bildet!
Schreiben Sie das doch mal an die Pfarrhäuser.
#36 VirFortis 00:28:33 | Sonntag, 31. Dezember 2006
-beim
auslegen der texte gibt es aber mehr als genügend spielraum um auch ganz nebenbei auf aktuelle brennende themen hinzuweisen
Redaktion benachrichtigen
auslegen der texte gibt es aber mehr als genügend spielraum um auch ganz nebenbei auf aktuelle brennende themen hinzuweisen
#35 Katharina L. † 00:12:04 | Sonntag, 31. Dezember 2006
Falsch
wenn menschen umgebracht werden ist es für jeden priester priorität dies öffentlich anzuprangern und kundzutun.
Das ist es für jeden Christen.
Etwas anderes ist es mit der Sonntagspredigt: Die hat die verkündeten Texte auszulegen und sonst gar nichts. Lesen Sie mal im Messbuch nach, was da über die Homilie steht.
Lesen bildet!
Redaktion benachrichtigen
wenn menschen umgebracht werden ist es für jeden priester priorität dies öffentlich anzuprangern und kundzutun.
Das ist es für jeden Christen.
Etwas anderes ist es mit der Sonntagspredigt: Die hat die verkündeten Texte auszulegen und sonst gar nichts. Lesen Sie mal im Messbuch nach, was da über die Homilie steht.
Lesen bildet!
#34 VirFortis 00:08:45 | Sonntag, 31. Dezember 2006
@Kathi
wenn auf der strasse vor ihrer haustür wer erschossen wird und sie das mitbekommen tun sie diese schweinerei auch zuallererst öffentlich kund und reden nicht über die einkaufsliste fürs nächste wochenende. wenn menschen umgebracht werden ist es für jeden priester priorität dies öffentlich anzuprangern und kundzutun. ich versteh schon dass unser system lieber kuschelweiche typen hat die ein bischen über 3welt spenden, soziale wärme usw reden während vor unserer haustür kinder gekillt werden. würde dem staat so passen dass priester zu staatlich sanktionierten morden schweigen – bei den bolschewiken und den nazis wars auch schon so – derjenige der das unrecht öffentlich angeprangert hat ist war schwuppsdiwupps verschwindibus – soweit simma ja gottlob noch nicht aber wie heißts so schön: wehret den anfängen…
Redaktion benachrichtigen
wenn auf der strasse vor ihrer haustür wer erschossen wird und sie das mitbekommen tun sie diese schweinerei auch zuallererst öffentlich kund und reden nicht über die einkaufsliste fürs nächste wochenende. wenn menschen umgebracht werden ist es für jeden priester priorität dies öffentlich anzuprangern und kundzutun. ich versteh schon dass unser system lieber kuschelweiche typen hat die ein bischen über 3welt spenden, soziale wärme usw reden während vor unserer haustür kinder gekillt werden. würde dem staat so passen dass priester zu staatlich sanktionierten morden schweigen – bei den bolschewiken und den nazis wars auch schon so – derjenige der das unrecht öffentlich angeprangert hat ist war schwuppsdiwupps verschwindibus – soweit simma ja gottlob noch nicht aber wie heißts so schön: wehret den anfängen…
#33 Katharina L. † 23:07:45 | Samstag, 30. Dezember 2006
@VirFortis
DAS UNRECHT LAUT VON DER KANZEL PLÄRREN ! Letztes jahr würden schätzomativ wieder so etwa 44000 Kinder gekillt – Und unsere Pfaffen predigen von Friede Freude und Eierkuchen…
Von der Kanzel werden gemeinhin Predigten zu halten, und diese haben – so steht’s auch im Messbuch – zuallererst die Heilige Schrift auszulegen und nicht allgemeine Aussagen zum staatlichen Strafrecht zu machen.
Und die Predigt vom Frieden… Hm… Von wem stammt die nochmal? Richtig – von den Engeln! Na gut, dass Sie da besser Bescheid wissen als die Engel. Hoffentlich waren Sie dann auch schön konsequent und haben die Weihnachtsgeschichte aus Ihrer Bibel herausgerissen – diesen ganzen nachkonziliaren, modernistischen Müll!
Redaktion benachrichtigen
DAS UNRECHT LAUT VON DER KANZEL PLÄRREN ! Letztes jahr würden schätzomativ wieder so etwa 44000 Kinder gekillt – Und unsere Pfaffen predigen von Friede Freude und Eierkuchen…
Von der Kanzel werden gemeinhin Predigten zu halten, und diese haben – so steht’s auch im Messbuch – zuallererst die Heilige Schrift auszulegen und nicht allgemeine Aussagen zum staatlichen Strafrecht zu machen.
Und die Predigt vom Frieden… Hm… Von wem stammt die nochmal? Richtig – von den Engeln! Na gut, dass Sie da besser Bescheid wissen als die Engel. Hoffentlich waren Sie dann auch schön konsequent und haben die Weihnachtsgeschichte aus Ihrer Bibel herausgerissen – diesen ganzen nachkonziliaren, modernistischen Müll!
#32 Benedikt 22:58:23 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ Stöhr
Von der Erbsünde sind wir betroffen, weil wir von Adam abstammen. Von daher weiß ich wirklich nicht, was an dem Zitat häretisch sein soll. Eine biologische Vererbung(!) ist selbstverständlich nicht relevant. Die Erbsünde haftet dem Menschen so oder so durch en Zeugungsakt an, und nicht durch irgendwelche Vererbungsgesetze. Oder steht irgendwo etwas anderes?
Redaktion benachrichtigen
Von der Erbsünde sind wir betroffen, weil wir von Adam abstammen. Von daher weiß ich wirklich nicht, was an dem Zitat häretisch sein soll. Eine biologische Vererbung(!) ist selbstverständlich nicht relevant. Die Erbsünde haftet dem Menschen so oder so durch en Zeugungsakt an, und nicht durch irgendwelche Vererbungsgesetze. Oder steht irgendwo etwas anderes?
#31 Ydefix 22:48:17 | Samstag, 30. Dezember 2006
Falsch!
„[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
Sehr lustig, dass Sie die entscheidende Aussage des Satzes einfach als Ablenkung streichen, um dennoch zu Ihrem Ergebnis zu kommen. So eine Vorgehensweise spottet jeder Beschreibung. So kann ich auch mal Häresien „nachweisen“.“
Das ist falsch! Und wenn Sie das nicht einmal erkennen, dann scheinen Sie auch im Hinblick auf die Erbsünde irrigen Ansichten zu vertreten.
„Biologisch“ ist zur Ablenkung für die ganz Dummen. Der Satz leugnet genauso die Existenz der Erbsünde, wenn man „biologisch“ weg lässt.
Redaktion benachrichtigen
„[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
Sehr lustig, dass Sie die entscheidende Aussage des Satzes einfach als Ablenkung streichen, um dennoch zu Ihrem Ergebnis zu kommen. So eine Vorgehensweise spottet jeder Beschreibung. So kann ich auch mal Häresien „nachweisen“.“
Das ist falsch! Und wenn Sie das nicht einmal erkennen, dann scheinen Sie auch im Hinblick auf die Erbsünde irrigen Ansichten zu vertreten.
„Biologisch“ ist zur Ablenkung für die ganz Dummen. Der Satz leugnet genauso die Existenz der Erbsünde, wenn man „biologisch“ weg lässt.
#30 Benedikt 22:41:56 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ Stöhr
Das ändert aber nichts daran, dass das nicht so war. Es ist allgemein bekannt, dass der adelige Klerus des 18. Jh. von Illuminaten und Freimaurern durchsetzt war. Wer hat sie abgesetzt? Niemand! Dafür waren sie auch zu mächtig. Wer hätte schon etwa den Kurfürsten von Mainz absetzen können. Kardinäle und Bischöfe waren meist Adelige, die diese Position aufgrund der Macht ihrer Häuser erreichten. Diese Leute hatten oft nicht mal eine besonders feste Bindung an die Religion und taten nicht gerade viel zur Ehre Gottes und der Kirche – Ausnahmen kamen schnell in den Heiligenkalender.
Glauben Sie etwa, dass bei derartigem Geschacher und dem Erfinden von netten Pensionposten („Kommendatarabt“) in diesen Positionen keine Häretiker anzufinden waren?
[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
Sehr lustig, dass Sie die entscheidende Aussage des Satzes einfach als Ablenkung streichen, um dennoch zu Ihrem Ergebnis zu kommen. So eine Vorgehensweise spottet jeder Beschreibung. So kann ich auch mal Häresien „nachweisen“.
Redaktion benachrichtigen
Das ändert aber nichts daran, dass das nicht so war. Es ist allgemein bekannt, dass der adelige Klerus des 18. Jh. von Illuminaten und Freimaurern durchsetzt war. Wer hat sie abgesetzt? Niemand! Dafür waren sie auch zu mächtig. Wer hätte schon etwa den Kurfürsten von Mainz absetzen können. Kardinäle und Bischöfe waren meist Adelige, die diese Position aufgrund der Macht ihrer Häuser erreichten. Diese Leute hatten oft nicht mal eine besonders feste Bindung an die Religion und taten nicht gerade viel zur Ehre Gottes und der Kirche – Ausnahmen kamen schnell in den Heiligenkalender.
Glauben Sie etwa, dass bei derartigem Geschacher und dem Erfinden von netten Pensionposten („Kommendatarabt“) in diesen Positionen keine Häretiker anzufinden waren?
[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
Sehr lustig, dass Sie die entscheidende Aussage des Satzes einfach als Ablenkung streichen, um dennoch zu Ihrem Ergebnis zu kommen. So eine Vorgehensweise spottet jeder Beschreibung. So kann ich auch mal Häresien „nachweisen“.
#29 Ydefix 22:31:15 | Samstag, 30. Dezember 2006
Ähm…
…das ist nun mal kirchliche Lehre. Ich habe die Bulle hier irgendwo vor kurzem gepostet! (das bedeutet übrigens auch, dass sowas nicht ausdrücklich von einer kirchl. Autorität festgestellt werden muss, um „wirksam“ zu sein, wie es die Pius-Brüder ständig zu behaupten scheinen).
Redaktion benachrichtigen
…das ist nun mal kirchliche Lehre. Ich habe die Bulle hier irgendwo vor kurzem gepostet! (das bedeutet übrigens auch, dass sowas nicht ausdrücklich von einer kirchl. Autorität festgestellt werden muss, um „wirksam“ zu sein, wie es die Pius-Brüder ständig zu behaupten scheinen).
#28 Benedikt 22:25:45 | Samstag, 30. Dezember 2006
@ Stöhr
…aber keine Häresien bzw. Apostasien. Jedenfalls waren Sie dann ihre Ämter los (Siehe v.a. Bulle Paul IV. „Cum Ex Apostolatus Officio).
Das glauben Sie doch selber nicht. Absolut absurde Annahme.
Redaktion benachrichtigen
…aber keine Häresien bzw. Apostasien. Jedenfalls waren Sie dann ihre Ämter los (Siehe v.a. Bulle Paul IV. „Cum Ex Apostolatus Officio).
Das glauben Sie doch selber nicht. Absolut absurde Annahme.
#27 Ydefix 21:57:28 | Samstag, 30. Dezember 2006
Ja…
„durch die geschichte hindurch haben sich oftmals kardinäle ,ja auch päpste so einiges geleistet“
…aber keine Häresien bzw. Apostasien. Jedenfalls waren Sie dann ihre Ämter los (Siehe v.a. Bulle Paul IV. „Cum Ex Apostolatus Officio).
Joseph Ratzinger lehrt z.B. in seinem seit ca. 30 Jahren erscheinend Buch „Einführung in das Christentum“ folgendes:
„Es ist nicht einfach Gott, der Unendliche, der Unbekannte, der ewige, der da richtet.
Er [Gott] hat vielmehr einem das Gericht übertragen, der als Mensch unser Bruder ist.“ (S.309)
„Man ist nicht Christ, weil nur Christen ins Heil kommen, sondern man ist Christ, weil für die Geschichte [!!] die christliche Diakonie Sinn hat und vonnöten ist.“ (S.234)
„Erbsünde ist eben in diesem kollektiven Netz zu suchen, das der geistigen Vorgegebenheit der einzelnen Existenz vorausgeht, nicht in irgend einer biologischen Vererbung zwischen lauter sonst völlig getrennten Einzelnen.“ (S.234)
[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
Redaktion benachrichtigen
„durch die geschichte hindurch haben sich oftmals kardinäle ,ja auch päpste so einiges geleistet“
…aber keine Häresien bzw. Apostasien. Jedenfalls waren Sie dann ihre Ämter los (Siehe v.a. Bulle Paul IV. „Cum Ex Apostolatus Officio).
Joseph Ratzinger lehrt z.B. in seinem seit ca. 30 Jahren erscheinend Buch „Einführung in das Christentum“ folgendes:
„Es ist nicht einfach Gott, der Unendliche, der Unbekannte, der ewige, der da richtet.
Er [Gott] hat vielmehr einem das Gericht übertragen, der als Mensch unser Bruder ist.“ (S.309)
„Man ist nicht Christ, weil nur Christen ins Heil kommen, sondern man ist Christ, weil für die Geschichte [!!] die christliche Diakonie Sinn hat und vonnöten ist.“ (S.234)
„Erbsünde ist eben in diesem kollektiven Netz zu suchen, das der geistigen Vorgegebenheit der einzelnen Existenz vorausgeht, nicht in irgend einer biologischen Vererbung zwischen lauter sonst völlig getrennten Einzelnen.“ (S.234)
[eig. Anm: natürlich ist die Vererbung nicht „biologisch“, aber dieser Einschub dient offenkundig nur als Ablenkung]
#26 VirFortis 11:03:40 | Samstag, 30. Dezember 2006
@Daniel
die kirche ist nicht perfekt und war es auch nie.
durch die geschichte hindurch haben sich oftmals kardinäle ,ja auch päpste so einiges geleistet – aber trotzdem: wenn man heiligenbiographien liest merkt man: alle haben zur kirche gehalten und sind ihr trotz der mißstände treu geblieben.
Redaktion benachrichtigen
die kirche ist nicht perfekt und war es auch nie.
durch die geschichte hindurch haben sich oftmals kardinäle ,ja auch päpste so einiges geleistet – aber trotzdem: wenn man heiligenbiographien liest merkt man: alle haben zur kirche gehalten und sind ihr trotz der mißstände treu geblieben.
#25 Ydefix 22:40:24 | Freitag, 29. Dezember 2006
„Sektiererei“
„Meiner Meinung nach dient Sektiererei und Abspaltung nur dem Gegner.“
Nun, eine Sekte ist eine Gruppierung von getauften Christenm, die sich durch Häresie von der römisch-katholischen Kirche ausgeschlossen hat.
Die Definition der Kirche ist: einig, heilig, katholisch und apostolisch.
Wenn mir irgend jemand nachweist, dass die V2-Sekte diese Merkmale noch besitzt, dann werde ich sofort zurückkehren!
Redaktion benachrichtigen
„Meiner Meinung nach dient Sektiererei und Abspaltung nur dem Gegner.“
Nun, eine Sekte ist eine Gruppierung von getauften Christenm, die sich durch Häresie von der römisch-katholischen Kirche ausgeschlossen hat.
Die Definition der Kirche ist: einig, heilig, katholisch und apostolisch.
Wenn mir irgend jemand nachweist, dass die V2-Sekte diese Merkmale noch besitzt, dann werde ich sofort zurückkehren!
#24 VirFortis 20:44:42 | Freitag, 29. Dezember 2006
kann ich leider nicht
denn das wäre ein Verrat und Treuebruch am rechtmäßigen Papst BenediktXVI. Nur weit der Vatikan von kirchenfeindlichen Elementen unterwandert ist ändert das nichts an der rechtmäßigkeit des legitimen Pontifikats. Meiner Meinung nach dient Sektiererei und Abspaltung nur dem Gegner. Der Papst steht in einem gewaltigen geistigen Kampf und sollte loyal unterstützt werden. Im Übrigen finde ich es irsinig traurig dass sich Christen gegenseitig das Hackl ins Kreuz hauen mit eigenbrötlerischen Sonderwegen…
Redaktion benachrichtigen
denn das wäre ein Verrat und Treuebruch am rechtmäßigen Papst BenediktXVI. Nur weit der Vatikan von kirchenfeindlichen Elementen unterwandert ist ändert das nichts an der rechtmäßigkeit des legitimen Pontifikats. Meiner Meinung nach dient Sektiererei und Abspaltung nur dem Gegner. Der Papst steht in einem gewaltigen geistigen Kampf und sollte loyal unterstützt werden. Im Übrigen finde ich es irsinig traurig dass sich Christen gegenseitig das Hackl ins Kreuz hauen mit eigenbrötlerischen Sonderwegen…
#23 Ydefix 20:23:16 | Freitag, 29. Dezember 2006
@VirFortis:
Also der Ausdruck „Pfaffe“ wird vornehmlich von Kirchenfeinden und Christushassern benutzt. Insofern war das schon mal bedenklich, was Sie da abgeliefert haben.
Aber wenn Sie sich für die wahre römisch-katholische Kirche interessieren, dann denken Sie nach und ziehen Sie die Konsequenzen! Von den V2-Pfarrern hat übrigens sowieso fast niemand mehr eine gültige Weihe.
Redaktion benachrichtigen
Also der Ausdruck „Pfaffe“ wird vornehmlich von Kirchenfeinden und Christushassern benutzt. Insofern war das schon mal bedenklich, was Sie da abgeliefert haben.
Aber wenn Sie sich für die wahre römisch-katholische Kirche interessieren, dann denken Sie nach und ziehen Sie die Konsequenzen! Von den V2-Pfarrern hat übrigens sowieso fast niemand mehr eine gültige Weihe.
#22 VirFortis 18:52:51 | Freitag, 29. Dezember 2006
Martin Humer
macht die Arbeit die eignetlich die Bischöfe und Pfarrer machen sollten – nämlich:
DAS UNRECHT LAUT VON DER KANZEL PLÄRREN !
Letztes jahr würden schätzomativ wieder so etwa 44000 Kinder gekillt – Und unsere Pfaffen predigen von Friede Freude und Eierkuchen…
Redaktion benachrichtigen
macht die Arbeit die eignetlich die Bischöfe und Pfarrer machen sollten – nämlich:
DAS UNRECHT LAUT VON DER KANZEL PLÄRREN !
Letztes jahr würden schätzomativ wieder so etwa 44000 Kinder gekillt – Und unsere Pfaffen predigen von Friede Freude und Eierkuchen…
#21 Pater Lingen 18:32:32 | Freitag, 29. Dezember 2006
zudem von der paranioa arg geplagt sich von der justiz verfolgt fühhlt
Puh, Glück gehabt – meine ganzen „Verurteilungen“ durch die OMF-„brd“ gibt’s gar nicht, erst recht nicht die ganzen sonstigen „Strafprozesse“, die zwischenzeitlich eingestellt wurden. Die ganzen prall gefüllten Aktenordner mit OMF-„brd“-Papier existierieren nur in meiner „Paranoia“.
Da muss die OMF-„brd“ den Wundertäter thaumaturgos aber mal ganz feste loben, dass er das so wunderbar herausgearbeitet hat.
Allerdings hat das vor ihm schon Norbert Leygraf gelehrt:
www.kirchenlehre.com/leygraf.pdf
Außerdem war selbst das Leih-Gräflein in der Rechtschreibung etwas sicherer als der selbsternannte Wundertäter.
Übrigens: „Die sieben Todsünden“ gibt es tatsächlich nicht – es gibt allerdings sieben Hauptsünden, die z.B. in Beichtspiegeln genannt werden.
Völkermord ist – übrigens im Gegensatz zu „Beleidigung“ – klar definiert, d.h. die OMF-„brd“ kann und muss als „Völkermordrepublik“ bezeichnet werden wegen ihrer gezielten Ausrottung der katholischen Kirche mittels Terror gegen (nicht nur leitende) Mitglieder der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Puh, Glück gehabt – meine ganzen „Verurteilungen“ durch die OMF-„brd“ gibt’s gar nicht, erst recht nicht die ganzen sonstigen „Strafprozesse“, die zwischenzeitlich eingestellt wurden. Die ganzen prall gefüllten Aktenordner mit OMF-„brd“-Papier existierieren nur in meiner „Paranoia“.
Da muss die OMF-„brd“ den Wundertäter thaumaturgos aber mal ganz feste loben, dass er das so wunderbar herausgearbeitet hat.
Allerdings hat das vor ihm schon Norbert Leygraf gelehrt:
www.kirchenlehre.com/leygraf.pdf
Außerdem war selbst das Leih-Gräflein in der Rechtschreibung etwas sicherer als der selbsternannte Wundertäter.
Übrigens: „Die sieben Todsünden“ gibt es tatsächlich nicht – es gibt allerdings sieben Hauptsünden, die z.B. in Beichtspiegeln genannt werden.
Völkermord ist – übrigens im Gegensatz zu „Beleidigung“ – klar definiert, d.h. die OMF-„brd“ kann und muss als „Völkermordrepublik“ bezeichnet werden wegen ihrer gezielten Ausrottung der katholischen Kirche mittels Terror gegen (nicht nur leitende) Mitglieder der Kirche.
#20 20mancro5 † 12:25:59 | Freitag, 29. Dezember 2006
@paterlingen
Und was hat das mit den 22 Vorstrafen des Herrn Humer zu tun?
Das dürfte auch kein gutes Licht auf diese Webseite werfen
Redaktion benachrichtigen
Und was hat das mit den 22 Vorstrafen des Herrn Humer zu tun?
Das dürfte auch kein gutes Licht auf diese Webseite werfen
#19 Brahmachari † 03:18:13 | Freitag, 29. Dezember 2006
Opportunismus pur; oder Türme misst man an ihren Schatten und große Männer an ihren Verleumdern
Einerseits wird die „V2“, wie sich so manche ausdrücken, nicht anerkannt, andererseits aber, beruft man sich im gleichen Atemzug auf eine Weihe durch die sogenannte „V2-Sekte“?
Wie denn nun das?
Und was die verbale Entgleisung „Volksmörderrepublik“ anbelangt, lernt man das in einem Seminar, so nebenbei alle Menschen, die einer Republik angehören, abzustempeln?
Und dann auch noch die Gerichte der sogenannten „Volksmörderrepublik“ für sich selbst in Anspruch nehmen, wenn es gerade passt! Ist das nicht Opportunismus?
IST ZORN NICHT EINE DER 7 TODSÜNDEN? www.7todsuenden.ch/todsuenden8.html
Manche Menschen brauchen wohl die Wut auf ihre „Kontrahenten“, um sich im eigenen Glauben bestätigt zu fühlen.
Da sieht man wieder, wie unterschiedlich die Menschen sind. Die Einen zerbrechen an der Vorstellung, dass die Menschheit ihr Feind wäre, die Anderen verleihen sich so selbst die „Kräfte eines Titanen“.
Ganz nach dem Motto:
Türme misst man an ihren Schatten und große Männer an ihren Verleumdern (China).
Als eigenverantworlicher Mensch brauche ich keine Kirche. Priester, die zwischen mir und Gott vermitteln wollen, was für ein Witz!
Und diese ewigen „Gelehrtendispute“:
„Muss das Brot ‘ne Oblatte sein?“
„Ich kenne Gott besser als du!“
„Nein ich!“, „nein ich!“, „nein ich!“
„Kommen ungetaufte Babys in die Vorhölle?“
Jemand der über solche „Themen“ disputiert, muss jetzt schon in der Hölle sein!
Hilf Dir selbst dann hilft Dir Gott!
PS: Dir ist hier wohlerwogen groß geschrieben!
Redaktion benachrichtigen
Einerseits wird die „V2“, wie sich so manche ausdrücken, nicht anerkannt, andererseits aber, beruft man sich im gleichen Atemzug auf eine Weihe durch die sogenannte „V2-Sekte“?
Wie denn nun das?
Und was die verbale Entgleisung „Volksmörderrepublik“ anbelangt, lernt man das in einem Seminar, so nebenbei alle Menschen, die einer Republik angehören, abzustempeln?
Und dann auch noch die Gerichte der sogenannten „Volksmörderrepublik“ für sich selbst in Anspruch nehmen, wenn es gerade passt! Ist das nicht Opportunismus?
IST ZORN NICHT EINE DER 7 TODSÜNDEN? www.7todsuenden.ch/todsuenden8.html
Manche Menschen brauchen wohl die Wut auf ihre „Kontrahenten“, um sich im eigenen Glauben bestätigt zu fühlen.
Da sieht man wieder, wie unterschiedlich die Menschen sind. Die Einen zerbrechen an der Vorstellung, dass die Menschheit ihr Feind wäre, die Anderen verleihen sich so selbst die „Kräfte eines Titanen“.
Ganz nach dem Motto:
Türme misst man an ihren Schatten und große Männer an ihren Verleumdern (China).
Als eigenverantworlicher Mensch brauche ich keine Kirche. Priester, die zwischen mir und Gott vermitteln wollen, was für ein Witz!
Und diese ewigen „Gelehrtendispute“:
„Muss das Brot ‘ne Oblatte sein?“
„Ich kenne Gott besser als du!“
„Nein ich!“, „nein ich!“, „nein ich!“
„Kommen ungetaufte Babys in die Vorhölle?“
Jemand der über solche „Themen“ disputiert, muss jetzt schon in der Hölle sein!
Hilf Dir selbst dann hilft Dir Gott!
PS: Dir ist hier wohlerwogen groß geschrieben!
#18 Ydefix 00:21:14 | Freitag, 29. Dezember 2006
@Verleumder:
„ein entsprungener churer seminarist, der eine dubiose weihe hat und sedivakanistisch-fanatisch schreibt“
Nein. 1. kein „entsprungener Seminarist 2. V2-Diplom mit Prädikat „sehr gut“ 3. römisch-katholischer Priester 4. hochqualifizierter- und begabter Theologe (Sie werden 4. allerdings nur erkennen, wenn Sie sich die Mühe machen auch einmal seine Seite durchzulesen!)
Redaktion benachrichtigen
„ein entsprungener churer seminarist, der eine dubiose weihe hat und sedivakanistisch-fanatisch schreibt“
Nein. 1. kein „entsprungener Seminarist 2. V2-Diplom mit Prädikat „sehr gut“ 3. römisch-katholischer Priester 4. hochqualifizierter- und begabter Theologe (Sie werden 4. allerdings nur erkennen, wenn Sie sich die Mühe machen auch einmal seine Seite durchzulesen!)
#17 thaumaturgos 23:57:03 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
zu „p.“ lingen
ein entsprungener churer seminarist, der eine dubiose weihe hat und sedivakanistisch-fanatisch schreibt
zudem von der paranioa arg geplagt sich von der justiz verfolgt fühhlt … nette gesellschaft
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
ein entsprungener churer seminarist, der eine dubiose weihe hat und sedivakanistisch-fanatisch schreibt
zudem von der paranioa arg geplagt sich von der justiz verfolgt fühhlt … nette gesellschaft
#16 vox populi 23:38:40 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Pornojäger
„Pornojäger Martin Humer“
Wie kommt man zu einem solchen Etikett? Jagt Herr Humer Pornos hinterher wie Schürzenjäger hinter Frauen herjagen? Oder bekämpft er etwa Pornos? Aber warum schreibt er dann in kreuz.net, einer Seite, die schon mal aud eine österreichische Pornoseite, nämlich lesben.at, verlinkt hat? Reichlich widersprüchlich, da alles hier.
Redaktion benachrichtigen
„Pornojäger Martin Humer“
Wie kommt man zu einem solchen Etikett? Jagt Herr Humer Pornos hinterher wie Schürzenjäger hinter Frauen herjagen? Oder bekämpft er etwa Pornos? Aber warum schreibt er dann in kreuz.net, einer Seite, die schon mal aud eine österreichische Pornoseite, nämlich lesben.at, verlinkt hat? Reichlich widersprüchlich, da alles hier.
#15 VirFortis 23:15:10 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Liebe Sr Maria
falls diese anständigen Menschen schlecht über den Pater denken kann dies nur an der Irreführung durch die (medialen)Hetzkampagne gegen Ihn liegen, denn einen Grund für Ressentiments gegen P .Lingen gibt es nicht !
Redaktion benachrichtigen
falls diese anständigen Menschen schlecht über den Pater denken kann dies nur an der Irreführung durch die (medialen)Hetzkampagne gegen Ihn liegen, denn einen Grund für Ressentiments gegen P .Lingen gibt es nicht !
#14 Sr. Maria Andrea † 21:07:26 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Lingen
Was anständige, denkende Menschen über Sie denken, das ist im Duden zu finden!
Redaktion benachrichtigen
Was anständige, denkende Menschen über Sie denken, das ist im Duden zu finden!
#13 Pater Lingen 21:02:20 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Zu 20mancro5:
„Na was sagt man dazu.Hier dürfen sogar vorbestrafte Typen als Redakteure tätig werden“
So „argumentiert“ also ein „bekennender Schwuler“! In besseren Zeiten wurden statt Unschuldigen noch Sodomiten ins Zuchthaus verfrachtet. Und ja: Auch die Streichung des §175 StGB ist Symptom einer perversen Gesellschaft und nicht zu billigen.
Humer und Annen von babycaust.de zeigen sich bis heute nicht bereit, z.B. meine Aktivitäten gegen das Phantomdelikt „Beleidigung“, Lieblingsspielzeug einer Willkürjustiz, zu unterstützen.
Redaktion benachrichtigen
„Na was sagt man dazu.Hier dürfen sogar vorbestrafte Typen als Redakteure tätig werden“
So „argumentiert“ also ein „bekennender Schwuler“! In besseren Zeiten wurden statt Unschuldigen noch Sodomiten ins Zuchthaus verfrachtet. Und ja: Auch die Streichung des §175 StGB ist Symptom einer perversen Gesellschaft und nicht zu billigen.
Humer und Annen von babycaust.de zeigen sich bis heute nicht bereit, z.B. meine Aktivitäten gegen das Phantomdelikt „Beleidigung“, Lieblingsspielzeug einer Willkürjustiz, zu unterstützen.
#12 Sr. Maria Andrea † 20:18:05 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
BITTE NICHT AUFREGEN
… wegen Humer, denn das lohnt sich nicht!
Mitteilen möchte ich:
In den letzten Tagen haben wir hier ganz bewusst alles kontrolliert, bevor eine Stellungnahme abgeschickt wurde. Alles war ohne Fehler. 10 Augen sehr mehr…! Als dann die Stellugnahme erschien, gab es doch Fehler im Text!
Warum auch das nur? Hat das Kreuz.Net nötig?
Redaktion benachrichtigen
… wegen Humer, denn das lohnt sich nicht!
Mitteilen möchte ich:
In den letzten Tagen haben wir hier ganz bewusst alles kontrolliert, bevor eine Stellungnahme abgeschickt wurde. Alles war ohne Fehler. 10 Augen sehr mehr…! Als dann die Stellugnahme erschien, gab es doch Fehler im Text!
Warum auch das nur? Hat das Kreuz.Net nötig?
#11 laikos 20:13:00 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Danksagung
Lieber Martin Humer
Es freut mich das sie die Sache auf den Punkt bringen. Genau so wie sie es schreiben ist es und nicht anders.
Sie haben sich jetzt die Sozialisten, Freimaurer, Satanisten, viele Mediziner, diverse Kleriker, … zum Feind gemacht. So geht es übrigens jedem, welcher treu katholisch ist. Darauf kann man stolz sein ohne zu sündigen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Martin Humer
Es freut mich das sie die Sache auf den Punkt bringen. Genau so wie sie es schreiben ist es und nicht anders.
Sie haben sich jetzt die Sozialisten, Freimaurer, Satanisten, viele Mediziner, diverse Kleriker, … zum Feind gemacht. So geht es übrigens jedem, welcher treu katholisch ist. Darauf kann man stolz sein ohne zu sündigen.
#10 Gastus 17:34:42 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
@Stöhr
Außerdem ist die Beleidigung der Kirche nicht nur eine Beleidigung von Menschen…
Richtig.
Auch unter „Sedisvakantisten“ gibt es leider eine ganze Menge Häretiker und Sektierer.
Gut, ich meinte ja auch nur die wahren Katholiken unter den Sedisvakantisten.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem ist die Beleidigung der Kirche nicht nur eine Beleidigung von Menschen…
Richtig.
Auch unter „Sedisvakantisten“ gibt es leider eine ganze Menge Häretiker und Sektierer.
Gut, ich meinte ja auch nur die wahren Katholiken unter den Sedisvakantisten.
#9 Ydefix 17:23:29 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
So einfach…
liegt die Sache nun auch nicht. Nicht jeder „Sedisvakantist“ (=Mensch der die Vakanz des Ap. Stuhls feststellt) ist dadurch schon Katholik. Auch unter „Sedisvakantisten“ gibt es leider eine ganze Menge Häretiker und Sektierer.
Außerdem ist die Beleidigung der Kirche nicht nur eine Beleidigung von Menschen.
Redaktion benachrichtigen
liegt die Sache nun auch nicht. Nicht jeder „Sedisvakantist“ (=Mensch der die Vakanz des Ap. Stuhls feststellt) ist dadurch schon Katholik. Auch unter „Sedisvakantisten“ gibt es leider eine ganze Menge Häretiker und Sektierer.
Außerdem ist die Beleidigung der Kirche nicht nur eine Beleidigung von Menschen.
#8 leshandl1 17:22:37 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Virfortis
Richtig – ohne Maulkorb und nicht nur ohne Beisshemmung, sondern mit Beisszwang – ein pseudoreligiöser Dobermann.
Ganz abgesehen davon, dass die Sache reichlich verwirrt wird. Schliesslich sah sich ja Herodes, wenn die Geschichte überhaupt stimmt, in seiner Macht persönlich gefährdet, während es heute – und schon immer bei der Abtreibung – darum geht, dass Mütter in schwieriger Situation sich nicht „raussehen“. Die, die ihnen aber helfen wollen zb Aktion Leben oder donum vitae, werden hier genauso schlecht gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Richtig – ohne Maulkorb und nicht nur ohne Beisshemmung, sondern mit Beisszwang – ein pseudoreligiöser Dobermann.
Ganz abgesehen davon, dass die Sache reichlich verwirrt wird. Schliesslich sah sich ja Herodes, wenn die Geschichte überhaupt stimmt, in seiner Macht persönlich gefährdet, während es heute – und schon immer bei der Abtreibung – darum geht, dass Mütter in schwieriger Situation sich nicht „raussehen“. Die, die ihnen aber helfen wollen zb Aktion Leben oder donum vitae, werden hier genauso schlecht gemacht.
#7 Gastus 17:12:33 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
@Stöhr
Was soll das heißen ? …„Sedisvakantisten“ gibt es über den gesamten Erdkreis,…
Es sind doch mehr. Nachstehend die Korrektur:
Richtig, wer die Sedisvakantisten beleidigt, die über den ganzen Erdkreis zerstreut sind, sollte zurechtgewiesen werden. :(3
Redaktion benachrichtigen
Was soll das heißen ? …„Sedisvakantisten“ gibt es über den gesamten Erdkreis,…
Es sind doch mehr. Nachstehend die Korrektur:
Richtig, wer die Sedisvakantisten beleidigt, die über den ganzen Erdkreis zerstreut sind, sollte zurechtgewiesen werden. :(3
#6 VirFortis 17:07:52 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
–-ich
habe von Martin Humer noch nie einen einzigen Satz gehört der nicht stimmt ! Einer der letzten freien Menschen ohne Maulkorb und Hemmung – Ein Vorbild !
Danke daß sie den Hofrädern und Beamteten einen Spiegel vorhalten auf dem sie ihre Fratze erkennen.
lg.
Redaktion benachrichtigen
habe von Martin Humer noch nie einen einzigen Satz gehört der nicht stimmt ! Einer der letzten freien Menschen ohne Maulkorb und Hemmung – Ein Vorbild !
Danke daß sie den Hofrädern und Beamteten einen Spiegel vorhalten auf dem sie ihre Fratze erkennen.
lg.
#5 Ydefix 17:04:22 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
???????
Was soll das heißen ?
Redaktion benachrichtigen
Was soll das heißen ?
#4 Gastus 16:53:50 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
@Stöhr
Das ist eine unglaubliche Beleidigung der heiligen Kirche Gottes. Das müsse Sie zurücknehmen!
Richtig, wer einen Zweimannbetrieb beleidigt, sollte zurechtgewiesen werden. :(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine unglaubliche Beleidigung der heiligen Kirche Gottes. Das müsse Sie zurücknehmen!
Richtig, wer einen Zweimannbetrieb beleidigt, sollte zurechtgewiesen werden. :(3
#3 Ydefix 16:41:37 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Herr Hummer:
„Der Tag der Unschuldigen Kinder ist eine Alibiübung der Kirche, die während des Restes des Jahres auf der Seite der Metzger steht.“
Das ist eine unglaubliche Beleidigung der heiligen Kirche Gottes. Das müsse Sie zurücknehmen!
Redaktion benachrichtigen
„Der Tag der Unschuldigen Kinder ist eine Alibiübung der Kirche, die während des Restes des Jahres auf der Seite der Metzger steht.“
Das ist eine unglaubliche Beleidigung der heiligen Kirche Gottes. Das müsse Sie zurücknehmen!
#2 Tridentinus 16:25:16 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
Nahezu niemand
befaßt sich so intensiv mit Pornographie wie jemand, der sich selbst als Pornojäger bezeichnet bzw so bezeichnet wird. Das deutet mindestens auf eine Unausgeglichenheit hin. Die dann auch noch mit einem religiös motivierten Engagement gerechtfertigt wird. Gestört.
Redaktion benachrichtigen
befaßt sich so intensiv mit Pornographie wie jemand, der sich selbst als Pornojäger bezeichnet bzw so bezeichnet wird. Das deutet mindestens auf eine Unausgeglichenheit hin. Die dann auch noch mit einem religiös motivierten Engagement gerechtfertigt wird. Gestört.
#1 20mancro5 † 16:24:39 | Donnerstag, 28. Dezember 2006
@Pornojäger
Na was sagt man dazu.Hier dürfen sogar vorbestrafte Typen als Redakteure tätig werden
Redaktion benachrichtigen
Na was sagt man dazu.Hier dürfen sogar vorbestrafte Typen als Redakteure tätig werden
Weiterlesen:
KinderschlachtungSpannende Antworten
Kinderschlachtung„Mit der Fristenlösung kann die Bischofskonferenz auch leben“
KinderschlachtungKardinal Schönborn sagt Ja zur Fristenregelung
KinderschlachtungKinderfeindliche Märchentanten
Diözese LinzWas sollen wir unseren Kindern sagen?
Mag. Ewald StadlerDie Wahrheit, die weh tut
KinderschlachtungNeomarxistische Kreise jaulen – doch die Kinder werden jubeln
KinderschlachtungEin großer und gefährlicher Verbündeter
KinderschlachtungStumme Schreie und leeres Geschnatter
KinderschlachtungDen Vogel abgeschossen
KinderschlachtungLebensfeindliche Sozialisten im Schlepptau
KinderabtreibungDer nächste ärztliche Pleitefall
KinderschlachtungWie weit würdest Du gehen?
KinderschlachtungSoviel Schuld, daß niemand mehr weiß, sie abzutragen
KinderschlachtungDer Tabubruch wird bestraft
