13:45:31 | Donnerstag, 11. Januar 2007
Gomorrhismus
Jeder Kritiker der Homo-Ideologie ist ein Neonazi
Um die Sünde Sodoms gesellschaftsfähig zu machen, benützten und verkehrten Homo-Ideologen das Andenken der Toten.
Homo-Marsch in Chicago, 2005
Das zeigte der US- Marketingexperte Paul E. Rondeau in seinem rund 40seitigen Artikel „Wie die Homosexualität in den USA vermarktet wird“ auf.
Eine Taktik zur Verbreitung der Homo-Ideologie besteht darin, zu behaupten, die eine oder andere historische Berühmtheit sei homosexuell gewesen.
Die beiden Sozialwissenschaftler und Homo-Ideologen Marshall Kirk und Hunter Madsen erklärten in einem Homo-Strategiepapier aus dem Jahr 1988:
„Berühmte historische Gestalten sind für uns aus zwei Gründen besonders zweckdienlich: Zum einen sind sie mausetot und somit außerstande, die Wahrheit zu leugnen und auf Rufmord zu klagen.
Zum anderen, und das ist schwerwiegender, können die Tugenden und Leistungen, die solche historischen homosexuellen Gestalten bewundernswert erscheinen lassen, nicht in Abrede gestellt oder von der Öffentlichkeit übersehen werden.
Schließlich sind sie in den Geschichtsbüchern der Schulen unwiderruflich festgeschrieben.“
Es gibt auch eine negative Variante dieses Ansatzes.
Man bringt Kritiker bewußt mit negativen Bildern in Verbindung – etwa mit „Ku-Klux-Klan-Mitgliedern, die eine Abschlachtung von Schwulen fordern, mit hysterischen hinterwäldlerischen Predigern, sich drohend gebärdenden Punks oder mit einer Besichtigungstour durch nationalsozialistische Konzentrationslager, wo Homosexuelle gefoltert und vergast wurden“.
Rondeau erachtet die Sonderbehandlung, die religiös motivierten Kritikern der Homo-Ideologie zuteil werden soll, als den gefährlichsten Punkt der Homo-Kampagne.
Auch für Homos
Schon einmal hat eine ‘unheilige’ Allianz in den USA erfolgreich gegen
die Kirchen gearbeitet, und zwar als es um die Themen Scheidung und Abtreibung ging.
Denn die beiden Homo-Ideologen Kirk und Madsen wollen nach eigenen Angaben „Homohaß-Manipulation durch Kontextualisierung mit dem Nazi-Horror“:
„Die meisten heutigen Haßgruppen, die zur religiösen Rechten gehören, werden die implizierte Verbindung zwischen Homohaß und Nazi-Faschismus scharf ablehnen.
Da sie letzteren nicht verteidigen können, bleibt ihnen nichts anderes übrig, als sich zu distanzieren und zu beteuern, sie selber würden niemals so weit gehen oder derartige Extreme dulden.
Mit solchen Höflichkeitsbekundungen gegenüber Schwulen bewegen sich unsere schlimmsten Gegner natürlich auf einer Ebene, die sie in Richtung Anerkennung der fundamentalen Schwulenrechte schlittern läßt.
Ferner können Homosexuelle die moralische Autorität homohassender Kirchen zumindest bei ihren weniger fanatischen Anhänger untergraben, indem sie […] solche Kirchen als antiquiert und rückständig darstellen, die keine Ahnung […] von den neuesten Erkenntnissen der Psychologie haben.
Dem überholten Zerren der alten Religion muß der mächtigere Sog der Wissenschaft und der öffentlichen Meinung entgegengesetzt werden.
Schon einmal hat eine ‘unheilige’ Allianz in den USA erfolgreich gegen die Kirchen gearbeitet, und zwar als es um die Themen Scheidung und Abtreibung ging.
Diese Allianz kann auch für Homosexuelle funktionieren.“
415 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#416 Pierre 19:51:19 | Dienstag, 30. Januar 2007
Galileo Galilei
Genau wie die Kirche nicht die Lehren Galileo Galilei anerkennen wollte und er kurz vor dem Ketzertod stand, so vermag die Kirche nicht zu erkennen, dass eine geordnete Anerkennung gleichgeschlechtlicher Praxis z. B. innerhalb einer eingetragenen Lebenspartnerschaft auch im Sinne Jesu wäre.
Aber… da müssen wir wohl noch 300 Jahre warten.
Redaktion benachrichtigen
Genau wie die Kirche nicht die Lehren Galileo Galilei anerkennen wollte und er kurz vor dem Ketzertod stand, so vermag die Kirche nicht zu erkennen, dass eine geordnete Anerkennung gleichgeschlechtlicher Praxis z. B. innerhalb einer eingetragenen Lebenspartnerschaft auch im Sinne Jesu wäre.
Aber… da müssen wir wohl noch 300 Jahre warten.
#415 Pünktchen 14:34:05 | Samstag, 20. Januar 2007
Blueberry: Toleranz vs. Akzeptanz
Um unser Problem zu lösen, scheint mir eine kategoriale Unterscheidung notwendig: „Toleranz“ richtet sich auf Rechtssubjekte (Personen), „Akzeptanz“ auf inhaltliche Positionen. Diese Unterscheidung ist höchst bedeutsam! Toleranz kann jedes Rechtssubjekt (jede natürliche Person) kraft ihres Menschseins einfordern, unabhängig davon, ob andere Subjekte ihre Überzeugungen „akzeptieren“. Errare humanum est. Die Toleranzforderung hat keine Grenze an der Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit von Überzeugungen und Meinungen, solange diese nicht selber der proaktiven Intoleranz gegen Rechtssubjekte Vorschub leisten. Aus diesem Grunde bin ich übrigens auch nicht dem traditionalistischen Lager zuzurechnen, denn hier herrscht gegen das Grundrecht der Religionsfreiheit die Überzeugung: Wer (in religiösen Fragen) „recht hat“, muß auch das Recht haben, seine religiösen Auffassungen mit staatlichem Zwang durchzusetzen. Die falsche Folgerichtigkeit dieses Argumentes rührt daher, daß der Unterschied zwischen inhaltlichem Recht einer Position („Akzeptanz“fähigkeit) und „verbrieftem“ positivem Recht auf Meinungsfreiheit von Personen („Toleranz“forderung) nicht unterschieden wird.
Redaktion benachrichtigen
Um unser Problem zu lösen, scheint mir eine kategoriale Unterscheidung notwendig: „Toleranz“ richtet sich auf Rechtssubjekte (Personen), „Akzeptanz“ auf inhaltliche Positionen. Diese Unterscheidung ist höchst bedeutsam! Toleranz kann jedes Rechtssubjekt (jede natürliche Person) kraft ihres Menschseins einfordern, unabhängig davon, ob andere Subjekte ihre Überzeugungen „akzeptieren“. Errare humanum est. Die Toleranzforderung hat keine Grenze an der Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit von Überzeugungen und Meinungen, solange diese nicht selber der proaktiven Intoleranz gegen Rechtssubjekte Vorschub leisten. Aus diesem Grunde bin ich übrigens auch nicht dem traditionalistischen Lager zuzurechnen, denn hier herrscht gegen das Grundrecht der Religionsfreiheit die Überzeugung: Wer (in religiösen Fragen) „recht hat“, muß auch das Recht haben, seine religiösen Auffassungen mit staatlichem Zwang durchzusetzen. Die falsche Folgerichtigkeit dieses Argumentes rührt daher, daß der Unterschied zwischen inhaltlichem Recht einer Position („Akzeptanz“fähigkeit) und „verbrieftem“ positivem Recht auf Meinungsfreiheit von Personen („Toleranz“forderung) nicht unterschieden wird.
#414 Marshall Blueberry 20:15:19 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Pünktchen
Danke der Nachfrage, das Zimmer war schlecht sonst wars sehr schön. Besonders das Wetter.
Das Problem das Sie ansprechen sehe ich sehr wohl. Die Frage ist bloß wie man es lösen will. Wenn Sie davon ausgehen daß ihre Wahrheit die wahre Wahrheit ist, diese aber tolerant gegenüber der von Ihnen so genannten Unwahrheit sein sollte, dann ist das ja schön und gut. Bloß ändert es doch nichts an der grundsätzlichen Rivalität unterschiedlicher Wahrheiten. Oder glauben Sie ein Kommunist würde sich mit Ihrer Toleranz zufrieden geben? Er würde trotzdem für den Alleinseligmachungsanspruch seiner Wahrheit kämpfen. Das gleiche gilt für den politischen Islam. Würden Sie sich als Christ mit dem Status des geduldeten „Schutzbefohlenen“ begnügen?
Sie sehen also, daß auch Ihre Argumentation mehr Probleme aufwirft als sie löst. Letztendlich landen wir beide im Bereich der Logeleien und der Sophismen.
Was womöglich hilft ist wirkliche Weisheit wie sie Jesus, Mohammed, Moses, Karl Marx, Schopenhauer, Platon, Nietzsche oder Hegel besessen haben?
Redaktion benachrichtigen
Danke der Nachfrage, das Zimmer war schlecht sonst wars sehr schön. Besonders das Wetter.
Das Problem das Sie ansprechen sehe ich sehr wohl. Die Frage ist bloß wie man es lösen will. Wenn Sie davon ausgehen daß ihre Wahrheit die wahre Wahrheit ist, diese aber tolerant gegenüber der von Ihnen so genannten Unwahrheit sein sollte, dann ist das ja schön und gut. Bloß ändert es doch nichts an der grundsätzlichen Rivalität unterschiedlicher Wahrheiten. Oder glauben Sie ein Kommunist würde sich mit Ihrer Toleranz zufrieden geben? Er würde trotzdem für den Alleinseligmachungsanspruch seiner Wahrheit kämpfen. Das gleiche gilt für den politischen Islam. Würden Sie sich als Christ mit dem Status des geduldeten „Schutzbefohlenen“ begnügen?
Sie sehen also, daß auch Ihre Argumentation mehr Probleme aufwirft als sie löst. Letztendlich landen wir beide im Bereich der Logeleien und der Sophismen.
Was womöglich hilft ist wirkliche Weisheit wie sie Jesus, Mohammed, Moses, Karl Marx, Schopenhauer, Platon, Nietzsche oder Hegel besessen haben?
#413 Pünktchen 09:17:58 | Freitag, 19. Januar 2007
Wahrheit und Toleranz
Daß im Namen von angeblichen „Wahrheiten“ getötet wurde, ist wahr! Was aber folgt daraus? Daß es keine Wahrheiten gibt (=Relativismus) oder daß auch im Namen von „Irrtümern“ oder „Ungewißheiten“ getötet werden solle? Beides wäre unsinnig! Es ist vielmehr so, daß die Toleranzforderung ihr eigenes in der Menschenwürde verankertes Recht hat unabhängig vom „Wahrheitsbesitz“ derer, die zu tolerieren wir verpflichtet sind. Sie schütten, Blueberry, das Kind mit dem Bade aus, wenn Sie fordern, wir müßten auf Wahrheit verzichten, um Toleranz zu erlangen. Genau dieser Fehlschluß führt zur „Diktatur des Relativismus“. Die Selbstwidersprüchlichkeit des Wahrheitsrelativismus bleibt nämlich erhalten: alle Wahrheiten sind relativ, nicht aber die „Wahrheit“, daß „alle Wahrheiten relativ“ sind“!
Zur Vertiefung in die Thematik könnte das folgende Buch dienen, dessen Besprechung in der FAZ hier www.kreuz.net/bookentry.936.html zu finden ist! (Leider liegt es mir noch nicht vor!)
Wie war’s in NY, Blueberry?
Redaktion benachrichtigen
Daß im Namen von angeblichen „Wahrheiten“ getötet wurde, ist wahr! Was aber folgt daraus? Daß es keine Wahrheiten gibt (=Relativismus) oder daß auch im Namen von „Irrtümern“ oder „Ungewißheiten“ getötet werden solle? Beides wäre unsinnig! Es ist vielmehr so, daß die Toleranzforderung ihr eigenes in der Menschenwürde verankertes Recht hat unabhängig vom „Wahrheitsbesitz“ derer, die zu tolerieren wir verpflichtet sind. Sie schütten, Blueberry, das Kind mit dem Bade aus, wenn Sie fordern, wir müßten auf Wahrheit verzichten, um Toleranz zu erlangen. Genau dieser Fehlschluß führt zur „Diktatur des Relativismus“. Die Selbstwidersprüchlichkeit des Wahrheitsrelativismus bleibt nämlich erhalten: alle Wahrheiten sind relativ, nicht aber die „Wahrheit“, daß „alle Wahrheiten relativ“ sind“!
Zur Vertiefung in die Thematik könnte das folgende Buch dienen, dessen Besprechung in der FAZ hier www.kreuz.net/bookentry.936.html zu finden ist! (Leider liegt es mir noch nicht vor!)
Wie war’s in NY, Blueberry?
#412 Marshall Blueberry 20:27:08 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Heinrich mir graust vor dir!
Gott hat das alte verderbte Gesetz sogar aufgehoben, aber er hat es durch ein neues ersetzt.
Und Sie bilden sich wirklich ein, daß Gott nun davon absehen würde nach dem „neuen“ Gesetz verurteilte „Verbrecher“ wieder zum Leben zu erwecken, wenn er das denn wollte?
Süß!
Redaktion benachrichtigen
Gott hat das alte verderbte Gesetz sogar aufgehoben, aber er hat es durch ein neues ersetzt.
Und Sie bilden sich wirklich ein, daß Gott nun davon absehen würde nach dem „neuen“ Gesetz verurteilte „Verbrecher“ wieder zum Leben zu erwecken, wenn er das denn wollte?
Süß!
#411 durchfuxt 20:11:52 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ HeinrichvonOfterdingen
Und alles nur um zu beweisen, dass Männer mit Männern ins Bett gehen dürfen. Als ob es ein Recht auf Sünde gäbe.
Gut Heinrich, fast richtig!
Es geht auch darum, dass Frauen mit Frauen ins Bett gehen dürfen.
Es fällt auch bei Ihnen auf, dass Ihnen offenbar nur die Schwulen ein Dorn im Auge sind. Vielleicht weil Sie den schwulen Akt als weitaus ekelhafter empfinden als den Lesbischen?
Redaktion benachrichtigen
Und alles nur um zu beweisen, dass Männer mit Männern ins Bett gehen dürfen. Als ob es ein Recht auf Sünde gäbe.
Gut Heinrich, fast richtig!
Es geht auch darum, dass Frauen mit Frauen ins Bett gehen dürfen.
Es fällt auch bei Ihnen auf, dass Ihnen offenbar nur die Schwulen ein Dorn im Auge sind. Vielleicht weil Sie den schwulen Akt als weitaus ekelhafter empfinden als den Lesbischen?
#410 HeinrichvonOfterdingen 19:54:06 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Lieber Marschal Blueberry,
bei Ihren Ergüssen wird mir richtig schlecht. Und alles nur um zu beweisen, dass Männer mit Männern ins Bett gehen dürfen. Als ob es ein Recht auf Sünde gäbe.
Hat Gott damit nicht demonstriert, daß das Gesetz nur relativ ist? Gott hat das alte verderbte Gesetz sogar aufgehoben, aber er hat es durch ein neues ersetzt.
Den Reinen ist alles rein; den Unreinen und Ungläubigen aber ist nichts rein. Ihr Sinn und ihr Gewissen ist befleckt. Sie geben zwar vor, Gott zu kennen, verleugnen ihn aber durch ihre Werke. Sie sind verabscheuungswürdig, unbotmäßig und untauglich zu irgend einem guten Werk.
Redaktion benachrichtigen
bei Ihren Ergüssen wird mir richtig schlecht. Und alles nur um zu beweisen, dass Männer mit Männern ins Bett gehen dürfen. Als ob es ein Recht auf Sünde gäbe.
Hat Gott damit nicht demonstriert, daß das Gesetz nur relativ ist? Gott hat das alte verderbte Gesetz sogar aufgehoben, aber er hat es durch ein neues ersetzt.
Den Reinen ist alles rein; den Unreinen und Ungläubigen aber ist nichts rein. Ihr Sinn und ihr Gewissen ist befleckt. Sie geben zwar vor, Gott zu kennen, verleugnen ihn aber durch ihre Werke. Sie sind verabscheuungswürdig, unbotmäßig und untauglich zu irgend einem guten Werk.
#409 Marshall Blueberry 19:36:01 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Pünktchen
Warum haben die Kommunisten getötet?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheit absolut ist.
Warum haben die Nazis getötet?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheit absolut ist.
Warum hat Bush den Irak angegriffen?
Weil er überzeugt ist, daß seine Wahrheit absolut ist.
Warum haben die Päpste Ketzer verurteilen und zu Kreuzzügen aufrufen lassen?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheiten absolut sind.
Würde der Menschheit angesichts von Atom- und Wasserstoffbomben nicht ein gewisser Relativismus in Hinblick auf die jeweils eigene Wahrheit ganz gut tun?
Wie oft hat Jesus Fünfe gerade sein lassen? Hat er nicht am Sabbath geerntet? Ist nicht das Gesetz für den Menschen da und nicht umgekehrt? Ist das nicht ungeheuer relativistisch?
Wurde Jesus nicht vom Gesetz zum Tode verurteilt. Gott hat ihn wieder auferweckt. Hat Gott damit nicht demonstriert, daß das Gesetz nur relativ ist?
Redaktion benachrichtigen
Warum haben die Kommunisten getötet?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheit absolut ist.
Warum haben die Nazis getötet?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheit absolut ist.
Warum hat Bush den Irak angegriffen?
Weil er überzeugt ist, daß seine Wahrheit absolut ist.
Warum haben die Päpste Ketzer verurteilen und zu Kreuzzügen aufrufen lassen?
Weil sie davon überzeugt waren, daß ihre Wahrheiten absolut sind.
Würde der Menschheit angesichts von Atom- und Wasserstoffbomben nicht ein gewisser Relativismus in Hinblick auf die jeweils eigene Wahrheit ganz gut tun?
Wie oft hat Jesus Fünfe gerade sein lassen? Hat er nicht am Sabbath geerntet? Ist nicht das Gesetz für den Menschen da und nicht umgekehrt? Ist das nicht ungeheuer relativistisch?
Wurde Jesus nicht vom Gesetz zum Tode verurteilt. Gott hat ihn wieder auferweckt. Hat Gott damit nicht demonstriert, daß das Gesetz nur relativ ist?
#408 Pünktchen 19:12:29 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Johann G.; Reflektor
Wahrscheinlich wollten Sie mit Ihrer Bemerkung das berühmte Wort aufgreifen, das der Kardinal Ratzinger am Vortage seiner Wahl zum Nachfolger Petri gesprochen hatte: es gibt eine „Diktatur des Relativismus“ (nicht: „Liberalismus“). Dieser leugnet die Existenz von Wahrheiten und auch deren exklusiven Charakter. Der Relativismus ist bekanntlich selbstwidersprüchlich, denn er bezeichnet ja zumindest eine Wahrheit als nicht-relativ: daß alles relativ sei!
Daß Reflektor den katholischen Begriff der „Tradition“ verfehlt und übersieht, daß die Bibel und der ihr vorausgehende Kanonisierungsprozeß selbst Tradition sind, hatte ich nicht anders erwartet.
Soviel dazu! Schönen Abend Ihnen beiden!
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich wollten Sie mit Ihrer Bemerkung das berühmte Wort aufgreifen, das der Kardinal Ratzinger am Vortage seiner Wahl zum Nachfolger Petri gesprochen hatte: es gibt eine „Diktatur des Relativismus“ (nicht: „Liberalismus“). Dieser leugnet die Existenz von Wahrheiten und auch deren exklusiven Charakter. Der Relativismus ist bekanntlich selbstwidersprüchlich, denn er bezeichnet ja zumindest eine Wahrheit als nicht-relativ: daß alles relativ sei!
Daß Reflektor den katholischen Begriff der „Tradition“ verfehlt und übersieht, daß die Bibel und der ihr vorausgehende Kanonisierungsprozeß selbst Tradition sind, hatte ich nicht anders erwartet.
Soviel dazu! Schönen Abend Ihnen beiden!
#407 Reflektor 16:18:04 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@Johann Gerhard
Ich muß mich kurz halten, da wartet eine gesellschaftliche Verpflichtung zu Kaffee und Kuchen:
ch nenne dies die Diktatur des Liberalismus
Liberalismus schließt eine Diktatur kategorisch aus. Doch unternimmt er Versuche, Entfaltungsfreiheit zu garantieren.
Das finde ich gar nicht so schlecht. Zugegeben: Es klappt nicht immer und längst nicht überall…
Redaktion benachrichtigen
Ich muß mich kurz halten, da wartet eine gesellschaftliche Verpflichtung zu Kaffee und Kuchen:
ch nenne dies die Diktatur des Liberalismus
Liberalismus schließt eine Diktatur kategorisch aus. Doch unternimmt er Versuche, Entfaltungsfreiheit zu garantieren.
Das finde ich gar nicht so schlecht. Zugegeben: Es klappt nicht immer und längst nicht überall…
#406 Johann Gerhard 16:08:18 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Pünktchen, Reflektor
Pünktchen, Sie sagten, dass ich vermutlich Reflektors Aussage
auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf,
über die sog. evangelischen Landeskirchen kommentieren würde.
Dies werde ich gern einmal kurz tun.
Zunächst einmal, Reflektor – dies wiederhole ich gerne –, bin ich nicht römisch-katholisch, sondern lutherisch.
Der Witz bei den Landeskirchen ist – allerdings muss man fairerweise differenzieren, eine sächsische lutherische Landeskirche ist theologisch recht weit von beispielsweise der unierten (= lutherisch und reformierten zugleich) Landeskirche in Hessen entfernt –, dass sie gerade nicht behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein. Klingt komisch, ist aber so.
Diese Kirche wirkt daher auf eine besondere Spezies von Menschen, die sich tlw. auch im Bereich der RKK tummeln, höchst attraktiv. Denn so kann jeder alles behaupten, was ihm gefällt und sich entsprechend entfalten – mit einer kleinen Ausnahme: alles bis auf die Meinung, dass Jesus Christus einen bestimmten Weg und eine bestimmte Wahrheit vorgezeichnet hat und dass diese Wahrheit gegen Irrtümer verteidigt werden muss. Diese Auffassung wird mit einem Hinweis auf das Gebot der Liebe und dem Verweis, dass man nicht Richter oder gar Gott spielen dürfe, radikal unterdrückt (Ihnen irgendwoher bekannt?). Ich nenne dies die Diktatur des Liberalismus.
Wahre Lutheraner hingegen halten es mit Pünktchen und seiner Feststellung, dass nur einer vollständig Recht haben kann.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen, Sie sagten, dass ich vermutlich Reflektors Aussage
auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf,
über die sog. evangelischen Landeskirchen kommentieren würde.
Dies werde ich gern einmal kurz tun.
Zunächst einmal, Reflektor – dies wiederhole ich gerne –, bin ich nicht römisch-katholisch, sondern lutherisch.
Der Witz bei den Landeskirchen ist – allerdings muss man fairerweise differenzieren, eine sächsische lutherische Landeskirche ist theologisch recht weit von beispielsweise der unierten (= lutherisch und reformierten zugleich) Landeskirche in Hessen entfernt –, dass sie gerade nicht behaupten, im Besitz der Wahrheit zu sein. Klingt komisch, ist aber so.
Diese Kirche wirkt daher auf eine besondere Spezies von Menschen, die sich tlw. auch im Bereich der RKK tummeln, höchst attraktiv. Denn so kann jeder alles behaupten, was ihm gefällt und sich entsprechend entfalten – mit einer kleinen Ausnahme: alles bis auf die Meinung, dass Jesus Christus einen bestimmten Weg und eine bestimmte Wahrheit vorgezeichnet hat und dass diese Wahrheit gegen Irrtümer verteidigt werden muss. Diese Auffassung wird mit einem Hinweis auf das Gebot der Liebe und dem Verweis, dass man nicht Richter oder gar Gott spielen dürfe, radikal unterdrückt (Ihnen irgendwoher bekannt?). Ich nenne dies die Diktatur des Liberalismus.
Wahre Lutheraner hingegen halten es mit Pünktchen und seiner Feststellung, dass nur einer vollständig Recht haben kann.
#405 Reflektor 15:54:29 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@Pünktchen
Die biblische Wahrheit kann und darf nicht in Konkurrenz treten zur kirchlichen, sondern bildet mit dieser eine einzige lebendige „Tradition“!
Gerade diese Vermengung von „Glauben“ und „Tradition“ wird einigen aus „Ihren“ Reihen nicht gefallen. Für manche ist Tradition die Weitergabe von (u.a. kirchlichen) Bräuchen, für andere stellt sie eine Konvention dar, die nicht unbedingt an religiöse Vorbilder knüpfen muss, sondern rein gesellschaftlichen Übereinkünften Rechnung trägt. Und hier können biblische „Wahrheiten“ und jene der Tradition weit auseinanderklaffen. Welche den höheren Stellenwert hat, wird, je nach Blickwinkel, unterschiedlich bewertet werden. Traditionen mögen z.T. aus dem Glauben entstanden sein- sie können aber auch losgelöst davon ein Bestandteil kultureller Entwicklung sein. Eine Kirche, die der anderen den Glauben oder die Verpflichtung zur Wahrheit in Abrede stellt, muß nicht zwangsläufig die sein, die nicht selbst Opfer der Vermengung von Glauben und Tradition geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
Die biblische Wahrheit kann und darf nicht in Konkurrenz treten zur kirchlichen, sondern bildet mit dieser eine einzige lebendige „Tradition“!
Gerade diese Vermengung von „Glauben“ und „Tradition“ wird einigen aus „Ihren“ Reihen nicht gefallen. Für manche ist Tradition die Weitergabe von (u.a. kirchlichen) Bräuchen, für andere stellt sie eine Konvention dar, die nicht unbedingt an religiöse Vorbilder knüpfen muss, sondern rein gesellschaftlichen Übereinkünften Rechnung trägt. Und hier können biblische „Wahrheiten“ und jene der Tradition weit auseinanderklaffen. Welche den höheren Stellenwert hat, wird, je nach Blickwinkel, unterschiedlich bewertet werden. Traditionen mögen z.T. aus dem Glauben entstanden sein- sie können aber auch losgelöst davon ein Bestandteil kultureller Entwicklung sein. Eine Kirche, die der anderen den Glauben oder die Verpflichtung zur Wahrheit in Abrede stellt, muß nicht zwangsläufig die sein, die nicht selbst Opfer der Vermengung von Glauben und Tradition geworden ist.
#404 Pünktchen 14:52:14 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Die „biblische Wahrheit“
Wenn Leser reflektor über die evangel. Landeskirchen schreibt:
auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf,
dann vertritt er einen scheinbar plausiblen, den zunächst intuitiv naheliegenden Standpunkt und irrt sich trotzdem. Ich bin sicher, daß Johann G. die Gelegenheit nicht ungenutzt läßt, die lutherisch-bekenntnistreue Sicht auf die verlorengegangene Verwurzelung der zeitgenössischen Kirchentümer unter dem Dach der VELKD in Bibel und Bekenntnis darzutun.
Das direkt Lachhafte ist jedoch, daß es sogar „Kirchen“tümer gibt, die den Gedanken an eine einzige Wahrheit zur Disposition stellen und Theologen, die mit der postmodernen Beliebigkeit kokettieren.
Zwei Dinge sind aus katholischer Sicht zu betonen:
1. Die biblische Wahrheit kann und darf nicht in Konkurrenz treten zur kirchlichen, sondern bildet mit dieser eine einzige lebendige „Tradition“!
2. Das Bekenntnis zu einer Wahrheit hat zur Folge, daß es auch einen „Irrtum“ geben muß. Auch wenn es stimmt, daß jeder eine „eigene“ Wahrheit vertritt, so ist mit jedem Wahrheitsanspruch eine nicht-relative und intersubjektive Geltung gesetzt, die sich – und sei es erst am jüngsten Tage – im Falle ihres Bestehens – offenbart oder – im gegenteiligen Fall – nicht! Auch für „metaphysische“ Wahrheiten gilt: nicht jede ist mit jeder vereinbar und auch vorbehaltl. einer Verifizierung ist es sinnvoll, Wahrheiten auf ihre inklusiven und exklusiven Verhältnisse zu befragen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Leser reflektor über die evangel. Landeskirchen schreibt:
auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf,
dann vertritt er einen scheinbar plausiblen, den zunächst intuitiv naheliegenden Standpunkt und irrt sich trotzdem. Ich bin sicher, daß Johann G. die Gelegenheit nicht ungenutzt läßt, die lutherisch-bekenntnistreue Sicht auf die verlorengegangene Verwurzelung der zeitgenössischen Kirchentümer unter dem Dach der VELKD in Bibel und Bekenntnis darzutun.
Das direkt Lachhafte ist jedoch, daß es sogar „Kirchen“tümer gibt, die den Gedanken an eine einzige Wahrheit zur Disposition stellen und Theologen, die mit der postmodernen Beliebigkeit kokettieren.
Zwei Dinge sind aus katholischer Sicht zu betonen:
1. Die biblische Wahrheit kann und darf nicht in Konkurrenz treten zur kirchlichen, sondern bildet mit dieser eine einzige lebendige „Tradition“!
2. Das Bekenntnis zu einer Wahrheit hat zur Folge, daß es auch einen „Irrtum“ geben muß. Auch wenn es stimmt, daß jeder eine „eigene“ Wahrheit vertritt, so ist mit jedem Wahrheitsanspruch eine nicht-relative und intersubjektive Geltung gesetzt, die sich – und sei es erst am jüngsten Tage – im Falle ihres Bestehens – offenbart oder – im gegenteiligen Fall – nicht! Auch für „metaphysische“ Wahrheiten gilt: nicht jede ist mit jeder vereinbar und auch vorbehaltl. einer Verifizierung ist es sinnvoll, Wahrheiten auf ihre inklusiven und exklusiven Verhältnisse zu befragen.
#403 Reflektor 13:50:47 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@Johann Gerhard
Ach, das mit dem „hohl“ ist längst verziehn, da habe ich im laufe der Zeit schon Schlimmeres gehört. Hier schleichen ja auch ein paar Geister herum, die ihr Vokabular scheinbar beim Treff mit den rechten kameraden zusammentragen. Stutzig macht mich allerdings Ihr heftiger Seitenhieb gegen evangelische Landeskirchen. Ich weiß nicht, was Ihnen dort widerfahren ist, aber ich schätze, auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf. Wer hat denn nun Recht? Wer weiß, ob Sie in 20 Jahren nicht sagen: „Ich bin dereinst von der katholischen Kirche verdorben worden“?
@Bruder Theophil
Woher nehmen Sie denn die Sicherheit, dass ich nicht längst in Sachen Aufklärung in einem oder mehreren der angesprochenen Länder tätig bin? Bitte nicht blind Behauptungen aufstellen!
Was die Türkei und die EU-Mitgliedschaft betrifft: Tatsächlich habe ich Bedenken- nicht nur wegen der
vorhandenen Homophobie (wobei der Prozentsatz schwuler/lesbischer Türken dort natürlich genauso hoch ist, wie woanders). Auch die in Teilen der Türkei stolz (!)
gelebte Vielehe, auch ein bedenkliches Rechtssystem etc. sind Faktoren, die m.E. viel genauer und nachhaltiger auf ihre EU-Tauglichkeit geprüft werden müssen- sprich: abgeschafft werden müssen. Aber da werden Menschen kommen und eine Stelle im Koran nennen, die besagt, dass der Mann vier Frauen ehelichen kann. Wieder dient dann ein Verweis auf eine „heilige“ Schrift als Basis für inhumanes Handeln.
Redaktion benachrichtigen
Ach, das mit dem „hohl“ ist längst verziehn, da habe ich im laufe der Zeit schon Schlimmeres gehört. Hier schleichen ja auch ein paar Geister herum, die ihr Vokabular scheinbar beim Treff mit den rechten kameraden zusammentragen. Stutzig macht mich allerdings Ihr heftiger Seitenhieb gegen evangelische Landeskirchen. Ich weiß nicht, was Ihnen dort widerfahren ist, aber ich schätze, auch dort behauptet man die einzige, die biblische Wahrheit zu kennen und beruft sich darauf. Wer hat denn nun Recht? Wer weiß, ob Sie in 20 Jahren nicht sagen: „Ich bin dereinst von der katholischen Kirche verdorben worden“?
@Bruder Theophil
Woher nehmen Sie denn die Sicherheit, dass ich nicht längst in Sachen Aufklärung in einem oder mehreren der angesprochenen Länder tätig bin? Bitte nicht blind Behauptungen aufstellen!
Was die Türkei und die EU-Mitgliedschaft betrifft: Tatsächlich habe ich Bedenken- nicht nur wegen der
vorhandenen Homophobie (wobei der Prozentsatz schwuler/lesbischer Türken dort natürlich genauso hoch ist, wie woanders). Auch die in Teilen der Türkei stolz (!)
gelebte Vielehe, auch ein bedenkliches Rechtssystem etc. sind Faktoren, die m.E. viel genauer und nachhaltiger auf ihre EU-Tauglichkeit geprüft werden müssen- sprich: abgeschafft werden müssen. Aber da werden Menschen kommen und eine Stelle im Koran nennen, die besagt, dass der Mann vier Frauen ehelichen kann. Wieder dient dann ein Verweis auf eine „heilige“ Schrift als Basis für inhumanes Handeln.
#402 Johann Gerhard 13:41:56 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Pünktchen
Danke für Ihre Worte. Ich bin sicherlich kein ökumenischer Traumtänzer. Aber zum einen sollte man erst dann über Unterschiede streiten, wenn man zuvor die Gemeinsamkeiten festgestellt hat und zum anderen – das habe ich im Lauf der Zeit, auch in PMs, herausgefunden – ist die Grundgesinnung eines r.-k- Tradis der eines lutherischen „Fundamentalisten“ recht ähnlich.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Worte. Ich bin sicherlich kein ökumenischer Traumtänzer. Aber zum einen sollte man erst dann über Unterschiede streiten, wenn man zuvor die Gemeinsamkeiten festgestellt hat und zum anderen – das habe ich im Lauf der Zeit, auch in PMs, herausgefunden – ist die Grundgesinnung eines r.-k- Tradis der eines lutherischen „Fundamentalisten“ recht ähnlich.
#401 Bruder Theophil 13:28:08 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Reflektor
Iran, Ägypten, Libyen, Polen…es gibt eine ganze Reihe Länder, die eine ähnliche Auffassung von Menschenwürde haben,
Na, lieber Reflektor, dann sollten Sie aber ganz schnell anfangen zu beten, dass mit der Aufnahme der Türkei in die EU und anderen Entwicklungen, die einen islamistischen Hintergrund haben, nicht irgendwann mal die Scharija in Deutschland Einzug hält. Ich denke, Sie halten nicht viel von einem geschlechtsfreien Leben. Das würde aber sicher auf Sie zukommen. Bleibt Ihnen dann die Hoffnung, dass es noch ein paar christliche Länder auf diesem Planeten gibt, in denen Sie dann dankenswerterweise Asyl erhalten können.
Bleibt noch die Frage: Wenn Sie so überzeugt sind von HS…warum dann kein missionarischer Eifer, den Brüdern beispielsweise in islamischen Ländern beizuspringen und Sie politisch wie religiös aus ihrer Drangsal befreien ? Ihr Zögern verstehe ich nicht so ganz…
Redaktion benachrichtigen
Iran, Ägypten, Libyen, Polen…es gibt eine ganze Reihe Länder, die eine ähnliche Auffassung von Menschenwürde haben,
Na, lieber Reflektor, dann sollten Sie aber ganz schnell anfangen zu beten, dass mit der Aufnahme der Türkei in die EU und anderen Entwicklungen, die einen islamistischen Hintergrund haben, nicht irgendwann mal die Scharija in Deutschland Einzug hält. Ich denke, Sie halten nicht viel von einem geschlechtsfreien Leben. Das würde aber sicher auf Sie zukommen. Bleibt Ihnen dann die Hoffnung, dass es noch ein paar christliche Länder auf diesem Planeten gibt, in denen Sie dann dankenswerterweise Asyl erhalten können.
Bleibt noch die Frage: Wenn Sie so überzeugt sind von HS…warum dann kein missionarischer Eifer, den Brüdern beispielsweise in islamischen Ländern beizuspringen und Sie politisch wie religiös aus ihrer Drangsal befreien ? Ihr Zögern verstehe ich nicht so ganz…
#400 Pünktchen 13:18:01 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Lieber Johann G.,
ich möchte Ihnen über alle u.U. bestehenden ekklesiologischen und soteriologischen Interpretationsunterschiede hinweg meine Anerkennung aussprechen für Ihre letzten zwei postings. Sie reflektieren in angemessener und notwendig pointierter Weise „die beiden Wege“, von denen Jesus im Evangelium spricht. Ausdrücklich möchte ich Ihnen auch in ihrer düsteren Einschätzung der sog. evangel. Landeskirchen beipflichten!
Redaktion benachrichtigen
ich möchte Ihnen über alle u.U. bestehenden ekklesiologischen und soteriologischen Interpretationsunterschiede hinweg meine Anerkennung aussprechen für Ihre letzten zwei postings. Sie reflektieren in angemessener und notwendig pointierter Weise „die beiden Wege“, von denen Jesus im Evangelium spricht. Ausdrücklich möchte ich Ihnen auch in ihrer düsteren Einschätzung der sog. evangel. Landeskirchen beipflichten!
#399 Johann Gerhard 12:45:17 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Reflektor: Dafür,…
… dass ich Sie als hohl bezeichnet habe, entschuldige ich mich sogar aufrichtig. Ich fand den Inhalt Ihres vorigen Postings einfach ziemlich sinnfrei.
Ich bin übrigens als Kind überhaupt nicht indoktriniert worden – im Gegenteil. Ich bin nämlich in einer sog. evangelischen Landeskirche aufgewachsen. Das sind kriminelle Organisationen, die von einer Clique von Apostaten gelenkt werden, deren einziges Ziel es ist, andere mit in den Abgrund zu reißen.
Deshalb habe ich auch ein durch und durch weltliches Leben lange genug kennen gelernt.
Allein aus Gnade durfte ich aber später erfahren, wie es um mich steht und was der Ausweg aus dieser Situation ist. Das ist eine nicht immer einfache Botschaft und unsere Natur rebelliert auch immer wieder gegen sie. Der natürliche Mensch möchte – selbstverständlich – nicht mit der Verdorbenheit seiner Natur und seinem drohenden Schicksal in Gottes gerechtem Gericht konfrontiert werden.
Ich habe das früher auch alles für Unsinn gehalten, aber das ist nun einmal die göttliche Offenbarung. Sie können zu dem Ergebnis kommen, dass sie dies nicht glauben wollen. Aber wenn Sie ernsthaft mitreden wollen, so müssen Sie sich doch zumindest zutreffend über den Inhalt der christlichen Botschaft informieren. Das war mein Anliegen.
Redaktion benachrichtigen
… dass ich Sie als hohl bezeichnet habe, entschuldige ich mich sogar aufrichtig. Ich fand den Inhalt Ihres vorigen Postings einfach ziemlich sinnfrei.
Ich bin übrigens als Kind überhaupt nicht indoktriniert worden – im Gegenteil. Ich bin nämlich in einer sog. evangelischen Landeskirche aufgewachsen. Das sind kriminelle Organisationen, die von einer Clique von Apostaten gelenkt werden, deren einziges Ziel es ist, andere mit in den Abgrund zu reißen.
Deshalb habe ich auch ein durch und durch weltliches Leben lange genug kennen gelernt.
Allein aus Gnade durfte ich aber später erfahren, wie es um mich steht und was der Ausweg aus dieser Situation ist. Das ist eine nicht immer einfache Botschaft und unsere Natur rebelliert auch immer wieder gegen sie. Der natürliche Mensch möchte – selbstverständlich – nicht mit der Verdorbenheit seiner Natur und seinem drohenden Schicksal in Gottes gerechtem Gericht konfrontiert werden.
Ich habe das früher auch alles für Unsinn gehalten, aber das ist nun einmal die göttliche Offenbarung. Sie können zu dem Ergebnis kommen, dass sie dies nicht glauben wollen. Aber wenn Sie ernsthaft mitreden wollen, so müssen Sie sich doch zumindest zutreffend über den Inhalt der christlichen Botschaft informieren. Das war mein Anliegen.
#398 Reflektor 12:13:24 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@Johann Gerhard
Puhhhh! Ich benutze den Begriff „Gehirnwäsche“ nicht gern, denn sie steht ja für eine durchaus negative Beeinflussung des menschlichen Geistes. Als man Ihnen als kleines Kind, und später vielleicht in Ihrer Kirchengemeinde, eintrichterte,
wie es um das Schicksal des Menschen bestellt ist, hatten sie offenbar nie die Möglichkeit, eine andere Perspektive kennenzulernen. Und dieses verabreichte Weltbild ist nun das Fundament Ihrer Gesamtwahrnehmung geworden, von der Sie nicht einen Millimeter abweichen können. Die Tragik besteht darin, dass der Ihnen gegebene Verstand, die Kapazität eines großen Gehirns, völlig brachliegt und Sie mit der immer gleichen Schablone, die Sie „Glauben“ nennen, Dinge beurteilen müssen. Das Sie mich also „hohl“ bezeichnen ist insofern eine Bestätigung, da ich ja deutlich von Ihren Wahrnehmungen abweiche. Und darüber bin ich sehr froh!
Redaktion benachrichtigen
Puhhhh! Ich benutze den Begriff „Gehirnwäsche“ nicht gern, denn sie steht ja für eine durchaus negative Beeinflussung des menschlichen Geistes. Als man Ihnen als kleines Kind, und später vielleicht in Ihrer Kirchengemeinde, eintrichterte,
wie es um das Schicksal des Menschen bestellt ist, hatten sie offenbar nie die Möglichkeit, eine andere Perspektive kennenzulernen. Und dieses verabreichte Weltbild ist nun das Fundament Ihrer Gesamtwahrnehmung geworden, von der Sie nicht einen Millimeter abweichen können. Die Tragik besteht darin, dass der Ihnen gegebene Verstand, die Kapazität eines großen Gehirns, völlig brachliegt und Sie mit der immer gleichen Schablone, die Sie „Glauben“ nennen, Dinge beurteilen müssen. Das Sie mich also „hohl“ bezeichnen ist insofern eine Bestätigung, da ich ja deutlich von Ihren Wahrnehmungen abweiche. Und darüber bin ich sehr froh!
#397 Johann Gerhard 10:01:03 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Reflektor; Ihr Name…
… scheint bedauerlicherweise eher auf „Hohl-“ als auf „-Spiegel“ gegründet zu sein.
Jedenfalls haben Sie vom Christentum nichts verstanden, wenn Sie meinten, es teile die Menschen per se in unterschiedliche Kategorien (gut – weniger gut – böse) ein.
Die Grunderkenntnis, zu der man überhaupt erst durchstoßen muss, ist vielmehr eine ganz andere: Sie, ich und alle andere Menschen sind von Natur aus Sünder (und zwar bereits völlig unabhängig von Ihren heutigen sexuellen Aktivitäten). Aufgrund der Erbsünde sind wir alle nicht in de Lage von uns aus vor Gott zu bestehen, wir sind daher hochgradig erlösungsbedürftig. Ist das nicht eine wunderbare Einheitlichkeit: Ohne Christus sind alle gleich. Gleichermaßen verloren…
Nun sieht man hier und allerorten, dass sich diese Veranlagung fortlaufend in konkreten Sünden in Worten, Werken und Gedanken manifestiert.
Jesus Christus – und nicht Bob, der Baumeister von gereon oder dessen aberwitzige Bibelauslegung – hat aus lauter Gnade den Menschen einen Erlösungsweg bereitgestellt, damit sie den bisherigen Teufelskreis verlassen können. Er befreit von Sünde, Tod und Teufel und schenkt auch Ihnen umsonst das ewige Leben.
Hiernach gibt es in der Tat wieder zwei Gruppen von Menschen: Diejenigen, die sich beschenken lassen und diejenigen, die meinen eines Geschenks nicht zu bedürfen. Diese Verweigerungshaltung kann – wenn sie darin fortfahren – Ihr Unheil werden; Ihre einzelnen Sünden sind dann nur Ausdruck dieser Gesinnung.
Redaktion benachrichtigen
… scheint bedauerlicherweise eher auf „Hohl-“ als auf „-Spiegel“ gegründet zu sein.
Jedenfalls haben Sie vom Christentum nichts verstanden, wenn Sie meinten, es teile die Menschen per se in unterschiedliche Kategorien (gut – weniger gut – böse) ein.
Die Grunderkenntnis, zu der man überhaupt erst durchstoßen muss, ist vielmehr eine ganz andere: Sie, ich und alle andere Menschen sind von Natur aus Sünder (und zwar bereits völlig unabhängig von Ihren heutigen sexuellen Aktivitäten). Aufgrund der Erbsünde sind wir alle nicht in de Lage von uns aus vor Gott zu bestehen, wir sind daher hochgradig erlösungsbedürftig. Ist das nicht eine wunderbare Einheitlichkeit: Ohne Christus sind alle gleich. Gleichermaßen verloren…
Nun sieht man hier und allerorten, dass sich diese Veranlagung fortlaufend in konkreten Sünden in Worten, Werken und Gedanken manifestiert.
Jesus Christus – und nicht Bob, der Baumeister von gereon oder dessen aberwitzige Bibelauslegung – hat aus lauter Gnade den Menschen einen Erlösungsweg bereitgestellt, damit sie den bisherigen Teufelskreis verlassen können. Er befreit von Sünde, Tod und Teufel und schenkt auch Ihnen umsonst das ewige Leben.
Hiernach gibt es in der Tat wieder zwei Gruppen von Menschen: Diejenigen, die sich beschenken lassen und diejenigen, die meinen eines Geschenks nicht zu bedürfen. Diese Verweigerungshaltung kann – wenn sie darin fortfahren – Ihr Unheil werden; Ihre einzelnen Sünden sind dann nur Ausdruck dieser Gesinnung.
#396 Sozialkatholisch 09:53:03 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Gereon
Das der König David um seinen im Kampf gefallenen Freund Jonathan klagt und in der Trauerrede seine Freundschaft zu Jonathan höher bewertet als die Liebe zu Frauen kann man beim Frauenheld David wirklich nicht auf HS zurückführen.
Auch die Beziehung zwischen Rut und Naomi hat nichts mit einer lesbischen Liebesbeziehung zu tun, Eine einheimische, verwitwete Schwiegertöchter die sich darum kümmert das ihre ausländische Schwiegermutter wieder in ihre Heimat zurück kann ist ein Zeichen für eine charakterliche Größe der Rut und nichts anderes.
Das waren keine Stellen für eine positive Bewertung der HS in der Bibel. Ich halte es für Möglich das zwei Menschen gleichen oder verschiedenen Geschlechtes eine tiefe innerliche Beziehung aufbauen können welche dann nie auch nur im Ansatz sexualisiert wird. In unserer freien, ach so guten Gesellschaft ist dieses aber wohl kaum noch möglich.
Was gegen die Amtskirche durchgesetzt werden musste, darüber kann man sich wirklich streiten. Ich bin wirklich nicht unbedingt undemokratisch und bestimmte demokratische Elemente müssen in einer guten Staatsform auch vorhanden sein, aber unseren sich selber tötenden scheindemokratischen Schwachsinnsstaat?
Rede und Meinungsfreiheit ist hier bei uns nicht wirklich gegeben!
Mit der Bildung der Bevölkerung können sie mich hier bei uns auch nicht für diese Demokratie überzeugen!
Auf Forschung und Wissenschaft lag wirklich schon mal mehr Segen drauf, fällt mir ein wenn ich das Wetter draußen so betrachte.
Redaktion benachrichtigen
Das der König David um seinen im Kampf gefallenen Freund Jonathan klagt und in der Trauerrede seine Freundschaft zu Jonathan höher bewertet als die Liebe zu Frauen kann man beim Frauenheld David wirklich nicht auf HS zurückführen.
Auch die Beziehung zwischen Rut und Naomi hat nichts mit einer lesbischen Liebesbeziehung zu tun, Eine einheimische, verwitwete Schwiegertöchter die sich darum kümmert das ihre ausländische Schwiegermutter wieder in ihre Heimat zurück kann ist ein Zeichen für eine charakterliche Größe der Rut und nichts anderes.
Das waren keine Stellen für eine positive Bewertung der HS in der Bibel. Ich halte es für Möglich das zwei Menschen gleichen oder verschiedenen Geschlechtes eine tiefe innerliche Beziehung aufbauen können welche dann nie auch nur im Ansatz sexualisiert wird. In unserer freien, ach so guten Gesellschaft ist dieses aber wohl kaum noch möglich.
Was gegen die Amtskirche durchgesetzt werden musste, darüber kann man sich wirklich streiten. Ich bin wirklich nicht unbedingt undemokratisch und bestimmte demokratische Elemente müssen in einer guten Staatsform auch vorhanden sein, aber unseren sich selber tötenden scheindemokratischen Schwachsinnsstaat?
Rede und Meinungsfreiheit ist hier bei uns nicht wirklich gegeben!
Mit der Bildung der Bevölkerung können sie mich hier bei uns auch nicht für diese Demokratie überzeugen!
Auf Forschung und Wissenschaft lag wirklich schon mal mehr Segen drauf, fällt mir ein wenn ich das Wetter draußen so betrachte.
#395 Reflektor 00:36:33 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@gereon
Eben weil sie (die Bibel) zur Zeit ihrer Niederschrift ein verzerrtes Gesellschaftsbild prägte und quasi als Freibrief für Verfolgung bestimmter ethnischer (und sonstiger Gruppen) gesehen wurde, darf man diesen von der Kette gelassenen Halbgebildeten hier nicht das Feld überlassen.
Diese Anmaßung, dieser tolldreiste Versuch, heute noch bestimmte Personen auszugrenzen, indem man sie pauschal als Sünder ohne Rechte bezeichnet, muß immer wieder klar herausgestellt werden. Ich bin überrascht, dass im 3.Jtsd.
nach Christi noch immer geglaubt wird, man könne Menschen ungestraft in „gute“, „weniger gute“ und „schlechte“ Menschen einteilen- allein auf Basis einer Schrift, die, gäbe es eine aktualisierte Neuauflage davon, völlig andere Inhalte böte. Es gilt, sich gegen diese peinlichen Normierungsversuche zur Wehr zu setzen.
Redaktion benachrichtigen
Eben weil sie (die Bibel) zur Zeit ihrer Niederschrift ein verzerrtes Gesellschaftsbild prägte und quasi als Freibrief für Verfolgung bestimmter ethnischer (und sonstiger Gruppen) gesehen wurde, darf man diesen von der Kette gelassenen Halbgebildeten hier nicht das Feld überlassen.
Diese Anmaßung, dieser tolldreiste Versuch, heute noch bestimmte Personen auszugrenzen, indem man sie pauschal als Sünder ohne Rechte bezeichnet, muß immer wieder klar herausgestellt werden. Ich bin überrascht, dass im 3.Jtsd.
nach Christi noch immer geglaubt wird, man könne Menschen ungestraft in „gute“, „weniger gute“ und „schlechte“ Menschen einteilen- allein auf Basis einer Schrift, die, gäbe es eine aktualisierte Neuauflage davon, völlig andere Inhalte böte. Es gilt, sich gegen diese peinlichen Normierungsversuche zur Wehr zu setzen.
#394 gereon 23:06:42 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Ich bin grad etwas in Eile, deshalb kurz zu Ihren Fragen:
Wenn man bedenkt, dass alle humanitären Fortschritte, wie Demokratie, Rede- und Meinungsfreiheit, allgemeine Bildung, Freiheit der Forschung und Wissenschaft etc. gegen die Amtskirche durchgesetzt werden mussten, dann hat sie mE damit nicht unbedingt den menschlichen Fortschritt gefördert.
Der Große Baumeister ist in meiner FM-Richtung (AFAM) ein allgemeines Symbol, das jeder Bruder mit seiner eigenen Vorstellung füllen kann. Wie so etwas „versklaven“ soll, müssten Sie mir bitte erklären. Der Freimaurer-Orden sieht den dreieinigen Gott als Großen Baumeister und Jesus Christus als den ersten und obersten Meister.
HS spielt in der FM keine Rolle, die sexuelle Orientierung ist Privatsache, niemand wird deswegen benachteiligt oder bevorzugt.
Einen Hinweis auf eine positiv bewertete schwule Beziehung von David im AT könnte sein: „Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen.“ (2_Sam 1,26)
Ruth und Noemi hatten wohl auch ein sehr enges Verhältnis: „Wohin du gehst, dahin gehe auch ich, und wo du bleibst, da bleibe auch ich. Dein Volk ist mein Volk, und dein Gott ist mein Gott. Wo du stirbst, da sterbe auch ich, da will ich begraben sein. Der Herr soll mir dies und das antun – nur der Tod wird mich von dir scheiden. (Rut 1,16-17)
Ich muss jetzt ein paar andere Dinge erledigen – morgen mehr. Danke für Ihr Interesse.
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Ich bin grad etwas in Eile, deshalb kurz zu Ihren Fragen:
Wenn man bedenkt, dass alle humanitären Fortschritte, wie Demokratie, Rede- und Meinungsfreiheit, allgemeine Bildung, Freiheit der Forschung und Wissenschaft etc. gegen die Amtskirche durchgesetzt werden mussten, dann hat sie mE damit nicht unbedingt den menschlichen Fortschritt gefördert.
Der Große Baumeister ist in meiner FM-Richtung (AFAM) ein allgemeines Symbol, das jeder Bruder mit seiner eigenen Vorstellung füllen kann. Wie so etwas „versklaven“ soll, müssten Sie mir bitte erklären. Der Freimaurer-Orden sieht den dreieinigen Gott als Großen Baumeister und Jesus Christus als den ersten und obersten Meister.
HS spielt in der FM keine Rolle, die sexuelle Orientierung ist Privatsache, niemand wird deswegen benachteiligt oder bevorzugt.
Einen Hinweis auf eine positiv bewertete schwule Beziehung von David im AT könnte sein: „Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen.“ (2_Sam 1,26)
Ruth und Noemi hatten wohl auch ein sehr enges Verhältnis: „Wohin du gehst, dahin gehe auch ich, und wo du bleibst, da bleibe auch ich. Dein Volk ist mein Volk, und dein Gott ist mein Gott. Wo du stirbst, da sterbe auch ich, da will ich begraben sein. Der Herr soll mir dies und das antun – nur der Tod wird mich von dir scheiden. (Rut 1,16-17)
Ich muss jetzt ein paar andere Dinge erledigen – morgen mehr. Danke für Ihr Interesse.
beste Grüße,
Gereon
#393 Sozialkatholisch 22:48:24 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Gereon
Damit das sie kein Christ sind, habe ich recht gehabt. Natürlich ist im Namen der Christenheit viel Unrecht geschehen, aber sähe die Welt ohne Christentum besser aus? Das Paradies auf Erden wird es nie geben und ihr Großer Baumeister verknechtet und versklavt. Die große Freiheit die wir angeblich haben und die die Freimaurer uns noch mehr bringen wollen versklavt die Menschen und tötet die Seelen. Unser Gott macht uns frei.
Wir Katholiken haben neben der hl. Schrift „Gott sei es gedankt“ noch die Tradition die uns hilft die Bibel richtig zu verstehen. Die Bibel muss immer in ihrer Gesamtheit und im Licht der ca. 2000 Jahre alten christlichen Tradition gelesen werden sonst wird sie schnell zum Buchstaben.
Solches Vertrauen aber haben wir durch Christus zu Gott: nicht daß wir von uns aus tüchtig wären, etwas zu erdenken als aus uns selbst, sondern unsere Tüchtigkeit ist von Gott, der uns auch tüchtig gemacht hat zu Dienern des neuen Bundes, nicht des Buchstabens, sondern des Geistes. Denn der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig. 2 Kor 4-6
Eine Frage zur Freimaurerei hätte ich noch, ich habe gehört das in den Logen Homosexualität nicht nur gutgeheißen sondern auch gefördert wird, stimmt das?
Redaktion benachrichtigen
Damit das sie kein Christ sind, habe ich recht gehabt. Natürlich ist im Namen der Christenheit viel Unrecht geschehen, aber sähe die Welt ohne Christentum besser aus? Das Paradies auf Erden wird es nie geben und ihr Großer Baumeister verknechtet und versklavt. Die große Freiheit die wir angeblich haben und die die Freimaurer uns noch mehr bringen wollen versklavt die Menschen und tötet die Seelen. Unser Gott macht uns frei.
Wir Katholiken haben neben der hl. Schrift „Gott sei es gedankt“ noch die Tradition die uns hilft die Bibel richtig zu verstehen. Die Bibel muss immer in ihrer Gesamtheit und im Licht der ca. 2000 Jahre alten christlichen Tradition gelesen werden sonst wird sie schnell zum Buchstaben.
Solches Vertrauen aber haben wir durch Christus zu Gott: nicht daß wir von uns aus tüchtig wären, etwas zu erdenken als aus uns selbst, sondern unsere Tüchtigkeit ist von Gott, der uns auch tüchtig gemacht hat zu Dienern des neuen Bundes, nicht des Buchstabens, sondern des Geistes. Denn der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig. 2 Kor 4-6
Eine Frage zur Freimaurerei hätte ich noch, ich habe gehört das in den Logen Homosexualität nicht nur gutgeheißen sondern auch gefördert wird, stimmt das?
#392 gereon 22:16:37 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Reflektor
Guten Abend,
auch wenn das jetzt für Sie unerwartet kommen mag:
Die Bibel ist „eine Anleitung zur Unterdrückung, Ausgrenzung und Diskriminierung“.
Schon immer gewesen.
Das AT enthält eine riesige Aufzählung von der Verfolgung und Vernichtung Andersgläubiger, Andersdenkender, oder Leuten, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Der HERR befiehlt ständig die Ausrottung ganzer Völker, Männer,Frauen, Kinder, Säuglinge „alles was Odem hat“…
Das NT ist nicht viel besser.
Jesus selbst wollte anscheinend die Heiden nicht erlösen (Mt 10,5f.), und sprach so, dass sie ihn nicht verstehen, damit sie sich nicht bekehren und ihnen nicht vergeben wird (Mk 4,11f.), sagt über Juden, die an ihn glaubten „Ihr habt den Teufel zum Vater“ (Joh 8,44 u 47!). Er meint, sie „plappern“, wenn Sie beten (Mt 6,7) und vergleicht sie mit Hunden und Säuen (Mt 7,6) beides unreine Tiere und für Juden die denkbar schlimmste Beleidigung. Einer Nichtjüdin, die für ihr Kind bittet, sagt er, er wolle das Brot nicht Hunden vorwerfen (Mk 7,26 f.). Städten, die sich nicht bekehrten, soll es schlimmer als Sodom ergehen (Mt 11,20)
Mit der Bibel in der Hand wurden 394 nChr. die Olymischen Spiele verboten, andere Religionen und Kulturen vernichtet (Griechen,Kelten) Juden verfolgt, andere Christen verfolgt, weil sie angeblich den Tod verdienen (vgl. Phil 3,2; 2.Kor 11,13; 2.Petr 2,12) angebliche Hexen verbrannt (Ex22,17)
Ich denke, damit haben Sie erstmal ein bisschen zu tun…
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend,
auch wenn das jetzt für Sie unerwartet kommen mag:
Die Bibel ist „eine Anleitung zur Unterdrückung, Ausgrenzung und Diskriminierung“.
Schon immer gewesen.
Das AT enthält eine riesige Aufzählung von der Verfolgung und Vernichtung Andersgläubiger, Andersdenkender, oder Leuten, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Der HERR befiehlt ständig die Ausrottung ganzer Völker, Männer,Frauen, Kinder, Säuglinge „alles was Odem hat“…
Das NT ist nicht viel besser.
Jesus selbst wollte anscheinend die Heiden nicht erlösen (Mt 10,5f.), und sprach so, dass sie ihn nicht verstehen, damit sie sich nicht bekehren und ihnen nicht vergeben wird (Mk 4,11f.), sagt über Juden, die an ihn glaubten „Ihr habt den Teufel zum Vater“ (Joh 8,44 u 47!). Er meint, sie „plappern“, wenn Sie beten (Mt 6,7) und vergleicht sie mit Hunden und Säuen (Mt 7,6) beides unreine Tiere und für Juden die denkbar schlimmste Beleidigung. Einer Nichtjüdin, die für ihr Kind bittet, sagt er, er wolle das Brot nicht Hunden vorwerfen (Mk 7,26 f.). Städten, die sich nicht bekehrten, soll es schlimmer als Sodom ergehen (Mt 11,20)
Mit der Bibel in der Hand wurden 394 nChr. die Olymischen Spiele verboten, andere Religionen und Kulturen vernichtet (Griechen,Kelten) Juden verfolgt, andere Christen verfolgt, weil sie angeblich den Tod verdienen (vgl. Phil 3,2; 2.Kor 11,13; 2.Petr 2,12) angebliche Hexen verbrannt (Ex22,17)
Ich denke, damit haben Sie erstmal ein bisschen zu tun…
beste Grüße,
Gereon
#391 Reflektor 19:45:11 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Peinlich: Religion als Deckmantel einer verkorksten Normenlehre
Egal, ob all die homophoben Personen hier wirklich von dem überzeugt sind, was sie sagen, oder dies nur vorgeben:
Unter’m Strich bleibt eine menschenverachtende Haltung, die weit, weit weg ist von dem, wofür Christentum steht.
Wären all die hier aufgestellten Thesen zum Thema Sünde war, wäre die Bibel eine Anleitung zur Unterdrückung, Ausgrenzung und Diskriminierung. Sie ist es nicht und deshalb wird in demokratischen Gesellschaften diese primitive Wunschvorstellung der einen Norm
keinen Rückhalt finden. Weil ihr das insgeheim wißt, sucht ihr nun die Anonymität des Netzes, um Eure z.T. gesetzwidrigen Tiraden zum besten zu geben. Das nenn’ich verdorbene Charaktere, eine Schande. Die Vernunft hat, wenn sie auch manchmal lange dafür gebraucht hat, schon viele solcher Hassprediger zum Schweigen gebracht. Sie wird auch Euch zum Schweigen bringen. Bis dahin müht Euch ruhig noch ein wenig ab!
Redaktion benachrichtigen
Egal, ob all die homophoben Personen hier wirklich von dem überzeugt sind, was sie sagen, oder dies nur vorgeben:
Unter’m Strich bleibt eine menschenverachtende Haltung, die weit, weit weg ist von dem, wofür Christentum steht.
Wären all die hier aufgestellten Thesen zum Thema Sünde war, wäre die Bibel eine Anleitung zur Unterdrückung, Ausgrenzung und Diskriminierung. Sie ist es nicht und deshalb wird in demokratischen Gesellschaften diese primitive Wunschvorstellung der einen Norm
keinen Rückhalt finden. Weil ihr das insgeheim wißt, sucht ihr nun die Anonymität des Netzes, um Eure z.T. gesetzwidrigen Tiraden zum besten zu geben. Das nenn’ich verdorbene Charaktere, eine Schande. Die Vernunft hat, wenn sie auch manchmal lange dafür gebraucht hat, schon viele solcher Hassprediger zum Schweigen gebracht. Sie wird auch Euch zum Schweigen bringen. Bis dahin müht Euch ruhig noch ein wenig ab!
#390 Sozialkatholisch 17:09:44 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Gereon
Zuerst einmal vielen Dank dafür das sie so um meine Gesundheit besorgt sind, aber Bluthochdruck ist wirklich kein Problem bei mir.
Natürlich ist die Nächstenliebe keine ausschließlich christliche Tugend, aber im Christentum hat die Nächstenliebe einen ganz besonderen Stellenwert. Die christliche Nächstenliebe soll die Menschen u.a. auch zu einer Ewigkeit in Gemeinschaft mit Gott verhelfen.
Ich gehe davon aus das sie kein Christ sind, sollte ich mich da irren, wäre das schön. Sie könnten auch meinen Irrtum mit einem eindeutigen Bekenntnis zum Christentum ihrerseits beweisen.
Ich lasse Ihnen ihre persönliche Meinung zur HS, sie ist ja gar nicht Gegenstand unserer Diskussion
Also ich vertrete hier in der Diskussion meine persönliche Meinung die natürlich stark auf die katholische Lehre ausgerichtet ist. Ich bin auch bereit mich eines besseren belehren zu lassen wenn sie mich glaubhaft vom Gegenteil überzeugen.
Homosexualität ist Sünde, weil sie noch nie von einem der Kirchenväter gutgeheißen wurde. Wenn sie keine Sünde wäre, wäre die gesamte katholische Kirche verkehrt und damit m.M. nach auch das gesamte Christentum. Kennen sie eine Stelle im AT, ein Christuswort oder eine Stelle im NT die Homosexualität gutheißt?
P.S.: Ich bin der liebe Sozialkatzholisch
und nehme ihr Angebot für eine friedliche, anständige Diskussion, jedenfalls
ihnen gegenüber dankbar an.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst einmal vielen Dank dafür das sie so um meine Gesundheit besorgt sind, aber Bluthochdruck ist wirklich kein Problem bei mir.
Natürlich ist die Nächstenliebe keine ausschließlich christliche Tugend, aber im Christentum hat die Nächstenliebe einen ganz besonderen Stellenwert. Die christliche Nächstenliebe soll die Menschen u.a. auch zu einer Ewigkeit in Gemeinschaft mit Gott verhelfen.
Ich gehe davon aus das sie kein Christ sind, sollte ich mich da irren, wäre das schön. Sie könnten auch meinen Irrtum mit einem eindeutigen Bekenntnis zum Christentum ihrerseits beweisen.
Ich lasse Ihnen ihre persönliche Meinung zur HS, sie ist ja gar nicht Gegenstand unserer Diskussion
Also ich vertrete hier in der Diskussion meine persönliche Meinung die natürlich stark auf die katholische Lehre ausgerichtet ist. Ich bin auch bereit mich eines besseren belehren zu lassen wenn sie mich glaubhaft vom Gegenteil überzeugen.
Homosexualität ist Sünde, weil sie noch nie von einem der Kirchenväter gutgeheißen wurde. Wenn sie keine Sünde wäre, wäre die gesamte katholische Kirche verkehrt und damit m.M. nach auch das gesamte Christentum. Kennen sie eine Stelle im AT, ein Christuswort oder eine Stelle im NT die Homosexualität gutheißt?
P.S.: Ich bin der liebe Sozialkatzholisch
und nehme ihr Angebot für eine friedliche, anständige Diskussion, jedenfalls
ihnen gegenüber dankbar an.#389 gereon 16:26:40 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Liebe/r Sozialkatholisch,
Sie beginnen, sich in etwas hineinzusteigern, was Ihrem Blutdruck nicht gut tut. Achten Sie auf Ihre Gesundheit!
Ob ich Christ bin oder nicht, können Sie nicht wissen.
Unter Christen gibt es Nächstenliebe (unter manchen vielleicht nicht so ausgeprägt) aber sie ist kein christliches Privileg – es gibt Nächstenliebe auch unter Nichtchristen.
Sie haben bisher nur eine Bibelstelle genannt, Mt 5,17-19, deren Zusammenhang mit HS Sie mir bitte noch erklären könnten.
Wen ich kritisiere und warum wähle ich, ebenso wie Sie, mir selbst aus.
Mein launiger Wunsch für S. scheint mir angemessen, bedenken Sie doch, was das Gegenteil wäre! Ich bedaure, dass dies Ihr feines ästhetisches Empfinden verletzt hat. Der Zustand Ihres Hinterns ist mir egal, es wäre aber nett, wenn aus dem entgegengesetzten Ende wieder durchdachtere und weniger emotionale Beiträge kämen.
Was die freimaurerische Freiheit (sensu Toleranz) bedeutet, haben Sie recht: Ich lasse Ihnen ihre persönliche Meinung zur HS, sie ist ja gar nicht Gegenstand unserer Diskussion.
Gegenstand ist die Frage, ob Homosexualität eine Sünde ist. Sie berufen sich auf die Hl. Schrift und die kath. Lehre. Ihr persönlicher Ekel wird in der Bibel meines Wissens nicht erwähnt.
Dass die Deutung der Hl. Schrift nicht immer auf dem neusten Stand ist, haben der Fall Galilei und die Hexenverfolgung gezeigt. Da hat die Erleuchtung der kath. Kirche ein paar Jahrhunderte gedauert. Ähnlich sehe ich die HS-Sache.
beste Grüße
Gereo
Redaktion benachrichtigen
Liebe/r Sozialkatholisch,
Sie beginnen, sich in etwas hineinzusteigern, was Ihrem Blutdruck nicht gut tut. Achten Sie auf Ihre Gesundheit!
Ob ich Christ bin oder nicht, können Sie nicht wissen.
Unter Christen gibt es Nächstenliebe (unter manchen vielleicht nicht so ausgeprägt) aber sie ist kein christliches Privileg – es gibt Nächstenliebe auch unter Nichtchristen.
Sie haben bisher nur eine Bibelstelle genannt, Mt 5,17-19, deren Zusammenhang mit HS Sie mir bitte noch erklären könnten.
Wen ich kritisiere und warum wähle ich, ebenso wie Sie, mir selbst aus.
Mein launiger Wunsch für S. scheint mir angemessen, bedenken Sie doch, was das Gegenteil wäre! Ich bedaure, dass dies Ihr feines ästhetisches Empfinden verletzt hat. Der Zustand Ihres Hinterns ist mir egal, es wäre aber nett, wenn aus dem entgegengesetzten Ende wieder durchdachtere und weniger emotionale Beiträge kämen.
Was die freimaurerische Freiheit (sensu Toleranz) bedeutet, haben Sie recht: Ich lasse Ihnen ihre persönliche Meinung zur HS, sie ist ja gar nicht Gegenstand unserer Diskussion.
Gegenstand ist die Frage, ob Homosexualität eine Sünde ist. Sie berufen sich auf die Hl. Schrift und die kath. Lehre. Ihr persönlicher Ekel wird in der Bibel meines Wissens nicht erwähnt.
Dass die Deutung der Hl. Schrift nicht immer auf dem neusten Stand ist, haben der Fall Galilei und die Hexenverfolgung gezeigt. Da hat die Erleuchtung der kath. Kirche ein paar Jahrhunderte gedauert. Ähnlich sehe ich die HS-Sache.
beste Grüße
Gereo
#388 Sozialkatholisch 15:25:09 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Gereon
Es ist schon interessant das Nichtchristen wie sie Christen erklären wollen was christliche Nächstenliebe ist. Christliche Nächstenliebe ist z.B. nicht wenn man sagt: „Mach was du willst, wir kommen alle in den Himmel !“, weil das aus Sicht der Kirche verkehrt ist.
Wo habe ich denn ein Bibelzitat ohne Quellenangabe gemacht? Zeigen sie es mir und ich werde die Quellenangabe nachholen.
Reflektor kritisieren sie nicht, wahrscheinlich weil er ihnen immer Zucker um den Mund schmiert. Nur mal so zur Info, mein von ihnen so sehr kritisiertes Posting war an Reflektor gerichtet.
„Homoarsch zukneifen“ ist eine unangemessene Ausdrucksweise? Naja, Geschmackssache.
Was haben sie denn zu Sulpicius gesagt? „Möge Ihr Hintern Jungfrau bleiben, solange Sie dies möchten“ Das finde ich viel schlimmer! Mein Arsch ist jedenfalls noch Jungfrau, ihrer auch?
Meine persönliche Meinung zur Homosexualität interessiert sie nicht? Das ist wahre Freimaurerische Freiheit!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon interessant das Nichtchristen wie sie Christen erklären wollen was christliche Nächstenliebe ist. Christliche Nächstenliebe ist z.B. nicht wenn man sagt: „Mach was du willst, wir kommen alle in den Himmel !“, weil das aus Sicht der Kirche verkehrt ist.
Wo habe ich denn ein Bibelzitat ohne Quellenangabe gemacht? Zeigen sie es mir und ich werde die Quellenangabe nachholen.
Reflektor kritisieren sie nicht, wahrscheinlich weil er ihnen immer Zucker um den Mund schmiert. Nur mal so zur Info, mein von ihnen so sehr kritisiertes Posting war an Reflektor gerichtet.
„Homoarsch zukneifen“ ist eine unangemessene Ausdrucksweise? Naja, Geschmackssache.
Was haben sie denn zu Sulpicius gesagt? „Möge Ihr Hintern Jungfrau bleiben, solange Sie dies möchten“ Das finde ich viel schlimmer! Mein Arsch ist jedenfalls noch Jungfrau, ihrer auch?
Meine persönliche Meinung zur Homosexualität interessiert sie nicht? Das ist wahre Freimaurerische Freiheit!
#387 Reflektor 15:03:31 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Nicht „@“, sondern „über“ Sozialkatholisch…
Wie könnte ich íhm etwas argumtativ näherbringen, wenn er der festen Überzeugung ist, dass Gott mich bereits mitVerdunkelung meines Wahrheitsempfindens bestraft hat? Ein niedlicher, aber fruchtloser Versuch mir mein Recht auf Meinungsäußerung zu nehmen.
Und ich bleibe dabei: im Grundgesetz sind meine Rechte verankert. Dazu gehört auch das Führen einer homosexuellen Beziehung, sowie das Vollziehen (homo-)sexueller Handlungen. Wer damit nicht klarkommt, kann ja auf die Strasse gehen und gegen das Grundgesetz protestieren. Auch das ist in Deutschland erlaubt. Wenn man allerdings versucht, das Grundgesetz
mit Bibelzitaten auszuheben, könnte es passieren, dass man ein wenig Spott erntet. das tut mir leid für Euch, aber so ist es. Zieht doch in ein Land, in dem Homosexualität so geächtet wird, wie ihr Euch das wünscht: Iran, Ägypten, Libyen, Polen…es gibt eine ganze Reihe Länder, die eine ähnliche Auffassung von Menschenwürde haben, wie ihr. Na, wär das was????
Redaktion benachrichtigen
Wie könnte ich íhm etwas argumtativ näherbringen, wenn er der festen Überzeugung ist, dass Gott mich bereits mitVerdunkelung meines Wahrheitsempfindens bestraft hat? Ein niedlicher, aber fruchtloser Versuch mir mein Recht auf Meinungsäußerung zu nehmen.
Und ich bleibe dabei: im Grundgesetz sind meine Rechte verankert. Dazu gehört auch das Führen einer homosexuellen Beziehung, sowie das Vollziehen (homo-)sexueller Handlungen. Wer damit nicht klarkommt, kann ja auf die Strasse gehen und gegen das Grundgesetz protestieren. Auch das ist in Deutschland erlaubt. Wenn man allerdings versucht, das Grundgesetz
mit Bibelzitaten auszuheben, könnte es passieren, dass man ein wenig Spott erntet. das tut mir leid für Euch, aber so ist es. Zieht doch in ein Land, in dem Homosexualität so geächtet wird, wie ihr Euch das wünscht: Iran, Ägypten, Libyen, Polen…es gibt eine ganze Reihe Länder, die eine ähnliche Auffassung von Menschenwürde haben, wie ihr. Na, wär das was????
#386 gereon 13:41:03 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Sozialkatholisch / @ Sulpicius
Sie zitieren meinen ersten Satz und fragen „warum?“ Die Begründung steht im 2. Satz.
Um die Diskussion sinnvoll weiter zu führen, möcht ich Sie bitten a) wenn Sie sich auf die Hl. Schrift beziehen, eindeutige Belege mit Verweisen zu nennen.
b) persönliche Werturteile und Argumente auseinander zu halten.
Was Sie persönlich von Homosexualität halten, ist mir eigentlich egal. Sie argumentieren aber mit dem Wort Gottes und der Meinung der Kirche.
Worte wie „Homoarsch zukneifen“ sind unangemessen. Zumal ich sicher bin, dass Sie den Ihrigen dereinst ebenfalls zukneifen und falls es einen Richter geben wird, möge der zu Ihnen hoffentlich freundlicher sein als Sie es zu anderen sind.
@ Sulpicius
Fragen Sie mal eine durchschnittliche Frau, wie oft sie von Heteros dumm angemacht oder angefasst wird.
Das entschuldigt nichts, denn unerwünschte Anmache ist halt unerwünschte Anmache.
Möge Ihr Hintern Jungfrau bleiben, solange Sie dies möchten
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Sie zitieren meinen ersten Satz und fragen „warum?“ Die Begründung steht im 2. Satz.
Um die Diskussion sinnvoll weiter zu führen, möcht ich Sie bitten a) wenn Sie sich auf die Hl. Schrift beziehen, eindeutige Belege mit Verweisen zu nennen.
b) persönliche Werturteile und Argumente auseinander zu halten.
Was Sie persönlich von Homosexualität halten, ist mir eigentlich egal. Sie argumentieren aber mit dem Wort Gottes und der Meinung der Kirche.
Worte wie „Homoarsch zukneifen“ sind unangemessen. Zumal ich sicher bin, dass Sie den Ihrigen dereinst ebenfalls zukneifen und falls es einen Richter geben wird, möge der zu Ihnen hoffentlich freundlicher sein als Sie es zu anderen sind.
@ Sulpicius
Fragen Sie mal eine durchschnittliche Frau, wie oft sie von Heteros dumm angemacht oder angefasst wird.
Das entschuldigt nichts, denn unerwünschte Anmache ist halt unerwünschte Anmache.
Möge Ihr Hintern Jungfrau bleiben, solange Sie dies möchten
beste Grüße,
Gereon
#385 Sulpicius 12:42:27 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Der ist gut…
(„Immer schön mit dem Arsch an der Wand bleiben, höhöhö“).
Kann man nur weiterempfehlen, besonders wenn ein Schwuli in einer völlig normalen Gastwirtschaft meint, einem an den Hintern gehen zu müssen (wie mir kürzlich passiert).
Redaktion benachrichtigen
(„Immer schön mit dem Arsch an der Wand bleiben, höhöhö“).
Kann man nur weiterempfehlen, besonders wenn ein Schwuli in einer völlig normalen Gastwirtschaft meint, einem an den Hintern gehen zu müssen (wie mir kürzlich passiert).
#384 Sozialkatholisch 12:38:06 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Gereon
Ich bin sehr enttäuscht, von dem Ton, den Sie jetzt anschlagen.
Warum?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin sehr enttäuscht, von dem Ton, den Sie jetzt anschlagen.
Warum?
#383 gereon 12:34:46 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Ich bin sehr enttäuscht, von dem Ton, den Sie jetzt anschlagen.
Er klingt weder friedfertig, noch nach christlicher Liebe. Aber von Ihren religiösen Pflichten abgesehen:
Es ist einfach schlechter Stil.
trotzdem Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Ich bin sehr enttäuscht, von dem Ton, den Sie jetzt anschlagen.
Er klingt weder friedfertig, noch nach christlicher Liebe. Aber von Ihren religiösen Pflichten abgesehen:
Es ist einfach schlechter Stil.
trotzdem Grüße,
Gereon
#382 Sozialkatholisch 11:50:45 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Reflektor
Der entlarvte, sündige Homo windet sich und weil er unfähig zur Selbstkritik ist will er seine sexuellen Verfehlungen anderen unterschieben. Wir sollen einfach sagen. „Ich mag Schwule nicht“ Ich sage noch mehr praktizierte Homosexualität ekelt mich an und ist in meinen Augen einfach nur Widerlich. Seien sie doch froh das es noch Katholiken gibt die ihnen vom Wesen Gottes, jedenfalls das was Gott uns in unserer Menschheitsgeschichte von sich offenbart hat, erzählen. Wenn sie irgendwann ihren Homoarsch zukneifen und vor dem großen Richter stehen werden sie spätestens wissen was die Wahrheit ist.
Ich wäre ihnen dankbar wenn sie mir genau sagen würden welche Stellen der hl. Schrift ich oder Bruder Theophil verbogen habe. Außerdem würde ich gerne wissen welchen Schlingerkurs ich genau gefahren bin. Im Moment stehe ich immer noch zu meinen Aussagen: Praktizierte Homosexualität ist schwere Sünde und praktizierte Homosexuelle sind von Gott schon hier auf der Erde durch Verdunkelung ihres Wahrheitsempfinden gestraft worden.
Redaktion benachrichtigen
Der entlarvte, sündige Homo windet sich und weil er unfähig zur Selbstkritik ist will er seine sexuellen Verfehlungen anderen unterschieben. Wir sollen einfach sagen. „Ich mag Schwule nicht“ Ich sage noch mehr praktizierte Homosexualität ekelt mich an und ist in meinen Augen einfach nur Widerlich. Seien sie doch froh das es noch Katholiken gibt die ihnen vom Wesen Gottes, jedenfalls das was Gott uns in unserer Menschheitsgeschichte von sich offenbart hat, erzählen. Wenn sie irgendwann ihren Homoarsch zukneifen und vor dem großen Richter stehen werden sie spätestens wissen was die Wahrheit ist.
Ich wäre ihnen dankbar wenn sie mir genau sagen würden welche Stellen der hl. Schrift ich oder Bruder Theophil verbogen habe. Außerdem würde ich gerne wissen welchen Schlingerkurs ich genau gefahren bin. Im Moment stehe ich immer noch zu meinen Aussagen: Praktizierte Homosexualität ist schwere Sünde und praktizierte Homosexuelle sind von Gott schon hier auf der Erde durch Verdunkelung ihres Wahrheitsempfinden gestraft worden.
#381 gereon 11:42:58 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ reflektor / @ alle
Danke für das Lob.
Ich denke, dass es hier ( in der kath. Kirche, sowie anderen Religionen) an Wissen über Homosexualität fehlt.
Ich bin in einem ländlich-katholischen Millieu aufgewachsen, wo offen gelebte HS nicht vorkam und nur Gegenstand dummer Witze war. Wie sehr das einen prägt habe ich an mir erlebt, als ich zum ersten Mal über eine CSD-Gala berichten musste (ich bin Kultur-Journalist). Ich hatte tatsächlich ein komisches Gefühl und habe mir sehr genau das Publikum angesehen. Und fast jeder in meinem Umfeld machte Witze, als ich sagte, ich ginge zur CSD-Gala („Immer schön mit dem Arsch an der Wand bleiben, höhöhö“). Vom bloßen Ansehen hätte ich nicht sagen können, wer schwul/lesbisch ist. Natürlich ist es irritierend, wenn auf der Bühne eine „Celine Bouvier“ steht, hoch gewachsen, schlank und mit atemberaubend langen Beinen auf Stilettos stöckelnd – aber das eigentlich ein Kerl ist.
Als ich anderen davon vorgeschwärmt habe, musste ich erleben, dass es tatsächlich Homophobie gibt: Offener Hass ohne Anlass gegen Schwule. Hingegen finden die meisten Männer ja zwei Mädels, die’s miteinander treiben, recht reizvoll.
„Die Homos“, wie sie hier verunglimpfend dargestellt werden, sind ebensowenig eine homogene Gruppe, wie es „die Heteros“ sind. Sieht man sich Kriminalstatistiken an, sieht man, dass zB sexueller Missbrauch meist im engsten familiären Umfeld stattfindet und von heterosexuellen Personen begangen wird. Ist das ein Argument gegen Familie?
beste Grüße,
gereon
Redaktion benachrichtigen
Danke für das Lob.
Ich denke, dass es hier ( in der kath. Kirche, sowie anderen Religionen) an Wissen über Homosexualität fehlt.
Ich bin in einem ländlich-katholischen Millieu aufgewachsen, wo offen gelebte HS nicht vorkam und nur Gegenstand dummer Witze war. Wie sehr das einen prägt habe ich an mir erlebt, als ich zum ersten Mal über eine CSD-Gala berichten musste (ich bin Kultur-Journalist). Ich hatte tatsächlich ein komisches Gefühl und habe mir sehr genau das Publikum angesehen. Und fast jeder in meinem Umfeld machte Witze, als ich sagte, ich ginge zur CSD-Gala („Immer schön mit dem Arsch an der Wand bleiben, höhöhö“). Vom bloßen Ansehen hätte ich nicht sagen können, wer schwul/lesbisch ist. Natürlich ist es irritierend, wenn auf der Bühne eine „Celine Bouvier“ steht, hoch gewachsen, schlank und mit atemberaubend langen Beinen auf Stilettos stöckelnd – aber das eigentlich ein Kerl ist.
Als ich anderen davon vorgeschwärmt habe, musste ich erleben, dass es tatsächlich Homophobie gibt: Offener Hass ohne Anlass gegen Schwule. Hingegen finden die meisten Männer ja zwei Mädels, die’s miteinander treiben, recht reizvoll.
„Die Homos“, wie sie hier verunglimpfend dargestellt werden, sind ebensowenig eine homogene Gruppe, wie es „die Heteros“ sind. Sieht man sich Kriminalstatistiken an, sieht man, dass zB sexueller Missbrauch meist im engsten familiären Umfeld stattfindet und von heterosexuellen Personen begangen wird. Ist das ein Argument gegen Familie?
beste Grüße,
gereon
#380 Reflektor 01:02:41 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@Gereon
Danke für Ihre Geduld mit Sozialkatholisch. Immerhin haben Sie den Schlingerkurs seiner Argumentationsweise herausstellen können. Härter formuliert: Sie haben vor Augen geführt, dass die von Bruder Theophil Ihnen vorgeworfene Verbiegung biblischer Zeugnisse genau auf ihn zutrifft: BRAVO! Und da ist ja auch schon wieder dieser unsägliche Satz des Verleitens zur Homosexualität: So etwas (Dummes, Pardon!) kann eigentlich nur jemand behaupten, der sich seiner eigenen Sexualität nicht sicher ist und nun krampfhaft nach einer Begründung dafür sucht. Wenn die Herrschaften hier doch endlich mal so ehrlich wären, offen zu sagen „Ich mag Schwule nicht!“, anstatt dieses verlogene „Ich gebe nur wieder, was Gott sagt“-Spiel zu treiben. Das ist erbärmlich. Und das werde ich hier immer wieder herausstellen. Die Zeit nehme ich mir!
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Geduld mit Sozialkatholisch. Immerhin haben Sie den Schlingerkurs seiner Argumentationsweise herausstellen können. Härter formuliert: Sie haben vor Augen geführt, dass die von Bruder Theophil Ihnen vorgeworfene Verbiegung biblischer Zeugnisse genau auf ihn zutrifft: BRAVO! Und da ist ja auch schon wieder dieser unsägliche Satz des Verleitens zur Homosexualität: So etwas (Dummes, Pardon!) kann eigentlich nur jemand behaupten, der sich seiner eigenen Sexualität nicht sicher ist und nun krampfhaft nach einer Begründung dafür sucht. Wenn die Herrschaften hier doch endlich mal so ehrlich wären, offen zu sagen „Ich mag Schwule nicht!“, anstatt dieses verlogene „Ich gebe nur wieder, was Gott sagt“-Spiel zu treiben. Das ist erbärmlich. Und das werde ich hier immer wieder herausstellen. Die Zeit nehme ich mir!
#379 gereon 00:50:51 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Br. Theophil
Lieber Br. Theophil
Bei allem Respekt vor Sozialkatholisch denke ich nicht, dass er/sie (ich kenne nicht Namen noch Geschlecht) dazu befugt wäre, mir eine Absolution zu erteilen.
Bitte zeigen Sie mir, wo ich Worte der Bibel „zurechtgebogen“ habe. Ich dachte, ich sei so eng als möglich am Text geblieben. Zitiert habe ich dann S.
Ich finde daher Ihre Vorwürfe nicht zutreffend.
Den Vorschlag, dass die Worte der Schrift der Interpretation bedürfen, habe nicht ich ins Spiel gebracht.
Die Art, wie auf dieser Website gegen Homosexuelle Stimmung gemacht wird, ist nicht richtig und nicht aufrichtig.
Ebenso wenig berechtigt könnte man Bilder von extremen heterosexuellen Praktiken zeigen, heterosexuelle Verfehlungen aufzählen und das Ganze als Argumente gegen Mann-Frau Beziehungen anführen.
Gedanken zur Hl. Schrift bzgl HS finden Sie hier: HuK www.huk.org/allgem/bibel.htm, kath. Theologe www.phil.uni-sb.de/…/2003/imp030702.html
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Lieber Br. Theophil
Bei allem Respekt vor Sozialkatholisch denke ich nicht, dass er/sie (ich kenne nicht Namen noch Geschlecht) dazu befugt wäre, mir eine Absolution zu erteilen.
Bitte zeigen Sie mir, wo ich Worte der Bibel „zurechtgebogen“ habe. Ich dachte, ich sei so eng als möglich am Text geblieben. Zitiert habe ich dann S.
Ich finde daher Ihre Vorwürfe nicht zutreffend.
Den Vorschlag, dass die Worte der Schrift der Interpretation bedürfen, habe nicht ich ins Spiel gebracht.
Die Art, wie auf dieser Website gegen Homosexuelle Stimmung gemacht wird, ist nicht richtig und nicht aufrichtig.
Ebenso wenig berechtigt könnte man Bilder von extremen heterosexuellen Praktiken zeigen, heterosexuelle Verfehlungen aufzählen und das Ganze als Argumente gegen Mann-Frau Beziehungen anführen.
Gedanken zur Hl. Schrift bzgl HS finden Sie hier: HuK www.huk.org/allgem/bibel.htm, kath. Theologe www.phil.uni-sb.de/…/2003/imp030702.html
beste Grüße,
Gereon
#378 Sozialkatholisch 18:50:51 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Gereon
Womit wir beim Thema „schwere der Schuld“ sind. Natürlich trifft Homosexuelle die ihre Homosexualität öffentlich, widerwärtig zur Schau stellen, andere zur Homosexualität verleiten eine größere Schuld als welche die diese Sünde in Treue zum Geschlechtspartner eher zurückhaltend praktizieren. Aber man darf sich nicht täuschen, Homosexualität bleibt Sünde. Man darf natürlich nicht sagen das Homosexuelle keine Hoffnung auf ihr Seelenheil haben dürfen, aber dem Heile förderlich ist praktizierte Homosexualität nicht.
Zum Lehramt der Kirche möchte ich noch sagen das es für uns Katholiken vom hl. Geist geleitet ist, der uns im Laufe der Zeit gewisse Dinge verständlicher macht, aber Sünde bleibt Sünde. Jeder Christ sollte natürlich immer auf Gottes reiche Barmherzigkeit vertrauen, aber Gottes Barmherzigkeit vermessen herausfordern kann schnell in das Verderben führen.
@ Bruder Theophil
Das haben sie gut gesagt: Ausgelebte Homosexualität ist Respektlosigkeit Gott gegenüber.
Redaktion benachrichtigen
Womit wir beim Thema „schwere der Schuld“ sind. Natürlich trifft Homosexuelle die ihre Homosexualität öffentlich, widerwärtig zur Schau stellen, andere zur Homosexualität verleiten eine größere Schuld als welche die diese Sünde in Treue zum Geschlechtspartner eher zurückhaltend praktizieren. Aber man darf sich nicht täuschen, Homosexualität bleibt Sünde. Man darf natürlich nicht sagen das Homosexuelle keine Hoffnung auf ihr Seelenheil haben dürfen, aber dem Heile förderlich ist praktizierte Homosexualität nicht.
Zum Lehramt der Kirche möchte ich noch sagen das es für uns Katholiken vom hl. Geist geleitet ist, der uns im Laufe der Zeit gewisse Dinge verständlicher macht, aber Sünde bleibt Sünde. Jeder Christ sollte natürlich immer auf Gottes reiche Barmherzigkeit vertrauen, aber Gottes Barmherzigkeit vermessen herausfordern kann schnell in das Verderben führen.
@ Bruder Theophil
Das haben sie gut gesagt: Ausgelebte Homosexualität ist Respektlosigkeit Gott gegenüber.
#377 Bruder Theophil 18:03:35 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ gereon
Langsam wird klar worauf Sie hinauswollen. Eine kleine Privatabsolution durch Sozailkatholisch. Natürlich nicht, ohne sich die Worte der Bibel so zurecht gebogen zu haben, dass es passt. Natürlich verändern sich Weltanschauungen mit der Zeit. Gerade deshalb ist es so wichtig einen zeitlosen Massstab zu haben. Die Basis für das eigene Verhalten ist der Respekt füreinander und für GOTT. Sex mit einer Minderjährigen ist ebenso respektlos dem Menschen gegenüber, wie homosexuelle Unzucht ein Frevel in GOTTES Augen ist. Also eine Respektlosigkeit GOTT gegenüber.
Redaktion benachrichtigen
Langsam wird klar worauf Sie hinauswollen. Eine kleine Privatabsolution durch Sozailkatholisch. Natürlich nicht, ohne sich die Worte der Bibel so zurecht gebogen zu haben, dass es passt. Natürlich verändern sich Weltanschauungen mit der Zeit. Gerade deshalb ist es so wichtig einen zeitlosen Massstab zu haben. Die Basis für das eigene Verhalten ist der Respekt füreinander und für GOTT. Sex mit einer Minderjährigen ist ebenso respektlos dem Menschen gegenüber, wie homosexuelle Unzucht ein Frevel in GOTTES Augen ist. Also eine Respektlosigkeit GOTT gegenüber.
#376 gereon 15:57:56 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Zugegeben – ich habe keine Jungfrau verführt. Aber viel wichtiger ist, was Sie schrieben:
In den verschiedenen Epochen und Kulturen hat es verschiedene Sexualverständnisse gegeben und die oft zügellose sexuelle Freigiebigkeit unserer Gesellschaft ist bestimmt nicht der Idealfall.
Sind Sie, wie ich, der Ansicht, dass das Sexualverständnis aus der Entstehungszeit der Bibel nicht 1:1 auf die heutige Zeit übertragbar ist? Denn wollten Sie es übertragen, müssten auch die Aspekte zu Vergewaltigung, Heirat, Bruderehe, Selbstbefriedigung etc. so übernommen werden.
Wenn ich Sie richtig verstehe, sind Treue, Respekt und Liebe die wesentlichen Elemente einer Beziehung.
Gehen wir also einmal davon aus, dass Homosexuelle genau so treu und liebevoll zueinander sind, wie Heteros. Lassen wir mal die bunten Schockbilder, mit denen hier Stimmung gemacht wird, beiseite.
Wenn also Schwule und Lesben einfach nur einen gleichgeschlechtlichen Partner wählen, ansonsten aber eine vorbildliche Zweierbeziehung leben – dann erklären Sie mir, was an solchen Homosexuellen Beziehungen schlecht sein soll.
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Zugegeben – ich habe keine Jungfrau verführt. Aber viel wichtiger ist, was Sie schrieben:
In den verschiedenen Epochen und Kulturen hat es verschiedene Sexualverständnisse gegeben und die oft zügellose sexuelle Freigiebigkeit unserer Gesellschaft ist bestimmt nicht der Idealfall.
Sind Sie, wie ich, der Ansicht, dass das Sexualverständnis aus der Entstehungszeit der Bibel nicht 1:1 auf die heutige Zeit übertragbar ist? Denn wollten Sie es übertragen, müssten auch die Aspekte zu Vergewaltigung, Heirat, Bruderehe, Selbstbefriedigung etc. so übernommen werden.
Wenn ich Sie richtig verstehe, sind Treue, Respekt und Liebe die wesentlichen Elemente einer Beziehung.
Gehen wir also einmal davon aus, dass Homosexuelle genau so treu und liebevoll zueinander sind, wie Heteros. Lassen wir mal die bunten Schockbilder, mit denen hier Stimmung gemacht wird, beiseite.
Wenn also Schwule und Lesben einfach nur einen gleichgeschlechtlichen Partner wählen, ansonsten aber eine vorbildliche Zweierbeziehung leben – dann erklären Sie mir, was an solchen Homosexuellen Beziehungen schlecht sein soll.
beste Grüße,
Gereon
#375 Sozialkatholisch 12:23:25 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Gereon
Das ich auf EX 22, 15+16 nicht eingegangen bin war mehr ein 1500 Zeichen Problem
Aber ich will mich hier nicht gegen eine Zeichenbegrenzung aussprechen, weil planlos Vielschreiber und Ultrakopierer das wohl schamlos ausnützen würden.
Wenn sie ein jungfräuliches Mädchen zum vorehelichen Geschlechtsakt verführen und selber nicht verheiratet sind sollte im Idealfall eine christliche Eheschließung folgen. (beiderlei Einverständnis natürlich vorausgesetzt)
Wenn das Mädchen noch unter der Obhut des Vaters steht und er sich dieser Ehe entgegensetzt sollte man auch seine Argumente hören. Ansonsten können sie ja noch hoffen und warten. Brautpreis und Aussteuer wird in den verschiedenen Kulturen anders gehandhabt und haben teilweise jedenfalls ihre Berechtigungen, die in unserer Gesellschaft leider oft nicht mehr gesehen werden.
In den verschiedenen Epochen und Kulturen hat es verschiedene Sexualverständnisse gegeben und die oft zügellose sexuelle Freigiebigkeit unserer Gesellschaft ist bestimmt nicht der Idealfall.
Der Idealfall ist für mich, bei den meisten Menschen jedenfalls, kein vorehelicher Geschlechtsverkehr, dann Heirat und keine Scheidung.
Wie gesagt der Idealfall, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Das christliche Gesetz mit Bergpredigt, Dekalog und vielem mehr, kann am besten und vielleicht sogar einzig nur, in seiner gesamten Fülle, nur durch das Lehramt der röm/kath Kirche erkannt werden.
Redaktion benachrichtigen
Das ich auf EX 22, 15+16 nicht eingegangen bin war mehr ein 1500 Zeichen Problem
Aber ich will mich hier nicht gegen eine Zeichenbegrenzung aussprechen, weil planlos Vielschreiber und Ultrakopierer das wohl schamlos ausnützen würden.
Wenn sie ein jungfräuliches Mädchen zum vorehelichen Geschlechtsakt verführen und selber nicht verheiratet sind sollte im Idealfall eine christliche Eheschließung folgen. (beiderlei Einverständnis natürlich vorausgesetzt)
Wenn das Mädchen noch unter der Obhut des Vaters steht und er sich dieser Ehe entgegensetzt sollte man auch seine Argumente hören. Ansonsten können sie ja noch hoffen und warten. Brautpreis und Aussteuer wird in den verschiedenen Kulturen anders gehandhabt und haben teilweise jedenfalls ihre Berechtigungen, die in unserer Gesellschaft leider oft nicht mehr gesehen werden.
In den verschiedenen Epochen und Kulturen hat es verschiedene Sexualverständnisse gegeben und die oft zügellose sexuelle Freigiebigkeit unserer Gesellschaft ist bestimmt nicht der Idealfall.
Der Idealfall ist für mich, bei den meisten Menschen jedenfalls, kein vorehelicher Geschlechtsverkehr, dann Heirat und keine Scheidung.
Wie gesagt der Idealfall, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Das christliche Gesetz mit Bergpredigt, Dekalog und vielem mehr, kann am besten und vielleicht sogar einzig nur, in seiner gesamten Fülle, nur durch das Lehramt der röm/kath Kirche erkannt werden.
#374 gereon 11:48:44 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Liebe(r) Sozialkatholisch,
Sie haben mit Ihrer Antwort, wie ich sie verstehe, dankenswerter Weise zwei Dinge aufgezeigt:
a) Die rigoros wörtliche Auffassung des AT ist nicht richtig.
b) die (christliche) Liebe steht über den Buchstaben des Gesetzes des AT.
Sie sind nicht eingegangen auf mein Bsp Ex 22, 15+16. Vielleicht ein Versehen?
Aber weil dies ein Bsp zur damaligen Sexualmoral ist, würde mich Ihre Interpretation und die mögliche Anwendung in der heutigen Zeit interessieren.
Danke für Ihre Mühe,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Liebe(r) Sozialkatholisch,
Sie haben mit Ihrer Antwort, wie ich sie verstehe, dankenswerter Weise zwei Dinge aufgezeigt:
a) Die rigoros wörtliche Auffassung des AT ist nicht richtig.
b) die (christliche) Liebe steht über den Buchstaben des Gesetzes des AT.
Sie sind nicht eingegangen auf mein Bsp Ex 22, 15+16. Vielleicht ein Versehen?
Aber weil dies ein Bsp zur damaligen Sexualmoral ist, würde mich Ihre Interpretation und die mögliche Anwendung in der heutigen Zeit interessieren.
Danke für Ihre Mühe,
Gereon
#373 Sozialkatholisch 10:10:33 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Gereon
Das unvollkommende Gesetz im AT findet erst im Neuen Bund seine Erfüllung. Laut Paulus dient das Alte Gesetz dazu uns die Sünden aufzuzeigen und nicht dazu uns von der Sünde zu befreien, deshalb ist das „alte Gesetz“ ein Gesetz der Knechtschaft.
Deshalb dürfen Katholiken nicht am Sonntag, der Sonntag ist der Tag des Herrn bei den Katholiken, knechtische Arbeit ausführen. Die Strafe hat sich „Gelobt sei Jesus Christus“ geändert.
Mit den Sklaven aus den Nachbarländern, da sollten sie mal genauer hinschauen, es gibt genug arme verknechtete (Leih-) Polen, Ukrainer usw. hier. Heutzutage wird sogar ein großer Teil der einheimischen Bevölkerung versklavt und psychologisch eingeimpft sie wären trotzdem frei.
Wenn sie jemanden beim Fluchen erwischen sollten sie ihn nicht nach dem alten Bund steinigen, sondern ihn in christlicher Liebe auf die Sünde aufmerksam machen und ihn dadurch zur Umkehr bewegen.
Die Speisegebote sind wirklich von Jesus über Petrus und Paulus stark gelockert worden, gelobt sei die Tradition, das Lehramt und die hl. Schrift der röm/kath. Kirche.
Die Augenkrankheit ihres Kaplan tut mir leid, aber wenn er erblindet ist er leider als Priester für die hl. Messe nicht mehr zu gebrauchen. Durch seine Augenkrankheit ist er, wenn Gott nicht ganz besonders eingreift, für den Dienst am Altar berufsunfähig geworden. Er kann natürlich in anderen Bereichen wie Beichtehören seinen priesterlichen Dienst im Weinberg des Herrn noch verrichten.
Redaktion benachrichtigen
Das unvollkommende Gesetz im AT findet erst im Neuen Bund seine Erfüllung. Laut Paulus dient das Alte Gesetz dazu uns die Sünden aufzuzeigen und nicht dazu uns von der Sünde zu befreien, deshalb ist das „alte Gesetz“ ein Gesetz der Knechtschaft.
Deshalb dürfen Katholiken nicht am Sonntag, der Sonntag ist der Tag des Herrn bei den Katholiken, knechtische Arbeit ausführen. Die Strafe hat sich „Gelobt sei Jesus Christus“ geändert.
Mit den Sklaven aus den Nachbarländern, da sollten sie mal genauer hinschauen, es gibt genug arme verknechtete (Leih-) Polen, Ukrainer usw. hier. Heutzutage wird sogar ein großer Teil der einheimischen Bevölkerung versklavt und psychologisch eingeimpft sie wären trotzdem frei.
Wenn sie jemanden beim Fluchen erwischen sollten sie ihn nicht nach dem alten Bund steinigen, sondern ihn in christlicher Liebe auf die Sünde aufmerksam machen und ihn dadurch zur Umkehr bewegen.
Die Speisegebote sind wirklich von Jesus über Petrus und Paulus stark gelockert worden, gelobt sei die Tradition, das Lehramt und die hl. Schrift der röm/kath. Kirche.
Die Augenkrankheit ihres Kaplan tut mir leid, aber wenn er erblindet ist er leider als Priester für die hl. Messe nicht mehr zu gebrauchen. Durch seine Augenkrankheit ist er, wenn Gott nicht ganz besonders eingreift, für den Dienst am Altar berufsunfähig geworden. Er kann natürlich in anderen Bereichen wie Beichtehören seinen priesterlichen Dienst im Weinberg des Herrn noch verrichten.
#372 gereon 00:03:52 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Wenn also auch das AT noch mit jedem Jota gilt, hätte ich ein paar Fragen:
Ich kenn eine Menge Leute, die am Samstag arbeiten, gilt Ex 31, 14 und 35,2 – sie müssen mit dem Tod bestraft werden?
Laut Lev 25,44 kann ich von benachbarten Völkern Sklaven kaufen. Polen grenzt ja an Deutschland an, aber wie ist es mit der Ukraine? Oder kann ich vom der ganzen EU ausgehen und in deren Nachbarländern Sklaven einkaufen?
Bei einem Arbeitstermin fluchte ein Kollege „Hi…, He…, Sak…“ Ich versuchte, mit Verweis auf Lev 24,10 die Anwesenden zu überzeugen, dass wir den Flucher steinigen müssen, die wollten aber nicht mitmachen. Was soll ich mit denen machen?
Ich bin Single und habe, wie in Ex 22,15 beschrieben ein Mädchen verführt, mit ihr geschlafen, wollte das Brautgeld zahlen und sie ordnungsgemäß zur Frau nehmen. Ich Vater will sie nicht rausrücken. Jetzt weigert er sich, das Geld in Höhe des Brautpreises, das mir laut Ex 22,16 statt des Mädchens zusteht, zu bezahlen. Kann ich ihn verklagen?
Hier in der Pfalz essen die Leute Blutwurst. Laut Lev 19,26 ist das aber verboten. Eine Strafe ist nicht genannt. Wär steinigen ok?
Der Kaplan meiner Gemeinde hat eine Augenkrankheit und wird sicher blind werden. Laut Lev 21,18f. dürfte er eigentlich nicht an den Altar treten, wenn er blind geworden ist. Was schlagen sie für seine Zukunft vor?
Jesaja sagte über den Irak (Babylon) Für immer wird es unbewohnt sein, bis zu den fernsten Generationen wird es nicht mehr besiedelt. Wär amerikan. A-Bombe ok?
Redaktion benachrichtigen
Wenn also auch das AT noch mit jedem Jota gilt, hätte ich ein paar Fragen:
Ich kenn eine Menge Leute, die am Samstag arbeiten, gilt Ex 31, 14 und 35,2 – sie müssen mit dem Tod bestraft werden?
Laut Lev 25,44 kann ich von benachbarten Völkern Sklaven kaufen. Polen grenzt ja an Deutschland an, aber wie ist es mit der Ukraine? Oder kann ich vom der ganzen EU ausgehen und in deren Nachbarländern Sklaven einkaufen?
Bei einem Arbeitstermin fluchte ein Kollege „Hi…, He…, Sak…“ Ich versuchte, mit Verweis auf Lev 24,10 die Anwesenden zu überzeugen, dass wir den Flucher steinigen müssen, die wollten aber nicht mitmachen. Was soll ich mit denen machen?
Ich bin Single und habe, wie in Ex 22,15 beschrieben ein Mädchen verführt, mit ihr geschlafen, wollte das Brautgeld zahlen und sie ordnungsgemäß zur Frau nehmen. Ich Vater will sie nicht rausrücken. Jetzt weigert er sich, das Geld in Höhe des Brautpreises, das mir laut Ex 22,16 statt des Mädchens zusteht, zu bezahlen. Kann ich ihn verklagen?
Hier in der Pfalz essen die Leute Blutwurst. Laut Lev 19,26 ist das aber verboten. Eine Strafe ist nicht genannt. Wär steinigen ok?
Der Kaplan meiner Gemeinde hat eine Augenkrankheit und wird sicher blind werden. Laut Lev 21,18f. dürfte er eigentlich nicht an den Altar treten, wenn er blind geworden ist. Was schlagen sie für seine Zukunft vor?
Jesaja sagte über den Irak (Babylon) Für immer wird es unbewohnt sein, bis zu den fernsten Generationen wird es nicht mehr besiedelt. Wär amerikan. A-Bombe ok?
#371 Bauschi 20:03:49 | Montag, 15. Januar 2007
ja, das meinte ich.
Statt jammern und picheln, lieber hammern und sicheln!
Mit Bruder Theophil und dem
Opus Dei…
Redaktion benachrichtigen
Statt jammern und picheln, lieber hammern und sicheln!
Mit Bruder Theophil und dem
Opus Dei…#370 Agathenon † 19:59:34 | Montag, 15. Januar 2007
Bauschi meint wohl Regionalvikar!
…aber auch ich bin überrascht, wer alles nach links gewechselt ist…
Redaktion benachrichtigen
…aber auch ich bin überrascht, wer alles nach links gewechselt ist…
#369 Bauschi 19:41:11 | Montag, 15. Januar 2007
@ Bruder Theophil. Das Opus Dei –
(Zitat „Und je länger ich mich bei kreuz.net engagiere, desto mehr neige ich zu noch wesentlich rigideren Positionen, wie der des Opus Dei, mit dem ich mich ebenfalls verbunden fühle.“) – ist das nicht jener linkslastige Verein www.kreuz.net/article.4524.html, dessen Mitglied und österreichischer Ex-Generalvikar Dr.Klaus Küng das Dollfußgemälde aus der St.Pöltener Prandtauerkirche werfen will?
Dann sind Sie ja in Wirklichkeit ein Linker!
Redaktion benachrichtigen
(Zitat „Und je länger ich mich bei kreuz.net engagiere, desto mehr neige ich zu noch wesentlich rigideren Positionen, wie der des Opus Dei, mit dem ich mich ebenfalls verbunden fühle.“) – ist das nicht jener linkslastige Verein www.kreuz.net/article.4524.html, dessen Mitglied und österreichischer Ex-Generalvikar Dr.Klaus Küng das Dollfußgemälde aus der St.Pöltener Prandtauerkirche werfen will?
Dann sind Sie ja in Wirklichkeit ein Linker!
#368 Agathenon † 19:26:45 | Montag, 15. Januar 2007
Mit der Gentechnik
könnten Sie auf lange Sicht sogar recht behalten.
Redaktion benachrichtigen
könnten Sie auf lange Sicht sogar recht behalten.
#367 Sozialkatholisch 19:25:08 | Montag, 15. Januar 2007
@ Aghatenon
Man kann eben auch mit Hochdruck keinen Birnensaft aus einem Apfel pressen!
Ich denke mit der guten, alten Gentechnik ist das möglich!
Redaktion benachrichtigen
Man kann eben auch mit Hochdruck keinen Birnensaft aus einem Apfel pressen!
Ich denke mit der guten, alten Gentechnik ist das möglich!
#366 Agathenon † 19:18:20 | Montag, 15. Januar 2007
Die Auffassung will Ihnen ja niemand nehmen!
Tatsache bleibt: Christus definiert hier ganz klar, auf welches göttliche Gesetz (in dem Schwule nicht vorkommen) er sich bezieht, und grenzt sich klar gegenüber den Gesetzen der Pharisäer -die damals tatsächlich Bestimmungen gegen Homosexualität enthielten- ab. Auch seine Definition von Propheten mißt er hier am zitierten göttlichen Gesetz, wie unten nachzulesen. Da brauchen wir nicht einmal zu seinen Dauerdifferenzen mit den Pharisäern, die gereon schon angesprochen hatte, zu gehen.
Man kann eben auch mit Hochdruck keinen Birnensaft aus einem Apfel pressen!
Redaktion benachrichtigen
Tatsache bleibt: Christus definiert hier ganz klar, auf welches göttliche Gesetz (in dem Schwule nicht vorkommen) er sich bezieht, und grenzt sich klar gegenüber den Gesetzen der Pharisäer -die damals tatsächlich Bestimmungen gegen Homosexualität enthielten- ab. Auch seine Definition von Propheten mißt er hier am zitierten göttlichen Gesetz, wie unten nachzulesen. Da brauchen wir nicht einmal zu seinen Dauerdifferenzen mit den Pharisäern, die gereon schon angesprochen hatte, zu gehen.
Man kann eben auch mit Hochdruck keinen Birnensaft aus einem Apfel pressen!#365 Sozialkatholisch 18:59:58 | Montag, 15. Januar 2007
@ Aghatenon
Jesus Christus hat den Alten Bund nicht aufgelöst, sondern erfüllt. Er hat das Moral und Sittengesetz des alten Bundes nicht aufgehoben, sondern durch sein Kreuzesopfer und bei bekennen der Schuld und bei Buße die Vergebung ermöglicht. Ich bemühe mich nach bestem Wissen und Gewissen das Lehramt der hl. Kirche, was wohl kaum ein Mensch alleine fassen kann, widerzugeben. Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, das Angebot unseres Herrn, welches er uns durch die hl. röm/kath. Kirche schenkt, anzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus hat den Alten Bund nicht aufgelöst, sondern erfüllt. Er hat das Moral und Sittengesetz des alten Bundes nicht aufgehoben, sondern durch sein Kreuzesopfer und bei bekennen der Schuld und bei Buße die Vergebung ermöglicht. Ich bemühe mich nach bestem Wissen und Gewissen das Lehramt der hl. Kirche, was wohl kaum ein Mensch alleine fassen kann, widerzugeben. Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, das Angebot unseres Herrn, welches er uns durch die hl. röm/kath. Kirche schenkt, anzunehmen.
#364 Agathenon † 18:49:00 | Montag, 15. Januar 2007
Na, gedeutet haben Sie es doch selbst!
Und zwar (wie ich meine) ohne ihm zu widersprechen bzw.davon abzuweichen!
Auch wann Schwule reinen Herzens sein können, ist wiederum Ihre Auffassung, keine Ableitung aus dem Bibeltext. Nochmals: Über Homosexualität steht nichts drin! Weder wörtlich noch sinngemäß.
Redaktion benachrichtigen
Und zwar (wie ich meine) ohne ihm zu widersprechen bzw.davon abzuweichen!
Auch wann Schwule reinen Herzens sein können, ist wiederum Ihre Auffassung, keine Ableitung aus dem Bibeltext. Nochmals: Über Homosexualität steht nichts drin! Weder wörtlich noch sinngemäß.
#363 Sozialkatholisch 18:28:14 | Montag, 15. Januar 2007
@ Aghatenon
Nein, es ist nicht deutungsfrei!
Wer nur ein Jota vom Gesetz entfehrnt –--
Natürlich können Reflektor und Derfux reinen Herzens sein, nämlich direkt, kurz nach der hl. Beichte.
Aber das gilt wohl für die meisten von uns, nur wegen verschiedener Ursachen.
Aber die Schwere der Schuld ist schon wieder ein anderes Thema.
Redaktion benachrichtigen
Nein, es ist nicht deutungsfrei!
Wer nur ein Jota vom Gesetz entfehrnt –--
Natürlich können Reflektor und Derfux reinen Herzens sein, nämlich direkt, kurz nach der hl. Beichte.
Aber das gilt wohl für die meisten von uns, nur wegen verschiedener Ursachen.
Aber die Schwere der Schuld ist schon wieder ein anderes Thema.
#362 Agathenon † 18:23:22 | Montag, 15. Januar 2007
Die Deutung, sozialkatholisch, steht Ihnen frei!
Jedenfalls erwähnt der Text Homos weder sinngemäß noch wörtlich – und warum sollte ein Schwuler nicht reinen Herzens sein, wie fux? Oder Reflektor? Zumindest sind diese Aussagen von Christus sehr wohl deutungsfähig und damit das Gegenteil von eindeutig, wie Sie hier ja selbst bewiesen haben. Danke!
Redaktion benachrichtigen
Jedenfalls erwähnt der Text Homos weder sinngemäß noch wörtlich – und warum sollte ein Schwuler nicht reinen Herzens sein, wie fux? Oder Reflektor? Zumindest sind diese Aussagen von Christus sehr wohl deutungsfähig und damit das Gegenteil von eindeutig, wie Sie hier ja selbst bewiesen haben. Danke!
#361 Sozialkatholisch 18:01:11 | Montag, 15. Januar 2007
@ Aghatenon
Selig die reinen Herzens sind
Sind das praktizierende Homos?
Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.
Das trifft wohl ehr auf Tradis als auf Homos zu, oder?
Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles wider euch, so sie daran lügen.
Die Homos werden bestimmt nicht wegen ihrer Treue zu Christus geschmäht, oder?
Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel wohl belohnet werden. Denn also haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.
Das gilt wahrscheinlich nur für die die versuchen Christus treu zu bleiben, denke ich mal.
Also ein eindeutiges Anti-Pharisäer-Programm, das sogar die meisten Nichtchristen werden unterschreiben können!Wenn sie die tiefe der Bergpredigt erkannt haben und sie dann immer noch unterschreiben wollen sind es aber keine Nichtchristen mehr.
Redaktion benachrichtigen
Selig die reinen Herzens sind
Sind das praktizierende Homos?
Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.
Das trifft wohl ehr auf Tradis als auf Homos zu, oder?
Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles wider euch, so sie daran lügen.
Die Homos werden bestimmt nicht wegen ihrer Treue zu Christus geschmäht, oder?
Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel wohl belohnet werden. Denn also haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.
Das gilt wahrscheinlich nur für die die versuchen Christus treu zu bleiben, denke ich mal.
Also ein eindeutiges Anti-Pharisäer-Programm, das sogar die meisten Nichtchristen werden unterschreiben können!Wenn sie die tiefe der Bergpredigt erkannt haben und sie dann immer noch unterschreiben wollen sind es aber keine Nichtchristen mehr.
#360 Agathenon † 17:48:30 | Montag, 15. Januar 2007
Stimmt, sozialkatholisch – Christus hat nie das Gesetz der Pharisäer gepredigt, sondern
„Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.
Selig sind, die da Leid tragen, denn sie sollen getröstet werden.
Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen.
Selig sind, die da hungert und dürstet nach der Gerechtigkeit; denn sie sollen satt werden.
Selig sind die Barmherzigen, denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.
Selig sind, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen.
Selig sind die Friedfertigen, denn sie werden Gottes Kinder heißen.
Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.
Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles wider euch, so sie daran lügen.
Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel wohl belohnet werden. Denn also haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.“
:)3 Also ein eindeutiges Anti-Pharisäer-Programm, das sogar die meisten Nichtchristen werden unterschreiben können!
Nur damit klar ist, welches Gesetz und welche Propheten er meint.
Redaktion benachrichtigen
„Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.
Selig sind, die da Leid tragen, denn sie sollen getröstet werden.
Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen.
Selig sind, die da hungert und dürstet nach der Gerechtigkeit; denn sie sollen satt werden.
Selig sind die Barmherzigen, denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.
Selig sind, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen.
Selig sind die Friedfertigen, denn sie werden Gottes Kinder heißen.
Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.
Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles wider euch, so sie daran lügen.
Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel wohl belohnet werden. Denn also haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.“
:)3 Also ein eindeutiges Anti-Pharisäer-Programm, das sogar die meisten Nichtchristen werden unterschreiben können!
Nur damit klar ist, welches Gesetz und welche Propheten er meint.
#359 Sozialkatholisch 17:35:22 | Montag, 15. Januar 2007
@ Aghatenon
Daran sieht man das man als Christ viel mehr tun muss als als Pharisäer. Die Gottesliebe und die Menschenliebe muss in unser Herz geschrieben sein.
Redaktion benachrichtigen
Daran sieht man das man als Christ viel mehr tun muss als als Pharisäer. Die Gottesliebe und die Menschenliebe muss in unser Herz geschrieben sein.
#358 Agathenon † 17:23:41 | Montag, 15. Januar 2007
Danke! Zwar steht nichts über Homosexualität dort,
allerdings folgt eine interessante Einlassung zur „Gerechtigkeit“ der Pharisäer… und unter Mt 5,3-12 geht eine eindeutige Definition des Begriffs Gesetze voraus!
Redaktion benachrichtigen
allerdings folgt eine interessante Einlassung zur „Gerechtigkeit“ der Pharisäer… und unter Mt 5,3-12 geht eine eindeutige Definition des Begriffs Gesetze voraus!
#357 Bruder Theophil 17:21:53 | Montag, 15. Januar 2007
@ Sozialkatholisch
Vielen Dank. Diese Stelle ist nicht nur „eigentlich“ eindeutig, sondern sehr eindeutig. Sie nimmt Bezug auf das, was schon immer wahr war, denn es ist GOTTES Wort, das zu uns spricht.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank. Diese Stelle ist nicht nur „eigentlich“ eindeutig, sondern sehr eindeutig. Sie nimmt Bezug auf das, was schon immer wahr war, denn es ist GOTTES Wort, das zu uns spricht.
#356 Sozialkatholisch 17:11:57 | Montag, 15. Januar 2007
@ Agathenon
17 Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. 19 Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel; wer sie aber tut und lehrt, dieser wird groß heißen im Reich der Himmel.MT 5, 17-19
Diese Stelle ist eigentlich eindeutig!
Redaktion benachrichtigen
17 Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. 19 Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel; wer sie aber tut und lehrt, dieser wird groß heißen im Reich der Himmel.MT 5, 17-19
Diese Stelle ist eigentlich eindeutig!
#355 Agathenon † 17:06:29 | Montag, 15. Januar 2007
Danke, Bruder Theophil.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
wenn Sie jetzt noch das eindeutige Christuszitat zur Homosexualität posten oder
die entsprechende Bibelstelle angeben könnten? Danke.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie jetzt noch das eindeutige Christuszitat zur Homosexualität posten oder
die entsprechende Bibelstelle angeben könnten? Danke.#354 Bruder Theophil 16:01:27 | Montag, 15. Januar 2007
@ Agathenon
Ich stehe den Benediktinern sehr nahe. Das wissen die meisten hier aber auch. Und je länger ich mich bei kreuz.net engagiere, desto mehr neige ich zu noch wesentlich rigideren Positionen, wie der des Opus Dei, mit dem ich mich ebenfalls verbunden fühle. Deren Motto: „Den Alltag heiligen“, ist das, was wofür jeder sich einsetzen sollte. In Gedanken, Gebeten, Wort und Tat. In der Freizeit, genauso wie am Arbeitplatz.
Redaktion benachrichtigen
Ich stehe den Benediktinern sehr nahe. Das wissen die meisten hier aber auch. Und je länger ich mich bei kreuz.net engagiere, desto mehr neige ich zu noch wesentlich rigideren Positionen, wie der des Opus Dei, mit dem ich mich ebenfalls verbunden fühle. Deren Motto: „Den Alltag heiligen“, ist das, was wofür jeder sich einsetzen sollte. In Gedanken, Gebeten, Wort und Tat. In der Freizeit, genauso wie am Arbeitplatz.
#353 Agathenon † 13:16:37 | Montag, 15. Januar 2007
@ Sr.Maria Andrea. Danke
:(3 für die Auskunft! Das erklärt manches…
Redaktion benachrichtigen
:(3 für die Auskunft! Das erklärt manches…
#352 Sr. Maria Andrea † 13:14:16 | Montag, 15. Januar 2007
aga…
lt. aussagen hier ist er kein ordensbruder, ist angeblich verheiratet und angeblich zwei kinder, sagt er!
Redaktion benachrichtigen
lt. aussagen hier ist er kein ordensbruder, ist angeblich verheiratet und angeblich zwei kinder, sagt er!
#351 Agathenon † 13:11:46 | Montag, 15. Januar 2007
Ja, Sr.Maria Andrea, den Eindruck habe ich auch!
In letzter Zeit (besonders, wenn man beiden konkrete Fragen stellt) kommt nicht mal mehr Blabla!
Was mich noch interessieren würde (eventuell kennen Sie eine Antwort?): Was ist das eigentlich für ein Mönch, der Bruder Theophil? Mir kommt es etwas merkwürdig vor, daß er als Klosterbruder mit Begriffen wie anales Poppen um sich wirft. Und ein Freimaurerbruder kann er schwerlich sein, bei diesen Inhalten!
Redaktion benachrichtigen
In letzter Zeit (besonders, wenn man beiden konkrete Fragen stellt) kommt nicht mal mehr Blabla!
Was mich noch interessieren würde (eventuell kennen Sie eine Antwort?): Was ist das eigentlich für ein Mönch, der Bruder Theophil? Mir kommt es etwas merkwürdig vor, daß er als Klosterbruder mit Begriffen wie anales Poppen um sich wirft. Und ein Freimaurerbruder kann er schwerlich sein, bei diesen Inhalten!
#350 Sr. Maria Andrea † 12:57:51 | Montag, 15. Januar 2007
aga…
der bruder und der doktor – vergessen isr besser! die beiden haben wirklich nichts zu sagen, nur blabla!
Redaktion benachrichtigen
der bruder und der doktor – vergessen isr besser! die beiden haben wirklich nichts zu sagen, nur blabla!
#349 Agathenon † 12:47:45 | Montag, 15. Januar 2007
Hallo gereon – da wäre ich auch gespannt!
Leider hat Bruder Theophil bisher nicht einmal das Christuszitat zur Homosexualität unter Männern beigesteuert. Zu den Frauen finde ich auch bei Paulus nichts.
vielleicht
können Sie mir das als Sachkenner erklären? Dr.Heger meint aus meiner „Diskussionsführung“ ableiten
zu können, ich sei Freimaurer. Das stört mich zwar nicht, aber in meinen Beiträgen habe ich selbst
keinen solchen Hinweis gefunden – oder wird man durch Toleranz gegenüber anderen sexuellen Orientierungen
zum Freimaurer? Bisher hatte ich immer geglaubt, es bedürfe dazu einer Initiierung bzw.eines Beitritts!
Besten Dank auch für Ihre Geduld.
Redaktion benachrichtigen
Leider hat Bruder Theophil bisher nicht einmal das Christuszitat zur Homosexualität unter Männern beigesteuert. Zu den Frauen finde ich auch bei Paulus nichts.
vielleicht
können Sie mir das als Sachkenner erklären? Dr.Heger meint aus meiner „Diskussionsführung“ ableiten
zu können, ich sei Freimaurer. Das stört mich zwar nicht, aber in meinen Beiträgen habe ich selbst
keinen solchen Hinweis gefunden – oder wird man durch Toleranz gegenüber anderen sexuellen Orientierungen
zum Freimaurer? Bisher hatte ich immer geglaubt, es bedürfe dazu einer Initiierung bzw.eines Beitritts!
Besten Dank auch für Ihre Geduld.#348 gereon 01:43:28 | Montag, 15. Januar 2007
Frage zur Homosexualität
Guten Abend,
was ist eigentlich mit der Homosexualität von Frauen? In der ganzen Bibel gibt es keine einzige Textstelle dazu. Was wohl daran liegt, dass für die Autoren damals Frauen keine eigene Sexualität zu haben hatten.
Dürfen die Mädels unter sich… oder nicht?
Schriftgelehrte bitte melden.
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend,
was ist eigentlich mit der Homosexualität von Frauen? In der ganzen Bibel gibt es keine einzige Textstelle dazu. Was wohl daran liegt, dass für die Autoren damals Frauen keine eigene Sexualität zu haben hatten.
Dürfen die Mädels unter sich… oder nicht?
Schriftgelehrte bitte melden.
beste Grüße,
Gereon
#347 durchfuxt 00:03:30 | Montag, 15. Januar 2007
@ Bruder Theo
…so zu tun, als wäre anales Poppen das Natürlichste von der Welt.
Es ist ja garnicht nötig so zu tun, es ist nämlich natürlich!
Redaktion benachrichtigen
…so zu tun, als wäre anales Poppen das Natürlichste von der Welt.
Es ist ja garnicht nötig so zu tun, es ist nämlich natürlich!
#346 Agathenon † 23:48:45 | Sonntag, 14. Januar 2007
Neugierhalber gefragt, Bruder Theophil…
(und Sie müssen natürlich nicht antworten): Bei welchem Orden sind Sie eigentlich Bruder? Ich meine… weil anales Poppen, soweit ich informiert bin, nicht wirklich klösterlicher Sprachgebrauch ist!
!:) Und, bitte: Vergessen Sie das Christuszitat nicht! Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
(und Sie müssen natürlich nicht antworten): Bei welchem Orden sind Sie eigentlich Bruder? Ich meine… weil anales Poppen, soweit ich informiert bin, nicht wirklich klösterlicher Sprachgebrauch ist!
!:) Und, bitte: Vergessen Sie das Christuszitat nicht! Gute Nacht.
#345 Flauschi 23:45:11 | Sonntag, 14. Januar 2007
Und bitte eine eindeutige Stelle!
Stellenangabe reicht auch. Ich kann dann selber nachsehen.
Ihnen ebenfalls
viel Spaß bei was-auch-immer-Ihnen-Spaß-macht!
Redaktion benachrichtigen
Stellenangabe reicht auch. Ich kann dann selber nachsehen.
Ihnen ebenfalls
viel Spaß bei was-auch-immer-Ihnen-Spaß-macht!#344 Agathenon † 23:33:54 | Sonntag, 14. Januar 2007
@ Bruder Theophil
Welche Stelle denn bitte?
Redaktion benachrichtigen
Welche Stelle denn bitte?
#343 Bruder Theophil 23:14:34 | Sonntag, 14. Januar 2007
@ Agathenon et al
Ja genau. Jesus hat eine eindeutige Stelle im NT zum Thema HS hinterlassen. Wieder ein Grund mehr (in Ignoranz aller anderen Stellen, wie AT und Paulus), so zu tun, als wäre anales Poppen das Natürlichste von der Welt. Viele Vergnügen, meine Herren, bei der Unzucht.
Redaktion benachrichtigen
Ja genau. Jesus hat eine eindeutige Stelle im NT zum Thema HS hinterlassen. Wieder ein Grund mehr (in Ignoranz aller anderen Stellen, wie AT und Paulus), so zu tun, als wäre anales Poppen das Natürlichste von der Welt. Viele Vergnügen, meine Herren, bei der Unzucht.
#342 Agathenon † 15:09:32 | Sonntag, 14. Januar 2007
Ich wäre gespannt, gereon, was Christus als Poster in diesem Forum alles zu hören bekäme
von Leuten, die hier in seinem Namen „offenbaren“, was er selbst nie geoffenbart hat! Vermutlich würden ihm die Ohren klingen.
Zur Klärung der Frage, was ein Freimaurer de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerei ist und was nicht, trage ich hier diesen Link, der ja nicht aus maurerischer Quelle stammt, ein. Seltsamerweise deckt sich der Artikel recht genau mit dem, was Dr.Heger für „Selbstbeweihräucherung“ hält. Sollte im Text etwas Unzutreffendes enthalten sein, können Sie es ja hier und/oder auf Wikipedia korrigieren; zumindest habe ich keinen offenkundigen Quatsch gefunden – ich meine, auf Wikipedia, nicht hier im Thread…
und für alle Fälle noch zum Vergleich die Selbstdarstellung www.freimaurer.org/.
Für die Horrorgeschichten
dürften hier schon andere sorgen – dafür brauchen wir nicht einmal nach „draußen“ zu linken. Man kennt
ja inzwischen seine Pappenheimer…
Redaktion benachrichtigen
von Leuten, die hier in seinem Namen „offenbaren“, was er selbst nie geoffenbart hat! Vermutlich würden ihm die Ohren klingen.
Zur Klärung der Frage, was ein Freimaurer de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerei ist und was nicht, trage ich hier diesen Link, der ja nicht aus maurerischer Quelle stammt, ein. Seltsamerweise deckt sich der Artikel recht genau mit dem, was Dr.Heger für „Selbstbeweihräucherung“ hält. Sollte im Text etwas Unzutreffendes enthalten sein, können Sie es ja hier und/oder auf Wikipedia korrigieren; zumindest habe ich keinen offenkundigen Quatsch gefunden – ich meine, auf Wikipedia, nicht hier im Thread…
und für alle Fälle noch zum Vergleich die Selbstdarstellung www.freimaurer.org/.
Für die Horrorgeschichten
dürften hier schon andere sorgen – dafür brauchen wir nicht einmal nach „draußen“ zu linken. Man kennt
ja inzwischen seine Pappenheimer…#341 Problemsucher 02:30:14 | Sonntag, 14. Januar 2007
@ Richard
Ich weiss ich weiss, eigentlich sollte man ja auf solch unflätige Texte nicht antworten, aber ich will nochmal was zur Deutung des Mythos der Zerstörung von Sodom und Ghomorra sagen:
Früher interpretierte man das so, dass S+G zerstört wurden, weil sie die Regeln der Gastfreundschaft mit Füssen traten.
Gott schickte zwei Engel in Menschengestalt hin und die Bewohner wollten ihnen (den Gästen) Gewalt antun. ERST DANN entschied sich Gott zur Zerstörung. Da Gott ja allwissend ist, hätte er sicher keine Engel-Spione gebraucht, um S+G zu testen. Erst die Missachtung der Gastfreundschaft brachte Gottes Zorn über Sodom.
Die Deutung, dass Gott S+G wegen HS von der Erde tilgte, kam erst später auf.
Und noch etwas zu ihrem Redestil Richard: Jeder kann seine Meinung äußern, aber lesen sie mal die Regeln für eine Anmerkung durch: „Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine freundliche Diskussionsatmosphäre.“ Und nehmen Sie sich das zukünftig zu Herzen. Es ist eine Schande und absolut unwürdig, wie sie sich hier benehemen.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiss ich weiss, eigentlich sollte man ja auf solch unflätige Texte nicht antworten, aber ich will nochmal was zur Deutung des Mythos der Zerstörung von Sodom und Ghomorra sagen:
Früher interpretierte man das so, dass S+G zerstört wurden, weil sie die Regeln der Gastfreundschaft mit Füssen traten.
Gott schickte zwei Engel in Menschengestalt hin und die Bewohner wollten ihnen (den Gästen) Gewalt antun. ERST DANN entschied sich Gott zur Zerstörung. Da Gott ja allwissend ist, hätte er sicher keine Engel-Spione gebraucht, um S+G zu testen. Erst die Missachtung der Gastfreundschaft brachte Gottes Zorn über Sodom.
Die Deutung, dass Gott S+G wegen HS von der Erde tilgte, kam erst später auf.
Und noch etwas zu ihrem Redestil Richard: Jeder kann seine Meinung äußern, aber lesen sie mal die Regeln für eine Anmerkung durch: „Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine freundliche Diskussionsatmosphäre.“ Und nehmen Sie sich das zukünftig zu Herzen. Es ist eine Schande und absolut unwürdig, wie sie sich hier benehemen.
#340 Gallowglas 01:18:18 | Sonntag, 14. Januar 2007
@Lauschi
Hab ich leider erst jetzt gesehen :
Im Jahr 1484 widerrief Papst Innozenz VIII eine gültige Lehrmeinung. de.wikipedia.org/wiki/Hexenbulle
Jetzt bin ich aber gespannt!
Das ist kein Problem für den echten Katholiken
Die Lehrmeinung konnte 1484 ganz einfach widerrufen werden, da die Unfehlbarkeit des Papstes und des Lehramtes erst 1870 beschlossen wurde (1. Vatikanischen Konzil ) …
Redaktion benachrichtigen
Hab ich leider erst jetzt gesehen :
Im Jahr 1484 widerrief Papst Innozenz VIII eine gültige Lehrmeinung. de.wikipedia.org/wiki/Hexenbulle
Jetzt bin ich aber gespannt!
Das ist kein Problem für den echten Katholiken
Die Lehrmeinung konnte 1484 ganz einfach widerrufen werden, da die Unfehlbarkeit des Papstes und des Lehramtes erst 1870 beschlossen wurde (1. Vatikanischen Konzil ) …
#339 gereon 00:36:48 | Sonntag, 14. Januar 2007
Glauben und Besserwissen
Guten Abend,
bin gerade von der Arbeit zurück und habe mal nachgelesen, was hier so inzwischen passiert ist.
All denen, die meinen, sie hätten die Deutungshoheit über die Hl. Schrift möchte ich gerne zu bedenken geben, dass Jesus sich recht regelmäßig mit den Schriftgelehrten angelegt hat und ich finde man kann daraus einiges lernen. Die entsprechenden Textstellen sind sicher allen bekannt.
Kein Zufall war es sicher, dass Jesus nicht von Heiden, oder „Gottlosen“ umgebracht wurde – sondern von denen, die dachten, den einzig wahren Glauben zu haben.
beste Grüße,
Gereon
Redaktion benachrichtigen
Guten Abend,
bin gerade von der Arbeit zurück und habe mal nachgelesen, was hier so inzwischen passiert ist.
All denen, die meinen, sie hätten die Deutungshoheit über die Hl. Schrift möchte ich gerne zu bedenken geben, dass Jesus sich recht regelmäßig mit den Schriftgelehrten angelegt hat und ich finde man kann daraus einiges lernen. Die entsprechenden Textstellen sind sicher allen bekannt.
Kein Zufall war es sicher, dass Jesus nicht von Heiden, oder „Gottlosen“ umgebracht wurde – sondern von denen, die dachten, den einzig wahren Glauben zu haben.
beste Grüße,
Gereon
#338 Agathenon † 00:28:13 | Sonntag, 14. Januar 2007
@ Reflektor
Wir müssen uns mal dringend über unsere Schrebergartenmauer unterhalten!
Und über Dr.Heger.
Woher weiß der das nur mit dem Werkzeug?
Redaktion benachrichtigen
Wir müssen uns mal dringend über unsere Schrebergartenmauer unterhalten! Und über Dr.Heger.
Woher weiß der das nur mit dem Werkzeug?#337 Flauschi 00:12:27 | Sonntag, 14. Januar 2007
(mit der flachen Hand auf die Stirn klatsch)
?:) JETZT habe ich’s kapiert. Herzlichen Dank, Dr.Fux. Endlich! Klar. Daß ich nicht darauf gekommen bin. Zu dumm aber auch. Da hatten Reflektor und Agathenon wohl das Winkelmaß nebst Senkblei in der Loge vergessen und dann frei Schnauze gemauert.
So kann das ja nichts werden!
(äähm… woher weiß eigentlich Hegerle, was in der Loge vergessen wurde? Er wird doch am Ende nicht selbst… eiskalt verplappert!)
Redaktion benachrichtigen
?:) JETZT habe ich’s kapiert. Herzlichen Dank, Dr.Fux. Endlich! Klar. Daß ich nicht darauf gekommen bin. Zu dumm aber auch. Da hatten Reflektor und Agathenon wohl das Winkelmaß nebst Senkblei in der Loge vergessen und dann frei Schnauze gemauert.
So kann das ja nichts werden!
(äähm… woher weiß eigentlich Hegerle, was in der Loge vergessen wurde? Er wird doch am Ende nicht selbst… eiskalt verplappert!)
#336 durchfuxt 00:03:37 | Sonntag, 14. Januar 2007
@ Flauschi
zu Fage a: Reflektor und Agathenon haben benachbarte Wochenendgrudstücke in ihrem Schrebergartenverein, dr. Heger besitzt eine Hütte schräg gegenüber. Wenn Sie sich mal die Grundstückstrennmauer ansehen würden, die Agathenon und Reflektor gemeinschaftlich zwischen ihren Parzellen gemauert haben, dann verstündern Sie Herrn Doktor Heger. Jeder sturzbesoffene Maurer hätte das besser hinbekommen.
zu Frage B: Die Homosexualität wird sowohl im AT, als auch bei Paulus eindeutig abgelehnt. Die Deutung der biblischen Aussagen steht entgültig nur dem Papst zu. Die Päpste stehen unter direktem Einfluss des Hl. Geistes. Mit ihrer Wahl geben sie ihre eigene Minung auf und verkünden fortan an Willen Gottes. Daher muss die Ablehnung der HS nicht eindeutig in der Bibel stehen, solange der Papst die Ablehnung verkündet.
Redaktion benachrichtigen
zu Fage a: Reflektor und Agathenon haben benachbarte Wochenendgrudstücke in ihrem Schrebergartenverein, dr. Heger besitzt eine Hütte schräg gegenüber. Wenn Sie sich mal die Grundstückstrennmauer ansehen würden, die Agathenon und Reflektor gemeinschaftlich zwischen ihren Parzellen gemauert haben, dann verstündern Sie Herrn Doktor Heger. Jeder sturzbesoffene Maurer hätte das besser hinbekommen.
zu Frage B: Die Homosexualität wird sowohl im AT, als auch bei Paulus eindeutig abgelehnt. Die Deutung der biblischen Aussagen steht entgültig nur dem Papst zu. Die Päpste stehen unter direktem Einfluss des Hl. Geistes. Mit ihrer Wahl geben sie ihre eigene Minung auf und verkünden fortan an Willen Gottes. Daher muss die Ablehnung der HS nicht eindeutig in der Bibel stehen, solange der Papst die Ablehnung verkündet.
#335 Agathenon † 23:55:09 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Sr.Maria Andrea, Flauschi & Dr.Fux
demnächst werde ich mich zur Ruhe betten.
Gute Nacht und bis morgen!
Redaktion benachrichtigen
demnächst werde ich mich zur Ruhe betten.
Gute Nacht und bis morgen!
#334 Flauschi 23:52:21 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Dr.Fux
Eventuell können Sie folgende Fragen beantworten:
a) Was weist Reflektor und Agathenon als Freimaurer aus?
b) Woraus leitet Hegerle seine „christlich“ begründete Ablehnung der Homosexualität ab? (Agathenons Hegerismusthese überzeugt mich nicht so ganz… irgendwo muß doch Christus im Spiel sein!)
Danke sehr!
Redaktion benachrichtigen
Eventuell können Sie folgende Fragen beantworten:
a) Was weist Reflektor und Agathenon als Freimaurer aus?
b) Woraus leitet Hegerle seine „christlich“ begründete Ablehnung der Homosexualität ab? (Agathenons Hegerismusthese überzeugt mich nicht so ganz… irgendwo muß doch Christus im Spiel sein!)
Danke sehr!#333 Agathenon † 23:48:37 | Samstag, 13. Januar 2007
und genau das war hier der Fall!
Nicht, daß mich das mit dem „Freimaurer“ gestört hätte. Ich hatte ihn sogar darauf hingewiesen, daß er Gereon (der Freimaurer ist) jederzeit sachliche Fragen stellen kann – auch ich frage Gereon, wenn ich zum Thema FM etwas nicht begreife.
und Herzensbildung erreicht man eben
nicht auf der Uni!
Redaktion benachrichtigen
Nicht, daß mich das mit dem „Freimaurer“ gestört hätte. Ich hatte ihn sogar darauf hingewiesen, daß er Gereon (der Freimaurer ist) jederzeit sachliche Fragen stellen kann – auch ich frage Gereon, wenn ich zum Thema FM etwas nicht begreife.
und Herzensbildung erreicht man eben
nicht auf der Uni!#332 durchfuxt 23:46:15 | Samstag, 13. Januar 2007
Dr. Fux hat sich
jetzt auch einen Dr.Titel zugelegt!
Redaktion benachrichtigen
jetzt auch einen Dr.Titel zugelegt!
#331 Sr. Maria Andrea † 23:44:40 | Samstag, 13. Januar 2007
der dr-titel
verspricht im besten Fall Wissen, beschäftigung mi einem thema, aber niemals auch immer Bildung, Herzensbildung! Es gibt Doctores mit Herz, mit Bildung,, aber es gibt^auch,…
Schlimm sind diese Typen, die als DR sehr schnell den anderen in eine gewisse Ecke zwingen wollern, z.b. Freimaurer, weil ihnen die Argumente fehlen
Redaktion benachrichtigen
verspricht im besten Fall Wissen, beschäftigung mi einem thema, aber niemals auch immer Bildung, Herzensbildung! Es gibt Doctores mit Herz, mit Bildung,, aber es gibt^auch,…
Schlimm sind diese Typen, die als DR sehr schnell den anderen in eine gewisse Ecke zwingen wollern, z.b. Freimaurer, weil ihnen die Argumente fehlen
#330 Agathenon † 23:39:08 | Samstag, 13. Januar 2007
Manchmal frage ich mich sogar,
ob ein Doktortitel immer für Bildung bürgt, was er wenigstens sollte (siehe „Freimaurer“ und die angemaßte Deutungshoheit, was das Christentum über Schwule sagt – dabei gibt es von Christus keinerlei Aussage zu dem Thema! Was der Doc am Ende sogar einräumen mußte).
Redaktion benachrichtigen
ob ein Doktortitel immer für Bildung bürgt, was er wenigstens sollte (siehe „Freimaurer“ und die angemaßte Deutungshoheit, was das Christentum über Schwule sagt – dabei gibt es von Christus keinerlei Aussage zu dem Thema! Was der Doc am Ende sogar einräumen mußte).
#329 Sr. Maria Andrea † 23:34:36 | Samstag, 13. Januar 2007
AGATHENON
Ja das Leben ist so: ein dr-titel sagt nichts aus über einen Menschen, nichts über seine herzlichkeit, seine liebe, seine wärme, seine grosszügigkeit! In Abwandlung: Doktor werden ist nicht schwer, doktor sein dagegen sehr!
Redaktion benachrichtigen
Ja das Leben ist so: ein dr-titel sagt nichts aus über einen Menschen, nichts über seine herzlichkeit, seine liebe, seine wärme, seine grosszügigkeit! In Abwandlung: Doktor werden ist nicht schwer, doktor sein dagegen sehr!
#328 Agathenon † 23:27:36 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Sr.Maria Andrea
:(3 und wenn das mit der Bibelpassage nicht so wäre, müßte man sie eigens für diesen Herren nachtragen! Nicht, daß er mich ernsthaft aufregen würde. Nur: Da können Sie ein dutzendmal eine ganz einfache Frage stellen und bekommen Antworten auf alles nur Denkbare, mit Ausnahme der gestellten Frage…
Flauschi könnte es aus diesem Thread bezeugen!
Redaktion benachrichtigen
:(3 und wenn das mit der Bibelpassage nicht so wäre, müßte man sie eigens für diesen Herren nachtragen! Nicht, daß er mich ernsthaft aufregen würde. Nur: Da können Sie ein dutzendmal eine ganz einfache Frage stellen und bekommen Antworten auf alles nur Denkbare, mit Ausnahme der gestellten Frage…
Flauschi könnte es aus diesem Thread bezeugen!
#327 Sr. Maria Andrea † 23:20:09 | Samstag, 13. Januar 2007
AGATHENON…
Ich danke Ihnen!
Nun, was weiss dieser sogenannte Dr. schon? Der sogenannte Dr.-Titel spricht nicht für ihn, nur seine Verlautbarungen lassen uns wissen, wo er steht, was er will, was er denkt!
Es ist bedenklich, wenn in diesem Forum gewisse ^Typen einen Titel brauchen, damit sie überhaupt schreiben können. Schon in der Hl.Schrift steht: Ihr sollt euch nicht Doktor nennen lassen…
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen!
Nun, was weiss dieser sogenannte Dr. schon? Der sogenannte Dr.-Titel spricht nicht für ihn, nur seine Verlautbarungen lassen uns wissen, wo er steht, was er will, was er denkt!
Es ist bedenklich, wenn in diesem Forum gewisse ^Typen einen Titel brauchen, damit sie überhaupt schreiben können. Schon in der Hl.Schrift steht: Ihr sollt euch nicht Doktor nennen lassen…
#326 Agathenon † 23:12:53 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Sr.Maria Andrea
Stimmt, da habe ich keine Probleme. Warum auch? Probleme habe ich da eher mit diversen Haßpredigern in den Foren. Die sind schlimm. Nicht die Schwulen. Die Freimaurer auch nicht, obwohl ich nur für Dr.Heger einer bin. Warum, das präzisiert er leider nicht!
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, da habe ich keine Probleme. Warum auch? Probleme habe ich da eher mit diversen Haßpredigern in den Foren. Die sind schlimm. Nicht die Schwulen. Die Freimaurer auch nicht, obwohl ich nur für Dr.Heger einer bin. Warum, das präzisiert er leider nicht!
#325 Sr. Maria Andrea † 23:05:53 | Samstag, 13. Januar 2007
Agathe…
Ich danke IHnen! Wirklich heterosexuelle Menschen haben mit den homoseuxellen Mitmenschen keine Probleme, sie sind für sie keine Gefahr! Nur diese VERKAPPTEN, diese homophoben Mitmenschen, die haben es sehr schwer, weil sie mit sich selbst nicht einig sind und auch nicht ehrlich!
Redaktion benachrichtigen
Ich danke IHnen! Wirklich heterosexuelle Menschen haben mit den homoseuxellen Mitmenschen keine Probleme, sie sind für sie keine Gefahr! Nur diese VERKAPPTEN, diese homophoben Mitmenschen, die haben es sehr schwer, weil sie mit sich selbst nicht einig sind und auch nicht ehrlich!
#324 Agathenon † 22:59:29 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Sr.Maria Andrea
Bekennend heißt hier nur: ich bin Hetero und sage es auch (das ist hier schon deshalb nötig, weil man mich sonst mit einem von solchen Texten Betroffenen verwechselt). Ebenso bekenne ich, daß ich keinerlei Probleme mit Schwulen habe und für deren Gleichberechtigung eintrete!
Seitdem hält
mich Dr.Heger für einen Freimaurer. Na ja. Wenn er unbedingt meint!
P/S ich habe die Redaktion auf Richards Beitrag hier aufmerksam gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Bekennend heißt hier nur: ich bin Hetero und sage es auch (das ist hier schon deshalb nötig, weil man mich sonst mit einem von solchen Texten Betroffenen verwechselt). Ebenso bekenne ich, daß ich keinerlei Probleme mit Schwulen habe und für deren Gleichberechtigung eintrete!
Seitdem hält
mich Dr.Heger für einen Freimaurer. Na ja. Wenn er unbedingt meint!P/S ich habe die Redaktion auf Richards Beitrag hier aufmerksam gemacht.
#323 Sr. Maria Andrea † 22:54:16 | Samstag, 13. Januar 2007
bekennend…
…bekennen können wir Menschen VIELES, aber ob wir es auch leben??? Bekennender Hetero, was heisst das? Meinten Sie als Hetero Lebender????
Redaktion benachrichtigen
…bekennen können wir Menschen VIELES, aber ob wir es auch leben??? Bekennender Hetero, was heisst das? Meinten Sie als Hetero Lebender????
#322 Agathenon † 22:43:35 | Samstag, 13. Januar 2007
Mea culpa, durchfuxt…
soll nicht mehr vorkommen!
Im Parallelthread hat die Redaktion gerade Richards
Crossposting gemeuchelt. Gleicher Text wie hier. War kein großer Verlust!
Redaktion benachrichtigen
soll nicht mehr vorkommen!
Im Parallelthread hat die Redaktion gerade Richards
Crossposting gemeuchelt. Gleicher Text wie hier. War kein großer Verlust!#321 durchfuxt 22:39:34 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Agathenon
Darf ich als bekennender Hetero fragen,…
Müssen Sie uns hier, in der Homodiskussion mit diesen widerlichen Details belasten?
kleiner Witz
Redaktion benachrichtigen
Darf ich als bekennender Hetero fragen,…
Müssen Sie uns hier, in der Homodiskussion mit diesen widerlichen Details belasten?
kleiner Witz#320 Sr. Maria Andrea † 22:37:03 | Samstag, 13. Januar 2007
Der Typ schweigt…
jetzt, bzw. die Redaktion lässt ihn im MOment nicht zu Wort kommen!
Es ist unverständlich, wie ein katholisches Forum die Beiträge dieses gewissen Ri… zulässt. Man lese einmal alle seine Beiträge!
So ist nur einer, der total krank im Kopf ist!
Redaktion benachrichtigen
jetzt, bzw. die Redaktion lässt ihn im MOment nicht zu Wort kommen!
Es ist unverständlich, wie ein katholisches Forum die Beiträge dieses gewissen Ri… zulässt. Man lese einmal alle seine Beiträge!
So ist nur einer, der total krank im Kopf ist!
#319 Agathenon † 22:28:29 | Samstag, 13. Januar 2007
@ Richard
Darf ich als bekennender Hetero fragen, woran Sie das festmachen? Waren die Betroffenen de.wikipedia.org/wiki/New_Orleans in New Orleans lauter Schwule? Bei mehr als 90% der Einwohner darf ich da leise Zweifel anmelden…
Redaktion benachrichtigen
Darf ich als bekennender Hetero fragen, woran Sie das festmachen? Waren die Betroffenen de.wikipedia.org/wiki/New_Orleans in New Orleans lauter Schwule? Bei mehr als 90% der Einwohner darf ich da leise Zweifel anmelden…
#318 Sr. Maria Andrea † 22:28:19 | Samstag, 13. Januar 2007
Richard
Es ist unerträglich, wie Sie hier Menschen beschimpfen! Ihre Beschimpfungen gegenüber homosexuellen Menschen zeigt, wie sie wirklich sind…
Auch wenn Sie es nicht verstehen, JEDER Mensch ist ein Abbild Gottes! Wo steht in der Heiligen Schrift, dass Gott ein S… ist? WO? Sagen Sie es!
Redaktion benachrichtigen
Es ist unerträglich, wie Sie hier Menschen beschimpfen! Ihre Beschimpfungen gegenüber homosexuellen Menschen zeigt, wie sie wirklich sind…
Auch wenn Sie es nicht verstehen, JEDER Mensch ist ein Abbild Gottes! Wo steht in der Heiligen Schrift, dass Gott ein S… ist? WO? Sagen Sie es!
#317 -=Richard=- 22:06:04 | Samstag, 13. Januar 2007
unglaublich
[v.d.Red.zens.]
Gott will nicht das man sich der perversion und lust hingibt. Oder habt ihr etwa alle schon vergessen was in sodom und gomorha geschah, oder auch in jüngster vergangenheit die göttliche schwulensäuberung in der „stadt der homosexuellen“. (New Orleans)
Redaktion benachrichtigen
[v.d.Red.zens.]
Gott will nicht das man sich der perversion und lust hingibt. Oder habt ihr etwa alle schon vergessen was in sodom und gomorha geschah, oder auch in jüngster vergangenheit die göttliche schwulensäuberung in der „stadt der homosexuellen“. (New Orleans)
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusDie Homo-Ideologen haben ein Problem
GomorrhismusDie Männer im Leben des Jungen
GomorrhismusDie Homos planten den Krieg
GomorrhismusWas können Eltern für eine gesunde Geschlechtsentwicklung ihrer Söhne tun?
GomorrhismusDer Mann, der uns Aids brachte
GomorrhismusAids, Aids und noch einmal Aids
GomorrhismusSchmutzig, beleidigend und unwürdig
GomorrhismusBlanker Homo-Haß
GomorrhismusAids-Epidemie bei Homosexuellen
GomorrhismusDie nächste Geißel Gottes?
GomorrhismusGreuel abgesagt
GomorrhismusEndschlacht in Jerusalem?
GomorrhismusDie eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
GomorrhismusWelche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
GomorrhismusDie CSU entdeckt die Wirklichkeit
