15:44:05 | Montag, 15. Januar 2007
Piusbruderschaft
Ein Bischof bemüht sich
Der Bischof von Aachen hat die Gründung eines lefebvristischen Benediktinerklosters in seinem Bistum offenbar mit allen Mitteln zu verhindern gesucht.
Benediktiner im südfranzösischen Kloster Unsere Liebe Frau von Bellaigue
Gut Reichenstein gehört zur 13.000 Seelen Stadt Monschau im äußersten Westen der Bundesrepublik. Es war bis zur Säkularisierung im Jahr 1802 ein Prämonstratenserkloster. Später wurde es ein landwirtschaftlicher Betrieb.
In den nächsten Tagen soll ein Kaufvertrag zwischen den jetzigen privaten Besitzern und den lefebvristischen Benediktinern aus Bellaigue in Frankreich unterschrieben werden. Das berichtete die ‘Aachener Zeitung’ am Samstag.
In den ehemaligen Viehställen wird der klausurierte Wohnbereich der Mönche entstehen. Die Errichtung eines Kreuzganges ist ebenfalls geplant. Im Chorraum der Kirche werden zwei neue Fensteröffnungen und über dem Eingang zur Kirche ein Vordach gebaut.
Der Bauausschuß der Stadt Monschau hat diese Änderungen in den letzten Monaten mehrmals diskutiert.
Vor einer entscheidenden Sitzung vom 31. Oktober bestürmte der Bischof von Aachen den Bürgermeister von Monschau schriftlich, der Umwidmung nicht zuzustimmen.
Der Brief des Bischofs gelangte auch in die Hände des deutschen Distriktsoberen der Priesterbruderschaft St. Pius X, Pater Franz Schmidberger.
Am 14. November antwortete der Distriktsobere mit einem Offenen Brief an den Bischof.
Offener Brief von Pater Schmidberger
Pater Schmidberger bedankt sich bei Bischof Mussinghoff für dessen briefliche Feststellung, daß die Klostergründung aus planungsrechtlicher Sicht nicht beanstandet werden könne.
Mons. Mussinghoff
Die Mönche würden durch die Feier der Alten Messe auch auf jene anziehend wirken, die an Fremdem interessiert seien.
In anderen Punkten beurteilt der Distriktobere die Dinge anders als der Bischof:
„Sie, Exzellenz, bedauern offensichtlich, daß junge Leute den altehrwürdigen römischen Ritus mit seinem Geist der Anbetung kennenlernen, der allein Ausgangspunkt für eine Rechristianisierung sein kann – wir dagegen arbeiten nach Kräften für diese.“
Der Bischof prophezeite in seinem Brief auch „Spannungen in den Gemeinden“.
Pater Schmidberger bezeichnet dagegen die Auseinandersetzungen mit Kräften, die eine Laienkirche protestantischen Musters anstreben, als gut und notwendig.
Bischof Mussinghoff befürchtet eine große Verunsicherung in der Bevölkerung.
Pater Schmidberger glaubt, daß das Gegenteil der Fall sein werde: „Überall stoßen wir mit den Plänen einer Klostergründung auf freudige Zustimmung.“
Der Bischof behauptet in seinem Brief an den Bürgermeister, daß ein Katholik durch den Besuch einer von einem „schismatischen Priester“ gefeierten Heiligen Messe die Sonntagspflicht nicht erfülle.
Pater Schmidberger kontert, daß der Bischof sich mit dieser Feststellung gegen den Vatikan stelle.
Der Sekretär der Päpstlichen Kommission ‘Ecclesia Dei’, Mons. Camille Perl, habe bereits im Jahr 2003 vor der Laienvereinigung ‘Una Voce Amerika’ festgestellt, daß Christen durch den Besuch von Messen der Piusbruderschaft ihre Sonntagspflicht erfüllen.
Der Distriktsobere stellt auch die Frage, warum Taufen, die in Zukunft möglicherweise in Reichenstein gespendet werden, nicht ins Taufbuch der Pfarrei eingetragen werden könnten.
„Die Diözese Salzburg geht Ihnen da mit dem guten Beispiel voran.“
Schließlich fragt Pater Schmidberger, ob es katholisch sei, eine Kirche zur Urnen-Beisetzungsstätte umzuwidmen und so mit der Einäscherung von Menschen Geschäfte zu machen, wie das in der Diözese Aachen geschieht.
Der lefebvristische Distriktobere endet mit einer Ermutigung:
„Alles in allem: Freuen wir uns gemeinsam, Exzellenz, daß Gut Reichenstein nach über 200 Jahren wieder Kloster werden kann und so einen bescheidenen, aber wichtigen Beitrag zu der von Papst Johannes Paul II. geforderten Neuevangelisierung Europas leisten wird.“
Die Antwort des Bischofs
Im Vorfeld einer Sitzung des Stadtrates vom 11. Januar wandte sich der Bischof erneut an den Bürgermeister. Das berichtete die ‘Aachener Zeitung’.
Mons. Mussinghoff erklärt darin, die im Oktober vorgetragenen Argumente nicht wiederholen zu wollen. Er bittet den Bürgermeister und die Mandatsträger der Stadt eindringlich, seine Bedenken gegen die zukünftigen Eigentümer bei der Entscheidung zu berücksichtigen.
Die Bedenken seien nicht schwächer, sondern stärker geworden.
Der Offene Brief von Pater Schmidberger an das Bistum hätte die vorhandenen Befürchtungen verstärkt – erklärte Mons. Mussinghoff.
Sein neuerlicher Appell: „Die Mandatsträger mögen der Niederlassung der Benediktiner auf Gut Reichenstein nicht zustimmen.“
Die Sitzung
Am letzten Donnerstag stimmte der Stadtrat von Monschau mit 24 zu sieben Stimmen der nötigen Änderung des Flächennutzungsplans und der Aufstellung des Bebauungsplans zu.
Die Sozialisten und die beiden Vertreter von ‘Bündnis 90/Die Grünen’ stimmten gegen die Klostergründung.
Argument eines Christdemokraten:
„Vielleicht
ist die Bruderschaft nicht tolerant im Umgang mit anderen Denkweisen. Aber das gibt uns nicht das Recht,
ihnen eine Denkweise vorzuschreiben.“
Noch am 31. Oktober erklärten sogar die extremistischen ‘Grünen’, daß man ein solches Projekt auch dann nicht ablehnen würde, wenn Muslime oder eine andere religiöse Gruppe bauen möchte.
Doch in der Zwischenzeit hätten sie sich „intensiv mit der Philosophie der Piusbruderschaft befaßt“. Eine „verfassungsfeindliche Denkweise“ könne zumindest nicht ausgeschlossen werden.
Dagegen erklärte der Bürgermeister, daß die Bruderschaft an vielen Orten in Deutschland ansässig sei. Von daher könne sie wohl kaum verfassungswidrig sein.
Die anderen Befürworter im Stadtrat erklärten, daß es keinerlei baurechtliche Bedenken gegen das Vorhaben gebe. Ethische oder moralische Fragen seien in diesem Gremium nicht zu diskutieren.
Die Christdemokraten warnten vor einem „Generalverdacht“. Man solle sich auf das Planungsrecht beschränken:
„Vielleicht ist die Bruderschaft nicht tolerant im Umgang mit anderen Denkweisen. Aber das gibt uns nicht das Recht, ihnen eine Denkweise vorzuschreiben.“
106 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#106 Malachias † 19:05:21 | Samstag, 20. Januar 2007
„Benedikt“-Regel
@möchtegern-kathole
Sie behaupten Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Können Sie Beispiele nennen? Bitte auch mit genauen Angaben
a) worin die Häresie bestand
b) welches Konzils usw. das als nicht relevant angesehen hat.
@Athanasius, „Katharina L.“
In meiner, von der Erzabtei Beuron 1977 herausgegeben deutschen Übersetzung der „Benedikt“-Regel, die angeblich „den beiden hervorragenden Textzeugen der Regel, dem Codex von Oxford, Bodleian Library, Hatton 48, geschrieben um 700/710 in England … und dem Codex 914 der Stiftsbibliothek von St. Gallen, geschrieben 817, seit 841 in St. Gallen“ folgt, ist weder im Can. 35, noch im Can. 38 von einer „Messe“ die Rede: Can. 35 spricht lediglich von einer „Morgenfeier am Sonntag“, Can. 38 von „Schlußgebeten und der Kommunion“, wozu in der Fußnote doch folgende Anmerkung zu lesen ist: „Im Kloster Benedikts wurde die Eucharistie immer an den Sonn- und Feiertagen gefeiert.“
Interessant in diesem Zusammenhang wäre
a) zu wissen, was die genannten Codices haben,
b) ob die Datierung der Codices stimmt.
Bekanntlich ist nichts in der abendländischen Geschichte urkundlich so schlecht belegt wie die Karolingerzeit, so daß neuerdings (z.B. von Heribert Illig www.lelarge.de/ in seinem Buch „Wer hat an der Uhr gedreht?“) – m.E. glaubwürdig – die These vertreten wird, die Zeit von 614 bis 911 habe historisch überhaupt nicht existiert, sondern sei nachträglich „eingefügt“ worden…
Redaktion benachrichtigen
@möchtegern-kathole
Sie behaupten Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Können Sie Beispiele nennen? Bitte auch mit genauen Angaben
a) worin die Häresie bestand
b) welches Konzils usw. das als nicht relevant angesehen hat.
@Athanasius, „Katharina L.“
In meiner, von der Erzabtei Beuron 1977 herausgegeben deutschen Übersetzung der „Benedikt“-Regel, die angeblich „den beiden hervorragenden Textzeugen der Regel, dem Codex von Oxford, Bodleian Library, Hatton 48, geschrieben um 700/710 in England … und dem Codex 914 der Stiftsbibliothek von St. Gallen, geschrieben 817, seit 841 in St. Gallen“ folgt, ist weder im Can. 35, noch im Can. 38 von einer „Messe“ die Rede: Can. 35 spricht lediglich von einer „Morgenfeier am Sonntag“, Can. 38 von „Schlußgebeten und der Kommunion“, wozu in der Fußnote doch folgende Anmerkung zu lesen ist: „Im Kloster Benedikts wurde die Eucharistie immer an den Sonn- und Feiertagen gefeiert.“
Interessant in diesem Zusammenhang wäre
a) zu wissen, was die genannten Codices haben,
b) ob die Datierung der Codices stimmt.
Bekanntlich ist nichts in der abendländischen Geschichte urkundlich so schlecht belegt wie die Karolingerzeit, so daß neuerdings (z.B. von Heribert Illig www.lelarge.de/ in seinem Buch „Wer hat an der Uhr gedreht?“) – m.E. glaubwürdig – die These vertreten wird, die Zeit von 614 bis 911 habe historisch überhaupt nicht existiert, sondern sei nachträglich „eingefügt“ worden…
#105 thaumaturgos 10:34:09 | Samstag, 20. Januar 2007
zwecks des geisteskranken papstes …
2x2 ist vier sagte marcellus schismaticus zu paul VI. der darauf meinte … aber 1+3 ist doch auch vier, mann muss also nicht alles aus einer richtung sehen, um das gleiche ergebnis zu bekommen
und, ich stimme zu, wer den papst ‘sick of mind’ nennt, ist werder sympathisch noch wirklich ein kirchenmann
Redaktion benachrichtigen
2x2 ist vier sagte marcellus schismaticus zu paul VI. der darauf meinte … aber 1+3 ist doch auch vier, mann muss also nicht alles aus einer richtung sehen, um das gleiche ergebnis zu bekommen
und, ich stimme zu, wer den papst ‘sick of mind’ nennt, ist werder sympathisch noch wirklich ein kirchenmann
#104 Benedikt 17:12:03 | Freitag, 19. Januar 2007
@ möchtegern-kathole
Man braucht keine Hilfskonstruktion,
Ja sagen Sie das doch Williamson. ER verwendet die Hilfskonstruktion, nicht ich!
um einen Häretiker als Papst anzuerkennen. Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Jetzt haben Sie dem Sedisvakantismus den Todesstoß verpasst *g*.
Wenn Sie den 2 Bischöfen eine „Hilfskonstruktion“ unterstellen, dann machen Sie das vermutlich aus dem Grund, um sie zu demontieren, weil Sie sie nicht mögen.
Was ist es denn dann? Und: Warum wundert es Sie, dass mir jemand nicht sonderlich sympathisch ist, der den Papst „sick of mind“ nennt, bloß weil dieser seine theologischen und kirchenpolitischen Thesen nicht teilt?
Ob der eine oder andere Papst geisteskrank war, möchte ich dabei nicht beurteilen
Ich auch nicht
.
Redaktion benachrichtigen
Man braucht keine Hilfskonstruktion,
Ja sagen Sie das doch Williamson. ER verwendet die Hilfskonstruktion, nicht ich!
um einen Häretiker als Papst anzuerkennen. Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Jetzt haben Sie dem Sedisvakantismus den Todesstoß verpasst *g*.
Wenn Sie den 2 Bischöfen eine „Hilfskonstruktion“ unterstellen, dann machen Sie das vermutlich aus dem Grund, um sie zu demontieren, weil Sie sie nicht mögen.
Was ist es denn dann? Und: Warum wundert es Sie, dass mir jemand nicht sonderlich sympathisch ist, der den Papst „sick of mind“ nennt, bloß weil dieser seine theologischen und kirchenpolitischen Thesen nicht teilt?
Ob der eine oder andere Papst geisteskrank war, möchte ich dabei nicht beurteilen
Ich auch nicht
.#103 möchtegern-kathole 21:31:01 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Benedikt irrt
Man braucht keine Hilfskonstruktion, um einen Häretiker als Papst anzuerkennen. Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Wenn Sie den 2 Bischöfen eine „Hilfskonstruktion“ unterstellen, dann machen Sie das vermutlich aus dem Grund, um sie zu demontieren, weil Sie sie nicht mögen.
Ob der eine oder andere Papst geisteskrank war, möchte ich dabei nicht beurteilen
Redaktion benachrichtigen
Man braucht keine Hilfskonstruktion, um einen Häretiker als Papst anzuerkennen. Es gab in der Geschichte mehrere Päpste, die Häresien verbreitet haben, und alle sind sie von der Kirche anerkannt.
Wenn Sie den 2 Bischöfen eine „Hilfskonstruktion“ unterstellen, dann machen Sie das vermutlich aus dem Grund, um sie zu demontieren, weil Sie sie nicht mögen.
Ob der eine oder andere Papst geisteskrank war, möchte ich dabei nicht beurteilen
#102 Benedikt 17:40:07 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ möchtegern-kathole
Übrings danke für den Fehler, denn er zeigt den Pius-Gegnern, dass Pius kein Schisma „macht“.Pius X erkennt den Papst als Papst an, ist in bestimmten Punkten aber ungehorsam.
Jo, mit einer unglaublich lustigen Hilfskonstruktion, wie im August wieder zu lesen war rorate-caeli.blogspot.com/…odern-minds-are.html: Williamson und Tissier de Mallerais halten den Papst zwar für einen Häretiker, um aber der Konsequenz zu entfliehen, ihn deshalb als Papst abzulehnen, konstruiert Williamson das Bild vom Papst, der durch den Modernismus geisteskrank geworden ist.
Was für ein Akkrobat.
Redaktion benachrichtigen
Übrings danke für den Fehler, denn er zeigt den Pius-Gegnern, dass Pius kein Schisma „macht“.Pius X erkennt den Papst als Papst an, ist in bestimmten Punkten aber ungehorsam.
Jo, mit einer unglaublich lustigen Hilfskonstruktion, wie im August wieder zu lesen war rorate-caeli.blogspot.com/…odern-minds-are.html: Williamson und Tissier de Mallerais halten den Papst zwar für einen Häretiker, um aber der Konsequenz zu entfliehen, ihn deshalb als Papst abzulehnen, konstruiert Williamson das Bild vom Papst, der durch den Modernismus geisteskrank geworden ist.
Was für ein Akkrobat.
#101 möchtegern-kathole 23:12:11 | Dienstag, 16. Januar 2007
@mastermind
das Ausrufen eines anderen Papstes ist ein sogenanntes Schisma – kein Sedisvakantismus.
Übrings danke für den Fehler, denn er zeigt den Pius-Gegnern, dass Pius kein Schisma „macht“.Pius X erkennt den Papst als Papst an, ist in bestimmten Punkten aber ungehorsam.
Das ist natürlich ein Unterschied.
Redaktion benachrichtigen
das Ausrufen eines anderen Papstes ist ein sogenanntes Schisma – kein Sedisvakantismus.
Übrings danke für den Fehler, denn er zeigt den Pius-Gegnern, dass Pius kein Schisma „macht“.Pius X erkennt den Papst als Papst an, ist in bestimmten Punkten aber ungehorsam.
Das ist natürlich ein Unterschied.
#100 Sozialkatholisch 20:59:28 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Landorganist
Eigentlich bin ich ja dagegen über Mitdiskutanten in diesem Forum zu diskutieren. Das Herr Dr. Carlo Regazzoni die Päpste als Frevler bezeichnet find ich auch nicht gut, aber ich habe schon Kommentare von ihm gelesen die ich O.K. fand. Zu den anderen von denen von ihnen angesprochenen muss ich sagen das sie doch oft untereinander verschiedener Meinung sind, aber das ist doch auch in Ordnung. Ich persönlich muss sagen das ich mit so einigen Verlautbarungen der Päpste seit dem V2 auch meine Probleme habe. Ich danke Gott für unseren Papst Benedikt, wenn er nicht wäre, wäre ich vielleicht auch schon von der Amtskirche weg.
Kreuz.net als Hetz.net zu bezeichnen finde ich nicht gut, wo sonst werden Probleme der katholischen Christenheit offen so gut zur Diskussion gestellt.
Die röm/kath. Kirche hat im Moment Probleme und ich glaube das die „Tradition“ ihr helfen kann ihre Probleme zu bewältigen. Ich glaube auch das die neuen „alten“ Benediktiner helfen können das die Amtskirche wieder ihre Wurzeln entdecken kann, die Christus selber ist/sind.
P.S.: Ihr Posting fand ich gut.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich bin ich ja dagegen über Mitdiskutanten in diesem Forum zu diskutieren. Das Herr Dr. Carlo Regazzoni die Päpste als Frevler bezeichnet find ich auch nicht gut, aber ich habe schon Kommentare von ihm gelesen die ich O.K. fand. Zu den anderen von denen von ihnen angesprochenen muss ich sagen das sie doch oft untereinander verschiedener Meinung sind, aber das ist doch auch in Ordnung. Ich persönlich muss sagen das ich mit so einigen Verlautbarungen der Päpste seit dem V2 auch meine Probleme habe. Ich danke Gott für unseren Papst Benedikt, wenn er nicht wäre, wäre ich vielleicht auch schon von der Amtskirche weg.
Kreuz.net als Hetz.net zu bezeichnen finde ich nicht gut, wo sonst werden Probleme der katholischen Christenheit offen so gut zur Diskussion gestellt.
Die röm/kath. Kirche hat im Moment Probleme und ich glaube das die „Tradition“ ihr helfen kann ihre Probleme zu bewältigen. Ich glaube auch das die neuen „alten“ Benediktiner helfen können das die Amtskirche wieder ihre Wurzeln entdecken kann, die Christus selber ist/sind.
P.S.: Ihr Posting fand ich gut.
#99 landorganist 20:14:01 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Sozialkatholisch
Obwohl mich Hetznet manchmal zweifeln lässt (gucken Sie sich doch an, was hier abgelassen wird) glaube ich nicht, dass alle, die der „alten Messe“ anhängen, böse sind. Gott bewahre mich davor. Aber er bewahre die Kirche auch vor exkommunizierten Bischöfen, und Subjekten wie diesen Dr. Ramazotti, dessen Auswürfe keiner Antwort wert sind. Er verhöhnt den rechmäßigen Nachfolger auf dem Stuhle Petri ebenso, wie dessen Vorgänger. Er spricht von Frevlern, etc. Und was tut Hetznet gegen solche Typen? Nichts! Obwohl die doch so schön schreiben: „Sie behält sich aber das Recht vor, unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen.“
Leider gibt es noch andere bedenkliche Subjekte hier, wie z. B. einer der sich Seminarist nennt und unverhohlen einen als Führer wünscht, so einen wie wir ihn schon mal aus Österreich hatten…dann diesen unsäglichen Graf Galen, der unentwegt das Andenken des Löwen von Münster in den Dreck zieht, dann diesen Maledica, oder den Heinrichvonundzu…oder diesen Sulpi…die Reihe ließe sich fortsetzen. Da kann man allerdings wirklich leicht in ein Schwarzweißdenken verfallen.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl mich Hetznet manchmal zweifeln lässt (gucken Sie sich doch an, was hier abgelassen wird) glaube ich nicht, dass alle, die der „alten Messe“ anhängen, böse sind. Gott bewahre mich davor. Aber er bewahre die Kirche auch vor exkommunizierten Bischöfen, und Subjekten wie diesen Dr. Ramazotti, dessen Auswürfe keiner Antwort wert sind. Er verhöhnt den rechmäßigen Nachfolger auf dem Stuhle Petri ebenso, wie dessen Vorgänger. Er spricht von Frevlern, etc. Und was tut Hetznet gegen solche Typen? Nichts! Obwohl die doch so schön schreiben: „Sie behält sich aber das Recht vor, unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen.“
Leider gibt es noch andere bedenkliche Subjekte hier, wie z. B. einer der sich Seminarist nennt und unverhohlen einen als Führer wünscht, so einen wie wir ihn schon mal aus Österreich hatten…dann diesen unsäglichen Graf Galen, der unentwegt das Andenken des Löwen von Münster in den Dreck zieht, dann diesen Maledica, oder den Heinrichvonundzu…oder diesen Sulpi…die Reihe ließe sich fortsetzen. Da kann man allerdings wirklich leicht in ein Schwarzweißdenken verfallen.
#98 Benedikt 17:57:30 | Dienstag, 16. Januar 2007
Mussinghoff
Der Bischof prophezeite in seinem Brief auch „Spannungen in den Gemeinden“.
Den Kontakt zu seinen Gemeinden hat der Herr Bischof doch längst verloren. Bischof Mussinghoff wird auch von liberalen Kräften in seinem Bistum kritisiert. Offensichtlich ist die Kommunikation zwischen Bischof und seiner Herde nicht in allzu tollem Zustand. Um die daraus resultierenden Spannungen kümmert sich der Bischof allerdings nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof prophezeite in seinem Brief auch „Spannungen in den Gemeinden“.
Den Kontakt zu seinen Gemeinden hat der Herr Bischof doch längst verloren. Bischof Mussinghoff wird auch von liberalen Kräften in seinem Bistum kritisiert. Offensichtlich ist die Kommunikation zwischen Bischof und seiner Herde nicht in allzu tollem Zustand. Um die daraus resultierenden Spannungen kümmert sich der Bischof allerdings nicht.
#97 wolfgang e. 17:45:52 | Dienstag, 16. Januar 2007
mastermind
Wenn sie Gregory XVII für den Papst halten, wie können Sie sich dann noch „Sedi“ nennen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie Gregory XVII für den Papst halten, wie können Sie sich dann noch „Sedi“ nennen?
#96 Pünktchen 17:25:31 | Dienstag, 16. Januar 2007
Toleranz
Die Sozialisten und die beiden Vertreter von ‘Bündnis 90/Die Grünen’ stimmten gegen die Klostergründung
Daß Freiheit immer die Freiheit des Andersdenkenden sei, diese Erkenntnis wurde von einer großen deutschen Sozialistin formuliert. Wie repressiv und ängstlich sind dagegen die Roten (und Grünen) heute! Und wie heuchlerisch in ihrer wohfeilen „Toleranz“-forderung!
Redaktion benachrichtigen
Die Sozialisten und die beiden Vertreter von ‘Bündnis 90/Die Grünen’ stimmten gegen die Klostergründung
Daß Freiheit immer die Freiheit des Andersdenkenden sei, diese Erkenntnis wurde von einer großen deutschen Sozialistin formuliert. Wie repressiv und ängstlich sind dagegen die Roten (und Grünen) heute! Und wie heuchlerisch in ihrer wohfeilen „Toleranz“-forderung!
#95 Agiafortuni 16:05:22 | Dienstag, 16. Januar 2007
Ansgar
obwohl ich Ihre ruhige Art zu argumentieren sehr schätze muss ich Ihnen widersprechen. Die Bischöfe der FSSPX vertreten kein Sektierertum, sondern haben eine realistische Einstellung zum Problem. Leider hat bis jetzt das Verhalten Benedikt XVI wenig Anlass gegeben, den eigenen Standpunkt zu verändern. Warum spricht er sich nicht endlich einmal deutlich aus. Wenn er, aus welchen Gründen auch immer, die katholische Messe nicht freigeben sond sie weiterhin indultpflichtig halten will, so könnte er viel Vertrauen dadurch gewinnen, dass er dazu Stellung nimmt. Bestimmt wäre damit vielen Leuten eine Illusion genommen, aber die Sache wäre endlich einmal klar und jeder kann daraus seine Konsequenzen ziehen.
Redaktion benachrichtigen
obwohl ich Ihre ruhige Art zu argumentieren sehr schätze muss ich Ihnen widersprechen. Die Bischöfe der FSSPX vertreten kein Sektierertum, sondern haben eine realistische Einstellung zum Problem. Leider hat bis jetzt das Verhalten Benedikt XVI wenig Anlass gegeben, den eigenen Standpunkt zu verändern. Warum spricht er sich nicht endlich einmal deutlich aus. Wenn er, aus welchen Gründen auch immer, die katholische Messe nicht freigeben sond sie weiterhin indultpflichtig halten will, so könnte er viel Vertrauen dadurch gewinnen, dass er dazu Stellung nimmt. Bestimmt wäre damit vielen Leuten eine Illusion genommen, aber die Sache wäre endlich einmal klar und jeder kann daraus seine Konsequenzen ziehen.
#94 Aurelius 14:04:11 | Dienstag, 16. Januar 2007
@mastermind
www.geocities.com/Area51/La…/ibio1.htm www.geocities.com/…/Lair/7170/ibio1.htm
Es gibt viele bei den Sedis hier die wie ich denken…Er ist der Papst
Meine Güte, entweder brauchen die nen neuen Karnevalsprinz oder der Typ braucht nen neuen Kostümverleih…
Redaktion benachrichtigen
www.geocities.com/Area51/La…/ibio1.htm www.geocities.com/…/Lair/7170/ibio1.htm
Es gibt viele bei den Sedis hier die wie ich denken…Er ist der Papst
Meine Güte, entweder brauchen die nen neuen Karnevalsprinz oder der Typ braucht nen neuen Kostümverleih…
#93 Sozialkatholisch 13:44:49 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Landorganist
Kann es sein das sie einwenig dem Schwarz/Weiß-Denken verfallen sind?
Alle die die Tridentinische Messe gerne wiederhaben möchten sind böse, alle anderen sind gut?
Warum gehen sie nicht auf die Wünsche des Papstes ein?
Irgendetwas widerspricht sich bei ihren Äußerungen!
Redaktion benachrichtigen
Kann es sein das sie einwenig dem Schwarz/Weiß-Denken verfallen sind?
Alle die die Tridentinische Messe gerne wiederhaben möchten sind böse, alle anderen sind gut?
Warum gehen sie nicht auf die Wünsche des Papstes ein?
Irgendetwas widerspricht sich bei ihren Äußerungen!
#92 landorganist 13:39:39 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Ansgar
Gern würde ich Ihrer Sichtweise zustimmen. Aber ich teile Ihre Hoffnungen in diese Klostergründung nicht. Ich habe ja schon häufig darauf hingewiesen, dass es die Tradis nicht dabei belassen werden, die „alte Messe“ zu fordern. Wenn es das nur wäre…ich hätte nichts dagegen, von mir aus gern, wenn der NOM, der ja von der überwältigenden Mehrheit der Christen in der Welt gefeiert und gekannt wird, von den Tradis nicht als ketzerisch, etc. angesehen würde. Desweiteren versuchen die Fundamentaltradis, von denen sich auch hier einige herumtreiben (Galen, etc.) eine Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse herbei zu führen. Diskussionen um die Stellung der Frau in der Gesellschaft, zur Behandlung von Minderheiten, Aussagen zum Humanismus und zum Verhältnis zwischen Staat und Kirche, etc. lassen nichts Gutes hoffen. Deshalb sollte man m. E. in Rom den Anfängen wehren. Nur eine totale Unterwerfung der Piusbrüder, nur eine Anerkennung des Papstamtes und des derzeitigen Amtsträgers, nur die Anerkennung von Vat. II, nur die Anerkennung der rechtmäßig geweihten Bischöfe, usw. könnte aus dem Schisma führen.
Redaktion benachrichtigen
Gern würde ich Ihrer Sichtweise zustimmen. Aber ich teile Ihre Hoffnungen in diese Klostergründung nicht. Ich habe ja schon häufig darauf hingewiesen, dass es die Tradis nicht dabei belassen werden, die „alte Messe“ zu fordern. Wenn es das nur wäre…ich hätte nichts dagegen, von mir aus gern, wenn der NOM, der ja von der überwältigenden Mehrheit der Christen in der Welt gefeiert und gekannt wird, von den Tradis nicht als ketzerisch, etc. angesehen würde. Desweiteren versuchen die Fundamentaltradis, von denen sich auch hier einige herumtreiben (Galen, etc.) eine Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse herbei zu führen. Diskussionen um die Stellung der Frau in der Gesellschaft, zur Behandlung von Minderheiten, Aussagen zum Humanismus und zum Verhältnis zwischen Staat und Kirche, etc. lassen nichts Gutes hoffen. Deshalb sollte man m. E. in Rom den Anfängen wehren. Nur eine totale Unterwerfung der Piusbrüder, nur eine Anerkennung des Papstamtes und des derzeitigen Amtsträgers, nur die Anerkennung von Vat. II, nur die Anerkennung der rechtmäßig geweihten Bischöfe, usw. könnte aus dem Schisma führen.
#91 Rottenburg 11:38:30 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Stimme aus dem Tradiland
Naja, wissen Sie, das Proprium der katholischen Kirche ist Lehramt und Tradition. Beides verbindet sich wohl m Bischof von Rom. Und unter dessen Vorsitz, tagte das Ökumenische Konzil in den 60er Jahren.
Wer nun diesen Zusammenhang von Katholischsein-Tradition-Ökumenische Konzilien in Frage stellt, ist heute gegen das II. Vatikanum und morgen gegen die Glaubenswahrheiten unserer Väter; damit meine ich die Wahrheiten, die die Kirche in der Frühzeit feststellt. Und auch das Konzil von Trient werden solche Leute bald nach ihrer Ansicht auslegen!
Redaktion benachrichtigen
Naja, wissen Sie, das Proprium der katholischen Kirche ist Lehramt und Tradition. Beides verbindet sich wohl m Bischof von Rom. Und unter dessen Vorsitz, tagte das Ökumenische Konzil in den 60er Jahren.
Wer nun diesen Zusammenhang von Katholischsein-Tradition-Ökumenische Konzilien in Frage stellt, ist heute gegen das II. Vatikanum und morgen gegen die Glaubenswahrheiten unserer Väter; damit meine ich die Wahrheiten, die die Kirche in der Frühzeit feststellt. Und auch das Konzil von Trient werden solche Leute bald nach ihrer Ansicht auslegen!
#90 mastermind † 11:16:46 | Dienstag, 16. Januar 2007
damit Ihr es alle wisst !
www.geocities.com/…/Lair/7170/ibio1.htm
Es gibt viele bei den Sedis hier die wie ich denken…Er ist der Papst
Redaktion benachrichtigen
www.geocities.com/…/Lair/7170/ibio1.htm
Es gibt viele bei den Sedis hier die wie ich denken…Er ist der Papst
#89 Ansgar 10:45:26 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ landorganist
Ich kann mir nicht helfen, aber – obwohl romtreuer Katholik – ich freue mich auf dieses Kloster. Wenn ich mich nicht täusche, wird es ein leuchtender Ort des Glaubens. Ich hoffe, die Mönche überzeugen Gläubige und Klerus von ihren lauteren Herzen und ihrer Ungefährlichkeit; die Versöhnung mit den Pius-Anhängern guten Willens wird doch sowieso kommen, und es ist gut, wenn Liebhaber traditioneller Liturgie schon jetzt solche Gottesdienste besuchen können.
Allerdings: Ein Teil der FSSPX wird mit Sicherheit im Schisma bleiben und in Richtung kümmerliche Sekte marschieren – darunter wohl leider die Bischöfe.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir nicht helfen, aber – obwohl romtreuer Katholik – ich freue mich auf dieses Kloster. Wenn ich mich nicht täusche, wird es ein leuchtender Ort des Glaubens. Ich hoffe, die Mönche überzeugen Gläubige und Klerus von ihren lauteren Herzen und ihrer Ungefährlichkeit; die Versöhnung mit den Pius-Anhängern guten Willens wird doch sowieso kommen, und es ist gut, wenn Liebhaber traditioneller Liturgie schon jetzt solche Gottesdienste besuchen können.
Allerdings: Ein Teil der FSSPX wird mit Sicherheit im Schisma bleiben und in Richtung kümmerliche Sekte marschieren – darunter wohl leider die Bischöfe.
#88 Sozialkatholisch 10:39:27 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Landorganist
Na, das ist ja nun tradi-typisch. Wenn die eigenen Argumente wie Seifenblasen platzen, wird einfach gesagt, die anderen Lügen! Wie billig! Was verspricht man sich von exkommunizierten Bischöfen? Was bringen uns suspendierte Priester und Ordensleute? Dieses Kloster spaltet und polarisiert. Man wird sehen, was aus diesem schismatischen Ort wird. Ich bin gespannt, ob die von Tradis stets propagierten Massen von Gläubigen diesen Ort heimsuchen werden. Ich bin gespannt auf die Eintrittswelle, die nach Tradimeinung sicher erfolgen wird…
Da man sich auch selbst exkommunizieren kann, gibt es in der Amtskirche mit Sicherheit viele exkommunizierte Gläubige und Priester und vielleicht sogar Bischöfe und Kardinäle.
Ich hoffe das das neue Kloster wahre Hingabe und „katholisch sein“ von Lauheit und Freigeist spalten wird.
Ich bin überzeugt das aus dem Kloster viele gute Früchte hervorgehen werden, wie geistliche Berufungen, Bekehrungen, Gebet usw.---
Redaktion benachrichtigen
Na, das ist ja nun tradi-typisch. Wenn die eigenen Argumente wie Seifenblasen platzen, wird einfach gesagt, die anderen Lügen! Wie billig! Was verspricht man sich von exkommunizierten Bischöfen? Was bringen uns suspendierte Priester und Ordensleute? Dieses Kloster spaltet und polarisiert. Man wird sehen, was aus diesem schismatischen Ort wird. Ich bin gespannt, ob die von Tradis stets propagierten Massen von Gläubigen diesen Ort heimsuchen werden. Ich bin gespannt auf die Eintrittswelle, die nach Tradimeinung sicher erfolgen wird…
Da man sich auch selbst exkommunizieren kann, gibt es in der Amtskirche mit Sicherheit viele exkommunizierte Gläubige und Priester und vielleicht sogar Bischöfe und Kardinäle.
Ich hoffe das das neue Kloster wahre Hingabe und „katholisch sein“ von Lauheit und Freigeist spalten wird.
Ich bin überzeugt das aus dem Kloster viele gute Früchte hervorgehen werden, wie geistliche Berufungen, Bekehrungen, Gebet usw.---
#87 landorganist 09:54:23 | Dienstag, 16. Januar 2007
@stimme aus dem Tradiland
Ach ja, Sie wissen sicher, dass Sie mit der eben gemachten Erklärung der automatischen Exkommunikation verfallen sind?! Aber ach nein, die „V-2ler“ lügen ja alle…
Redaktion benachrichtigen
Ach ja, Sie wissen sicher, dass Sie mit der eben gemachten Erklärung der automatischen Exkommunikation verfallen sind?! Aber ach nein, die „V-2ler“ lügen ja alle…
#86 Athanasius 09:53:21 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Gotthard
Eine Zurücknahme einer Exkommunikation hilft nicht viel wenn die sog. Orthodoxen weiterhin unter 23 anathemas fallen und sich weigern sich in die kirchliche Gemeinschaft mit der hl. römischen Kirche zu fügen. Sie stehen ausserhalb der Katholischen Kirche, die FSSPX ist römisch-katholisch wie es nur geht. Was von der FSSPX nicht behauptet werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Eine Zurücknahme einer Exkommunikation hilft nicht viel wenn die sog. Orthodoxen weiterhin unter 23 anathemas fallen und sich weigern sich in die kirchliche Gemeinschaft mit der hl. römischen Kirche zu fügen. Sie stehen ausserhalb der Katholischen Kirche, die FSSPX ist römisch-katholisch wie es nur geht. Was von der FSSPX nicht behauptet werden kann.
#85 Gotthard 09:50:01 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Melchisedech
Im Bistum Aachen pflegt man seit Jahren gute Beziehungen mit Schismatikern. Schließlich haben die Orthodoxen in der Stadt Aachen die katholische Kirche St. Michael bekommen.
Die Exkommunikation der orthodoxen Christen wurde jedenfalls zurückgenommen … was von den Pius-Weihbischöfen nicht behauptet werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Im Bistum Aachen pflegt man seit Jahren gute Beziehungen mit Schismatikern. Schließlich haben die Orthodoxen in der Stadt Aachen die katholische Kirche St. Michael bekommen.
Die Exkommunikation der orthodoxen Christen wurde jedenfalls zurückgenommen … was von den Pius-Weihbischöfen nicht behauptet werden kann.
#84 landorganist 09:47:56 | Dienstag, 16. Januar 2007
@stimme aus dem Tradiland
Na, das ist ja nun tradi-typisch. Wenn die eigenen Argumente wie Seifenblasen platzen, wird einfach gesagt, die anderen Lügen! Wie billig! Was verspricht man sich von exkommunizierten Bischöfen? Was bringen uns suspendierte Priester und Ordensleute? Dieses Kloster spaltet und polarisiert. Man wird sehen, was aus diesem schismatischen Ort wird. Ich bin gespannt, ob die von Tradis stets propagierten Massen von Gläubigen diesen Ort heimsuchen werden. Ich bin gespannt auf die Eintrittswelle, die nach Tradimeinung sicher erfolgen wird…
Redaktion benachrichtigen
Na, das ist ja nun tradi-typisch. Wenn die eigenen Argumente wie Seifenblasen platzen, wird einfach gesagt, die anderen Lügen! Wie billig! Was verspricht man sich von exkommunizierten Bischöfen? Was bringen uns suspendierte Priester und Ordensleute? Dieses Kloster spaltet und polarisiert. Man wird sehen, was aus diesem schismatischen Ort wird. Ich bin gespannt, ob die von Tradis stets propagierten Massen von Gläubigen diesen Ort heimsuchen werden. Ich bin gespannt auf die Eintrittswelle, die nach Tradimeinung sicher erfolgen wird…
#83 Aragorn 09:42:11 | Dienstag, 16. Januar 2007
Tradiland! – Verschleppungsstrategie
Welche Gedanken, Intentionen oder Hoffnungen J P II mit seinem Muto Proprio verbunden haben mag, eines wird aus der Weigerung der Bischöfe, diesem nachzukommen, überdeutlich: Der römische Pontifex hat einen Gutteil seiner Autorität den Bischöfen gegenüber eingebüßt. Diese Erfahrung dürfte der gegenwärtige Pontifex Maximus ebenfalls machen, der ja vor dem Widerstand der Franzosen und Deutschen offensichtlich in die Knie geht. Selbst wenn es zu einer „Freigabe“ der tridentischen Liturgie kommen sollte – wer weiß, wann – werden die deutschen Episkopen mauern auf Deuvel komm raus! Sie werden
auch versuchen, die angemahnte Korrektur der Wandlungsworte mit dummen Argumenten zu verschleppen. Warten
wirs ab!
Redaktion benachrichtigen
Welche Gedanken, Intentionen oder Hoffnungen J P II mit seinem Muto Proprio verbunden haben mag, eines wird aus der Weigerung der Bischöfe, diesem nachzukommen, überdeutlich: Der römische Pontifex hat einen Gutteil seiner Autorität den Bischöfen gegenüber eingebüßt. Diese Erfahrung dürfte der gegenwärtige Pontifex Maximus ebenfalls machen, der ja vor dem Widerstand der Franzosen und Deutschen offensichtlich in die Knie geht. Selbst wenn es zu einer „Freigabe“ der tridentischen Liturgie kommen sollte – wer weiß, wann
– werden die deutschen Episkopen mauern auf Deuvel komm raus! Sie werden
auch versuchen, die angemahnte Korrektur der Wandlungsworte mit dummen Argumenten zu verschleppen. Warten
wirs ab!#82 Stimme aus dem Tradiland 09:25:41 | Dienstag, 16. Januar 2007
Leider sind in offziellen römischen Dokumenten der Kirche oft Lügen enthalten!
@ landorganist & Rottenburg: Haben Sie schon einmal überlegt, dass in offiziellen römischen Verlautbarungen auch Lügen enthalten sein könnten?
V2 ist ja jene Veranstaltung, die die schriftliche Lüge in der Kirche salonfähig gemacht hat. Eccesia Dei enthält eine Lüge zum Diener Gottes, Erzbischof Marcel Lefebvre und die falsche Behauptung er sei durch seine „Tat“ (in Wirklichkeit eine Heldentat des Bischofs!) exkommuniziert ohne Möglichkeit, sich zu rechtfertigen.
Wie man sieht, zerstört die Lüge die Einheit, nicht irgendeine Gruppierung, die in der Wahrheit und das heißt in Christus verharrt.
@ Aragorn: Ehrlich gesagt, glaube ich dass der Agent des polnisch-kommunistischen Geheimdienstes und Büttel von Bnai Brith, JoPaII., seine Aussagen zur alten Messe in Ecclesia Dei niemals ernst gemeint hat, sonst hätte er nicht ausschließlich antitraditionelle Bischöfe ernennen dürfen und insgesamt die fortgesetzte Unterdrückung der alten Messe und der alten Sakramente überhaupt durch ganze Bischofskonferenzen zulassen dürfen.
Das war durchaus doppelzüngig gemeint, um den papalistischen Zweig der Tradition von ihrer lefebvristischen Wurzel abzuschneiden. Und kombiniert mit der Lüge, Erzbischof Lefebvre sei durch seine (Helden-)tat exkommuniziert worden.
Redaktion benachrichtigen
@ landorganist & Rottenburg: Haben Sie schon einmal überlegt, dass in offiziellen römischen Verlautbarungen auch Lügen enthalten sein könnten?
V2 ist ja jene Veranstaltung, die die schriftliche Lüge in der Kirche salonfähig gemacht hat. Eccesia Dei enthält eine Lüge zum Diener Gottes, Erzbischof Marcel Lefebvre und die falsche Behauptung er sei durch seine „Tat“ (in Wirklichkeit eine Heldentat des Bischofs!) exkommuniziert ohne Möglichkeit, sich zu rechtfertigen.
Wie man sieht, zerstört die Lüge die Einheit, nicht irgendeine Gruppierung, die in der Wahrheit und das heißt in Christus verharrt.
@ Aragorn: Ehrlich gesagt, glaube ich dass der Agent des polnisch-kommunistischen Geheimdienstes und Büttel von Bnai Brith, JoPaII., seine Aussagen zur alten Messe in Ecclesia Dei niemals ernst gemeint hat, sonst hätte er nicht ausschließlich antitraditionelle Bischöfe ernennen dürfen und insgesamt die fortgesetzte Unterdrückung der alten Messe und der alten Sakramente überhaupt durch ganze Bischofskonferenzen zulassen dürfen.
Das war durchaus doppelzüngig gemeint, um den papalistischen Zweig der Tradition von ihrer lefebvristischen Wurzel abzuschneiden. Und kombiniert mit der Lüge, Erzbischof Lefebvre sei durch seine (Helden-)tat exkommuniziert worden.
#81 Aragorn 09:11:35 | Dienstag, 16. Januar 2007
O Rottenburg!
versuchen Sie doch einmal, einen deutschen Bischof um Zelebrationserlaubnis für den tridentinsichen Ritus zu bitten. Sie werden abschlägig mit dem Hinweis beschieden, das spalte und führe zu Polarisierungen. Nein, nein, heute ist in der Kirche alles per se erlaubt, nur die Tradition nicht. Nur zähneknirschend erlaubt man hier und da Messfeiern zu ganz unmöglichen Zeiten. Es wird alles getan, um die tridentinische Messe zu verhindern. Die Bischöfe sind der Bitte J P II nicht nachgekommen, den Petitionen der traditionsverbundenen Gläubigen großzügig zu begegnen. Die Tradition wurde und wird ins Abseits gedrängt. Das sieht man auch am Widerstand der deutschen Bischöfe gegen eine mögliche „Freigabe“ der alten Messe. Nein, ihr Lieben, ich begrüße es daher ausdrücklich, dass die Piusbruderschaft dieses Kloster eröffnet. In der liturgischen und dogmatischen Ruinenlandschaft, die das V II hinterlassen hat, wird es ein lichter Tempel würdiger und ehrfürchtiger Liturgie sein, wie sie die Heilige Kirche seit Vorväterzeiten gefeiert hat. Mögen dieser Klostergründung noch viele weitere folgen.
Redaktion benachrichtigen
versuchen Sie doch einmal, einen deutschen Bischof um Zelebrationserlaubnis für den tridentinsichen Ritus zu bitten. Sie werden abschlägig mit dem Hinweis beschieden, das spalte und führe zu Polarisierungen. Nein, nein, heute ist in der Kirche alles per se erlaubt, nur die Tradition nicht. Nur zähneknirschend erlaubt man hier und da Messfeiern zu ganz unmöglichen Zeiten. Es wird alles getan, um die tridentinische Messe zu verhindern. Die Bischöfe sind der Bitte J P II nicht nachgekommen, den Petitionen der traditionsverbundenen Gläubigen großzügig zu begegnen. Die Tradition wurde und wird ins Abseits gedrängt. Das sieht man auch am Widerstand der deutschen Bischöfe gegen eine mögliche „Freigabe“ der alten Messe. Nein, ihr Lieben, ich begrüße es daher ausdrücklich, dass die Piusbruderschaft dieses Kloster eröffnet. In der liturgischen und dogmatischen Ruinenlandschaft, die das V II hinterlassen hat, wird es ein lichter Tempel würdiger und ehrfürchtiger Liturgie sein, wie sie die Heilige Kirche seit Vorväterzeiten gefeiert hat. Mögen dieser Klostergründung noch viele weitere folgen.
#80 landorganist 09:06:01 | Dienstag, 16. Januar 2007
Liebe Tradis
Ihr könnte Euch drehen und winden wie Ihr wollt: Fakt ist folgendes: Gemäß einer Auskunft der Päpstlichen Kommission „Ecclesia Dei“ steht rechtlich gesehen hinsichtlich der Priesterbruderschaft St. Pius X. folgendes fest:
Die vier von Erzbischof Marcel Lefebvre 1988 geweihten Bischöfe (Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta) sind exkommuniziert.
Die innerhalb der Bruderschaft geweihten Priester sind wegen des Mangels einer gültigen Inkardination suspendiert.
Bezüglich der Gläubigen, die mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. sympathisieren, wird festgehalten:
Es handelt sich um katholische Gläubige, die – wenn sie keine ausdrücklichen Akte gesetzt haben – die römisch-katholische Kirche keineswegs verlassen wollen.
Die Mitfeier von Gottesdiensten der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. stellt in sich kein Delikt dar und bewirkt nicht eine Exkommunikation.
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Damit ist doch eigentlich alles gesagt. Das Kloster ist ein weiterer Hort schismatischen Lebens. Bischof Mussinghoff tut recht daran, alles im Sinne der Einheit der Kirche zu unternehmen, damit dieses Vorhaben verhindert wird.
Redaktion benachrichtigen
Ihr könnte Euch drehen und winden wie Ihr wollt: Fakt ist folgendes: Gemäß einer Auskunft der Päpstlichen Kommission „Ecclesia Dei“ steht rechtlich gesehen hinsichtlich der Priesterbruderschaft St. Pius X. folgendes fest:
Die vier von Erzbischof Marcel Lefebvre 1988 geweihten Bischöfe (Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta) sind exkommuniziert.
Die innerhalb der Bruderschaft geweihten Priester sind wegen des Mangels einer gültigen Inkardination suspendiert.
Bezüglich der Gläubigen, die mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. sympathisieren, wird festgehalten:
Es handelt sich um katholische Gläubige, die – wenn sie keine ausdrücklichen Akte gesetzt haben – die römisch-katholische Kirche keineswegs verlassen wollen.
Die Mitfeier von Gottesdiensten der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. stellt in sich kein Delikt dar und bewirkt nicht eine Exkommunikation.
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Damit ist doch eigentlich alles gesagt. Das Kloster ist ein weiterer Hort schismatischen Lebens. Bischof Mussinghoff tut recht daran, alles im Sinne der Einheit der Kirche zu unternehmen, damit dieses Vorhaben verhindert wird.
#79 Copertino 08:55:15 | Dienstag, 16. Januar 2007
Bischöfe fielen bei Traditions-Prüfung durch!
Melchisedech, besten Dank für diese erhellende Geschichte: Die Klostergründung Reichenstein ist ein köstlicher Treppenwitz der deutschen Kirchengeschichte. Vor Jahren schon bemühten sich die (Rom unterstellten) Benediktiner von Le Barroux im Grenzland Belgien-Luxemburg-Niederlande-Deutschland um eine Neugründung, brav nach Kirchenrecht, die Erlaubnis der Bischöfe einholend. Diese Neugründung wurde den Mönchen von Le Barroux nicht gestattet. Nun kommen die Mönche von Bellague, fragen nicht lange und werden gründen. Die Grenzland-Bischöfe haben sich ihr Problem zum Teil selbst geschaffen.
Was könnte klarer offenlegen als dieses Beispiel, dass es diesen Bischöfen überhaupt nicht um die Einhaltung des Kirchenrechts geht sondern darum, aus den eigenen, aber schamvoll verdrängten katholischen Wurzeln sprossende starke Triebe sogar dann zu kappen, wenn diese von höchster Stelle, auf die sie sich sonst so gerne berufen, zum Wachstum zugelassen worden sind.
Das Gute an einer solchen Demütigung ist, dass es bei den Blossgestellten ein Nachdenken, und dass das Nachdenken eine Umkehr auslösen kann. Dass einer dieser Bischöfe nun als Konkurrenz zu Reichenstein doch noch auf das Angebot aus Le Barroux zurückkommen wird, erachte ich allerdings als eher unwahrscheinlich, auch wenn in vergleichbaren Fällen nur zu gerne als letzte Wahl der Indultmessenjoker aus dem Ärmel gezaubert wird.
Redaktion benachrichtigen
Melchisedech, besten Dank für diese erhellende Geschichte: Die Klostergründung Reichenstein ist ein köstlicher Treppenwitz der deutschen Kirchengeschichte. Vor Jahren schon bemühten sich die (Rom unterstellten) Benediktiner von Le Barroux im Grenzland Belgien-Luxemburg-Niederlande-Deutschland um eine Neugründung, brav nach Kirchenrecht, die Erlaubnis der Bischöfe einholend. Diese Neugründung wurde den Mönchen von Le Barroux nicht gestattet. Nun kommen die Mönche von Bellague, fragen nicht lange und werden gründen. Die Grenzland-Bischöfe haben sich ihr Problem zum Teil selbst geschaffen.
Was könnte klarer offenlegen als dieses Beispiel, dass es diesen Bischöfen überhaupt nicht um die Einhaltung des Kirchenrechts geht sondern darum, aus den eigenen, aber schamvoll verdrängten katholischen Wurzeln sprossende starke Triebe sogar dann zu kappen, wenn diese von höchster Stelle, auf die sie sich sonst so gerne berufen, zum Wachstum zugelassen worden sind.
Das Gute an einer solchen Demütigung ist, dass es bei den Blossgestellten ein Nachdenken, und dass das Nachdenken eine Umkehr auslösen kann. Dass einer dieser Bischöfe nun als Konkurrenz zu Reichenstein doch noch auf das Angebot aus Le Barroux zurückkommen wird, erachte ich allerdings als eher unwahrscheinlich, auch wenn in vergleichbaren Fällen nur zu gerne als letzte Wahl der Indultmessenjoker aus dem Ärmel gezaubert wird.
#78 Rottenburg 08:29:00 | Dienstag, 16. Januar 2007
Isolation?
Warum sollten Pater Schmidtberger den Bischof um Erlaubnis fragen, wo er doch von vornherein weiß, dass dieser alles unternehmen wird, um diese Klosterneugründung zu verhindern? Es waren und sind doch die deutschen Bischöfe, die die Piusbruderschaft immer wieder als „schismatisch“ bezeichnen und die Gläubigen vor ihnen warnen.
Genau darum geht es: FSSPX bestätigt die Vermutungen der Bischöfe und zeigt nun selbst, dass sie eine schismatische Bewegung sind.
Johannes Paul der Große wollte FSSPX immer davor bewahren, doch nun verrennet sich die FSSPX immer mehr in die Isolation.
Das man den Alten Ritus des Meßopfers feiert, ist ja würdig und recht; aber ich frage mich, warum man dies bei Schismatikern tun muss und nicht innerhalb der heiligen Kirche Christi www.petrusbruderschaft.de/
Redaktion benachrichtigen
Warum sollten Pater Schmidtberger den Bischof um Erlaubnis fragen, wo er doch von vornherein weiß, dass dieser alles unternehmen wird, um diese Klosterneugründung zu verhindern? Es waren und sind doch die deutschen Bischöfe, die die Piusbruderschaft immer wieder als „schismatisch“ bezeichnen und die Gläubigen vor ihnen warnen.
Genau darum geht es: FSSPX bestätigt die Vermutungen der Bischöfe und zeigt nun selbst, dass sie eine schismatische Bewegung sind.
Johannes Paul der Große wollte FSSPX immer davor bewahren, doch nun verrennet sich die FSSPX immer mehr in die Isolation.
Das man den Alten Ritus des Meßopfers feiert, ist ja würdig und recht; aber ich frage mich, warum man dies bei Schismatikern tun muss und nicht innerhalb der heiligen Kirche Christi www.petrusbruderschaft.de/
#77 Aragorn 06:33:50 | Dienstag, 16. Januar 2007
Lieber Gotthard!@
informieren Protestanten den Bischof von Aachen über ihre Aktivitäten oder Gemeindeneugründungen? Aber die gibt es weder bei den Protestanten noch bei den Katholiken. Neugründungen gibt es nur bei der Pius-Bruderschaft. Irgendwo schwingt in den Aktivitäten gegen die Klosterneugründung doch schon ein gewisser Neid mit. Warum sollten Pater Schmidtberger den Bischof um Erlaubnis fragen, wo er doch von vornherein weiß, dass dieser alles unternehmen wird, um diese Klosterneugründung zu verhindern? Es waren und sind doch die deutschen Bischöfe, die die Piusbruderschaft immer wieder als „schismatisch“ bezeichnen und die Gläubigen vor ihnen warnen. Vor protestantischen Irrlehren oder protestantischen Annäherungsversuchen wird allerdings nicht gewarnt, ebensowenig wie vor Moscheeneubauten. Aber mit denen glauben wir ja alle an den selben Gott, nur mit den Piusleuten eben nicht. Die sind ja auch völlig untolerant. Schönen Tag noch
Redaktion benachrichtigen
informieren Protestanten den Bischof von Aachen über ihre Aktivitäten oder Gemeindeneugründungen? Aber die gibt es weder bei den Protestanten noch bei den Katholiken. Neugründungen gibt es nur bei der Pius-Bruderschaft. Irgendwo schwingt in den Aktivitäten gegen die Klosterneugründung doch schon ein gewisser Neid mit. Warum sollten Pater Schmidtberger den Bischof um Erlaubnis fragen, wo er doch von vornherein weiß, dass dieser alles unternehmen wird, um diese Klosterneugründung zu verhindern? Es waren und sind doch die deutschen Bischöfe, die die Piusbruderschaft immer wieder als „schismatisch“ bezeichnen und die Gläubigen vor ihnen warnen. Vor protestantischen Irrlehren oder protestantischen Annäherungsversuchen wird allerdings nicht gewarnt, ebensowenig wie vor Moscheeneubauten. Aber mit denen glauben wir ja alle an den selben Gott, nur mit den Piusleuten eben nicht. Die sind ja auch völlig untolerant. Schönen Tag noch
#76 Katharina L. † 03:16:46 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Athanasius
Ich konnte nirgendwo eucharistiefreie Sonntage aufweisen.
Meine Güte. AMS, Belegstellen siehe unten. Gradualien aus dem 9. Jahrhundert, aus dem ganzen Karolingerreich, in denen an einzelnen Sonntagen steht: „Dominica vacat“. Der Abschluss von Quatembertagen. Ursprünglich viermal im Jahr. Messe am Mittwoch, am Freitag, am Samstag(abend), aber nicht am Sonntag. Zu erkennen noch in der Pfingstoktav: Zusätzlich zur Samstagmesse, die erhöhte Anzahl Lesungen hat (also Quatemberabschluss) gibt es eine Sonntagsmesse, sobald am Sonntag das Dreifaltigkeitsfest gefeiert wird. Dass es da eine zusätzliche Sonntagsmesse gibt, beweist, dass die Quatemberabschlussmesse NICHT als Sonntagsmesse verstanden wurde. Deswegen ja auch „Dominica vacat“.
Meine Güte, was sind Sie ignorant. Wenn die Quellen (nicht irgendwelche modernistischen pösen pösen deutschen Theologinnen, sondern LITURGISCHE BÜCHER AUS DEM 9. JAHRHUNDERT!) Ihnen nicht passen, dann ignorieren Sie sie lieber und stellen falsche Behauptungen auf?
Merke: Die Wahrheit wird euch frei machen. Die Karolingerzeit kennt VIER EUCHARISTIEFREIE SONNTAGE PRO JAHR.
Redaktion benachrichtigen
Ich konnte nirgendwo eucharistiefreie Sonntage aufweisen.
Meine Güte. AMS, Belegstellen siehe unten. Gradualien aus dem 9. Jahrhundert, aus dem ganzen Karolingerreich, in denen an einzelnen Sonntagen steht: „Dominica vacat“. Der Abschluss von Quatembertagen. Ursprünglich viermal im Jahr. Messe am Mittwoch, am Freitag, am Samstag(abend), aber nicht am Sonntag. Zu erkennen noch in der Pfingstoktav: Zusätzlich zur Samstagmesse, die erhöhte Anzahl Lesungen hat (also Quatemberabschluss) gibt es eine Sonntagsmesse, sobald am Sonntag das Dreifaltigkeitsfest gefeiert wird. Dass es da eine zusätzliche Sonntagsmesse gibt, beweist, dass die Quatemberabschlussmesse NICHT als Sonntagsmesse verstanden wurde. Deswegen ja auch „Dominica vacat“.
Meine Güte, was sind Sie ignorant. Wenn die Quellen (nicht irgendwelche modernistischen pösen pösen deutschen Theologinnen, sondern LITURGISCHE BÜCHER AUS DEM 9. JAHRHUNDERT!) Ihnen nicht passen, dann ignorieren Sie sie lieber und stellen falsche Behauptungen auf?
Merke: Die Wahrheit wird euch frei machen. Die Karolingerzeit kennt VIER EUCHARISTIEFREIE SONNTAGE PRO JAHR.
#75 Sulpicius 00:51:53 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Melchisdech
:)3 …
Redaktion benachrichtigen
:)3 …
#74 sacerdos helveticus 00:42:59 | Dienstag, 16. Januar 2007
Einheit?
Rottenburg schrieb:
[kursiv]Die schismatische FSSPX verteidigt zwar das Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit. Sie tut dies aber blutleer, denn sie anerkennt nicht das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche,unseren Heiligen Vater, Benedikt XVI. als ihr Oberhaupt an.
Und da sie das nicht tut -im Gegensatz zu den orthodoxen Teilkirchen, die in Einheit mit der Kirche von Rom stehen- ist sie eine schismatische Gemeinschaft und somit eine von der römisch-katholischen Kirche unabhängige kirchliche Gemeinschaft, in der es dann eben verschieden Gliederungen gibt.[kursiv
Welche Orthodoxen Teilkirchen stehen in Einheit mit der Kirche von Rom?
Sollten Sie sogenannte unierte Gemeinschaften nennen, so ist dies selbstverständlich richtig, sie sind ein Teil der Katholischen Kirche und erkennen den Papst als Oberhaupt an und selbstverständlich auch dessen Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat.
Die „orthodoxen Teilkirchen“ stehen aber sicher nicht in voller Gemeinschaft mit „Rom“. So ist ein wechselseitiger Empfang der Sakramente von katholischer Seite nur in begründeten Ausnahmefällen erlaubt, von orthodoxer Seite sind die Voraussetzungen oft noch viel strenger.
So erkennen die Griechisch-orthodoxen die Taufe eines Katholiken, der zu ihnen übertritt, nicht ohne Weiteres an und verlangen (teilweise?) sogar eine erneute Taufe.
Man pflegt zwar den „ökumenischen Dialog“ und feiert fallweise gemeinsame Gottesdienste aber von einer Einheit mit Rom ist man doch noch entfernt!
Redaktion benachrichtigen
Rottenburg schrieb:
[kursiv]Die schismatische FSSPX verteidigt zwar das Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit. Sie tut dies aber blutleer, denn sie anerkennt nicht das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche,unseren Heiligen Vater, Benedikt XVI. als ihr Oberhaupt an.
Und da sie das nicht tut -im Gegensatz zu den orthodoxen Teilkirchen, die in Einheit mit der Kirche von Rom stehen- ist sie eine schismatische Gemeinschaft und somit eine von der römisch-katholischen Kirche unabhängige kirchliche Gemeinschaft, in der es dann eben verschieden Gliederungen gibt.[kursiv
Welche Orthodoxen Teilkirchen stehen in Einheit mit der Kirche von Rom?
Sollten Sie sogenannte unierte Gemeinschaften nennen, so ist dies selbstverständlich richtig, sie sind ein Teil der Katholischen Kirche und erkennen den Papst als Oberhaupt an und selbstverständlich auch dessen Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat.
Die „orthodoxen Teilkirchen“ stehen aber sicher nicht in voller Gemeinschaft mit „Rom“. So ist ein wechselseitiger Empfang der Sakramente von katholischer Seite nur in begründeten Ausnahmefällen erlaubt, von orthodoxer Seite sind die Voraussetzungen oft noch viel strenger.
So erkennen die Griechisch-orthodoxen die Taufe eines Katholiken, der zu ihnen übertritt, nicht ohne Weiteres an und verlangen (teilweise?) sogar eine erneute Taufe.
Man pflegt zwar den „ökumenischen Dialog“ und feiert fallweise gemeinsame Gottesdienste aber von einer Einheit mit Rom ist man doch noch entfernt!
#73 Melchisedech 00:12:20 | Dienstag, 16. Januar 2007
Schismatiker
Im übrigen: nicht alles so bitter ernst nehmen!
Im Bistum Aachen pflegt man seit Jahren gute Beziehungen mit Schismatikern. Schließlich haben die Orthodoxen in der Stadt Aachen die katholische Kirche St. Michael bekommen und sollen St. Theresia auch noch bekommen. Die könnens schon mit Schismatikern, die Aachener…also…gelassen bleiben. Mit den Mönchen in Reichenstein werden sie sich auch noch anfreunden, …die Aachener. Irgendeinen Prälaten in cognito werden sie schon hinschicken, um mal heimlich zu spinxen (oder spingsen?) …
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen: nicht alles so bitter ernst nehmen!
Im Bistum Aachen pflegt man seit Jahren gute Beziehungen mit Schismatikern. Schließlich haben die Orthodoxen in der Stadt Aachen die katholische Kirche St. Michael bekommen und sollen St. Theresia auch noch bekommen. Die könnens schon mit Schismatikern, die Aachener…also…gelassen bleiben. Mit den Mönchen in Reichenstein werden sie sich auch noch anfreunden, …die Aachener. Irgendeinen Prälaten in cognito werden sie schon hinschicken, um mal heimlich zu spinxen (oder spingsen?) …
#72 QUIS UT DEUS 00:05:14 | Dienstag, 16. Januar 2007
@Rottenburg leider Lügner+ verdreher!
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Warum lügen Sie??????????????????????
Die Priesterbruderschaft Pius X anerkennt Papst Benedikt XVI als Papst im gegensatz zu seinen eigenen Konzilsbischöfe die Ihm mit Schisma drohen !F;D,+????
Die Wahrheit wird siegen!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
o^/
Redaktion benachrichtigen
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Warum lügen Sie??????????????????????
Die Priesterbruderschaft Pius X anerkennt Papst Benedikt XVI als Papst im gegensatz zu seinen eigenen Konzilsbischöfe die Ihm mit Schisma drohen !F;D,+????
Die Wahrheit wird siegen!
o^/#71 Rottenburg 23:48:21 | Montag, 15. Januar 2007
QUIS UT DEUS
Behüte Euch Gott.
Sie können auch Deutsch?
Redaktion benachrichtigen
Behüte Euch Gott.
Sie können auch Deutsch?
#70 Melchisedech 23:46:18 | Montag, 15. Januar 2007
Treppenwitz
Die Klostergründung Reichenstein ist ein köstlicher Treppenwitz der deutschen Kirchengeschichte. Vor Jahren schon bemühten sich die (Rom unterstellten) Benediktiner von Le Barroux im Grenzland Belgien-Luxemburg-Niederlande-Deutschland um eine Neugründung, brav nach Kirchenrecht, die Erlaubnis der Bischöfe einholend. Diese Neugründung wurde den Mönchen von Le Barroux nicht gestattet. Nun kommen die Mönche von Bellague, fragen nicht lange und werden gründen. Die Grenzland-Bischöfe haben sich ihr Problem zum Teil selbst geschaffen. Da sollte man einen offenen Brief nicht überbewerten. Der Protest gehört irgendwie zur kirchenpolitischen political correctnes. Der Ortspfarrer hat ein neues Thema für KV und PGR und (hoffentlich) Hausbesuche. Die Mönche wirds am Beten und Singen nicht hindern. Und die Wanderer in der Eifel freuen sich auf eine weihrauchduftende Kirche, den Herrn im Tabernakel, werden Kerzen vor einem Marienbild entzünden (auch wenns nicht in der RB notiert ist) und hoffentlich gemäß benediktinischer Gastfreundschaft eine gute Suppe und einen ordentlichen Klosterlikör verkosten.
Redaktion benachrichtigen
Die Klostergründung Reichenstein ist ein köstlicher Treppenwitz der deutschen Kirchengeschichte. Vor Jahren schon bemühten sich die (Rom unterstellten) Benediktiner von Le Barroux im Grenzland Belgien-Luxemburg-Niederlande-Deutschland um eine Neugründung, brav nach Kirchenrecht, die Erlaubnis der Bischöfe einholend. Diese Neugründung wurde den Mönchen von Le Barroux nicht gestattet. Nun kommen die Mönche von Bellague, fragen nicht lange und werden gründen. Die Grenzland-Bischöfe haben sich ihr Problem zum Teil selbst geschaffen. Da sollte man einen offenen Brief nicht überbewerten. Der Protest gehört irgendwie zur kirchenpolitischen political correctnes. Der Ortspfarrer hat ein neues Thema für KV und PGR und (hoffentlich) Hausbesuche. Die Mönche wirds am Beten und Singen nicht hindern. Und die Wanderer in der Eifel freuen sich auf eine weihrauchduftende Kirche, den Herrn im Tabernakel, werden Kerzen vor einem Marienbild entzünden (auch wenns nicht in der RB notiert ist) und hoffentlich gemäß benediktinischer Gastfreundschaft eine gute Suppe und einen ordentlichen Klosterlikör verkosten.
#69 QUIS UT DEUS 23:27:07 | Montag, 15. Januar 2007
@Golfi vergelts Gott! AVE MARIA…!
lieber golfi möge es Dir Jesus + die liebe Muttergottes vergelten!
Ja die Demut…leider ging Sie bei den meisten verloren…!
Aber alles wird anders das unbefleckte Herz Mariens wird triumphieren und Ihre unendliche Demut wird den Teufel besiegen so schliess ich Dich sehr gern und alle hier im Forum in mein Armseeliges Nachtgebet ein auch meine Feinde den wie lehrte uns Jesus liebet Eure Feinde betet für Sie damit wir eines Tages alle zusammen Gott loben und preisen in alle Ewigkeit!
Salve Regina ,mater misericordiae;vita, dulcedo et spes nostra,salve.Ad te clamamus éxsules filii Hevae.Ad te suspiramus geméntes et flentes in hac lacrimarum valle.Eja ergo ,advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos convérte.Et Jesum benedictum fructum ventris tui,nobis post hoc exsilium ostende.O clemens o pia o dulcis Virgo Maria.
Ora pro nobis,sancta Dei Genetrix. :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Ut digni efficiamur promissionibus Christi.
Behüte Euch Gott!
Redaktion benachrichtigen
lieber golfi möge es Dir Jesus + die liebe Muttergottes vergelten!
Ja die Demut…leider ging Sie bei den meisten verloren…!
Aber alles wird anders das unbefleckte Herz Mariens wird triumphieren und Ihre unendliche Demut wird den Teufel besiegen so schliess ich Dich sehr gern und alle hier im Forum in mein Armseeliges Nachtgebet ein auch meine Feinde den wie lehrte uns Jesus liebet Eure Feinde betet für Sie damit wir eines Tages alle zusammen Gott loben und preisen in alle Ewigkeit!
Salve Regina ,mater misericordiae;vita, dulcedo et spes nostra,salve.Ad te clamamus éxsules filii Hevae.Ad te suspiramus geméntes et flentes in hac lacrimarum valle.Eja ergo ,advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos convérte.Et Jesum benedictum fructum ventris tui,nobis post hoc exsilium ostende.O clemens o pia o dulcis Virgo Maria.
Ora pro nobis,sancta Dei Genetrix. :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Ut digni efficiamur promissionibus Christi.
Behüte Euch Gott!
#68 Gotthard 23:22:26 | Montag, 15. Januar 2007
Gehorsam
genauso sieht der aktive Gehorsam des Pius-Vereins aus!… absolute Dummschwätzer und dreiste Lügner er Tat!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
genauso sieht der aktive Gehorsam des Pius-Vereins aus!… absolute Dummschwätzer und dreiste Lügner er Tat!!!!!!!!
#67 Rottenburg 23:15:32 | Montag, 15. Januar 2007
Setzt man so einen Konzilsbeschluß um?
Sieht so die Anerkennung der Unfehlbarkeit des Papstes aus, wie das I. VAtikanum sie lehrt:
„Auf Anweisung von Papst Johannes Paul II. schrieb Kardinal Joseph Ratzinger, der heutige Papst Benedikt XVI., Erzbischof Lefebvre am 30. Mai 1988, dass der Heilige Stuhl die von ihm gestellten Bedingungen als inakzeptabel ansehe.
Am 3. Juni 1988 antwortete Lefebvre aus Ecône, er werde am 30. Juni die von ihm geplanten Bischofsweihen auch ohne päpstliche Erlaubnis durchführen.
Papst Johannes Paul II. schrieb am 9. Juni 1988 einen persönlichen Brief an Lefebvre, in dem er ihn an die von ihm am 5. Mai unterzeichnete Vereinbarung erinnert und an ihn appelliert, nicht mit seinem Plan fortzufahren, der als ein schismatischer Akt bewertet werde, dessen theologischen und kanonischen Konsequenzen Lefebvre bekannt seien. Als Lefebvre auf diesen Brief nicht antwortete, wurde dieser am 16. Juni 1988 öffentlich gemacht. Auch ein später Vermittlungsversuch des französischen Philosophen Jean Guitton scheiterte.
Am 30. Juni 1988 weihte Erzbischof Lefebvre, assistiert vom emeritierten Bischof von Campos dos Goytacazes (Brasilien), António de Castro Mayer, nicht, wie zunächst angekündigt, drei, sondern sogar vier FSSPX-Priester unerlaubt zu Bischöfen: Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta.“ Mehr Infos hier de.wikipedia.org/…derschaft_St._Pius_X.
Redaktion benachrichtigen
Sieht so die Anerkennung der Unfehlbarkeit des Papstes aus, wie das I. VAtikanum sie lehrt:
„Auf Anweisung von Papst Johannes Paul II. schrieb Kardinal Joseph Ratzinger, der heutige Papst Benedikt XVI., Erzbischof Lefebvre am 30. Mai 1988, dass der Heilige Stuhl die von ihm gestellten Bedingungen als inakzeptabel ansehe.
Am 3. Juni 1988 antwortete Lefebvre aus Ecône, er werde am 30. Juni die von ihm geplanten Bischofsweihen auch ohne päpstliche Erlaubnis durchführen.
Papst Johannes Paul II. schrieb am 9. Juni 1988 einen persönlichen Brief an Lefebvre, in dem er ihn an die von ihm am 5. Mai unterzeichnete Vereinbarung erinnert und an ihn appelliert, nicht mit seinem Plan fortzufahren, der als ein schismatischer Akt bewertet werde, dessen theologischen und kanonischen Konsequenzen Lefebvre bekannt seien. Als Lefebvre auf diesen Brief nicht antwortete, wurde dieser am 16. Juni 1988 öffentlich gemacht. Auch ein später Vermittlungsversuch des französischen Philosophen Jean Guitton scheiterte.
Am 30. Juni 1988 weihte Erzbischof Lefebvre, assistiert vom emeritierten Bischof von Campos dos Goytacazes (Brasilien), António de Castro Mayer, nicht, wie zunächst angekündigt, drei, sondern sogar vier FSSPX-Priester unerlaubt zu Bischöfen: Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta.“ Mehr Infos hier de.wikipedia.org/…derschaft_St._Pius_X.
#66 golfi 23:10:42 | Montag, 15. Januar 2007
Herr Rottenberg
ich will Sie nicht belehren, aber m.W. beginnt die Demut auch gegen unserem Nächsten und die sind auch die Schreiber dieses Forums.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
ich will Sie nicht belehren, aber m.W. beginnt die Demut auch gegen unserem Nächsten und die sind auch die Schreiber dieses Forums.
Gute Nacht
#65 Athanasius 23:08:17 | Montag, 15. Januar 2007
„Eucharistiefreie Sonntage“ @Katharina L. alias Rebekka
Hat sie nicht. Sie hat nur gesagt, dass es eucharistiefreie Sonntage gab – mit korrekter Belegstelle (hab ich gerade noch im AMS überprüft!)
Jaja, überprüft. Nun dann: Referenzen die online nachzuschauen sind. Etwa ein Online-Buch. Ich habe solche freche Behauptungen ncoh nie gehört, denn es war auch im 6. Jh. Pflicht jeden Sonntag der hl. Messe beizuwohnen. Daß es im Kloster nicht zelebriert wurde, heisst nicht, dass man der Eucharistie nicht beigewohnt hat. Es gab auch Pfarrkirchen. Ich konnte nirgendwo eucharistiefreie Sonntage aufweisen. Und Schwachsinn gibt es in den angeblichen geschichtlichen Werken genug. So hatte ich vor einem Jahr die „Ehre“ in einer Schrift zu Hildegard von Bingen zu lesen, dass man dort sonntäglich „Abendmahl abhielt“, keine hl. Messe, aber schon „Abendmahl mit Kommunion“.
Sonntagpflicht galt damals wie heute. Stellen usw. sagen mir nichts. Ich habe unten die Kapittel zitiert, aus denen die Meßfeier an allen Sonntagen und an den Feiertagen hervorgeht.
Eine Frau die Marienverehrung in der liturgischen Tagesordnung bei anderen GEmeinschaften beschimpft, ist nicht katholisch und nicht zuverlässig. Luther verfälschte seinerzeit schon die Hl. Schrift sowie die Geschichte sowie die Theologie.
Redaktion benachrichtigen
Hat sie nicht. Sie hat nur gesagt, dass es eucharistiefreie Sonntage gab – mit korrekter Belegstelle (hab ich gerade noch im AMS überprüft!)
Jaja, überprüft. Nun dann: Referenzen die online nachzuschauen sind. Etwa ein Online-Buch. Ich habe solche freche Behauptungen ncoh nie gehört, denn es war auch im 6. Jh. Pflicht jeden Sonntag der hl. Messe beizuwohnen. Daß es im Kloster nicht zelebriert wurde, heisst nicht, dass man der Eucharistie nicht beigewohnt hat. Es gab auch Pfarrkirchen. Ich konnte nirgendwo eucharistiefreie Sonntage aufweisen. Und Schwachsinn gibt es in den angeblichen geschichtlichen Werken genug. So hatte ich vor einem Jahr die „Ehre“ in einer Schrift zu Hildegard von Bingen zu lesen, dass man dort sonntäglich „Abendmahl abhielt“, keine hl. Messe, aber schon „Abendmahl mit Kommunion“.
Sonntagpflicht galt damals wie heute. Stellen usw. sagen mir nichts. Ich habe unten die Kapittel zitiert, aus denen die Meßfeier an allen Sonntagen und an den Feiertagen hervorgeht.
Eine Frau die Marienverehrung in der liturgischen Tagesordnung bei anderen GEmeinschaften beschimpft, ist nicht katholisch und nicht zuverlässig. Luther verfälschte seinerzeit schon die Hl. Schrift sowie die Geschichte sowie die Theologie.
#64 Rottenburg 23:08:16 | Montag, 15. Januar 2007
Jetzt kochen sie…
Langsam scheint es auch hier eine recht große römisch-katholische kreuz.net-Fraktion zu geben, die den Schismatikern Paroli bieten kann!
Sehr schön! State in fide! :)3
Denn langsam kochen die Schismatiker der FSSPX!
Redaktion benachrichtigen
Langsam scheint es auch hier eine recht große römisch-katholische kreuz.net-Fraktion zu geben, die den Schismatikern Paroli bieten kann!
Sehr schön! State in fide! :)3
Denn langsam kochen die Schismatiker der FSSPX!
#63 Gotthard 23:04:07 | Montag, 15. Januar 2007
@aragorn
Wieso wird hier die Pius-Bruderschaft von verschiedenen Leuten immer wieder als schismatisch bezeichnet? Die haben doch keine eigene Kirche gegründet und wollen nach wie vor nichts anderes als katholisch sein.
Ich kenne mich kirchenrechtlich nun nicht aus. Aber ich denke mal, dass es nicht in Ordnung ist, wenn eine Ordensgemeinschaft sich in einem Bistum niederlassen will, dies ohne bzw gegen Wissen des zuständigen Bischofs tut.
* Hat Herr Schmidberger den Aachener Bischof um Genehmigung der Niederlassung gebeten?
* Hat Herr Schmidberger den Aachener Bischof über die Klostergründung informiert?
*Oder mußte der Aachener Bischof über die beabsichtigte Klosterneugründungh über die Presse erfahren?
Ich bitte um detailierte Antworten!
Redaktion benachrichtigen
Wieso wird hier die Pius-Bruderschaft von verschiedenen Leuten immer wieder als schismatisch bezeichnet? Die haben doch keine eigene Kirche gegründet und wollen nach wie vor nichts anderes als katholisch sein.
Ich kenne mich kirchenrechtlich nun nicht aus. Aber ich denke mal, dass es nicht in Ordnung ist, wenn eine Ordensgemeinschaft sich in einem Bistum niederlassen will, dies ohne bzw gegen Wissen des zuständigen Bischofs tut.
* Hat Herr Schmidberger den Aachener Bischof um Genehmigung der Niederlassung gebeten?
* Hat Herr Schmidberger den Aachener Bischof über die Klostergründung informiert?
*Oder mußte der Aachener Bischof über die beabsichtigte Klosterneugründungh über die Presse erfahren?
Ich bitte um detailierte Antworten!
#62 Rottenburg 22:58:32 | Montag, 15. Januar 2007
Demut: IN TREUE ZU PAPST UND KIRCHE
Nun ja, zunächst unter Demut natürlich die Demut gegenüber den Lehrentscheidungen des Heiligen Vaters und gegenüber der Ökumensichen Konzilien zu verstehen!
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, zunächst unter Demut natürlich die Demut gegenüber den Lehrentscheidungen des Heiligen Vaters und gegenüber der Ökumensichen Konzilien zu verstehen!
#61 golfi 22:56:03 | Montag, 15. Januar 2007
Rottenburg
denke Sie könnten doch viel von QUIS UT DEUS lernen,
dazu bedarf es aber der Demut. Ist heute nicht mehr „in“,
oder wie denken Sie über die Demut?
Redaktion benachrichtigen
denke Sie könnten doch viel von QUIS UT DEUS lernen,
dazu bedarf es aber der Demut. Ist heute nicht mehr „in“,
oder wie denken Sie über die Demut?
#60 Rottenburg 22:55:15 | Montag, 15. Januar 2007
FSSPX goes VII?
„Man kann auf eine korrekte, exakte und präzise Weise nicht sagen, daß ein Schisma vorliegt.“
Hm, und was mag dies uns sagen?
Und außerdem, wenn FSSPX zur katholischen Kirche gehört, wäre sie an ALLE Beschlüsse des Ökumenischen Konzils gebunden!
Redaktion benachrichtigen
„Man kann auf eine korrekte, exakte und präzise Weise nicht sagen, daß ein Schisma vorliegt.“
Hm, und was mag dies uns sagen?
Und außerdem, wenn FSSPX zur katholischen Kirche gehört, wäre sie an ALLE Beschlüsse des Ökumenischen Konzils gebunden!
#59 QUIS UT DEUS 22:51:48 | Montag, 15. Januar 2007
@an alle 2VK Irrläufer!!!!!!
Ich zeige Euch gerne immer + immer wieder das Ihr falsch liegt!! o^/
Ich hoffe nun ist das ein für alle mal geklärt Ihr lieben Leute o^/
17. November 2005 10:30Kein SchismaDer Präsident der päpstlichen Kommission ‘Ecclesia Dei’, Dario Kardinal Castrillón Hoyos, äußerte sich in jüngster Zeit zum Verhältnis der Priesterbruderschaft St. Pius X. mit dem Vatikan und der universalen Kirche. Der Einzug der Lefèbvristen in die Peterskirche im August 2000 dauerte fast eine Stunde(kreuz.net, Vatikan) Kardinal Castrillón sprach am 13. November mit dem italienischen Fernsehsender ‘Canale 5’ über die Alte Messe. Das englischsprachige Forum ‘Angelqueen’ dokumentierte den Text im Internet.Der Kardinal ist Präsident der Kommission ‘Ecclesia Dei’, welcher die pastorale Sorge für die mit dem Alten Ritus verbundenen Gläubigen anvertraut ist.Der Kurienkardinal äußerte sich auch zum Treffen des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., Bischof Bernard Fellay, mit dem Heiligen Vater Ende August.Diese Audienz habe den Dialog zwischen der Bruderschaft und dem Vatikan beflügelt:Auf Italienisch sagte der Kardinal: „Non siamo di fronte ad una eresia. Non si può dire in termini corretti, esatti, precisi che ci sia uno scisma“ – „Wir stehen nicht vor einer Häresie. Man kann auf eine korrekte, exakte und präzise Weise nicht sagen, daß ein Schisma vorliegt.“
Redaktion benachrichtigen
Ich zeige Euch gerne immer + immer wieder das Ihr falsch liegt!! o^/Ich hoffe nun ist das ein für alle mal geklärt Ihr lieben Leute o^/
17. November 2005 10:30Kein SchismaDer Präsident der päpstlichen Kommission ‘Ecclesia Dei’, Dario Kardinal Castrillón Hoyos, äußerte sich in jüngster Zeit zum Verhältnis der Priesterbruderschaft St. Pius X. mit dem Vatikan und der universalen Kirche. Der Einzug der Lefèbvristen in die Peterskirche im August 2000 dauerte fast eine Stunde(kreuz.net, Vatikan) Kardinal Castrillón sprach am 13. November mit dem italienischen Fernsehsender ‘Canale 5’ über die Alte Messe. Das englischsprachige Forum ‘Angelqueen’ dokumentierte den Text im Internet.Der Kardinal ist Präsident der Kommission ‘Ecclesia Dei’, welcher die pastorale Sorge für die mit dem Alten Ritus verbundenen Gläubigen anvertraut ist.Der Kurienkardinal äußerte sich auch zum Treffen des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., Bischof Bernard Fellay, mit dem Heiligen Vater Ende August.Diese Audienz habe den Dialog zwischen der Bruderschaft und dem Vatikan beflügelt:Auf Italienisch sagte der Kardinal: „Non siamo di fronte ad una eresia. Non si può dire in termini corretti, esatti, precisi che ci sia uno scisma“ – „Wir stehen nicht vor einer Häresie. Man kann auf eine korrekte, exakte und präzise Weise nicht sagen, daß ein Schisma vorliegt.“
#58 Rottenburg 22:44:31 | Montag, 15. Januar 2007
@QUIS UT DEUS
Wer sich schon den legendären Namen des Satans gibt…!
Und was geht Sie es an, wenn eine Ordensfrau im Internet ist.
Und warum haben Sie sich eigentlich nicht für einen geistlichen Beruf enschieden, um der Kirche zu dienen? Statdessen surfen Sie um 22.40 Uhr noch im Internet!
Redaktion benachrichtigen
Wer sich schon den legendären Namen des Satans gibt…!Und was geht Sie es an, wenn eine Ordensfrau im Internet ist.
Und warum haben Sie sich eigentlich nicht für einen geistlichen Beruf enschieden, um der Kirche zu dienen? Statdessen surfen Sie um 22.40 Uhr noch im Internet!
#57 QUIS UT DEUS 22:41:56 | Montag, 15. Januar 2007
@Schwester Maria Andrea( wenn Sie eine sind?)
Sind das auch die Konzilsfrüchte das Sie um 22.21 Uhr noch im Internet am Surfen sind…tsssss Herr schenke uns Prister ,hl. Priester ,Herr schenke uns Ordensläute,Herr schenke uns viele hl. Ordenberufungen!
Lesen Sie doch bitte hier mal…
Der Ökumenismus führt von der Kirche weg
39. Außer der Tatsache, daß der von Johannes Paul II. praktizierte Ökumenismus den katholischen Glauben zerstört, führt er noch dazu die Häretiker, die Schismatiker und die Ungläubigen von der Kirche weg.
Er verlangt nicht mehr die Bekehrung der Häretiker und Schismatiker
40. Die ökumenische Bewegung sucht nicht mehr die Bekehrung und die Rückkehr zum „einzigen Schafstall Christi, außerhalb dessen sich ohne Zweifel jeder befindet, der nicht mit dem Heiligen Stuhl des Petrus verbunden ist“123. Die Dinge sind klar ausgedrückt: „Wir weisen ihn [den Uniatismus] als Methode der Suche der Einheit zurück … Das pastorale Handeln der katholischen Kirche, sowohl der lateinischen als auch der östlichen, geht nicht mehr darauf aus, die Gläubigen einer Kirche zur anderen herüberzuziehen.„124 Daraus ergibt sich das Auslassen der Zeremonie der Abschwörung im Fall der Rückkehr eines Häretikers zur katholischen Kirche. Kardinal Kasper geht sehr weit in dieser Art von Behauptungen: „Der Ökumenismus vollzieht sich nicht, indem wir auf unsere eigene Glaubenstradition verzichten. Keine Kirche kann diesen Verzicht leisten.“
hier ist alles=
fsspx.org/…EtudeOecum/index.htm
Redaktion benachrichtigen
Sind das auch die Konzilsfrüchte das Sie um 22.21 Uhr noch im Internet am Surfen sind…tsssss Herr schenke uns Prister ,hl. Priester ,Herr schenke uns Ordensläute,Herr schenke uns viele hl. Ordenberufungen!
Lesen Sie doch bitte hier mal…
Der Ökumenismus führt von der Kirche weg
39. Außer der Tatsache, daß der von Johannes Paul II. praktizierte Ökumenismus den katholischen Glauben zerstört, führt er noch dazu die Häretiker, die Schismatiker und die Ungläubigen von der Kirche weg.
Er verlangt nicht mehr die Bekehrung der Häretiker und Schismatiker
40. Die ökumenische Bewegung sucht nicht mehr die Bekehrung und die Rückkehr zum „einzigen Schafstall Christi, außerhalb dessen sich ohne Zweifel jeder befindet, der nicht mit dem Heiligen Stuhl des Petrus verbunden ist“123. Die Dinge sind klar ausgedrückt: „Wir weisen ihn [den Uniatismus] als Methode der Suche der Einheit zurück … Das pastorale Handeln der katholischen Kirche, sowohl der lateinischen als auch der östlichen, geht nicht mehr darauf aus, die Gläubigen einer Kirche zur anderen herüberzuziehen.„124 Daraus ergibt sich das Auslassen der Zeremonie der Abschwörung im Fall der Rückkehr eines Häretikers zur katholischen Kirche. Kardinal Kasper geht sehr weit in dieser Art von Behauptungen: „Der Ökumenismus vollzieht sich nicht, indem wir auf unsere eigene Glaubenstradition verzichten. Keine Kirche kann diesen Verzicht leisten.“
hier ist alles=
fsspx.org/…EtudeOecum/index.htm
#56 Rottenburg 22:37:23 | Montag, 15. Januar 2007
@Athanasius
Die schismatische FSSPX verteidigt zwar das Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit. Sie tut dies aber blutleer, denn sie anerkennt nicht das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche,unseren Heiligen Vater, Benedikt XVI. als ihr Oberhaupt an.
Und da sie das nicht tut -im Gegensatz zu den orthodoxen Teilkirchen, die in Einheit mit der Kirche von Rom stehen- ist sie eine schismatische Gemeinschaft und somit eine von der römisch-katholischen Kirche unabhängige kirchliche Gemeinschaft, in der es dann eben verschieden Gliederungen gibt.
„Und natürlich ist die FSSPX keine „KIrche“, sie ist eine römisch-katholische Religiöse Gemeinschaft von Priestern ohne Gelübde mit gemeinsamem Leben.“ Oder sind die weiblichen Gläubigen auch Mitglieder der FSSPX?
Redaktion benachrichtigen
Die schismatische FSSPX verteidigt zwar das Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit. Sie tut dies aber blutleer, denn sie anerkennt nicht das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche,unseren Heiligen Vater, Benedikt XVI. als ihr Oberhaupt an.
Und da sie das nicht tut -im Gegensatz zu den orthodoxen Teilkirchen, die in Einheit mit der Kirche von Rom stehen- ist sie eine schismatische Gemeinschaft und somit eine von der römisch-katholischen Kirche unabhängige kirchliche Gemeinschaft, in der es dann eben verschieden Gliederungen gibt.
„Und natürlich ist die FSSPX keine „KIrche“, sie ist eine römisch-katholische Religiöse Gemeinschaft von Priestern ohne Gelübde mit gemeinsamem Leben.“ Oder sind die weiblichen Gläubigen auch Mitglieder der FSSPX?
#55 Katharina L. † 22:36:25 | Montag, 15. Januar 2007
@ Athanasius
Da Sie es wagen Marienverehrung in Orden als schlecht zu beschimpfen,
Wo hat sie das? Ich finde keinen Beleg für Ihre Behauptung.
und Benediktiner des 6. Jh. für angebliches „Fehlen“ dieser Verehrung ehren wollen
Wo hat sie das?
(wobei aber sehr wohl aus benediktinische Manuskripten die Votivmessen U.L. Frau bekannt sind usw.)
Hat sie das bestritten?
dass z.B. das Salve Regina und Regina Caeli in der Liturgie direkt aus dem OSB stammen
Hat sie das bestritten? Trotzdem steht davon in der RB nichts. Und im Tagesablauf ist es auch nicht vorgesehen.
Sie behaupten ja es gab gar keine Sonntagsmesse im OSB
Hat sie nicht. Sie hat nur gesagt, dass es eucharistiefreie Sonntage gab – mit korrekter Belegstelle (hab ich gerade noch im AMS überprüft!)
oder war das „nach dem Segen und der Kommunion“ wie Sie es dummerweise behaupten in Ihrer Deutschen Frechheit modernistischer Prägung
Steht sogar in französischen und italienischen RB-Kommentaren der 30er-Jahre. Habe ich irgendwo noch in meinen Vorlesungsunterlagen aus meiner Zeit in Bologna. Suche ich jetzt aber nicht. Glauben Sie mir sowieso nicht. Stimmt aber.
Bin auch ein deutsches Weib. Aber nicht so dumm und nicht so gehässig wie Sie mit Ihren permanenten Unterstellungen.
Redaktion benachrichtigen
Da Sie es wagen Marienverehrung in Orden als schlecht zu beschimpfen,
Wo hat sie das? Ich finde keinen Beleg für Ihre Behauptung.
und Benediktiner des 6. Jh. für angebliches „Fehlen“ dieser Verehrung ehren wollen
Wo hat sie das?
(wobei aber sehr wohl aus benediktinische Manuskripten die Votivmessen U.L. Frau bekannt sind usw.)
Hat sie das bestritten?
dass z.B. das Salve Regina und Regina Caeli in der Liturgie direkt aus dem OSB stammen
Hat sie das bestritten? Trotzdem steht davon in der RB nichts. Und im Tagesablauf ist es auch nicht vorgesehen.
Sie behaupten ja es gab gar keine Sonntagsmesse im OSB
Hat sie nicht. Sie hat nur gesagt, dass es eucharistiefreie Sonntage gab – mit korrekter Belegstelle (hab ich gerade noch im AMS überprüft!)
oder war das „nach dem Segen und der Kommunion“ wie Sie es dummerweise behaupten in Ihrer Deutschen Frechheit modernistischer Prägung
Steht sogar in französischen und italienischen RB-Kommentaren der 30er-Jahre. Habe ich irgendwo noch in meinen Vorlesungsunterlagen aus meiner Zeit in Bologna. Suche ich jetzt aber nicht. Glauben Sie mir sowieso nicht. Stimmt aber.
Bin auch ein deutsches Weib. Aber nicht so dumm und nicht so gehässig wie Sie mit Ihren permanenten Unterstellungen.
#54 Sr. Maria Andrea † 22:34:51 | Montag, 15. Januar 2007
ROTTENBURG
HERAUSHALTEN – Ja eigentlich schon! Aber es geht doch um das Heil der Menschen! Viele, viel zu VIELE Menschen werden durch die Leute von Gestern verführt, verunsichert! Die Leute von GESTERN schaden dem LEIB CHRISTI!
Redaktion benachrichtigen
HERAUSHALTEN – Ja eigentlich schon! Aber es geht doch um das Heil der Menschen! Viele, viel zu VIELE Menschen werden durch die Leute von Gestern verführt, verunsichert! Die Leute von GESTERN schaden dem LEIB CHRISTI!
#53 golfi 22:34:38 | Montag, 15. Januar 2007
An Sr. Maria Andrea
danke für Ihren Hinweis, sicher haben Sie einen großen Einblick, aber wenn ich solche Beiträge lese,
die wie sie der H. Rottenburg veröffentlicht, dann fällt mir aber etwas ganz anderes ein.
Redaktion benachrichtigen
danke für Ihren Hinweis, sicher haben Sie einen großen Einblick, aber wenn ich solche Beiträge lese,
die wie sie der H. Rottenburg veröffentlicht, dann fällt mir aber etwas ganz anderes ein.
#52 Athanasius 22:24:21 | Montag, 15. Januar 2007
@Rottenburger Lügner
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Lüge. Woher holen Sie Ihren Schwachsinn? Gerade die FSSPX verteidigt das Dogma der Päpstlichen Primatschaft über allen Bischöfen der Welt. Auch wenn es die Personen der P.M. nach Vat. II noch so schwierig machen.
Das tut die FSSPX aber nicht und somit ist sie weder besser noch schlechter als jede andere kirchliche Gemeinschaft. Aber auf jeden Fall keine Kirche im Vollsinn!
Lüge. Und natürlich ist die FSSPX keine „KIrche“, sie ist eine römisch-katholische Religiöse Gemeinschaft von Priestern ohne Gelübde mit gemeinsamem Leben.
Redaktion benachrichtigen
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Lüge. Woher holen Sie Ihren Schwachsinn? Gerade die FSSPX verteidigt das Dogma der Päpstlichen Primatschaft über allen Bischöfen der Welt. Auch wenn es die Personen der P.M. nach Vat. II noch so schwierig machen.
Das tut die FSSPX aber nicht und somit ist sie weder besser noch schlechter als jede andere kirchliche Gemeinschaft. Aber auf jeden Fall keine Kirche im Vollsinn!
Lüge. Und natürlich ist die FSSPX keine „KIrche“, sie ist eine römisch-katholische Religiöse Gemeinschaft von Priestern ohne Gelübde mit gemeinsamem Leben.
#51 Sr. Maria Andrea † 22:21:44 | Montag, 15. Januar 2007
QUIS…
21.59 Uhr, KOMPLET?
Wo leben Sie, wenn Sie dann leben?
Redaktion benachrichtigen
21.59 Uhr, KOMPLET?
Wo leben Sie, wenn Sie dann leben?
#50 Athanasius 22:20:45 | Montag, 15. Januar 2007
@Rottenburger, @RebekkaLügnerin
‘Bitte geben Sie mir ein Zitat in dem Rom die FSSPX als schismatische Gemeinschaft extra Ecclesiam definiert. Exkommunikation von Bischöfen heisst nicht die ganze Gemeinschaft ist direkt schismatisch. Und sind Sie nicht in der einen Kirche mit den angeblich „Teilkirchen“ östlich-Orthodoxie? Die FSSPX liegt aber draussen in der modernistischen Ekklesiologie die Sie bevorzugen?
@Rebekka:
Da Sie es wagen Marienverehrung in Orden als schlecht zu beschimpfen, und Benediktiner des 6. Jh. für angebliches „Fehlen“ dieser Verehrung ehren wollen (wobei aber sehr wohl aus benediktinische Manuskripten die Votivmessen U.L. Frau bekannt sind usw.), muss ich Sie daraufhinweisen, dass z.B. das Salve Regina und Regina Caeli in der Liturgie direkt aus dem OSB stammen und von Cluny aus weitgehend in der ganzen Lateinischen Kirchen Teil der zeitweisen Liturgierotationwurden. Das wissen Sie aber nicht. Sie behaupten ja es gab gar keine Sonntagsmesse im OSB, was dem Inhalt der Regel von St. Benedikt selbst nicht entspricht. An Hochfesten (etwa Mariä Entschlafung, Himmelfahrt, und am Himmelfahrtsfest) schreibt er vor bis „nach der hl. Messe“ die Abstinenz (von Brot und Wasser) zu beobachten. (Cap. XXXV)
In Cap. XXXVIII der lesen wir, dass der Leser am Sonntag „nach der Hl. Messe und Kommunion“ (oder war das „nach dem Segen und der Kommunion“ wie Sie es dummerweise behaupten in Ihrer Deutschen Frechheit modernistischer Prägung) bitten soll, dass alle für ihn beten damit er seinen Stolz verliert
Redaktion benachrichtigen
‘Bitte geben Sie mir ein Zitat in dem Rom die FSSPX als schismatische Gemeinschaft extra Ecclesiam definiert. Exkommunikation von Bischöfen heisst nicht die ganze Gemeinschaft ist direkt schismatisch. Und sind Sie nicht in der einen Kirche mit den angeblich „Teilkirchen“ östlich-Orthodoxie? Die FSSPX liegt aber draussen in der modernistischen Ekklesiologie die Sie bevorzugen?
@Rebekka:
Da Sie es wagen Marienverehrung in Orden als schlecht zu beschimpfen, und Benediktiner des 6. Jh. für angebliches „Fehlen“ dieser Verehrung ehren wollen (wobei aber sehr wohl aus benediktinische Manuskripten die Votivmessen U.L. Frau bekannt sind usw.), muss ich Sie daraufhinweisen, dass z.B. das Salve Regina und Regina Caeli in der Liturgie direkt aus dem OSB stammen und von Cluny aus weitgehend in der ganzen Lateinischen Kirchen Teil der zeitweisen Liturgierotationwurden. Das wissen Sie aber nicht. Sie behaupten ja es gab gar keine Sonntagsmesse im OSB, was dem Inhalt der Regel von St. Benedikt selbst nicht entspricht. An Hochfesten (etwa Mariä Entschlafung, Himmelfahrt, und am Himmelfahrtsfest) schreibt er vor bis „nach der hl. Messe“ die Abstinenz (von Brot und Wasser) zu beobachten. (Cap. XXXV)
In Cap. XXXVIII der lesen wir, dass der Leser am Sonntag „nach der Hl. Messe und Kommunion“ (oder war das „nach dem Segen und der Kommunion“ wie Sie es dummerweise behaupten in Ihrer Deutschen Frechheit modernistischer Prägung) bitten soll, dass alle für ihn beten damit er seinen Stolz verliert
#49 Rottenburg 22:18:05 | Montag, 15. Januar 2007
Keine Anteil an der katholischen Kirche!
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Das tut die FSSPX aber nicht und somit ist sie weder besser noch schlechter als jede andere kirchliche Gemeinschaft. Aber auf jeden Fall keine Kirche im Vollsinn!
Redaktion benachrichtigen
Wollen naja, wenn die FSSPX nicht schismatisch wäre, würde sie den Bischof von Rom als Oberhaupt der Universalkirche anerkennen.
Das tut die FSSPX aber nicht und somit ist sie weder besser noch schlechter als jede andere kirchliche Gemeinschaft. Aber auf jeden Fall keine Kirche im Vollsinn!
#48 Aragorn 22:13:44 | Montag, 15. Januar 2007
wer ist hier ein schismatiker?
Wieso wird hier die Pius-Bruderschaft von verschiedenen Leuten immer wieder als schismatisch bezeichnet? Die haben doch keine eigene Kirche gegründet und wollen nach wie vor nichts anderes als katholisch sein. Es sind aber dieselben Leute, die immer wieder von der „schismatischen“ Piusbruderschaft reden, die sich einen Tag später mit den wahren Schismatikern, den Protestanten nämlich, beim nächsten ökumenischen Gottesdienst herzen. Ostende mihi amicos tuos et ego tibi dico quis es!
Redaktion benachrichtigen
Wieso wird hier die Pius-Bruderschaft von verschiedenen Leuten immer wieder als schismatisch bezeichnet? Die haben doch keine eigene Kirche gegründet und wollen nach wie vor nichts anderes als katholisch sein. Es sind aber dieselben Leute, die immer wieder von der „schismatischen“ Piusbruderschaft reden, die sich einen Tag später mit den wahren Schismatikern, den Protestanten nämlich, beim nächsten ökumenischen Gottesdienst herzen. Ostende mihi amicos tuos et ego tibi dico quis es!
#47 Rottenburg 22:09:00 | Montag, 15. Januar 2007
Freimaurer bei der FSSPX?
Interessant: Obwohl die Hl. Kirche die Schismatiker der FSSPX exkommunizierte, tun hier viele so, als sei die FSSPX noch in Gemeinschaft mit der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche!
Ich weiss nicht, ob dieses Verkennen einer Kirchenstrafe durch viele Leser hier nur mangelndes Glaubenswissen ist, oder ob gar Freimaurer hinter diesen Pro-FSSPX-Beiträgen stehen!
Redaktion benachrichtigen
Interessant: Obwohl die Hl. Kirche die Schismatiker der FSSPX exkommunizierte, tun hier viele so, als sei die FSSPX noch in Gemeinschaft mit der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche!
Ich weiss nicht, ob dieses Verkennen einer Kirchenstrafe durch viele Leser hier nur mangelndes Glaubenswissen ist, oder ob gar Freimaurer hinter diesen Pro-FSSPX-Beiträgen stehen!
#46 Athanasius 22:08:11 | Montag, 15. Januar 2007
@Rottenburg (Kleriker)
Bitte übergeben Sie mir eine Bestimmung Roms in der die FSSPX bzw. die mit ihr verbundenen Ordens- und religiösen Gemeinschaften als „schismatische Gemeinschaft“ oder „schismatische Kirche“ beschrieben werden.
Wenn Mons. Mussinghoff überhaupt Jurisdiktion hat, dann gibt es immer noch Zweifel kraft can. 188, par. 4, CIC 1917.
Übrigens toll wie betende Benediktiner die die römisch-katholische hl. Messe aller Zeiten zelebrieren so viel Aufregung verursachen, während Gemeinsamgebete und buddhistische Vedenrezitationen und Gebete die in kath. Kirchen im gleichen Bistum abgehalten werden zusammen mit jüdischem Moshiachgebet usw., verschwiegen bzw. gelobt werden.
Typisch nicht. Der Teufel fühlt daß wieder Weihwasser im Bistum Aachen herumgespritzt wird. Und es gefällt ihm nicht. Aber trotzdem.
Magna est veritas et praevalet. (Esdras IV)
Auch im Bistum Aachen, vor allem auch in der Eifel.
Redaktion benachrichtigen
Bitte übergeben Sie mir eine Bestimmung Roms in der die FSSPX bzw. die mit ihr verbundenen Ordens- und religiösen Gemeinschaften als „schismatische Gemeinschaft“ oder „schismatische Kirche“ beschrieben werden.
Wenn Mons. Mussinghoff überhaupt Jurisdiktion hat, dann gibt es immer noch Zweifel kraft can. 188, par. 4, CIC 1917.
Übrigens toll wie betende Benediktiner die die römisch-katholische hl. Messe aller Zeiten zelebrieren so viel Aufregung verursachen, während Gemeinsamgebete und buddhistische Vedenrezitationen und Gebete die in kath. Kirchen im gleichen Bistum abgehalten werden zusammen mit jüdischem Moshiachgebet usw., verschwiegen bzw. gelobt werden.
Typisch nicht. Der Teufel fühlt daß wieder Weihwasser im Bistum Aachen herumgespritzt wird. Und es gefällt ihm nicht. Aber trotzdem.
Magna est veritas et praevalet. (Esdras IV)
Auch im Bistum Aachen, vor allem auch in der Eifel.
#45 Graf von Galen 22:03:31 | Montag, 15. Januar 2007
Wider VII
Schön, daß auch das Bistum Aachen zumindest schon
einmal in Monschau zum katholischen Glauben zurück-
kehrt.
Redaktion benachrichtigen
Schön, daß auch das Bistum Aachen zumindest schon
einmal in Monschau zum katholischen Glauben zurück-
kehrt.
#44 Rottenburg 22:02:25 | Montag, 15. Januar 2007
Raushalten?
Vielleicht sollte sich der Bischof tatsächlich aus der Diskussion um die Klostergründung einer abgefallenen und nicht-bendiktinischen Gemeinschaft heraushalten.
Denn wie es einen katholischen Bischof nichts (juristiktiv) angeht, was ein evangelischer Bischof sagt, geht es einen katholischen Bischof auch nicht an, was eine schismatische kirchliche Gemeinschaft, wie es die FSSPX eine ist, tut.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte sich der Bischof tatsächlich aus der Diskussion um die Klostergründung einer abgefallenen und nicht-bendiktinischen Gemeinschaft heraushalten.
Denn wie es einen katholischen Bischof nichts (juristiktiv) angeht, was ein evangelischer Bischof sagt, geht es einen katholischen Bischof auch nicht an, was eine schismatische kirchliche Gemeinschaft, wie es die FSSPX eine ist, tut.
#43 QUIS UT DEUS 21:59:51 | Montag, 15. Januar 2007
@Golfi lies das mal bitte dan merkst du was!
fsspx.org/…EtudeOecum/index.htm
und Sie lieber Schwester nicht bein Komplet?
Wenn Sie gerne etwas lernen heute Abend lesen Sie doch auch bitte über Vom ÖKOMENISMUS zur Lautsosen Apostasie!
Redaktion benachrichtigen
fsspx.org/…EtudeOecum/index.htm
und Sie lieber Schwester nicht bein Komplet?
Wenn Sie gerne etwas lernen heute Abend lesen Sie doch auch bitte über Vom ÖKOMENISMUS zur Lautsosen Apostasie!
#42 Sr. Maria Andrea † 21:35:13 | Montag, 15. Januar 2007
GOLFI
Ich meinte die Falschheit, die sprechen bei den Leuten von der Liturgie, und sie meinen in Wahrheit das Konzil. als Ganzes…
Redaktion benachrichtigen
Ich meinte die Falschheit, die sprechen bei den Leuten von der Liturgie, und sie meinen in Wahrheit das Konzil. als Ganzes…
#41 golfi 21:30:28 | Montag, 15. Januar 2007
Sr. Maria Andrea,
ja was ist nun richtig, entweder vor dem Konziel , dann haben doch die Piusbrüder recht, oder danach , dann der
Bischof. Aber hat die Kirche denn 1000 Jahre geschlafen und ist erst jetzt wach geworden? Letzters kann ich mir nicht vorstellen, wenn dem so wäre dann , dann ist das nur Meschenwerk und nichts Göttliches.
Redaktion benachrichtigen
ja was ist nun richtig, entweder vor dem Konziel , dann haben doch die Piusbrüder recht, oder danach , dann der
Bischof. Aber hat die Kirche denn 1000 Jahre geschlafen und ist erst jetzt wach geworden? Letzters kann ich mir nicht vorstellen, wenn dem so wäre dann , dann ist das nur Meschenwerk und nichts Göttliches.
#40 bonifatius 21:25:18 | Montag, 15. Januar 2007
Trauma Schwülstiger: Chinesisches Sprichwort
Ja, Traumaturgos, wenn man über unsere deutschen Bischöfe nachdenkt, dann könnte man schon bei manchen ein Trauma bekommen. Heißt es nicht in China, daß meistens der Fisch vom Kopf her stinkt!?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Traumaturgos, wenn man über unsere deutschen Bischöfe nachdenkt, dann könnte man schon bei manchen ein Trauma bekommen. Heißt es nicht in China, daß meistens der Fisch vom Kopf her stinkt!?
#39 Pedi 21:18:30 | Montag, 15. Januar 2007
Genau…
Ich kann thaumaturgos nur zustimmten… :)3
Redaktion benachrichtigen
Ich kann thaumaturgos nur zustimmten… :)3
#38 thaumaturgos 21:14:53 | Montag, 15. Januar 2007
… wie auf einer angeblichen katholischen Seite über die bischjöfe hergezogen wird
istr schon mehr als verwunderlich,
aber sejtierer und schismatiker haben das von je her getan … daran sind sie erkenntlich
Redaktion benachrichtigen
istr schon mehr als verwunderlich,
aber sejtierer und schismatiker haben das von je her getan … daran sind sie erkenntlich
#37 Pedi 21:14:08 | Montag, 15. Januar 2007
Super!
Ich finde man kann Mussinghoff nur zu seinen klaren Worten gratulieren. Eine schismatische Gruppe wie diese will schließlich niemand, der theologisch aufgeklärt ist. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ich finde man kann Mussinghoff nur zu seinen klaren Worten gratulieren. Eine schismatische Gruppe wie diese will schließlich niemand, der theologisch aufgeklärt ist. :)3
#36 bonifatius 21:10:48 | Montag, 15. Januar 2007
Frage:
Ist Mussinghoff bei Algermissen oder Algermissen bei Mussinghoff in die Leere, pardon, in die Lehre gegangen?
Redaktion benachrichtigen
Ist Mussinghoff bei Algermissen oder Algermissen bei Mussinghoff in die Leere, pardon, in die Lehre gegangen?
#35 Sr. Maria Andrea † 21:05:22 | Montag, 15. Januar 2007
GOLFI und KURT
GOLFI – wenn Angst, dann vor der Falschheit dieser Gruppe von GESTERN! Die spielen doch nicht mit offenen Karten!
KURT – na ja, lassen wirs!
Redaktion benachrichtigen
GOLFI – wenn Angst, dann vor der Falschheit dieser Gruppe von GESTERN! Die spielen doch nicht mit offenen Karten!
KURT – na ja, lassen wirs!
#34 Kurti 20:27:40 | Montag, 15. Januar 2007
Apostelnachfolger?
Mussinghoff ist halt wichtig „den Weg geschwisterlicher Verbundenheit mit Juden, Christen und Muslimen zu gehen“. Die FSSPX schliesst er da aus und kriecht lieber den Muslimen und Juden hinten rein.
Ein rotes Käppchen kann man heute jedem aufsetzen, aber unter Apostelnachfolger stellen wir uns doch etwas anderes vor.
Redaktion benachrichtigen
Mussinghoff ist halt wichtig „den Weg geschwisterlicher Verbundenheit mit Juden, Christen und Muslimen zu gehen“. Die FSSPX schliesst er da aus und kriecht lieber den Muslimen und Juden hinten rein.
Ein rotes Käppchen kann man heute jedem aufsetzen, aber unter Apostelnachfolger stellen wir uns doch etwas anderes vor.
#33 golfi 20:26:33 | Montag, 15. Januar 2007
Warum haben die dt. Bischöfe Angst
vor der Bruderschaft, wer kann mir dies mal erklären?
Sind diese Leute zu sehr katholisch, oder sind unsere Bischöfe nicht mehr katholisch?
Redaktion benachrichtigen
vor der Bruderschaft, wer kann mir dies mal erklären?
Sind diese Leute zu sehr katholisch, oder sind unsere Bischöfe nicht mehr katholisch?
#32 Aragorn 19:45:32 | Montag, 15. Januar 2007
Bischöfe sind selber Schuld
Die deutschen Bischöfe sind doch selber Schuld. Warum unterdrücken sie die tridentinische Messe so? Sie täten gut daran, wenn sie in ihren Bistümern die ein oder andere Kirche für den tridentinischen Ritus reservieren würden. Aber sie schließen lieber Kirchen und ziehen Priester ab, so dass ganze Regionen ohne Seelsorger bleiben. Das wird sich in Zukunft noch verstärken. Priester werden durch Laien ersetzt. Es ist doch klar, dass das die Gläubigen nicht mitmachen. Bischof Mussinghoff muss sich also nicht wundern, wenn dann die Piusbruderschaft in die seelsorgliche und liturgische Lücke springt. Ich jedenfalls wünsche der Klosterneugründung viel Erfolg und Gottes Segen.
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Bischöfe sind doch selber Schuld. Warum unterdrücken sie die tridentinische Messe so? Sie täten gut daran, wenn sie in ihren Bistümern die ein oder andere Kirche für den tridentinischen Ritus reservieren würden. Aber sie schließen lieber Kirchen und ziehen Priester ab, so dass ganze Regionen ohne Seelsorger bleiben. Das wird sich in Zukunft noch verstärken. Priester werden durch Laien ersetzt. Es ist doch klar, dass das die Gläubigen nicht mitmachen. Bischof Mussinghoff muss sich also nicht wundern, wenn dann die Piusbruderschaft in die seelsorgliche und liturgische Lücke springt. Ich jedenfalls wünsche der Klosterneugründung viel Erfolg und Gottes Segen.
#31 ultimo 19:14:58 | Montag, 15. Januar 2007
Hoffentlich gründet die Bruderschaft
noch viele Klöster! Es ist eine Schande, dass Bischöfe sogar Briefe an Stadträte schreiben um ein katholisches Kloster zu verhindern, aber nicht gegen Moscheen kämpfen, sondern sogar öffentlich sagen, Moscheen sollten gebaut werden.
Redaktion benachrichtigen
noch viele Klöster! Es ist eine Schande, dass Bischöfe sogar Briefe an Stadträte schreiben um ein katholisches Kloster zu verhindern, aber nicht gegen Moscheen kämpfen, sondern sogar öffentlich sagen, Moscheen sollten gebaut werden.
#30 Frasim 19:02:05 | Montag, 15. Januar 2007
@rebekka
Gute Frau,
mit Verlaub, aber: Worauf wollen Sie denn überhaupt hinaus?
?:) ?:) ?:)
Redaktion benachrichtigen
Gute Frau,
mit Verlaub, aber: Worauf wollen Sie denn überhaupt hinaus?
?:) ?:) ?:)
#29 rebekka 19:01:45 | Montag, 15. Januar 2007
Antwort
Ja, man kann sich durchaus fragen, wo die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt sich heute wohler fühlen würden: Ob in der aussterbenden („traditionellen“, nach Rebekkas Lesart) benediktinischen Altherrenkommunität der Diözese Aachen, oder in einem neuen lebensstarken Trieb in der Tradition von 1962, entsprossen in der jungen französischen Benediktinergemeinschaft von Bellaige??
1. Sie würden sicher nicht so verunglimpfend über alte Mitbrüder sprechen und schon gar nicht nach dem Alter urteilen.
2. Sie würden nicht das „Wohlfühlen“ als Kriterium nehmen.
3. Sie würden ganz sicher nicht in einer Kommunität leben wollen, die gegen den Willen des Ortsbischofs gegründet wurde.
4. Da die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt ganz überwiegend keine Priester waren (es gab nur bei Bedarf und dann nur sehr wenige Priester, vgl. RB) und sie in der Pius-Kommunität daher nicht einmal als vollwertige Konventsmitglieder anerkannt würden, würden sie auch aus diesem Grund vermutlich die kirchentreue Gemeinschaft der schismatischen, priesterfixierten Kommunität vorziehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, man kann sich durchaus fragen, wo die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt sich heute wohler fühlen würden: Ob in der aussterbenden („traditionellen“, nach Rebekkas Lesart) benediktinischen Altherrenkommunität der Diözese Aachen, oder in einem neuen lebensstarken Trieb in der Tradition von 1962, entsprossen in der jungen französischen Benediktinergemeinschaft von Bellaige??
1. Sie würden sicher nicht so verunglimpfend über alte Mitbrüder sprechen und schon gar nicht nach dem Alter urteilen.
2. Sie würden nicht das „Wohlfühlen“ als Kriterium nehmen.
3. Sie würden ganz sicher nicht in einer Kommunität leben wollen, die gegen den Willen des Ortsbischofs gegründet wurde.
4. Da die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt ganz überwiegend keine Priester waren (es gab nur bei Bedarf und dann nur sehr wenige Priester, vgl. RB) und sie in der Pius-Kommunität daher nicht einmal als vollwertige Konventsmitglieder anerkannt würden, würden sie auch aus diesem Grund vermutlich die kirchentreue Gemeinschaft der schismatischen, priesterfixierten Kommunität vorziehen.
#28 Sulpicius 18:41:05 | Montag, 15. Januar 2007
Mussinghoff…
… ist noch nicht mal in der Lage, ein normales, privates Gespräch zu führen, wenn man auf ihn trifft. Der Mann ist als Bieschof noch unfähiger als sein Vorgänger Hemmerle.
Redaktion benachrichtigen
… ist noch nicht mal in der Lage, ein normales, privates Gespräch zu führen, wenn man auf ihn trifft. Der Mann ist als Bieschof noch unfähiger als sein Vorgänger Hemmerle.
#27 Ansgar 18:34:12 | Montag, 15. Januar 2007
Angst und Unsicherheit
Jedenfalls wirkt der Aktionismus von Hw. Mussinghoff nicht pastoral-abgeklärt, sondern panisch-hysterisch. Hätte der Bischof mit ähnlicher Verve gegen eine Moschee-Gründung auf dem Gut opponiert? Wovor hat er Angst? Die Pius-Benediktiner hätten vermutlich gegen einen runden Tisch mit Bischof und Kornelimünster-Abt nichts einzuwenden; nach einem entsprechenden Gespräch wären die Fronten geklärt – gerade vor dem Hintergrund der Pro-Alte-Messe-Signale aus Rom.
Aber, wie mir ein Geistlicher aus Aachen erzählte: der Bischof redet sowieso ungern mit anderen Leuten.
Redaktion benachrichtigen
Jedenfalls wirkt der Aktionismus von Hw. Mussinghoff nicht pastoral-abgeklärt, sondern panisch-hysterisch. Hätte der Bischof mit ähnlicher Verve gegen eine Moschee-Gründung auf dem Gut opponiert? Wovor hat er Angst? Die Pius-Benediktiner hätten vermutlich gegen einen runden Tisch mit Bischof und Kornelimünster-Abt nichts einzuwenden; nach einem entsprechenden Gespräch wären die Fronten geklärt – gerade vor dem Hintergrund der Pro-Alte-Messe-Signale aus Rom.
Aber, wie mir ein Geistlicher aus Aachen erzählte: der Bischof redet sowieso ungern mit anderen Leuten.
#26 Romulus 18:15:05 | Montag, 15. Januar 2007
@Sulpicius
Ich kann Dir nur zustimmen! Vor ein paar Tagen gab’s doch hier die Meldung, dass das Leoninum in Bonn geschlossen wird und die Studenten nach Münster müssen… Also so weit ist es schon gekommen. Wenn Karl der Große dies wüßte…
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Dir nur zustimmen! Vor ein paar Tagen gab’s doch hier die Meldung, dass das Leoninum in Bonn geschlossen wird und die Studenten nach Münster müssen… Also so weit ist es schon gekommen. Wenn Karl der Große dies wüßte…
#25 Copertino 18:14:55 | Montag, 15. Januar 2007
Wohlfühlen
@Rebekka schrieb
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren, mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar, ohne Stufengebet, ohne tägliches Konventamt, ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen, ohne Rosenkranz, ohne Kreuzwegandachten, ohne Weihnachtskrippe, ohne Eucharistische Anbetung, mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. SOLCHE Benediktiner waren es, die den alpinen und germanischen Raum missioniert haben.
Ja, man kann sich durchaus fragen, wo die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt sich heute wohler fühlen würden: Ob in der aussterbenden („traditionellen“, nach Rebekkas Lesart) benediktinischen Altherrenkommunität der Diözese Aachen, oder in einem neuen lebensstarken Trieb in der Tradition von 1962, entsprossen in der jungen französischen Benediktinergemeinschaft von Bellaige??
Redaktion benachrichtigen
@Rebekka schrieb
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren, mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar, ohne Stufengebet, ohne tägliches Konventamt, ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen, ohne Rosenkranz, ohne Kreuzwegandachten, ohne Weihnachtskrippe, ohne Eucharistische Anbetung, mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. SOLCHE Benediktiner waren es, die den alpinen und germanischen Raum missioniert haben.
Ja, man kann sich durchaus fragen, wo die zeitgenössischen Brüder des Hl. Benedikt sich heute wohler fühlen würden: Ob in der aussterbenden („traditionellen“, nach Rebekkas Lesart) benediktinischen Altherrenkommunität der Diözese Aachen, oder in einem neuen lebensstarken Trieb in der Tradition von 1962, entsprossen in der jungen französischen Benediktinergemeinschaft von Bellaige??
#24 Sulpicius 18:03:54 | Montag, 15. Januar 2007
Muuusinghof…
… sollte sich lieber um sein in jeder Hinsicht marodes Bistum kümmern…
Redaktion benachrichtigen
… sollte sich lieber um sein in jeder Hinsicht marodes Bistum kümmern…
#23 nonnobisdomine 18:01:16 | Montag, 15. Januar 2007
@ Ludovico
Nein, die haben keine Angst.
Sie sind ja im größten Teil frei. FREI … Freimaurer.
Auch ohn Schurz sind sie Freimaurer.
Redaktion benachrichtigen
Nein, die haben keine Angst.
Sie sind ja im größten Teil frei. FREI … Freimaurer.
Auch ohn Schurz sind sie Freimaurer.
#22 Rottenburg 18:00:47 | Montag, 15. Januar 2007
Der Bischof tut gut daran
seinen Dienst der Einheit wahrzunehmen und den Schismatikern der FSSPX die Stirn zu bieten! Schließlich ist es seine Aufgabe, diese Einheit der Kirche sicherzustellen.
Dass die FSSPX auf diese Einheit mit der Kirche keinen Wert legt ist ja bekannt: So unterscheidet sich die FSSPX nicht stark in ihrer Struktur von einer protestantischen LAndeskirche, höchstens, dass die FSSPX nicht einmal einen einzigen geschlossenen Landstrich hinter sich haben, wie noch manch eine evangelische Landeskirche. Aber auf jeden Fall endet die Hierarchie bei FSSPX bei irgendwelchen Bischöfen und Distriktoberen. Der Hl. Vater in Rom wird nicht anerkannt.
Weitere Lehrunterschiede müssen also gar nicht aufgezeigt werden, um darzustellen, dass es sich bei FSSPX um Schismatiker handelt.
Redaktion benachrichtigen
seinen Dienst der Einheit wahrzunehmen und den Schismatikern der FSSPX die Stirn zu bieten! Schließlich ist es seine Aufgabe, diese Einheit der Kirche sicherzustellen.
Dass die FSSPX auf diese Einheit mit der Kirche keinen Wert legt ist ja bekannt: So unterscheidet sich die FSSPX nicht stark in ihrer Struktur von einer protestantischen LAndeskirche, höchstens, dass die FSSPX nicht einmal einen einzigen geschlossenen Landstrich hinter sich haben, wie noch manch eine evangelische Landeskirche. Aber auf jeden Fall endet die Hierarchie bei FSSPX bei irgendwelchen Bischöfen und Distriktoberen. Der Hl. Vater in Rom wird nicht anerkannt.
Weitere Lehrunterschiede müssen also gar nicht aufgezeigt werden, um darzustellen, dass es sich bei FSSPX um Schismatiker handelt.
#21 Ludovico 17:58:18 | Montag, 15. Januar 2007
Angst …
Es ist schon merkwürdig, wovor Bischöfe alles Angst haben: vor den „Lefevbristen“, vor dem Verlust ihres Ansehens … Haben sie eigentlich auch Angst, eines Tages vor Gott Rechenschaft über ihr Verhalten geben zu müssen?
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon merkwürdig, wovor Bischöfe alles Angst haben: vor den „Lefevbristen“, vor dem Verlust ihres Ansehens … Haben sie eigentlich auch Angst, eines Tages vor Gott Rechenschaft über ihr Verhalten geben zu müssen?
#20 simon 17:57:58 | Montag, 15. Januar 2007
Ungeschickter Zug
von Bischof Mussinghoff, dem Stadtrat einen solchen Brief zu schreiben. Ich vermute, daß es sich um eine Stellungnahme im Zuge des Planugsverfahrens handelt.
Da braucht es keine geheimnisvollen Wege, wie der Brief in die Hände der Piusbrüder kommt, solche Schreiben sind öffentlich. (Eine Prise offensichtlich unverzichtbaren Kreuznatterngezischels)
Der Stadtrat hatte zu prüfen, ob es (vorwiegend bau-)rechtliche Bedenken gibt.
Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Kommunalpolitisch gesehen ist das ein ganz und gar undramatischer Fall.
Während der Offenlegungsfrist, die zu einem Flächennutzungs- und Bebauungsplanverfahren gehört, kann jeder Stellung nehmen. Auch der Bischof. Wenn die Einwände baurechtlich keine Relevanz haben, sind sie im Verfahren nicht zu berücksichtigen.
Wenn unsere roten Brüder vom Stamm der Grünen verfassungsrechtliche Bedenken haben, so mögen sie sich an die zuständigen Stellen wenden.
Redaktion benachrichtigen
von Bischof Mussinghoff, dem Stadtrat einen solchen Brief zu schreiben. Ich vermute, daß es sich um eine Stellungnahme im Zuge des Planugsverfahrens handelt.
Da braucht es keine geheimnisvollen Wege, wie der Brief in die Hände der Piusbrüder kommt, solche Schreiben sind öffentlich. (Eine Prise offensichtlich unverzichtbaren Kreuznatterngezischels)
Der Stadtrat hatte zu prüfen, ob es (vorwiegend bau-)rechtliche Bedenken gibt.
Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Kommunalpolitisch gesehen ist das ein ganz und gar undramatischer Fall.
Während der Offenlegungsfrist, die zu einem Flächennutzungs- und Bebauungsplanverfahren gehört, kann jeder Stellung nehmen. Auch der Bischof. Wenn die Einwände baurechtlich keine Relevanz haben, sind sie im Verfahren nicht zu berücksichtigen.
Wenn unsere roten Brüder vom Stamm der Grünen verfassungsrechtliche Bedenken haben, so mögen sie sich an die zuständigen Stellen wenden.
#19 Marius 17:47:35 | Montag, 15. Januar 2007
st.georg
St.georg, Sie sind voreiligmit Ihren Ausserungen (Sektensammlungsorte) über andere!
Der Bischof hat nur grosse Angst davor, Gläubige o^/ zu verlieren!
Redaktion benachrichtigen
St.georg, Sie sind voreiligmit Ihren Ausserungen (Sektensammlungsorte) über andere!
Der Bischof hat nur grosse Angst davor, Gläubige o^/ zu verlieren!
#18 rebekka 17:33:45 | Montag, 15. Januar 2007
@ Athanasius
Aber gen Osten gerichtetes Altar, einer Liturgie mit dem „Rücken zum Volke hin“ wie die Neo-Protestanten es heute sagen.
Höchstwahrscheinlich wurde das Hochgebet Richtung Osten gesprochen (habe ich auch nicht geleugnet). Aber Darstellungen, die Priester und Kantoren singend hinter dem Altar zeigen, können auch Sie nicht leugnen.
sogar mit eucharistiefreien Sonntagen Lüge! Caput XXXVIII. „Nach der Hl. Messe und Kommunion…“
1. „Missa“ bezeichnet in der Zeit der RB nicht notwendigerweise die hl. Messe (können Sie in allen Kommentaren zur RB nachlesen – im 7. Jh. heißt „missa“ meistens „Segen“)
2. Bis ins 9. Jahrhundert hinein haben die Gradualia eucharistiefreie Sonntage verzeichnet. „Dominica vacat“: vgl. AMS 7bis, 46bis et al.) Und diese Gradualia sind in Benediktinerklöstern entstanden.
Man verehrte bei den Benediktinern Maria aber sehr.
Habe ich das geleugnet? Aber marianische Verehrungsriten als liturgische PFLICHT für die Mönche finden Sie nicht.
Aber dafür die Karfreitagsliturgie mit Kreuzverehrung.
Hat das Missale von 1970 auch.
Die Hl. Messe wurde gefeiert und dabei das Allerheiligste angebetet. Es gab das Hl. Messopfer, die Regel spricht vom „Altare“, vom Opfertisch!
Ja. Steht in SC und im Missale 1970 genauso.
mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. – Ihr Hass gegen Unsere Liebe Frau ist deutlich.
Weil der hl. Benedikt kein Wort über Maria schreibt (Tatsache!), deswegen hasse ich Maria? Erklären Sie das bitte.
Redaktion benachrichtigen
Aber gen Osten gerichtetes Altar, einer Liturgie mit dem „Rücken zum Volke hin“ wie die Neo-Protestanten es heute sagen.
Höchstwahrscheinlich wurde das Hochgebet Richtung Osten gesprochen (habe ich auch nicht geleugnet). Aber Darstellungen, die Priester und Kantoren singend hinter dem Altar zeigen, können auch Sie nicht leugnen.
sogar mit eucharistiefreien Sonntagen Lüge! Caput XXXVIII. „Nach der Hl. Messe und Kommunion…“
1. „Missa“ bezeichnet in der Zeit der RB nicht notwendigerweise die hl. Messe (können Sie in allen Kommentaren zur RB nachlesen – im 7. Jh. heißt „missa“ meistens „Segen“)
2. Bis ins 9. Jahrhundert hinein haben die Gradualia eucharistiefreie Sonntage verzeichnet. „Dominica vacat“: vgl. AMS 7bis, 46bis et al.) Und diese Gradualia sind in Benediktinerklöstern entstanden.
Man verehrte bei den Benediktinern Maria aber sehr.
Habe ich das geleugnet? Aber marianische Verehrungsriten als liturgische PFLICHT für die Mönche finden Sie nicht.
Aber dafür die Karfreitagsliturgie mit Kreuzverehrung.
Hat das Missale von 1970 auch.
Die Hl. Messe wurde gefeiert und dabei das Allerheiligste angebetet. Es gab das Hl. Messopfer, die Regel spricht vom „Altare“, vom Opfertisch!
Ja. Steht in SC und im Missale 1970 genauso.
mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. – Ihr Hass gegen Unsere Liebe Frau ist deutlich.
Weil der hl. Benedikt kein Wort über Maria schreibt (Tatsache!), deswegen hasse ich Maria? Erklären Sie das bitte.
#17 nonnobisdomine 17:24:59 | Montag, 15. Januar 2007
Ein Bischof bemüht sich
Und nicht nur der. Auch der Abt von Kornelimünster bemüht sich, Gift und Galle zu sprühen. Warum denn, Herr Abt – und Sie lesen sicher hier mit – mühen Sie sich denn und fröhnen in Ihrer nach Freimaurertum anmutenden Art – um das im Entstehen begriffene Monasterium zu vernichten? Und das frage ich natürlich auch den Bischof von Aachen, der sich in hochmütiger Weise in weltliche Angelegenheiten einmischt, seine Kirchen zerstört und sie zu kommerziellen Zwecken (= Gewinnerzielung und Profitgier) einsetzt?
Schade um die Diözese Aachen.
Redaktion benachrichtigen
Und nicht nur der. Auch der Abt von Kornelimünster bemüht sich, Gift und Galle zu sprühen. Warum denn, Herr Abt – und Sie lesen sicher hier mit – mühen Sie sich denn und fröhnen in Ihrer nach Freimaurertum anmutenden Art – um das im Entstehen begriffene Monasterium zu vernichten? Und das frage ich natürlich auch den Bischof von Aachen, der sich in hochmütiger Weise in weltliche Angelegenheiten einmischt, seine Kirchen zerstört und sie zu kommerziellen Zwecken (= Gewinnerzielung und Profitgier) einsetzt?
Schade um die Diözese Aachen.
#16 Sozialkatholisch 17:24:19 | Montag, 15. Januar 2007
@ Rebekka
Die Grundregel der Benediktiner ist Natürlich „Ora et labora“, wenn Messfeiern damals stattfanden waren sie bestimmt der tridentinischen Messe ähnlicher als der NOM. Ich kann mir auch nicht vorstellen das der hl. Benedikt die Gottesmutter Maria nicht verehrt haben soll.
Das mit dem eingefrorenen Stand von 1962 ist natürlich sehr bedauerlich, aber wenn der Bischof Marcel Lefèvre das damals nicht getan hätte wäre heutzutage schon zuviel verloren gegangen und die Petrusbruderschaft gäbe es auch nicht.
Gewisse Neuerungen muss es geben und Bischof Marcel Lefèvre hätte sich damals auch nicht allen Neuerungen verschlossen.
Deshalb denke ich das die Pius-Benediktiner den Geist der „Alten“ Benediktiner viel besser wiederspiegeln als so manche „Neue“ Benediktiner (evtl. Meschede).
Es gibt auch Benediktiner die ich schätze (z.B. Gerleve) und sogar „Neue“ Benediktinerinnen(Z.B. Varensell).
Redaktion benachrichtigen
Die Grundregel der Benediktiner ist Natürlich „Ora et labora“, wenn Messfeiern damals stattfanden waren sie bestimmt der tridentinischen Messe ähnlicher als der NOM. Ich kann mir auch nicht vorstellen das der hl. Benedikt die Gottesmutter Maria nicht verehrt haben soll.
Das mit dem eingefrorenen Stand von 1962 ist natürlich sehr bedauerlich, aber wenn der Bischof Marcel Lefèvre das damals nicht getan hätte wäre heutzutage schon zuviel verloren gegangen und die Petrusbruderschaft gäbe es auch nicht.
Gewisse Neuerungen muss es geben und Bischof Marcel Lefèvre hätte sich damals auch nicht allen Neuerungen verschlossen.
Deshalb denke ich das die Pius-Benediktiner den Geist der „Alten“ Benediktiner viel besser wiederspiegeln als so manche „Neue“ Benediktiner (evtl. Meschede).
Es gibt auch Benediktiner die ich schätze (z.B. Gerleve) und sogar „Neue“ Benediktinerinnen(Z.B. Varensell).
#15 Athanasius 17:17:41 | Montag, 15. Januar 2007
@rebekka Lügnerin
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren
Unsinn. Und sogar wenn, was beweist das Frau Protestantin, Frau Anti-Katholikin?
mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar
Aber gen Osten gerichtetes Altar, einer Liturgie mit dem „Rücken zum Volke hin“ wie die Neo-Protestanten es heute sagen.
ohne Stufengebet
Das wurde damals auch in Rom in der Sakristei vom PRiester und Messdiener rezitiert und erst im 13. Jh. wurde es Teil der Voraltarvorbereitung.
ohne tägliches Konventamt
Muss auch nicht sein. Übrigens stammen aus dem Benediktinerorden des 7. Jh. die Bräuche der täglichen privaten hl. Messe.
ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen
Lüge! Caput XXXVIII. „Nach der Hl. Messe und Kommunion…“
ohne Rosenkranz
Die erst im 12. Jh. gegeben wurde. Man verehrte bei den Benediktinern Maria aber sehr.
ohne Kreuzwegandachten
Na und? Aber dafür die Karfreitagsliturgie mit Kreuzverehrung.
ohne Eucharistische Anbetung
Die ist späterer Herkunft. Die Hl. Messe wurde gefeiert und dabei das Allerheiligste angebetet. Es gab das Hl. Messopfer, die Regel spricht vom „Altare“, vom Opfertisch!
mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt.
Ihr Hass gegen Unsere Liebe Frau ist deutlich.
Redaktion benachrichtigen
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren
Unsinn. Und sogar wenn, was beweist das Frau Protestantin, Frau Anti-Katholikin?
mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar
Aber gen Osten gerichtetes Altar, einer Liturgie mit dem „Rücken zum Volke hin“ wie die Neo-Protestanten es heute sagen.
ohne Stufengebet
Das wurde damals auch in Rom in der Sakristei vom PRiester und Messdiener rezitiert und erst im 13. Jh. wurde es Teil der Voraltarvorbereitung.
ohne tägliches Konventamt
Muss auch nicht sein. Übrigens stammen aus dem Benediktinerorden des 7. Jh. die Bräuche der täglichen privaten hl. Messe.
ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen
Lüge! Caput XXXVIII. „Nach der Hl. Messe und Kommunion…“
ohne Rosenkranz
Die erst im 12. Jh. gegeben wurde. Man verehrte bei den Benediktinern Maria aber sehr.
ohne Kreuzwegandachten
Na und? Aber dafür die Karfreitagsliturgie mit Kreuzverehrung.
ohne Eucharistische Anbetung
Die ist späterer Herkunft. Die Hl. Messe wurde gefeiert und dabei das Allerheiligste angebetet. Es gab das Hl. Messopfer, die Regel spricht vom „Altare“, vom Opfertisch!
mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt.
Ihr Hass gegen Unsere Liebe Frau ist deutlich.
#14 nonnobisdomine 17:13:42 | Montag, 15. Januar 2007
Was dieser Herr Stoffel schon sagt.
Das interessiert mich am Wenigsten. Warum sollte denn die staatliche Gewalt (= Ortsgemeinde) auf den Bischof hören? Es gibt immer noch die Trennung von Staat und Kirche.
Und es ist gut so, daß eine kontemplative benediktinische Gemeinschaft dort entstehen wird. – Im Gegensatz zu den verweltlichten, sich immer noch „Benediktiner“ nennenden „Mönchen“ aus Kornelimünster.
Redaktion benachrichtigen
Das interessiert mich am Wenigsten. Warum sollte denn die staatliche Gewalt (= Ortsgemeinde) auf den Bischof hören? Es gibt immer noch die Trennung von Staat und Kirche.
Und es ist gut so, daß eine kontemplative benediktinische Gemeinschaft dort entstehen wird. – Im Gegensatz zu den verweltlichten, sich immer noch „Benediktiner“ nennenden „Mönchen“ aus Kornelimünster.
#13 CampoSanto 17:10:40 | Montag, 15. Januar 2007
Na ja Rebecca,
soweit, so gut. Aber die Tradition beginnt halt auch nicht erst 1962.
Und dass das Gehabe des Ortsbischofs nicht ehrlich ist, sondern er schlichtweg Schiss hat, dass seine letzten Gläubigen dort finden, was sie bei ihm vermissen, ist hja auch nicht von der Hand zu weisen.
Redaktion benachrichtigen
soweit, so gut. Aber die Tradition beginnt halt auch nicht erst 1962.
Und dass das Gehabe des Ortsbischofs nicht ehrlich ist, sondern er schlichtweg Schiss hat, dass seine letzten Gläubigen dort finden, was sie bei ihm vermissen, ist hja auch nicht von der Hand zu weisen.
#12 rebekka 16:56:42 | Montag, 15. Januar 2007
@Sozialkatholisch
Man darf nicht vergessen das wir den Benediktinern (damals aus heutiger Sicht traditionell) einen Großteil der Evangelisation Mitteleuropas verdanken.
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren, mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar, ohne Stufengebet, ohne tägliches Konventamt, ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen, ohne Rosenkranz, ohne Kreuzwegandachten, ohne Weihnachtskrippe, ohne Eucharistische Anbetung, mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. SOLCHE Benediktiner waren es, die den alpinen und germanischen Raum missioniert haben.
Sind die Pius-Benediktiner in diesem Sinne „Traditionalisten“ – oder sind sie es nicht vielleicht doch eher in dem Sinne, dass sie willkürlich den Stand von 1962 konservieren und das dann als das wahre, traditionelle Benediktinertum verkaufen?
Redaktion benachrichtigen
Man darf nicht vergessen das wir den Benediktinern (damals aus heutiger Sicht traditionell) einen Großteil der Evangelisation Mitteleuropas verdanken.
Benediktiner, die – wie wir aus archäologischen und schriftlichen Quellen wissen – nicht notwendigerweise Priester waren, mit Äbten, die nicht notwendigerweise Priester waren, mit einer Liturgie ohne an den Wand geschobenen Altar, ohne Stufengebet, ohne tägliches Konventamt, ja sogar mit eucharistiefreien Sonntagen, ohne Rosenkranz, ohne Kreuzwegandachten, ohne Weihnachtskrippe, ohne Eucharistische Anbetung, mit einer Ordensregel, in der nicht ein einziges Mal das Wort „Maria“ vorkommt. SOLCHE Benediktiner waren es, die den alpinen und germanischen Raum missioniert haben.
Sind die Pius-Benediktiner in diesem Sinne „Traditionalisten“ – oder sind sie es nicht vielleicht doch eher in dem Sinne, dass sie willkürlich den Stand von 1962 konservieren und das dann als das wahre, traditionelle Benediktinertum verkaufen?
#11 Athanasius 16:52:15 | Montag, 15. Januar 2007
Intoleranz
Wer die Intoleranz der modernen Konzilskleriker lesen will, dem empfehle ich die Aachener Zeitung an (die übrigens ganz gut rapportiert hat ohne Wahl der „liberalkatholischen“ Seite): neu.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_de…
@Dorothea: Es gibt auch noch die Perfidei, der Terminus der in der römisch Liturgie auch verwendet wird. Damit sind die Juden gemeint, die weder apostatisch, noch heidnisch (abgesehen vom kabbalistischen und talmudischen Okkultismus), noch häretisch sind (sensu stricto, natürlich ist die Anti-Moshiach-Haltung häretisch).
Auf Gut Reichenstein wird aber wieder erklingen: Hosanna Filio David. In religiöser Toleranz, aber ohne Indifferentismus und Eine-Weltreligionsbestreben des Mons. Mussinghoff (cfr. Gebetstreffen aller Religionen in Aachen um 2003).
Redaktion benachrichtigen
Wer die Intoleranz der modernen Konzilskleriker lesen will, dem empfehle ich die Aachener Zeitung an (die übrigens ganz gut rapportiert hat ohne Wahl der „liberalkatholischen“ Seite): neu.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_de…
@Dorothea: Es gibt auch noch die Perfidei, der Terminus der in der römisch Liturgie auch verwendet wird. Damit sind die Juden gemeint, die weder apostatisch, noch heidnisch (abgesehen vom kabbalistischen und talmudischen Okkultismus), noch häretisch sind (sensu stricto, natürlich ist die Anti-Moshiach-Haltung häretisch).
Auf Gut Reichenstein wird aber wieder erklingen: Hosanna Filio David. In religiöser Toleranz, aber ohne Indifferentismus und Eine-Weltreligionsbestreben des Mons. Mussinghoff (cfr. Gebetstreffen aller Religionen in Aachen um 2003).
#10 AthanasiusII 16:47:15 | Montag, 15. Januar 2007
INtoleranz
Was der CDU-Abgeordnete sagt, trifft natürlich zu. Nur irrt er sich, wenn er glaubt die FSSPX wäre „anderen Denkweisen“ gegenüber intolerant. Die FSSPX sagt nur dass es eine Wahrheit gibt, aber Mons. Lefebvre war auf dem Konzil – kraft seinen Erfahrungen in Afrika – Befürworter der religiösen Toleranz. Das weiss man in der Region Eifel-Aachen nach der Stigmation durch Mons. Mussinghoff und einen Ortspfarrer aber nicht. Schade.
Übrigens typisch wie Mussinghoff und Co. nun auf einmal die Politik instrumentalisieren wollen,während sie um „Religionsfreiheit“ schreien sobald lokale Politiker sich gegen eine Moscheegründung aussprechen. Nur der FSSPX darf offensichtlich keine Kultfreiheit geniessen. Mayas, Muslime, Hindus, Germano-Paganisten und Freimaurer schon, aber traditionsverbundene römische Katholiken nicht. Es zeigt auf, wie „tolerant“ die „erneuerte Kirche“ wirklich ist.
Redaktion benachrichtigen
Was der CDU-Abgeordnete sagt, trifft natürlich zu. Nur irrt er sich, wenn er glaubt die FSSPX wäre „anderen Denkweisen“ gegenüber intolerant. Die FSSPX sagt nur dass es eine Wahrheit gibt, aber Mons. Lefebvre war auf dem Konzil – kraft seinen Erfahrungen in Afrika – Befürworter der religiösen Toleranz. Das weiss man in der Region Eifel-Aachen nach der Stigmation durch Mons. Mussinghoff und einen Ortspfarrer aber nicht. Schade.
Übrigens typisch wie Mussinghoff und Co. nun auf einmal die Politik instrumentalisieren wollen,während sie um „Religionsfreiheit“ schreien sobald lokale Politiker sich gegen eine Moscheegründung aussprechen. Nur der FSSPX darf offensichtlich keine Kultfreiheit geniessen. Mayas, Muslime, Hindus, Germano-Paganisten und Freimaurer schon, aber traditionsverbundene römische Katholiken nicht. Es zeigt auf, wie „tolerant“ die „erneuerte Kirche“ wirklich ist.
#9 Athanasius 16:37:37 | Montag, 15. Januar 2007
Labelling
Bitte an der Redaktion diese Benediktiner nicht als „traditionalistisch“ zu bezeichnen. Es sind Römisch-Katholische Benediktiner die sich mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. affiliiert haben, was von vielen Ordens-„brüdern“ die derzeit einem Zen-Buddhismus oder sonstigem modernistischen Pantheismus nicht gesagt werden kann.
Römisch-Katholisch statt „traditionalistisch“. High Church und Low Church Faktionalismus ist der einzig wahren Kirche Jesu Christ, der katholischen, völlig fremd.
Redaktion benachrichtigen
Bitte an der Redaktion diese Benediktiner nicht als „traditionalistisch“ zu bezeichnen. Es sind Römisch-Katholische Benediktiner die sich mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. affiliiert haben, was von vielen Ordens-„brüdern“ die derzeit einem Zen-Buddhismus oder sonstigem modernistischen Pantheismus nicht gesagt werden kann.
Römisch-Katholisch statt „traditionalistisch“. High Church und Low Church Faktionalismus ist der einzig wahren Kirche Jesu Christ, der katholischen, völlig fremd.
#8 Christian Hüller 16:34:00 | Montag, 15. Januar 2007
Nicht wundern, beten…
>>Doch in der Zwischenzeit haben sich die ‘Grünen’ „intensiv mit der Philosophie der Piusbruderschaft befaßt“. Eine „verfassungsfeindliche Denkweise“ könne zumindest nicht ausgeschlossen werden.<<
Wenn sich dort ein buddhistischer Erleuchtungsverein oder die „Wohngesellschaft gleichgeschlechtliche Liebe“ e.V. niedergelassen hätte, wären die Grünen sicher zum „Eröffnungsgottesdienst“ gekommen.
Grüne Liberalität erreicht eben immer schnell den Scheitelpunkt, wenn die Gesinnung nicht modern genug erscheint.
Redaktion benachrichtigen
>>Doch in der Zwischenzeit haben sich die ‘Grünen’ „intensiv mit der Philosophie der Piusbruderschaft befaßt“. Eine „verfassungsfeindliche Denkweise“ könne zumindest nicht ausgeschlossen werden.<<
Wenn sich dort ein buddhistischer Erleuchtungsverein oder die „Wohngesellschaft gleichgeschlechtliche Liebe“ e.V. niedergelassen hätte, wären die Grünen sicher zum „Eröffnungsgottesdienst“ gekommen.
Grüne Liberalität erreicht eben immer schnell den Scheitelpunkt, wenn die Gesinnung nicht modern genug erscheint.
#7 möchtegern-kathole 16:29:48 | Montag, 15. Januar 2007
Keine Autorität …
selbst nicht die höchste in der Hierarchie kann uns zwingen unseren kath. Glauben, so wie er vom Lehramt der Kirche seit neunzehn Jahrhunderten klar formuliert und verkündet wird, aufzugeben oder zu schmälern.
(von einem gewissen Marcel L.)
Also lieber gegen den Aachener Bischof katholisch sein als mit ihm pseudokatholisch.
Redaktion benachrichtigen
selbst nicht die höchste in der Hierarchie kann uns zwingen unseren kath. Glauben, so wie er vom Lehramt der Kirche seit neunzehn Jahrhunderten klar formuliert und verkündet wird, aufzugeben oder zu schmälern.
(von einem gewissen Marcel L.)
Also lieber gegen den Aachener Bischof katholisch sein als mit ihm pseudokatholisch.
Weiterlesen:
PiusbruderschaftAbschied vom Modernismus?
PiusbruderschaftProteste gegen die Proteste
PiusbruderschaftLefebvristische Dummköpfe
PiusbruderschaftEin Hühnerauge, das beim Gehen schmerzt
Bischof Bernard FellayOb er es weiß?
PiusbruderschaftWie man eine neue Kapelle eröffnet
PiusbruderschaftKein Bedarf?
PiusbruderschaftBestätigte Vorwürfe
PiusbruderschaftErste Heilige Messe auf Schloß Poxau
Mons. Richard Williamson„Das Motu Proprio wird bald veröffentlicht“
„pro multis“ – „für viele“Hilfsangebot
Benediktiner in AachenKeine Zweifel
PiusbruderschaftKrieg zwischen der „konziliaren“ und der „wahren“ Religion
PiusbruderschaftWird die Piusbruderschaft Bischof Marx verklagen?
PiusbruderschaftNicht drinnen und nicht draußen – oder doch?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net