11:04:56 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Skandalpriester Golatz
Der Blamage-Bischof leckt sich die Wunden
Der Bischof von Linz hat vertraut – und verloren. Sein Skandaldiakon mutiert trotz Ermahnungen zu einem Skandalpriester. Für dessen Suspendierung sei eine genaue kirchenrechtliche Prüfung notwendig.
33 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#33 stat crux 20:24:02 | Montag, 22. Januar 2007
Summi Dei Verbum
ist auf www.vatican.va unter Paul VI, Apostolische Schreiben II, auch auf Englisch enthalten.
Redaktion benachrichtigen
ist auf www.vatican.va unter Paul VI, Apostolische Schreiben II, auch auf Englisch enthalten.
#32 Pius X. 19:59:28 | Freitag, 19. Januar 2007
Lefebvre nicht exkommuniziert@Katharina L.
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Das ist schlichter Irrtum. Das Schisma setzt eine neue Jurisdiktion voraus. Sie haben außer Unsinn keine Gegenargumente geliefert.
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN.
Es geht schließlich darum, daß nur mit diesem bischöflichen Schein (z.B. in Bayern exklusiv) die Abtreibung kostenlos und straflos durchgeführt werden konnte und der Schein nur dafür bei den Abtreibungskliniken eingesetzt werden konnte.
Und diese Strafe der Mittäterschaft ist für den Bischof in Can. 1331 §1 festgelegt: Er darf keine Eucharistie mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden, keine Ämter mehr ausüben und keine Leitungsgewalt ausüben.
Das Kirchenrecht ist da eindeutig, deshalb sind
alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Natürlich bleibt es Ihnen überlassen das Kirchenrecht argumentationslos als „Unsinn“ zu bezeichnen. Es ändert nur nichts an den Tatsachen.
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
Weil er die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben hat, ohne die die Frauen nicht kostenlos und straflos abtreiben konnten.
Schlußfolgern ist wohl nicht Ihre Stärke. Dann lesen Sie mal den Can. 1331 §1 …
Redaktion benachrichtigen
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Das ist schlichter Irrtum. Das Schisma setzt eine neue Jurisdiktion voraus. Sie haben außer Unsinn keine Gegenargumente geliefert.
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN.
Es geht schließlich darum, daß nur mit diesem bischöflichen Schein (z.B. in Bayern exklusiv) die Abtreibung kostenlos und straflos durchgeführt werden konnte und der Schein nur dafür bei den Abtreibungskliniken eingesetzt werden konnte.
Und diese Strafe der Mittäterschaft ist für den Bischof in Can. 1331 §1 festgelegt: Er darf keine Eucharistie mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden, keine Ämter mehr ausüben und keine Leitungsgewalt ausüben.
Das Kirchenrecht ist da eindeutig, deshalb sind
alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Natürlich bleibt es Ihnen überlassen das Kirchenrecht argumentationslos als „Unsinn“ zu bezeichnen. Es ändert nur nichts an den Tatsachen.
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
Weil er die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben hat, ohne die die Frauen nicht kostenlos und straflos abtreiben konnten.
Schlußfolgern ist wohl nicht Ihre Stärke. Dann lesen Sie mal den Can. 1331 §1 …
#31 thaumaturgos 21:39:21 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@pius xter
auch das ppstliche schreiben wird von ihnen und ihresgleichen ignoriert
wir stehen zum primat, so lange es uns passt
gleich wie alle häretiker und schismatiker
ung’belehrbar, ihr gott ist der stolz
sie reden nur von gehorsam!
Redaktion benachrichtigen
auch das ppstliche schreiben wird von ihnen und ihresgleichen ignoriert
wir stehen zum primat, so lange es uns passt
gleich wie alle häretiker und schismatiker
ung’belehrbar, ihr gott ist der stolz
sie reden nur von gehorsam!
#30 Katharina L. † 18:21:36 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Ganz falsch
E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus.
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu.
Kein Bischof hat eine Abtreibung begangen. Jedenfalls nicht dass jemand von uns es wüsste.
In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN. (Ansonsten müssten Sie ja sogar Gott exkommunizieren, denn durch die Erschaffung der Welt wäre er dann Mittäter an den vielen Abtreibungen – ohne Schöpfung wären die ja gar nicht möglich!).
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Großer Unsinn.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000. Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
Redaktion benachrichtigen
E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus.
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu.
Kein Bischof hat eine Abtreibung begangen. Jedenfalls nicht dass jemand von uns es wüsste.
In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN. (Ansonsten müssten Sie ja sogar Gott exkommunizieren, denn durch die Erschaffung der Welt wäre er dann Mittäter an den vielen Abtreibungen – ohne Schöpfung wären die ja gar nicht möglich!).
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Großer Unsinn.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000. Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
#29 stat crux 18:06:54 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Wer mal Wegweisendes über Priesterbildung
lesen will, sollte sich das Apostolische Schreiben „Summi Dei Verbum“ von Papst Paul VI. vornehmen (vom 4. Nov. 1963); topaktuell.
Redaktion benachrichtigen
lesen will, sollte sich das Apostolische Schreiben „Summi Dei Verbum“ von Papst Paul VI. vornehmen (vom 4. Nov. 1963); topaktuell.
#28 Pius X. 17:51:30 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Keine Exkommunikation von E.B. Lefebvre@wolfgang e. @thaumaturgos
Keineswegs habe ich behauptet, daß E.B. Lefebvre schuldhaft des Notlagenirrtums verfallen war. Ganz im Gegenteil, die Notlage liegt vor. Der CIC von 1983 sieht nun mal das subjektive Element als strafmindernd vor. Daran können Sie nichts ändern. E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus. Ihre Interpretation würde auf die chinesischen Bischöfe zutreffen, von denen aber 90% vom mod. Vatikan nachträglich, obwohl schismatisch, von der Exkommunikation befreit wurden.
Viel interessanter ist die Exkommunikation der deutschen Bischöfe (West) seit 1976 und auch Ost seit 1990, da sie die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben haben (bis 2000), mit denen die Frauen ihre Kinder kostenlos und straflos abtreiben konnten. Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu. In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können und wenn dafür eine Tatstrafe angedroht ist, trifft diese auch bei den Mittätern zu…
Und diese Strafe ist für den Geistlichen in Can. 1331 §1 festgelegt: keine hl. Messe, keine Sakramente, keine Ämterausübung und keine Leitungsgewalt mehr.
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000.
Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
Redaktion benachrichtigen
Keineswegs habe ich behauptet, daß E.B. Lefebvre schuldhaft des Notlagenirrtums verfallen war. Ganz im Gegenteil, die Notlage liegt vor. Der CIC von 1983 sieht nun mal das subjektive Element als strafmindernd vor. Daran können Sie nichts ändern. E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus. Ihre Interpretation würde auf die chinesischen Bischöfe zutreffen, von denen aber 90% vom mod. Vatikan nachträglich, obwohl schismatisch, von der Exkommunikation befreit wurden.
Viel interessanter ist die Exkommunikation der deutschen Bischöfe (West) seit 1976 und auch Ost seit 1990, da sie die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben haben (bis 2000), mit denen die Frauen ihre Kinder kostenlos und straflos abtreiben konnten. Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu. In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können und wenn dafür eine Tatstrafe angedroht ist, trifft diese auch bei den Mittätern zu…
Und diese Strafe ist für den Geistlichen in Can. 1331 §1 festgelegt: keine hl. Messe, keine Sakramente, keine Ämterausübung und keine Leitungsgewalt mehr.
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000.
Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
#27 wolfgang e. 11:15:21 | Donnerstag, 18. Januar 2007
lieber Pius X!
„Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte.“
Wie bei jeder Sünde können wir auch bei der unerlaubten Bischofsweihe nur die objektive Sündhaftigkeit feststellen, nicht jedoch die subjektive Schuld des Täters. Ob daher die Intention subjektiv richtig war kann letztlich alleine Gott beurteilen, Sie und ich jedoch nicht.
„Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.“
Das Widerspricht doch eindeutig dem von Ihnen zitierten Can. 1323, n. 7:
„Straffrei bleibt, wer […] 7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.“
Die objektive Schuld des Erzbischofs bei der unerlaubten Weihe ist leicht festzustellen. Objektiv mildernde Umstände könnte man einige anführen, wohl aber nicht genügend, um die Tat vollständig zu rechtfertigen.
Die subjektive Schuld ist von uns nicht beurteilbar. Da Lefebvre jedoch sowohl vor, als auch nach der Tat vom Papst(!) auf die Sündhaftigkeit und die Folgen hingewiesen wurde, kann ich mir eine subjektive Schuldlosigkeit schwer vorstellen.
Daran, dass sich Erzbischof Lefebvre durch die Tat selbst die Tatstrafe der Exkommunikation zugezogen hat, ändert auch eine formal unvollständige Verlautbarung wenig.
Ihre subjektivistischen Rechtfertigungsversuche lassen sich mit der katholischen Tradition kaum vereinbaren. Überlassen wir den Subjektivismus doch den Protestanten!
Redaktion benachrichtigen
„Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte.“
Wie bei jeder Sünde können wir auch bei der unerlaubten Bischofsweihe nur die objektive Sündhaftigkeit feststellen, nicht jedoch die subjektive Schuld des Täters. Ob daher die Intention subjektiv richtig war kann letztlich alleine Gott beurteilen, Sie und ich jedoch nicht.
„Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.“
Das Widerspricht doch eindeutig dem von Ihnen zitierten Can. 1323, n. 7:
„Straffrei bleibt, wer […] 7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.“
Die objektive Schuld des Erzbischofs bei der unerlaubten Weihe ist leicht festzustellen. Objektiv mildernde Umstände könnte man einige anführen, wohl aber nicht genügend, um die Tat vollständig zu rechtfertigen.
Die subjektive Schuld ist von uns nicht beurteilbar. Da Lefebvre jedoch sowohl vor, als auch nach der Tat vom Papst(!) auf die Sündhaftigkeit und die Folgen hingewiesen wurde, kann ich mir eine subjektive Schuldlosigkeit schwer vorstellen.
Daran, dass sich Erzbischof Lefebvre durch die Tat selbst die Tatstrafe der Exkommunikation zugezogen hat, ändert auch eine formal unvollständige Verlautbarung wenig.
Ihre subjektivistischen Rechtfertigungsversuche lassen sich mit der katholischen Tradition kaum vereinbaren. Überlassen wir den Subjektivismus doch den Protestanten!
#26 thaumaturgos 10:41:44 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@pius den xten
also, es taugt mir gut, dass du es besser weisst als der den marcellus exkommunizierende papst johannes paulus II:
„Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache, wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird. Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt, einen schismatischen Akt dar. Da sie diesen Akt trotz des offiziellen Monitums vollzogen, das ihnen durch den Kardinalpräfekten der Kongregation für die Bischöfe am vergangenen 17. Juni übermittelt wurde, sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht“ (Ecclesiam Dei, 1998)
und … wie üblich, die schismatiker anerkennen den papst, so lange er ihrer meinung ist
was für ein stuss!
Redaktion benachrichtigen
also, es taugt mir gut, dass du es besser weisst als der den marcellus exkommunizierende papst johannes paulus II:
„Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache, wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird. Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt, einen schismatischen Akt dar. Da sie diesen Akt trotz des offiziellen Monitums vollzogen, das ihnen durch den Kardinalpräfekten der Kongregation für die Bischöfe am vergangenen 17. Juni übermittelt wurde, sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht“ (Ecclesiam Dei, 1998)
und … wie üblich, die schismatiker anerkennen den papst, so lange er ihrer meinung ist
was für ein stuss!#25 wolfgang e. 10:27:09 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Lieber Heinrich!
Seit wann wären schlechte Bischöfe ein Spezifikum der „VII“-Kirche? Mietlinge im Klerus und im Bischofsamt hat es in der Kirche (neben vielen Heiligen) immer gegeben, selbstverständlich auch miserable Päpste. Sogar Petrus musste von Paulus zurechtgewiesen werden, weil er sich vor den Menschen fürchtete. Insoferne war die Kirche immer schon eine „schlechte Firma“. Und die deutlichen Verbesserungen, die das Konzil von Trient auf diesem Gebiet gebracht hat, sind im Deutschen Reich von Josef II und anderen wieder gründlich zunichte gemacht worden.
Der „Rauch des Satans“ ist zu allen Zeiten durch alle möglichen (menschlichen) Ritzen in die Kirche eingedrungen.
Es wird Zeit, hier die „traditionalistischen Scheuklappen abzulegen, und dieser Wahrheit ins Auge zu sehen.
Der Hl. Bischof Wolfgang von Regensburg hat im 10.Jh. Jahrzehnte gebraucht, um seine Diözese wieder auf Vordermann zu bringen. Bischof Krenn hat es, trotz übermenschlicher Anstrengung, nicht geschafft, sein Bistum wirklich zu erneuern (Pater Udo und andere konnten fröhlich weiter schalten und walten…)
Aber in Linz, der verkommensten Diözese Österreichs, soll jetzt alles innerhalb eines Jahres mit einem Paukenschlag anders werden?
Bischof Schwarz hat wenigstens guten Willen (so, wie ich ihn kenne), und er hat an der echten Kirchenbasis jetzt eine große Unterstützung für echte Reformen.
Beten wir für ihn, dass er die notwendigen Schritte mit dem notwendigen Mut und der notwendigen Bedachtheit und Klugheit setzt
Redaktion benachrichtigen
Seit wann wären schlechte Bischöfe ein Spezifikum der „VII“-Kirche? Mietlinge im Klerus und im Bischofsamt hat es in der Kirche (neben vielen Heiligen) immer gegeben, selbstverständlich auch miserable Päpste. Sogar Petrus musste von Paulus zurechtgewiesen werden, weil er sich vor den Menschen fürchtete. Insoferne war die Kirche immer schon eine „schlechte Firma“. Und die deutlichen Verbesserungen, die das Konzil von Trient auf diesem Gebiet gebracht hat, sind im Deutschen Reich von Josef II und anderen wieder gründlich zunichte gemacht worden.
Der „Rauch des Satans“ ist zu allen Zeiten durch alle möglichen (menschlichen) Ritzen in die Kirche eingedrungen.
Es wird Zeit, hier die „traditionalistischen Scheuklappen abzulegen, und dieser Wahrheit ins Auge zu sehen.
Der Hl. Bischof Wolfgang von Regensburg hat im 10.Jh. Jahrzehnte gebraucht, um seine Diözese wieder auf Vordermann zu bringen. Bischof Krenn hat es, trotz übermenschlicher Anstrengung, nicht geschafft, sein Bistum wirklich zu erneuern (Pater Udo und andere konnten fröhlich weiter schalten und walten…)
Aber in Linz, der verkommensten Diözese Österreichs, soll jetzt alles innerhalb eines Jahres mit einem Paukenschlag anders werden?
Bischof Schwarz hat wenigstens guten Willen (so, wie ich ihn kenne), und er hat an der echten Kirchenbasis jetzt eine große Unterstützung für echte Reformen.
Beten wir für ihn, dass er die notwendigen Schritte mit dem notwendigen Mut und der notwendigen Bedachtheit und Klugheit setzt
#24 HeinrichvonOfterdingen 07:52:42 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Lieber Wolfgang E,
sagte ich doch. Es gibt neben der V2-Kirche natürlich auch noch andere schlechte Firmen!
Redaktion benachrichtigen
sagte ich doch. Es gibt neben der V2-Kirche natürlich auch noch andere schlechte Firmen!
#23 Pius X. 02:11:10 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Exkommunikation von thaumaturgos
Lefebvre war natürlich nicht exkommuniziert!
Bei der Exkommunikation würde es sich um eine Tatstrafe handeln, die aber nicht eintreten kann, wenn ein Strafmilderungsgrund vorliegt. Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte. Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.
Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls:
4° aus schwerer Furcht, wenngleich nur relativ schwer, aufgrund einer Notlage gehandelt hat, sofern jedoch die Tat nicht in sich schlecht ist oder zum Schaden der Seelen gereicht;
7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.
Auch müßten Schisma und Exkommunikation nach Canon 1400 § 1 Nr. 1 durch ein sogenanntes Feststellungsurteil erklärt werden, welches nicht durch eine simple Verlautbarung des vatikanischen Pressesprechers ersetzt werden kann. Die Voraussetzungen dieses Feststellungsurteils sind ebenfalls nicht erfüllt worden, wie Voruntersuchung, Terminsetzung und Vorladung, Beweiserhebung usf. Gerade hier wäre dann auch die rechtlich vorgeschriebene Möglichkeit gegeben, Beweise für das Vorliegen einer Notlage zu erbringen, die allerdings schwer zu widerlegen gewesen wären.
Bitte das Kirchenrecht besser studieren!
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre war natürlich nicht exkommuniziert!
Bei der Exkommunikation würde es sich um eine Tatstrafe handeln, die aber nicht eintreten kann, wenn ein Strafmilderungsgrund vorliegt. Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte. Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.
Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls:
4° aus schwerer Furcht, wenngleich nur relativ schwer, aufgrund einer Notlage gehandelt hat, sofern jedoch die Tat nicht in sich schlecht ist oder zum Schaden der Seelen gereicht;
7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.
Auch müßten Schisma und Exkommunikation nach Canon 1400 § 1 Nr. 1 durch ein sogenanntes Feststellungsurteil erklärt werden, welches nicht durch eine simple Verlautbarung des vatikanischen Pressesprechers ersetzt werden kann. Die Voraussetzungen dieses Feststellungsurteils sind ebenfalls nicht erfüllt worden, wie Voruntersuchung, Terminsetzung und Vorladung, Beweiserhebung usf. Gerade hier wäre dann auch die rechtlich vorgeschriebene Möglichkeit gegeben, Beweise für das Vorliegen einer Notlage zu erbringen, die allerdings schwer zu widerlegen gewesen wären.
Bitte das Kirchenrecht besser studieren!
#22 wolfgang e. 00:07:07 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Soso…
„In einer mittelmäßigen Firma würde keiner von denen ins mittlere Management kommen.“
Haben Sie eine Ahnung, was sich im mittleren Management so alles tummelt…
Redaktion benachrichtigen
„In einer mittelmäßigen Firma würde keiner von denen ins mittlere Management kommen.“
Haben Sie eine Ahnung, was sich im mittleren Management so alles tummelt…
#21 Kurti 23:03:54 | Mittwoch, 17. Januar 2007
HeinrichvonOfterdingen
Viele, die Bischöfe geworden sind, haben sich durch Anpassung und schöne Redensarten hervorgetan und nicht durch ein solides und fundiertes geistliches Profil.
Wo soll denn das sein bei Lehmann und Konsorten. Das müsste man lange suchen und findet erst nichts.
Redaktion benachrichtigen
Viele, die Bischöfe geworden sind, haben sich durch Anpassung und schöne Redensarten hervorgetan und nicht durch ein solides und fundiertes geistliches Profil.
Wo soll denn das sein bei Lehmann und Konsorten. Das müsste man lange suchen und findet erst nichts.
#20 HeinrichvonOfterdingen 21:53:18 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Lieber Wolfgang E,
Man kann ihm vielleicht seine etwas zu naive Gutmütigkeit vorwerfen, die ihn glauben ließ, das alles regeln zu können, indem er mit allen gütige Gespräche führt und allen ins Gewissen redet.
Der Unglaube unserer Bischöfe ist ein Ärgernis! Aber sie sind einfach auch grottig schlecht. In einer mittelmäßigen Firma würde keiner von denen ins mittlere Management kommen. Es ist wirklich eine verdrehte Welt. Die schlechtesten, die unheiligsten, die anpassungsfähigsten, die opportunistischsten Priester werden Bischöfe. Und dann wundert man sich, warum der Laden so schlecht läuft.
Redaktion benachrichtigen
Man kann ihm vielleicht seine etwas zu naive Gutmütigkeit vorwerfen, die ihn glauben ließ, das alles regeln zu können, indem er mit allen gütige Gespräche führt und allen ins Gewissen redet.
Der Unglaube unserer Bischöfe ist ein Ärgernis! Aber sie sind einfach auch grottig schlecht. In einer mittelmäßigen Firma würde keiner von denen ins mittlere Management kommen. Es ist wirklich eine verdrehte Welt. Die schlechtesten, die unheiligsten, die anpassungsfähigsten, die opportunistischsten Priester werden Bischöfe. Und dann wundert man sich, warum der Laden so schlecht läuft.
#19 Benedikt 17:11:30 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Hw. Golatz
Keine Ahnung, was die Aufregung soll. Es steht doch sehr zu vermuten, das Hw. Golatz seine Ideen aus seinem Religionsunterricht oder gar dem Priesterseminar hat. Keine Ahnung, warum sich in Linz jetzt einige über die Früchte ihrer eigenen Arbeit wundern. Sollen die halt mal das Bildungssystem reformieren. Zeit wird’s.
Redaktion benachrichtigen
Keine Ahnung, was die Aufregung soll. Es steht doch sehr zu vermuten, das Hw. Golatz seine Ideen aus seinem Religionsunterricht oder gar dem Priesterseminar hat. Keine Ahnung, warum sich in Linz jetzt einige über die Früchte ihrer eigenen Arbeit wundern. Sollen die halt mal das Bildungssystem reformieren. Zeit wird’s.
#18 Elendester Sünder 16:58:24 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Lieber wolfgang e.
„…seine etwas zu naive Gutmütigkeit…“
Ich hoffe, daß Du recht hast.
Redaktion benachrichtigen
„…seine etwas zu naive Gutmütigkeit…“
Ich hoffe, daß Du recht hast.
#17 wolfgang e. 16:36:34 | Mittwoch, 17. Januar 2007
lieber Sünder!
Ich weiß nicht, wie Sie zu diesem Gefühl kommen, Bischof Schwarz stehe hinter all diesen Ferkeleien (Schweinereien wäre wohl ein zu großes Wort für die kindischen linzer Wichtigtuereien). Ich habe eher das Gefühl, dass ihn das ganze schön langsam ziemlich stinkt.
Man kann ihm vielleicht seine etwas zu naive Gutmütigkeit vorwerfen, die ihn glauben ließ, das alles regeln zu können, indem er mit allen gütige Gespräche führt und allen ins Gewissen redet.
Vielleicht hat es sein gutes, wenn er jetzt gleich mehrmals hintereinander massiv enttäuscht wird und auf die harte Realität der linzer Diözese gestoßen wird.
Die „Aktion Kirchentreu“ wir es ihm erleichtern endlich Maßnahmen zu setzen, denn das Geld ist der wunde Punkt dieses ganzen Wichtigtuer-Apparates. Schließlich leben ja alle herrlich vom Kirchenbeitrags-Geld. Die „Jugend-CD“ sollte ja auch hauptsächlichdazu dienen, bei der Jugend den Kirchenbeitrag einzutreiben. (Die „Kirchenvolksbegehrer“ haben deshalb nie einen Kirchenbeitrags-Bojkott versucht, da alle ihre Haupt-Wichtigtuer kirchlich bezahlte Funktionäre sind, die sich damit nur selbst aufs Trockene gesetzt hätten.)
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, wie Sie zu diesem Gefühl kommen, Bischof Schwarz stehe hinter all diesen Ferkeleien (Schweinereien wäre wohl ein zu großes Wort für die kindischen linzer Wichtigtuereien). Ich habe eher das Gefühl, dass ihn das ganze schön langsam ziemlich stinkt.
Man kann ihm vielleicht seine etwas zu naive Gutmütigkeit vorwerfen, die ihn glauben ließ, das alles regeln zu können, indem er mit allen gütige Gespräche führt und allen ins Gewissen redet.
Vielleicht hat es sein gutes, wenn er jetzt gleich mehrmals hintereinander massiv enttäuscht wird und auf die harte Realität der linzer Diözese gestoßen wird.
Die „Aktion Kirchentreu“ wir es ihm erleichtern endlich Maßnahmen zu setzen, denn das Geld ist der wunde Punkt dieses ganzen Wichtigtuer-Apparates. Schließlich leben ja alle herrlich vom Kirchenbeitrags-Geld. Die „Jugend-CD“ sollte ja auch hauptsächlichdazu dienen, bei der Jugend den Kirchenbeitrag einzutreiben. (Die „Kirchenvolksbegehrer“ haben deshalb nie einen Kirchenbeitrags-Bojkott versucht, da alle ihre Haupt-Wichtigtuer kirchlich bezahlte Funktionäre sind, die sich damit nur selbst aufs Trockene gesetzt hätten.)
#16 Elendester Sünder 16:06:34 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Angst vor Kirchensteuerboykott
Es ist schade, daß man bei dem Bischof von Linz, Mons. Ludwig Schwarz, ständig das Gefühl haben muß, daß er in Wahrheit voll hinter seiner Schweine-CD, seinem neuen Priester Glotz und den übrigen ungeheuerlichen Mißständen in seiner Diözese steht.
Es ist doch offensichtlich, daß hier nur eine gewisse Beschwichtigungspolitik gegenüber den Gläubigen betrieben wird, weil man Angst vor einem Kirchensteuerboykott hat.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schade, daß man bei dem Bischof von Linz, Mons. Ludwig Schwarz, ständig das Gefühl haben muß, daß er in Wahrheit voll hinter seiner Schweine-CD, seinem neuen Priester Glotz und den übrigen ungeheuerlichen Mißständen in seiner Diözese steht.
Es ist doch offensichtlich, daß hier nur eine gewisse Beschwichtigungspolitik gegenüber den Gläubigen betrieben wird, weil man Angst vor einem Kirchensteuerboykott hat.
#15 thaumaturgos 15:54:30 | Mittwoch, 17. Januar 2007
excommunicatio marcelli et socii
Bischöfe, die von Erzbischof Marcel Lefebvre illegitim geweiht wurden, sind wie dieser selbst gemäß c. 1382 CIC exkommuniziert. Es sind dies Richard Williamson, Bernard Tissier de Mallerais, Alfonso de Galareta und Bernard Fellay. Gegen diese als Tatstrafe eintretende Exkommunikation kann nicht geltend gemacht werden, dass diese Handlung aus höchster Not des Glaubens vollzogen worden wäre, da diese Situation objektiv nicht bestand.
Priester, die von Erzbischof Marcel Lefebvre oder von einem von ihm geweihten Bischof die Priesterweihe empfangen haben, sind von Rechts wegen suspendiert, da ihnen kein Weiheentlass-Schreiben eines Ordinarius eines lnkardinationsverbandes ausgestellt worden ist. (vgl. c. 2373 CIC/1917; c. 1383 CIC/1 983). Darüber hinaus tritt gemäß c. 1364 CIC die Tatstrafe der Exkommunikation in Kraft, da sie durch den Weiheempfang ihre Zustimmung zum durch Erzbischof Marcel Lefebvre verursachten Schisma geben. Diesen Priestern ist es in jedem Fall untersagt, in einem Gotteshaus der Diözese eine priesterliche Handlung vorzunehmen. Da sie durch ihre Exkommunikation nicht mehr als katholische Priester gelten, darf ihnen auch nicht gestattet werden, außerhalb von Gotteshäusern liturgische Handlungen vorzunehmen, welche den Eindruck einer vollen Kirchengemeinschaft unter den Gläubigen hervorrufen könnten.
VBl Innsbruck 75 (2000) 4,43.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfe, die von Erzbischof Marcel Lefebvre illegitim geweiht wurden, sind wie dieser selbst gemäß c. 1382 CIC exkommuniziert. Es sind dies Richard Williamson, Bernard Tissier de Mallerais, Alfonso de Galareta und Bernard Fellay. Gegen diese als Tatstrafe eintretende Exkommunikation kann nicht geltend gemacht werden, dass diese Handlung aus höchster Not des Glaubens vollzogen worden wäre, da diese Situation objektiv nicht bestand.
Priester, die von Erzbischof Marcel Lefebvre oder von einem von ihm geweihten Bischof die Priesterweihe empfangen haben, sind von Rechts wegen suspendiert, da ihnen kein Weiheentlass-Schreiben eines Ordinarius eines lnkardinationsverbandes ausgestellt worden ist. (vgl. c. 2373 CIC/1917; c. 1383 CIC/1 983). Darüber hinaus tritt gemäß c. 1364 CIC die Tatstrafe der Exkommunikation in Kraft, da sie durch den Weiheempfang ihre Zustimmung zum durch Erzbischof Marcel Lefebvre verursachten Schisma geben. Diesen Priestern ist es in jedem Fall untersagt, in einem Gotteshaus der Diözese eine priesterliche Handlung vorzunehmen. Da sie durch ihre Exkommunikation nicht mehr als katholische Priester gelten, darf ihnen auch nicht gestattet werden, außerhalb von Gotteshäusern liturgische Handlungen vorzunehmen, welche den Eindruck einer vollen Kirchengemeinschaft unter den Gläubigen hervorrufen könnten.
VBl Innsbruck 75 (2000) 4,43.
#14 Katharina L. † 15:44:49 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Sehr gut!
Die Forderung nach einer sofortigen Suspendierung, die jetzt von einzelnen Katholiken erhoben wird, verlangt aber eine genaue kirchenrechtliche Prüfung unter Einbeziehung aller Fakten
So heißt es in der Presseerklärung. Und das ist richtig! Gerade hetz.net wehrt sich immer gegen vermeintliche bischöfe Willkür. Nun, dann muss das auch für die „andere Fraktion“ gelten, nicht nur für die Tradis, sondern auch für die Revoluzzers. Oder sollten Tradis etwa etwas gegen „eine genaue kirchenrechtliche Prüfung unter Einbeziehung aller Fakten“ haben? So wie hier die Exkommunikation von Bischof Lefebvre von allen möglichen Leuten solange hin- und herinterpretiert wird, bis aus einem Exkommunizierten ein Heiliger wird, wird man ja wohl auch in der causa Hw. Golatz verlangen dürfen, dass Pauschalurteile sorgsam geprüft und abgewogen und ggfs. auch revidiert werden.
Also: Recht so, Exzellenz!
Redaktion benachrichtigen
Die Forderung nach einer sofortigen Suspendierung, die jetzt von einzelnen Katholiken erhoben wird, verlangt aber eine genaue kirchenrechtliche Prüfung unter Einbeziehung aller Fakten
So heißt es in der Presseerklärung. Und das ist richtig! Gerade hetz.net wehrt sich immer gegen vermeintliche bischöfe Willkür. Nun, dann muss das auch für die „andere Fraktion“ gelten, nicht nur für die Tradis, sondern auch für die Revoluzzers. Oder sollten Tradis etwa etwas gegen „eine genaue kirchenrechtliche Prüfung unter Einbeziehung aller Fakten“ haben? So wie hier die Exkommunikation von Bischof Lefebvre von allen möglichen Leuten solange hin- und herinterpretiert wird, bis aus einem Exkommunizierten ein Heiliger wird, wird man ja wohl auch in der causa Hw. Golatz verlangen dürfen, dass Pauschalurteile sorgsam geprüft und abgewogen und ggfs. auch revidiert werden.
Also: Recht so, Exzellenz!
#13 leshandl1 15:25:37 | Mittwoch, 17. Januar 2007
„Die Wahrheit“
passt glänzend, das Tradi-Blatt aus OÖ fährt genau die Linie, die auch von +net in dieser Sache verfolgt wird. Nur: Von Wahrheit keine Spur, vielmehr von Selbsttäuschung, Naderertum, Rechthaberei etc.
Hauptsache, die Führung der Diözese Linz wird angepatzt, denunziert, in Rom angeklagt, gegen sie aufgehetzt.
Genauso stelle ich mir die „Kirche Christi“ vor, oder? Irgendwer sagte zwar: „Bei Euch aber soll es nicht so sein!“ Aber inzwischen haben die Pharisäer seine Kirche schon fast zur Gänze inhaliert, oder tun zumindest so.
Redaktion benachrichtigen
passt glänzend, das Tradi-Blatt aus OÖ fährt genau die Linie, die auch von +net in dieser Sache verfolgt wird. Nur: Von Wahrheit keine Spur, vielmehr von Selbsttäuschung, Naderertum, Rechthaberei etc.
Hauptsache, die Führung der Diözese Linz wird angepatzt, denunziert, in Rom angeklagt, gegen sie aufgehetzt.
Genauso stelle ich mir die „Kirche Christi“ vor, oder? Irgendwer sagte zwar: „Bei Euch aber soll es nicht so sein!“ Aber inzwischen haben die Pharisäer seine Kirche schon fast zur Gänze inhaliert, oder tun zumindest so.
#12 Seminarist 15:19:49 | Mittwoch, 17. Januar 2007
S.E. Schwarz: „Algi, wie schmeisst man Priester raus?“
Vielleicht sollte H.H. Golatz in die SJM eintreten. Dann wäre er schneller weg vom Amt als er „piep“ sagen könnte.
S.E. Schwarz kann sich doch eh in Fulda bei seinem Mitbruder Algermissen erkundigen, wie man Priester rauswirfst.
Da H.H. Golatz aber im Gegensatz zu den tapferen SJM-Patres nur das ausspricht, was modernistische Bisschöfe denken, ist ihm der Schongang gewährt und er darf uns auch die nächsten Jahre noch mit seinem unüberlegtem Geschwätz auf die Nerven gehen.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte H.H. Golatz in die SJM eintreten. Dann wäre er schneller weg vom Amt als er „piep“ sagen könnte.
S.E. Schwarz kann sich doch eh in Fulda bei seinem Mitbruder Algermissen erkundigen, wie man Priester rauswirfst.
Da H.H. Golatz aber im Gegensatz zu den tapferen SJM-Patres nur das ausspricht, was modernistische Bisschöfe denken, ist ihm der Schongang gewährt und er darf uns auch die nächsten Jahre noch mit seinem unüberlegtem Geschwätz auf die Nerven gehen.
#11 zeitundewigkeit 15:18:00 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Titel
Ich protestiere gegen die Abqualifizierung eines gültig geweihten Bischofs.
Redaktion benachrichtigen
Ich protestiere gegen die Abqualifizierung eines gültig geweihten Bischofs.
#10 Maledica 15:03:49 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Abschreiben
schreibt doch nicht dauern beim biermeier ab und recheriert selber
Kreuz.net schreibt sicher nicht beim Sekten-Guru ab, denn sonst müßten diese dem Algermissen und Schwarz und Consorten doch in den Hintern kriechen und noch ein paar Erscheinungsorte mehr erfinden und natürlich fast täglich um den Mammon flehen…
…nun manchmal hat sogar der Sektenguru die selben Quellen wie die Wahrheit
Redaktion benachrichtigen
schreibt doch nicht dauern beim biermeier ab und recheriert selber
Kreuz.net schreibt sicher nicht beim Sekten-Guru ab, denn sonst müßten diese dem Algermissen und Schwarz und Consorten doch in den Hintern kriechen und noch ein paar Erscheinungsorte mehr erfinden und natürlich fast täglich um den Mammon flehen…
…nun manchmal hat sogar der Sektenguru die selben Quellen wie die Wahrheit
#9 mariokin 14:58:18 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@Chatolicos
volle Zustimmung
Redaktion benachrichtigen
volle Zustimmung
#8 Paulchen 13:41:43 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Gunsenum
Sie haben 100 Punkte ! :)3
Redaktion benachrichtigen
Sie haben 100 Punkte ! :)3
#7 Agathenon † 13:14:41 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Dumme Sache, Gunsenum…
Bischof Algermissen ist eben unten durch, seit er Sie beim Kräppelcaffée versetzt hat!
Wir suchen noch einige gute Rezepte für Heißgetränke. www.kreuz.net/…ticle.4550-page.html So, jetzt muß ich aber los…
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen ist eben unten durch, seit er Sie beim Kräppelcaffée versetzt hat!
Wir suchen noch einige gute Rezepte für Heißgetränke. www.kreuz.net/…ticle.4550-page.html So, jetzt muß ich aber los…
#6 Catholicus 13:11:07 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Unkirchlicher Geist?
Von „Blamage-Bischof“ (Titel, gesetzt durch Redaktion von kreuz.net), „Skandalbischof“ oder gar „Idioten-Bischof“ (so Lesermeinungen) zu reden ist – wie immer man das Wirken eines von Gott bestellten, in der Nachfolge der Apostel stehenden Hirten einschätzen mag – keineswegs angemessen. Darin offenbart sich ein unkirchlicher Geist, nicht ganz fern jener Haltung, mit der viele den Priester Andreas Golatz in Verbindung bringen. Unbeschadet dessen darf man der Meinung sein, der Bischof möge hier wirksam handeln und um der Gerechtigkeit und Liebe für Ordnung in seiner Diözese sorgen!
Redaktion benachrichtigen
Von „Blamage-Bischof“ (Titel, gesetzt durch Redaktion von kreuz.net), „Skandalbischof“ oder gar „Idioten-Bischof“ (so Lesermeinungen) zu reden ist – wie immer man das Wirken eines von Gott bestellten, in der Nachfolge der Apostel stehenden Hirten einschätzen mag – keineswegs angemessen. Darin offenbart sich ein unkirchlicher Geist, nicht ganz fern jener Haltung, mit der viele den Priester Andreas Golatz in Verbindung bringen. Unbeschadet dessen darf man der Meinung sein, der Bischof möge hier wirksam handeln und um der Gerechtigkeit und Liebe für Ordnung in seiner Diözese sorgen!
#5 Gunsenum 13:09:13 | Mittwoch, 17. Januar 2007
ALGERMISSEN!
ich will hier nix über Bischöfe aus Linz lesen, sondern über
*KAMPHAUS
*ALGERMISSEN
*LEHMANN !
Sie sind nicht mehr auf zack!!!
Redaktion benachrichtigen
ich will hier nix über Bischöfe aus Linz lesen, sondern über
*KAMPHAUS
*ALGERMISSEN
*LEHMANN !
Sie sind nicht mehr auf zack!!!
#4 wickerl 12:56:05 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@thaumaturgos
Es freut mich immer wenn Sie sich für Skandal-Bischof Schwarz in s Zeug werfen mit beleidigenden Worten Herr Magister Ferdinand, jetzt sieht man in Rom wenigstens was man an dem kürzlich ernannten Bischof hat, oder an ihm gezogen hat. Was Biermeier und sonstige von Ihnen verwendete Ausdrücke betrifft, schauen Sie sich doch Ihre eigene SexCD an
Ich frage mich immer noch und oft, da kommt der Heilige Vater des öfteren nach Aigen zur Internationalen Sommerakademie, kennt dort die Leute die sich über Jahrzehnte bemühen den Missständen in der Diözese Linz gegenzusteuern, und dann ernennt der Heilige Vater von auswärts so einen Skandalbischof.
.
Redaktion benachrichtigen
Es freut mich immer wenn Sie sich für Skandal-Bischof Schwarz in s Zeug werfen mit beleidigenden Worten Herr Magister Ferdinand, jetzt sieht man in Rom wenigstens was man an dem kürzlich ernannten Bischof hat, oder an ihm gezogen hat. Was Biermeier und sonstige von Ihnen verwendete Ausdrücke betrifft, schauen Sie sich doch Ihre eigene SexCD an
Ich frage mich immer noch und oft, da kommt der Heilige Vater des öfteren nach Aigen zur Internationalen Sommerakademie, kennt dort die Leute die sich über Jahrzehnte bemühen den Missständen in der Diözese Linz gegenzusteuern, und dann ernennt der Heilige Vater von auswärts so einen Skandalbischof.
.
#3 Heggi 12:48:58 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Thaumaturgos
Welche Probleme Sie nur haben… Ihr Einwand ist geradezu lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Welche Probleme Sie nur haben… Ihr Einwand ist geradezu lächerlich.
#2 Sulpicius 12:44:26 | Mittwoch, 17. Januar 2007
Idioten-Bischof
Für dessen Suspendierung sei eine genaue kirchenrechtliche Prüfung notwendig.
Was „genau“ braucht man denn noch mehr?
Redaktion benachrichtigen
Für dessen Suspendierung sei eine genaue kirchenrechtliche Prüfung notwendig.
Was „genau“ braucht man denn noch mehr?
#1 thaumaturgos 12:18:24 | Mittwoch, 17. Januar 2007
schreibt doch nicht dauern beim biermeier ab und recheriert selber
…
Redaktion benachrichtigen
…
Weiterlesen:
Diözese LinzHw. Golatz blamiert seinen Bischof erneut
ÖsterreichEmpörung in den Diözesen Innsbruck und Linz
Diözese LinzEs drängt
Linzer BischofVorsichtige Distanzierung
Diözese Linz„Altmodisch und skandalbeladen“
Hw. Andreas GolatzSkandaldiakon Golatz wird geweiht
Scheinbar fehlen PriesterUntergetauchter Klerus
Diakon Andreas GolatzWer ist der Schuldige? Der Bürgermeister weiß es
Skandaldiakon GolatzDas Problem sind die Schweine, nicht die Ferkel
ÖsterreichRedeverbot in der Diözese Linz?
Linzer PriesterseminarDie Revolution wird verschoben
ÖsterreichWas ist mit der Priesterausbildung der Diözese Linz los?
Kardinal SchönbornWir wollen diese nationalsozialistische Lüge vom „guten Tod“ nicht
Diözese LinzEin Dementi
ÖsterreichHerr Bischof, was halten Sie von moderneren Formen des Gottesdienstes?
