Man würde es nicht für möglich halten: Der blinde Zufall hat die Augen gefunden. Von Christian L. Schutzer.

(kreuz.net) Undogmatischen Evolutions- biologen fällt es schon seit längerem auf.

Es gibt in der sogenannten Evolutionsgeschichte gewisse Konstanten – zum Beispiel bei den Zehenknochen. Von ihnen gibt es nie mehr als fünf.

Daraus wurde der wissenschaftliche Schluß gezogen, daß die Form- und Funktionselemente in der Natur nicht beliebig variierbar sind.

Der sogenannten Evolution sind in der Ausfaltung der Formen offenbar Grenzen gesetzt.

Der britische Biologe und Paläontologe Conway Morris geht noch einen Schritt weiter.

Er stellt fest, daß die Entwicklungslinien für Organe und Funktionen, Spezies und Gattungen immer nur wenige – im gewissen Sinne zwingende – Lösungen aufweisen.

Ein Beispiel dafür ist die Leimrutenzunge – eine lange, klebrige Zunge zum Insektenfangen. Sie ist bei völlig unterschiedlichen, nicht miteinander verwandten Tiergattungen anzutreffen.

Dieses Organ müßte mindestens fünfmal unabhängig voneinander entstanden sein: bei Ameisenbär, Schuppentier, Erdferkel, Specht und Chamäleon.

Zur Leimrutenzunge kommen Bauplan-Veränderungen hinzu wie schmaler Bau des Unterkiefers, Reduktion oder Fehlen von Zähnen, eine verengte Mundöffnung, gut ausgebildete Speicheldrüsen, Vorrichtungen für das Einstülpen der Zunge und ein Kaumagen.

Evolutionsbiologen erklären die Entwicklung der Leimrutenzunge mit Nahrungsquellen, die sich in höhlenartigen Vertiefungen befanden.

Dadurch sei die mehrfache Entwicklung von Leimrutenzungen und damit zusammenhängende Veränderungen herausgefordert worden.

Das ist für diese Biologen ein weiterer Beleg für ihre Grundthese, daß das Zusammenspiel von Lebensbedingungen und genetischen Zufallsmutationen komplexe Baupläne für neue Gattungen und Organe hervorbringen könne.

Dumm bei dieser Theorie ist, daß Chamäleonarten ihre Nahrung in der freien Wildbahn einfangen und ihre Schleuderzunge nie in höhlenartige Vertiefungen stecken.

Auch bei dem größten Zankapfel der Evolutionsbiologie, der Entwicklung des Auges, sehen die Evolutionisten zufallsbedingte Anpassungen an Naturbedingungen am Werk.

Der Entstehungsmythos lautet so: Das Licht und die daraus folgende Möglichkeit einer optischen Orientierung habe die sich selbst organisierende Natur zur Herausbildung komplexer Sehorgane herausgefordert.

Am Anfang soll es an einer Hautstelle eine Ansammlung von Lichtsinnenzellen gegeben haben.

Aus diesem primitiven Hell-Dunkel-Unterscheidungsorgan habe sich dann im Laufe langer Zeiträume ein komplexer Sehapparat entwickelt.

Der Haken an der Geschichte: Für ein ausgeformtes Auge braucht es ungefähr sechzig Großmutationen. Diese können nicht nacheinander erfolgt sein.

Funktions- und somit überlebensfähig ist nur das „fertige“ Auge. Alle evolutionstheoretisch postulierten Zwischenformen wären nicht funktionstüchtige – und deshalb auch nicht nachweisbar.

Schon der Erfinder der Evolutionstheorie Charles Darwin († 1882) schauderte beim Gedanken, mit seinen evolutionstheoretischen Regeln die Genese des Auges erklären zu müssen.

Wer dem evolutionstheoretischen Entstehungsmythos für das Auge glaubt, muß davon ausgehen, daß sich zuerst ein Facettenauge entwickelte – und zwar trotz blindem Naturzufall mindestens viermal in voneinander unabhängigen Gattungen von Lebewesen.

Dann stellte sich heraus, daß das Facettenauge doch nicht so funktional und leistungsfähig war, um den Anforderungen von Großtieren zu entsprechen.

Bei größeren Säugetieren müßte ein Facettenauge die Größe eines Riesenkürbisses aufweisen, um die gleiche Leistung zu erzielen wie ein Linsenauge.

Darum machte sich nach Ansicht der Evolutionisten die Natur daran, das Linsenauge zu entwickeln – und das mindestens siebenmal und unabhängig voneinander, nicht nur bei Wirbeltieren, sondern auch bei Kopffüßern oder Ringelwürmern.

Der Bauplan von Linsenaugen ist erheblich komplizierter als das der Facettenaugen.

Die Biologen Walter Gehring und Kazuho Ikeo kamen aus diesem Grund zu der Überzeugung, daß die Entstehung eines Auges ein so seltenes, ja einmaliges Ereignis sein müsse wie die vermutete Entstehung der ersten Zelle in der Ursuppe.

Das Linsenauge aber hat sich in der Evolutionsgeschichte gleich siebenmal und unabhängig voneinander entwickelt – so der britische Paläontologe Conway Morris.

Somit ist ein Anhänger der Evolutionslehre gezwungen zu behaupten, daß sich ein so komplexes Organ gleich siebenmal per Zufallslotterie der Natur entwickelt hat.

Von solchen unglaublichen und unrealistischen Szenarien rücken immer mehr Biowissenschaftler ab.

So erklärte Conway Morris im Jahr 2003 vor dem deutschen Wochenmagazin ‘Spiegel’, daß es im einzelnen Exemplar oder in der Mikro-Evolution Zufälle geben könne. Aber „im Endergebnis und langfristig gesehen, hat der Zufall keine Bedeutung für die Naturgeschichte“.

Auch andere renommierte Wissenschaftler bezweifeln den blinden Zufall als alleiniges schöpferisches Prinzip der Entwicklungsgeschichte, so wie ihn der Biochemiker Jacques Monod einst dekretiert hatte.

Der deutsche Evolutionstheoretiker Manfred Eigen – Nobelpreisträger für das Fach Chemie im Jahre 1967 – glaubt, eine gewisse Gerichtetheit des Evolutionsprozesses feststellen zu können.

Er möchte diese Gerichtetheit mit dem Zufallsprinzip versöhnen:

„So ergibt sich – im Widerspruch zur klassischen Interpretation – eine interne Lenkung des Evolutionsprozesses in Richtung auf den optimalen Wertgipfel, und diese ist – bedingt durch die hochgradige Vernetzung der Wege im multi-dimensionalen Sequenzraum – außerordentlich wirksam.

Die hieraus resultierende Evolutionsbeschleunigung ist quantitativ so erheblich, daß die für den Biologen überraschende Qualität einer vorausschauenden Selektion vorzuliegen scheint – im Sinne der klassischen Interpretation Darwinscher Selektion ist das reine Häresie“.

Manfred Eigen bekennt seinen Widerspruch zur klassischen Evolutionslehre ganz offen.

Seine Erkenntnis ist in der Form einer biologischen Quadratur des Kreises zu formulieren:

Die Zufalls-Evolution ist intern zielgelenkt und schaut in Richtung eines optimalen Wertegipfels.

Hat der Evolutionstheoretiker Manfred Eigen vielleicht heimlich bei dem Biochemiker und Theoretiker des Intelligenten Designs Michael Behe nachgeschaut?

Jedenfalls hat die Wendung „vorausschauende Selektion“ die Charme einer intelligenten Lösung an sich – oder nicht? Man könnte es so formulieren:

Der blinde Zufall hat Augen bekommen.

Monod dreht sich im Grab ‘rum, um die Zerstörung seines Lebenswerkes nicht mehr sehen zu müssen.

Bildquelle: Die Webseite ‘worth1000.com’ veranstaltet Wettbewerbe für Photoshop-Talente