Ein deutscher Universitätsprofessor und Unternehmensberater ist kürzlich in den Schoß der Kirche heimgekehrt. Ändern wird sich deshalb für ihn nicht viel: „Alles, wofür der Reformator Martin Luther gekämpft hat, ist längst erreicht.“
Sommerlatte (rechts) hat schon vor seiner Konversion die Kommunion empfangen.
(kreuz.net, Wiesbaden) Vergangenes Jahr konvertierte der Wiesbadener Unternehmensberater Prof. Dr. Tom
Sommerlatte zur Katholischen Kirche.
Das berichtete die evangelische Nachrichtenagentur ‘idea’ heute
Donnerstag.
Sommerlatte ist Professor für Systemforschung an der Universität Kassel und Vorsitzender
der ‘Arthur D. Little GmbH’. Er ist ferner Aufsichts- und Beiratsmitglied verschiedener deutscher und
internationaler Unternehmen.
Sommerlatte blickt auf eine 30jährige Erfahrung in der Unternehmensberatung
zurück.
Er wirkte auch als Autor, Co-Autor und Herausgeber von mehr als 20 Büchern.
Entscheidend für
seine Konversion sei die Messe gewesen – erklärte Sommerlatte vor ‘idea’.
Seit 35 Jahren ist der Konvertit
mit einer französischen Katholikin verheiratet. Die beiden haben elf Kinder, die alle katholisch erzogen
wurden. Eine Tochter ist Karmelitin.
Schon früher besuchte Sommerlatte mit seiner Frau regelmäßig
die Heilige Messe.
Dabei habe er mit Einverständnis des Priesters auch die Kommunion empfangen.
Die
enge Gemeinschaft in der Meßfeier gehört für Sommerlatte mit zum Überzeugendsten im katholischen Pfarrleben.
In der evangelischen Kirche werde der sonntägliche Kirchgang im Allgemeinen eher unverbindlich wahrgenommen.
Zwischen protestantischen und katholischen Überzeugungen sieht Sommerlatte keine unüberwindlichen Trennungen:
„Alles, wofür der Reformator Martin Luther gekämpft hat, ist längst erreicht.“
Seine
Beziehungen zur evangelischen Kirche will er trotz der Konversion nicht abbrechen.
Zu seinem protestantischen
Ortspfarrer pflegt er ein gutes Verhältnis.
Auch will er sich weiterhin im ‘Arbeitskreis Evangelischer
Unternehmer’ in der Region Wiesbaden engagieren.
Email-Adressen der Empfänger
21 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Gelebt Ökumene im Wortwörtlichem Sinne Die Welt tut es den ganzen Tag, sie lebt in ihrem Sinne vollkommen
Ökumenisch, daher „Weltlich“ und von Gott und SEinem Wort abgewandt ! Also kein gutes beispiel, man sollte
es ihr nicht nachmachen, wie es gegenwärtig in der Ökumene geschied !
Gopthard: eine Kirche Ich habe doch nicht geschrieben, daß die gegenseitige Anerkennung der Taufe zur
vollen Kirchengemeinschaft führt. Hierfür ist, wie Sie richtig feststellen, auch Anerkennung des Papstes
notwendig. Hierbei ist einschränkend zu bemerken, daß die Orthodoxie den Papsg weitgehend anerkennt.
Meinungsverschiedenheien besehen darüber, ob der Papst auch einen Jurisdiktionsprimat besitzt (r.-k.
Auffassung) oder nur einen Ehrenprimat (orthodoxe Auffassung). Notwendig ist also Einigkeit über den
Umfang des päpstlichen Primates. Es gibt aber verschiedene Grade der Kirchengemeinschaft. Diese ist mit
den Traditionskirchen soweit Anerkennung der 7 Sakrament besteht, am größten und mit den Kirchen, mit
denen lediglich eine gegenseitige Anerkennung der Taufe bestgeht, am geringsten!
@ Jörg Eine gewisse Kirchengemeinschaft besteht auch mit den reformatorischen Kirchen, soweit eine gegenseitige
Anerkennung der Taufe besteht. Taufe? … ich bitte dich. Ausschließlich die Anerkennung des Papstes
führt in die EINE Kirche … leider kann jeder taufen, so dass das Getauftsein allein keinerlei Aussage
macht … tja
Athanasius: Teilkirchen Wer sagt denn, daß die östlichen Traditionskirchen andere Glaubenswarheiten
verkünden, als wir? Auch die „Ecclesiae sui iuris“ haben eine von Rom getrennte Verwaltung, wobei der
Grad der Selbständigkeit davon abhängt, ob an dern Spitze ein Patriarch óder ein Großerzbischof (Ukraine,
Rumänien, Syromalabaren und Syromalankaren) steht. Es geht hier einzig um die Frage der vollen Kirchengemeinschaft
mit Rom. Eine gewisse Kirchengemeinschaft besteht auch mit den reformatorischen Kirchen, soweit eine gegenseitige
Anerkennung der Taufe besteht.
#17 Athanasius 11:36:29 | Samstag, 27. Januar 2007
@Jörg Guttenberger Ihre Ansicht ist bereits verurteilt, denn die Römisch-Katholische Kirche ist eins
und dasselbe wie die wahre Kirche Jesu Christi (Humani generis, par. 27). Schon früher wurde in Mortalium
Animos die Ansicht durch die man „von der göttlichen Wahrheit abfällt“ verurteilt, dass die Kirche Jesu
Christi in mehreren von einander in Glaubenslehre und Verwaltung getrennten Kirchen zu finden sei. Das
ist natürlich unmöglich, denn ein zerteiltes Haus hält nicht Stand und die Kirche Jesu Christi ist
eins. Das heisst auch eins im Glauben. Es ist die katholische Kirche und sie allein. Sie irren sich gewaltig
in Ihrer Ekklesiologie.
Athanasius: Teilkirchen Jesus Christus hat tatsächlich nur eine einzige Kirche gegründet, und diese
Kirche ist leider gespalten! Damit ist der Ausdruck „Teilkirchen“ in Odnung!
#15 Athanasius 14:18:37 | Freitag, 26. Januar 2007
@Püncktchen Er sagt darin aber schon wieder, dass auch nicht-katholischen „Kirchen“ Teilkirchen seien.
Dann frage ich Teil von was? Wiederum lese ich darin die Bestätigung der Irrlehre, dass die Orthodoxen
Kirchen irgendwie Teile der Kirche Jesu Christi sind. Zwar seien sie keine Schwestern, aber sie seien
doch „Teilkirchen“ wegen des gültigen Episkopates und der gültigen Eucharistie. Par. 11 sagt dann auch,
dass es die eine, katholische Kirche gebe, aber nicht auf der Ebene der Teilkirchen. Lokale Kirchen seien
Schwesterkirchen und man könne die Teilkirche Roms als Schwesterkirche von Konstantinopel oder Nizäa
oder Athen betrachten. Es setzt eine erweiterte „Kirche Jesu Christi“ voraus, die mit der römisch-katholischen
Kirche (wie in der verbindlichen Glaubenslehre, sieh Humani generis par. 27, Unam sanctam, und auch Mystici
Corporis) nicht mehr strikt identisch ist, sondern darüber hinausgeht und Orthodoxe als „Teilkirchen“
trotz ihrer Häresien und des Schismas beinhaltet. Das ist keine katholische Ekklesiologie.
Über den Ausdruck „Schwesterkirchen“ und seinen Gebrauch hat Card. Ratzinger eine lesenswerte Note www.vatican.va/…iese-sorelle_ge.html
veröffentlicht!
#13 Athanasius 12:23:06 | Freitag, 26. Januar 2007
@heggi Genau das meine. Nur wenn mit „ecclesiae particulares“ (Dominus Iesus) ein technisches Begriff
„Kirche“ gemeint ist oder eine „teilweise Kirche“ (unvollständig wegen schisma und häresie) gemeint
wird, ist es nicht irrtümlich bzw. häretisch zu verstehen. Sonst wohl. Dem konvertierten Professor wünsche
ich die Gnade des Hl. Geistes bei der Unterscheidung der Geister (auch die des Haeresiarchen Luther) und
Gottes Gnade in der hl. Mutterkiche. Viel Segen wünsche ich auch Ihrer Familie, Ihre Großfamilie hat
sich schon in einer Klosterberufung bewährt. Darum gebühre ich Ihnen und Ihrer Frau viel Dank. Auch
wenn ich mich wünschen würde, Sie hätten damals die Hl. Kommunion noch nicht empfangen. Nochmal Dank
für Ihr Zeugnis, hoffentlich bewährt es sich für Ihre Seele in Ewigkeit. Beten Sie auch für uns alle
hier (die wir oft zu verurteilungsgerichtet sind). Deo volente.
Athanasius Ich zweifle nicht daran, daß der Begriff „Teilkirchen“ für die z.B. „orthodoxen Kirchen“
mindestens problematisch ist. Das gilt auch für den Begriff „Schwesterkirchen“. Wie kann es sich z. B.
bei der russischen-orhodoxen Kirche um eine Schwesterkirche Roms handeln, wenn es für Konstantinopel
nur eine „Tochter“ ist, um in der Sprache des dortigen Patriachen zu bleiben.
#11 No Comment 18:34:09 | Donnerstag, 25. Januar 2007
@Konrad Das Luthertum hat wohl kaum erst damit bgegonnen, sich mit „Dei Verbum“ (Vat. II zur Offenbarung)
zu befassen (gg. Geiselmann); aber die kath. Theologie dt. Zunge?? Hat die „DV“ beherzigt? Hoffen wir
auf die Bischofssynode 2008.
Einem Unternehmensberater kann man wohl kaum vorwerfen, dass er nicht weiß, was katholisch ist, wenn
es ein durchschnittlicher Papst auch nicht (mehr) weiß.
@ Athanasius Teilkirchen nach DJ sind nicht Teile der katholischen Kirche, die ohne sie unvollständig
wäre, sondern Teil-Kirchen, die liturgisch und dogmatisch der röm.-kath. Kirche sehr nahe stehen – anders
als die evangelischen Gruppierungen, die auf den Aufwiegler, gehässigen Protestler und Häretiker Martin
Luther zurückgehen.
#7 Athanasius 15:51:27 | Donnerstag, 25. Januar 2007
@heggi In ‘Dominus Iesus’ werden die sog. Orthodoxen Kirchen des Ostens, die nicht in Einheit des Glaubens
und der Verwaltung mit der katholischen Kirche leben, als ‘Teilkirchen’ bezeichnet. Teilkirchen von was?
Von der Kirche Christi, fürchte ich, meint man (= u.a. Ratzinger). Aber die Kirche Jesu Christi und die
Römisch-katholische Kirche sind eins und das selbe (cfr. Pius XII., Humani Generis, par. 27). Wieso können
denn schismatische Gemeinschaften Teilkirchen sein? Teil von was? Zwar wird gesagt, dass diese sog. (schismatische)
Ostkirchen noch „verwundet“ seien (wegen Schisma), aber dennoch ‘Teilkirchen’. ‘Dominus Iesus’ ist nicht
das „sehr rechtgläubige“ Dokument für das es von vielen gehalten wird. Die Bezeichnung ‘Teilkirche’
weist, so wie es da steht, daraufhin, dass diese Kirchen Teile der Kirche Christi sind, somit wären die
katholische Kirche und die Kirche Jesu Christi nicht länger – so wie es verbindliche Lehre ist – eins
und dasselbe, sondern auf einmal zwei verschiedene Sachen. Dann sind wir beim heterodoxen ökumenischen
Mystischen Leibe Christi gekommen, einer Theorie die schon im 19. Jh. verurteilt wurde, nämlich die „Branch
Theory“ die verkündet, dass die schismatische ‘Orthodoxie’, die katholische Kirche (und die Anglikaner)
zusammen die eine Kirche Christi bilden. Das ist aber unmöglich, da Unterscheide im Glauben nicht in
der einzig wahren Kirche Jesu existieren können. Wer kann mir diese schwerwiegende Problematik um Dominus
Iesus ernsthaft erklären?
geänderte Umstände Papst Benedikt, der zu Beginn seines Pontifikates noch von der Notwendigkeit der
eigenen Profilschärfung sprach, arbeitet nur noch unermüdlich für die Ökumene.
Athanasius Ich denke, Sie tun dem Kardinal Ratzinger und jetzigen Papst vielleicht doch ein wenig unrecht.
Die Gemeinsame Offzielle Feststellung (GOF) zur GE ist doch wohl (s)ein Korrekturversuch gewesen. Und
die spätere Erklärung Dominus Iesus stammt ja auch aus seiner Feder.
Bewegung zur Konversion dem 11 maligen Familienvater gebührt Respekt und Anerkennung. Auch seine Konversion
zur katholischen Kirche, die er wohl seiner Ehe mit einer Katholikin und natürlich der Gnade Gottes zu
verdanken hat, ist – wie sollte es anders sein – sehr gut. Die Gewohnheit, schon vor seiner Bekehrung
die Hl. Kommunion zu empfangen, darf man ihm nicht zur Last legen, da es sich um eine leider weitverbreitete
Praxis handeln, der ja seit Neuestem auch Bischöfe Vorschub leisten. Wenn ich mit einem gläubigen Protestanten
zusammentreffe, der die Frage nach einem Kommunionempfang stellt, versuche ich mit ihm ins Gespräch zu
kommen mit dem Ziel, ihn für eine Konversion zu gewinnen. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein,
zumal der Protestantismus ein Irrtum ist.
#2 Athanasius 14:26:31 | Donnerstag, 25. Januar 2007
Schade Die ‘Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung’, die versucht die Anathemisierungen der Lutheraner
durch das Konzil von Trient aufzuheben, und von Leo Kardinal Scheffczyk als Verrat an der katholischen
Kirche bezeichnet wurde, ist eine der vom damaligen Joseph Ratzinger begrüssten Taten, die die Rechtgläubigkeit
der ‘Konzilskirche’ (Terminologie stammt von Paul VI., nicht von Lefebvre) bezweifeln lassen, und weiterhin
schwere Folgen haben. Zudem ist die Interkommunion die z.B. Johannes Paul II. selber mit dem Anglikaner
Tony Blair praktizierte, ein weiterer Indiz dafür dass man tatsächlich eine grosse Weltkirche anstrebt,
ein Pantheon für alle Denominationen und religiöse Gruppen. Römisch-katholisch ist dieses Gebilde nicht.
Deswegen habe ich grosses Verständnis für die sog. Sedisvakantisten, auch wenn ich die Schlüsse dieser
Katholiken hinsichtlich der einzelnen Personen der Konzilspäpste nicht teile (ich habe keine formelle
und sehr klare Häresien vorgefunden) und, wie Kardinal Ottaviani, Kard. Bacci, Kard. Spellman und Erzbischof
Lefebvre, glaube II. Vatikanum im Lichte der Tradition auslegen zu können. Die Folgen sieht man hier.
Ist dieser Mann wirklich vom Protestantismus bekehrt und hat er SOla Fide abgeschworen, oder ist es eine
ökumenische familiäre Wandlung gewesen? Bei allem Respekt vor dem Professor, aber das frage ich mich.
#1 Wolpertinger † 14:14:10 | Donnerstag, 25. Januar 2007
Wiesbaden Ist dieser Herr vielleicht vom OB-Kandidaten der SPD in die Kirche aufgenommen worden, dann
wundert mich die beibehaltenen protestantische Geisteshaltung keineswegs.