15:18:01 | Samstag, 3. Februar 2007
Bischof von Eichstätt
Hat der Bischof den Ehebrecher ermahnt?
Es gibt sehr menschliche Gründe, warum die politischen Parteien keine Überzeugung entwickeln, wenn es darum geht, die Familie zu fördern und zu verteidigen.
Horst Seehofer
Horst Seehofer
(kreuz.net) Der Mann Horst Seehofer (57) ist gegenwärtig deutscher Landwirtschafts- minister. Seehofer ist stellvertretender Vorsitzender Stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.

Offiziell ist der Minister mit Ehefrau Karin (48) verheiratet und hat drei Kinder (20, 18, 15). Seehofer liebt es, sich in der Öffentlichkeit familienorientiert zu geben.

Doch Mitte Januar wußte die deutsche Boulevardzeitung ‘Bild’ mehr.

Der Landwirtschaftsminister hält sich seit drei Jahren in Berlin eine Konkubine: eine 32jährige bayrische Juristin.

Sie ist inzwischen fast im fünften Monat schwanger.

Zum Skandal gab es auch eine eine kirchliche Wortmeldung.

Am Donnerstag veröffentlichte die Münchner ‘Abendzeitung’ einen Brief von Hw. Norbert Traub – dem Sekretär von Bischof Gregor Maria Hanke von Eichstätt.

Eichstätt ist das Heimatbistum von Minister Seehofer.

Hw. Traub antwortet in dem Brief einem Münchener Gläubigen, der den Bischof auf dem Hintergrund der außerehelichen Affäre Seehofers um eine Stellungnahme gebeten hatte:

„Das Verhalten von Minister Seehofer erfüllt Herrn Bischof mit Sorge, er empfiehlt die Politiker vor allem dem Gebet.“

Am Donnerstag stellte das Bistum klar, daß es sich beim Schreiben des Bischofssekretärs nicht um eine öffentliche Erklärung des Bischofs zum Privatleben von Minister Seehofer handle.

Mons. Hanke ließ mitteilen, daß er „den schlechten Stil“ bedauere, das Schreiben seines Sekretärs auf eine private Anfrage hin zu veröffentlichen.

Doch er stehe zu der im Brief gemachten Aussage, wonach „Politiker Vorbilder sein sollten, wenn es um den hohen Wert von Ehe und Familie geht“.

Seehofer, der zur Zeit um den CSU-Parteivorsitz buhlt, wollte zu der Kritik nicht Stellung nehmen.
      
64 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Anmelden | Registrieren
Kommentar schreiben
#64   Agathenon †   13:09:41 | Dienstag, 6. Februar 2007
Auch das stimmt beruhigend…
:(3 daß in Bayern Vorverurteilungen www.stern.de/…tschland/580999.html?nv=ct_mt nicht automatisch verfangen, egal ob sie von der Bildzeitung, einem Bischof oder einer anonymen Internetseite verbreitet oder aber „privat“ ausgesprochen werden… immer vorausgesetzt, daß wenigstens die Meldungen darüber stimmen! Hilft auch gegen das Vorurteil von den „Hinterwäldlern“.
Redaktion benachrichtigen
#63   Jörg Guttenberger, Köln   22:07:57 | Montag, 5. Februar 2007
Einar: Schließt er von sich auf Andere?
Einar sollte sich mehr um Vermeidung dieses Eindrucks bemühen!
Redaktion benachrichtigen
#62   Agathenon †   13:45:54 | Montag, 5. Februar 2007
Ja, Sozialkatholisch –
und mehr als 3/4 der Wähler in Bayern sehen das nach einer Forsa-Umfrage ähnlich (Quelle) de.news.yahoo.com/…chef-vorstellen.html. Ob da die Schlammschlacht nach hinten losgegangen ist? Ein wichtiges Glied in der Kette (nämlich daß die Anfrage eines Privatmanns zur Meinung des Bischofs über Horst Seehofers Liebesleben überhaupt beantwortet wurde) liegt allerdings nicht bei der CSU – und diese Antwort wurde auch im Donaukurier und der Abendzeitung (beide seriöser als „Bild“) erwähnt. Ein bischöflicher Sekretär sollte jedenfalls wissen, daß Briefe ins Eigentum des Empfängers übergehen und dieser tatbestandlich nicht einmal das Briefgeheimnis verletzen kann! Da wird man noch sehr genau hinsehen müssen, auch wenn die „Affäre“ im Streit um den Parteivorsitz noch instrumentalisiert werden sollte.
Redaktion benachrichtigen
#61   Einar   01:43:32 | Montag, 5. Februar 2007
Neugierig
mich würde mal interessieren, wer hier den selbstgerechten Moralapostel spielt und selber schon heimlich gepimpert hat…Seehofer ist doch nur einer von unzähligen Katholiken, die gern etwas machen, was sie öffentlich ablehnen. Der Christsoziale FJ Strauß wurde ja nicht zufällig in New York von Prostituierten „überfallen“ und wie hieß noch mal dieser englische Bischof, der in einer Schwulensauna einen Herzinfarkt bekam?
Also kurz – alle die hier empört von Unzucht und Ehebruch reden, sind besonders verdächtig selbst heimlich dem Genuss der Onanie zu frönen und rauschhafte sexuelle Praktiken auszuführen.
Redaktion benachrichtigen
#60   Sozialkatholisch   20:46:21 | Sonntag, 4. Februar 2007
Horst Seehofer
Ist für mich einer der wenigen Politiker weltweit von dem man noch ein wenig was halten kann.
Redaktion benachrichtigen
#59   Gotthard   20:42:22 | Sonntag, 4. Februar 2007
@ambrosius
Er hat ja den Herz-Jesu-Sozialisten gespielt
DAS ist der Grund für die Kampagne gegen Seehofer … dieses Stichwort ist (war) das deutsche Unwort für die katholischen sozialengagierten Politiker (siehe Katzer, Blüm, Arnold etc), die gegen den christlich geduldeten und geförderten Kapitalismus Front machten.
Redaktion benachrichtigen
#58   Ambrosius Sanktus   20:20:36 | Sonntag, 4. Februar 2007
Ambrosius Sanktus
Woher hab ich wohl die Information, dass Karin Seehofer die 2. Ehefrau von Horst Seehofer ist.
Von ihm selber natürlich!!!!! Denkt Ihr denn, ich bin ein Spinner? Er kam 1980 in den Bundestag. Die Scheidung von seiner ersten Frau lief ca. 1983 !!!!!! Wer es nicht glaubt: bitte die drei angegebenen E-Mails fragen.
Im Übrigen könnt Ihr jeden alten CSU-ler in den Landkreisen Eichstätt und Neuburg, sowie der Stadt Ingolstadt fragen.
Dass er selber das vergessen machen möchte ist ja klar. Er hat ja den Herz-Jesu-Sozialisten gespielt, der sich angeblich im Kloster geistige Stärkung geholt hat. Im Übrigen Ihr könnt auch das Archiv des Donau-Kurier in Ingolstadt befragen. Dürfte wohl nicht einfach sein, weil die CSU-Nomenklatura damals versucht hat, die Sache sehr tief zu hängen. Man wollte den 33-Jährigen Hoffnungsträger durchziehen, was auch gelungen ist. Seine erste Frau haben nahmhafte CSU-ler diffamiert. Z.B. „die hats ja mit jedem Taxifahrer getrieben“ … u.s.w. Aber man musste die arme Frau erniedrigen, um den „heiligen“ Horst zu retten. So war das damals. Könnt ihr bei alten CSU-lern durchaus recherchieren.
Redaktion benachrichtigen
#57   HeinrichvonOfterdingen   20:19:11 | Sonntag, 4. Februar 2007
Lieber Horst Metzker,
da werden Sie auch keine Antwort drauf kriegen können. Ist alles zu wirr. Vielleicht können Sie mal erklären, was Ihr Anliegen ist.
Redaktion benachrichtigen
#56   Horst Metzker   20:12:41 | Sonntag, 4. Februar 2007
Jetzt hat mir immer noch keiner,
von Euch Moralaposteln erklärt, wie das mit den Ehen Schröders, Fischers, Brands, den Borghias war?
Ist Seehofer vielleicht ein verkappter Sozi?
Dann müssen wir aber die Florentiner verschweigen?
Was machen wir denn da?
Redaktion benachrichtigen
#55   Agathenon †   16:48:07 | Sonntag, 4. Februar 2007
Je dürftiger die „Quellen“, Sulpicius,
:-D desto kräftiger die Ausdrücke! Gell?
Redaktion benachrichtigen
#54   Sulpicius   16:44:51 | Sonntag, 4. Februar 2007
Seehofer
So eine Pottsau!
Redaktion benachrichtigen
#53   Agathenon †   16:38:46 | Sonntag, 4. Februar 2007
Danke, Heinrich v.Ofterdingen –
ich hatte es selbst nicht nachgeprüft, aber Sie haben recht! Auch in Horst Seehofers eigenem Lebenslauf www.horst-seehofer.de/index.php?lan=1&c=112368…& finde ich nur eine Heirat – und zwar mit seiner gegenwärtigen Ehefrau Karin 1985. Ob da mit Gewalt noch einer nach dem anderen draugesetzt werden soll? Und warum?
Redaktion benachrichtigen
#52   HeinrichvonOfterdingen   16:27:36 | Sonntag, 4. Februar 2007
Lieber unheiliger Ambrosius,
Im Falle des Ehebrechers und Bigamisten kommt aber ein besonderer Aspekt hinzu: Er hat nicht nur drei Jahre seine aufopferungsvolle Frau Karin(Übrigens schon die zweite! Ehefrau- aus erster Ehe hat er schon zwei Kinder!) belogen und betrogen.
Das ist wohl eine Lüge www.welt.de/…05/10/18/790582.html! Es ist – zumindest habe ich im Internet nichts gegenteiliges gefunden – offenbar seine 1.Ehe! Sind Sie sicher, dass Sie nicht Ambrosius mendax sind? Woher haben Sie die „Information“?
Redaktion benachrichtigen
#51   Agathenon †   16:20:23 | Sonntag, 4. Februar 2007
Was uns, Ambrosius Sanktus, wieder zurückbringt
zum Punkt: „Wenn es überhaupt stimmt“! Zum Quellenwert der Bild-Zeitung hat Benedikt schon einige gute Beispiele gebracht. Da wäre ich vorsichtig… „mutmaßlich“ ist nicht überführt!
Redaktion benachrichtigen
#50   Ambrosius Sanktus   16:14:13 | Sonntag, 4. Februar 2007
Ambrosius Sanktus
Also gut, bleiben wir halt bei der juristischen Begrifflichkeit. Dann haben Sie recht. Aber ich denke doch, dass es einen Unterschied macht, ob ich einmal „schwach“ geworden bin, oder ob ich drei Jahre eine Familie in Ingolstadt (Ehefrau, 3 Kinder) und gleichzeitig eine Familie (Lebensgefährtin, werdendes Kind) in Berlin unterhalte. Dabei mache ich aber in der „Bunten“ und andern bunten Blättern betont auf braven, katholischen Familienvater, der aus der Familie „Kraft für das harte politische Geschäft“ schöpft.
Das ist ein ganz erbärmlicher Lügner und Betrüger. Wen er anlügt, das sind wir, das Volk und seine Brüder und Schwestern im Glauben. Ganz zu schweigen von seiner Ehefrau, die für Ihn die Jugend, eine normale Familie, viel Freizeit und auch Freiheit geopfert hat. Seine fortgesetzte Heuchelei ist unbeschreiblich.
Redaktion benachrichtigen
#49   Agathenon †   15:24:28 | Sonntag, 4. Februar 2007
Was Sie beschreiben, Ambrosius Sanktus, wäre im Christentum Ehebruch.
Bigamie bedeutet hingegen, gleichzeitig in zwei Ehen zu leben. Oder setzen Sie das, was kirchenrechtlich (wenn’s überhaupt stimmt) als „Konkubinat“ beschrieben wird, mit einer gültigen Ehe gleich? Und:
Haben Sie eine Quelle für den Bigamievorwurf? Gottlob gilt hierzulande noch immer, daß der Vorwurf vom Ankläger (in diesem Fall von Ihnen) zu beweisen ist, nicht von Herrn Seehofer oder auch der CSU zu widerlegen! Das nennt man auch Unschuldsvermutung.
Redaktion benachrichtigen
#48   Ambrosius Sanktus   15:18:06 | Sonntag, 4. Februar 2007
Ambrosius Sanktus
Lieber Agathenon,
wenn jemand zwei Frauen gleichzeitig in sein Haus (2 Wohnungen) aufnimmt, was ist das dann? Er hat ja ein berühmtes Vorbild: Charles Lindberg, der hatte auch mehrere Frauen gleichzeitig und mit Ihnen Kinder. Aber der wollte nicht Vorsitzender der Christlich Sozialen Union werden.
Aber jetzt genug. Fragt Ihn selber. E-Mail-Adressen habe ich genannt
Redaktion benachrichtigen
#47   Agathenon †   15:07:39 | Sonntag, 4. Februar 2007
Wenn Sie niemand diskreditieren wollen, Ambrosius Sanktus,
;-) weshalb werfen Sie Herrn Seehofer dann Bigamie vor?
Redaktion benachrichtigen
#46   Ambrosius Sanktus   15:03:25 | Sonntag, 4. Februar 2007
Ambrosius Sanktus
Informationen bitte direkt bei:
horst.seehofer@wk.bundestag.de; wolfgang.beckstein@csu-ingolstadt.de; Johann.Suessbauer@csu-ingolstadt.de;
Ich selber habe kein Interesse, jemanden zu diskreditieren! Also Ihr Thomase: Fragt Ihn selber! Fragt Ihn auch, ob die Geliebte nun die dritte Mutter seiner Kinder ist: Bin gespannt, ob er auch hier leugnen will.
Wenn Ihr nicht glaubt, legt Eure Finger in seine Wundmale und IHr werdet sehen und staunen!
Redaktion benachrichtigen
#45   Agathenon †   15:03:10 | Sonntag, 4. Februar 2007
Darf ich mitlachen, Sirilo?
„wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! … Wir sollten deshalb alle auch christloiche Nächstenliebe und Verzeihen nicht vergessen.“
und prompt folgt der bisher dickste Steinwurf, nämlich der Vorwurf der Bigamie, die a) im Unterschied zum Ehebruch eine Straftat …w.strafgesetzbuch-stgb.de/172.html wäre und b) hier gar nicht im Raum steht! Wenn’s nicht so traurig wäre…
Das nenne ich bigott!
Redaktion benachrichtigen
#44   Sirilo   14:54:00 | Sonntag, 4. Februar 2007
„Ambrosius Sanktus“
Ach, jetzt melden sich schon die Heiligen im Internet zu Wort! Und der (Schein-)Heilige Ambrosius macht aus dem Ehebrecher schon den Bigamisten – ohne einen Beweis, wann und wo Herr Seehofer zum zweiten Mal geheiratet haben soll.
Ich weiß nicht, wann Herr Seehofer bigott aufgetreten sein soll; mich kann er z.B. nicht getäuscht haben, da ich seine Partei gar nicht wähle.
Heute morgen erst hat mir übrigens eine Frau gestanden, daß sie schon öfter Hautausschlag bekommen hat wegen der auf Kreuz.net veröffentlichten Lügen…
Und die törichte E-Mail seines Sekretärs zeugt schon von Bischof Hankes „Märtyrermut?“ Da lachen ja der heilige Gregor und der heilige Benediktus im Duett!
Redaktion benachrichtigen
#43   Agathenon †   14:45:17 | Sonntag, 4. Februar 2007
Immer vorausgesetzt, Ambrosius Sanktus,
daß die Meldung stimmt!
Redaktion benachrichtigen
#42   Ambrosius Sanktus   14:42:16 | Sonntag, 4. Februar 2007
Ambrosius Sanktus
Liebe Brüder und Schwestern in Christo,
wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! … Wir sollten deshalb alle auch christloiche Nächstenliebe und Verzeihen nicht vergessen.
Im Falle des Ehebrechers und Bigamisten kommt aber ein besonderer Aspekt hinzu: Er hat nicht nur drei Jahre seine aufopferungsvolle Frau Karin(Übrigens schon die zweite! Ehefrau- aus erster Ehe hat er schon zwei Kinder!) belogen und betrogen. Er hat auch uns deutsche Wähler und Bürger durch sein falsches bigottes Auftreten in die Irre geführt. Erst gestern hat mir eine Frau, die noch in der Christmette neben ihm mit Frau gestanden ist, erklärt, dass Sie fast einen Ohnmachtsanfall bekommen hat, ob seiner Lügen.
Die Schristlich Soziale Union muß vor solchen Charakterdefiziten geschützt werden! Die CSU im Bundeswahlkreis Ingoilstadt muß jetzt die Zukunft nach Seehofer planen.
Bischof Gregor großen Respekt für sein mutiges Auftreten. Er hat Märtyrermut!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#41   Agathenon †   14:40:24 | Sonntag, 4. Februar 2007
Nur das
sollte bewiesen werden. Sonst nichts.
Redaktion benachrichtigen
#40   HeinrichvonOfterdingen   14:38:42 | Sonntag, 4. Februar 2007
Lieber Agathenon,
wenn nur das „bewiesen“ werden sollte, dann ist da allerdings nichts dagegen einzuwenden.
Redaktion benachrichtigen
#39   Agathenon †   14:31:13 | Sonntag, 4. Februar 2007
Die von Ihnen presserechtlich korrekt eingeschätzte „Gegendarstellung“, Heinrich v.Ofterdingen,
soll belegen und belegt auch exemplarisch, daß eine Meldung nicht schon deshalb wahr sein muß, weil sie auf kreuz.net veröffentlicht wurde! Entweder ist die ursprüngliche Meldung vom „Konkubinat“ oder die von mir verlinkte Einlassung falsch, denn elementarer Logik zufolge können nicht beide Meldungen stimmen. Welche stimmt und welche falsch ist, darüber will ich gar nicht spekulieren. Für die Bild-Zeitung gilt sinngemäß dasselbe, wie das von Benedikt gelieferte Beispiel anschaulich belegt: Auch wenn eine Behauptung in „Bild“ publiziert wird, kann sie eine Falschmeldung sein!
Redaktion benachrichtigen
#38   HeinrichvonOfterdingen   14:22:27 | Sonntag, 4. Februar 2007
Lieber Benedikt,
freilich ist die Bildzeitung eine „Dreckschleuder“. Da aber Intrigen dieser Art in der CSU nichts wirklich Neues sind und da Seehofer sich in der Angelegenheit nicht geäußert hat und – wenn ich mich recht erinnere – als die Intrige bekannt wurde eine mehrtägige Auszeit genommen hat, um mit allen Beteiligten zu reden, wäre alles andere als eine Bestätigung der Gerüchte eine große Überraschung.
Dass Agathenon nun die nichts wirklich erklärende Gegendarstellung des Herrn Berger aus dem Hut zieht, die freilich im presserechtlichen Sinn gar keine Gegendarstellung war, sondern nur nichts erklärendes, vernebelndes Gelaber verwundert mich hingegen letztlich nicht. Auch frage ich mich, was das nun beweisen soll.
Redaktion benachrichtigen
#37   Agathenon †   14:09:23 | Sonntag, 4. Februar 2007
Danke, Benedikt
:-D Und hier noch ein schönes Beispiel zum Thema Quellenwert www.kreuz.net/article.4276.html. Gilt nicht nur für die Bild-Zeitung! Interessanterweise kein Wort des Bedauerns, erst recht keine Entschuldigung, stattdessen ein Link auf die zugegebenermaßen falsche Behauptung… Heinrich v.Ofterdingen hatte vermutlich recht, was die Publicityträchtigkeit einer Gegendarstellung (wenngleich gerichtlich kaum durchsetzbar) angeht!
Redaktion benachrichtigen
#36   Benedikt   13:44:48 | Sonntag, 4. Februar 2007
@ bonifatius
glaubt denn ihr im Ernst, daß sich eine Bildzeitung eine solche Story zusammengereimt hat?
Dergleichen käme dieser Dreckschleuder von „Zeitung“ selbstverständlich nie in den Sinn www.bildblog.de/.
Seehofer hat zu der Sache mW keine Stellung genommen, ob sie wirklich stimmt kann man also nicht wissen. Intrigen dieser Art wären in der CSU wirklich nichts neues.
Redaktion benachrichtigen
#35   Agathenon †   13:06:28 | Sonntag, 4. Februar 2007
…wobei es, Heinrich v.Ofterdingen, fraglich bleibt,
ob eine Gegendarstellung überhaupt durchgesetzt werden kann, da kreuz.net auf einem ausländischen Server liegt und keinen der Redakteure (außerdem nur einen kleinen Teil der Autoren) mit Namen nennt. Publicity wäre jedenfalls schon durch den Versuch gesichert, da haben Sie recht.
Mit freundlichen Grüßen vom geständigen Raucher…
Redaktion benachrichtigen
#34   Horst Metzker   13:02:59 | Sonntag, 4. Februar 2007
Vielleicht kann man mir erklären,
wo überhaupt die Messlatte liegt, für Ehebruch und sonstigen sexuellen Verfehlungen. Haben wir nicht einen Altkanzler Schröder, einen Altaußenminister Fischer, einen Willi Brand, einen Alexander VI. und noch viele andere, hinter uns? Kann es sein, daß die Barmherzigkeit Gottes nur mich betrifft, ich aber den anderen an den Pranger stellen darf. Meine Sünden werden durch die Barmherzigkeit Gottes getilgt, die anderer müssen geandet werden? Für mich das NT, für andere das AT? Jesus ist das Gericht, Gott ist der Richter.
Noch einen schönen Sonntag, ihr Christen.
Redaktion benachrichtigen
#33   bonifatius   11:36:28 | Sonntag, 4. Februar 2007
@Sirilo: Verlogene Gesellschaft
Es geht nicht um Steinewerfen!
Es geht auch nicht um Verurteilen!
Es geht vielmehr um Glaubwürdigkeit!
Und die hat Seehofer verspielt!
Redaktion benachrichtigen
#32   HeinrichvonOfterdingen   11:02:33 | Sonntag, 4. Februar 2007
Lieber Agathenon,
Mit „mutmaßlich“ fährt man bis zum Beweis jedenfalls besser.
Das ist hier natürlich die Frage. Juristische sicher, da ist man auf der sicheren Seite. Andererseits unterstelle ich mal, würde kreuz.net liebend gerne von Seehofer zu einer Gegendarstellung gezwungen werden. Da wäre dann die Publicity sicher und final würde man damit besser fahren. Sie mutmaßlicher Raucher Sie.
Redaktion benachrichtigen
#31   Sirilo   09:19:37 | Sonntag, 4. Februar 2007
@bonifatius et aliis
Nachdem ich vor einigen Jahren am eigenen Leib erlebt habe, wie die BILD sich herbeilügt, was ihr paßt (man hatte mich nach einem Fernsehauftritt interviewt und mir dann im gedruckten Text Worte in den Mund gelegt, die ich gar nicht gesagt hatte; auf meine Beschwerde hin sagte man mir: „Aber der Chefredakteur will es so!“), glaube ich BILD nicht einmal mehr den Wetterbericht.
Solange also Horst Seehofer sich nicht selbst geäußert hat, gilt die „Unschuldsvermutung“. Man darf daran erinnern, daß bis zur Reform des Sexualstrafrechts in den 70er Jahren „Ehebruch“ noch ein strafwürdiges Delikt war (allerdings nur auf Antrag des „betrogenen“ Partners); meines Wissens hat sich aber Frau Seehofer bisher nicht zu der „Affäre“ geäußert. Also sollte man das Privatleben der Seehofers deren Privatleben sein lassen.
Es ist zum Lachen, wenn sich jetzt Außenstehende wie Sie den Kopf von Seehofers Kindern zerbrechen…
Schon einmal gehört, was ein gewisser Jesus von Nazareth sagte: „Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. – Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet.“ Aber ich weiß ja, Sie und die anderen wie Heinrich von Ofterdingen etc. sind ja schon auf Erden lebende Heilige, die meinen, nach Herzenslust Steine auf andere werfen zu dürfen…
Redaktion benachrichtigen
#30   Agathenon †   23:29:16 | Samstag, 3. Februar 2007
Mit Gelächter, Heinrich v.Ofterdingen…
allerdings. :-D
Sie dürfen mich sogar als geständigen Raucher bezeichnen, weil ich rauche. Nur wird Rauchen meines Wissens im Katholizismus nicht als Sünde betrachtet, Ehebruch aber sehr wohl (und im Zivilrecht gilt er, darüber hinaus, durchaus als Verletzung ehelicher Pflichten), insofern kann die Bezeichnung als ehrenrührig verstanden werden. Mit „mutmaßlich“ fährt man bis zum Beweis jedenfalls besser.
Redaktion benachrichtigen
#29   HeinrichvonOfterdingen   23:24:21 | Samstag, 3. Februar 2007
Lieber Agathenon,
wie würden Sie denn reagieren, wenn ich Sie als mutmaßlichen Raucher (oh wie unappetitlich) bezeichnen würde? Mit Gelächter hoffe ich!
Redaktion benachrichtigen
#28   Agathenon †   23:17:59 | Samstag, 3. Februar 2007
„Mutmaßlicher Ehebrecher“, Heinrich v.Ofterdingen,
wäre nicht „überkorrekt“, sondern korrekt! Ich weiß ja nicht, wie Sie reagieren würden, wenn man etwa bei Kardinar Groer die Bezeichnung „mutmaßlicher Schwuler“ auf „Schwuler“ verkürzen würde – und ein Schwuler ist ebensowenig ein Straftäter wie ein Ehebrecher, in dem Punkt haben Sie recht.
Redaktion benachrichtigen
#27   HeinrichvonOfterdingen   23:01:24 | Samstag, 3. Februar 2007
na Sirilo, Sie
überkorrekt wäre wohl mutmaßlicher Ehebrecher, da Ehebrecher aber kein Straftatbestand ist, dürfte die Bezeichnung Ehebrecher genauso rechtlich irrelevant sein wie die Bezeichnung Nichtraucher. Ohne dass ich seine Unterwäsche nach Nikotinspuren untersucht habe wohlgemerkt, was Sie nun wiederum als Merkmal anständigen Journalismus fordern würden. Man kann sich wohl auch in seiner eigenen Verzopftheit verfangen. Aber wenn ich Ihre Beiträger so lese, dann scheinen Sie ja ein Meister darin zu sein.
Redaktion benachrichtigen
#26   Shuca   22:44:35 | Samstag, 3. Februar 2007
Ehebrecher
Selig sind die Ehebrecher die sich vorbildhaft dazu bekennen . Wehe denen die dazu nicht stehen . Hier ist was los in dieser Welt .
Redaktion benachrichtigen
#25   Christian Hüller   21:40:57 | Samstag, 3. Februar 2007
@ Sirilo
>>Sie haben also schon justiziable Beweise zu Seehofers Vaterschaft in Händen?<<
Hat er sie bestritten?
Soviel ich weiß: nicht.
Warum auch?
Er steht eben zu seiner Verantwortung.
Wie gesagt: vorbildhaft.
Viele hätten alles daran gesetzt, ihre außerehelichen Kontakte in jeder Hinsicht zu vertuschen und zu verschweigen – gegebenenfalls auf Kosten des ungeborenen Lebens; ist so, machen wir uns nichts vor.
Wir leben heute in Lugner-City, in der Abtreibung die straffreie Normalität ist.
Redaktion benachrichtigen
#24   bonifatius   21:39:59 | Samstag, 3. Februar 2007
Seehofer, der Herzjesusozialist
Werte Pharisäer,
halten sie doch einmal die Luft an:
Ein CSU-Politiker mit bischöflichem Segen (Kredit) spielt den perfekten Politiker, christlich, Vorzeigefamilie, ehrgeizig (mit allen Wassern gewaschen: in Bayern = Bazi) jedoch ein Doppelleben, das auch so manchen Würdenträger die Luft anhalten lässt.
Gott sei ‘s gedankt, daß dieser Pharisäer veröffentlicht wurde.
Ja, um Himmels willen, was zählt denn mehr, die Familie mit Frau und Kinder oder die Privatsphäre, in der man(n) eine Frau betrügen kann und der Vater den Kindern ein Schauspiel abgibt. Wäre er kein Verantwortungsträger der Christlich-sozialen in der Öffentlichkeit, so wäre diese Sache seine Privatangelegenheit, was er dann mit seinem Gewissen ausmachen sollte.
Liabs Gotthardle, Marschalli und sonstige Werteverfechter, glaubt denn ihr im Ernst, daß sich eine Bildzeitung eine solche Story zusammengereimt hat? In Berlin pfeifen es die Spatzen vom Dach des Liebesnestes! Also, weniger großtrabende, die Werte verdrehende Worte!
Redaktion benachrichtigen
#23   Agathenon †   21:29:50 | Samstag, 3. Februar 2007
Auf die Beweise wäre ich auch gespannt!
In einem Punkt gebe ich Herrn Hüller allerdings (unabhängig von der Vaterschaft) recht: Hier geht es darum, Herrn Seehofer zu verreißen, nicht gegen Bischof Hanke. Immerhin hatte das Kloster Plankstetten, als letzterer dort noch Abt war, dem Engelwerk für Exerzitien zur Verfügung gestanden, was ja in den Augen von kreuz.net eine positive Sache ist – und dafür gibt es Beweise sekteninfo-bayern.de/Abt03.jpg wie dieses Exerzitien-Anmeldeformular, mit der Telefonnummer des Klosters Plankstetten (08462-2060) obendrauf. Also ein klarerer Fall als eine bisher unbelegte Vaterschaft.
Redaktion benachrichtigen
#22   Sirilo   21:16:59 | Samstag, 3. Februar 2007
@C. Hüller
Sie haben also schon justiziable Beweise zu Seehofers Vaterschaft in Händen?
Redaktion benachrichtigen
#21   Christian Hüller   21:12:55 | Samstag, 3. Februar 2007
Seehofer contra Lugner City
Dass hier Seehofer tendenziell auseinandergenommen werden soll, halte ich für nicht angemessen:
Das Kind wird nicht abgetrieben – Seehofer steht zu seiner Verantwortung.
Bravo!
Manch’ anderer Politiker hätte in diesre Situation wohl versucht, sich des „Problemes“ >>elegant<< zu entledigen.
Lugner City lässt grüßen…
Redaktion benachrichtigen
#20   st.georg   21:05:58 | Samstag, 3. Februar 2007
@gotthard
bravo! gute einstellung…deshalb treibe ich miich hier auch rum…vergnügungssteuerpflichtig wäre das sonst nicht… aber die müssen ja ne bisschen gegenwehr der v2-sekte *g bekommen…
Redaktion benachrichtigen
#19   Gotthard   20:48:05 | Samstag, 3. Februar 2007
@marshall
Die Aasgeier sollen nicht ungestört ihre Fledderei betreiben können …
Redaktion benachrichtigen
#18   Marshall Blueberry   20:40:26 | Samstag, 3. Februar 2007
Lieber Gotthard,
warum verschwenden Sie Ihre Talente eigentlich auf dieser Site?
Haben Sie noch immer nicht bemerkt, daß Sie bei der starrköpfigen „Redaktion“ 0,0 Prozent Ergebnis erziehlen?
Carpe Diem! rät Ihnen einen chronischer Nichtlateiner!
Redaktion benachrichtigen
#17   Agathenon †   20:39:44 | Samstag, 3. Februar 2007
Jetzt wäre nur noch zu klären,
:-D ob es den Brief aus dem Bischofssekretariat überhaupt gab! Und ob solche Anfragen zur Meinung des Bischofs über familiäre Angelegenheiten überhaupt beantwortet werden… man denke nur an das Trara um die gefälschten Mails gegen Bischof Algermissen. Nur, daß der bei kreuz.net im Unterschied zu Bischof Hanke höchst unbeliebt war. Na, umgekehrt wird auch ein Schuh draus!
Redaktion benachrichtigen
#16   st.georg   20:34:32 | Samstag, 3. Februar 2007
@agathenon
fast *fg freund- feind – parteifreund – kenn ich aus eigener anschauung…
Redaktion benachrichtigen
#15   Agathenon †   20:33:27 | Samstag, 3. Februar 2007
Franz Josef Strauß soll einmal gesteigert haben…
Feind > Erzfeind > Parteifreund
und der mußte es ja wissen! (oder war es „Todfeind“ gewesen?)
Redaktion benachrichtigen
#14   Sirilo   20:33:08 | Samstag, 3. Februar 2007
@Agathenon
Ja, ja, so ist es – Leute, die ihren Namen nicht in der Presse sehen wollen, führen einen Bischofssekretär aufs Glatteis und geben dessen privates Schreiben an die Presse weiter. Und Kreuz.net macht fröhlich mit. (Das erinnert mich an den kürulich erschienenen Artikel über die „Beichtschändungen“ in Frankreich. Kreuz.net hat das scheinheilig verurteilt, aber dann ohne Hemmungen Auszüge aus den gefakten Beichtgesprächen veröffentlicht.)
Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, der anonyme Münchner ist ein alter Bekannter hier aus der Kreuz.net-Obermoralistentruppe. Ansonsten erinnert mich das Ganze an den Heckmeck 1993, als es in der CSU darum ging, Theo Waigel vom Amt des Ministerpräsidenten fernzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
#13   st.georg   20:26:32 | Samstag, 3. Februar 2007
hi agathenon
das ist doch gar kein thema : seehofer war des öfteren in plankstetten zu einkehrwochen und zur erholung, der jetzige bischof ist ein „freund“ von seehofer, der auch zu dessen bischofsweihe in eichstätt war… und wo ist jetzt das problem? nur, das private briefe an die presse gelangen, aber dafür sorgen in bayern doch wohl schon die partei“freunde“ …gell ?
Redaktion benachrichtigen
#12   Gotthard   20:26:17 | Samstag, 3. Februar 2007
Skandal
Hw. Traub antwortet in dem Brief einem Münchener Gläubigen, der den Bischof auf dem Hintergrund der außerehelichen Affäre Seehofers um eine Stellungnahme gebeten hatte:
„Das Verhalten von Minister Seehofer erfüllt Herrn Bischof mit Sorge, er empfiehlt die Politiker vor allem dem Gebet.“
da ist der Bischof einem Fake aufgesessen! Warum sollte ein Bischof zu einer persönlichen Angelegenheit eines Menschen einem Dritten gegenüber eine Stellungnahme abgeben?
Der Skandal ist die Veröffentlichung eines privaten Briefes in einer Zeitung (das war wohl der Zweck der Anfrage). Noch skandalöser ist die Verarbeitung auf dieser „katholischen“ Site…
Redaktion benachrichtigen
#11   Agathenon †   20:16:50 | Samstag, 3. Februar 2007
Hallo Sirilo,
hier zur gleichen Sache ein Bericht aus dem Donaukurier www.donaukurier.de/…art3112,1597452.html?fCMS=6ef7327b7…. Natürlich gebe ich Ihnen in Sachen Beweise recht, auch was Stellungnahmen aus dem bischöflichen Büro bzw.deren Fundierung angeht. Immerhin hatte Bischof (damals Abt) Hanke schon eine Voraussetzung www.kreuz.net/article.4315.html für die Heiligsprechung auf kreuz.net erfüllt und vielleicht folgen weitere. Da dürfen wir auf die nächsten Artikel gespannt sein!
Redaktion benachrichtigen
#10   Sirilo   19:34:44 | Samstag, 3. Februar 2007
@Heinrich von O.
Kreuz.net bezeichnet Horst Seehofer als „Ehebrecher“. Das ist eine Tatsachenbehauptung. Ein seriöser Journalist sollte in einem solchen Fall schlüssige Beweise in der Hand haben, die seine Aussagen zweifelsfrei bestätigen. Nur nachkauen, was das deutsche Lügenblatt BILD verbreitet, ist nicht seriös – und auch nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
#9   HeinrichvonOfterdingen   18:41:20 | Samstag, 3. Februar 2007
Lieber Sirilo,
Übrigens, da Kreuz.net von „Ehebrecher“ schreibt, erheben sich neue Fragen: Liegt Kreuz.net schon ein Vaterschaftsgutachten vor? Hat Kreuz.net schon DNS-Analysen von Spuren aus Seehofers Berliner Schlafzimmer? Verfügt Kreuz.net über eine Kopie von Seehofers Trauungsurkunde, um zu beweisen, daß er kirchlich getraut wurde? Hier gibt es noch eine Menge interessanter Aufgaben für Journaille-Wühlmäuse.
Ihre Vorstellungen von Journalismus sind in etwa genau so sonderbar, wie Ihre sonstigen Ansichten.
Redaktion benachrichtigen
#8   Agathenon †   17:37:39 | Samstag, 3. Februar 2007
Nach der bisherigen Berichterstattung, sirilo, ist
eine Anti-Seehofer-Kampagne www.kreuz.net/?search=%22greg… weit wahrscheinlicher!
Redaktion benachrichtigen
#7   Sirilo   17:30:04 | Samstag, 3. Februar 2007
Nach Algermissen jetzt Hanke?
Aus der Überschrift „Hat der Bischof den Ehebrecher ermahnt?“ drängt sich mir der Verdacht auf, daß Kreuz.net eine neue Anti-Bischofs-Kampagne vorbereitet, diesmal gegen Bischof Gregor Hanke, dem man bisher noch nichts anhängen konnte (selbst Behauptungen, er sei Mitglied bei Lions oder Rotary konnten noch nicht bewiesen werden).
Wahrscheinlich wird die Kampagne folgenden Schritten folgen:
1. Hat der Bischof den E. ermahnt?
2. Hat der Bischof den E. ermuntert?
3. Hat der Bischof dem E. grünes Licht gegeben?
4. Hat der Bischof dem E. Beihilfe geleistet?
5. Ist der Bischof vielleicht selbst ein E.?
Hilfstruppen unter den Kreuz.net-Lesern, die in der Bischofshetze schon reichlich Erfahrung haben, stehen bereit und scharren schon mit den Hufen.
Übrigens, da Kreuz.net von „Ehebrecher“ schreibt, erheben sich neue Fragen: Liegt Kreuz.net schon ein Vaterschaftsgutachten vor? Hat Kreuz.net schon DNS-Analysen von Spuren aus Seehofers Berliner Schlafzimmer? Verfügt Kreuz.net über eine Kopie von Seehofers Trauungsurkunde, um zu beweisen, daß er kirchlich getraut wurde? Hier gibt es noch eine Menge interessanter Aufgaben für Journaille-Wühlmäuse.
(Wegen der Anonymität der Redaktion weiß man jedoch leider nichts Genaues über das Ehe- und Liebesleben der Kreuz.net-Redakteure…)
Redaktion benachrichtigen
#6   Agathenon †   17:24:34 | Samstag, 3. Februar 2007
Warum ist die Überschrift eigentlich als Frage formuliert,
Hw. Traub antwortet in dem Brief einem Münchener Gläubigen, der den Bischof auf dem Hintergrund der außerehelichen Affäre Seehofers um eine Stellungnahme gebeten hatte:
„Das Verhalten von Minister Seehofer erfüllt Herrn Bischof mit Sorge, er empfiehlt die Politiker vor allem dem Gebet.“,
wenn die Antwort im Artikel steht? Nur Mut, Herr Bischof! Ist das Bistum Eichstätt neuerdings auf kreuz.net-Exegese angewiesen?
Oder der Bischof auf „Indiskretionen“ und ein anonymes Sprachrohr?
:-! Gespannt, ob Herr Seehofer diesen Artikel liest…
Redaktion benachrichtigen
#5   Inabikari   17:18:07 | Samstag, 3. Februar 2007
Familienförderung
Ich weiß nicht, worüber sich Kreuz.net aufregt. Falls das Gerücht, das „BILD“ kolportiert, stimmt, dann hat Horst Seehofer sehr viel für Familienförderung getan: Er unterhält dann sogar zwei Familien. Wenn man soviel jammert über die Nachwuchsprobleme der Deutschen, dann sollte man sich freuen, dass dieser Mann immerhin schon 4 Kinder gezeugt hat – weit mehr als der Durchschnitt der deutschen Männer.
Redaktion benachrichtigen
#4   Gotthard   17:17:13 | Samstag, 3. Februar 2007
Ermahnungen
Warum sollten einer breiten Öffentlichkeit irgendwelche Ermahnungen irgendwelcher Menschen durch irgendeien Bischof zugänglich gemacht werden?
Seit wann geschieht Seelsorge in der Öffentlichkeit?
Hier scheinen nur Idioten in der Redaktion zu sitzen…
Redaktion benachrichtigen
#3   maureen †   17:14:37 | Samstag, 3. Februar 2007
…
Ein christliches Nachrichtenorgan
:-S
Redaktion benachrichtigen
#2   Sirilo   17:13:40 | Samstag, 3. Februar 2007
Kreuz.net auf BILD-Niveau.
1. Horst Seehofer ist nicht stellvertretender „Bundesvorsitzender“, sondern stellvertretender Vorsitzender der CSU, die eine Landespartei ist (nur in Bayern existent) und deshalb keinen Bundesvorsitzenden braucht.
2. Seehofer „buhlt“ nicht um den Parteivorsitz, sondern er bewirbt sich – in einer demokratischen Partei ein normaler und legitimer Vorgang.
3. BILD hat bisher nur ein Gerücht in die Welt gesetzt; bewiesen ist nichts. Ein christliches Nachrichtenorgan sollte sich nicht an der Verbreitung unbewiesenen Gerüchten beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
#1   Reflektor   17:07:03 | Samstag, 3. Februar 2007
Eine einfache Erklärung?
Ich halte es für möglich, dass jene „Konkubine“ lesbisch ist, sich von kreuz.net ein schlechtes Gewissen machen ließ (sie ist ja im biblischen Sinne wertlos, weil sie als Lesbe keinen Nachwuchs erzeugt und für den Erhalt der Art sorgt) und deshalb Minister Seehofer darum bat, ihr zu helfen. Er, erfahrener Vater und so mit Vermehrung vertraut, hat ihr dann Beistand geleistet, um den eingeschlagenen Irrweg zu verlassen und zu ihrer Rolle als Frau zurückzufinden. Und die Konsequenz, mit der er dies vollzogen hat, ist beeindruckend. BRAVO!!!
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
P. Udo FischerDoppelspiel KeuschheitDas Mädchen war sehr schön – und sie war ledig Der Gender-MythosVom Fluch, eine Frau zu sein FamilieWeihnachten droht: Ist Familie unser Unglück? Paarkurs in St. GallenSich lächerlich gemacht FamilieDie Raben am Bach werden ihm die Augen aushacken EhescheidungBarmherzig bis in den Tod EheSie sind also nicht mehr zwei, sondern eins Gescheiterte SterilisationTut Gebären weh? FamilieDrei Dinge gefallen Gott Eva HermanHausfrauen sind wichtiger als Karrieredrachen Eva Herman„Kippten Feministen sie aus der Tagesschau?“ Mailänder MoraltheologeEin Ausweg aus dem Ehebruch? Kardinal TrujilloEin Fall für den Gesinnungsrichter? FamilieKinderreiche Familien statt Homo-Konkubinat
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net