20:49:40 | Donnerstag, 15. Februar 2007
Sexualität
Altersgemäße Sexualerziehung?
Eltern, die sich gegen perverse oder schamlose Sexualerziehung wehren, haben in Deutschland das Gesetz auf ihrer Seite. Von Lisa Abelin.
10 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#10 Lorenz 16:42:29 | Samstag, 17. Februar 2007
Themenbezug
Warum wird hier nicht über die Probleme einer dem Libertinismus keine klare Grenze setzenden Sexualerziehung debattiert? Was wir brauchen ist doch eine Sexualerziehung, die unserer Natur entgegensteht, indem sie uns vor unvernünftigen Jugend- und Schönheitskulten schützt, ohne dass wir uns deswegen gleich verschleiern.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird hier nicht über die Probleme einer dem Libertinismus keine klare Grenze setzenden Sexualerziehung debattiert? Was wir brauchen ist doch eine Sexualerziehung, die unserer Natur entgegensteht, indem sie uns vor unvernünftigen Jugend- und Schönheitskulten schützt, ohne dass wir uns deswegen gleich verschleiern.
#9 7~nephesh 00:06:49 | Samstag, 17. Februar 2007
Sehr viel höflicher
Daniel Stöhr: Wieso wird methusalixeigentlich von Kreuz.net, dass sich als „katholische nachrichten“ ausgibt nicht gesperrt. Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
ist der Begriff „V2-Sekte“ aber auch nicht…
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: Wieso wird methusalixeigentlich von Kreuz.net, dass sich als „katholische nachrichten“ ausgibt nicht gesperrt. Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
ist der Begriff „V2-Sekte“ aber auch nicht…#8 OnanIV 19:04:53 | Freitag, 16. Februar 2007
@methusalix
:)3
auf den punkt getroffen, dem ist nichts hinzuzufügen!
Redaktion benachrichtigen
:)3
auf den punkt getroffen, dem ist nichts hinzuzufügen!
#7 methusalix † 18:08:54 | Freitag, 16. Februar 2007
@Benedikt @D. Stöhr
Auch dies erlaubt der von Ihnen zitierte Urteilstenor. Was verklemmt ist, ist reine Definitionssache.
Zustimmung Benedikt! Was verklemmt ist, ist, wie vieles andere auch, Definitionssache. Zum Beispiel dies hier:
Daniel Stöhr: Wieso wird methusalix…
Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
Natürlich können die kreuz.net-Fundamentalisten heute keine Hexen mehr verbrennen. Insofern ist der Ausdruck „Hexenverbrennungsverein“ nicht wörtlich zu verstehen. Allerdings bin ich sicher, dass unter unseren hochgeschätzten Mitdiskutanten hier sich einige befinden, die gegen ein vertiables Autodafe von Frauen wenig einzuwenden hätten.
Ich habe einfach ein Wort gesucht, dass als Gegenpol zur Worterfindung „Babycaust“ dienen kann. Herrn Stöhrs Forderung zeigt mir, dass ich es getroffen haben.
Zu guter letzt bin ich nicht Ihrer Meinung, dass das angesprochene Gerichtsurteil eine katholische Indoktrination von Kindern und Jugendlichen erlaubt. Die Darstellung von Liebe ohne Trauschein als in den Abgrund führende Sünde, wie sie dann im Biounterricht gelehrt werden müsste, wird durch dieses Urteil sicher nicht gestützt.
Moralische Ansprüche von Religionsgemeinschaften haben im Sexualkundeunterricht allgemeinbildender öffentlicher Schulen genau so wenig verloren, wie die Genesis im Biologieunterricht. Beides, die Vermittlung katholischer Sexualmoral und die Genesis gehören in den Reliunterricht. Und dort sollten sie möglichst gründlich behandelt werden!
Redaktion benachrichtigen
Auch dies erlaubt der von Ihnen zitierte Urteilstenor. Was verklemmt ist, ist reine Definitionssache.
Zustimmung Benedikt! Was verklemmt ist, ist, wie vieles andere auch, Definitionssache. Zum Beispiel dies hier:
Daniel Stöhr: Wieso wird methusalix…
Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
Natürlich können die kreuz.net-Fundamentalisten heute keine Hexen mehr verbrennen. Insofern ist der Ausdruck „Hexenverbrennungsverein“ nicht wörtlich zu verstehen. Allerdings bin ich sicher, dass unter unseren hochgeschätzten Mitdiskutanten hier sich einige befinden, die gegen ein vertiables Autodafe von Frauen wenig einzuwenden hätten.
Ich habe einfach ein Wort gesucht, dass als Gegenpol zur Worterfindung „Babycaust“ dienen kann. Herrn Stöhrs Forderung zeigt mir, dass ich es getroffen haben.
Zu guter letzt bin ich nicht Ihrer Meinung, dass das angesprochene Gerichtsurteil eine katholische Indoktrination von Kindern und Jugendlichen erlaubt. Die Darstellung von Liebe ohne Trauschein als in den Abgrund führende Sünde, wie sie dann im Biounterricht gelehrt werden müsste, wird durch dieses Urteil sicher nicht gestützt.
Moralische Ansprüche von Religionsgemeinschaften haben im Sexualkundeunterricht allgemeinbildender öffentlicher Schulen genau so wenig verloren, wie die Genesis im Biologieunterricht. Beides, die Vermittlung katholischer Sexualmoral und die Genesis gehören in den Reliunterricht. Und dort sollten sie möglichst gründlich behandelt werden!
#6 Ydefix 15:19:09 | Freitag, 16. Februar 2007
Wieso wird methusalix
eigentlich von Kreuz.net, dass sich als „katholische nachrichten“ ausgibt nicht gesperrt. Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
Redaktion benachrichtigen
eigentlich von Kreuz.net, dass sich als „katholische nachrichten“ ausgibt nicht gesperrt. Allein der ausdruck „katholischer Hexenverbrennungsverein“ ist doch genug.
#5 Benedikt 12:24:48 | Freitag, 16. Februar 2007
@ methusalix
Genau das steht drin und nicht etwa: „Die Familienerziehung soll verklemmte katholische Verhaltensweisen im Bereich Ehe und Familie betonieren.
Auch dies erlaubt der von Ihnen zitierte Urteilstenor. Was verklemmt ist, ist reine Definitionssache. Für den einen sind Klotüren schon verklemmt, für den anderen dagegen ist ein Ganzkörperbadeanzug noch normal.
Redaktion benachrichtigen
Genau das steht drin und nicht etwa: „Die Familienerziehung soll verklemmte katholische Verhaltensweisen im Bereich Ehe und Familie betonieren.
Auch dies erlaubt der von Ihnen zitierte Urteilstenor. Was verklemmt ist, ist reine Definitionssache. Für den einen sind Klotüren schon verklemmt, für den anderen dagegen ist ein Ganzkörperbadeanzug noch normal.
#4 methusalix † 09:36:39 | Freitag, 16. Februar 2007
Und wieder starrt kreuz.net genau auf den Unterleib der Menschen! Sei’s drum.
Sie wurden durch das Bundverfassungsgerichtsurteil vom 21. Dezember 1977 grundrechtlich normiert:
„Die Sexualerziehung soll sittliche Entscheidungen und sittlich bestimmte Verhaltensweisen im Bereich der Geschlechtlichkeit ermöglichen.“
Genau das steht drin und nicht etwa: „Die Familienerziehung soll verklemmte katholische Verhaltensweisen im Bereich Ehe und Familie betonieren.“
Auch wenn unsere hochgeschätzten Mitdiskutanten natürlich davon ausgehen, dass nur das drinstehen dürfte, da sie doch im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit sind.
Denn die wertorientierten Formulierungen des Gesetzes bilden für Eltern und Lehrer einen Maßstab, an dem schulische Lehrbücher und praktische Unterrichtskonzepte gemessen werden können.
Das gilt auch für außerschulisches Lehrmaterial wie zum Beispiel die umstrittene Schrift „about YOU“, die von der Abtreibungsorganisation ‘pro familia’ herausgegeben wurde.
Na und das macht pro familia ja auch (den vom Gericht vorgegebenen Massstab einhalten), denn sonst würden die Schriften von denen doch laufend eingestampft werden. Dass sie die Vorstellungen des katholischen Hexenverbrennungsvereins nicht transportieren, kann man denen wohl kaum zum Vorwurf machen.
Redaktion benachrichtigen
Sie wurden durch das Bundverfassungsgerichtsurteil vom 21. Dezember 1977 grundrechtlich normiert:
„Die Sexualerziehung soll sittliche Entscheidungen und sittlich bestimmte Verhaltensweisen im Bereich der Geschlechtlichkeit ermöglichen.“
Genau das steht drin und nicht etwa: „Die Familienerziehung soll verklemmte katholische Verhaltensweisen im Bereich Ehe und Familie betonieren.“
Auch wenn unsere hochgeschätzten Mitdiskutanten natürlich davon ausgehen, dass nur das drinstehen dürfte, da sie doch im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit sind.
Denn die wertorientierten Formulierungen des Gesetzes bilden für Eltern und Lehrer einen Maßstab, an dem schulische Lehrbücher und praktische Unterrichtskonzepte gemessen werden können.
Das gilt auch für außerschulisches Lehrmaterial wie zum Beispiel die umstrittene Schrift „about YOU“, die von der Abtreibungsorganisation ‘pro familia’ herausgegeben wurde.
Na und das macht pro familia ja auch (den vom Gericht vorgegebenen Massstab einhalten), denn sonst würden die Schriften von denen doch laufend eingestampft werden. Dass sie die Vorstellungen des katholischen Hexenverbrennungsvereins nicht transportieren, kann man denen wohl kaum zum Vorwurf machen.
#3 sniperhdk 23:58:54 | Donnerstag, 15. Februar 2007
Sexualerziehung schuld an der Schuld?!
Ein seltsamer Artikel. In erster Linie ist wohl mal jeder selbst verantwortlich für sein Handeln.
Abgesehen davon, würde ich eher sagen, das dies wohl an einer völligen Überreizung liegt. Man wird doch überall damit konfrontiert, es ist eine Marktstrategie und es ist doch schon längst normal. Was wäre für alle männlichen Leser die Bild ohne Covergirl?
Es ist diese Normalität, in einer völlig verantwortungslosen Gesellschaft, die so etwas möglich macht. Die Aufklärung über Verhütung ist da noch das Mindeste.
Redaktion benachrichtigen
Ein seltsamer Artikel. In erster Linie ist wohl mal jeder selbst verantwortlich für sein Handeln.
Abgesehen davon, würde ich eher sagen, das dies wohl an einer völligen Überreizung liegt. Man wird doch überall damit konfrontiert, es ist eine Marktstrategie und es ist doch schon längst normal. Was wäre für alle männlichen Leser die Bild ohne Covergirl?
Es ist diese Normalität, in einer völlig verantwortungslosen Gesellschaft, die so etwas möglich macht. Die Aufklärung über Verhütung ist da noch das Mindeste.
#2 Ydefix 21:42:40 | Donnerstag, 15. Februar 2007
Das Bundesverfassungsgericht
hat schon 1957 das Konkordat mit der katholischen Kirche für erledigt erklärt:
„Durch das im niedersächsischen Schulstreit ergangene Konkordatsurteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 26. März 1957 ist mit innerstaatlicher Wirkung die rechtliche Fortgeltung des RK anerkannt, die praktische Durchführung der Schulbestimmungen des RK aber in nebelhafte Ferne gerückt, weil nach der Meinung des Gerichts keine verfassungsrechtliche Pflicht der Länder bestehe, das RK bei ihrer Schulgesetzgebung zu beachten [FN: Das dem Konkordatsurteil zugrunde liegende Material ist abgedruckt in dem von F. Gieße und F. A. Frh. v. d. Heydte hrsg. Sammelwerk: Der Konkordatsprozeß, München 1956 ff.]. In diesem Ja und Nein zeigt sich eine innere Widersprüchlichkeit des Urteils [FN: Vgl. J. Kaiser, Die Erfüllung der völkerrechtlichen Verträge des Bundes durch die Länder, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 18 (1958) 526-558 mit der S. 526 Anm. 3 angegebenen Literatur.].
Redaktion benachrichtigen
hat schon 1957 das Konkordat mit der katholischen Kirche für erledigt erklärt:
„Durch das im niedersächsischen Schulstreit ergangene Konkordatsurteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 26. März 1957 ist mit innerstaatlicher Wirkung die rechtliche Fortgeltung des RK anerkannt, die praktische Durchführung der Schulbestimmungen des RK aber in nebelhafte Ferne gerückt, weil nach der Meinung des Gerichts keine verfassungsrechtliche Pflicht der Länder bestehe, das RK bei ihrer Schulgesetzgebung zu beachten [FN: Das dem Konkordatsurteil zugrunde liegende Material ist abgedruckt in dem von F. Gieße und F. A. Frh. v. d. Heydte hrsg. Sammelwerk: Der Konkordatsprozeß, München 1956 ff.]. In diesem Ja und Nein zeigt sich eine innere Widersprüchlichkeit des Urteils [FN: Vgl. J. Kaiser, Die Erfüllung der völkerrechtlichen Verträge des Bundes durch die Länder, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 18 (1958) 526-558 mit der S. 526 Anm. 3 angegebenen Literatur.].
#1 sca 21:07:11 | Donnerstag, 15. Februar 2007
Das ist krank:
Zu Recht empören wir uns, wenn eine 11jährige noe.orf.at/stories/172023/ ein Kind abtreiben „muß“, für das 3 verschiedene biologische Väter in Frage kommen…aber andererseits
…wundert Euch
das?!??
Redaktion benachrichtigen
Zu Recht empören wir uns, wenn eine 11jährige noe.orf.at/stories/172023/ ein Kind abtreiben „muß“, für das 3 verschiedene biologische Väter in Frage kommen…aber andererseits
…wundert Euch
das?!?? Weiterlesen:
SexualitätVerfassungsfeindliche Sexualpädagogik
SexualitätFrisch und fröhlich in den Abgrund
SexualitätOrientierungslosigkeit im Sexualunterricht?
SexualitätÜbersexualisierte Gesellschaft
SexualitätNobel statt Nabel
SexualitätDie Eltern besitzen mehr Rechte, als sie glauben
SexualitätSind alle sexuellen Triebe gut?
SexualitätDie Rache ist schon unterwegs
SexualitätSex und Verstand sind umgekehrt proportional
SexualitätAufwachen aus der sexuellen Umnachtung?
SexualitätHalbe Kinder, verfallen ihrem Sexualtrieb
SexualitätIst eine befruchtete Eizelle Biomasse?
Home-Schooling„Made in Germany“ – ein Label für Ramsch aus einem Billiglohnland?
SexualitätWie leidenschaftlich muß eine 14jährige sein?
Home-SchoolingEinzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
