14:18:01 | Sonntag, 18. Februar 2007
Kinderabtreibung
Sieg! Weil
Die Nationalsozialisten sind kostbare Sündenböcke. Ohne ihren Windschatten wäre die Legitimierung des gegenwärtigen gesellschaftlichen Niedergangs undenkbar. Ein Kommentar.
251 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#254 DJM † 07:52:39 | Freitag, 27. Februar 2009
Der Mutterschoß ist der lebensgefährlichste Platz im Staat!!!
„Der lebensgefährlichste Platz eines heutigen Kindes ist der, an dem es die höchste Geborgenheit finden müsste. Der Mutterschoß wird zum Tatort. Die Helfer führen die Tat mit routinemäßiger Kälte durch. Die Krankenkasse bezahlt zig-Millionen für diese Massentötungen, als wäre Schwangerschaft eine Krankheit. Muss man eigentlich Christ sein, um dieses abscheulich und inakzeptabel zu finden? Nein. Auch dieses gute Beispiel Ferrara zeigt, dass gesunder Menschenverstand, ethisches Bewusstsein, Humanität und ein Sinn für Recht und Würde des Menschen zu den gleichen Schlussfolgerungen führen können. Fragt sich, wann in Deutschland entsprechende Medienmacher und Politiker den Mut finden, das krampfhaft verdrängte Thema wieder aufzugreifen und dieses „schwierige politische Fass“ wieder aufzumachen… Weiterlesen www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37795
JEDE MINUTE STIRBT EIN KIND
Redaktion benachrichtigen
„Der lebensgefährlichste Platz eines heutigen Kindes ist der, an dem es die höchste Geborgenheit finden müsste. Der Mutterschoß wird zum Tatort. Die Helfer führen die Tat mit routinemäßiger Kälte durch. Die Krankenkasse bezahlt zig-Millionen für diese Massentötungen, als wäre Schwangerschaft eine Krankheit. Muss man eigentlich Christ sein, um dieses abscheulich und inakzeptabel zu finden? Nein. Auch dieses gute Beispiel Ferrara zeigt, dass gesunder Menschenverstand, ethisches Bewusstsein, Humanität und ein Sinn für Recht und Würde des Menschen zu den gleichen Schlussfolgerungen führen können. Fragt sich, wann in Deutschland entsprechende Medienmacher und Politiker den Mut finden, das krampfhaft verdrängte Thema wieder aufzugreifen und dieses „schwierige politische Fass“ wieder aufzumachen… Weiterlesen www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37795
JEDE MINUTE STIRBT EIN KIND
#253 DocRöntgen 14:58:16 | Sonntag, 18. März 2007
Das schreit zum Himmel!!!!
Nach Lesen der ersten 30, 40 Beiträge habe ich mir weiteres erspart. Ein Daniel Stöhr und ein Graf von Galen malen Untergangsszenarien, andere hantieren mit dem dämlichen Begriff Babycaust: Gläubige Katholiken wollt ihr sein? Pfui Deibel, wenn ihr in euch das Wunschbild der Zukunft seht, dann kann der Untergang nur ein Geschenk sein! Dann sei der Erde eine Atempause gegönnt, in der sie sich von solchen Extremisten wieder erholt. Dazu dieser unsägliche Artikel. Ich weiß nicht, ob kreuz.net von Anfang an so war. Momentan ist es ein radikales Propagandaforum. Bin ich froh, dass die derzeitige Politik von Euren Feindbildern gestaltet wird. Was wäre das für ein scheußlicher Staat, der nach Euren „Prinzipien“ agieren würde! Gott (!) sei Dank bleibt uns das erspart!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nach Lesen der ersten 30, 40 Beiträge habe ich mir weiteres erspart. Ein Daniel Stöhr und ein Graf von Galen malen Untergangsszenarien, andere hantieren mit dem dämlichen Begriff Babycaust: Gläubige Katholiken wollt ihr sein? Pfui Deibel, wenn ihr in euch das Wunschbild der Zukunft seht, dann kann der Untergang nur ein Geschenk sein! Dann sei der Erde eine Atempause gegönnt, in der sie sich von solchen Extremisten wieder erholt. Dazu dieser unsägliche Artikel. Ich weiß nicht, ob kreuz.net von Anfang an so war. Momentan ist es ein radikales Propagandaforum. Bin ich froh, dass die derzeitige Politik von Euren Feindbildern gestaltet wird. Was wäre das für ein scheußlicher Staat, der nach Euren „Prinzipien“ agieren würde! Gott (!) sei Dank bleibt uns das erspart!!!!!
#252 Krokodil † 16:05:14 | Dienstag, 6. März 2007
Die Lüge vom „Feind der Lüge“
Der braune Sniper meint:
„Ich bin einfach naturgesetzlicher Feind der Lüge“
Würde das stimmen, würde er nicht ständig verlogen durch die Gegend rennen. Eine Lüge nach der anderen, wie z. B. hier:
…der sich hier mehrmals auf tiefbraune Literatur bezog um gegen Juden zu hetzen.
So benennt er die zitierten Stellen des Talmuds, um die es hier geht, www.kreuz.net/…ticle.4806-page.html
Nirgendwo benenne ich zitierte Stellen des Talmuds als „tiefbraune Literatur“. Es ist eine seiner unzähligen nachgewiesenen Lügen. Seine Selbstdarstellung als „Feind der Lüge“ ist auch damit als eine verlogene Behauptung erwiesen.
Vielen Dank an den lächerlichen Forentroll „Nicole“, mir diesen weiteren Kommentar zu ermöglichen. Wenigstens dafür sind diese Figuren nützlich.
Redaktion benachrichtigen
Der braune Sniper meint:
„Ich bin einfach naturgesetzlicher Feind der Lüge“
Würde das stimmen, würde er nicht ständig verlogen durch die Gegend rennen. Eine Lüge nach der anderen, wie z. B. hier:
…der sich hier mehrmals auf tiefbraune Literatur bezog um gegen Juden zu hetzen.
So benennt er die zitierten Stellen des Talmuds, um die es hier geht, www.kreuz.net/…ticle.4806-page.html
Nirgendwo benenne ich zitierte Stellen des Talmuds als „tiefbraune Literatur“. Es ist eine seiner unzähligen nachgewiesenen Lügen. Seine Selbstdarstellung als „Feind der Lüge“ ist auch damit als eine verlogene Behauptung erwiesen.
Vielen Dank an den lächerlichen Forentroll „Nicole“, mir diesen weiteren Kommentar zu ermöglichen. Wenigstens dafür sind diese Figuren nützlich.
#251 Nicole 14:19:59 | Dienstag, 6. März 2007
Das Krokodil schnappt wieder (ÜBER!)
Ich bin Schnappi, das kleine Krokodil
Ich schnappe gern, das ist mein Lieblingsspiel
Ich schleich’ mich an die Mama ran
Und zeig’ ihr wie ich schnappen kann
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
Ich bin Schnappi, das kleine Krokodil
Und vom schnappen, da krieg’ ich nicht zu viel
Liedertext Ich beiß dem Papi kurz in’s Bein
Und dann, dann schlaf’ ich einfach ein
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp (schnap)
Schni schna schnappi (ja) – schnappi schnappi schnapp (schnap)
Schnappi Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp (jap)
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
Redaktion benachrichtigen
Ich bin Schnappi, das kleine Krokodil
Ich schnappe gern, das ist mein Lieblingsspiel
Ich schleich’ mich an die Mama ran
Und zeig’ ihr wie ich schnappen kann
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
Ich bin Schnappi, das kleine Krokodil
Und vom schnappen, da krieg’ ich nicht zu viel
Liedertext Ich beiß dem Papi kurz in’s Bein
Und dann, dann schlaf’ ich einfach ein
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp (schnap)
Schni schna schnappi (ja) – schnappi schnappi schnapp (schnap)
Schnappi Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp (jap)
Schni schna schnappi – schnappi schnappi schnapp
#250 Krokodil † 19:15:07 | Montag, 5. März 2007
Der Nazi-Sniper
stümmelt etwas von „historischen Wahrheiten“, das sind die „Wahrheiten“, die ausschließlich in seinem eingeschränkten und religiös vernebeltem Gedankengut Platz finden und von der Realität weit entfernt sind.
Glatt möchte er jetzt auch noch seinen Katholizismus abstreiten obwohl er ständig auf dem NT reitet, das für ihn die Grundlage für Diskussionen über eine „Wahrheit“ bietet…
Eine Quellenangabe für seine tiefbraunen Geschichten bringt er nicht, da er genau weiß, woher dieser Mist stammt.
Ich zerre diesem scheinheiligen Nazi lediglich die Maske vom Gesicht um die Fratze dahinter zu zeigen, nicht anders wie diesem verrückten P.
Redaktion benachrichtigen
stümmelt etwas von „historischen Wahrheiten“, das sind die „Wahrheiten“, die ausschließlich in seinem eingeschränkten und religiös vernebeltem Gedankengut Platz finden und von der Realität weit entfernt sind.
Glatt möchte er jetzt auch noch seinen Katholizismus abstreiten obwohl er ständig auf dem NT reitet, das für ihn die Grundlage für Diskussionen über eine „Wahrheit“ bietet…
Eine Quellenangabe für seine tiefbraunen Geschichten bringt er nicht, da er genau weiß, woher dieser Mist stammt.
Ich zerre diesem scheinheiligen Nazi lediglich die Maske vom Gesicht um die Fratze dahinter zu zeigen, nicht anders wie diesem verrückten P.
#249 sniperhdk 19:03:50 | Montag, 5. März 2007
Schnappi auf dem Rücken
schnappt mit seinem Du-Nazi-Geplapper nach Luft, kann aber keinerlei Argumente vorbringen, um historische Wahrheiten zu widerlegen, die überall nachzulesen sind. Da lässt sich auch Nichts mehr drehen, deshalb macht Schnappi schnapp und will damit sogar das Alte Testament verleugnen.
Mich persönlich treffen Sie damit nicht, da ich weder Katholik, noch ‘stolzer Deutscher’. Ich bin einfach naturgesetzlicher Feind der Lüge, Schnappi schnapp.
Redaktion benachrichtigen
schnappt mit seinem Du-Nazi-Geplapper nach Luft, kann aber keinerlei Argumente vorbringen, um historische Wahrheiten zu widerlegen, die überall nachzulesen sind. Da lässt sich auch Nichts mehr drehen, deshalb macht Schnappi schnapp und will damit sogar das Alte Testament verleugnen.
Mich persönlich treffen Sie damit nicht, da ich weder Katholik, noch ‘stolzer Deutscher’. Ich bin einfach naturgesetzlicher Feind der Lüge, Schnappi schnapp.
#248 Krokodil † 18:48:01 | Montag, 5. März 2007
Der katholische Hardcore-Antisemit und verkappte Nazi Sniper
schiebt wie viele Christen die Schuld an den Kreuzzügen anderen zu:
„zum Thema der Kreuzzughetze, es waren immer Merowinger, die das Christentum benutzen, um ihr rechtmässiges Erbe wiederzuerlangen“
Schuld für die barbarischen christlichen Kreuzzüge waren also gar nicht Christen, soll damit den Lesern suggeriert werden.
Exemplarisch für antisemitsche Hetze aus einschlägigen Nazi-Kreisen ist der geschichtsrevisionistische Humbug zur Relativierung des Holocaustes durch Entfremdung des „Holocaustes“ im „alten Testament“ bei gleichzeiger Entstellung der Geschichte:
„Im jahre 496 n.C. konvertierte König Choldwig I der Franken und Unterdrücker des freien Europas, aus dem edlen Hause Davids, das schon im alten Testament den Holocaust gegen Andersdenkende als Familientradition pflegte,“
Damit soll wiedermal betont werden, dass Juden selbst einen „Holocaust gegen Andersdenkende“ pflegten und das als „Familientradition“. Es wird auch weiter ausgeführt und die Begrifflichkeit „SS-Staat“ bemüht:
„Übrigenz bot genau dieser rund 1300 Jahre später den Königstitel seines geplanten SS-Staats, Jean Pierre Plantard de Saint-Claire an, da er diesen als einziger für würdig erachtete. Dies sind eigene Aussagen dieses Nachkommen Davids“
Der Hardcore-Antisemit bestätigt sich selbst damit erneut, als gemeingefährlicher, widerlichster und menschenverachtender Judenhasser und Nazi im katholischen Gewand.
Redaktion benachrichtigen
schiebt wie viele Christen die Schuld an den Kreuzzügen anderen zu:
„zum Thema der Kreuzzughetze, es waren immer Merowinger, die das Christentum benutzen, um ihr rechtmässiges Erbe wiederzuerlangen“
Schuld für die barbarischen christlichen Kreuzzüge waren also gar nicht Christen, soll damit den Lesern suggeriert werden.
Exemplarisch für antisemitsche Hetze aus einschlägigen Nazi-Kreisen ist der geschichtsrevisionistische Humbug zur Relativierung des Holocaustes durch Entfremdung des „Holocaustes“ im „alten Testament“ bei gleichzeiger Entstellung der Geschichte:
„Im jahre 496 n.C. konvertierte König Choldwig I der Franken und Unterdrücker des freien Europas, aus dem edlen Hause Davids, das schon im alten Testament den Holocaust gegen Andersdenkende als Familientradition pflegte,“
Damit soll wiedermal betont werden, dass Juden selbst einen „Holocaust gegen Andersdenkende“ pflegten und das als „Familientradition“. Es wird auch weiter ausgeführt und die Begrifflichkeit „SS-Staat“ bemüht:
„Übrigenz bot genau dieser rund 1300 Jahre später den Königstitel seines geplanten SS-Staats, Jean Pierre Plantard de Saint-Claire an, da er diesen als einziger für würdig erachtete. Dies sind eigene Aussagen dieses Nachkommen Davids“
Der Hardcore-Antisemit bestätigt sich selbst damit erneut, als gemeingefährlicher, widerlichster und menschenverachtender Judenhasser und Nazi im katholischen Gewand.
#247 sniperhdk 18:10:52 | Montag, 5. März 2007
Tja, da ist aber noch mehr…in Sachen auf die eigenen Taten zeigen.
Im jahre 496 n.C. konvertierte König Choldwig I der Franken und Unterdrücker des freien Europas, aus dem edlen Hause Davids, das schon im alten Testament den Holocaust gegen Andersdenkende als Familientradition pflegte, zum katholischen Glauben und verbreitete diesen mit dem Schwert. Chlodwig war schon zu Lebzeiten bekannt als skruppelloser Mörder, dem jedes Mittel recht ist. Choldwig, der neue Konstantin eines neuen römischen Reiches, nach alttestamentarischen Vorbild. Mit unglaublicher Gründlichkeit, wurde der Glaube durch das Schwert verbreitet und die freien Völker Europas gegeiselt.
Fazit: Wenn schon ein Christentum, dann immer schön Antichritlich, unter dem richtigen Führer.
Übrigenz bot genau dieser rund 1300 Jahre später den Königstitel seines geplanten SS-Staats, Jean Pierre Plantard de Saint-Claire an, da er diesen als einziger für würdig erachtete. Dies sind eigene Aussagen dieses Nachkommen Davids und späterer Großmeister der Prieuré de Sion, die wie Sobek versuchen, mit einer Spiegelung der eigenen Taten, die den Antichristen entrissenen katholischen Kirche zu vernichten, um sich über diese zu erheben.
Ach ja, zum Thema der Kreuzzughetze, es waren immer Merowinger, die das Christentum benutzen, um ihr rechtmässiges Erbe wiederzuerlangen und als sie die Kontrolle über den Templerorden verlor, verfuhren sie mit diesem nach alt(testamentarisch)bekannter Weise.
Redaktion benachrichtigen
Im jahre 496 n.C. konvertierte König Choldwig I der Franken und Unterdrücker des freien Europas, aus dem edlen Hause Davids, das schon im alten Testament den Holocaust gegen Andersdenkende als Familientradition pflegte, zum katholischen Glauben und verbreitete diesen mit dem Schwert. Chlodwig war schon zu Lebzeiten bekannt als skruppelloser Mörder, dem jedes Mittel recht ist. Choldwig, der neue Konstantin eines neuen römischen Reiches, nach alttestamentarischen Vorbild. Mit unglaublicher Gründlichkeit, wurde der Glaube durch das Schwert verbreitet und die freien Völker Europas gegeiselt.
Fazit: Wenn schon ein Christentum, dann immer schön Antichritlich, unter dem richtigen Führer.
Übrigenz bot genau dieser rund 1300 Jahre später den Königstitel seines geplanten SS-Staats, Jean Pierre Plantard de Saint-Claire an, da er diesen als einziger für würdig erachtete. Dies sind eigene Aussagen dieses Nachkommen Davids und späterer Großmeister der Prieuré de Sion, die wie Sobek versuchen, mit einer Spiegelung der eigenen Taten, die den Antichristen entrissenen katholischen Kirche zu vernichten, um sich über diese zu erheben.
Ach ja, zum Thema der Kreuzzughetze, es waren immer Merowinger, die das Christentum benutzen, um ihr rechtmässiges Erbe wiederzuerlangen und als sie die Kontrolle über den Templerorden verlor, verfuhren sie mit diesem nach alt(testamentarisch)bekannter Weise.
#246 Krokodil † 17:39:37 | Montag, 5. März 2007
Hardcore-Antisemit Sniper und radikaler Babyleichenverwerter P.
halten sich natürlich brav die Händchen, finden sonst schließlich unter seriösen und vernunftbegabten Menschen keine Beachtung mehr. Wie denn auch, wenn nichts sachliches von denen zu erwarten ist
.
Nicht nur, dass Sniper der Judenhass aus allen Poren trieft, outet er sich jetzt auch noch als Frauenfeind:
„danke Herr, das ich keine Frau bin.“
Zitate aus dem Kontext zu zerren, gehört längst in das Repertoir seiner armseligen Methoden. Lohnt sich nicht, das noch weiter zu kommentieren.
Nochmals zu Wiederholung, damit die Leser nicht den Faden verlieren:
Für „mich“ ist das NT keine Basis, um über „Wahrheiten“ zu debattieren. Zur Begründung brachte ich Beispiele widersprüchlicher Aussagen aus dem NT. Darauf folgt der Einwand von P. „viele jüdische Intellektuelle“ würden das anders sehen. Wie unsinnig und idiotisch dieser „Einwand“ ist, muss sicher nicht weiter vertieft werden. Aber unsinnige und idiotische Kommentare ist man von dieser Figur schließlich seit langem gewohnt. Nicht nur das klägliche Scheitern mit seinem Babycaust-Schwachsinn wirft ihn immer tiefer und tiefer, nein, es ist sein notorisch-zwanghafter Trieb, sich immer und überall lächerlich machen zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
halten sich natürlich brav die Händchen, finden sonst schließlich unter seriösen und vernunftbegabten Menschen keine Beachtung mehr. Wie denn auch, wenn nichts sachliches von denen zu erwarten ist
.Nicht nur, dass Sniper der Judenhass aus allen Poren trieft, outet er sich jetzt auch noch als Frauenfeind:
„danke Herr, das ich keine Frau bin.“
Zitate aus dem Kontext zu zerren, gehört längst in das Repertoir seiner armseligen Methoden. Lohnt sich nicht, das noch weiter zu kommentieren.
Nochmals zu Wiederholung, damit die Leser nicht den Faden verlieren:
Für „mich“ ist das NT keine Basis, um über „Wahrheiten“ zu debattieren. Zur Begründung brachte ich Beispiele widersprüchlicher Aussagen aus dem NT. Darauf folgt der Einwand von P. „viele jüdische Intellektuelle“ würden das anders sehen. Wie unsinnig und idiotisch dieser „Einwand“ ist, muss sicher nicht weiter vertieft werden. Aber unsinnige und idiotische Kommentare ist man von dieser Figur schließlich seit langem gewohnt. Nicht nur das klägliche Scheitern mit seinem Babycaust-Schwachsinn wirft ihn immer tiefer und tiefer, nein, es ist sein notorisch-zwanghafter Trieb, sich immer und überall lächerlich machen zu müssen.
#245 Pünktchen 15:16:16 | Montag, 5. März 2007
sniper
Logische Kohärenz, Folgerichtigkeit und Faktenkenntnis hat das Reptil nicht nötig! Wer sich auf den Holocaust beruft, ist immer im Recht! Schreiben Sie sich das hinter die Ohren: Sie Leugner, Sie Verharmloser, Verherrlicher, Relativierer, „Judenhasser“ Sie, Sie… …Sie… *hust*…
Redaktion benachrichtigen
Logische Kohärenz, Folgerichtigkeit und Faktenkenntnis hat das Reptil nicht nötig! Wer sich auf den Holocaust beruft, ist immer im Recht! Schreiben Sie sich das hinter die Ohren: Sie Leugner, Sie Verharmloser, Verherrlicher, Relativierer, „Judenhasser“ Sie, Sie…
…Sie… *hust*…#244 sniperhdk 15:03:53 | Montag, 5. März 2007
@Pharisäer Sobek zurück aus dem Urlaub
Zuerst:
So steht das überhaupt nicht im Talmud, das ist wieder eine dieser typischen Entstellungen von Talmudzitaten zur Hetze gegen Juden.
und dann:
Ich habe lediglich ausgeführt, in welchem Kontext ein Zitat zuverstehen ist.
Lügen und Krokodile haben kurze Beine.
Und wo die Wahrheit nicht geleugnet werden kann, wird sie halt verdreht. Wer dies anders sieht ist sowieso ein Antisemit, aber trotzdem , danke Herr, das ich keine Frau bin.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst:
So steht das überhaupt nicht im Talmud, das ist wieder eine dieser typischen Entstellungen von Talmudzitaten zur Hetze gegen Juden.
und dann:
Ich habe lediglich ausgeführt, in welchem Kontext ein Zitat zuverstehen ist.
Lügen und Krokodile haben kurze Beine.
Und wo die Wahrheit nicht geleugnet werden kann, wird sie halt verdreht. Wer dies anders sieht ist sowieso ein Antisemit, aber trotzdem , danke Herr, das ich keine Frau bin.
#243 Pünktchen 09:11:43 | Montag, 5. März 2007
HolocaustopferverwurstungsGmbH „Krokodil“
im Vollbetrieb:
„Holocaustverharmloser … verleugnet …großmäulig von „Fakten“ krächzen…“
Redaktion benachrichtigen
im Vollbetrieb:
„Holocaustverharmloser … verleugnet …großmäulig von „Fakten“ krächzen…“
#242 Krokodil † 00:43:26 | Montag, 5. März 2007
Radikaler Holocaustverharmloser P. verleugnet
die Tatsache, dass zahlreiche Juden einer „Zwangstaufe“ unterzogen wurden und unzählige aus Angst vor der Judenverfolgung zum Christentum konvertierten. Einzelbeispiele hervorzuheben ist die typische Methode, sich auf „Alibijuden“ zu stützen. Man kennt das von diesen Figuren nicht anders. Aber großmäulig von „Fakten“ krächzen.
Redaktion benachrichtigen
die Tatsache, dass zahlreiche Juden einer „Zwangstaufe“ unterzogen wurden und unzählige aus Angst vor der Judenverfolgung zum Christentum konvertierten. Einzelbeispiele hervorzuheben ist die typische Methode, sich auf „Alibijuden“ zu stützen. Man kennt das von diesen Figuren nicht anders. Aber großmäulig von „Fakten“ krächzen.
#241 Pünktchen 14:49:20 | Sonntag, 4. März 2007
„Krokodil“ scheitert wieder einmal an den Fakten! Jüdische Konversionen zum Katholizismus:
Es waren nicht 3 Intellektuelle, die von mr benannt wurden, sondern 5 (s. Zweitaccount D.T.). Es wären noch viele andere zu nennen: Der Kardinal von Paris Lustiger z.B. Außerdem sollte man auf Franz Werfel und Joseph Roth hinweisen, und die näheren Umstände ihrer Nicht-Konversion bei weitgehender Identifizierung mit dem Katholizismus.
… zu einem nicht unerheblichen Teil auch aus einem Zwang heraus …
Alle Konvertiten geben über ihren Schritt in Büchern Auskunft. Wenn es einen „Zwang“ gab, dann war es der innere Zwang durch die Wahrheit, keineswegs ein äußerer Zwang!
Redaktion benachrichtigen
Es waren nicht 3 Intellektuelle, die von mr benannt wurden, sondern 5 (s. Zweitaccount D.T.). Es wären noch viele andere zu nennen: Der Kardinal von Paris Lustiger z.B. Außerdem sollte man auf Franz Werfel und Joseph Roth hinweisen, und die näheren Umstände ihrer Nicht-Konversion bei weitgehender Identifizierung mit dem Katholizismus.
… zu einem nicht unerheblichen Teil auch aus einem Zwang heraus …
Alle Konvertiten geben über ihren Schritt in Büchern Auskunft. Wenn es einen „Zwang“ gab, dann war es der innere Zwang durch die Wahrheit, keineswegs ein äußerer Zwang!
#240 Krokodil † 14:34:38 | Sonntag, 4. März 2007
Die Judenhasser und ihre Alibijuden
„denn der Babylonische Talmud wird nicht in der Weise rezipiert, wie Sie das so naiv oder verschleiernd darstellen“
Ich habe lediglich ausgeführt, in welchem Kontext ein Zitat zuverstehen ist. Das passt dem Judenhasser natürlich nicht, daher muss er auch sofort von Kinder schändenden Rabbinern berichten:
„Es stellt nämlich der Kindesmißbrauch, vor allem durch Rabbiner“
„Vor allem durch Rabbiner“, aber klar doch.
Es ist auch ganz und gar nicht das gleiche Problem wie bei katholischen Priestern und Lehrern:
„Und, nein, es ist nicht dasselbe Problem wie bei Lehrern oder Pfarrern“
Sicher, die Verbrechen an Kindern durch Lehrer und Priester ist nicht so gravierend; die Schönfärberei übelster Verbrechen, wenn diese nicht von Juden ausgehen.
„es ist ein ganz besonderes Problem, weil die jüdischen Schriften und ihre Rezeption hier in der Tat extrem heikel sind,“
Klar, ein „ganz besonderes Problem“, dazu wird eine jüdische Quelle bemüht, um den eigenen Antisemitismus zu vertuschen:
„wie Sie auch aus ganz und gar unverdächtiger Quelle entnehmen mögen,“
Eine Sekretärin, Malerin und Sängerin zitiert, die die Beschneidung zum sexuellen Mißbrauch erklärt. Lächerlicher geht es kaum noch.
Redaktion benachrichtigen
„denn der Babylonische Talmud wird nicht in der Weise rezipiert, wie Sie das so naiv oder verschleiernd darstellen“
Ich habe lediglich ausgeführt, in welchem Kontext ein Zitat zuverstehen ist. Das passt dem Judenhasser natürlich nicht, daher muss er auch sofort von Kinder schändenden Rabbinern berichten:
„Es stellt nämlich der Kindesmißbrauch, vor allem durch Rabbiner“
„Vor allem durch Rabbiner“, aber klar doch.
Es ist auch ganz und gar nicht das gleiche Problem wie bei katholischen Priestern und Lehrern:
„Und, nein, es ist nicht dasselbe Problem wie bei Lehrern oder Pfarrern“
Sicher, die Verbrechen an Kindern durch Lehrer und Priester ist nicht so gravierend; die Schönfärberei übelster Verbrechen, wenn diese nicht von Juden ausgehen.
„es ist ein ganz besonderes Problem, weil die jüdischen Schriften und ihre Rezeption hier in der Tat extrem heikel sind,“
Klar, ein „ganz besonderes Problem“, dazu wird eine jüdische Quelle bemüht, um den eigenen Antisemitismus zu vertuschen:
„wie Sie auch aus ganz und gar unverdächtiger Quelle entnehmen mögen,“
Eine Sekretärin, Malerin und Sängerin zitiert, die die Beschneidung zum sexuellen Mißbrauch erklärt. Lächerlicher geht es kaum noch.
#239 Abu 09:20:23 | Sonntag, 4. März 2007
Leider haben Sie entweder nicht viel Ahnung vom Judentum oder Gründe, es in Schutz zu nehmen, …
… denn der Babylonische Talmud wird nicht in der Weise rezipiert, wie Sie das so naiv oder verschleiernd darstellen. Es stellt nämlich der Kindesmißbrauch, vor allem durch Rabbiner, ein gravierendes Problem im Judentum dar, worüber sich jeder informieren kann, der eine Suchmaschine bedienen kann und des Englischen mächtig ist. Und, nein, es ist nicht dasselbe Problem wie bei Lehrern oder Pfarrern, es ist ein ganz besonderes Problem, weil die jüdischen Schriften und ihre Rezeption hier in der Tat extrem heikel sind, wie Sie auch aus ganz und gar unverdächtiger Quelle www.hagalil.com/…ora/journal/tabu.htm entnehmen mögen, bevor Sie hier so herumblasen!
Redaktion benachrichtigen
… denn der Babylonische Talmud wird nicht in der Weise rezipiert, wie Sie das so naiv oder verschleiernd darstellen. Es stellt nämlich der Kindesmißbrauch, vor allem durch Rabbiner, ein gravierendes Problem im Judentum dar, worüber sich jeder informieren kann, der eine Suchmaschine bedienen kann und des Englischen mächtig ist. Und, nein, es ist nicht dasselbe Problem wie bei Lehrern oder Pfarrern, es ist ein ganz besonderes Problem, weil die jüdischen Schriften und ihre Rezeption hier in der Tat extrem heikel sind, wie Sie auch aus ganz und gar unverdächtiger Quelle www.hagalil.com/…ora/journal/tabu.htm entnehmen mögen, bevor Sie hier so herumblasen!
#238 Krokodil † 03:47:11 | Sonntag, 4. März 2007
Die Hassprediger hinter dem Christuskreuz
Nachtlaterne schrieb:
„Der Talmud soll ein heiliges Buch sein, wenn er 3jährige Mädchen für den Geschlechtsverkehr preisgibt und die Kinderschänder voll entschuldigt?“
So steht das überhaupt nicht im Talmud, das ist wieder eine dieser typischen Entstellungen von Talmudzitaten zur Hetze gegen Juden. Bei diesen Diskussionen ging es um die Frage, ab welchem Alter bei einem Mädchen die Geschlechtsreife beginnt. Die Aussage, dass ein „Mädchen von drei Jahren und einem Tag zum Beischlaf geeignet sei“ drückt die Annahme aus, dass die Geschlechtsreife ab diesem Zeitpunkt beginnen würde aber keinesfalls eine Erlaubnis zum Geschlechtsverkehr erteilt. Diese Annahmen sind an die orientalischen Vorstellungen der damaligen Zeit gekoppelt und in diesem Kontext zu verstehen.
„Werde in den nächsten Tagen den Talmud herausgekramt und mit genauer Seitenangabe zitiert haben.“
Natürlich, den Talmud mal eben herauskramen, sind ja nur rund 10.000 Seiten in der Übersetzung. Für wie bescheuert hält diese Nachtlaterne andere Leute eigentlich?
Und P. wiedermal mit seinen Alibijuden, 3 Juden genannt und als „viele jüdische Intellektuelle“ verkauft, meine Güte, dem fällt auch nichts besseres mehr ein. Ich habe nirgendwo abgestritten, dass es keine Juden gibt oder gab, die zum Christentum konvertierten, zu einem nicht unerheblichen Teil auch aus einem Zwang heraus, das vergessen so manche scheinheiligen Christen nur zu gerne, wird doch damit der christliche Antijudaismus verdrängt.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne schrieb:
„Der Talmud soll ein heiliges Buch sein, wenn er 3jährige Mädchen für den Geschlechtsverkehr preisgibt und die Kinderschänder voll entschuldigt?“
So steht das überhaupt nicht im Talmud, das ist wieder eine dieser typischen Entstellungen von Talmudzitaten zur Hetze gegen Juden. Bei diesen Diskussionen ging es um die Frage, ab welchem Alter bei einem Mädchen die Geschlechtsreife beginnt. Die Aussage, dass ein „Mädchen von drei Jahren und einem Tag zum Beischlaf geeignet sei“ drückt die Annahme aus, dass die Geschlechtsreife ab diesem Zeitpunkt beginnen würde aber keinesfalls eine Erlaubnis zum Geschlechtsverkehr erteilt. Diese Annahmen sind an die orientalischen Vorstellungen der damaligen Zeit gekoppelt und in diesem Kontext zu verstehen.
„Werde in den nächsten Tagen den Talmud herausgekramt und mit genauer Seitenangabe zitiert haben.“
Natürlich, den Talmud mal eben herauskramen, sind ja nur rund 10.000 Seiten in der Übersetzung. Für wie bescheuert hält diese Nachtlaterne andere Leute eigentlich?
Und P. wiedermal mit seinen Alibijuden, 3 Juden genannt und als „viele jüdische Intellektuelle“ verkauft, meine Güte, dem fällt auch nichts besseres mehr ein. Ich habe nirgendwo abgestritten, dass es keine Juden gibt oder gab, die zum Christentum konvertierten, zu einem nicht unerheblichen Teil auch aus einem Zwang heraus, das vergessen so manche scheinheiligen Christen nur zu gerne, wird doch damit der christliche Antijudaismus verdrängt.
#237 Nachtlaterne 18:44:32 | Donnerstag, 1. März 2007
Gott entthronen
Es ist die alte Sünde von uns Menschen, sein zu wollen wie Gott, daher das ganze Diskutieren gegen ihn, daher der ganze Komplott, der ja nicht selten im Namen Gottes stattfindet, besonders wenn er so human daherkommt und gleichzeitig so tödlich ist. Wir haben das tägliche Gebet und die damit verbundene Bitte um seinen Geist, um seine Liebe und seine Gnade bitter nötig. Nicht auszurechnen wenn so liebe Liberalisten und Humanisten wie Rita Süßmuth, Prof. Drewermann, Kardinal Lehmann, Küng und wie sie alle heißen den Himmel stürmen. Laßt uns viel beten, laßt uns auch immer wieder unser eigenes Verhalten kritisch hinterfragen. Denn Sünder sind wir ja alle. Nein, sie werden den Himmel nicht erobern, auch wenn es hier auf Erden so scheint als ob sie die Macht und die Gosch hätten Gott zu entthronen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist die alte Sünde von uns Menschen, sein zu wollen wie Gott, daher das ganze Diskutieren gegen ihn, daher der ganze Komplott, der ja nicht selten im Namen Gottes stattfindet, besonders wenn er so human daherkommt und gleichzeitig so tödlich ist. Wir haben das tägliche Gebet und die damit verbundene Bitte um seinen Geist, um seine Liebe und seine Gnade bitter nötig. Nicht auszurechnen wenn so liebe Liberalisten und Humanisten wie Rita Süßmuth, Prof. Drewermann, Kardinal Lehmann, Küng und wie sie alle heißen den Himmel stürmen. Laßt uns viel beten, laßt uns auch immer wieder unser eigenes Verhalten kritisch hinterfragen. Denn Sünder sind wir ja alle. Nein, sie werden den Himmel nicht erobern, auch wenn es hier auf Erden so scheint als ob sie die Macht und die Gosch hätten Gott zu entthronen.
#236 sniperhdk 12:10:24 | Donnerstag, 1. März 2007
@Nachtlaterne
Wie sollten die Menschen wissen, was ihnen fehlt, ohne die Selbsterkenntnis, wer sie sind, was sie brauchen.
Eine sich reproduzierende Lügenwelt, in der falsche Fragen zur falschen Wahrheit führen, in der materieller Humanismus die Menschlichkeit ersetzt und jeder freie Geist in ruhelose Rasserei verfallen muß, will er dieses Elend bekämpfen oder nur ertragen, um nicht selbst wieder in das schützende Verlies der Ignoranz flüchten zu müssen. Wie lange wird man noch geschlagen, getreten, verfolgt und gekreuzigt, wenn man die Wahrheit offen ausspricht?!
Redaktion benachrichtigen
Wie sollten die Menschen wissen, was ihnen fehlt, ohne die Selbsterkenntnis, wer sie sind, was sie brauchen.
Eine sich reproduzierende Lügenwelt, in der falsche Fragen zur falschen Wahrheit führen, in der materieller Humanismus die Menschlichkeit ersetzt und jeder freie Geist in ruhelose Rasserei verfallen muß, will er dieses Elend bekämpfen oder nur ertragen, um nicht selbst wieder in das schützende Verlies der Ignoranz flüchten zu müssen. Wie lange wird man noch geschlagen, getreten, verfolgt und gekreuzigt, wenn man die Wahrheit offen ausspricht?!
#235 Nachtlaterne 11:53:03 | Donnerstag, 1. März 2007
rattenfängger
uns kann vieles fehlen ohne das wir es überhaupt merken vor lauter ablenkung. wenn dann aber das ohnehin schon fehlende sich vollends entzieht ist die trauer und das entsetzen groß. wir meinen gott nicht nötig zu haben und lehnen ihn ab, zumal wir von so vielen falschen tröstern umgeben sind, dass wir echten trost vergessen haben. wenn sich aber einmal der wirkliche trost endgültig entzieht, weil wir seine angebote zum frieden abgelehnt haben, dann wird in uns ein unheimlicher schmerz, ein unheimliches jammern laut. wehe allen verFÜHRERN und rattenfängern von denen unser land nur so wimmelt.
Redaktion benachrichtigen
uns kann vieles fehlen ohne das wir es überhaupt merken vor lauter ablenkung. wenn dann aber das ohnehin schon fehlende sich vollends entzieht ist die trauer und das entsetzen groß. wir meinen gott nicht nötig zu haben und lehnen ihn ab, zumal wir von so vielen falschen tröstern umgeben sind, dass wir echten trost vergessen haben. wenn sich aber einmal der wirkliche trost endgültig entzieht, weil wir seine angebote zum frieden abgelehnt haben, dann wird in uns ein unheimlicher schmerz, ein unheimliches jammern laut. wehe allen verFÜHRERN und rattenfängern von denen unser land nur so wimmelt.
#234 sniperhdk 11:41:52 | Donnerstag, 1. März 2007
@Nachtlaterne
Ein Grund zum Kontra gibt es immer dann, wenn bestimmte Menschen Lügen verbreiten, wie sie es bereits seit tausenden von Jahren tun. Eine ‘opensource’ Infoquelle, wie das Internet ist diesen Menschen von Grund auf zu wider, da sie schon tausende von Jahren wissen, wer die Schrift kontrolliert, kontrolliert Erinnerung und Wissen. Daher gibt es eine Art Gesinnungspolizei im Internet, deren Effizienz und herrvoragende Ausbildung hier von Kroko demonstriert wurde( der scheinbar verschwunden ist, wie er auftauchte ). Dabei ist es leicht, auf die eigenen Taten und Lügen zu zeigen, die man im Kleid eines anderen vollbrachte.
Ich persönlich war früher ein sehr wissenschaftlich orientierter Mensch, der sich mit so ziemlich allem beschäftigte, ausser Religion und Gott für ein schlaue Abzocke hielt.
Doch eines Tages kam ein alter Mann zu mir in einem Cafe, in dem ich mehr oder weniger zufällig war. Im ersten Moment sah er aus, als würde er jemanden suchen, kam dann aber gezielt an meinen Tisch, setze sich und bestellte. Er fragte mich dann, ob ich l-m-r sei und versuchte mir das diakletische Prinzip der Mediendemokratie zu erklären, was ich nicht verstand.
Dennoch war dies der Begin eines planvollen Vollzugs, der mir die Augen für die wirkliche Welt öffnete und auch meine Wissenschaftlichkeit hatte einen Sinn, da ich letztendlich auch hier zu dem Ergebnis kommen mußte, Gott ist der einzig logische Schluß.
mfg Sniper
Redaktion benachrichtigen
Ein Grund zum Kontra gibt es immer dann, wenn bestimmte Menschen Lügen verbreiten, wie sie es bereits seit tausenden von Jahren tun. Eine ‘opensource’ Infoquelle, wie das Internet ist diesen Menschen von Grund auf zu wider, da sie schon tausende von Jahren wissen, wer die Schrift kontrolliert, kontrolliert Erinnerung und Wissen. Daher gibt es eine Art Gesinnungspolizei im Internet, deren Effizienz und herrvoragende Ausbildung hier von Kroko demonstriert wurde( der scheinbar verschwunden ist, wie er auftauchte ). Dabei ist es leicht, auf die eigenen Taten und Lügen zu zeigen, die man im Kleid eines anderen vollbrachte.
Ich persönlich war früher ein sehr wissenschaftlich orientierter Mensch, der sich mit so ziemlich allem beschäftigte, ausser Religion und Gott für ein schlaue Abzocke hielt.
Doch eines Tages kam ein alter Mann zu mir in einem Cafe, in dem ich mehr oder weniger zufällig war. Im ersten Moment sah er aus, als würde er jemanden suchen, kam dann aber gezielt an meinen Tisch, setze sich und bestellte. Er fragte mich dann, ob ich l-m-r sei und versuchte mir das diakletische Prinzip der Mediendemokratie zu erklären, was ich nicht verstand.
Dennoch war dies der Begin eines planvollen Vollzugs, der mir die Augen für die wirkliche Welt öffnete und auch meine Wissenschaftlichkeit hatte einen Sinn, da ich letztendlich auch hier zu dem Ergebnis kommen mußte, Gott ist der einzig logische Schluß.
mfg Sniper
#233 Nachtlaterne 06:04:33 | Donnerstag, 1. März 2007
Nachtlaterne:Sniperhdk
Jesus hat uns die Frage gestellt was es uns denn nutzt die ganze Welt zu gewinnen, wenn wir dabei das Seelenheil verlieren. Und er hat uns auch gefragt ob wir mit unseren vielen Sorgen unser Leben auch nur um einen Tag verlängern können. Wichtig ist also nicht was wir erreichen wollen sondern was uns erreichen will! Wir sollten also immer größer werdende Offenheit im Gebet, in der Demut, in der Buße und Umkehrfreudigkeit einüben. so würden wir echte Fortschritte machen. leider aber sind wir offen…für geschlossene zustände. SEUFZ. Es ist übrigens ganz angenehm hier auf Menschen zu stoßen die Gemeinsamkeiten suchen und nicht nur auf das ewige und drei Tag lang anerzogene Kontra aus sind.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat uns die Frage gestellt was es uns denn nutzt die ganze Welt zu gewinnen, wenn wir dabei das Seelenheil verlieren. Und er hat uns auch gefragt ob wir mit unseren vielen Sorgen unser Leben auch nur um einen Tag verlängern können. Wichtig ist also nicht was wir erreichen wollen sondern was uns erreichen will! Wir sollten also immer größer werdende Offenheit im Gebet, in der Demut, in der Buße und Umkehrfreudigkeit einüben. so würden wir echte Fortschritte machen. leider aber sind wir offen…für geschlossene zustände. SEUFZ. Es ist übrigens ganz angenehm hier auf Menschen zu stoßen die Gemeinsamkeiten suchen und nicht nur auf das ewige und drei Tag lang anerzogene Kontra aus sind.
#232 sniperhdk 22:36:01 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@Nachtlaterne
Jesus war nicht alleine ein vertreter des Gesetzes sondern auch ein Vergeber der Übertreter des Gesetzes…
Klares Missverständnis, durch Ihre Aufnahme des Begriffs ‘Eiferer f. d. Gesetz’. Ich wollte damit keine, mir eigene Aussage über Christus machen. Dies ist ein alttestamentarischer Begriff, der öfters in Bezug auf Christus steht und von radikalen Reformgruppen v.C. öfters benutzt wurde. Ein Aneignen prophetischer Inhalte bezüglich Christus und vor Christus wollte ich mit diesem passenden (2)Beispiel verdeutlichen. Ich denke jemand der Goethe liest, ist sich um die Bedeutung von Worten oder besser unserer Sprachen wohl bewusst und weiss welchen geistig, kulturellen Supergau eine Verzerrung der selben bewirkt.
Ich verstehe den ursprünglichen Begriff eher so, das er nicht aufhörte zu mahnen und zu werben, was keinerlei Aussage über sein Verhalten, bei Verfehlung, selbst macht. Ich denke das hat er vorgelebt und bedarf keiner irrelevanten Glosse.
Im übrigen muß ich Ihnen voll und ganz zu stimmen, wobei ich mich selbst wohl kaum ausschliessen kann, nur Selbsterkenntnis ist nicht immer der erste Schritt zur Besserung, aber keine Sorge, wir alle kennen noch genügend Lügen um uns selbst zu betrügen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war nicht alleine ein vertreter des Gesetzes sondern auch ein Vergeber der Übertreter des Gesetzes…
Klares Missverständnis, durch Ihre Aufnahme des Begriffs ‘Eiferer f. d. Gesetz’. Ich wollte damit keine, mir eigene Aussage über Christus machen. Dies ist ein alttestamentarischer Begriff, der öfters in Bezug auf Christus steht und von radikalen Reformgruppen v.C. öfters benutzt wurde. Ein Aneignen prophetischer Inhalte bezüglich Christus und vor Christus wollte ich mit diesem passenden (2)Beispiel verdeutlichen. Ich denke jemand der Goethe liest, ist sich um die Bedeutung von Worten oder besser unserer Sprachen wohl bewusst und weiss welchen geistig, kulturellen Supergau eine Verzerrung der selben bewirkt.
Ich verstehe den ursprünglichen Begriff eher so, das er nicht aufhörte zu mahnen und zu werben, was keinerlei Aussage über sein Verhalten, bei Verfehlung, selbst macht. Ich denke das hat er vorgelebt und bedarf keiner irrelevanten Glosse.
Im übrigen muß ich Ihnen voll und ganz zu stimmen, wobei ich mich selbst wohl kaum ausschliessen kann, nur Selbsterkenntnis ist nicht immer der erste Schritt zur Besserung, aber keine Sorge, wir alle kennen noch genügend Lügen um uns selbst zu betrügen.
#231 Nachtlaterne 17:34:06 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Jesus und das Gesetz
Jesus war nicht alleine ein vertreter des Gesetzes sondern auch ein Vergeber der Übertreter des Gesetzes und was mindestens so wichtig ist und zu wenig beachtung findet: Er war und ist echtes Sein, echte Gegenwart. Wir haben es leider weitestgehend verlernt wirklich gegenwärtig zu sein. Oder um es mit Wilhelm busch zu sagen: „Schön ist es auch anderswo und hier bin ich sowieso“
Redaktion benachrichtigen
Jesus war nicht alleine ein vertreter des Gesetzes sondern auch ein Vergeber der Übertreter des Gesetzes und was mindestens so wichtig ist und zu wenig beachtung findet: Er war und ist echtes Sein, echte Gegenwart. Wir haben es leider weitestgehend verlernt wirklich gegenwärtig zu sein. Oder um es mit Wilhelm busch zu sagen: „Schön ist es auch anderswo und hier bin ich sowieso“
#230 sniperhdk 12:28:47 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Pharisäer und Jesus
Ich denke ein gewichtiger Faktor, für die Interpretation der Kritik des Christus an den Pharisäern, war das Gesetz selber.
Christus war, wie es auch prophezeit war, selber ‘Eiferer für das Gesetz’. Hinsichtlich dieser Prophezeiungen nannten sich im Laufe der Zeit, viele Gruppen ‘Eiferer f. d. Gesetz’, besonders auch radikale und gewaltbereite (so wurde auch das Wort Christus missbraucht als Königstitel missbraucht und hatte für die Israeliten zu Zeiten Jesu bereits eine Doppeldeutigkeit, was beweist das Sprachverwischungkeine Erfindung der Moderne ist).
Die Relativierung bzw. Verwischung dieser Definition, ist im Gesetz selber zu suchen. Man kann Eiferer für jedes Gesetz sein und sich dabei für ganz toll und heilig halten (den sie wissen nicht, was sie tun).
Christus war einzig und allein ‘Eiferer für das Gesetz Gottes’, also den zehn Geboten, die ihre Berechtigung, wie bei allen Schöpungsreligionen im Naturgesetz also Gottesgesetz finden. Im direkten, missachtenden Gegensatz dieser tranzendenten Gebote, standen viele Kultregeln und Gesetze, die von Menschen zielgerichtet geschaffen und als göttlich verkauft wurden aber teilweise durch und durch satanistisch waren(s.u. z.B. Kindermissbrauch). Im NT wird wohl nur zu deutlich, das die Befolgung dieses Kults oft im direkten Widerspruch zu Gottes Geboten stand und damit heuchlerisch.
Dem NT jede Relevanz abzuerkennen um sich Christus anzueignen wäre damit wohl typisch pharisäisch und verkehrt die Wahrheit ins Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke ein gewichtiger Faktor, für die Interpretation der Kritik des Christus an den Pharisäern, war das Gesetz selber.
Christus war, wie es auch prophezeit war, selber ‘Eiferer für das Gesetz’. Hinsichtlich dieser Prophezeiungen nannten sich im Laufe der Zeit, viele Gruppen ‘Eiferer f. d. Gesetz’, besonders auch radikale und gewaltbereite (so wurde auch das Wort Christus missbraucht als Königstitel missbraucht und hatte für die Israeliten zu Zeiten Jesu bereits eine Doppeldeutigkeit, was beweist das Sprachverwischungkeine Erfindung der Moderne ist).
Die Relativierung bzw. Verwischung dieser Definition, ist im Gesetz selber zu suchen. Man kann Eiferer für jedes Gesetz sein und sich dabei für ganz toll und heilig halten (den sie wissen nicht, was sie tun).
Christus war einzig und allein ‘Eiferer für das Gesetz Gottes’, also den zehn Geboten, die ihre Berechtigung, wie bei allen Schöpungsreligionen im Naturgesetz also Gottesgesetz finden. Im direkten, missachtenden Gegensatz dieser tranzendenten Gebote, standen viele Kultregeln und Gesetze, die von Menschen zielgerichtet geschaffen und als göttlich verkauft wurden aber teilweise durch und durch satanistisch waren(s.u. z.B. Kindermissbrauch). Im NT wird wohl nur zu deutlich, das die Befolgung dieses Kults oft im direkten Widerspruch zu Gottes Geboten stand und damit heuchlerisch.
Dem NT jede Relevanz abzuerkennen um sich Christus anzueignen wäre damit wohl typisch pharisäisch und verkehrt die Wahrheit ins Gegenteil.
#229 Nachtlaterne 06:04:08 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Das Wirken der Pharisäer
Das Wirken der Pharisäer war ganz klar gegen das Wirken von Jesus Christus gerichtet und das alles ist nachzulesen im Neuen Testament. „Gerechtigkeit will ich, nicht das Blut von Tieren“. Die Pharisäer waren Gesetzesfanatiker, ohne sich selber an das Gesetz zu halten. Christus hielt ihnen das vor und sdagte von sich selbst, dass er keine schweren Lastenb zusammenschnüren würde unter denen die Menschen zusammenbrechen. Die Pharisäer waren Todfeinde Jesu Christi und darum fragte Christus sie auch wie sie dem „Feuer der Hölle“ entrinnen wollen. Das Judentum hat sich bis auf die Knochen blamiert und furchtbar böse verhalten. Wir aber sind leider nicht weniger böse, weil wir christus auch täglich kreuzigen, z.B. in den abtreibungen.
Redaktion benachrichtigen
Das Wirken der Pharisäer war ganz klar gegen das Wirken von Jesus Christus gerichtet und das alles ist nachzulesen im Neuen Testament. „Gerechtigkeit will ich, nicht das Blut von Tieren“. Die Pharisäer waren Gesetzesfanatiker, ohne sich selber an das Gesetz zu halten. Christus hielt ihnen das vor und sdagte von sich selbst, dass er keine schweren Lastenb zusammenschnüren würde unter denen die Menschen zusammenbrechen. Die Pharisäer waren Todfeinde Jesu Christi und darum fragte Christus sie auch wie sie dem „Feuer der Hölle“ entrinnen wollen. Das Judentum hat sich bis auf die Knochen blamiert und furchtbar böse verhalten. Wir aber sind leider nicht weniger böse, weil wir christus auch täglich kreuzigen, z.B. in den abtreibungen.
#228 sniperhdk 23:45:28 | Dienstag, 27. Februar 2007
Sinneswandel?!
Es ist schon seltsam…zuerst hat man ihn verleugnet, gekreuzigt und wieder verleugnet, doch ist gerade aus der Ecke, in der man nie ein Jesus Christus wollte, ein Sinneswandel zu bemerken.
Warum ist dies so?
Sniper versucht über das NT zu widerlegen, dass Jesus seine Lehren von pharisäischen Gelehrten übernommen hatte, muahahaha.
Lächerlich, etwas zu widerlegen, hätte als Basis eine allgemeingültige Tatsache.
…und diese Sicht wurde von christlicher Seite auf die Juden pauschal erweitert. Sie bereitete den Nährboden für christlichen Antijudaismus.
Propagandistischer, antichristlicher Schwachsinn, der mal wieder reproduziert wird. Das Sinnbild dieses Wortes war schon immer der Heuchler und Lügner und nicht die Juden. Man muß ganz klar wissen, was ein Pharisäer war. Es wird hier keine ethnische Gruppe innerhalb des Judentums beschrieben, sondern eine theologische Geisteshaltung und damit auch eine politische. Die Pharisäer waren also schon mal größenteils geistliche und damit auch weltliche Elite, mit einer sich selbst differenzierenden Geisteshaltung, die sich nur selbst anmassen würden, stellv. für alle Juden zu stehen oder an der Stelle Gottes, geistiger Vater des Christus zu sein.
Und dennoch… keine Wirkung ohne Ursache, das 6. der hermetischen Gesetze. o^/
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon seltsam…zuerst hat man ihn verleugnet, gekreuzigt und wieder verleugnet, doch ist gerade aus der Ecke, in der man nie ein Jesus Christus wollte, ein Sinneswandel zu bemerken.
Warum ist dies so?
Sniper versucht über das NT zu widerlegen, dass Jesus seine Lehren von pharisäischen Gelehrten übernommen hatte, muahahaha.
Lächerlich, etwas zu widerlegen, hätte als Basis eine allgemeingültige Tatsache.
…und diese Sicht wurde von christlicher Seite auf die Juden pauschal erweitert. Sie bereitete den Nährboden für christlichen Antijudaismus.
Propagandistischer, antichristlicher Schwachsinn, der mal wieder reproduziert wird. Das Sinnbild dieses Wortes war schon immer der Heuchler und Lügner und nicht die Juden. Man muß ganz klar wissen, was ein Pharisäer war. Es wird hier keine ethnische Gruppe innerhalb des Judentums beschrieben, sondern eine theologische Geisteshaltung und damit auch eine politische. Die Pharisäer waren also schon mal größenteils geistliche und damit auch weltliche Elite, mit einer sich selbst differenzierenden Geisteshaltung, die sich nur selbst anmassen würden, stellv. für alle Juden zu stehen oder an der Stelle Gottes, geistiger Vater des Christus zu sein.
Und dennoch… keine Wirkung ohne Ursache, das 6. der hermetischen Gesetze. o^/
#227 Nachtlaterne 17:24:37 | Dienstag, 27. Februar 2007
Fluch der 68er (3. Fortsetzung und letzte)
Die unheimliche Antwort: „Etwas besseres als die Demokratie haben wir nunmal nicht und gibt es auch nicht!“ zeigt deutlich an dass die Marschrichtung in den Untergang regelrecht Gesetz ist. Muss man diesem fluchwürdigen Gesetz folgen oder wäre es nicht besser Widerstand zu leisten in der Kraft Gottes, der niemals aufhören wird schützende Gerechtigkeit zu sein?!
Wir haben uns daran gewöhnt Parfüm auf zum Himmel stinkendes, furchtbares Unrecht zu schütten. Wir haben uns daran gewöhnt selbst noch so berechtigte Warnungen als Drohung zu deglassieren und damit also die geistige Feuerwehr selbst als Brandstifter abzustempeln, als Spinner und Unruhestifter und Phantasten… Hinzu kommt ja eine immer unheimlicher werdende Feigheit die sich zu Motten emanzipiert hat, die immer wieder auf das Neonlicht brummen bis sie am Ende erschöpft zu Boden fliegen und dort zertreten werden.
Wie traurig und erschüttert müssten wir über diese entwicklung sein, aber nein wir haben je genügend Betäubungs- und Zerstreuungsmittel und können entsprechen versorgt zugrunde gehen.
Bitte wacht auf!
www.mutev.de/…/Aufklaerung/3x5.jpg
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de
Redaktion benachrichtigen
Die unheimliche Antwort: „Etwas besseres als die Demokratie haben wir nunmal nicht und gibt es auch nicht!“ zeigt deutlich an dass die Marschrichtung in den Untergang regelrecht Gesetz ist. Muss man diesem fluchwürdigen Gesetz folgen oder wäre es nicht besser Widerstand zu leisten in der Kraft Gottes, der niemals aufhören wird schützende Gerechtigkeit zu sein?!
Wir haben uns daran gewöhnt Parfüm auf zum Himmel stinkendes, furchtbares Unrecht zu schütten. Wir haben uns daran gewöhnt selbst noch so berechtigte Warnungen als Drohung zu deglassieren und damit also die geistige Feuerwehr selbst als Brandstifter abzustempeln, als Spinner und Unruhestifter und Phantasten… Hinzu kommt ja eine immer unheimlicher werdende Feigheit die sich zu Motten emanzipiert hat, die immer wieder auf das Neonlicht brummen bis sie am Ende erschöpft zu Boden fliegen und dort zertreten werden.
Wie traurig und erschüttert müssten wir über diese entwicklung sein, aber nein wir haben je genügend Betäubungs- und Zerstreuungsmittel und können entsprechen versorgt zugrunde gehen.
Bitte wacht auf!
www.mutev.de/…/Aufklaerung/3x5.jpg
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de
#226 Omnes haereses interemisti † 13:06:08 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Sirilo
Ich zitiere in der Regel aus – in meiner Sicht zuverlässigen – Sekundärwerken. Wie gesehen halten die Zitate einer Überprüfung, z.B. anhand der Goldschmidt-Ausgabe, auch durchaus stand…!
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere in der Regel aus – in meiner Sicht zuverlässigen – Sekundärwerken. Wie gesehen halten die Zitate einer Überprüfung, z.B. anhand der Goldschmidt-Ausgabe, auch durchaus stand…!
#225 Nachtlaterne 09:15:37 | Dienstag, 27. Februar 2007
68er Fluch (Fortsetzung) siehe unten
Liebe wird durch pure Triebe ersetzt und zersetzt somit den Menschen. Das Giftgas scheint in Europa abgeschafft aber der Ungeist räkelt sich in alle Höhen und tiefen der Gesellschaft und verhindert das Leben. Brauchen wir keinen geistigen Umweltschutz?
Selbst Gott muss sich den Vorstellungen von reduzierten Menschen (scheinbar) beugen und wird fleißig um- und weginterpretiert, dass man meint ewige Wahrheiten seien liquidiert und nur noch pervertierte und reduzierte Vorstellungen von Menschen maßgebend. Wie lange geht dieser Wahnsinn gut? Die so verkommen gewordenen Demokratien der Erde gleichen längst schon einem einsturzgefährdenden Wahngebäude an dem die ganze Statik nicht mehr stimmt. Folglich sollte man nicht alleine die Feudalherrschaft, den Kommunismus und Faschismus verurteilen sondern endlich auch bereit sein Kränze für die Millionen und abermillionen Opfer der dekadenten Demokratie niederzulegen, die es zu überwinden gilt. Auch ein gottloser Gottesstaat ist nicht wünschenswert, wohl aber die Weisheit Gottes, die jeder Mensch im Gebet erflehen sollte. Wie wenig Geist unsere Geistlichen haben zeigt doch überdeutlich ihr zumeist geistloses Verhalten, dass den Geist Gottes dem Zeitgeistintellekt unterzuordnen versucht. Wie Gleichgültig schauen sie an der Selbstabtreibung Deutschlands und der Bindungsunfähig machenden Pornografie vorbei. Wie sehr haben sie ihr Leben der Liberalität verschrieben, die soviel unrecht mit aalglatten Reden begünstigt! Die unheimliche Antwor
Redaktion benachrichtigen
Liebe wird durch pure Triebe ersetzt und zersetzt somit den Menschen. Das Giftgas scheint in Europa abgeschafft aber der Ungeist räkelt sich in alle Höhen und tiefen der Gesellschaft und verhindert das Leben. Brauchen wir keinen geistigen Umweltschutz?
Selbst Gott muss sich den Vorstellungen von reduzierten Menschen (scheinbar) beugen und wird fleißig um- und weginterpretiert, dass man meint ewige Wahrheiten seien liquidiert und nur noch pervertierte und reduzierte Vorstellungen von Menschen maßgebend. Wie lange geht dieser Wahnsinn gut? Die so verkommen gewordenen Demokratien der Erde gleichen längst schon einem einsturzgefährdenden Wahngebäude an dem die ganze Statik nicht mehr stimmt. Folglich sollte man nicht alleine die Feudalherrschaft, den Kommunismus und Faschismus verurteilen sondern endlich auch bereit sein Kränze für die Millionen und abermillionen Opfer der dekadenten Demokratie niederzulegen, die es zu überwinden gilt. Auch ein gottloser Gottesstaat ist nicht wünschenswert, wohl aber die Weisheit Gottes, die jeder Mensch im Gebet erflehen sollte. Wie wenig Geist unsere Geistlichen haben zeigt doch überdeutlich ihr zumeist geistloses Verhalten, dass den Geist Gottes dem Zeitgeistintellekt unterzuordnen versucht. Wie Gleichgültig schauen sie an der Selbstabtreibung Deutschlands und der Bindungsunfähig machenden Pornografie vorbei. Wie sehr haben sie ihr Leben der Liberalität verschrieben, die soviel unrecht mit aalglatten Reden begünstigt! Die unheimliche Antwor
#224 Sirilo 00:10:11 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Omnes…
Habe ich Sie richtig verstanden? Sie zitieren also nicht direkt aus der Goldschmidt-Übersetzung, sondern aus der Zitatesammlung von R. Sponsel?
Redaktion benachrichtigen
Habe ich Sie richtig verstanden? Sie zitieren also nicht direkt aus der Goldschmidt-Übersetzung, sondern aus der Zitatesammlung von R. Sponsel?
#223 Omnes haereses interemisti † 19:39:07 | Montag, 26. Februar 2007
@Nachtlaterne
Das ist sehr interessant, was Sie da schreiben!
:)3
Und wie geht der Text weiter?
Redaktion benachrichtigen
Das ist sehr interessant, was Sie da schreiben!
:)3Und wie geht der Text weiter?
#222 Nachtlaterne 17:56:10 | Montag, 26. Februar 2007
68er Fluch
Der Fluch der 68er:
Verführung zur totalen Bindungsunfähigkeit durch Pornografie, totale Verachtung jeglicher Treue und Forderung und Förderung Millionenfachen Abtreibungen. Ist das wirklich revolutionär oder zerstört das nicht vielmehr die ganze Menschheit?
Unter Hinweis auf den Faschismus, der so viel von Treue sprach und diese schwer missbrauchte, wird jegliche Treue abgelehnt obwohl Menschen, Natur und Tiere ohne Treue keine Chance auf inneren und äußeren Frieden haben. Weil die Nazis die Treue vergewaltigten, wurde und wird jegliche Treue von den 68ern abgelehnt, die damit also nicht nur den Vergewaltiger sondern die Vergewaltigte gleich mit bestrafen. Wenn nun alles was die Nazis (scheinbar) in Ehren hielten, nur deswegen zerstört werden muss, weil die Nazis es „liebten“ wie kann dann noch etwas anderes regieren als eine tödliche Dekadenz, die man Antifaschismus getauft hat?
Sollten wir nicht endlich zu einem selbstständigen Nachdenken kommen statt uns ewige und drei Tage lang von den „Beherrschern des öffentlichen Sprachgebrauchs“ fremdbestimmen, manipulieren und lähmen zu lassen?
Das Wort Heimat ist in Deutschland mehr oder weniger verboten und somit verschwindet auch das Schulfach „Heimatkunde“ in den Grundschulen und wird durch „Kulturkunde“ ersetzt. Die Gottgewollte Vielfalt der Völker, die doch den Völkern und Nationen der Erde erst ein Gesicht geben, wird durch Multikulti verwischt und durch eine einheitliche Konsumgestaltung ersetzt. Kann das genügen? Liebe…
Redaktion benachrichtigen
Der Fluch der 68er:
Verführung zur totalen Bindungsunfähigkeit durch Pornografie, totale Verachtung jeglicher Treue und Forderung und Förderung Millionenfachen Abtreibungen. Ist das wirklich revolutionär oder zerstört das nicht vielmehr die ganze Menschheit?
Unter Hinweis auf den Faschismus, der so viel von Treue sprach und diese schwer missbrauchte, wird jegliche Treue abgelehnt obwohl Menschen, Natur und Tiere ohne Treue keine Chance auf inneren und äußeren Frieden haben. Weil die Nazis die Treue vergewaltigten, wurde und wird jegliche Treue von den 68ern abgelehnt, die damit also nicht nur den Vergewaltiger sondern die Vergewaltigte gleich mit bestrafen. Wenn nun alles was die Nazis (scheinbar) in Ehren hielten, nur deswegen zerstört werden muss, weil die Nazis es „liebten“ wie kann dann noch etwas anderes regieren als eine tödliche Dekadenz, die man Antifaschismus getauft hat?
Sollten wir nicht endlich zu einem selbstständigen Nachdenken kommen statt uns ewige und drei Tage lang von den „Beherrschern des öffentlichen Sprachgebrauchs“ fremdbestimmen, manipulieren und lähmen zu lassen?
Das Wort Heimat ist in Deutschland mehr oder weniger verboten und somit verschwindet auch das Schulfach „Heimatkunde“ in den Grundschulen und wird durch „Kulturkunde“ ersetzt. Die Gottgewollte Vielfalt der Völker, die doch den Völkern und Nationen der Erde erst ein Gesicht geben, wird durch Multikulti verwischt und durch eine einheitliche Konsumgestaltung ersetzt. Kann das genügen? Liebe…
#221 Omnes haereses interemisti † 16:27:01 | Montag, 26. Februar 2007
@Sirilo
In meiner Talmud-Übersetzung (von Reinhold Mayer) steht nämlich unter „Aboda sarah“ etwas völlig anderes als von Ihnen angeführt.
So formuliert kann das nicht sein! Entweder ist ein Text in einer Ausgabe vorhanden oder nicht. Die von Ihnen erwähnte Mayer-Ausgabe stellt außerdem nur eine Auswahl dar! Schauen Sie doch mal in der 12-bändigen Standardausgabe von Goldschmidt nach, da werden Sie die Zitate bestimmt finden…!
Der Seite von Rudolf Sonsel (Erlangen) Auserwählt Zitate im Talmud www.sgipt.org/…ppp/auserw/mat02.htm(1999).%20Der%20Talmud. zufolge ist Aboda zara (Awoda sara) 37a (Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet.) bei Goldschmidt z.B. an folgender Stelle zu finden: G9-546; das müsste als im Bd. 9 auf Seite 546 sein…
Nidda (Nidda) 71a: „Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet“ findet sich Sponsel (aaO) zufolge an der angegebenen Stelle nicht, dafür aber an vielen anderen Stellen: Aboda zara (Awoda sara) 37a.; Jabmuth (Jewamot) 57b; Jabmuth (Jewamot) 60a; Kidduschin 10a.
Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
In meiner Talmud-Übersetzung (von Reinhold Mayer) steht nämlich unter „Aboda sarah“ etwas völlig anderes als von Ihnen angeführt.
So formuliert kann das nicht sein! Entweder ist ein Text in einer Ausgabe vorhanden oder nicht. Die von Ihnen erwähnte Mayer-Ausgabe stellt außerdem nur eine Auswahl dar! Schauen Sie doch mal in der 12-bändigen Standardausgabe von Goldschmidt nach, da werden Sie die Zitate bestimmt finden…!
Der Seite von Rudolf Sonsel (Erlangen) Auserwählt Zitate im Talmud www.sgipt.org/…ppp/auserw/mat02.htm(1999).%20Der%20Talmud. zufolge ist Aboda zara (Awoda sara) 37a (Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet.) bei Goldschmidt z.B. an folgender Stelle zu finden: G9-546; das müsste als im Bd. 9 auf Seite 546 sein…
Nidda (Nidda) 71a: „Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet“ findet sich Sponsel (aaO) zufolge an der angegebenen Stelle nicht, dafür aber an vielen anderen Stellen: Aboda zara (Awoda sara) 37a.; Jabmuth (Jewamot) 57b; Jabmuth (Jewamot) 60a; Kidduschin 10a.
Noch Fragen?
#220 Sirilo 12:40:41 | Montag, 26. Februar 2007
@Omnes…
Könnten Sie bitte angeben, aus welcher Übersetzung des Talmud Sie zitieren (Übersetzer, Verlag, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr) und für jedes Zitat Band und Seite angeben?
In meiner Talmud-Übersetzung (von Reinhold Mayer) steht nämlich unter „Aboda sarah“ etwas völlig anderes als von Ihnen angeführt.
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie bitte angeben, aus welcher Übersetzung des Talmud Sie zitieren (Übersetzer, Verlag, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr) und für jedes Zitat Band und Seite angeben?
In meiner Talmud-Übersetzung (von Reinhold Mayer) steht nämlich unter „Aboda sarah“ etwas völlig anderes als von Ihnen angeführt.
#219 Nachtlaterne 12:20:01 | Montag, 26. Februar 2007
Jesus, Kinder, Talmud
Der Talmud soll ein heiliges Buch sein, wenn er 3jährige Mädchen für den Geschlechtsverkehr preisgibt und die Kinderschänder voll entschuldigt? Der Talmud soll ein heiliges Buch sein obwohl darin Jesus Christus nur noch in der Hölle vorkommt wo man ihn in siedendem Kot (siedendem Sperma) in alle Ewigkeit kocht? Mit der totalen Ökumene sind wir so weit gekommen, dass Differenzen nicht mehr Differenzen genannt werden dürfen!? Darf man auch nicht mehr sagen, dass Christus einen Weg ohne Gewalt ging aber die Gewalt gegen Gottes schützende Gebote anprangerte, während Mohamed unentwegt Blut vergoss und äußerte, dass er Jesus Christus lediglich im ersten von „sieben Himmeln“ gesehen habe als jemanden der zwar geehrt wird aber nicht viel zu melden hat? Erzähl mal unserem Herr, dass er nunmehr nur noch Götze unter Götzen sein darf! Und sagt ihm auch, dass man ihn auch ohne Ökumene längst zu einem Götzen gemacht hat, weil man ihn nur noch nach eigener Lust und Laune interpretiert. Immer mehr Christen lieben das Christentum ohne Christus und kommen sich dabei sehr christlich vor. Ich streue auch Asche auf mein eigenes Haupt! Heißt es nicht zuz recht: „Was aber nimmst du meine Gebote dauernd in den mund und tust nicht was ich sage!“ Altes Testament
Redaktion benachrichtigen
Der Talmud soll ein heiliges Buch sein, wenn er 3jährige Mädchen für den Geschlechtsverkehr preisgibt und die Kinderschänder voll entschuldigt? Der Talmud soll ein heiliges Buch sein obwohl darin Jesus Christus nur noch in der Hölle vorkommt wo man ihn in siedendem Kot (siedendem Sperma) in alle Ewigkeit kocht? Mit der totalen Ökumene sind wir so weit gekommen, dass Differenzen nicht mehr Differenzen genannt werden dürfen!? Darf man auch nicht mehr sagen, dass Christus einen Weg ohne Gewalt ging aber die Gewalt gegen Gottes schützende Gebote anprangerte, während Mohamed unentwegt Blut vergoss und äußerte, dass er Jesus Christus lediglich im ersten von „sieben Himmeln“ gesehen habe als jemanden der zwar geehrt wird aber nicht viel zu melden hat? Erzähl mal unserem Herr, dass er nunmehr nur noch Götze unter Götzen sein darf! Und sagt ihm auch, dass man ihn auch ohne Ökumene längst zu einem Götzen gemacht hat, weil man ihn nur noch nach eigener Lust und Laune interpretiert. Immer mehr Christen lieben das Christentum ohne Christus und kommen sich dabei sehr christlich vor. Ich streue auch Asche auf mein eigenes Haupt! Heißt es nicht zuz recht: „Was aber nimmst du meine Gebote dauernd in den mund und tust nicht was ich sage!“ Altes Testament
#218 Omnes haereses interemisti † 11:36:26 | Montag, 26. Februar 2007
Was der Talmud zu Jesus und dem Neuen Testament sagt
„Nachtlaterne“ schrieb: „Steht im Talmud nicht geschrieben, dass Jesus Christus als Strafe für seine Anmaßung, Sohn Gottes sein zu wollen, in alle Ewigkeit in „siedendem Sperma gekocht“ wird?“
Gemeint ist wohl die Stelle im Traktat Gittin, Fol 57a, wo m.W. allerdings nicht von „siedendem Sperma“, sondern von „siedendem Kot“ (!) die Rede ist…!
Der 1920 aus der Ukraine emigrierte Jura-Professor Gregor Schwartz-Bostunisch wies auf die „sehr schätzenswerte Arbeit“ des „Gymnasiallehrer(s) zu Rothenburg o.d. Tauber“ Heinrich Laible Jesus Christus im Thalmud (Erstauflage 1890) hin und schrieb dazu:
„In diesem Traktat erscheint der Geist Jesu dem Neffen von Titus Onkelos bar Kalonikos und teilt diese Bestrafungsart mit. Ein glänzender Beweis für die ganze Geistesart des Judentums! Deshalb urteilt sehr richtig … Andrzej Niemojewskij, wenn er sagt:
‘Wenn wir jene Talmudstellen über Jesus nun lesen und einigermaßen über sie nachdenken, werden wir einsehen, daß der Talmud uns über Jesum eigentlich nur boshafte Anekdoten erzählt, welche eine Antwort auf christliche Meinungen sein sollten. Als Beitrag zur Geschichte der Person Jesu können diese Anekdoten nicht gelten.’ …
Auch (ist) den Juden durch Rabbiner vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… Nach der Auslegung der Rabbiner waren die Apostel ‘dumme und ungeschickte’ Menschen, welche das A.T. ‘gar nicht verstanden’ haben und somit ist das N.T. ein ketzerisches Buches, welches die Juden verachten und verspotten…“ (J.I. 146f)
Redaktion benachrichtigen
„Nachtlaterne“ schrieb: „Steht im Talmud nicht geschrieben, dass Jesus Christus als Strafe für seine Anmaßung, Sohn Gottes sein zu wollen, in alle Ewigkeit in „siedendem Sperma gekocht“ wird?“
Gemeint ist wohl die Stelle im Traktat Gittin, Fol 57a, wo m.W. allerdings nicht von „siedendem Sperma“, sondern von „siedendem Kot“ (!) die Rede ist…!
Der 1920 aus der Ukraine emigrierte Jura-Professor Gregor Schwartz-Bostunisch wies auf die „sehr schätzenswerte Arbeit“ des „Gymnasiallehrer(s) zu Rothenburg o.d. Tauber“ Heinrich Laible Jesus Christus im Thalmud (Erstauflage 1890) hin und schrieb dazu:
„In diesem Traktat erscheint der Geist Jesu dem Neffen von Titus Onkelos bar Kalonikos und teilt diese Bestrafungsart mit. Ein glänzender Beweis für die ganze Geistesart des Judentums! Deshalb urteilt sehr richtig … Andrzej Niemojewskij, wenn er sagt:
‘Wenn wir jene Talmudstellen über Jesus nun lesen und einigermaßen über sie nachdenken, werden wir einsehen, daß der Talmud uns über Jesum eigentlich nur boshafte Anekdoten erzählt, welche eine Antwort auf christliche Meinungen sein sollten. Als Beitrag zur Geschichte der Person Jesu können diese Anekdoten nicht gelten.’ …
Auch (ist) den Juden durch Rabbiner vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… Nach der Auslegung der Rabbiner waren die Apostel ‘dumme und ungeschickte’ Menschen, welche das A.T. ‘gar nicht verstanden’ haben und somit ist das N.T. ein ketzerisches Buches, welches die Juden verachten und verspotten…“ (J.I. 146f)
#217 Domenico Tuttisanti 18:38:31 | Sonntag, 25. Februar 2007
Zweitaccount von pünktchen: Fortsetzung
Dr. med. Bernard Nathanson, Facharzt für Gynäkologie in den USA, Vorkämpfer für die liberalisierte Abtreibung, Leiter der größten Abtreibungsklinik in New York, erkennt in den siebziger Jahren das Verbrecherische seines Tuns. Er wird zum vehementen Abtreibungsgegner. Nachdem ihn diese Erkenntnis in die größte seelische Krise seines Lebens und an den Rand zum Selbstmord führt, findet er später zum katholischen Glauben und konvertiert youthforlife.net/Shop/description.php?II=6&UID=20070…!
Roy H. Schoeman, Hochschullehrer an der renommierten Harvard Business School, geboren 1951 in New York, wohin seine jüdischen Eltern aus dem nationalsozialistischen Deutschland geflohen waren. Seine jüdische Bildung empfing er von prominenten Rabbinern wie dem strenggläubigen Arthur Hertzberg und Arthur Green, der das größte rabbinische College der USA leitet. Er konvertierte zur katholischen Kirche. Sein Buch: „Das Heil kommt von den Juden: Gottes Plan für sein Volk …ww.sankt-ulrich-verlag.de/…_kommt_von_den_juden“ ist soeben erschienen!
Redaktion benachrichtigen
Dr. med. Bernard Nathanson, Facharzt für Gynäkologie in den USA, Vorkämpfer für die liberalisierte Abtreibung, Leiter der größten Abtreibungsklinik in New York, erkennt in den siebziger Jahren das Verbrecherische seines Tuns. Er wird zum vehementen Abtreibungsgegner. Nachdem ihn diese Erkenntnis in die größte seelische Krise seines Lebens und an den Rand zum Selbstmord führt, findet er später zum katholischen Glauben und konvertiert youthforlife.net/Shop/description.php?II=6&UID=20070…!
Roy H. Schoeman, Hochschullehrer an der renommierten Harvard Business School, geboren 1951 in New York, wohin seine jüdischen Eltern aus dem nationalsozialistischen Deutschland geflohen waren. Seine jüdische Bildung empfing er von prominenten Rabbinern wie dem strenggläubigen Arthur Hertzberg und Arthur Green, der das größte rabbinische College der USA leitet. Er konvertierte zur katholischen Kirche. Sein Buch: „Das Heil kommt von den Juden: Gottes Plan für sein Volk …ww.sankt-ulrich-verlag.de/…_kommt_von_den_juden“ ist soeben erschienen!
#216 Pünktchen 18:20:11 | Sonntag, 25. Februar 2007
Das Schlammreptil: >>… das NT ist für mich keine Basis über etwas „wahres“ zu diskutieren…<<
.
Das sehen viele jüdische Intellektuelle ganz anders:
Edith Stein, Kind aus einer Breslauer jüdisch-orthodoxen Familie, deutsche Philosophin und Schülerin Husserls. Sie konvertierte 1922 zum katholischen Glauben und tritt 1933 in den Kölner Karmel ein. Als Sr. Benedicta a Cruce. Bedeutende philosophische und theologische Schriften. Sie wird 1942 in Auschwitz-Birkenau ermordet.
Alfred Döblin, Arzt und Schriftsteller, bedeutendster Vertreter des literarischen Expressionismus („Berlin Alexanderplatz“). 1941 Konversion mit seiner ganzen Familie zum katholischen Glauben! Seine Beweggründe deuten sich schon in dem Reisebericht nach Polen ab, wo er den orthodoxen jüdischen Glauben kennenzulernen hoffte, aber den Katholizismus und den Gekreuzigten fand (s. bes. in Krakau!). Bes. aufschlußreich: die autobiogr. Schrift „Schicksalsreise“ und die profunden religionsphilosophischen Schriften „Der unsterbliche Mensch“, Kampf mit dem Engel“ www.amazon.de/…/302-0420097-7307229?ie=UTF8&s=book….
Israel Zolli, Oberrabbiner von Rom, Professor für Talmud (!!!), konvertierte nach dem Krieg zum Katholizismus und nannte sich mit seinem neuen Taufnamen von nun an Eugenio Zolli aus Dankbarkeit gegenüber Papst Pius XII (bürgerl.: Eugenio Pacelli). Seine innere Konversion kündigte sich an in der Schrift: „Der Nazarener“, in dem er Jesus als „die Blüte der Propheten“ bezeichnet, als den von Jesaja verheissenen leidenden Gottesknecht, der sich als „Lamm Gottes“ für die vielen hingegeben hat. Seine Autobiographie www.amazon.de/…/302-0420097-7307229?ie=UTF8&s=book… ist jetzt in Deutsch erschienen.
Redaktion benachrichtigen
.
Das sehen viele jüdische Intellektuelle ganz anders:
Edith Stein, Kind aus einer Breslauer jüdisch-orthodoxen Familie, deutsche Philosophin und Schülerin Husserls. Sie konvertierte 1922 zum katholischen Glauben und tritt 1933 in den Kölner Karmel ein. Als Sr. Benedicta a Cruce. Bedeutende philosophische und theologische Schriften. Sie wird 1942 in Auschwitz-Birkenau ermordet.
Alfred Döblin, Arzt und Schriftsteller, bedeutendster Vertreter des literarischen Expressionismus („Berlin Alexanderplatz“). 1941 Konversion mit seiner ganzen Familie zum katholischen Glauben! Seine Beweggründe deuten sich schon in dem Reisebericht nach Polen ab, wo er den orthodoxen jüdischen Glauben kennenzulernen hoffte, aber den Katholizismus und den Gekreuzigten fand (s. bes. in Krakau!). Bes. aufschlußreich: die autobiogr. Schrift „Schicksalsreise“ und die profunden religionsphilosophischen Schriften „Der unsterbliche Mensch“, Kampf mit dem Engel“ www.amazon.de/…/302-0420097-7307229?ie=UTF8&s=book….
Israel Zolli, Oberrabbiner von Rom, Professor für Talmud (!!!), konvertierte nach dem Krieg zum Katholizismus und nannte sich mit seinem neuen Taufnamen von nun an Eugenio Zolli aus Dankbarkeit gegenüber Papst Pius XII (bürgerl.: Eugenio Pacelli). Seine innere Konversion kündigte sich an in der Schrift: „Der Nazarener“, in dem er Jesus als „die Blüte der Propheten“ bezeichnet, als den von Jesaja verheissenen leidenden Gottesknecht, der sich als „Lamm Gottes“ für die vielen hingegeben hat. Seine Autobiographie www.amazon.de/…/302-0420097-7307229?ie=UTF8&s=book… ist jetzt in Deutsch erschienen.
#215 Omnes haereses interemisti † 17:33:33 | Sonntag, 25. Februar 2007
@Vorredner
@Krokodil
Danke für Ihre Antwort. Es ist noch nicht zu spät – der Gast weilt noch bei mir…!
@Nachtlaterne, Sirilo u.a.
Zu der angesprochenen Sache habe ich folgende Stellen gefunden:
1. Im Palästinensischen Talmud („Jeruschalmi“):
„Ein Mädchen, das drei Jahre und einen Tag alt ist, kann durch Beischlaf geheiligt werden…“ (Traktat Niddah, Buch Teharot, V. 4)
2. Im Babylonischen Talmud fast gleichlautend:
„Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag kann mittels Beischlafs angetraut werden.“ (Mischna Niddah, V. 4)
Während ein jüdisches Mädchen – auf solche beziehen sich die zitierten Stellen – durch Beischlaf angetraut oder sogar geheiligt wird, beschmutzt dem Talmud zufolge ein nichtjüdisches Kind, wenn es geschändet wird, nur den Schänder.
Im Traktat Aboda sarah (Götzendienst), fol. 37a heißt es:
„Rab na (oder Rabbi Jochanan) hat gesagt:
Da ein nichtjüdisches Mädchen im Alter von drei Jahren und einem Tag zum Beischlaf geeignet ist, verunreinigt sie wie eine Flußbehaftete“ (den Schänder nur bis zum Abend, worauf er ein Tauchbad nimmt und wieder rein ist; vgl. 3 Mos 15).
„Die jüdische Dreijährige“, schreibt der Talmudexperte Dr. Erich Bischoff (+ 1936) in seinem Buch vom Schulchan aruch (2. Aufl., Leipzig 1936, 160), „erlangt durch die viehische Handlung seitens eines Juden wenigstens noch die vollen Rechte einer jüdischen Ehefrau, das nichtjüdische dreijährige Kind dagegen nichts als Schmerz und Schande. Denn der Jude darf dieses Opfer religionsgesetzlich nicht heiraten!“
Redaktion benachrichtigen
@Krokodil
Danke für Ihre Antwort. Es ist noch nicht zu spät – der Gast weilt noch bei mir…!
@Nachtlaterne, Sirilo u.a.
Zu der angesprochenen Sache habe ich folgende Stellen gefunden:
1. Im Palästinensischen Talmud („Jeruschalmi“):
„Ein Mädchen, das drei Jahre und einen Tag alt ist, kann durch Beischlaf geheiligt werden…“ (Traktat Niddah, Buch Teharot, V. 4)
2. Im Babylonischen Talmud fast gleichlautend:
„Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag kann mittels Beischlafs angetraut werden.“ (Mischna Niddah, V. 4)
Während ein jüdisches Mädchen – auf solche beziehen sich die zitierten Stellen – durch Beischlaf angetraut oder sogar geheiligt wird, beschmutzt dem Talmud zufolge ein nichtjüdisches Kind, wenn es geschändet wird, nur den Schänder.
Im Traktat Aboda sarah (Götzendienst), fol. 37a heißt es:
„Rab na (oder Rabbi Jochanan) hat gesagt:
Da ein nichtjüdisches Mädchen im Alter von drei Jahren und einem Tag zum Beischlaf geeignet ist, verunreinigt sie wie eine Flußbehaftete“ (den Schänder nur bis zum Abend, worauf er ein Tauchbad nimmt und wieder rein ist; vgl. 3 Mos 15).
„Die jüdische Dreijährige“, schreibt der Talmudexperte Dr. Erich Bischoff (+ 1936) in seinem Buch vom Schulchan aruch (2. Aufl., Leipzig 1936, 160), „erlangt durch die viehische Handlung seitens eines Juden wenigstens noch die vollen Rechte einer jüdischen Ehefrau, das nichtjüdische dreijährige Kind dagegen nichts als Schmerz und Schande. Denn der Jude darf dieses Opfer religionsgesetzlich nicht heiraten!“
#214 Nachtlaterne 13:39:13 | Sonntag, 25. Februar 2007
Talmud
Werde in den nächsten Tagen den Talmud herausgekramt und mit genauer Seitenangabe zitiert haben. Es steht tatsächlich da geschrieben, dass man ohne weiteres mit einem 3jährigen Kinde Geschlechtesverkehr haben darf. Wie so ganz anders ist die Sprache Jesu Christi, er hat die Kinder beschützt und gesegnet und vor ihrer Verführung schwer gewarnt.
Fällt euch gar nicht auf, dass sowohl die Freimaurer als auch die Juden, als auch so viele „Christen“ (nicht die Bibel!!!) selbst schwerstes Unrecht liberalisiert haben und demzufolge am Leid der Menschen achtlos vorübergehen, ja sogar ein Geschäft daraus machen? Wie die Bibel so schön sagt: „Ihre Reden sind glatt wie Butter und doch gezückte Schwerter!“
Redaktion benachrichtigen
Werde in den nächsten Tagen den Talmud herausgekramt und mit genauer Seitenangabe zitiert haben. Es steht tatsächlich da geschrieben, dass man ohne weiteres mit einem 3jährigen Kinde Geschlechtesverkehr haben darf. Wie so ganz anders ist die Sprache Jesu Christi, er hat die Kinder beschützt und gesegnet und vor ihrer Verführung schwer gewarnt.
Fällt euch gar nicht auf, dass sowohl die Freimaurer als auch die Juden, als auch so viele „Christen“ (nicht die Bibel!!!) selbst schwerstes Unrecht liberalisiert haben und demzufolge am Leid der Menschen achtlos vorübergehen, ja sogar ein Geschäft daraus machen? Wie die Bibel so schön sagt: „Ihre Reden sind glatt wie Butter und doch gezückte Schwerter!“
#213 Arkanum † 12:33:22 | Sonntag, 25. Februar 2007
Hallo Krokodil,
Sie haben eine Nachricht von mir. Ich bitte um Verständnis, daß ich mich vorübergehend aus der Diskussion ausklinke – heute halten mich sehr persönliche Gründe vom Posten ab.
Freundliche Grüße auch an die anderen Forumteilnehmer/innen!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben eine Nachricht von mir. Ich bitte um Verständnis, daß ich mich vorübergehend aus der Diskussion ausklinke – heute halten mich sehr persönliche Gründe vom Posten ab.
Freundliche Grüße auch an die anderen Forumteilnehmer/innen!
#212 Sirilo 11:09:41 | Sonntag, 25. Februar 2007
@Nachtlaterne
Bitte geben Sie die genauen Stellen im Talmud an, an denen die von Ihnen angeführten Aussagen zu finden sind.
Redaktion benachrichtigen
Bitte geben Sie die genauen Stellen im Talmud an, an denen die von Ihnen angeführten Aussagen zu finden sind.
#211 Nachtlaterne 10:49:02 | Sonntag, 25. Februar 2007
Talmud
Der Talmud befand, daß ein weibliches Kind von drei Jahren und einem Tag durch Geschlechtsverkehr mit dem Einverständnis des Vaters verlobt werden könne. Geschlechtsverkehr mit einem noch jüngeren Mädchen sei kein Verbrechen und werde deshalb auch nicht geahndet.
Redaktion benachrichtigen
Der Talmud befand, daß ein weibliches Kind von drei Jahren und einem Tag durch Geschlechtsverkehr mit dem Einverständnis des Vaters verlobt werden könne. Geschlechtsverkehr mit einem noch jüngeren Mädchen sei kein Verbrechen und werde deshalb auch nicht geahndet.
#210 Bonjour 09:29:16 | Sonntag, 25. Februar 2007
Immerhin vermag Krokodil
auch ganz praktisch zu helfen, :)3 selbst Häresienvernichtern!
Redaktion benachrichtigen
auch ganz praktisch zu helfen, :)3 selbst Häresienvernichtern!
#209 Nachtlaterne 09:00:10 | Sonntag, 25. Februar 2007
Talmud
Steht im Talmud nicht geschrieben, dass Jesus Christus als Strafe für seine Anmaßung, Sohn Gottes sein zu wollen, in alle Ewigkeit in „siedendem Sperma gekocht“ wird? Und steht da nicht auch drin, dass Geschlechtsverkehr schon mit 3jährigen Kindern möglich ist? Ein heiliges Buch ist der Talmud ganz gewiss nicht.
Redaktion benachrichtigen
Steht im Talmud nicht geschrieben, dass Jesus Christus als Strafe für seine Anmaßung, Sohn Gottes sein zu wollen, in alle Ewigkeit in „siedendem Sperma gekocht“ wird? Und steht da nicht auch drin, dass Geschlechtsverkehr schon mit 3jährigen Kindern möglich ist? Ein heiliges Buch ist der Talmud ganz gewiss nicht.
#208 Krokodil † 02:32:03 | Sonntag, 25. Februar 2007
tut mir leid Omnes haereses interemisti,
ich lese Ihre Frage erst jetzt, wird Ihnen wohl nun nichts mehr nützen.
Aber falls doch, oder vielleicht können Sie es ja das nächste mal gebrauchen, „ich liebe dich“ auf hebräisch ist abhängig vom Geschlecht der Person, der man dies mitteilen möchte. Zu einer weiblichen Person: „ani ohevet otcha“, zu einer männlichen „ani ohev otach“.
Redaktion benachrichtigen
ich lese Ihre Frage erst jetzt, wird Ihnen wohl nun nichts mehr nützen.
Aber falls doch, oder vielleicht können Sie es ja das nächste mal gebrauchen, „ich liebe dich“ auf hebräisch ist abhängig vom Geschlecht der Person, der man dies mitteilen möchte. Zu einer weiblichen Person: „ani ohevet otcha“, zu einer männlichen „ani ohev otach“.
#207 Omnes haereses interemisti † 23:04:40 | Samstag, 24. Februar 2007
@Krokodil: Sie wissen bestimmt…
…was „ich liebe dich“ auf hebräisch heißt. Ich habe gerade einen Gast bei mir, das wissen möchte. Vielleicht bin ich bei Ihnen ja an der richtigen Adresse? (Zum Rest dann später…!)
Redaktion benachrichtigen
…was „ich liebe dich“ auf hebräisch heißt. Ich habe gerade einen Gast bei mir, das wissen möchte. Vielleicht bin ich bei Ihnen ja an der richtigen Adresse? (Zum Rest dann später…!)
#206 Krokodil † 22:55:25 | Samstag, 24. Februar 2007
Hallo Omnes haereses interemisti
Sie haben es richtig gelesen: für „mich“ ist es das nicht, ich hätte das vielleicht noch hervorheben sollen. Natürlich haben Sie recht, im Talmud gibt es auch Widersprüch, die sich jedoch aus den Diskussionen ergeben. Zu einem großen Teil besteht ja der Talmud aus zahlreichen Diskussionen (Gemara) mit ganz unterschiedlichen Interpretationen zu verschiedenen Themen, wie es in jeder Diskussion üblich ist, wodurch sich die einzelnen Widersprüche beim Lesen ergeben.
So unterschiedlich die beiden Relgionen Christentum und Judentum auch sind, so haben sie doch das wichtigste gemeinsam: den Glauben an Gott. Das Christentum hat seine Wurzeln im Judentum, nur gehen beide Religionen andere Wege. Dabei ist es doch gar nicht so wichtig, welchen Weg man geht, sondern dass man ihn geht. Wenn aber jemand meint, Jesus hätte über mich dies und das gesagt, dann sage ich auch meine Meinung dazu, dass Jesus auch das und dies gesagt haben könnte. Weiter dazu der Ausbau der Diskussion auf außerchristlicher Ebene in einem nichtreligiösen historischen Kontext als Reaktion auf die Kommentare Snipers und Nachtlaterne.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es richtig gelesen: für „mich“ ist es das nicht, ich hätte das vielleicht noch hervorheben sollen. Natürlich haben Sie recht, im Talmud gibt es auch Widersprüch, die sich jedoch aus den Diskussionen ergeben. Zu einem großen Teil besteht ja der Talmud aus zahlreichen Diskussionen (Gemara) mit ganz unterschiedlichen Interpretationen zu verschiedenen Themen, wie es in jeder Diskussion üblich ist, wodurch sich die einzelnen Widersprüche beim Lesen ergeben.
So unterschiedlich die beiden Relgionen Christentum und Judentum auch sind, so haben sie doch das wichtigste gemeinsam: den Glauben an Gott. Das Christentum hat seine Wurzeln im Judentum, nur gehen beide Religionen andere Wege. Dabei ist es doch gar nicht so wichtig, welchen Weg man geht, sondern dass man ihn geht. Wenn aber jemand meint, Jesus hätte über mich dies und das gesagt, dann sage ich auch meine Meinung dazu, dass Jesus auch das und dies gesagt haben könnte. Weiter dazu der Ausbau der Diskussion auf außerchristlicher Ebene in einem nichtreligiösen historischen Kontext als Reaktion auf die Kommentare Snipers und Nachtlaterne.
#205 Omnes haereses interemisti † 14:50:41 | Samstag, 24. Februar 2007
@Krokodil
das NT ist für mich keine Basis über etwas „wahres“ zu diskutieren
Für Sie vielleicht nicht, dafür aber für jeden Christen.
Sie berufen sich wohl eher auf Tora und Talmud als autoritative Texte? Dort werden Sie aber sicher nicht weniger, sondern eher mehr und auch gravierendere Widersprüche finden als im Neuen Testament…!
Redaktion benachrichtigen
das NT ist für mich keine Basis über etwas „wahres“ zu diskutieren
Für Sie vielleicht nicht, dafür aber für jeden Christen.
Sie berufen sich wohl eher auf Tora und Talmud als autoritative Texte? Dort werden Sie aber sicher nicht weniger, sondern eher mehr und auch gravierendere Widersprüche finden als im Neuen Testament…!
#204 Krokodil † 14:08:55 | Samstag, 24. Februar 2007
Hardcore-Antisemit und seine Geschichten über Jesu
Sniper versucht über das NT zu widerlegen, dass Jesus seine Lehren von pharisäischen Gelehrten übernommen hatte, muahahaha.
…Aber gerade Pharisäer aus der Schule Hillels erlaubten damals Lebensrettung und Wohltätigkeit für die Armen auch am Sabbat und plädierten damit für eine flexiblere Anwendung der mosaischen Gebote. Zudem stimmten gerade Jerusalemer Pharisäer der auf Gottes- und Nächstenliebe konzentrierten Tora-Auslegung Jesu ausdrücklich zu (Mk 12,32ff EU, und diese spielte in seinen Prozess keine Rolle. de.wikipedia.org/…ki/Jesus_von_Nazaret
Wie ich bereits erwähnte, ist das NT keine Basis um über „Wahrheiten“ zu streiten.
Interessant dazu auch folgender Artikel:
„Der Talmud und die Pharisäer“
„…Wer den Talmud kennenlernt merkt, dass Jesus keiner der Gruppierungen seiner Zeit inhaltlich so nahesteht wie gerade den Pharisäern. Manche jüdischen Theologen ordnen ihn deshalb dieser Richtung zu. Warum aber sind gerade die Pharisäer in der christlichen Tradition zum negativen Stereotyp schlechthin verkommen? Ohne zu differenzieren werden sie als gesetzlich und heuchlerisch beschrieben und diese Sicht wurde von christlicher Seite auf die Juden pauschal erweitert. Sie bereitete den Nährboden für christlichen Antijudaismus.
Um eine erweiterte Sicht zu bekommen, ist ein Blick in den Talmud hilfreich. Schon der palästinensische Talmud benennt sieben Sorten von Pharisäern. Die Kritik Jesu an (einzelnen) Pharisäern stimmt mit der dortigen Kritik überein. Jesus hat… juden.judentum.org/…denmission/bibel.htm
Redaktion benachrichtigen
Sniper versucht über das NT zu widerlegen, dass Jesus seine Lehren von pharisäischen Gelehrten übernommen hatte, muahahaha.
…Aber gerade Pharisäer aus der Schule Hillels erlaubten damals Lebensrettung und Wohltätigkeit für die Armen auch am Sabbat und plädierten damit für eine flexiblere Anwendung der mosaischen Gebote. Zudem stimmten gerade Jerusalemer Pharisäer der auf Gottes- und Nächstenliebe konzentrierten Tora-Auslegung Jesu ausdrücklich zu (Mk 12,32ff EU, und diese spielte in seinen Prozess keine Rolle. de.wikipedia.org/…ki/Jesus_von_Nazaret
Wie ich bereits erwähnte, ist das NT keine Basis um über „Wahrheiten“ zu streiten.
Interessant dazu auch folgender Artikel:
„Der Talmud und die Pharisäer“
„…Wer den Talmud kennenlernt merkt, dass Jesus keiner der Gruppierungen seiner Zeit inhaltlich so nahesteht wie gerade den Pharisäern. Manche jüdischen Theologen ordnen ihn deshalb dieser Richtung zu. Warum aber sind gerade die Pharisäer in der christlichen Tradition zum negativen Stereotyp schlechthin verkommen? Ohne zu differenzieren werden sie als gesetzlich und heuchlerisch beschrieben und diese Sicht wurde von christlicher Seite auf die Juden pauschal erweitert. Sie bereitete den Nährboden für christlichen Antijudaismus.
Um eine erweiterte Sicht zu bekommen, ist ein Blick in den Talmud hilfreich. Schon der palästinensische Talmud benennt sieben Sorten von Pharisäern. Die Kritik Jesu an (einzelnen) Pharisäern stimmt mit der dortigen Kritik überein. Jesus hat… juden.judentum.org/…denmission/bibel.htm
#203 sniperhdk 05:32:11 | Samstag, 24. Februar 2007
Ab(stamm)ung des Christus
eine Frage, die sich wohl in den nächsten Jahren immer wieder zentralisieren wird. Das es mehrere Versionen gibt, ist wohl jedem klar. Nun wenn es min. 2 Versionen gibt, ist es wohl offensichtlich, das min. einer lügt und wohl ein Interesse verfolgt.
Ein kleines Beispiel:
Johannes ab 1.1
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. 4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Matthäus ab1.1
1 Dies ist das Buch von der Geschichte Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams. 2 Abraham zeugte Isaak. Isaak zeugte Jakob. Jakob zeugte Juda und seine Brüder. 3 Juda zeugte Perez und Serach mit der Tamar. Perez zeugte Hezron. Hezron zeugte Ram. 4 Ram zeugte Amminadab. Amminadab zeugte Nachschon. Nachschon zeugte Salmon…
Ich erkenne die Wahrheit in den Worten Johannes…und ich erkenne Absicht in Matthäus Worten.
Redaktion benachrichtigen
eine Frage, die sich wohl in den nächsten Jahren immer wieder zentralisieren wird. Das es mehrere Versionen gibt, ist wohl jedem klar. Nun wenn es min. 2 Versionen gibt, ist es wohl offensichtlich, das min. einer lügt und wohl ein Interesse verfolgt.
Ein kleines Beispiel:
Johannes ab 1.1
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. 4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Matthäus ab1.1
1 Dies ist das Buch von der Geschichte Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams. 2 Abraham zeugte Isaak. Isaak zeugte Jakob. Jakob zeugte Juda und seine Brüder. 3 Juda zeugte Perez und Serach mit der Tamar. Perez zeugte Hezron. Hezron zeugte Ram. 4 Ram zeugte Amminadab. Amminadab zeugte Nachschon. Nachschon zeugte Salmon…
Ich erkenne die Wahrheit in den Worten Johannes…und ich erkenne Absicht in Matthäus Worten.
#202 Krokodil † 22:53:17 | Freitag, 23. Februar 2007
So behauptet
es das Johannes-Evangelium.
Durch wen oder was wusste Simon Petrus, dass Jesus der Messias sei?
Matthäus: Offenbarung vom Himmel
Johannes: seinem Bruder Andreas
Wer hat Recht?
War Johannes der Täufer Elijah?
Johannes: nein,
Matthäus: ja.
Wer hat Recht?
Wo hat Jesus Andreas und Simon Petrus zuerst getroffen?
Johannes: am Ufer des Jordans
Matthäus: am See von Galilea
wer hat Recht?
Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte: das NT ist für mich keine Basis über etwas „wahres“ zu diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
es das Johannes-Evangelium.
Durch wen oder was wusste Simon Petrus, dass Jesus der Messias sei?
Matthäus: Offenbarung vom Himmel
Johannes: seinem Bruder Andreas
Wer hat Recht?
War Johannes der Täufer Elijah?
Johannes: nein,
Matthäus: ja.
Wer hat Recht?
Wo hat Jesus Andreas und Simon Petrus zuerst getroffen?
Johannes: am Ufer des Jordans
Matthäus: am See von Galilea
wer hat Recht?
Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte: das NT ist für mich keine Basis über etwas „wahres“ zu diskutieren.
#201 sniperhdk 22:37:06 | Freitag, 23. Februar 2007
@Pharisäer
Christus stand den Pharisäern näher als jeder anderen Gruppen, er hatte nie die Pharisäer pauschal verurteilt sondern stets einzelne von ihnen und dabei auch nur einzelne Lebensweisen kritisiert.
Jesus lehrte nichts anderes, seine Vorbilder waren pharisäische Gelehrte.
Ich rede, was ich
von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt.Sie antworteten und
sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wäret, so
tätet ihr Abrahams Werke. Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen solchen Menschen, der ich euch die
Wahrheit gesagt habe, die ich von Gott gehört habe.
Redaktion benachrichtigen
Christus stand den Pharisäern näher als jeder anderen Gruppen, er hatte nie die Pharisäer pauschal verurteilt sondern stets einzelne von ihnen und dabei auch nur einzelne Lebensweisen kritisiert.
Jesus lehrte nichts anderes, seine Vorbilder waren pharisäische Gelehrte.
Ich rede, was ich
von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt.Sie antworteten und
sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wäret, so
tätet ihr Abrahams Werke. Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen solchen Menschen, der ich euch die
Wahrheit gesagt habe, die ich von Gott gehört habe.
#200 Krokodil † 17:19:05 | Freitag, 23. Februar 2007
Jesus und die Pharisäer
„christus hätte ihnen aber mit sicherheit worte gesagt wie sie die pharisäer zu hören bekamen“
Christus stand den Pharisäern näher als jeder anderen Gruppen, er hatte nie die Pharisäer pauschal verurteilt sondern stets einzelne von ihnen und dabei auch nur einzelne Lebensweisen kritisiert. Vom Christentum wurde das jedoch so pauschal interpretiert und hingestellt. Nur deswegen verbindet man „die Pharisäer“ heute noch mit „Heuchlern“ das Wort „Pharisäer“ wurde als Schimpfwort geprägt. Einer der bedeutendsten pharisäischen Gelehrte in der Geschichte war der „alte Hillel“, lebte eine Generation vor Jesus und lehrte über das wesentliche der Tora: „Was dir nicht lieb ist, füge dem Nächsten nicht an.“. Jesus lehrte nichts anderes, seine Vorbilder waren pharisäische Gelehrte.
Christus hätte daher vielleicht auch etwas ganz anderes gesagt: „oh ihr, die ihr euch um mich versammelt, höret seine Worte und denket nach und wenn ihr auch nur eine Sünde findet dann sage ich euch, wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“.
Ich bin mir jedoch in meinem Beispiel keiner Sünde bewusst aber wer jedoch eine Sünde sehen möchte, der soll sie mir doch bitte sachlich vortragen.
Redaktion benachrichtigen
„christus hätte ihnen aber mit sicherheit worte gesagt wie sie die pharisäer zu hören bekamen“
Christus stand den Pharisäern näher als jeder anderen Gruppen, er hatte nie die Pharisäer pauschal verurteilt sondern stets einzelne von ihnen und dabei auch nur einzelne Lebensweisen kritisiert. Vom Christentum wurde das jedoch so pauschal interpretiert und hingestellt. Nur deswegen verbindet man „die Pharisäer“ heute noch mit „Heuchlern“ das Wort „Pharisäer“ wurde als Schimpfwort geprägt. Einer der bedeutendsten pharisäischen Gelehrte in der Geschichte war der „alte Hillel“, lebte eine Generation vor Jesus und lehrte über das wesentliche der Tora: „Was dir nicht lieb ist, füge dem Nächsten nicht an.“. Jesus lehrte nichts anderes, seine Vorbilder waren pharisäische Gelehrte.
Christus hätte daher vielleicht auch etwas ganz anderes gesagt: „oh ihr, die ihr euch um mich versammelt, höret seine Worte und denket nach und wenn ihr auch nur eine Sünde findet dann sage ich euch, wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“.
Ich bin mir jedoch in meinem Beispiel keiner Sünde bewusst aber wer jedoch eine Sünde sehen möchte, der soll sie mir doch bitte sachlich vortragen.
#199 Nachtlaterne 08:04:23 | Freitag, 23. Februar 2007
killing fields
sie predigen immer wieder tod und verderben über ungeborene und kennen somit keine nächstenliebe. wer andere vernichtet und entsorgt sehen will, der stellt sich außerhalb der schützenden gebote gottes. christus hätte sie sicherlich nicht „abschaum“ genannt, insofern habe ich was falsch gemacht. christus hätte ihnen aber mit sicherheit worte gesagt wie sie die pharisäer zu hören bekamen: „ihr natterbn, ihr schlangenbrut, wie wollt ihr dem strafgericht der hölle entrinnen?“ die hölle ist der schreckliche ort der totalen gottferne. sie haben sich weit von gott entfernt durch ihre segnung der killing fields.
Redaktion benachrichtigen
sie predigen immer wieder tod und verderben über ungeborene und kennen somit keine nächstenliebe. wer andere vernichtet und entsorgt sehen will, der stellt sich außerhalb der schützenden gebote gottes. christus hätte sie sicherlich nicht „abschaum“ genannt, insofern habe ich was falsch gemacht. christus hätte ihnen aber mit sicherheit worte gesagt wie sie die pharisäer zu hören bekamen: „ihr natterbn, ihr schlangenbrut, wie wollt ihr dem strafgericht der hölle entrinnen?“ die hölle ist der schreckliche ort der totalen gottferne. sie haben sich weit von gott entfernt durch ihre segnung der killing fields.
#198 Krokodil † 00:50:22 | Freitag, 23. Februar 2007
Fehlt nur noch
das Wort „Nächstenliebe“ in dieser Donnerstagspredigt über Gemeinschaftssinn, Einigkeit usw.
Der gleiche Prediger predigt auch das hier:
„verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!“
Redaktion benachrichtigen
das Wort „Nächstenliebe“ in dieser Donnerstagspredigt über Gemeinschaftssinn, Einigkeit usw.
Der gleiche Prediger predigt auch das hier:
„verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!“
#197 Nachtlaterne 23:03:29 | Donnerstag, 22. Februar 2007
meinung, meinung, meinung
wir reden so oft von „meinungen“ und meinen damit nicht selten, dass die wahrheit selber zur disposition gestellt werden bzw. per mehrheitsbeschluß abgeschafft werden kann. speziell uns deutschen hat man ja jeglichen gemeinschaftssinn abtrainiert und darum gegben wir uns gegenseitig gerne bis aufs blut und bis in die letzte boshaftigkeit und zynismus hinein kontra. dennoch spüre ich, dass sich doch eine neue sehnsucht nach gemeinschaftssinn anbahnt, wenn vorerst auch nur unter wenigen direkt spürbar. wenn dieser gemeinschaftssinn in gott einmündet, dann kann er sehr fruchtbar werden. ich erinnere mich an die rosenkranzgebete für verstorbene in unserem dorf. sehr unterschiedliche menschen kamen da zusammen und waren doch im gebet vereint. wir müssen viel beten, denn gott vermag echteren gemeinschaftssinn und natürliche heimatliebe zu schenken. wir haben ja einen gott der vielfalt und keinen gott des multikulti. denn alle menschen und völker sollen höchstens vor dem gesetzt gleich sein, deswegen aber nicht gleichgeschaltet im pervertierten zeitgeist. es lebe der Unterschied in echter Gemeinschaft! Wir müssen Einigkeit zeigen, weil wir sonst zu ohnmächtig sind. Mahnend hat uns Christus gesagt, dass die Kinder der Finsternis mehr Einigkeit haben als die Kinder des Lichtes! Als kind ging ich ins Kloster zur Messe, zur Beichte. Es war wirklich sehr wertvoll. Bedauert habe ich die Kälte zwischen den Geistlichen zu uns und uns zu den Geistlichen. es hätte inniger sein können.
Redaktion benachrichtigen
wir reden so oft von „meinungen“ und meinen damit nicht selten, dass die wahrheit selber zur disposition gestellt werden bzw. per mehrheitsbeschluß abgeschafft werden kann. speziell uns deutschen hat man ja jeglichen gemeinschaftssinn abtrainiert und darum gegben wir uns gegenseitig gerne bis aufs blut und bis in die letzte boshaftigkeit und zynismus hinein kontra. dennoch spüre ich, dass sich doch eine neue sehnsucht nach gemeinschaftssinn anbahnt, wenn vorerst auch nur unter wenigen direkt spürbar. wenn dieser gemeinschaftssinn in gott einmündet, dann kann er sehr fruchtbar werden. ich erinnere mich an die rosenkranzgebete für verstorbene in unserem dorf. sehr unterschiedliche menschen kamen da zusammen und waren doch im gebet vereint. wir müssen viel beten, denn gott vermag echteren gemeinschaftssinn und natürliche heimatliebe zu schenken. wir haben ja einen gott der vielfalt und keinen gott des multikulti. denn alle menschen und völker sollen höchstens vor dem gesetzt gleich sein, deswegen aber nicht gleichgeschaltet im pervertierten zeitgeist. es lebe der Unterschied in echter Gemeinschaft! Wir müssen Einigkeit zeigen, weil wir sonst zu ohnmächtig sind. Mahnend hat uns Christus gesagt, dass die Kinder der Finsternis mehr Einigkeit haben als die Kinder des Lichtes! Als kind ging ich ins Kloster zur Messe, zur Beichte. Es war wirklich sehr wertvoll. Bedauert habe ich die Kälte zwischen den Geistlichen zu uns und uns zu den Geistlichen. es hätte inniger sein können.
#196 Krokodil † 22:32:48 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Ich unterhalte mich
auch nicht unbedingt gerne mit einer virtuellen Weltraumzwiebel, VirFortis www.fortis-watch.com/start/frameset.html.
Wie man in den Wald hineinruft…
Redaktion benachrichtigen
auch nicht unbedingt gerne mit einer virtuellen Weltraumzwiebel, VirFortis www.fortis-watch.com/start/frameset.html.
Wie man in den Wald hineinruft…
#195 VirFortis 22:25:47 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Krokodil
ich würd das umformulieren:
du stehst selber gerne unter der Nachtlaterne. Doch nichtmal der verbeistreunende Hund interessiert sich für dich.
Redaktion benachrichtigen
ich würd das umformulieren:
du stehst selber gerne unter der Nachtlaterne. Doch nichtmal der verbeistreunende Hund interessiert sich für dich.
#194 Krokodil † 22:22:47 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Selbstgespräch?
Verzeihung, ich unterhalte mich tatsächlich nicht mit jedem hier, da dies bei gewissen „Kontrahenten“ völlig sinnlos ist. Dennoch erlaube ich mir, etwas zu „kommentieren“. Es heißt schließlich auch „Ihre Meinung zum Thema“ wenn man diese dazu geben möchte und nicht „ihre Diskussion mit anderen“.
Außerdem, warum sollte ich mich z. B. mit einer Nachtlaterne unterhalten?
Da gehe ich doch lieber mit dem Hund gassi, der sie anpinkeln kann.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, ich unterhalte mich tatsächlich nicht mit jedem hier, da dies bei gewissen „Kontrahenten“ völlig sinnlos ist. Dennoch erlaube ich mir, etwas zu „kommentieren“. Es heißt schließlich auch „Ihre Meinung zum Thema“ wenn man diese dazu geben möchte und nicht „ihre Diskussion mit anderen“.
Außerdem, warum sollte ich mich z. B. mit einer Nachtlaterne unterhalten?
Da gehe ich doch lieber mit dem Hund gassi, der sie anpinkeln kann.
#193 Pünktchen 21:56:31 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Das Reptil redet auch nur noch
mit sich selbst, erklärt sich dabei ständig zur Debattensiegerin und möchte nicht wahrhaben, daß sich auch Ihre Weggefährten von ehedem angewidert von ihr abwenden!
Herzlichen Dank für diese erneute Bestätigung…Einfach köstlich, ständig bestätig zu werden… Ich, ich, ich …
Was ist das? Ist es das berühmte „Singen im Walde“? Oder deliriert sie schon?
Redaktion benachrichtigen
mit sich selbst, erklärt sich dabei ständig zur Debattensiegerin und möchte nicht wahrhaben, daß sich auch Ihre Weggefährten von ehedem angewidert von ihr abwenden!
Herzlichen Dank für diese erneute Bestätigung…Einfach köstlich, ständig bestätig zu werden… Ich, ich, ich …
Was ist das? Ist es das berühmte „Singen im Walde“? Oder deliriert sie schon?
#192 VirFortis 21:44:45 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@nachtlaterne
grandios – Sie treffen mitten ins Schwarze – äh Grüne
Tatsächlich scheint es so zu sein dass krokodil diese debatte als ein Räuber und Gendam – spiel sieht wo „die Guten“ die Bösen bekämpfen.
Redaktion benachrichtigen
grandios – Sie treffen mitten ins Schwarze – äh Grüne
Tatsächlich scheint es so zu sein dass krokodil diese debatte als ein Räuber und Gendam – spiel sieht wo „die Guten“ die Bösen bekämpfen.
#191 Nachtlaterne 21:35:26 | Donnerstag, 22. Februar 2007
merkt sie es immer noch nicht?
sie bezeichnen andere menschen als ihre kontrahenten und zeigen damit deutlich an um was es ihnen geht bzw. nicht geht. es geht uns nicht um kontra, es geht um menschenleben!!! sie gehen über leichen und sehen in den menschen, die vor soviel seelenlosigkeit warnen, lediglich um eine art pokerspieler, die sie besiegen wollen. wenn wir von nazis reden und ihrer schuld und diese schuld in ein verhältnis zur heutigen zeit setzen, dann geht es eben nicht um verharmlosung und relativierung, sondern darum die sogenannten liberalisten von ihrem hohen hoss herunter zu holen. es ist einfach nicht wahr, dass schwere schuld nur im namen des faschismus geschehen kann, sonst wäre sie ja schon abgeschafft… abgeschafft ist sie ja auch gewissermaßen, aber bleiben tut sie doch. sie reden ewig die gleiche leier des todes und haben nicht begriffen, dass der tod, den sie so vielen unschuldigen kinder wünschen, sie selber ereilen wird und dann stehen sie mit ihrer verkommenheit im angesicht gottes. lästern dürfen sie bis zum tod, aber dann ist schluss damit.
Redaktion benachrichtigen
sie bezeichnen andere menschen als ihre kontrahenten und zeigen damit deutlich an um was es ihnen geht bzw. nicht geht. es geht uns nicht um kontra, es geht um menschenleben!!! sie gehen über leichen und sehen in den menschen, die vor soviel seelenlosigkeit warnen, lediglich um eine art pokerspieler, die sie besiegen wollen. wenn wir von nazis reden und ihrer schuld und diese schuld in ein verhältnis zur heutigen zeit setzen, dann geht es eben nicht um verharmlosung und relativierung, sondern darum die sogenannten liberalisten von ihrem hohen hoss herunter zu holen. es ist einfach nicht wahr, dass schwere schuld nur im namen des faschismus geschehen kann, sonst wäre sie ja schon abgeschafft… abgeschafft ist sie ja auch gewissermaßen, aber bleiben tut sie doch. sie reden ewig die gleiche leier des todes und haben nicht begriffen, dass der tod, den sie so vielen unschuldigen kinder wünschen, sie selber ereilen wird und dann stehen sie mit ihrer verkommenheit im angesicht gottes. lästern dürfen sie bis zum tod, aber dann ist schluss damit.
#190 Krokodil † 20:39:27 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Wieder interessant
wie sich hier meine Kontrahenten ohne sachliche Argumentation selbst entlarven. Ich habe meine Frage nur gestellt, aber nicht selbst beantwortet. Bei so manchem wird auch wieder deutlich, um was es denen tatsächlich geht:
„das Krokodil steht den Nazis näher als es wahrhaben will!“
„Bei den Nazis bestand ein ideologischer Zusammenhang…Ja, die Nazis haben am Ende auch den Judenmord unter den Euthanasie-Gedanken gefaßt, d.h. sie haben vorgegeben, es sei sogar im ureigensten Interesse der Juden – oder anderer als minderwertig erklärter Menschen – vernichtet zu werden, denn ein jüdisches Leben sei in sich selbst „nicht lebenswert“.“
Herzlichen Dank für diese erneute Bestätigung, dass es diesen Herrschaften nicht um Abtreibung geht, sondern um „Verdrängung“:
Gedenkjahr 2005 und die radikalen Abtreibungsgegner
Oder: Babycaust statt Holocaustgedenken www.ceiberweiber.at/2004/gedenkjahr.htm
Der Kreis schließt sich auch hier wie in anderen Beispielen. Kaum ist vom Holocaust die Rede, tanzen die mit ihrem „Babycaust“ an. Redet man über Abtreibung, werden Nazi-Vergleiche bemüht. Einfach köstlich, ständig bestätig zu werden.
Redaktion benachrichtigen
wie sich hier meine Kontrahenten ohne sachliche Argumentation selbst entlarven. Ich habe meine Frage nur gestellt, aber nicht selbst beantwortet. Bei so manchem wird auch wieder deutlich, um was es denen tatsächlich geht:
„das Krokodil steht den Nazis näher als es wahrhaben will!“
„Bei den Nazis bestand ein ideologischer Zusammenhang…Ja, die Nazis haben am Ende auch den Judenmord unter den Euthanasie-Gedanken gefaßt, d.h. sie haben vorgegeben, es sei sogar im ureigensten Interesse der Juden – oder anderer als minderwertig erklärter Menschen – vernichtet zu werden, denn ein jüdisches Leben sei in sich selbst „nicht lebenswert“.“
Herzlichen Dank für diese erneute Bestätigung, dass es diesen Herrschaften nicht um Abtreibung geht, sondern um „Verdrängung“:
Gedenkjahr 2005 und die radikalen Abtreibungsgegner
Oder: Babycaust statt Holocaustgedenken www.ceiberweiber.at/2004/gedenkjahr.htm
Der Kreis schließt sich auch hier wie in anderen Beispielen. Kaum ist vom Holocaust die Rede, tanzen die mit ihrem „Babycaust“ an. Redet man über Abtreibung, werden Nazi-Vergleiche bemüht. Einfach köstlich, ständig bestätig zu werden.
#189 Nachtlaterne 17:06:16 | Donnerstag, 22. Februar 2007
der tod beginnt im geiste
der tod beginnt zuerst den geis abzudrängen und fängt dann an im rein menschlichen intellekt aufzublühen und blüten des todes zu treiben. was für eine gigantische ernte im namen der humanität, liberalität und toleranz. es geht halt nichts über freimaurerische begriffe!
Redaktion benachrichtigen
der tod beginnt zuerst den geis abzudrängen und fängt dann an im rein menschlichen intellekt aufzublühen und blüten des todes zu treiben. was für eine gigantische ernte im namen der humanität, liberalität und toleranz. es geht halt nichts über freimaurerische begriffe!
#188 sniperhdk 15:55:18 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@Freddie schenk
weil es nichts zu sagen gäbe, sondern, weil du Argumenten schlicht nicht zugänglich bist.
Dies liegt daran, das Leben einfach nicht zur Dispostion steht, niemals. Es ist gegen das natürliche Prinzip, es ist gegen die Schöpfung und es ist gegen Gott, dessen Schöpfung zu vernichten. Gott ist die Liebe und die Liebe ist das Gesetz. Aber, wer glaubt er stammt vom Affen ab, , dem soll man nicht
widersprechen, es herrscht ja Religionsfreiheit.
Du hast deine Meinung, die ist dir unbenommen, und du willst Argumente anderer nur, um sie sofort zu entkräften oder lächerlich zu machen oder niedere Beweggründe zu unterstellen.
Die Schöpfung, das Leben, das nicht zu leugnen ist, wer es zerstören will, hat niedere Beweggründe und seien es nur die eigenen. Um damit schon auf Krokodils Beispiel einzugehen.
Das wäre genau die Frage, die ich von einer Heroinsüchtigen auch erwarten würde. Mensch sei Dank, wird das auch noch belohnt, mit einer schnellen Entsorgung.
Bitte nochmal:
Eine junge Frau, etwa 17 Jahre alt. Eltern sind gestorben bei einem Unfall, ihren Job hat sie verloren, fängt zu trinken an, das Leben gerät aus der Bahn. Immer weiter versinkt sie, weiß nicht mehr, wie sie herauskommt, landet auf der Straße, denkt an Suizid, versucht es aber mit Drogen, wird abhängig, immer mehr verlangt ihr Körper, sie fängt an, Heroin zu spritzen.
Die Lösung hierfür, ganz einfach. Die Gesellschaft muß frühzeitig ihre Verantwortung übernehmen und da sein, für ihre MitMenschen. M&Ms kennen Sie doc
Redaktion benachrichtigen
weil es nichts zu sagen gäbe, sondern, weil du Argumenten schlicht nicht zugänglich bist.
Dies liegt daran, das Leben einfach nicht zur Dispostion steht, niemals. Es ist gegen das natürliche Prinzip, es ist gegen die Schöpfung und es ist gegen Gott, dessen Schöpfung zu vernichten. Gott ist die Liebe und die Liebe ist das Gesetz. Aber, wer glaubt er stammt vom Affen ab,
, dem soll man nicht
widersprechen, es herrscht ja Religionsfreiheit.Du hast deine Meinung, die ist dir unbenommen, und du willst Argumente anderer nur, um sie sofort zu entkräften oder lächerlich zu machen oder niedere Beweggründe zu unterstellen.
Die Schöpfung, das Leben, das nicht zu leugnen ist, wer es zerstören will, hat niedere Beweggründe und seien es nur die eigenen. Um damit schon auf Krokodils Beispiel einzugehen.
Das wäre genau die Frage, die ich von einer Heroinsüchtigen auch erwarten würde. Mensch sei Dank, wird das auch noch belohnt, mit einer schnellen Entsorgung.
Bitte nochmal:
Eine junge Frau, etwa 17 Jahre alt. Eltern sind gestorben bei einem Unfall, ihren Job hat sie verloren, fängt zu trinken an, das Leben gerät aus der Bahn. Immer weiter versinkt sie, weiß nicht mehr, wie sie herauskommt, landet auf der Straße, denkt an Suizid, versucht es aber mit Drogen, wird abhängig, immer mehr verlangt ihr Körper, sie fängt an, Heroin zu spritzen.
Die Lösung hierfür, ganz einfach. Die Gesellschaft muß frühzeitig ihre Verantwortung übernehmen und da sein, für ihre MitMenschen. M&Ms kennen Sie doc
#187 Nachtlaterne 15:37:21 | Donnerstag, 22. Februar 2007
das schlimmste am krokodil…
…sind seine krokodilstränen! über aLL DIE MILLIONEN ABSCHLACHTUNGEN UNGEBORENEN LEBENS geht sie ohne jeden kommentar für das leben hinweg, hat aber gleichzeitig ungezählte gründe gegen das leben. sie würde niemals in ein heim, krankenhaus usw gehen und den dort lebenden kindern sagen: euch hätte man am besten abgetrieben dann wär euch viel erspart geblieben. nein, sie redet nur da gegen das leben wo sie sicher sein kann, dass die menschen ihr eigenes leben noch nicht verteidigen können. ich habe selbst einmal in einem kinderheim gearbeitet und weiß sehr gut um das dort vorherrschende innere elend von kindern. aber es wäre verbrecherisch ihnen deswegen den tod zu wünschen! die kinder haben es zwar schwer aber sie hängen alle am leben und sie brauchen keine krokodilshumanistin, die vehemennt ihren tod fordert und fördert.
Redaktion benachrichtigen
…sind seine krokodilstränen! über aLL DIE MILLIONEN ABSCHLACHTUNGEN UNGEBORENEN LEBENS geht sie ohne jeden kommentar für das leben hinweg, hat aber gleichzeitig ungezählte gründe gegen das leben. sie würde niemals in ein heim, krankenhaus usw gehen und den dort lebenden kindern sagen: euch hätte man am besten abgetrieben dann wär euch viel erspart geblieben. nein, sie redet nur da gegen das leben wo sie sicher sein kann, dass die menschen ihr eigenes leben noch nicht verteidigen können. ich habe selbst einmal in einem kinderheim gearbeitet und weiß sehr gut um das dort vorherrschende innere elend von kindern. aber es wäre verbrecherisch ihnen deswegen den tod zu wünschen! die kinder haben es zwar schwer aber sie hängen alle am leben und sie brauchen keine krokodilshumanistin, die vehemennt ihren tod fordert und fördert.
#186 Pünktchen 11:29:16 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@Freddie: Deine Empfindlichkeit hat nur leider einen Schönheitsfehler:
sie ist selektiv und rein selbstbezogen! Keineswegs billigst Du mir denselben Anspruch zu, ernstgenommen und nicht diffamiert zu werden, den Du für Dich und Deine Freundin Kroko beanspruchst.
Als gestern Deine Freundin Kroko mich in ihrer afterpsychologischen Ankläger-Manier als „Judenhasser“ titulierte, nur weil ich Dir ein „Shalom“ zurief, da lehnte ich einen Kommentar ab und wies Dich aber dennoch darauf hin! Ich wolle darauf zurückkommen, schrieb ich!
Wo war eigentlich da Dein Veto gegen „Hau-drauf-Mentalität“ und Diffamierung und Denunziation. Warum hattest Du sogar in anderen threads die Täuschungshandlungen und Fehlzitate von Kroko übernommen und wiederholt, Dich gar an diesem schmutzigen Kesseltreiben beteiligt? Längst ist hier doch allen klar, daß Kroko den „Holocaust“ instrumentalisiert und für eigene Zwecke monopolisieren möchte. Bist Du der einzige, der das nicht bemerken will?
Bist Du wirklich ganz sauber in Deinem Auftritt hier?
Redaktion benachrichtigen
sie ist selektiv und rein selbstbezogen! Keineswegs billigst Du mir denselben Anspruch zu, ernstgenommen und nicht diffamiert zu werden, den Du für Dich und Deine Freundin Kroko beanspruchst.
Als gestern Deine Freundin Kroko mich in ihrer afterpsychologischen Ankläger-Manier als „Judenhasser“ titulierte, nur weil ich Dir ein „Shalom“ zurief, da lehnte ich einen Kommentar ab und wies Dich aber dennoch darauf hin! Ich wolle darauf zurückkommen, schrieb ich!
Wo war eigentlich da Dein Veto gegen „Hau-drauf-Mentalität“ und Diffamierung und Denunziation. Warum hattest Du sogar in anderen threads die Täuschungshandlungen und Fehlzitate von Kroko übernommen und wiederholt, Dich gar an diesem schmutzigen Kesseltreiben beteiligt? Längst ist hier doch allen klar, daß Kroko den „Holocaust“ instrumentalisiert und für eigene Zwecke monopolisieren möchte. Bist Du der einzige, der das nicht bemerken will?
Bist Du wirklich ganz sauber in Deinem Auftritt hier?
#185 freddie schenk 11:13:55 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@Pünktchen
Es war aber schon vorab geklärt, daß die beliebte und beliebige Konstruktion von Fallbeispielen in der allgemeinen Abtreibungsfrage (z.B. der Frage über die Zulässigkeit von „Fristenlösungen“ –!!!-) eine bewährte Technik ist, Stimmung zu machen!
Das hast du „geklärt“ indem du es behauptest/unterstellst.
Es ist schwierig, deine Postings zu erwidern. Nicht, weil es nichts zu sagen gäbe, sondern, weil du Argumenten schlicht nicht zugänglich bist. Du hast deine Meinung, die ist dir unbenommen, und du willst Argumente anderer nur, um sie sofort zu entkräften oder lächerlich zu machen oder niedere Beweggründe zu unterstellen. Deine Botschaft: Ich bin im Besitz der Wahrheit. Basta. Wer meine Argumentation nicht annimmt ist in jedem Fall ein selbstherrlicher Lebensverächter, der nur böses im Schilde führen kann.
Alle Achtung vor soviel Selbstvertrauen – andere würden von Überheblichkeit sprechen.
Aber auf dieser Basis kann ich nicht diskutieren. Sorry.
Redaktion benachrichtigen
Es war aber schon vorab geklärt, daß die beliebte und beliebige Konstruktion von Fallbeispielen in der allgemeinen Abtreibungsfrage (z.B. der Frage über die Zulässigkeit von „Fristenlösungen“ –!!!-) eine bewährte Technik ist, Stimmung zu machen!
Das hast du „geklärt“ indem du es behauptest/unterstellst.
Es ist schwierig, deine Postings zu erwidern. Nicht, weil es nichts zu sagen gäbe, sondern, weil du Argumenten schlicht nicht zugänglich bist. Du hast deine Meinung, die ist dir unbenommen, und du willst Argumente anderer nur, um sie sofort zu entkräften oder lächerlich zu machen oder niedere Beweggründe zu unterstellen. Deine Botschaft: Ich bin im Besitz der Wahrheit. Basta. Wer meine Argumentation nicht annimmt ist in jedem Fall ein selbstherrlicher Lebensverächter, der nur böses im Schilde führen kann.
Alle Achtung vor soviel Selbstvertrauen – andere würden von Überheblichkeit sprechen.
Aber auf dieser Basis kann ich nicht diskutieren. Sorry.
#184 Pünktchen 10:53:34 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Freddie und das tödliche Mitleid
Es war aber schon vorab geklärt, daß die beliebte und beliebige Konstruktion von Fallbeispielen in der allgemeinen Abtreibungsfrage (z.B. der Frage über die Zulässigkeit von „Fristenlösungen“ –!!!-) eine bewährte Technik ist, Stimmung zu machen! Es werden manchmal hanebüchene „Frauenschicksale“ oder extreme „Behinderungen“ herbeiphantasiert, um sie als wichtiges „Fallbeispiel“ zu präsentieren. (S. zum Beispiel tetrade hier!) dazu bekommen sie dann manchmal auch noch den Ansrich des Realitätsbezuges, indem sie eingeführt werden mit den Worten:
„Ich kenne in meiner Nachbarschaft den erschütternden Fall einer jungen Frau, die…“
So z.B. tetrade in diesem thread:
„Gut, ein reales Beispiel:
In meinem Bekanntenkreis ist ein damals 16. Jähriges Mädchen …“ um einen regelrechten Roman abzuspulen (übrigens tatsächlich auch mit einem auffälligen Wechsel in Stil, Diktion und Rechtschreibung, welche man bisher von ihr kannte!) Wer da keinen Verdacht schöpft, ist entweder naiv oder verstellt sich…
Das Mitleidsargument WURDE von den Nazis verwendet. Die Euthanasie („Vernichtung lebensunwerten Lebens“) WAR der Auftakt auch zur Vernichtung anderer Menschenleben, in deren eigenem Interesse man zu handeln vorgab, wenn man sie tötete oder sterilisierte.
Du kannst an dem Hervorkramen solcher „Beispiele“ übrigens sehen, daß Krokodil keineswegs die Fristenlösung ablehnt. Denn auch fast alle restriktiven Lösungen böten in den von ihr beschriebenen Fällen eine „Handhabe“ …
Redaktion benachrichtigen
Es war aber schon vorab geklärt, daß die beliebte und beliebige Konstruktion von Fallbeispielen in der allgemeinen Abtreibungsfrage (z.B. der Frage über die Zulässigkeit von „Fristenlösungen“ –!!!-) eine bewährte Technik ist, Stimmung zu machen! Es werden manchmal hanebüchene „Frauenschicksale“ oder extreme „Behinderungen“ herbeiphantasiert, um sie als wichtiges „Fallbeispiel“ zu präsentieren. (S. zum Beispiel tetrade hier!) dazu bekommen sie dann manchmal auch noch den Ansrich des Realitätsbezuges, indem sie eingeführt werden mit den Worten:
„Ich kenne in meiner Nachbarschaft den erschütternden Fall einer jungen Frau, die…“
So z.B. tetrade in diesem thread:
„Gut, ein reales Beispiel:
In meinem Bekanntenkreis ist ein damals 16. Jähriges Mädchen …“ um einen regelrechten Roman abzuspulen (übrigens tatsächlich auch mit einem auffälligen Wechsel in Stil, Diktion und Rechtschreibung, welche man bisher von ihr kannte!) Wer da keinen Verdacht schöpft, ist entweder naiv oder verstellt sich…
Das Mitleidsargument WURDE von den Nazis verwendet. Die Euthanasie („Vernichtung lebensunwerten Lebens“) WAR der Auftakt auch zur Vernichtung anderer Menschenleben, in deren eigenem Interesse man zu handeln vorgab, wenn man sie tötete oder sterilisierte.
Du kannst an dem Hervorkramen solcher „Beispiele“ übrigens sehen, daß Krokodil keineswegs die Fristenlösung ablehnt. Denn auch fast alle restriktiven Lösungen böten in den von ihr beschriebenen Fällen eine „Handhabe“ …
#183 freddie schenk 10:20:08 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Ich finde …
Krokodils Grundsatzfrage, ob es besser ist, unendliches Leid eines Menschen geschehen zu lassen oder – in dem geschilderten hypothetischen Fall – durch Abtreibung zu verhindern, als menschlich sehr verständlich und legitim. Was wären wir für Menschen, würde uns ein solches Schicksal nicht anrühren und bewegen? Was wären wir für Menschen, würden wir nicht darüber nachdenken, ob und wie man dieses Leid beenden könnte.
Schäbig ist es, derlei Fragen und Gedanken sofort in Hitler-Nähe zu bringen und stets gleich niedere Beweggründe zu unterstellen. Als wollten sich immer alle gleich der unliebsamen problematischen Fälle entledigen.
Es steht doch in der Diskussion vollkommen außer Frage, dass ethisch immer bedenklich und schwierig, wenn nicht unmöglich ist, menschliches Leben zu bewerten und über dessen Beendung zu befinden. Dennoch muss die Frage erlaubt sein – auch auf dem Hintergrund, dass wir immer älter werden und (apparate)medizinisch viel häufiger menschliches Leben (künstlich) verlängern können – ob es menschenfreundlich ist, jedwedes Leiden zugunsten der Unantastbarkeit des Lebens zu bejahen.
Wem diese Diskussion intellektuel zu schwierig ist und in der Folge dazu bewegt, hier in Hau-drauf-Manier nur jeden nieder zu machen, der diese legitimen Fragen postet, der sollte besser die Klappe halten.
Redaktion benachrichtigen
Krokodils Grundsatzfrage, ob es besser ist, unendliches Leid eines Menschen geschehen zu lassen oder – in dem geschilderten hypothetischen Fall – durch Abtreibung zu verhindern, als menschlich sehr verständlich und legitim. Was wären wir für Menschen, würde uns ein solches Schicksal nicht anrühren und bewegen? Was wären wir für Menschen, würden wir nicht darüber nachdenken, ob und wie man dieses Leid beenden könnte.
Schäbig ist es, derlei Fragen und Gedanken sofort in Hitler-Nähe zu bringen und stets gleich niedere Beweggründe zu unterstellen. Als wollten sich immer alle gleich der unliebsamen problematischen Fälle entledigen.
Es steht doch in der Diskussion vollkommen außer Frage, dass ethisch immer bedenklich und schwierig, wenn nicht unmöglich ist, menschliches Leben zu bewerten und über dessen Beendung zu befinden. Dennoch muss die Frage erlaubt sein – auch auf dem Hintergrund, dass wir immer älter werden und (apparate)medizinisch viel häufiger menschliches Leben (künstlich) verlängern können – ob es menschenfreundlich ist, jedwedes Leiden zugunsten der Unantastbarkeit des Lebens zu bejahen.
Wem diese Diskussion intellektuel zu schwierig ist und in der Folge dazu bewegt, hier in Hau-drauf-Manier nur jeden nieder zu machen, der diese legitimen Fragen postet, der sollte besser die Klappe halten.
#182 Rainer Tobak 09:57:37 | Donnerstag, 22. Februar 2007
nachtlaterne
verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!
Vollkommen richtig!
Redaktion benachrichtigen
verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!
Vollkommen richtig!
#181 Nachtlaterne 09:49:16 | Donnerstag, 22. Februar 2007
ein wahres krokodil!
krokodil malt die schlimmste horrormeldung an die wand und fragt ob ein stark behindertes kind überhaupt zur welt gebracht werden solle. mit solchen horrormeldungen schneidet man den menschen das gewissen heraus, weil millionen und abermillionen schwangerschaftsabbrüche weit unterhalb dieser horrormeldung ablaufen. gnade gott dem ungeborenen leben das einer solch liberalen humanistin in die arme fällt, es hat keine schonung mehr zu erwarten. die selektionsrampen der demokratie sind ohne hakenkreuz aber noch niemals wurden so viele menschen von dort aus in den tod geschickt. das liebe krokodil redet so super human, super liberal, super tolerant und kein daher kein adept des teufels sein. ich kann das liebe krokodil übrigens beruhigen: schon bei zu erwartenden kleinen behinderung werden ungeborene kinder gnadenlos vernichtet und entsorgt. verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!
ps: mein liebes krokodil: trotz ihrer massiven behinderung leben sie! wie bitte, sie sind nicht behindert? sie sind schwer behindert und atmen, aber anderen menschen wollen sie in ihrer übergroßen liebe den schluck abdrehen. sind sie eigentlich noch ein mensch?
Redaktion benachrichtigen
krokodil malt die schlimmste horrormeldung an die wand und fragt ob ein stark behindertes kind überhaupt zur welt gebracht werden solle. mit solchen horrormeldungen schneidet man den menschen das gewissen heraus, weil millionen und abermillionen schwangerschaftsabbrüche weit unterhalb dieser horrormeldung ablaufen. gnade gott dem ungeborenen leben das einer solch liberalen humanistin in die arme fällt, es hat keine schonung mehr zu erwarten. die selektionsrampen der demokratie sind ohne hakenkreuz aber noch niemals wurden so viele menschen von dort aus in den tod geschickt. das liebe krokodil redet so super human, super liberal, super tolerant und kein daher kein adept des teufels sein. ich kann das liebe krokodil übrigens beruhigen: schon bei zu erwartenden kleinen behinderung werden ungeborene kinder gnadenlos vernichtet und entsorgt. verzeihung, aber in meinen augen sind sie abschaum!
ps: mein liebes krokodil: trotz ihrer massiven behinderung leben sie! wie bitte, sie sind nicht behindert? sie sind schwer behindert und atmen, aber anderen menschen wollen sie in ihrer übergroßen liebe den schluck abdrehen. sind sie eigentlich noch ein mensch?
#180 Rainer Tobak 09:41:10 | Donnerstag, 22. Februar 2007
pünktchen
das Krokodil steht den Nazis näher als es wahrhaben will!
Redaktion benachrichtigen
das Krokodil steht den Nazis näher als es wahrhaben will!
#179 Pünktchen 09:25:56 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Schon die Frage:
ob nicht „ein frühzeitiger Schwangerschaftsabbruch bei diesem Beispiel besser gewesen“ wäre,
ist der Anfang des Übels! Sie setzt nämlich voraus, daß es Menschen erlaubt sei, fremdes menschliches Leben zu „bewerten“. Dies ist der erste Schritt zu einer Diskriminierung und „Selektion“. Wer am Lebensanfang nach selbstgewählten Kriterien diskriminiert und selektiert, der sieht sich irgendwann auch ermächtigt, dasselbe am Lebensende und schließlich bei jedem menschlichen Leben zu tun.
Bei den Nazis bestand ein ideologischer Zusammenhang zwischen Euthanasie und der Ermordung Mißliebiger aus rassischen und politischen Gründen. Hat sich der Mensch erst zum Herrn über Leben und Tod anderer aufgeschwungen, gibt es keine begründet prinzipiellen Schranken mehr zur allgemeinen Euthanasierung. Ja, die Nazis haben am Ende auch den Judenmord unter den Euthanasie-Gedanken gefaßt, d.h. sie haben vorgegeben, es sei sogar im ureigensten Interesse der Juden – oder anderer als minderwertig erklärter Menschen – vernichtet zu werden, denn ein jüdisches Leben sei in sich selbst „nicht lebenswert“.
Redaktion benachrichtigen
ob nicht „ein frühzeitiger Schwangerschaftsabbruch bei diesem Beispiel besser gewesen“ wäre,
ist der Anfang des Übels! Sie setzt nämlich voraus, daß es Menschen erlaubt sei, fremdes menschliches Leben zu „bewerten“. Dies ist der erste Schritt zu einer Diskriminierung und „Selektion“. Wer am Lebensanfang nach selbstgewählten Kriterien diskriminiert und selektiert, der sieht sich irgendwann auch ermächtigt, dasselbe am Lebensende und schließlich bei jedem menschlichen Leben zu tun.
Bei den Nazis bestand ein ideologischer Zusammenhang zwischen Euthanasie und der Ermordung Mißliebiger aus rassischen und politischen Gründen. Hat sich der Mensch erst zum Herrn über Leben und Tod anderer aufgeschwungen, gibt es keine begründet prinzipiellen Schranken mehr zur allgemeinen Euthanasierung. Ja, die Nazis haben am Ende auch den Judenmord unter den Euthanasie-Gedanken gefaßt, d.h. sie haben vorgegeben, es sei sogar im ureigensten Interesse der Juden – oder anderer als minderwertig erklärter Menschen – vernichtet zu werden, denn ein jüdisches Leben sei in sich selbst „nicht lebenswert“.
#178 Krokodil † 00:02:51 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Beispiel
Eine junge Frau, etwa 17 Jahre alt. Eltern sind gestorben bei einem Unfall, ihren Job hat sie verloren, fängt zu trinken an, das Leben gerät aus der Bahn. Immer weiter versinkt sie, weiß nicht mehr, wie sie herauskommt, landet auf der Straße, denkt an Suizid, versucht es aber mit Drogen, wird abhängig, immer mehr verlangt ihr Körper, sie fängt an, Heroin zu spritzen. Ein Jugendlicher trifft sie, spricht mit ihr, die beiden verlieben sich, 2 Wochen später schlafen sie miteinander. Die Heroinsucht konnte sie noch nicht besiegen. Sie wurde schwanger, auf dem Ultraschallbild klare Fehlbildungen, es ist nicht klar, ob es eine Fehlgeburt wird oder ob das Kind überlebt, man diskutiert über Abtreibung. Die Frau möchte das Kind trotzdem, hat Hoffnung, dass es irgendwie schon gehen wird. Das Kind kommt auf die Welt, liegt im Brutkasten. Es schreit wie jedes Baby, nur zappeln konnte das kleine Ding nicht. Nach einem Monat schreit es immer noch, kann nicht gestillt werden, nur mit Schläuchen wird es ernährt. Die Ärzte sehen keine Hoffnung, versuchen nur, es am Leben zu halten. Ein weiterer Monat vergeht, es kann gestillt werden, aber es schreit weiter, lächelt kein einziges mal, schläft kaum, eine Qual. Im nächsten Monat versagen schließlich die Organe, das Kind stirbt in den Händen der Mutter. Die Mutter bricht zusammen.
Wäre ein frühzeitiger Schwangerschaftsabbruch bei diesem Beispiel besser gewesen?
Redaktion benachrichtigen
Eine junge Frau, etwa 17 Jahre alt. Eltern sind gestorben bei einem Unfall, ihren Job hat sie verloren, fängt zu trinken an, das Leben gerät aus der Bahn. Immer weiter versinkt sie, weiß nicht mehr, wie sie herauskommt, landet auf der Straße, denkt an Suizid, versucht es aber mit Drogen, wird abhängig, immer mehr verlangt ihr Körper, sie fängt an, Heroin zu spritzen. Ein Jugendlicher trifft sie, spricht mit ihr, die beiden verlieben sich, 2 Wochen später schlafen sie miteinander. Die Heroinsucht konnte sie noch nicht besiegen. Sie wurde schwanger, auf dem Ultraschallbild klare Fehlbildungen, es ist nicht klar, ob es eine Fehlgeburt wird oder ob das Kind überlebt, man diskutiert über Abtreibung. Die Frau möchte das Kind trotzdem, hat Hoffnung, dass es irgendwie schon gehen wird. Das Kind kommt auf die Welt, liegt im Brutkasten. Es schreit wie jedes Baby, nur zappeln konnte das kleine Ding nicht. Nach einem Monat schreit es immer noch, kann nicht gestillt werden, nur mit Schläuchen wird es ernährt. Die Ärzte sehen keine Hoffnung, versuchen nur, es am Leben zu halten. Ein weiterer Monat vergeht, es kann gestillt werden, aber es schreit weiter, lächelt kein einziges mal, schläft kaum, eine Qual. Im nächsten Monat versagen schließlich die Organe, das Kind stirbt in den Händen der Mutter. Die Mutter bricht zusammen.
Wäre ein frühzeitiger Schwangerschaftsabbruch bei diesem Beispiel besser gewesen?
#177 Agathänon 23:48:17 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Krokodils Argumentationsdialektik
Krokos Argumentationstaktik – Ausbildungsfibel:
1. Reagiere empört, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.
2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn.
Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein gleubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker „dessen Lied singen wessen Brot sie essen“.
3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren lässt.
Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.
4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwöhrungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw.
Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner
aussehen zu lassen als handle er durch eine persöhnlichen Agend
Redaktion benachrichtigen
Krokos Argumentationstaktik – Ausbildungsfibel:
1. Reagiere empört, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.
2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn.
Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein gleubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker „dessen Lied singen wessen Brot sie essen“.
3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren lässt.
Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.
4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwöhrungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw.
Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner
aussehen zu lassen als handle er durch eine persöhnlichen Agend
#176 sniperhdk 23:20:43 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@Krokodil
Nein, wenn ich von „schwersten“ Krankheiten rede, dann meine ich das auch so, genauso, wenn ich von einer „lebenslänglichen Qual“ rede.
Welche schwersten Krankheiten, die lebenslange Quallen beinhalten meinen Sie?
Eine derartige Argumentation ist eigentlich nur Selbstbefriedigung, um sein eigenes Leben nicht weiter zu belasten. Es kann außerdem niemand vorraussagen, ob ein Mensch nicht doch noch, trotz schwerster Behinderung glücklich wird, vorallem dann, wenn er die nötige Liebe erhält.
Und immernoch wurzelt diese Argumentation in einer Lebenswertigkeit und führt direkt weiter zur hitlerischen Ideologie.
Dass das nicht mit christlich-religiösen Vorstellungen vereinbar ist, ist mir schon klar, nur denke ich nicht in religiöser Einschränkung sondern realitätsbezogen.
Dies ist mit gar keiner Schöpfungsreligion vereinbar, desweiteren bedienen sich alle Religionen und alle Wissenschaften den dualistischen Naturgesetzen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, wenn ich von „schwersten“ Krankheiten rede, dann meine ich das auch so, genauso, wenn ich von einer „lebenslänglichen Qual“ rede.
Welche schwersten Krankheiten, die lebenslange Quallen beinhalten meinen Sie?
Eine derartige Argumentation ist eigentlich nur Selbstbefriedigung, um sein eigenes Leben nicht weiter zu belasten. Es kann außerdem niemand vorraussagen, ob ein Mensch nicht doch noch, trotz schwerster Behinderung glücklich wird, vorallem dann, wenn er die nötige Liebe erhält.
Und immernoch wurzelt diese Argumentation in einer Lebenswertigkeit und führt direkt weiter zur hitlerischen Ideologie.
Dass das nicht mit christlich-religiösen Vorstellungen vereinbar ist, ist mir schon klar, nur denke ich nicht in religiöser Einschränkung sondern realitätsbezogen.
Dies ist mit gar keiner Schöpfungsreligion vereinbar, desweiteren bedienen sich alle Religionen und alle Wissenschaften den dualistischen Naturgesetzen.
#175 Domenico Tuttisanti 22:59:48 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Freddie
Pünktchen hat nur nicht bedacht, dass ich überhaupt keine Lust habe, mich vereinnahmen zu lassen
Doch das habe ich in der Rechnung! Der Punkt ist, daß es in einer solchen Diskussion nicht darum geht, worauf Du „Bock hast“ oder nicht! Es geht um eine Frage, die von sich selber her eine Antwort fordert, gleich ob sie pünktchen einfordert oder jeman anderer. Hast Du die Frage verstanden, dann beschäftigt sie Dich von ganz alleine. (Ob pünktchen nun psychologisch geschickt vorgeht oder nicht ist eine Frage an mich. Aber ich bin hier wirklich nicht wichtig! Die rd. 130 000 abgetriebenen Kinder in Deutschland freilich sind Grund genug, sich über die Legitimationsfrage – Beweispflichtfrage – Gedanken zu machen und wenigstens für sich selbst Klarheit zu finden!)
Was die Position der Meinungsgegnerin betrifft, Freddie, so verweise ich auf die kleine Blütenlese www.kreuz.net/…ticle.4739-page.html 20:57, die Agathänon hier zusammengestellt hat. Dort hast Du genug Stoff, über Niveau, logische Kohärenz, ethisches Reflexionsvermögen und Integrität der genanten Person zu meditieren! Man hat den Eindruck, daß sich hier jemand zum ersten Mal mit dem Thema beschäftigt und allen Ernstes den Quatsch verbreitet will, „die Wissenschaft“ würde eine Abtreibung rechtfertigen, bzw. aus den Erkenntnissen „der Wissenschaft“ wäre eine Abtreibung zu rechtfertigen…
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen hat nur nicht bedacht, dass ich überhaupt keine Lust habe, mich vereinnahmen zu lassen
Doch das habe ich in der Rechnung! Der Punkt ist, daß es in einer solchen Diskussion nicht darum geht, worauf Du „Bock hast“ oder nicht! Es geht um eine Frage, die von sich selber her eine Antwort fordert, gleich ob sie pünktchen einfordert oder jeman anderer. Hast Du die Frage verstanden, dann beschäftigt sie Dich von ganz alleine. (Ob pünktchen nun psychologisch geschickt vorgeht oder nicht ist eine Frage an mich. Aber ich bin hier wirklich nicht wichtig! Die rd. 130 000 abgetriebenen Kinder in Deutschland freilich sind Grund genug, sich über die Legitimationsfrage – Beweispflichtfrage – Gedanken zu machen und wenigstens für sich selbst Klarheit zu finden!)
Was die Position der Meinungsgegnerin betrifft, Freddie, so verweise ich auf die kleine Blütenlese www.kreuz.net/…ticle.4739-page.html 20:57, die Agathänon hier zusammengestellt hat. Dort hast Du genug Stoff, über Niveau, logische Kohärenz, ethisches Reflexionsvermögen und Integrität der genanten Person zu meditieren! Man hat den Eindruck, daß sich hier jemand zum ersten Mal mit dem Thema beschäftigt und allen Ernstes den Quatsch verbreitet will, „die Wissenschaft“ würde eine Abtreibung rechtfertigen, bzw. aus den Erkenntnissen „der Wissenschaft“ wäre eine Abtreibung zu rechtfertigen…
#174 freddie schenk 22:46:23 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Wir kommen langsam zum Knackpunkt
Es stellt sich doch tatsächlich die Frage, ob unser christlicher Standpunkt – das Leben ist unantastbar – dort an Grenzen stößt, wo das Leben deshalb „kein Leben mehr ist“, weil es nur eine unendliche Qual bedeutet.
Tiefgläubige Menschen, vor denen ich allen Respekt habe, werden auch dann die Unantastbarkeit des Lebens bejahen, weil es von Gott gegebenes Leben ist und das Leiden einen Sinn hat. So konnte JP II sein Leiden, seine Krankheit in seinen letzten Jahren bejahen.
Andere werden diese Unantastbarkeit negieren, weil es ihrem Empfinden nach unmenschlich ist, dieses Leben ohne „Nutzen“ (nicht im ökonomischen Sinne!!!).
Während für die einen die „objektive“ Unantastbarkeit nur den Schluss zulässt, dass außer Gott niemand ein Leben beenden darf/kann, gibt es für die anderen die Ausnahmen. Für Letztere – immer unterstellt, sie handeln in lauterer Absicht – dürfte es immer schwer sein, „objektive“ Tatsachen dafür zu reklamieren, dass ein leben im konkreten Fall beendet werden soll. Eine zweifelsfreie Entscheidung gibt es dafür wohl nicht.
Deshalb ist es gut, dass wir uns in D endlich ernsthaft Gedanken über Sterbebegleitung und Patientenverfügung machen.
Wir müssen auch permanent über unseren Umgang und unser Selbstverständnis in Sahcen Abtreibung im gespräch bleiben. Wer dabei von seinem Standpunkt überzeugen will, der sollte sachlich bleiben und nicht darin verfallen seinen Kontrahenten zu beschimpfen, auch, wenn er dessen Standpunkt ganz und gar nicht teilt!
Redaktion benachrichtigen
Es stellt sich doch tatsächlich die Frage, ob unser christlicher Standpunkt – das Leben ist unantastbar – dort an Grenzen stößt, wo das Leben deshalb „kein Leben mehr ist“, weil es nur eine unendliche Qual bedeutet.
Tiefgläubige Menschen, vor denen ich allen Respekt habe, werden auch dann die Unantastbarkeit des Lebens bejahen, weil es von Gott gegebenes Leben ist und das Leiden einen Sinn hat. So konnte JP II sein Leiden, seine Krankheit in seinen letzten Jahren bejahen.
Andere werden diese Unantastbarkeit negieren, weil es ihrem Empfinden nach unmenschlich ist, dieses Leben ohne „Nutzen“ (nicht im ökonomischen Sinne!!!).
Während für die einen die „objektive“ Unantastbarkeit nur den Schluss zulässt, dass außer Gott niemand ein Leben beenden darf/kann, gibt es für die anderen die Ausnahmen. Für Letztere – immer unterstellt, sie handeln in lauterer Absicht – dürfte es immer schwer sein, „objektive“ Tatsachen dafür zu reklamieren, dass ein leben im konkreten Fall beendet werden soll. Eine zweifelsfreie Entscheidung gibt es dafür wohl nicht.
Deshalb ist es gut, dass wir uns in D endlich ernsthaft Gedanken über Sterbebegleitung und Patientenverfügung machen.
Wir müssen auch permanent über unseren Umgang und unser Selbstverständnis in Sahcen Abtreibung im gespräch bleiben. Wer dabei von seinem Standpunkt überzeugen will, der sollte sachlich bleiben und nicht darin verfallen seinen Kontrahenten zu beschimpfen, auch, wenn er dessen Standpunkt ganz und gar nicht teilt!
#173 Agathänon 22:43:08 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Pünktchen
es wird bald soweit kommen und ist teilweise schon so dass von Arzten alles als „unwertes Leben“ bezeichnet und zur Abtreibung empfohlen wird was den „normalen“ embryonalen Entwicklungsparametern nicht haargenau entspricht.
Der Papst hat schon recht: Wenn hier der Damm bricht ist einer Kultur des Todes offene Tür geboten…
Redaktion benachrichtigen
es wird bald soweit kommen und ist teilweise schon so dass von Arzten alles als „unwertes Leben“ bezeichnet und zur Abtreibung empfohlen wird was den „normalen“ embryonalen Entwicklungsparametern nicht haargenau entspricht.
Der Papst hat schon recht: Wenn hier der Damm bricht ist einer Kultur des Todes offene Tür geboten…
#172 Pünktchen 22:34:56 | Mittwoch, 21. Februar 2007
„In dubio pro vita“
Der Grundsatz „in dubio pro vita“ bringt zum Ausdruck, welcher von zwei Möglichkeiten der Vorzug zu geben ist, wenn Zweifel über das Vorliegen von „menschlichem Leben“ bestehen. Die beiden Möglichkeiten wären: abtreiben oder nicht abtreiben. Die Entscheidung zur Abtreibung würde bei einem Zweifelnden voraussetzen, daß er die mögliche Tötung eines Menschen billigend in Kauf nimmt.
Es ergibt sich ein Dilemma, wenn die Geburt des Kindes das Leben der Mutter gefährden könnte. In dieser – medizinisch sehr seltenen – Situation wäre es zunächst eine Entscheidung der Mutter, ob sie das Risko eigenen Lebens eingehen würde oder nicht. Hier – und so weit ich sehe: nur hier – liegt die die Konstellation „Leben gegen Leben“ vor, die Abtreibungsbefürworter so gerne, aber unrichtig als die ethische Abwägung hinstellen, die die normale Situation der Frau in ungewollter Schwangerschaft kennzeichne. In dieser Situation wäre der Frau ein Notwehrrecht zuzugestehen! Auch alle restriktiven Abtreibungsgesetze tun das! (Z.B. das noch bestehende Abtreibungsrecht in Portugal).
Bei der Frage einer möglichen Behinderung des Kindes darf nicht im Sinne eines sog. „Lebenswertes“ entschieden werden. Es ist lächerlich, wenn jemand diesen Fall als Legitimation für die freie Abtreibung benutzt, der anderswo sich gegen die Nazis und die Euthanasie („Selektion“) wendet! Die meisten restriktiven Abtreibungsgesetze lassen aber auch hier eine Abtreibung zu; eine generelle Fristenregelung braucht es also nicht!
Redaktion benachrichtigen
Der Grundsatz „in dubio pro vita“ bringt zum Ausdruck, welcher von zwei Möglichkeiten der Vorzug zu geben ist, wenn Zweifel über das Vorliegen von „menschlichem Leben“ bestehen. Die beiden Möglichkeiten wären: abtreiben oder nicht abtreiben. Die Entscheidung zur Abtreibung würde bei einem Zweifelnden voraussetzen, daß er die mögliche Tötung eines Menschen billigend in Kauf nimmt.
Es ergibt sich ein Dilemma, wenn die Geburt des Kindes das Leben der Mutter gefährden könnte. In dieser – medizinisch sehr seltenen – Situation wäre es zunächst eine Entscheidung der Mutter, ob sie das Risko eigenen Lebens eingehen würde oder nicht. Hier – und so weit ich sehe: nur hier – liegt die die Konstellation „Leben gegen Leben“ vor, die Abtreibungsbefürworter so gerne, aber unrichtig als die ethische Abwägung hinstellen, die die normale Situation der Frau in ungewollter Schwangerschaft kennzeichne. In dieser Situation wäre der Frau ein Notwehrrecht zuzugestehen! Auch alle restriktiven Abtreibungsgesetze tun das! (Z.B. das noch bestehende Abtreibungsrecht in Portugal).
Bei der Frage einer möglichen Behinderung des Kindes darf nicht im Sinne eines sog. „Lebenswertes“ entschieden werden. Es ist lächerlich, wenn jemand diesen Fall als Legitimation für die freie Abtreibung benutzt, der anderswo sich gegen die Nazis und die Euthanasie („Selektion“) wendet! Die meisten restriktiven Abtreibungsgesetze lassen aber auch hier eine Abtreibung zu; eine generelle Fristenregelung braucht es also nicht!
#171 Krokodil † 22:24:53 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@ Agathänon: in dubio pro…
„was für ein leben wertvoll ist und was nicht bestimmt niemand – auch keine mutter- wer weiß was geistig in einem behinderten menschen vorgeht si unsägliche person sie…“
Ich rede hier nicht von Rollstuhlfahrern und geistig Behinderten. Diese Menschen haben die gleichen Gefühle/Emotionen wie andere auch, sie weinen und lachen, in schwereren Fällen erkennt man es zwar nicht immer auf Anhieb, aber sie zeigen es auf ihre Art, ob sie gerade glücklich oder traurig sind, ob es ihnen gut geht oder Schmerzen haben etc. Nein, wenn ich von „schwersten“ Krankheiten rede, dann meine ich das auch so, genauso, wenn ich von einer „lebenslänglichen Qual“ rede. Würde das mit Sicherheit festgestellt werden, stellt sich die Frage ernsthaft: in dubio pro? Im Zweifelsfall klar: in dubio pro vita.
Dass das nicht mit christlich-religiösen Vorstellungen vereinbar ist, ist mir schon klar, nur denke ich nicht in religiöser Einschränkung sondern realitätsbezogen. Dieses Denken lasse ich mir von niemanden diktieren, auch wenn Menschen wie Sie noch so herumkreischen.
Redaktion benachrichtigen
„was für ein leben wertvoll ist und was nicht bestimmt niemand – auch keine mutter- wer weiß was geistig in einem behinderten menschen vorgeht si unsägliche person sie…“
Ich rede hier nicht von Rollstuhlfahrern und geistig Behinderten. Diese Menschen haben die gleichen Gefühle/Emotionen wie andere auch, sie weinen und lachen, in schwereren Fällen erkennt man es zwar nicht immer auf Anhieb, aber sie zeigen es auf ihre Art, ob sie gerade glücklich oder traurig sind, ob es ihnen gut geht oder Schmerzen haben etc. Nein, wenn ich von „schwersten“ Krankheiten rede, dann meine ich das auch so, genauso, wenn ich von einer „lebenslänglichen Qual“ rede. Würde das mit Sicherheit festgestellt werden, stellt sich die Frage ernsthaft: in dubio pro? Im Zweifelsfall klar: in dubio pro vita.
Dass das nicht mit christlich-religiösen Vorstellungen vereinbar ist, ist mir schon klar, nur denke ich nicht in religiöser Einschränkung sondern realitätsbezogen. Dieses Denken lasse ich mir von niemanden diktieren, auch wenn Menschen wie Sie noch so herumkreischen.
#170 freddie schenk 22:12:11 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@Krokodil
Mit welchen Methoden radikale Fanatiker auffahren, ist ja nicht neu. Auch das ist eine dieser Methoden, Drittpersonen auf ihre Seite zu gewinnen durch Nötigung von Zugeständnissen. Rücksichtslos versuchen sie damit selbstverständlich auch, freundschaftliche Beziehungen mit allen Mitteln zu zerstören, nicht nur im virtuellen Raum, auch in der Realität.
Tja, da hast du wohl Recht. Pünktchen hat nur nicht bedacht, dass ich überhaupt keine Lust habe, mich vereinnahmen zu lassen. Ich kann schon ganz gut selber beurteilen was ich da lese, lasse mich deswegen aber nicht dazu hinreißen, irgendwas eines der Diskutanten auf dessen Geheiß zu billigen oder zu bestätigen.
Eigentlich finde ich den weiteren Verklauf eurer anfangs sehr interessant geführten kontroversen Diskussion sehr schade. Vor allem, weil P. sich permanent dazu animiert fühlt, deine Ausführungen ins Lächerliche führen zu müssen.
M.E. scheitert die Diskussion an P’s Missionseifer. Sie/er will dich, und natürlich sämtliche Mitleser, um jeden Preis „bekehren“. Wobei dazu kein Grund besteht. Erstzens, weil jeder seine Meinung äußern und sie „durchhalten“ kann. Und zweitens, weil es dir, das lese ich zwischen den Zeilen (korrigier mich bitte, wenn das flasch ist), gar nicht darum geht, die Abtreibungspraxis in D zu rechtfertigen oder zu verteidigen. Des Pudels Kern, der Dissenz, liegt in der radikalen aggressiven „Babycaust-Kampagne“, die abtreibende Frauen in die Nähe judenvernichtender Nazis bringt. Und das bewusst!
Redaktion benachrichtigen
Mit welchen Methoden radikale Fanatiker auffahren, ist ja nicht neu. Auch das ist eine dieser Methoden, Drittpersonen auf ihre Seite zu gewinnen durch Nötigung von Zugeständnissen. Rücksichtslos versuchen sie damit selbstverständlich auch, freundschaftliche Beziehungen mit allen Mitteln zu zerstören, nicht nur im virtuellen Raum, auch in der Realität.
Tja, da hast du wohl Recht. Pünktchen hat nur nicht bedacht, dass ich überhaupt keine Lust habe, mich vereinnahmen zu lassen. Ich kann schon ganz gut selber beurteilen was ich da lese, lasse mich deswegen aber nicht dazu hinreißen, irgendwas eines der Diskutanten auf dessen Geheiß zu billigen oder zu bestätigen.
Eigentlich finde ich den weiteren Verklauf eurer anfangs sehr interessant geführten kontroversen Diskussion sehr schade. Vor allem, weil P. sich permanent dazu animiert fühlt, deine Ausführungen ins Lächerliche führen zu müssen.
M.E. scheitert die Diskussion an P’s Missionseifer. Sie/er will dich, und natürlich sämtliche Mitleser, um jeden Preis „bekehren“. Wobei dazu kein Grund besteht. Erstzens, weil jeder seine Meinung äußern und sie „durchhalten“ kann. Und zweitens, weil es dir, das lese ich zwischen den Zeilen (korrigier mich bitte, wenn das flasch ist), gar nicht darum geht, die Abtreibungspraxis in D zu rechtfertigen oder zu verteidigen. Des Pudels Kern, der Dissenz, liegt in der radikalen aggressiven „Babycaust-Kampagne“, die abtreibende Frauen in die Nähe judenvernichtender Nazis bringt. Und das bewusst!
#169 Agathänon 21:59:41 | Mittwoch, 21. Februar 2007
kroko
„für was für ein Leben, wenn während der Schwangerschaft festgestellt würde, dass das Leben des Ungeborenen auf Grund von schweren Mißbildungen, schwerster Krankheit etc. nur noch eine unerträgliche Qual wäre?“
was für ein leben wertvoll ist und was nicht bestimmt niemand – auch keine mutter-
wer weiß was geistig in einem behinderten menschen vorgeht si unsägliche person sie…
was maßen sie sich eignetlich an in ihrer frechen unverschämtheit…
im übrigen würde ich obig geschilderte behinderung ihrem leben vorziehen…
Redaktion benachrichtigen
„für was für ein Leben, wenn während der Schwangerschaft festgestellt würde, dass das Leben des Ungeborenen auf Grund von schweren Mißbildungen, schwerster Krankheit etc. nur noch eine unerträgliche Qual wäre?“
was für ein leben wertvoll ist und was nicht bestimmt niemand – auch keine mutter-
wer weiß was geistig in einem behinderten menschen vorgeht si unsägliche person sie…
was maßen sie sich eignetlich an in ihrer frechen unverschämtheit…
im übrigen würde ich obig geschilderte behinderung ihrem leben vorziehen…
#168 Krokodil † 21:50:01 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Auf die billigen Tricks
von P. fallen sicher vernunftbegabte Personen nicht herein:
„Interessant ist übrigens, daß Kroko dieser Frage wirklich ausgewichen ist in sinnlose Schimpfkanonaden. Die Art u. Weise der Verweigerung einer Antwort entlarvte sie völlig!“
Ich hatte es überhaupt nicht notwendig, dieser Frage auszuweichen, da längst zuvor meine Einstellung zur Abtreibung bekannt war. TATSÄCHLICH hatte ich sogar Gegenfragen auf die von P. fokussierte Kreisdreherei als Folge seines/ihres Ablenkungsmanövers nach der deutlichen Entlarvung ihres/seines Verharmlosungs- und Verdrängungswahns gestellt, die ER/SIE nicht beantwortete.
Ich wiederhole gerne diese Fragen:
In dubio pro vita: für welches Leben im Falle einer Komplikation, die bei einer Geburt das Leben der Mutter riskieren würde?
in dubio pro vita: für was für ein Leben, wenn während der Schwangerschaft festgestellt würde, dass das Leben des Ungeborenen auf Grund von schweren Mißbildungen, schwerster Krankheit etc. nur noch eine unerträgliche Qual wäre?
Redaktion benachrichtigen
von P. fallen sicher vernunftbegabte Personen nicht herein:
„Interessant ist übrigens, daß Kroko dieser Frage wirklich ausgewichen ist in sinnlose Schimpfkanonaden. Die Art u. Weise der Verweigerung einer Antwort entlarvte sie völlig!“
Ich hatte es überhaupt nicht notwendig, dieser Frage auszuweichen, da längst zuvor meine Einstellung zur Abtreibung bekannt war. TATSÄCHLICH hatte ich sogar Gegenfragen auf die von P. fokussierte Kreisdreherei als Folge seines/ihres Ablenkungsmanövers nach der deutlichen Entlarvung ihres/seines Verharmlosungs- und Verdrängungswahns gestellt, die ER/SIE nicht beantwortete.
Ich wiederhole gerne diese Fragen:
In dubio pro vita: für welches Leben im Falle einer Komplikation, die bei einer Geburt das Leben der Mutter riskieren würde?
in dubio pro vita: für was für ein Leben, wenn während der Schwangerschaft festgestellt würde, dass das Leben des Ungeborenen auf Grund von schweren Mißbildungen, schwerster Krankheit etc. nur noch eine unerträgliche Qual wäre?
#167 Pünktchen 20:41:27 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Freddie Schenk zur „Beweispflicht“ in der Abtreibungsfrage:
Auch muss ich mich weder … für die eine oder gegen die andere These aussprechen.
Die Frage (s.u. 12:39!) betraf aber gar keine „These“ Freddie, sondern enthielt eine logische Alternative:
Wer ist beweispflichtig für die Unschädlichkeit seines Tuns: derjenige, der möglicherweise durch sein Handeln die Rechte eines Menschen – wir sprechen vom Lebensrecht eines Menschen, Freddie! – verletzt oder derjenige, der ohnehin keine Handlungen vornimmt, die dieses Recht tangieren könnten. Diese Frage mußt Du tatsächlich von mir aus nicht beantworten, die Frage fordert von sich selbst Deine Antwort.
Die Frage kennt als Antwort nur ein: Entweder – Oder. Weder ist ein „Ich weiß nicht“ glaubhaft, denn auch ein Nicht-Wissen hätte ja „Gründe“, die ausgeräumt werden können, noch ein „Sowohl – als auch“! Es reicht mir einstweilen, daß Dich die diese theoretische Frage von großer praktischer und rechtsethischer Relevanz (jetzt) beschäftigt. Du wirst sehen: sie fordert von sich aus eine Antwort und wenn Du tatsächlich „glaubst“, daß das Leben eines Menschen mit der Zeugung beginnt, würdest Du dann die Zulässigkeit einer Abtreibung nicht davon abhängig machen, daß der Abtreiber wirklich und darlegbar weiß, daß das Leben eines Menschen irgendwann in der x-ten Schwangerschaftswoche begönne und nicht bloß glaubt, dies sei so?
Interessant ist übrigens, daß Kroko dieser Frage wirklich ausgewichen ist in sinnlose Schimpfkanonaden. Die Art u. Weise der Verweigerung einer Antwort entlarvte sie völlig!
Redaktion benachrichtigen
Auch muss ich mich weder … für die eine oder gegen die andere These aussprechen.
Die Frage (s.u. 12:39!) betraf aber gar keine „These“ Freddie, sondern enthielt eine logische Alternative:
Wer ist beweispflichtig für die Unschädlichkeit seines Tuns: derjenige, der möglicherweise durch sein Handeln die Rechte eines Menschen – wir sprechen vom Lebensrecht eines Menschen, Freddie! – verletzt oder derjenige, der ohnehin keine Handlungen vornimmt, die dieses Recht tangieren könnten. Diese Frage mußt Du tatsächlich von mir aus nicht beantworten, die Frage fordert von sich selbst Deine Antwort.
Die Frage kennt als Antwort nur ein: Entweder – Oder. Weder ist ein „Ich weiß nicht“ glaubhaft, denn auch ein Nicht-Wissen hätte ja „Gründe“, die ausgeräumt werden können, noch ein „Sowohl – als auch“! Es reicht mir einstweilen, daß Dich die diese theoretische Frage von großer praktischer und rechtsethischer Relevanz (jetzt) beschäftigt. Du wirst sehen: sie fordert von sich aus eine Antwort und wenn Du tatsächlich „glaubst“, daß das Leben eines Menschen mit der Zeugung beginnt, würdest Du dann die Zulässigkeit einer Abtreibung nicht davon abhängig machen, daß der Abtreiber wirklich und darlegbar weiß, daß das Leben eines Menschen irgendwann in der x-ten Schwangerschaftswoche begönne und nicht bloß glaubt, dies sei so?
Interessant ist übrigens, daß Kroko dieser Frage wirklich ausgewichen ist in sinnlose Schimpfkanonaden. Die Art u. Weise der Verweigerung einer Antwort entlarvte sie völlig!
#166 Krokodil † 20:20:54 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@ Freddie Schenk
Mit welchen Methoden radikale Fanatiker auffahren, ist ja nicht neu. Auch das ist eine dieser Methoden, Drittpersonen auf ihre Seite zu gewinnen durch Nötigung von Zugeständnissen. Rücksichtslos versuchen sie damit selbstverständlich auch, freundschaftliche Beziehungen mit allen Mitteln zu zerstören, nicht nur im virtuellen Raum, auch in der Realität.
@ Agathänon
Ihre Beleidigungen gehen mir am sonstwo vorbei. Aber:
„Dafür dass diese ihre Lügen nicht verbreiten können sollte die Redaktion sorgen…“
Weisen Sie mir bitte diese angeblichen Lügen nach. Im Gegensatz zu P. konnte ich dessen unzähligen Lügen nachweisen.
Also bitte, ich warte.
Redaktion benachrichtigen
Mit welchen Methoden radikale Fanatiker auffahren, ist ja nicht neu. Auch das ist eine dieser Methoden, Drittpersonen auf ihre Seite zu gewinnen durch Nötigung von Zugeständnissen. Rücksichtslos versuchen sie damit selbstverständlich auch, freundschaftliche Beziehungen mit allen Mitteln zu zerstören, nicht nur im virtuellen Raum, auch in der Realität.
@ Agathänon
Ihre Beleidigungen gehen mir am sonstwo vorbei. Aber:
„Dafür dass diese ihre Lügen nicht verbreiten können sollte die Redaktion sorgen…“
Weisen Sie mir bitte diese angeblichen Lügen nach. Im Gegensatz zu P. konnte ich dessen unzähligen Lügen nachweisen.
Also bitte, ich warte.
#165 freddie schenk 18:13:31 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Weisst du, Pünktchen
ich bin weder zu Widerlegungen noch zu Eingeständnissen verpflichtet – auch nicht, wenn du diese im Quasi-Befehlston von mir einforderst.
Auch muss ich mich weder in deine noch in Krokodils Richtung für die eine oder gegen die andere These aussprechen. Zumal: du konstruierst m.E. einen Dissenz zwischen dir und Krokodil, den du selber focussiert hast und unablässig weiter ausbaust, indem du Krokodil inzwischen nicht mehr mit Nick ansprichst, sondern dein selbsterdachtes Kürzel verwendest, um sie so lächerlich zu machen. Ich habe Krokodils Zeilen entnommen, dass sie eben keine ausdrückliche Abtreibungsbefürworterin ist. Das hast du jedoch bisher übersehen (wollen). Dein Stil stört mich deshalb gewaltig.
In meinen Augen ist es diese Unversöhnlichkeit, der nicht der Wille zur Auseinandersetzung auf gleicher Augenhöhe vorausgeht, sondern die Absicht, den Anderen mit allen Mitteln zur Strecke zu bringen, die keinen Dialog zulässt. Mit anderen Worten: du legst mit deinem Auftreten den Grund dazu, dass Leute wie Krokodil sich gezwungen sehen, deinen Alleinseligkeitsanspruch auch massiver anzugehen (Wie man in den Wald…)
Ich bin dafür, menschliches Leben in all seinen Stadien (also auch ungeboren) zu schützen. Ich glaube auch, dass menschliches Leben mit der Befruchtung entsteht. – Welche Konsequenz sich daraus wirklich ableitet (der unabdingbare Lebensschutz), das sehe ich für mich noch nicht befriedigend beantwortet.
Das ist meine ehrliche Antwort auf deine Frage.
Redaktion benachrichtigen
ich bin weder zu Widerlegungen noch zu Eingeständnissen verpflichtet – auch nicht, wenn du diese im Quasi-Befehlston von mir einforderst.
Auch muss ich mich weder in deine noch in Krokodils Richtung für die eine oder gegen die andere These aussprechen. Zumal: du konstruierst m.E. einen Dissenz zwischen dir und Krokodil, den du selber focussiert hast und unablässig weiter ausbaust, indem du Krokodil inzwischen nicht mehr mit Nick ansprichst, sondern dein selbsterdachtes Kürzel verwendest, um sie so lächerlich zu machen. Ich habe Krokodils Zeilen entnommen, dass sie eben keine ausdrückliche Abtreibungsbefürworterin ist. Das hast du jedoch bisher übersehen (wollen). Dein Stil stört mich deshalb gewaltig.
In meinen Augen ist es diese Unversöhnlichkeit, der nicht der Wille zur Auseinandersetzung auf gleicher Augenhöhe vorausgeht, sondern die Absicht, den Anderen mit allen Mitteln zur Strecke zu bringen, die keinen Dialog zulässt. Mit anderen Worten: du legst mit deinem Auftreten den Grund dazu, dass Leute wie Krokodil sich gezwungen sehen, deinen Alleinseligkeitsanspruch auch massiver anzugehen (Wie man in den Wald…)
Ich bin dafür, menschliches Leben in all seinen Stadien (also auch ungeboren) zu schützen. Ich glaube auch, dass menschliches Leben mit der Befruchtung entsteht. – Welche Konsequenz sich daraus wirklich ableitet (der unabdingbare Lebensschutz), das sehe ich für mich noch nicht befriedigend beantwortet.
Das ist meine ehrliche Antwort auf deine Frage.
#164 Agathänon 17:54:27 | Mittwoch, 21. Februar 2007
mit Verlaub Pünktchen
du gehst von vorherein davon auss dass alle Mitposter in der Lage sind logisch zu denken, Interesse an einer ehrlichen Debatte haben, moralisch nicht hinterfotzig und versaut sind. Diese Vorannahme solltest du überdenken. Im übrigen würde ich Dir empfehlen mit Idioten, ideologisierten Narren und Witzfiguren, hinter welchem Nick sie sich auch verstecken, ob Krokodil oder anderes, gar nicht zu reden. Dafür dass diese ihre Lügen nicht verbreiten können sollte die Redaktion sorgen…
Redaktion benachrichtigen
du gehst von vorherein davon auss dass alle Mitposter in der Lage sind logisch zu denken, Interesse an einer ehrlichen Debatte haben, moralisch nicht hinterfotzig und versaut sind. Diese Vorannahme solltest du überdenken. Im übrigen würde ich Dir empfehlen mit Idioten, ideologisierten Narren und Witzfiguren, hinter welchem Nick sie sich auch verstecken, ob Krokodil oder anderes, gar nicht zu reden. Dafür dass diese ihre Lügen nicht verbreiten können sollte die Redaktion sorgen…
#163 Pünktchen 17:48:58 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Okay Freddie,
aber was ist mit der von Dir so offensichtlich und laut beschwiegenen Frage, die ich in dem posting um
12:39 angeschnitten hatte! Laß Dir Zeit mit der Antwort, Kroko ist daran völlig gescheitert und mehrfach in ihr übliche Kläffen verfallen. Von Dir erwarte ich
a) entweder eine seriöse Auseinandersetzung/Widerlegung oder
b) das Eingeständnis, daß ich recht habe!
Dein Ausweichen und Schweigen wird ansonst als b) ausgelegt!
Redaktion benachrichtigen
aber was ist mit der von Dir so offensichtlich und laut beschwiegenen Frage, die ich in dem posting um
12:39 angeschnitten hatte! Laß Dir Zeit mit der Antwort, Kroko ist daran völlig gescheitert und mehrfach in ihr übliche Kläffen verfallen. Von Dir erwarte ich
a) entweder eine seriöse Auseinandersetzung/Widerlegung oder
b) das Eingeständnis, daß ich recht habe!
Dein Ausweichen und Schweigen wird ansonst als b) ausgelegt!
#162 Krokodil † 17:33:21 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Wenn man intellektuell nicht überzeugen kann
versucht man gerne, seine Pseudointellektualität durch das Einbinden von aus Fremdsprachenlexika oder Übersetzungsprogrammen wie Babelfish übernommene kurze Sätze oder Grüße in Fremdsprachen aufzumöbeln. Jetzt auch noch russisch.
Na denn, bis bald.
Redaktion benachrichtigen
versucht man gerne, seine Pseudointellektualität durch das Einbinden von aus Fremdsprachenlexika oder Übersetzungsprogrammen wie Babelfish übernommene kurze Sätze oder Grüße in Fremdsprachen aufzumöbeln. Jetzt auch noch russisch.
Na denn, bis bald.
#161 freddie schenk 17:22:35 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@Pünktchen
Ich habe noch nicht so ganz verstanden, wieso du mich nun geradezu hofierst (Hallo Freddie,das letzte posting der BHVB lasse ich mal ganz unkommentiert, möchte Dich aber ausdrücklich darauf hinweisen! Ich werde später einmal darauf zurückkommen!)und zu deinem Vertrauten machst (Domenico Tuttisanti ist mein Zeitaccount, Freddie und das weißt Du doch auch!) (woher sollte ich das wissen?), wo du doch auch schon ganz andere Töne von dir gegeben hast (Der „Aufstand der Anständigen“ wird zu einer machtvollen Demonstration gegen das „Verharmlosen“ und „Leugnen“ anwachsen: Freddie, Arkanum, Kroko, Lauschi, Flauschi, Gunsenum, das methusal … Die Armada des selbstdefinierten Gutmenschentums sticht schon in See! …)
Wie dem auch sei: ich möchte klarstellen, dass es zwischen mir und Pünktchen keinerlei Verbindung gibt. Ibs. teile ich P.s Angriffe auf Krokodil nicht!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe noch nicht so ganz verstanden, wieso du mich nun geradezu hofierst (Hallo Freddie,das letzte posting der BHVB lasse ich mal ganz unkommentiert, möchte Dich aber ausdrücklich darauf hinweisen! Ich werde später einmal darauf zurückkommen!)und zu deinem Vertrauten machst (Domenico Tuttisanti ist mein Zeitaccount, Freddie und das weißt Du doch auch!) (woher sollte ich das wissen?), wo du doch auch schon ganz andere Töne von dir gegeben hast (Der „Aufstand der Anständigen“ wird zu einer machtvollen Demonstration gegen das „Verharmlosen“ und „Leugnen“ anwachsen: Freddie, Arkanum, Kroko, Lauschi, Flauschi, Gunsenum, das methusal … Die Armada des selbstdefinierten Gutmenschentums sticht schon in See! …)
Wie dem auch sei: ich möchte klarstellen, dass es zwischen mir und Pünktchen keinerlei Verbindung gibt. Ibs. teile ich P.s Angriffe auf Krokodil nicht!
#160 Krokodil † 17:09:29 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Selbst eine Schmierenkomödie
würde noch im Bereich des Ertragbaren liegen; nicht zu akzeptieren sind jedoch diese gefährlich-kriminellen Verhaltensweisen selbsternannter „Menschenretter“ wie sie von P. an den Tag gelegt werden.
Beklatscht Euch ruhig weiter und haltet Euch die Hände, auch DAS hilft Euch nichts; Ihr macht Euch zum einen nur noch lächerlicher dadurch zum anderen ist dieser Zusammenhalt ein deutliches Zeichen dafür, dass gegen diese Machenschaften energischer vorgegangen werden muss um diese durch kollektive Unterstützung ausgehende Gefahr erfolgreicher antreten zu können.
Redaktion benachrichtigen
würde noch im Bereich des Ertragbaren liegen; nicht zu akzeptieren sind jedoch diese gefährlich-kriminellen Verhaltensweisen selbsternannter „Menschenretter“ wie sie von P. an den Tag gelegt werden.
Beklatscht Euch ruhig weiter und haltet Euch die Hände, auch DAS hilft Euch nichts; Ihr macht Euch zum einen nur noch lächerlicher dadurch zum anderen ist dieser Zusammenhalt ein deutliches Zeichen dafür, dass gegen diese Machenschaften energischer vorgegangen werden muss um diese durch kollektive Unterstützung ausgehende Gefahr erfolgreicher antreten zu können.
#159 sniperhdk 16:38:26 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Fortsetzung
So soll der Sethismus unter einer Naziideologie als deutsch-ethnisches Ereignis verkauft werden, die damit praktisch Satan in Person sind, Erbfaktor mit einbegriffen. Dabei ist Sobek nur die quantitative Qualitätssicherung und muß das fertige Produkt nur noch unter die Leute bringen.
Noch ein kleiner Vergleich:
…systematisch und mit „deutscher Gründlichkeit“ geplant, legalisiert, verordnet und umgesetzt wurden.
Interessant, ist diese genetisch bedingt oder liegt das an der guten Luft.
Hitlers Propaganda hörte sich ziemlich ähnlich an.
Noch mehr zum Thema, geistige Verfehlung:
…Elie Wiesel de.wikipedia.org/wiki/Elie_Wiesel, der, laut „Allgemeine
Jüdische Wochenzeitung“ 10/95 vom 18. Mai 1995 von der Bundesregierung folgende Behandlung für
Andersdenkende forderte: „Es müßte eine Atmosphäre geschaffen werden, die es solchen Leuten unmöglich macht zu existieren.“
Ähnlich muß auch Sobeks Auftrag aussehen.
An dieser Stelle will ich einstellen und doch stellt sich die Frage, was hat es mit der den Worten in ‘Offenbarung 2,9 und 3,9’ auf sich.
Redaktion benachrichtigen
So soll der Sethismus unter einer Naziideologie als deutsch-ethnisches Ereignis verkauft werden, die damit praktisch Satan in Person sind, Erbfaktor mit einbegriffen. Dabei ist Sobek nur die quantitative Qualitätssicherung und muß das fertige Produkt nur noch unter die Leute bringen.
Noch ein kleiner Vergleich:
…systematisch und mit „deutscher Gründlichkeit“ geplant, legalisiert, verordnet und umgesetzt wurden.
Interessant, ist diese genetisch bedingt oder liegt das an der guten Luft.
Hitlers Propaganda hörte sich ziemlich ähnlich an.
Noch mehr zum Thema, geistige Verfehlung:
…Elie Wiesel de.wikipedia.org/wiki/Elie_Wiesel, der, laut „Allgemeine
Jüdische Wochenzeitung“ 10/95 vom 18. Mai 1995 von der Bundesregierung folgende Behandlung für
Andersdenkende forderte: „Es müßte eine Atmosphäre geschaffen werden, die es solchen Leuten unmöglich macht zu existieren.“
Ähnlich muß auch Sobeks Auftrag aussehen.
An dieser Stelle will ich einstellen und doch stellt sich die Frage, was hat es mit der den Worten in ‘Offenbarung 2,9 und 3,9’ auf sich.
#158 Pünktchen 15:47:15 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@Rolf
Sie sprechen es aus!Eine Schmierenkommödie ist dies – weiter gar nichts!
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen es aus!Eine Schmierenkommödie ist dies – weiter gar nichts!
#157 Rolf 15:41:58 | Mittwoch, 21. Februar 2007
aber schauspielern
kann das Krokodil gut das muß man anerkennen.
Fast könnte man sich irreführen lassen und den Eindruck gewinnen ihr lägen die Holocaustopfer wirklich am Herzen und sie wolle das nicht nur für ihre Politpropaganda ausschlachten…
Redaktion benachrichtigen
kann das Krokodil gut das muß man anerkennen.
Fast könnte man sich irreführen lassen und den Eindruck gewinnen ihr lägen die Holocaustopfer wirklich am Herzen und sie wolle das nicht nur für ihre Politpropaganda ausschlachten…
#156 Krokodil † 15:31:07 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Ach Rolf
Was SIE gut finden und was nicht, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Wahrscheinlich haben auch Sie Probleme, sich mit der deutschen Vergangenheit auseinander zu setzen, aber das ist nicht mein Problem. WELCHE Leute den Holocaust für ihre miese Propaganda ausschlachten, sollten auch Sie längst verstanden haben, wenn Sie die furchterregenden und ekelhaften Auswürfe von „Pünktchen“ durchlesen. Aber vielleicht sind Sie ja auch nur einer dieser Reserve-Accounts.
Sich gegen diese abscheuliche Propaganda einzusetzen, in der Embryone und Föten mit den Holocaustopfern verglichen werden und der Holocaust auf menschenverachtende Art und Weise verharmlost wird, verstehe ich als mein gutes Recht, das ich mir auch von IHNEN nicht nehmen lasse.
Ich hoffe, ich habe mich klar und deutlich ausgedrückt.
Redaktion benachrichtigen
Was SIE gut finden und was nicht, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Wahrscheinlich haben auch Sie Probleme, sich mit der deutschen Vergangenheit auseinander zu setzen, aber das ist nicht mein Problem. WELCHE Leute den Holocaust für ihre miese Propaganda ausschlachten, sollten auch Sie längst verstanden haben, wenn Sie die furchterregenden und ekelhaften Auswürfe von „Pünktchen“ durchlesen. Aber vielleicht sind Sie ja auch nur einer dieser Reserve-Accounts.
Sich gegen diese abscheuliche Propaganda einzusetzen, in der Embryone und Föten mit den Holocaustopfern verglichen werden und der Holocaust auf menschenverachtende Art und Weise verharmlost wird, verstehe ich als mein gutes Recht, das ich mir auch von IHNEN nicht nehmen lasse.
Ich hoffe, ich habe mich klar und deutlich ausgedrückt.
#155 Rolf 15:19:16 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Krokodil
Ich finde es nicht gut dass du die Holocaustopfer für deine Politpropaganda mißbrauchst…
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es nicht gut dass du die Holocaustopfer für deine Politpropaganda mißbrauchst…
#154 Pünktchen 15:16:27 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Hallo Freddie,
das letzte posting der BHVB lasse ich mal ganz unkommentiert, möchte Dich aber ausdrücklich darauf hinweisen! Ich werde später einmal darauf zurückkommen!
До cкорого!
pünktchen
Redaktion benachrichtigen
das letzte posting der BHVB lasse ich mal ganz unkommentiert, möchte Dich aber ausdrücklich darauf hinweisen! Ich werde später einmal darauf zurückkommen!
До cкорого!
pünktchen
#153 Lauschi 15:07:06 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Schon gemerkt?
Google zensiert kreuz.net www.google.de/search?hl=de&q=popeto…= – wegen Verwendung von Nazisymbolen!
Schlimm, nicht?
Redaktion benachrichtigen
Google zensiert kreuz.net www.google.de/search?hl=de&q=popeto…= – wegen Verwendung von Nazisymbolen!
Schlimm, nicht?
#152 Krokodil † 15:03:21 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Wenn Judenhasser „jüdisch“ klingen wollen
wird u. a. sehr deutlich, was sie damit meistens bezwecken möchten: der Öffentlichkeit suggerieren, wie übel Juden drauf sind. Daher der einkopierte Gruß auf ivrith im Abschluß des Postings von P. an Freddie Schenk.
Redaktion benachrichtigen
wird u. a. sehr deutlich, was sie damit meistens bezwecken möchten: der Öffentlichkeit suggerieren, wie übel Juden drauf sind. Daher der einkopierte Gruß auf ivrith im Abschluß des Postings von P. an Freddie Schenk.
#151 Pünktchen 12:39:59 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Wenn es Dir die Sache erleichtert, Freddie, hier meine Antwort von gestern:
Freddie:Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens
Deine Schlußfolgerungen und Darlegungen sind m.E. fehlerhaft. Aus der Auffassung, daß die Zeugung menschliches Leben hervorbringt – die natürlichste Auffassung der Welt, by the way, jemand zeugt doch einen Menschen oder zeugt er „Schwangerschaftsgewebe“ ?- knüpft sich hinsichtlich einer denkbaren Abtreibung ein Nicht-Handeln, während die „Gegenseite“ sehr massiv und gewaltsam handelt, indem sie die Frauen die Beine spreizen läßt und mit allerlei Instumentarien dem Fötus zu Leibe rückt!
Rechtfertigungspflichtig ist nun aber der, der möglicherweise durch sein Handeln menschliches Leben zerstört. Der nämlich hätte zu beweisen, daß dies nicht der Fall ist! Beweispflichtig ist nicht der, der durch Nicht-Handeln ohnehin nicht in denkbare Rechte anderer eingreift. Folglich wäre also Abtreibungsbefürwortern die Pflicht auferlegt, ihre Auffassung vom Beginn des Lebens evident und unangreifbar darzulegen. Davon sind sie aber um Lichtjahre entfernt! Wenn jedoch ein Zweifel besteht – und BHVB hatte diese Zweifel sogar ehrlich eingestanden – dann müßte es doch heißen: Im Zweifel für das Leben. In dubio pro vita.
Redaktion benachrichtigen
Freddie:Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens
Deine Schlußfolgerungen und Darlegungen sind m.E. fehlerhaft. Aus der Auffassung, daß die Zeugung menschliches Leben hervorbringt – die natürlichste Auffassung der Welt, by the way, jemand zeugt doch einen Menschen oder zeugt er „Schwangerschaftsgewebe“ ?- knüpft sich hinsichtlich einer denkbaren Abtreibung ein Nicht-Handeln, während die „Gegenseite“ sehr massiv und gewaltsam handelt, indem sie die Frauen die Beine spreizen läßt und mit allerlei Instumentarien dem Fötus zu Leibe rückt!
Rechtfertigungspflichtig ist nun aber der, der möglicherweise durch sein Handeln menschliches Leben zerstört. Der nämlich hätte zu beweisen, daß dies nicht der Fall ist! Beweispflichtig ist nicht der, der durch Nicht-Handeln ohnehin nicht in denkbare Rechte anderer eingreift. Folglich wäre also Abtreibungsbefürwortern die Pflicht auferlegt, ihre Auffassung vom Beginn des Lebens evident und unangreifbar darzulegen. Davon sind sie aber um Lichtjahre entfernt! Wenn jedoch ein Zweifel besteht – und BHVB hatte diese Zweifel sogar ehrlich eingestanden – dann müßte es doch heißen: Im Zweifel für das Leben. In dubio pro vita.
#150 Domenico Tuttisanti 12:27:59 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Domenico Tuttisanti ist mein Zweitaccount, Freddie!
das hatte ich Dir gestern schon geschrieben und das weißt Du doch auch! Du mußt mir auch nicht antworten, wenn Du nicht ka…, äh, willst!
Alles Gute derweil!
שלום!
Dein Pünktchen
Redaktion benachrichtigen
das hatte ich Dir gestern schon geschrieben und das weißt Du doch auch! Du mußt mir auch nicht antworten, wenn Du nicht ka…, äh, willst!
Alles Gute derweil!
שלום!
Dein Pünktchen
#149 freddie schenk 12:23:59 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@Domenico
Falsch. Bin ganz und gar nicht verkatert. Da Pünktchen auf meinen beitrag jedoch bisher nicht geantwortet hat, sehe ich keine Veranlassung, auf Beiträge Dritter einzugehen.
Redaktion benachrichtigen
Falsch. Bin ganz und gar nicht verkatert. Da Pünktchen auf meinen beitrag jedoch bisher nicht geantwortet hat, sehe ich keine Veranlassung, auf Beiträge Dritter einzugehen.
#148 Domenico Tuttisanti 12:17:09 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Hallo Freddie,
Du bist wohl ordentlich verkatert, wenn Du Dich heute bis jetzt noch nicht gemeldest hast!?
Du sollst aber wissen, daß ich Dir gestern geantwortet habe um 19:32 Uhr!
! שלום
Dein pünktchen
Redaktion benachrichtigen
Du bist wohl ordentlich verkatert, wenn Du Dich heute bis jetzt noch nicht gemeldest hast!?
Du sollst aber wissen, daß ich Dir gestern geantwortet habe um 19:32 Uhr!
! שלום
Dein pünktchen
#147 Pünktchen 09:28:15 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Die Opferverwurstungs-GmbH u.KoKG „Krokokodil“
verteidigt ihre angeblich exklusiven Verwertungsrechte an Nazi- und „Kirchen“opfern, es stellt sich jedoch mittlerweile ein fürchterlicher Verdacht ein: sie hat selber Leichen im Keller, sie geht über Leichen und sie übergeht Leichen!
„Opfer“ sind für die Kroko GmbH nur unter dem Verwertungsgesichtspunkt interessant. Die Opfer der kommunistischen Diktaturen werden daher keines Blickes gewürdigt www.kreuz.net/article.4734.html, diese Opfer waren offensichtliche der notwendige Tribut für eine Weltverbesserung im Namen der „wissenschaftlichen“ Weltanschauung des Kommunismus!
Auf „die Wissenschaft“ beruft sich die Kroko GmbH außerdem noch (aber in ebenso betrügerischer Form wie die o.g. „wissenschaftliche Weltanschuung“!), wenn es darum geht, jährlich mehrere Millionen Menschen ihres Menschseins zu berauben und sie zur Abschlachtung freizugeben!
Beim Holocaust dagegen hofft dieses Unternehmen bleibende Schürfrechte zu genießen und den Weltmarkt zu erobern! Diese Opfer werden zum archimedischen Punkt aller Debatten erklärt. Vom Hochplateau dieses Opferberges schaut das Krokodil befriedigt auf die zuvor „wissenschaftlich“ abgetragenen und definitorisch hinwegplanierten Opferberge herab und genießt befriedigt den „EINZIGARTIG“en Ausblick!
Im Keller der Kroko KG gibt es noch eine Leiche! Ganz weit unten und ganz klein – wirklich gar nicht der Rede wert – so klein, daß ein Schuft wäre, wer da von „Verdrängung“ sprechen wollte!
(Kroko wurde von Lesern auf eine eigene Abtreibung befragt. Peinliches Schweigen!)
Redaktion benachrichtigen
verteidigt ihre angeblich exklusiven Verwertungsrechte an Nazi- und „Kirchen“opfern, es stellt sich jedoch mittlerweile ein fürchterlicher Verdacht ein: sie hat selber Leichen im Keller, sie geht über Leichen und sie übergeht Leichen!
„Opfer“ sind für die Kroko GmbH nur unter dem Verwertungsgesichtspunkt interessant. Die Opfer der kommunistischen Diktaturen werden daher keines Blickes gewürdigt www.kreuz.net/article.4734.html, diese Opfer waren offensichtliche der notwendige Tribut für eine Weltverbesserung im Namen der „wissenschaftlichen“ Weltanschauung des Kommunismus!
Auf „die Wissenschaft“ beruft sich die Kroko GmbH außerdem noch (aber in ebenso betrügerischer Form wie die o.g. „wissenschaftliche Weltanschuung“!), wenn es darum geht, jährlich mehrere Millionen Menschen ihres Menschseins zu berauben und sie zur Abschlachtung freizugeben!
Beim Holocaust dagegen hofft dieses Unternehmen bleibende Schürfrechte zu genießen und den Weltmarkt zu erobern! Diese Opfer werden zum archimedischen Punkt aller Debatten erklärt. Vom Hochplateau dieses Opferberges schaut das Krokodil befriedigt auf die zuvor „wissenschaftlich“ abgetragenen und definitorisch hinwegplanierten Opferberge herab und genießt befriedigt den „EINZIGARTIG“en Ausblick!
Im Keller der Kroko KG gibt es noch eine Leiche! Ganz weit unten und ganz klein – wirklich gar nicht der Rede wert – so klein, daß ein Schuft wäre, wer da von „Verdrängung“ sprechen wollte!
(Kroko wurde von Lesern auf eine eigene Abtreibung befragt. Peinliches Schweigen!)
#146 Nachtlaterne 08:53:38 | Mittwoch, 21. Februar 2007
geistige pest
die pest raffte in deutschland etwa 1/3 aller menschen weg. heute haben wir einen geistigen aidsvirus, der um sich greift und wohl mehr als 95 % der menschen in sein schlepptau genommen hat. selbstverständlich geschehen alle greueltaten – gegen die schützenden gebote gottes – im namen der humanität, der liberalität und der toleranz.
da wir zur sogenannten individualität erzogenwurden, die nichts weiter als erziehung zum egoismus ist und somit eine moderne form des autismus, haben wir keinen gemeinschaftssinn und einer läßt den anderen im stich. wann endlich durchbrechen wir diesen bösen zauber!?
Redaktion benachrichtigen
die pest raffte in deutschland etwa 1/3 aller menschen weg. heute haben wir einen geistigen aidsvirus, der um sich greift und wohl mehr als 95 % der menschen in sein schlepptau genommen hat. selbstverständlich geschehen alle greueltaten – gegen die schützenden gebote gottes – im namen der humanität, der liberalität und der toleranz.
da wir zur sogenannten individualität erzogenwurden, die nichts weiter als erziehung zum egoismus ist und somit eine moderne form des autismus, haben wir keinen gemeinschaftssinn und einer läßt den anderen im stich. wann endlich durchbrechen wir diesen bösen zauber!?
#145 sniperhdk 02:34:58 | Mittwoch, 21. Februar 2007
eine ideologische Wahrheit
Mit Moral hats Kroko nicht besonders, das liegt, wie bereits erwähnt, an ihrer eigenen moralischen Desorientierung.
Würde man zu sehr auf moralische Muster eingehen und dies klassifizieren, würde jeder hier nur zu schnell dahinter kommen, was Kroko doch für ein Luder ist.
Dies ist besonders im Zusammenhang mit dem Holocaust von gewichtiger Relevanz und den daraus resultierenden Dogmen.
So steckt doch hinter Lüge und Mord immer nur die sethische(christ.:Satanismus) Antischöpfungsideologie des 13.Stamms der Ausgestossenen, welche von ethnischen oder genspezifischen Merkmalen völlig frei ist. Würde man z.B. geschichtliche Ereignisse oder auch Ideologien nach geistig paritätischen Ursachen untersuchen, wäre die Frage schnell geklärt, was denn wirklich dahintersteckt. Dies zu verhindern ist vorallem Sobeks Aufgabe hier, der ganz im Stil seiner Ideologie, die Lügen auf der Lüge baut. So gibt sich Sobek doch als (Erb)Opfer aus, baut aber auf den gleichen methodischen Lügen, die sie dazu gemacht haben wollen.
So verleugnet sie, wie unten dargestellt, mit der gleichen Lüge das Leben, wie seine geistigen Vorfahren. Dazu versucht er jeden Vergleich, also Erkenntnisgewinnung, mit seinem pseudohumanen ‘Haltet den Dieb’ Geschrei zu verhindern. Sie ist aus diesem Grund dazu bemüht, eines der üblichen Dogmen zu bedienen und versucht ständig, nicht nur den Holocaust, sondern alle Schreckensereignisse www.kreuz.net/…ticle.4732-page.html christlicher, am liebsten deutscher Ethnie oder Genetik anzulasten.
Fortsetzung folgt
Redaktion benachrichtigen
Mit Moral hats Kroko nicht besonders, das liegt, wie bereits erwähnt, an ihrer eigenen moralischen Desorientierung.
Würde man zu sehr auf moralische Muster eingehen und dies klassifizieren, würde jeder hier nur zu schnell dahinter kommen, was Kroko doch für ein Luder ist.
Dies ist besonders im Zusammenhang mit dem Holocaust von gewichtiger Relevanz und den daraus resultierenden Dogmen.
So steckt doch hinter Lüge und Mord immer nur die sethische(christ.:Satanismus) Antischöpfungsideologie des 13.Stamms der Ausgestossenen, welche von ethnischen oder genspezifischen Merkmalen völlig frei ist. Würde man z.B. geschichtliche Ereignisse oder auch Ideologien nach geistig paritätischen Ursachen untersuchen, wäre die Frage schnell geklärt, was denn wirklich dahintersteckt. Dies zu verhindern ist vorallem Sobeks Aufgabe hier, der ganz im Stil seiner Ideologie, die Lügen auf der Lüge baut. So gibt sich Sobek doch als (Erb)Opfer aus, baut aber auf den gleichen methodischen Lügen, die sie dazu gemacht haben wollen.
So verleugnet sie, wie unten dargestellt, mit der gleichen Lüge das Leben, wie seine geistigen Vorfahren. Dazu versucht er jeden Vergleich, also Erkenntnisgewinnung, mit seinem pseudohumanen ‘Haltet den Dieb’ Geschrei zu verhindern. Sie ist aus diesem Grund dazu bemüht, eines der üblichen Dogmen zu bedienen und versucht ständig, nicht nur den Holocaust, sondern alle Schreckensereignisse www.kreuz.net/…ticle.4732-page.html christlicher, am liebsten deutscher Ethnie oder Genetik anzulasten.
Fortsetzung folgt
#144 Krokodil † 00:44:20 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@ Nachtlaterne
„merkst du nicht, dass du nur verkommene antworten gibst, dass du niemals einlenken kannst, sondern immer nur zynische antworten gibst?“
Ja, aber wer wollte denn von Anfang an nicht einlenken? Ich etwa? Denk mal nach.
„deine moral will töten und vernichten und darum ist deine moral eine moral des bösen.“
Deine etwa nicht? Halt, da haben wir schon die Antwort:
„wenn doch nur endlich die zeit der verbrecher ablaufen würde“
Da du mich als Verbrecher bezeichnetest, bin ich damit angesprochen. Du möchtest, dass meine Zeit abläuft, also wünscht du mir den Tod.
Redaktion benachrichtigen
„merkst du nicht, dass du nur verkommene antworten gibst, dass du niemals einlenken kannst, sondern immer nur zynische antworten gibst?“
Ja, aber wer wollte denn von Anfang an nicht einlenken? Ich etwa? Denk mal nach.
„deine moral will töten und vernichten und darum ist deine moral eine moral des bösen.“
Deine etwa nicht? Halt, da haben wir schon die Antwort:
„wenn doch nur endlich die zeit der verbrecher ablaufen würde“
Da du mich als Verbrecher bezeichnetest, bin ich damit angesprochen. Du möchtest, dass meine Zeit abläuft, also wünscht du mir den Tod.
#143 Wolf 00:37:04 | Mittwoch, 21. Februar 2007
@ Pünktchen
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend.
Nun ja, Sie schrieben „Der Gegentypus…“, womit man wohl unterstellen darf, daß Sie Faust eher positiv sehen.
Der Gegentypus zum Faust ist übrigens keineswegs das was Sie zusammen phantasieren, sondern er ist vielmehr in der Tragödie schon selbst enthalten. Nämlich der brave, biedere und moralische Bruder von Gretchen der von Faust getötet wird als er die Ehre seiner Schwester retten will.
Übrigens haben Sie sich erwartungsgemäß um meine Frage herum gemogelt. Wie hätten Sie denn das Gretchen bestraft, nachdem es ja so eine Art Abtreibung vorgenommen hat? Finden Sie, daß das Gretchen schuldig geworden ist?
Ich finde es überhaupt interessant, daß Sie der Sie jede Frau die an Abtreibung auch nur zu denken wagt mit Hitler, Himmler, Stalin und Pol Pot vergleichen, beim Faust nur lobende Worte finden für einen amoralischen, nihilistischen Egomanen der drei Menschen auf dem Gewissen hat.
Redaktion benachrichtigen
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend.
Nun ja, Sie schrieben „Der Gegentypus…“, womit man wohl unterstellen darf, daß Sie Faust eher positiv sehen.
Der Gegentypus zum Faust ist übrigens keineswegs das was Sie zusammen phantasieren, sondern er ist vielmehr in der Tragödie schon selbst enthalten. Nämlich der brave, biedere und moralische Bruder von Gretchen der von Faust getötet wird als er die Ehre seiner Schwester retten will.
Übrigens haben Sie sich erwartungsgemäß um meine Frage herum gemogelt. Wie hätten Sie denn das Gretchen bestraft, nachdem es ja so eine Art Abtreibung vorgenommen hat? Finden Sie, daß das Gretchen schuldig geworden ist?
Ich finde es überhaupt interessant, daß Sie der Sie jede Frau die an Abtreibung auch nur zu denken wagt mit Hitler, Himmler, Stalin und Pol Pot vergleichen, beim Faust nur lobende Worte finden für einen amoralischen, nihilistischen Egomanen der drei Menschen auf dem Gewissen hat.
#142 Nachtlaterne 00:30:28 | Mittwoch, 21. Februar 2007
nur verkommene antworten von krokodil
merkst du nicht, dass du nur verkommene antworten gibst, dass du niemals einlenken kannst, sondern immer nur zynische antworten gibst? deine moral will töten und vernichten und darum ist deine moral eine moral des bösen. wenn doch nur endlich die zeit der verbrecher ablaufen würde
Redaktion benachrichtigen
merkst du nicht, dass du nur verkommene antworten gibst, dass du niemals einlenken kannst, sondern immer nur zynische antworten gibst? deine moral will töten und vernichten und darum ist deine moral eine moral des bösen. wenn doch nur endlich die zeit der verbrecher ablaufen würde
#141 Krokodil † 00:26:00 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Scheiterhaufen
„Schützende Moral nennt man Moralistentum“
Ja, und jeder meint, seine Moralvorstellungen seien die besten. Wer aber nicht diesen Moralvorstellungen entspricht, ist ein „Verderber der Menschheit“, ein „Verbrecher“, die „weg“ gehören.
Wie nennt man so eine Moral? Ach verzeihung, ist nicht so wichtig.
„Nicht den Sünder sollen wir verurteilen (wir sind ja alle Sünder) sondern die Sünde.“
Na, da freuen sich aber jetzt die Sünder, die „Verbrecher“…
„So wie die zeit des Faschismus und kommunismus ablaufen musste „
So musste auch die Zeit des Faschings ablaufen. Ist schon wieder Aschermittwoch.
Redaktion benachrichtigen
„Schützende Moral nennt man Moralistentum“
Ja, und jeder meint, seine Moralvorstellungen seien die besten. Wer aber nicht diesen Moralvorstellungen entspricht, ist ein „Verderber der Menschheit“, ein „Verbrecher“, die „weg“ gehören.
Wie nennt man so eine Moral? Ach verzeihung, ist nicht so wichtig.
„Nicht den Sünder sollen wir verurteilen (wir sind ja alle Sünder) sondern die Sünde.“
Na, da freuen sich aber jetzt die Sünder, die „Verbrecher“…
„So wie die zeit des Faschismus und kommunismus ablaufen musste „
So musste auch die Zeit des Faschings ablaufen. Ist schon wieder Aschermittwoch.
#140 Nachtlaterne 00:14:00 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Scheiterhaufen
Man klagt die Scheiterhaufen des Mittelalters an und übersieht die unzähligen Scheiterhaufen die heute gegen die schützende Ordnung und Liebe Gottes aufgerichtet werden, um sein kaltes Ego dran zu „wärmen“.
Kein Kamel wäre so dumm verdurstend an einer echten Oase vorbeizuwanken, um sich an einer Fata Morgana bis zur Besinnungslosigkeit und bis zum Tode mit Leere zu betrinken. Kein Kamel würde sich dort gut versorgt vorkommen!!
Schützende Moral nennt man Moralistentum und darum darf niemand mehr warnen. Wer aber nicht mehr warnt, der liebt auch nicht mehr.
Nicht den Sünder sollen wir verurteilen (wir sind ja alle Sünder) sondern die Sünde. Erkennt den Unterschied! Die weltweit total ausgebrochene Hurerei erstickt die Liebe und schützende Ordnung Gottes und kostet mehr Opfer unter den Menschen als alle Kriege zusammengerechnet. Die Hurerei gleicht einem gigantischen Wahngebäude an dem die ganze Statik nicht stimmt und dennoch die ganze Menschheit aufnimmt, um dann zusammenzubrechen.
auch als sündige Menschen müssen wir uns einig werden gegen die Sünde! Die gnade Gottes ist groß für umkehrwillige, aber sie darf nicht verwechselt werden mit falscher Toleranz, die das Böse begünstigt und das Gute damit zwangsläufig unterdrückt!
So wie die zeit des Faschismus und kommunismus ablaufen musste so wird auch die Zeit dekadenter Demokratie und gottlosen Islamismus zu ende gehen. was bleibt? Nur Gott allein! Wir wollen keinen gottlosen Gottesstaat, wir wollen keine gottlose Demokrati
Redaktion benachrichtigen
Man klagt die Scheiterhaufen des Mittelalters an und übersieht die unzähligen Scheiterhaufen die heute gegen die schützende Ordnung und Liebe Gottes aufgerichtet werden, um sein kaltes Ego dran zu „wärmen“.
Kein Kamel wäre so dumm verdurstend an einer echten Oase vorbeizuwanken, um sich an einer Fata Morgana bis zur Besinnungslosigkeit und bis zum Tode mit Leere zu betrinken. Kein Kamel würde sich dort gut versorgt vorkommen!!
Schützende Moral nennt man Moralistentum und darum darf niemand mehr warnen. Wer aber nicht mehr warnt, der liebt auch nicht mehr.
Nicht den Sünder sollen wir verurteilen (wir sind ja alle Sünder) sondern die Sünde. Erkennt den Unterschied! Die weltweit total ausgebrochene Hurerei erstickt die Liebe und schützende Ordnung Gottes und kostet mehr Opfer unter den Menschen als alle Kriege zusammengerechnet. Die Hurerei gleicht einem gigantischen Wahngebäude an dem die ganze Statik nicht stimmt und dennoch die ganze Menschheit aufnimmt, um dann zusammenzubrechen.
auch als sündige Menschen müssen wir uns einig werden gegen die Sünde! Die gnade Gottes ist groß für umkehrwillige, aber sie darf nicht verwechselt werden mit falscher Toleranz, die das Böse begünstigt und das Gute damit zwangsläufig unterdrückt!
So wie die zeit des Faschismus und kommunismus ablaufen musste so wird auch die Zeit dekadenter Demokratie und gottlosen Islamismus zu ende gehen. was bleibt? Nur Gott allein! Wir wollen keinen gottlosen Gottesstaat, wir wollen keine gottlose Demokrati
#139 Agathänon 00:03:48 | Mittwoch, 21. Februar 2007
na---
eine ziemlich traurige figur machst du ja schon gell…
Redaktion benachrichtigen
eine ziemlich traurige figur machst du ja schon gell…
#138 Krokodil † 00:01:30 | Mittwoch, 21. Februar 2007
Ist zwar nicht meine Homepage,
aber es spricht Bände, dass Ihnen diese Homepage gefällt.
Redaktion benachrichtigen
aber es spricht Bände, dass Ihnen diese Homepage gefällt.
#136 Krokodil † 23:52:13 | Dienstag, 20. Februar 2007
Verderber der Menschheit
„solche verderber der menschheit sollten hier kein gehör mehr finden. ich habe solche moralischen verbrecher übersatt!“
Man braucht kein Gehör in einem Forum, es genügen Augen und die Fähigkeit, Geschriebenes geistig auffassen und verarbeiten zu können, was bei einigen hier jedoch leider nicht der Fall ist. „Moralische Verbrecher“ na klar, so etwas ist man von solchen Moralpredigern gewohnt.
Manche machen es sich schon sehr einfach, schreiben einfach irgend einen unsachlichen Humbug und fühlen sich auch noch als Vertreter einer gesunden Moral.
Redaktion benachrichtigen
„solche verderber der menschheit sollten hier kein gehör mehr finden. ich habe solche moralischen verbrecher übersatt!“
Man braucht kein Gehör in einem Forum, es genügen Augen und die Fähigkeit, Geschriebenes geistig auffassen und verarbeiten zu können, was bei einigen hier jedoch leider nicht der Fall ist. „Moralische Verbrecher“ na klar, so etwas ist man von solchen Moralpredigern gewohnt.
Manche machen es sich schon sehr einfach, schreiben einfach irgend einen unsachlichen Humbug und fühlen sich auch noch als Vertreter einer gesunden Moral.
#135 Pünktchen 21:54:01 | Dienstag, 20. Februar 2007
Tja, Krokodil,
ich sehe nicht, was man an den Zitaten beanstanden könnte! Freilich könnten Sie die sinnentstellenden Kürzungen unterlassen! (Früher haben Sie sogar dreist Zitate von mir erfunden!) Für meine Analysen Ihres Argumentationsstils und des dahinterstehenden psychologischen und (womöglich pathogenen) Verdrängungsmechanismus ernte ich von zahlreichen Akademikern zustimmende mails! Sie dagegen, beste BHVB Kroko, blasen diffamierende und haltlose Behauptungen heraus, die keiner Überprüfung standhalten!
Redaktion benachrichtigen
ich sehe nicht, was man an den Zitaten beanstanden könnte! Freilich könnten Sie die sinnentstellenden Kürzungen unterlassen! (Früher haben Sie sogar dreist Zitate von mir erfunden!) Für meine Analysen Ihres Argumentationsstils und des dahinterstehenden psychologischen und (womöglich pathogenen) Verdrängungsmechanismus ernte ich von zahlreichen Akademikern zustimmende mails! Sie dagegen, beste BHVB Kroko, blasen diffamierende und haltlose Behauptungen heraus, die keiner Überprüfung standhalten!
#134 Nachtlaterne 21:39:55 | Dienstag, 20. Februar 2007
die verworfenheit von KROKODIL
die verworfenheit von KROKODIL sollte zu deren ausschluß führen. warum antwortet ihr solchen zynikern überhaupt nocht? warum beschwert ihr euch nicht beim webmaster?! solche verderber der menschheit sollten hier kein gehör mehr finden. ich habe solche moralischen verbrecher übersatt!
Redaktion benachrichtigen
die verworfenheit von KROKODIL sollte zu deren ausschluß führen. warum antwortet ihr solchen zynikern überhaupt nocht? warum beschwert ihr euch nicht beim webmaster?! solche verderber der menschheit sollten hier kein gehör mehr finden. ich habe solche moralischen verbrecher übersatt!
#133 Krokodil † 21:32:12 | Dienstag, 20. Februar 2007
Zur Erinnerung
ein paar Beispiele der Auswürfe von P.
„Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem Edelstahlbesteck“
„Jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! „
„Sie sind und bleiben für mich eine Babycaustleugnerin!“
„Bilder der von Kroko niederträchtig und frech geleugneten Morde und Massenverbrechen!“
„Kroko ist und bleibt reflexionsbeschädigt“
„Kroko wäre unter den Nazis ein 1a-Euthansie-Anstaltsleiter geworden!“
„Als gewissenloser und niederträchtiger, dabei argumentativ und intellektuell minderbemittelter Verharmloser und Leugner des Babycaust hat sich hier mehrfach betätigt“
Derart kriminelles Verhalten wird hier geduldet während die Redation willkürlich Kommentare meinerseits entfernt.
Redaktion benachrichtigen
ein paar Beispiele der Auswürfe von P.
„Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem Edelstahlbesteck“
„Jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! „
„Sie sind und bleiben für mich eine Babycaustleugnerin!“
„Bilder der von Kroko niederträchtig und frech geleugneten Morde und Massenverbrechen!“
„Kroko ist und bleibt reflexionsbeschädigt“
„Kroko wäre unter den Nazis ein 1a-Euthansie-Anstaltsleiter geworden!“
„Als gewissenloser und niederträchtiger, dabei argumentativ und intellektuell minderbemittelter Verharmloser und Leugner des Babycaust hat sich hier mehrfach betätigt“
Derart kriminelles Verhalten wird hier geduldet während die Redation willkürlich Kommentare meinerseits entfernt.
#132 Domenico Tuttisanti 19:32:49 | Dienstag, 20. Februar 2007
Zweitaccount von pünktchen
@Freddie Schenk
Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens
Deine Schlußfolgerungen und Darlegungen sind m.E. fehlerhaft. Aus der Auffassung, daß die Zeugung menschliches Leben hervorbringt – die natürlichste Auffassung der Welt, by the way, jemand zeugt doch einen Menschen oder zeugt er „Schwangerschaftsgewebe“ ?- knüpft sich hinsichtlich einer denkbaren Abtreibung ein Nicht-Handeln, während die „Gegenseite“ sehr massiv und gewaltsam handelt, indem sie die Frauen die Beine spreizen läßt und mit allerlei Instumentarien dem Fötus zu Leibe rückt!
Rechtfertigungspflichtig ist nun aber der, der möglicherweisedurch sein Handelnmenschliches Leben zerstört. Der nämlich hätte zu beweisen, daß dies nicht der Fall ist! Beweispflichtig ist nicht der, der durch Nicht-Handeln ohnehin nicht in denkbare Rechte anderer eingreift. Folglich wäre also Abtreibungsbefürwortern die Pflicht auferlegt, ihre Auffassung vom Beginn des Lebens evident und unangreifbar darzulegen. Davon sind sie aber um Lichtjahre entfernt! Wenn jedoch ein Zweifel besteht – und BHVB hatte diese Zweifel sogar ehrlich eingestanden – dann müßte es doch heißen: Im Zweifel für das Leben. In dubio pro vita.
Redaktion benachrichtigen
@Freddie Schenk
Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens
Deine Schlußfolgerungen und Darlegungen sind m.E. fehlerhaft. Aus der Auffassung, daß die Zeugung menschliches Leben hervorbringt – die natürlichste Auffassung der Welt, by the way, jemand zeugt doch einen Menschen oder zeugt er „Schwangerschaftsgewebe“ ?- knüpft sich hinsichtlich einer denkbaren Abtreibung ein Nicht-Handeln, während die „Gegenseite“ sehr massiv und gewaltsam handelt, indem sie die Frauen die Beine spreizen läßt und mit allerlei Instumentarien dem Fötus zu Leibe rückt!
Rechtfertigungspflichtig ist nun aber der, der möglicherweisedurch sein Handelnmenschliches Leben zerstört. Der nämlich hätte zu beweisen, daß dies nicht der Fall ist! Beweispflichtig ist nicht der, der durch Nicht-Handeln ohnehin nicht in denkbare Rechte anderer eingreift. Folglich wäre also Abtreibungsbefürwortern die Pflicht auferlegt, ihre Auffassung vom Beginn des Lebens evident und unangreifbar darzulegen. Davon sind sie aber um Lichtjahre entfernt! Wenn jedoch ein Zweifel besteht – und BHVB hatte diese Zweifel sogar ehrlich eingestanden – dann müßte es doch heißen: Im Zweifel für das Leben. In dubio pro vita.
#131 Pünktchen 19:12:53 | Dienstag, 20. Februar 2007
_Wolf
Ich hatte nirgends Faust als nachahmenswert oder vorbildhaft bezeichnet. Wo wollen Sie das gelesen haben? Nirgends behaupte ich auch nur, daß Faust nach meinen und christlichen Begriffen gerechtfertigt wäre. Der moderne Hedonismus jedoch pervertiert noch weiter, insofern er keine reflexiv-retardierenden Momente und „Skrupel“ zuläßt. Er hält sich für die „Endstation Sehnsucht“!
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte nirgends Faust als nachahmenswert oder vorbildhaft bezeichnet. Wo wollen Sie das gelesen haben? Nirgends behaupte ich auch nur, daß Faust nach meinen und christlichen Begriffen gerechtfertigt wäre. Der moderne Hedonismus jedoch pervertiert noch weiter, insofern er keine reflexiv-retardierenden Momente und „Skrupel“ zuläßt. Er hält sich für die „Endstation Sehnsucht“!
#130 Arkanum † 19:11:30 | Dienstag, 20. Februar 2007
Alaaf, freddie
:)3 und einen schönen Faschingsdienstag! Den anderen selbiges.
Redaktion benachrichtigen
:)3
und einen schönen Faschingsdienstag! Den anderen selbiges.#129 freddie schenk 19:08:47 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Pünktchen
Denn von der BHVB war zu der Frage der Beweispflicht zu hören: Jeder solle und müsse in gleicher Weise verpflichtet sein, seine Position zu begründen und seine Tatsachenauffassung zu beweisen. Ich hatte aber dargelegt, daß die Beweispflicht bei dem liegt, der als erster an seine Auffassung Handlungsfolgen knüpft!
Deine Darlegung klingt ein bißchen nach Henne und Ei – wer war zuerst da? Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens. Ich bin weder Wissenschaftler noch Theologe und habe vielleicht deswegen für beide Positionen eine gewisse Sympathie, zumal sie beide in sich für mich logisch wie nachvollziehbar klingen. Insofern kann ich das Dilemma, als solches empfinde ich es und verstehe Kroko auch dahingehend, dass sie/er dieses Dilemma offenlegen will, nicht auflösen. Ich bin überfragt.
Ich bitte mich nun zu entschuldigen, da ich zu einem Termin muss (nur als Hinweis, damit nicht die Vermutung aufkommt, ich wolle mich einer Diskussion entziehen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
). Sowohl auf einträge von Kroko als auch von pünktchen
werde ich aber gern später dann antworten.
Allen hier heute Abend wünsche ich Diskussionen, die weiter bringen statt beleidigend und demütigend zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Denn von der BHVB war zu der Frage der Beweispflicht zu hören: Jeder solle und müsse in gleicher Weise verpflichtet sein, seine Position zu begründen und seine Tatsachenauffassung zu beweisen. Ich hatte aber dargelegt, daß die Beweispflicht bei dem liegt, der als erster an seine Auffassung Handlungsfolgen knüpft!
Deine Darlegung klingt ein bißchen nach Henne und Ei – wer war zuerst da? Beide thesen sind ja nun nicht gerade neu und beide leiten sie aus ihrer position Handlungsfolgen ab – du (wie die kath. Kirche) die absolute Unantastbarkeit des Lebens und Kroko eben – zunächst „nur“ rein wissenschaftlich – die Antastbarkeit des „noch“ nicht menschlichen Lebens. Ich bin weder Wissenschaftler noch Theologe und habe vielleicht deswegen für beide Positionen eine gewisse Sympathie, zumal sie beide in sich für mich logisch wie nachvollziehbar klingen. Insofern kann ich das Dilemma, als solches empfinde ich es und verstehe Kroko auch dahingehend, dass sie/er dieses Dilemma offenlegen will, nicht auflösen. Ich bin überfragt.
Ich bitte mich nun zu entschuldigen, da ich zu einem Termin muss (nur als Hinweis, damit nicht die Vermutung aufkommt, ich wolle mich einer Diskussion entziehen
). Sowohl auf einträge von Kroko als auch von pünktchen
werde ich aber gern später dann antworten.Allen hier heute Abend wünsche ich Diskussionen, die weiter bringen statt beleidigend und demütigend zu sein.
#128 Krokodil † 18:52:25 | Dienstag, 20. Februar 2007
Oh, Föten mit Faustschlag getötet
Föten werden jetzt sogar schon mit Faustschlag bei der Abtreibung getötet
Redaktion benachrichtigen
Föten werden jetzt sogar schon mit Faustschlag bei der Abtreibung getötet
#127 Nachtlaterne 18:33:45 | Dienstag, 20. Februar 2007
sie redne von faust, aber nicht von der faust ins kind
sie reden von faus aber nicht von der tödlichen faust ins ungeborene leben. was bezwecken sie also mit dieser diskusion, die am thema vorbeigeht?
Redaktion benachrichtigen
sie reden von faus aber nicht von der tödlichen faust ins ungeborene leben. was bezwecken sie also mit dieser diskusion, die am thema vorbeigeht?
#126 Wolf 18:31:11 | Dienstag, 20. Februar 2007
@ Pünktchen
Die Vereinnahmungstendenzen liegen wie üblich ganz auf Ihrer Seite.
Goethe ist nicht unbedingt als Freund der Kirche bekannt.
Bitte sehen Sie doch in Zukunft von albernen Unterstellungen ab. Ich habe beschrieben wie Faust nach dem Bündnis mit dem Teufel ein äußerst hedonistisches Leben führt und dabei auch bereit ist das Leben anderer Menschen (Gretchens) zu zerstören. Ich habe nicht behauptet, daß das meinem Verständnis von Freiheit entspricht, sondern nur höflich gefragt was genau daran nun so nachahmenswert sein soll?
Faust verbündet sich mit dem Teufel und führt ein verantwortungsloses Leben nicht weil er irgendeine Wahrheit sucht, sondern weil er von der Nutzlosigkeit eben dieser Suche überzeugt ist und des asketischen Gelehrtenlebens überdrüssig ist.
Die tiefe Moral die in der Geschichte zu finden ist, ist schwer zu übersehen. Pünktchen hat es trotzdem geschafft. Glückwunsch!
Redaktion benachrichtigen
Die Vereinnahmungstendenzen liegen wie üblich ganz auf Ihrer Seite.
Goethe ist nicht unbedingt als Freund der Kirche bekannt.
Bitte sehen Sie doch in Zukunft von albernen Unterstellungen ab. Ich habe beschrieben wie Faust nach dem Bündnis mit dem Teufel ein äußerst hedonistisches Leben führt und dabei auch bereit ist das Leben anderer Menschen (Gretchens) zu zerstören. Ich habe nicht behauptet, daß das meinem Verständnis von Freiheit entspricht, sondern nur höflich gefragt was genau daran nun so nachahmenswert sein soll?
Faust verbündet sich mit dem Teufel und führt ein verantwortungsloses Leben nicht weil er irgendeine Wahrheit sucht, sondern weil er von der Nutzlosigkeit eben dieser Suche überzeugt ist und des asketischen Gelehrtenlebens überdrüssig ist.
Die tiefe Moral die in der Geschichte zu finden ist, ist schwer zu übersehen. Pünktchen hat es trotzdem geschafft. Glückwunsch!
#125 Pünktchen 18:23:21 | Dienstag, 20. Februar 2007
Ja, den FAUST habe ich gelesen, nicht nur einmal!
Die ideologischen Vereinnahmungstendenzen, die dem Faustischen „Streben“ gelten, hatte ich ja angesprochen! Was die Nazis darunter verstehen wollten, kann man sich vorstellen! Was ein gedankenloser halbgebildeter Zeitgenosse darunter verstehen würde, liest sich so:
Mit wem verbündet sich Faust nochmal? Anschließend säuft und hurt er sich durchs Weltgeschehen, daß es nur so kracht…
Übrigens hatte ich Faust nicht als Vorbild bezeichnet! Aber auch da, wo Faust sich am ehesten dem modernen besinnungslosen Hedonismus annähert, findet sein Streben keine Ruhe!
Redaktion benachrichtigen
Die ideologischen Vereinnahmungstendenzen, die dem Faustischen „Streben“ gelten, hatte ich ja angesprochen! Was die Nazis darunter verstehen wollten, kann man sich vorstellen! Was ein gedankenloser halbgebildeter Zeitgenosse darunter verstehen würde, liest sich so:
Mit wem verbündet sich Faust nochmal? Anschließend säuft und hurt er sich durchs Weltgeschehen, daß es nur so kracht…
Übrigens hatte ich Faust nicht als Vorbild bezeichnet! Aber auch da, wo Faust sich am ehesten dem modernen besinnungslosen Hedonismus annähert, findet sein Streben keine Ruhe!
#124 Nachtlaterne 18:20:42 | Dienstag, 20. Februar 2007
Es geht um Ihre Meinung? Was bedeutet die schon!
Meinungen stehen oft genug weit unter der Wahrheit! Was ist Wahrheit? Sind die 10 schützenden Gebote Gottes die Wahrheit schlechthin? Nein! ABER: Die 10 schützenden Geboten sind der Schlüssel zur Wahrheit. Wer also nicht aufschließt mit diesen Geboten, wie soll der jemals Wahrheit erleben? Wahrheit ist unfassbar, Wahrheit ist undefinierbar, Wahrheit ist nicht fotografierbar und nicht in Worte fassbar! Anerkennen wir doch bitte den Schlüssel zur Wahrheit und hören wir doch auf Wahrheit zu definieren. Gott ist die Wahrheit, aber Gott ist unfassbare Liebe, unfassbares Abenteuer! Wer läßt sich schon auf dieses ungeheure Abenteuer ein?!
Redaktion benachrichtigen
Meinungen stehen oft genug weit unter der Wahrheit! Was ist Wahrheit? Sind die 10 schützenden Gebote Gottes die Wahrheit schlechthin? Nein! ABER: Die 10 schützenden Geboten sind der Schlüssel zur Wahrheit. Wer also nicht aufschließt mit diesen Geboten, wie soll der jemals Wahrheit erleben? Wahrheit ist unfassbar, Wahrheit ist undefinierbar, Wahrheit ist nicht fotografierbar und nicht in Worte fassbar! Anerkennen wir doch bitte den Schlüssel zur Wahrheit und hören wir doch auf Wahrheit zu definieren. Gott ist die Wahrheit, aber Gott ist unfassbare Liebe, unfassbares Abenteuer! Wer läßt sich schon auf dieses ungeheure Abenteuer ein?!
#123 Wolf 18:14:21 | Dienstag, 20. Februar 2007
@ Pünktchen
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend.
Sind Sie sicher daß Sie den Faust überhaupt gelesen haben?
Mit wem verbündet sich Faust nochmal? Anschließend säuft und hurt er sich durchs Weltgeschehen, daß es nur so kracht. Und das wollen Sie uns nun als großes Vorbild anpreisen?
Die Faust Saga wurde noch von anderen verarbeitet. Sehr hübsch ist der Faust von Heine: ein Ballett. Faust in Strumpfhosen, das schafft nur Heine!
Sehr interessant ist auch der „Doktor Faustus“ von Thomas Mann. Dort ist die Faust Saga ein Sinnbild für das nazistische Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend.
Sind Sie sicher daß Sie den Faust überhaupt gelesen haben?
Mit wem verbündet sich Faust nochmal? Anschließend säuft und hurt er sich durchs Weltgeschehen, daß es nur so kracht. Und das wollen Sie uns nun als großes Vorbild anpreisen?
Die Faust Saga wurde noch von anderen verarbeitet. Sehr hübsch ist der Faust von Heine: ein Ballett. Faust in Strumpfhosen, das schafft nur Heine!
Sehr interessant ist auch der „Doktor Faustus“ von Thomas Mann. Dort ist die Faust Saga ein Sinnbild für das nazistische Deutschland.
#122 Pünktchen 18:12:00 | Dienstag, 20. Februar 2007
Freddie
Ja, Freddie, der Vorwurf von BHVB ist berechtigt: ich wiederhole mich! Das Problem ist leider: die BHVB hat das Argument
a) entweder nicht verstanden oder
b) sehr wohl verstanden und ist ratlos, wie sie es entkräften könnte.
Denn von der BHVB war zu der Frage der Beweispflicht zu hören: Jeder solle und müsse in gleicher Weise verpflichtet sein, seine Position zu begründen und seine Tatsachenauffassung zu beweisen. Ich hatte aber dargelegt, daß die Beweispflicht bei dem liegt, der als erster an seine Auffassung Handlungsfolgen knüpft!
Das scheint mir schlüssig, was meinst Du, Freddie?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Freddie, der Vorwurf von BHVB ist berechtigt: ich wiederhole mich! Das Problem ist leider: die BHVB hat das Argument
a) entweder nicht verstanden oder
b) sehr wohl verstanden und ist ratlos, wie sie es entkräften könnte.
Denn von der BHVB war zu der Frage der Beweispflicht zu hören: Jeder solle und müsse in gleicher Weise verpflichtet sein, seine Position zu begründen und seine Tatsachenauffassung zu beweisen. Ich hatte aber dargelegt, daß die Beweispflicht bei dem liegt, der als erster an seine Auffassung Handlungsfolgen knüpft!
Das scheint mir schlüssig, was meinst Du, Freddie?
#121 Krokodil † 17:50:48 | Dienstag, 20. Februar 2007
@ Freddie Schenk
Ich habe es schon bemerkt.
P. reitet wieder auf der alten Mühle „in dubio pro Vita“, die gleiche Leier ständig wiederholend. Ein zwanghafter Automatisierungsprozess, der immer das gleiche in die Kommentare kopiert.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe es schon bemerkt.
P. reitet wieder auf der alten Mühle „in dubio pro Vita“, die gleiche Leier ständig wiederholend. Ein zwanghafter Automatisierungsprozess, der immer das gleiche in die Kommentare kopiert.
#120 Pünktchen 17:37:09 | Dienstag, 20. Februar 2007
Hallo Freddie, weil Du die BHVB hier auf unsere Diskussion ansprichst, hier meine Antwort an Dich:
Wenn wir wirklich eine „Unsicherheit“ / „Ungewißheit“ in der Frage des Lebensbeginns ansetzen wollten – schon das bestreite ich und in den Biologielehrbüchern finden Sie auch keine solche „Ungewißheit“ – dann bliebe das solange eine rein theoretische Frage, bis jemand an seine Auffassung der Dinge Handlungsfolgen knüpfen wollte. Wer den Beginn des Lebens mit der Zeugung gegeben sieht, wird einen chirurgischen Eingriff unterlassen, es sei denn er setzte sich über das Tötungsverbot hinweg. Wer dagegen den Beginn des Lebens später ansetzt, sieht sich dadurch ermächtigt, den Fötus durch Saugkürette und chirurgischem Besteck aus seinem „Biotop“ zu entfernen.
Welcher von den beiden ist nun beweispflichtig, daß seine Grundannahme zutreffend ist: derjenige, der menschliches Leben ohnehin nicht verletzen könnte, weil er den Beginn des Lebens mit der Zeugung gegeben sieht und menschliches Leben achtet oder derjenige, der einem biologischen Werdeprozeß mit chirurgischen oder chemischen Mitteln zu Leibe rücken will, weil dieser „Prozeß“ angeblich noch kein Leben sei? M.E. liegt die Beweispflicht bei Letzterem und der Beweis müßte vollständig und erschöpfend sein! Die Abtreibung wäre also nur gerechtfertigt, wenn restlose Sicherheit herrschte über diesen Punkt! Ansonsten kann die Antwort nur lauten: in dubio pro vita!
Was angeblich noch kein Leben ist, erweist sich immerhin als so lebendig, daß nur ein gewaltsamer Eingriff den Fortgang der Dinge aufhalten kann…
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir wirklich eine „Unsicherheit“ / „Ungewißheit“ in der Frage des Lebensbeginns ansetzen wollten – schon das bestreite ich und in den Biologielehrbüchern finden Sie auch keine solche „Ungewißheit“ – dann bliebe das solange eine rein theoretische Frage, bis jemand an seine Auffassung der Dinge Handlungsfolgen knüpfen wollte. Wer den Beginn des Lebens mit der Zeugung gegeben sieht, wird einen chirurgischen Eingriff unterlassen, es sei denn er setzte sich über das Tötungsverbot hinweg. Wer dagegen den Beginn des Lebens später ansetzt, sieht sich dadurch ermächtigt, den Fötus durch Saugkürette und chirurgischem Besteck aus seinem „Biotop“ zu entfernen.
Welcher von den beiden ist nun beweispflichtig, daß seine Grundannahme zutreffend ist: derjenige, der menschliches Leben ohnehin nicht verletzen könnte, weil er den Beginn des Lebens mit der Zeugung gegeben sieht und menschliches Leben achtet oder derjenige, der einem biologischen Werdeprozeß mit chirurgischen oder chemischen Mitteln zu Leibe rücken will, weil dieser „Prozeß“ angeblich noch kein Leben sei? M.E. liegt die Beweispflicht bei Letzterem und der Beweis müßte vollständig und erschöpfend sein! Die Abtreibung wäre also nur gerechtfertigt, wenn restlose Sicherheit herrschte über diesen Punkt! Ansonsten kann die Antwort nur lauten: in dubio pro vita!
Was angeblich noch kein Leben ist, erweist sich immerhin als so lebendig, daß nur ein gewaltsamer Eingriff den Fortgang der Dinge aufhalten kann…
#119 sniperhdk 15:55:22 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Nachtlaterne
Ist nicht überhaupt allein schon das Einbeziehen dieser Unmöglichkeit eine extreme Selbstverleugnung, eine Verleugnung des Lebens selber. Würde der Mensch dies mit klarem Verstand betrachten und den Wert des Lebens erkennen, wäre diese Frage dann nicht eine unerreichbare Extreme. Wie konnte es soweit kommen?
Ein erreichbarer Geisteszustand?! Für mich unvorstellbar.
Das Entwerten aller Methaphysik, ist auch eine Entwertung aller Grundlagen und Werte der zivilisierten Welt, wobei wir wieder beim Darwinismus wären.
Das Recht des Stärkeren, was in diesem Fall ja offensichtlich ist.
Es ist auch eine Entwertung aller Meschenrechte, die auch nur methaphysischer Natur sind und auch das ist ja nur zu offensichtlich.
Aber das stimmt ja alles nicht… denn es ist ja gar kein Leben, was da in Massen gemordet wird.
Und auch alles Methaphysische hat bei dieser Frage keine Achtung verdient. Um es mal anders zu sagen…
die Naturgesetze gelten in diesem Fall nicht.
Aber es geht noch weiter… www.kreuz.net/article.4716.html
Redaktion benachrichtigen
Ist nicht überhaupt allein schon das Einbeziehen dieser Unmöglichkeit eine extreme Selbstverleugnung, eine Verleugnung des Lebens selber. Würde der Mensch dies mit klarem Verstand betrachten und den Wert des Lebens erkennen, wäre diese Frage dann nicht eine unerreichbare Extreme. Wie konnte es soweit kommen?
Ein erreichbarer Geisteszustand?! Für mich unvorstellbar.
Das Entwerten aller Methaphysik, ist auch eine Entwertung aller Grundlagen und Werte der zivilisierten Welt, wobei wir wieder beim Darwinismus wären.
Das Recht des Stärkeren, was in diesem Fall ja offensichtlich ist.
Es ist auch eine Entwertung aller Meschenrechte, die auch nur methaphysischer Natur sind und auch das ist ja nur zu offensichtlich.
Aber das stimmt ja alles nicht… denn es ist ja gar kein Leben, was da in Massen gemordet wird.
Und auch alles Methaphysische hat bei dieser Frage keine Achtung verdient. Um es mal anders zu sagen…
die Naturgesetze gelten in diesem Fall nicht.
Aber es geht noch weiter… www.kreuz.net/article.4716.html
#118 freddie schenk 15:16:03 | Dienstag, 20. Februar 2007
@kROKODIL
Hallo Kroko, schau mal in den Armenien-Thread, habe da gerade eine spannende Diskussion mit Pünktchen zum thema. Gruß, freddie
Redaktion benachrichtigen
Hallo Kroko, schau mal in den Armenien-Thread, habe da gerade eine spannende Diskussion mit Pünktchen zum thema. Gruß, freddie
#116 Pünktchen 14:24:02 | Dienstag, 20. Februar 2007
Nachtlaterne:
„Wer argumentiert, dass eine Abtreibung auf schmierigen Hinterhöfen die legalisierte Abtreibung in Krankenhäusern bzw. Schlachthöfen für ungeborene legitimiert, der hat das entsetzliche und schmierige in der Legalität nicht begriffen“
Volltreffer! :)3
Redaktion benachrichtigen
„Wer argumentiert, dass eine Abtreibung auf schmierigen Hinterhöfen die legalisierte Abtreibung in Krankenhäusern bzw. Schlachthöfen für ungeborene legitimiert, der hat das entsetzliche und schmierige in der Legalität nicht begriffen“
Volltreffer! :)3
#115 Nachtlaterne 14:19:43 | Dienstag, 20. Februar 2007
Wer hat schuld?
Wenn es um Abtreibung geht, geht es zu vielen gleich um Schuld. Die Abtreibung ist eine schwere Schuld und Tragödie in sich und sollte gesetzlich verboten werden, weil mit der Legitimierung der Abtreibung den Menschen das Gewissen herausgeschnitten wird. Wer argumentiert, dass eine Abtreibung auf schmierigen Hinnterhöfen die legalisierte Abtreibung in Krankenhäusern bzw. Schlachthöfen für ungeborene legitimiert, der hat das entsetzliche und schmierige in der Legalität nicht begriffen.
Etwas wichtiges: Es gibt hier einige Schreiber, die meinen ohne schwere Beleidigungen anderer nicht auskommen zu können und können sich das bislang ungestraft leisten. Ich bitte alle solche Schreiber zu schneiden und zu melden. Positive Indiskretion ist kein Denunziantentum.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es um Abtreibung geht, geht es zu vielen gleich um Schuld. Die Abtreibung ist eine schwere Schuld und Tragödie in sich und sollte gesetzlich verboten werden, weil mit der Legitimierung der Abtreibung den Menschen das Gewissen herausgeschnitten wird. Wer argumentiert, dass eine Abtreibung auf schmierigen Hinnterhöfen die legalisierte Abtreibung in Krankenhäusern bzw. Schlachthöfen für ungeborene legitimiert, der hat das entsetzliche und schmierige in der Legalität nicht begriffen.
Etwas wichtiges: Es gibt hier einige Schreiber, die meinen ohne schwere Beleidigungen anderer nicht auskommen zu können und können sich das bislang ungestraft leisten. Ich bitte alle solche Schreiber zu schneiden und zu melden. Positive Indiskretion ist kein Denunziantentum.
#114 Pünktchen 10:43:30 | Dienstag, 20. Februar 2007
„Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“
Diese Worte am Ende des großen Dramas kennzeichnen das ganze irdische Leben als einen Ort, an dem sich ein Mensch zu seinem Heil („erlösen“!) bewähren müsse. (Andernfalls droht ihm der Untergang!) Das vergessen viele, die den FAUST eher im Sinne eines bekannten Karnevalsliedes lesen wollen: „Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind, weil wir so brav sind …“ Über das faustische „Streben“ sind Regalkilometer an Sekundärliteratur geschrieben worden, es wurde natürlich auch ideologisch vereinnahmt, es wurde interpretativ geknetet und gewrungen, aber eins ist klar:
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend. Diese Haltung beschreibt aber der inexplizite Subtext des zitierten Karnevalsliedes: Wir sind natürlich alle nicht „brav“, wir sind im Gegenteil egoistisch, rücksichtslos, überheblich, lüstern … und im Rahmen eines realistisch geminderten Risikos geht manch einer über Leichen! Die gesetzliche Abtreibungstoleranz ist die Übereinkunft der Geborenen, sich in seiner jeweiligen Interessenverfolgung durch das Leben und die natürlichen Ansprüche der Ungeborenen nicht stören zu lassen, sondern diese Ungeborenen nötigenfalls und nach Belieben einfach zu „beseitigen“ und dann zu singen: Wir kommen alle, alle
Redaktion benachrichtigen
Diese Worte am Ende des großen Dramas kennzeichnen das ganze irdische Leben als einen Ort, an dem sich ein Mensch zu seinem Heil („erlösen“!) bewähren müsse. (Andernfalls droht ihm der Untergang!) Das vergessen viele, die den FAUST eher im Sinne eines bekannten Karnevalsliedes lesen wollen: „Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind, weil wir so brav sind …“ Über das faustische „Streben“ sind Regalkilometer an Sekundärliteratur geschrieben worden, es wurde natürlich auch ideologisch vereinnahmt, es wurde interpretativ geknetet und gewrungen, aber eins ist klar:
Der Gegentypus zum FAUST ist derjenige, der mit der geringstmöglichen Anstrengung ein diesseitiges Strebensziel erreicht, es als vollkommenes – oder höchstes erreichbares – „Glück“ begreift und es sich darin schön bequem macht, das Ende seines Strebens in der Erlangung dieser oder jener Wonne wähnend. Diese Haltung beschreibt aber der inexplizite Subtext des zitierten Karnevalsliedes: Wir sind natürlich alle nicht „brav“, wir sind im Gegenteil egoistisch, rücksichtslos, überheblich, lüstern … und im Rahmen eines realistisch geminderten Risikos geht manch einer über Leichen! Die gesetzliche Abtreibungstoleranz ist die Übereinkunft der Geborenen, sich in seiner jeweiligen Interessenverfolgung durch das Leben und die natürlichen Ansprüche der Ungeborenen nicht stören zu lassen, sondern diese Ungeborenen nötigenfalls und nach Belieben einfach zu „beseitigen“ und dann zu singen: Wir kommen alle, alle
#113 Dr. Christoph Heger 10:39:37 | Dienstag, 20. Februar 2007
@tetrade: Goethe mögen
Der alte Goethe der hatte schon was auf dem Kasten! Leider, DÜRFEN wir Goethe nicht mögen, den alten Freimaurer und Pantheisten.
Du darfst Goethe, dieses Charakterschwein, schon mögen!
Aber Goethe hatte tatsächlich was auf dem Kasten. Darum durchschaute er auch den ganzen Freimaurer-Firlefanz von Fortschritt, Demokratie und Pipapo und war einer der wenigen Geistesgrößen in Deutschland, die die Olmützer Demagogen-Beschlüsse begrüßten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der alte Goethe der hatte schon was auf dem Kasten! Leider, DÜRFEN wir Goethe nicht mögen, den alten Freimaurer und Pantheisten.
Du darfst Goethe, dieses Charakterschwein, schon mögen!
Aber Goethe hatte tatsächlich was auf dem Kasten. Darum durchschaute er auch den ganzen Freimaurer-Firlefanz von Fortschritt, Demokratie und Pipapo und war einer der wenigen Geistesgrößen in Deutschland, die die Olmützer Demagogen-Beschlüsse begrüßten.
MfG
Christoph Heger
#112 methusalix † 09:03:37 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Wolf
Mit Verlaub Wolf, darf ich Sie korrigieren? Gretchen landete nur vorübergehend im Knast. Letztendlich wurde sie dem Scharfrichter überstellt und geköpft. Denken Sie an die letzten Zeilen des Faust I: Mephistopheles: „Sie ist gerichtet!“ Stimme (von oben) „Ist gerettet!“ gutenberg.spiegel.de/…/faust1/faust030.htm Die Todesstrafe ist eine im katholischen Katechismus nicht ausgeschlossene Strafe (im §§ 2266 wird erklärt, dass Hinrichtungen erlaubt sind), die manche unserer hochgeschätzten katholisch-fundamentalistischen Mitdiskutanten sicher gerne verhängt sehen würden. Jedenfalls wird der sinistre §§ 2266 des Katechismus hier von einschlägigen Kreisen mit Klauen und Zähnen verteidigt.
Redaktion benachrichtigen
Mit Verlaub Wolf, darf ich Sie korrigieren? Gretchen landete nur vorübergehend im Knast. Letztendlich wurde sie dem Scharfrichter überstellt und geköpft. Denken Sie an die letzten Zeilen des Faust I: Mephistopheles: „Sie ist gerichtet!“ Stimme (von oben) „Ist gerettet!“ gutenberg.spiegel.de/…/faust1/faust030.htm Die Todesstrafe ist eine im katholischen Katechismus nicht ausgeschlossene Strafe (im §§ 2266 wird erklärt, dass Hinrichtungen erlaubt sind), die manche unserer hochgeschätzten katholisch-fundamentalistischen Mitdiskutanten sicher gerne verhängt sehen würden. Jedenfalls wird der sinistre §§ 2266 des Katechismus hier von einschlägigen Kreisen mit Klauen und Zähnen verteidigt.
#111 tetrade 08:38:02 | Dienstag, 20. Februar 2007
Mein Geist ist nicht Dein Geist
„Du gleichst dem Geist,
den du begreifst, nicht mir!“
Erstaunlich wie einfach man 110 Lesermeinungen zusammenfassen kann. Der alte Goethe der hatte schon was auf dem Kasten! Leider, DÜRFEN wir Goethe nicht mögen, den alten Freimaurer und Pantheisten.
Redaktion benachrichtigen
„Du gleichst dem Geist,
den du begreifst, nicht mir!“
Erstaunlich wie einfach man 110 Lesermeinungen zusammenfassen kann. Der alte Goethe der hatte schon was auf dem Kasten! Leider, DÜRFEN wir Goethe nicht mögen, den alten Freimaurer und Pantheisten.
#110 Wolf 01:33:02 | Dienstag, 20. Februar 2007
shalom allerseits!
Da ich mir nicht den Abend verderben (bzw. das was nach einem langen Arbeitstag noch davon übrig ist) will, habe ich mal darauf verzichtet mir den ganzen Sermon durchzulesen der von gestern bis heute geschrieben wurde.
An Pünktchen hätte ich aber noch eine Frage.
Angenommen Abtreibung wäre verboten, welches Strafmaß fänden Sie angemessen um eine illegal abtreibende Schwangere zu bestrafen?
Wäre es überhaupt möglich den wirklich Schuldigen für die Abtreibung zu ermitteln? Schauen Sie sich mal Goethes Faust an, dort landet das arme Gretchen im Knast weil sie ihre Leibfrucht umgebracht hat. Müßte man gerechterweise nicht eher den Dr. Faust ins Gefängnis sperren? Wäre es in der Realität überhaupt möglich in solchen Fällen ein Recht zu sprechen das sich auch nur einigermaßen an Gerechtigkeit orientiert?
Am Ende erschallt ja bekanntermaßen die Stimme aus dem Himmel „…ist gerettet!“.
Wenn Sie die Tragödie geschrieben hätten, wäre Gretchen bei Ihnen auch gerettet worden oder hätte die Stimme aus dem Himmel vielleicht gerufen: „…ist schlimmer als Hitler!“?
Redaktion benachrichtigen
Da ich mir nicht den Abend verderben (bzw. das was nach einem langen Arbeitstag noch davon übrig ist) will, habe ich mal darauf verzichtet mir den ganzen Sermon durchzulesen der von gestern bis heute geschrieben wurde.
An Pünktchen hätte ich aber noch eine Frage.
Angenommen Abtreibung wäre verboten, welches Strafmaß fänden Sie angemessen um eine illegal abtreibende Schwangere zu bestrafen?
Wäre es überhaupt möglich den wirklich Schuldigen für die Abtreibung zu ermitteln? Schauen Sie sich mal Goethes Faust an, dort landet das arme Gretchen im Knast weil sie ihre Leibfrucht umgebracht hat. Müßte man gerechterweise nicht eher den Dr. Faust ins Gefängnis sperren? Wäre es in der Realität überhaupt möglich in solchen Fällen ein Recht zu sprechen das sich auch nur einigermaßen an Gerechtigkeit orientiert?
Am Ende erschallt ja bekanntermaßen die Stimme aus dem Himmel „…ist gerettet!“.
Wenn Sie die Tragödie geschrieben hätten, wäre Gretchen bei Ihnen auch gerettet worden oder hätte die Stimme aus dem Himmel vielleicht gerufen: „…ist schlimmer als Hitler!“?
#109 obelix † 00:39:19 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Dr. Heger @tetrade
Dr. Christoph Heger: @die „demokradische“ tetrade
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
Ach wie schön, daß nicht mehr die einen die anderen unterdrücken! Heute unterdrücken die anderen die einen.
Merke: Für Dr. Heger ist Unterdrückung dann gut, wenn die katholische Kirche alle anderen unterdrücken kann. So wie bei Franco und Pinochet. Alles andere ist Unterdrückung (der Kirche und der Katholiban).
tetrade: So wenige Sklaven?
Wollen Sie nun versklavt werden Ja o. Nein. Wir sind uns doch einig Demokratie ist Scheiße. Wat ist nun, einer muss der Sklave werden, wollen Sie nicht mit guten Beispiel vorangehen?
Ihre Gutherzigkeit tetrade, sollten Sie hier ablegen. Versklaven tun hier nur die katholischen Fundamentalisten.
Am liebsten Frauen.
Und jetzt ist das hysterische Gekreisch gross, dass die sich nicht mehr versklaven lassen.
Pünktchen betrachtet Frauen sogar noch als Subjekte, also Untertanen.
Unsere Finsterlaterne aus Dunkeldeutschland ist, wie Dr. Heger, gegen Demokratie, damit der klerikal-faschistische Ständestaat fröhliche Urständ feiern kann. Der heilige Dollfuß lässt grüssen.
Der Link, den ich im letzten Beitrag angegeben habe, ist genau zu diesem Thema hochinteressant:
Macht, Ohnmacht, Vollmacht in der Politik
Vortrag bei der Jahrestagung der Internationalen Gesellschaft für Tiefenpsychologie am 2. November 1995 in Lindau/Bodensee
Von Prof. Dr. Herta Däubler-Gmelin, MdB www.spd-tuebingen.de/ov/herta/macht.htm
Redaktion benachrichtigen
Dr. Christoph Heger: @die „demokradische“ tetrade
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
Ach wie schön, daß nicht mehr die einen die anderen unterdrücken! Heute unterdrücken die anderen die einen.
Merke: Für Dr. Heger ist Unterdrückung dann gut, wenn die katholische Kirche alle anderen unterdrücken kann. So wie bei Franco und Pinochet. Alles andere ist Unterdrückung (der Kirche und der Katholiban).
tetrade: So wenige Sklaven?
Wollen Sie nun versklavt werden Ja o. Nein. Wir sind uns doch einig Demokratie ist Scheiße. Wat ist nun, einer muss der Sklave werden, wollen Sie nicht mit guten Beispiel vorangehen?
Ihre Gutherzigkeit tetrade, sollten Sie hier ablegen. Versklaven tun hier nur die katholischen Fundamentalisten.
Am liebsten Frauen.
Und jetzt ist das hysterische Gekreisch gross, dass die sich nicht mehr versklaven lassen.
Pünktchen betrachtet Frauen sogar noch als Subjekte, also Untertanen.
Unsere Finsterlaterne aus Dunkeldeutschland ist, wie Dr. Heger, gegen Demokratie, damit der klerikal-faschistische Ständestaat fröhliche Urständ feiern kann. Der heilige Dollfuß lässt grüssen.
Der Link, den ich im letzten Beitrag angegeben habe, ist genau zu diesem Thema hochinteressant:
Macht, Ohnmacht, Vollmacht in der Politik
Vortrag bei der Jahrestagung der Internationalen Gesellschaft für Tiefenpsychologie am 2. November 1995 in Lindau/Bodensee
Von Prof. Dr. Herta Däubler-Gmelin, MdB www.spd-tuebingen.de/ov/herta/macht.htm
#108 methusalix † 00:30:36 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Pünktchen und Nachtfunzel
Pünktchen: Der Subjektbegriff ist Ihnen natürlich suspekt,
Methusalix, wenn von Frauen die Rede ist: Sie wollen diese Frauen nämlich weiter als „Objekte“ Ihrer Mannesinteressen gebrauchen dürfen…
JesusMariaundJosef, Pünktchen, sind Sie neben Legasteniker auch noch Intelligenzallergiker? Ich betrachte Frauen weder als „Subjekte www.spd-tuebingen.de/ov/herta/macht.htm“, also Untertanen, noch und schon gar nicht als Objekte, so wie Sie mir das unterstellen. Ich zitiere extra für Sie, Pünktchen aus meinem Beitrag unten:
(Ist der alte Untertanengeist noch so wach, Pünktchen? Sonst hätten Sie vielleich doch „Menschen“ geschrieben. Das sind Frauen nämlich).
Also nochmal für Pünktchen: Frauen sind weder Subjekte noch Objekte, sondern Menschen.
Nachtlaterne: Demokratie ohne Erbarmen
Demokratie ohne Erbarmen
Adolf Hitler sagte in seiner Gottlosigkeit über die geistig Behinderten im 3. Reich: „…kann der Gnadentod gewährt werden.“ Die Demokratien treiben es teuflisch!
Also als Nachtlaterne sind Sie ja eh keine grosse Leuchte, aber dass Adolf Hitler nicht Chef einer freiheitlich verfassten Demokratie war, sollten sogar Sie wissen. Oder teilen Sie Pünktchens Schicksal? Legastheniker und Intelligenzallergiker gleichzeitig.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Der Subjektbegriff ist Ihnen natürlich suspekt,
Methusalix, wenn von Frauen die Rede ist: Sie wollen diese Frauen nämlich weiter als „Objekte“ Ihrer Mannesinteressen gebrauchen dürfen…
JesusMariaundJosef, Pünktchen, sind Sie neben Legasteniker auch noch Intelligenzallergiker? Ich betrachte Frauen weder als „Subjekte www.spd-tuebingen.de/ov/herta/macht.htm“, also Untertanen, noch und schon gar nicht als Objekte, so wie Sie mir das unterstellen. Ich zitiere extra für Sie, Pünktchen aus meinem Beitrag unten:
(Ist der alte Untertanengeist noch so wach, Pünktchen? Sonst hätten Sie vielleich doch „Menschen“ geschrieben. Das sind Frauen nämlich).
Also nochmal für Pünktchen: Frauen sind weder Subjekte noch Objekte, sondern Menschen.
Nachtlaterne: Demokratie ohne Erbarmen
Demokratie ohne Erbarmen
Adolf Hitler sagte in seiner Gottlosigkeit über die geistig Behinderten im 3. Reich: „…kann der Gnadentod gewährt werden.“ Die Demokratien treiben es teuflisch!
Also als Nachtlaterne sind Sie ja eh keine grosse Leuchte, aber dass Adolf Hitler nicht Chef einer freiheitlich verfassten Demokratie war, sollten sogar Sie wissen. Oder teilen Sie Pünktchens Schicksal? Legastheniker und Intelligenzallergiker gleichzeitig.
#107 tetrade 23:02:38 | Montag, 19. Februar 2007
So wenige Sklaven?
Wollen Sie nun versklavt werden Ja o. Nein. Wir sind uns doch einig Demokratie ist Scheiße. Wat ist nun, einer muss der Sklave werden, wollen Sie nicht mit guten Beispiel vorangehen?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie nun versklavt werden Ja o. Nein. Wir sind uns doch einig Demokratie ist Scheiße. Wat ist nun, einer muss der Sklave werden, wollen Sie nicht mit guten Beispiel vorangehen?
#106 Krokodil † 22:54:08 | Montag, 19. Februar 2007
Milionen Kinder sterben jedes Jahr
Sechs Millionen Kinder sterben jährlich an Hunger und Unter-Ernährung www.epo.de/index.php?option=com_con…
JEDES Jahr 6 Millionen! Wo bleibt da diese Institution namens Kirche mit ihrem billionenschweren Vermögen?? Da nimmt man es nicht mehr so genau mit dem „Kinderrecht“, nein, da kann man ja auch kein „Massenmord an Kindern“ vorwerfen und den Holocaust durch absurde Vergleiche verharmlosen, nicht wahr??
Redaktion benachrichtigen
Sechs Millionen Kinder sterben jährlich an Hunger und Unter-Ernährung www.epo.de/index.php?option=com_con…
JEDES Jahr 6 Millionen! Wo bleibt da diese Institution namens Kirche mit ihrem billionenschweren Vermögen?? Da nimmt man es nicht mehr so genau mit dem „Kinderrecht“, nein, da kann man ja auch kein „Massenmord an Kindern“ vorwerfen und den Holocaust durch absurde Vergleiche verharmlosen, nicht wahr??
#105 Nachtlaterne 22:49:57 | Montag, 19. Februar 2007
diktatur der perversen
demokratie ist also die bestmöglichste der schlechten systeme? welch eine verharmlosung der totalen liberalität, der totalen toleranz! dann kann sich die demokratie ja auswachsen zur vollkommenen diktatur der perversen und man hat immer noch die ausrede: demokratie ist die bestmöglichste form der schlechten systeme. und wie bittre: wir haben keinen führer mehr? nein, keinen führer, aber dafür eine vielzahl an verFÜHERn
www.mutev.de/…ige_Handgranaten.jpg
Redaktion benachrichtigen
demokratie ist also die bestmöglichste der schlechten systeme? welch eine verharmlosung der totalen liberalität, der totalen toleranz! dann kann sich die demokratie ja auswachsen zur vollkommenen diktatur der perversen und man hat immer noch die ausrede: demokratie ist die bestmöglichste form der schlechten systeme. und wie bittre: wir haben keinen führer mehr? nein, keinen führer, aber dafür eine vielzahl an verFÜHERn
www.mutev.de/…ige_Handgranaten.jpg
#104 tetrade 22:43:23 | Montag, 19. Februar 2007
Suche Sklaven…Vollzeit unbezahlt
Ich bin nicht demokratisch, jeder der mein Sklave sein will, darf es sein. Eine Mail reicht, Arbeit hätte ich genug.
Ansonsten stimme ich zu – Demokratie ist die beste aller schlechten Systeme. Lobbyismus funktioniert – Leider!. Aber – Welche alternative haben wir schon, als die Verantwortung auf uns alle zu verteilen? Ich weis man ist auf der Suche nach Alternativen – mein Vorschlag:
Wer auf der Suche nach einem Führer ist, der nehme mich, ich kann sie doch unmöglich so in die Irre führen, wie Hitler es gemacht hätte, hier fehlt es mir an Talent. Ich übe noch, bitte um Nachsicht.
Also, suchen sie jemanden der ihnen Befehle erteilt – wie Sie zu leben hätten – nehmen Sie mich, Sie möchten Ihre Verantwortung auf jemanden Projizieren, ich bin der Richtige.
Aber vorher, vorher werden sie mein Wasserträger werden müssen.
Ja, Ja wie die Demokratie…so, soooo scheiße… und keiner will Sklave sein,- vielleich hätten Sie doch Lust mein Sklave zu werden? nur Mut.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht demokratisch, jeder der mein Sklave sein will, darf es sein. Eine Mail reicht, Arbeit hätte ich genug.
Ansonsten stimme ich zu – Demokratie ist die beste aller schlechten Systeme. Lobbyismus funktioniert – Leider!. Aber – Welche alternative haben wir schon, als die Verantwortung auf uns alle zu verteilen? Ich weis man ist auf der Suche nach Alternativen – mein Vorschlag:
Wer auf der Suche nach einem Führer ist, der nehme mich, ich kann sie doch unmöglich so in die Irre führen, wie Hitler es gemacht hätte, hier fehlt es mir an Talent. Ich übe noch, bitte um Nachsicht.
Also, suchen sie jemanden der ihnen Befehle erteilt – wie Sie zu leben hätten – nehmen Sie mich, Sie möchten Ihre Verantwortung auf jemanden Projizieren, ich bin der Richtige.
Aber vorher, vorher werden sie mein Wasserträger werden müssen.
Ja, Ja wie die Demokratie…so, soooo scheiße… und keiner will Sklave sein,- vielleich hätten Sie doch Lust mein Sklave zu werden? nur Mut.
#103 Krokodil † 22:41:14 | Montag, 19. Februar 2007
Und natürlich die Holocaust-Verharmlosung
„Holocaust nennt man die größtmöglichste vernichtung von menschen, aber die größtmöglichste vernichtung von menschen in der gegenwart darf man nicht holocaust nennen, selbst wenn sie den holocaust von damals noch übersteigt.“
Natürlich: Sie „übersteigt den Holocaust von damals“
Denen fällt nichts besseres mehr ein als den Holocaust bis zum Erbrechen zu verharmlosen. Das ist deren einziges Ziel geworden, um den Holocaust zu verdrängen. Und das unter einem religiösen Deckmantel
Redaktion benachrichtigen
„Holocaust nennt man die größtmöglichste vernichtung von menschen, aber die größtmöglichste vernichtung von menschen in der gegenwart darf man nicht holocaust nennen, selbst wenn sie den holocaust von damals noch übersteigt.“
Natürlich: Sie „übersteigt den Holocaust von damals“
Denen fällt nichts besseres mehr ein als den Holocaust bis zum Erbrechen zu verharmlosen. Das ist deren einziges Ziel geworden, um den Holocaust zu verdrängen. Und das unter einem religiösen Deckmantel
#102 Nachtlaterne 22:21:58 | Montag, 19. Februar 2007
wie die motten
wie motten um das neonlicht summen
und immerfort so voll drauf brummen,
bis sie erschöpft zu boden fliegen
und keinen atem dann mehr kriegen …
so wird auch unser leben schnelle
es endet ind er wohlstandshölle.
unsere ewigen fixieriungen auf den faschismus haben zur folge, dass außerhalb des faschismus alles als
harmlos oder doch wenigstens tolerierbar gilt, zumal wenn man dabei seinen antifaschismus betont.
holocaust nennt man die größtmöglichste vernichtung von menschen, aber die größtmöglichste vernichtung von menschen in der gegenwart darf man nicht holocaust nennen, selbst wenn sie den holocaust von damals noch übersteigt. somit scheint es also ein 99jährtiges monopol auf das wort „holocaust“ zu geben was einem an sich nicht böse aufstoßen müsste, wenn das böse im modernen gewand damit nicht einen besonderen schutz erführe. es ist wahnsinn!
Redaktion benachrichtigen
wie motten um das neonlicht summen
und immerfort so voll drauf brummen,
bis sie erschöpft zu boden fliegen
und keinen atem dann mehr kriegen …
so wird auch unser leben schnelle
es endet ind er wohlstandshölle.
unsere ewigen fixieriungen auf den faschismus haben zur folge, dass außerhalb des faschismus alles als
harmlos oder doch wenigstens tolerierbar gilt, zumal wenn man dabei seinen antifaschismus betont.
holocaust nennt man die größtmöglichste vernichtung von menschen, aber die größtmöglichste vernichtung von menschen in der gegenwart darf man nicht holocaust nennen, selbst wenn sie den holocaust von damals noch übersteigt. somit scheint es also ein 99jährtiges monopol auf das wort „holocaust“ zu geben was einem an sich nicht böse aufstoßen müsste, wenn das böse im modernen gewand damit nicht einen besonderen schutz erführe. es ist wahnsinn!
#101 Dr. Christoph Heger 22:20:08 | Montag, 19. Februar 2007
@die „demokradische“ tetrade
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
Ach wie schön, daß nicht mehr die einen die anderen unterdrücken! Heute unterdrücken die anderen die einen.
Im Ernst. Was es nach dem unbegründeten Optimismus der alten Demokraten und Republikaner systemimmanent gar nicht geben können sollte, ist heute in der Realität anzuschauen: der demokratische Verbrecherstaat.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
Ach wie schön, daß nicht mehr die einen die anderen unterdrücken! Heute unterdrücken die anderen die einen.
Im Ernst. Was es nach dem unbegründeten Optimismus der alten Demokraten und Republikaner systemimmanent gar nicht geben können sollte, ist heute in der Realität anzuschauen: der demokratische Verbrecherstaat.
MfG
Christoph Heger
#100 tetrade 22:09:11 | Montag, 19. Februar 2007
Nazis sind keine Katholiken.
Faschisten haben von Liebe keine Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
Faschisten haben von Liebe keine Ahnung.
#99 Nachtlaterne 22:07:13 | Montag, 19. Februar 2007
wer gegen den fluss schwimmt…
wer gegen den fluss schwimmt zeigt damit vielleicht einen positiven ansatz gegen den trend, zeigt aber auch, dass er sich am fluss orientiert…
lass uns doch mal wirklich selbbstständiges denken lernen, wirklich offen sein
wir sind ja irgendwie alle offen…für geschlossene zustände
nur weil wir ein wenig blabbern halten wir uns für mündig und meinen keinerlei belehrung mehr zu brauchen. ahnen wir nicht, dass der geist gottes uns weisheit schenken kann, der intellekt von menschen aber in die irre führt? was nutzt es einem menschen von gerechtigkeit und liebe zu reden, wenn er gleichzeitig sich der gerechtigkeit und liebe gottes verschließt? am ende ist es dann nur die gerechtigkeit und liebe von menschen und die führt in die katastrophe. nur gott alleine ist gerechtigkeit und liebe und beide kommt als geschenk von ihm. wir können das nicht MACHEN, müssen also am gegenparadies scheitern. bitte um echte offenheit!! es ist nämlich nicht wichtgig was wir erreichen wollen sondern was uns erreichen will.
Redaktion benachrichtigen
wer gegen den fluss schwimmt zeigt damit vielleicht einen positiven ansatz gegen den trend, zeigt aber auch, dass er sich am fluss orientiert…
lass uns doch mal wirklich selbbstständiges denken lernen, wirklich offen sein
wir sind ja irgendwie alle offen…für geschlossene zustände
nur weil wir ein wenig blabbern halten wir uns für mündig und meinen keinerlei belehrung mehr zu brauchen. ahnen wir nicht, dass der geist gottes uns weisheit schenken kann, der intellekt von menschen aber in die irre führt? was nutzt es einem menschen von gerechtigkeit und liebe zu reden, wenn er gleichzeitig sich der gerechtigkeit und liebe gottes verschließt? am ende ist es dann nur die gerechtigkeit und liebe von menschen und die führt in die katastrophe. nur gott alleine ist gerechtigkeit und liebe und beide kommt als geschenk von ihm. wir können das nicht MACHEN, müssen also am gegenparadies scheitern. bitte um echte offenheit!! es ist nämlich nicht wichtgig was wir erreichen wollen sondern was uns erreichen will.
#98 Gotthard 21:51:20 | Montag, 19. Februar 2007
Wer??????
Ichwar einmal der Meinung,
Wer ist denn dieser Schwachkopf?
Der ist sooooo schwachsinnig, dass sein Name als Autor nicht erwähnt werden kann …
SIEG! Weil wir so irre sind…
Redaktion benachrichtigen
Ichwar einmal der Meinung,
Wer ist denn dieser Schwachkopf?
Der ist sooooo schwachsinnig, dass sein Name als Autor nicht erwähnt werden kann …
SIEG! Weil wir so irre sind…
#97 tetrade 21:42:07 | Montag, 19. Februar 2007
Demokradie hat nach 2000J. gesiegt, ein Wunder!
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Gott sei dank, dass wir nicht mehr die Macht haben, uns gegenseititg zu Unterdrücken.
#96 Krokodil † 21:38:09 | Montag, 19. Februar 2007
Nur gut,
dass wir in einer Demokratie leben.
Redaktion benachrichtigen
dass wir in einer Demokratie leben.
#95 tetrade 21:33:00 | Montag, 19. Februar 2007
Ist mir Hitler sympatisch?
Ich zitiere nur Menschen die mir selbst Sympatisch sind. Wenn Hitler mir nicht Sympatisch ist, warum sollte ich diesen Zitieren ? Wozu diese Widerspruche, hier fehlt es an
Courage!
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere nur Menschen die mir selbst Sympatisch sind. Wenn Hitler mir nicht Sympatisch ist, warum sollte ich diesen Zitieren ? Wozu diese Widerspruche, hier fehlt es an
Courage!
#94 Nachtlaterne 20:57:44 | Montag, 19. Februar 2007
Demokratie ohne Erbarmen
Demokratie ohne Erbarmen
Mit den Millionenfachen Abtreibungen hat sich Deutschland selber die Pulsadern aufgeschnitten! Wehe den Wortführern dieser verkommenen Gesellschaft, wehe dem Volk das so gerne auf ihre schweren Irrtümer, Verführungen und Lügen im Deckmantel der Liberalität, Humanität und Toleranz hört. Immer mehr Lösungen der Demokratie sind Endlösungen gegen das Leben! Die tägliche Abtreibung Jesu Christi läßt sogar die Christen kalt. Vor der Massenabtreibung unschuldiger Menschen hat man die Wahrheit im Geiste schon abgetrieben, weil man den menschlichen, berechnenden Intellekt mehr liebt.
Adolf Hitler sagte in seiner Gottlosigkeit über die geistig Behinderten im 3. Reich: „…kann der Gnadentod gewährt werden.“ Die Demokratien treiben es teuflisch!
Wir fordern jährliche Kranzniederlegungen für die Opfer der Demokratie!
www.mutev.de/…erung/Abtreibung.jpg
www.mutev.de/…erung/Drewermann.jpg
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de
Redaktion benachrichtigen
Demokratie ohne Erbarmen
Mit den Millionenfachen Abtreibungen hat sich Deutschland selber die Pulsadern aufgeschnitten! Wehe den Wortführern dieser verkommenen Gesellschaft, wehe dem Volk das so gerne auf ihre schweren Irrtümer, Verführungen und Lügen im Deckmantel der Liberalität, Humanität und Toleranz hört. Immer mehr Lösungen der Demokratie sind Endlösungen gegen das Leben! Die tägliche Abtreibung Jesu Christi läßt sogar die Christen kalt. Vor der Massenabtreibung unschuldiger Menschen hat man die Wahrheit im Geiste schon abgetrieben, weil man den menschlichen, berechnenden Intellekt mehr liebt.
Adolf Hitler sagte in seiner Gottlosigkeit über die geistig Behinderten im 3. Reich: „…kann der Gnadentod gewährt werden.“ Die Demokratien treiben es teuflisch!
Wir fordern jährliche Kranzniederlegungen für die Opfer der Demokratie!
www.mutev.de/…erung/Abtreibung.jpg
www.mutev.de/…erung/Drewermann.jpg
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de
#93 Krokodil † 20:17:10 | Montag, 19. Februar 2007
Wer von wem ernst genommen wird
vermag der vernünftig denkenende Leser selbst zu beurteilen.
Weitere kriminelle Auswürfe von P.:
„findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord „
Wer sich nicht hunderprozentig dem Schwachsinn namens Babycaust anschließt wird der Mitschuld am „Babymord“ bezichtigt – und:
„vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen“
Auch wenn es nur als eine „Vermutung“ ausgedrückt, bleibt dies eine Unterstellung. Würde ich auf P.s kriminellem Niveau herabsinken, müsste ich P. einen Kinderschänder nennen, denn:
„Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem chrirurgischen Besteck aus Edelstahl und der „Saugkürette“ überantwortet werden! „
Wer da was oder wen für was instrumentalisert, ist längst keine Frage mehr.
„ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam „
Im Gegensatz zu P. konnte ich dessen/deren zahlreichen Lügen nachweisen, auf die infamen Diffamierungen von P. hinzuweisen, ist sicher nicht mehr notwendig.
„Diffamimarierung“ muuaahahaha,
Das kommt davon, wenn der Speichel im Hals stecken bleibt.
Redaktion benachrichtigen
vermag der vernünftig denkenende Leser selbst zu beurteilen.
Weitere kriminelle Auswürfe von P.:
„findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord „
Wer sich nicht hunderprozentig dem Schwachsinn namens Babycaust anschließt wird der Mitschuld am „Babymord“ bezichtigt – und:
„vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen“
Auch wenn es nur als eine „Vermutung“ ausgedrückt, bleibt dies eine Unterstellung. Würde ich auf P.s kriminellem Niveau herabsinken, müsste ich P. einen Kinderschänder nennen, denn:
„Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem chrirurgischen Besteck aus Edelstahl und der „Saugkürette“ überantwortet werden! „
Wer da was oder wen für was instrumentalisert, ist längst keine Frage mehr.
„ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam „
Im Gegensatz zu P. konnte ich dessen/deren zahlreichen Lügen nachweisen, auf die infamen Diffamierungen von P. hinzuweisen, ist sicher nicht mehr notwendig.
„Diffamimarierung“ muuaahahaha,
Das kommt davon, wenn der Speichel im Hals stecken bleibt.
#92 Pünktchen 20:04:59 | Montag, 19. Februar 2007
Die Methode „Haltet den Dieb“ bezeichnet das Fremdbezichtigen einer Tat, von deren eigener Begehung
man ablenken möchte. So macht es das Krokodil!
Während ich noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte, findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! Ja, die Leserin scheint in dem Wahn gefangen zu sein, daß das Holocaust-Gedenken eine entsühnende und exkulpierende Wirkung entfalten könne, so als ob irgendeine der von ihr (mit-) zu verantwortenden Kindermorde durch angestrengte rhetorische Betriebigkeit „in Sachen Holocaust“ und durch Falschbeschuldigungen an beliebige Adresse ungeschehen gemacht werden könne! Welch eine Illusion!
Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem Edelstahlbesteck und der „Saugkürette“ überantwortet werden! Dabei ist ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam und auch der Ruf nach dem Staatsanwalt kann nichts daran ändern:
Kroko will von sich ablenken!
Redaktion benachrichtigen
man ablenken möchte. So macht es das Krokodil!
Während ich noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte, findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! Ja, die Leserin scheint in dem Wahn gefangen zu sein, daß das Holocaust-Gedenken eine entsühnende und exkulpierende Wirkung entfalten könne, so als ob irgendeine der von ihr (mit-) zu verantwortenden Kindermorde durch angestrengte rhetorische Betriebigkeit „in Sachen Holocaust“ und durch Falschbeschuldigungen an beliebige Adresse ungeschehen gemacht werden könne! Welch eine Illusion!
Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem Edelstahlbesteck und der „Saugkürette“ überantwortet werden! Dabei ist ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam und auch der Ruf nach dem Staatsanwalt kann nichts daran ändern:
Kroko will von sich ablenken!
#91 Domenico Tuttisanti 19:54:53 | Montag, 19. Februar 2007
Kroko,
merken Sie nicht, daß Sie hier nicht mehr ernst genommen werden können?
Sie können noch so oft falsche Zitate hier hineinsetzen von Aussagen, die ich nie getan habe, von denen Sie aber hoffen, ich hätte sie getan! X war „viel, viel schlimmer“ als Y ist ihr kindischer und beschränkter Sprachgebrauch und Argumentationsstil – nicht der meine.
Ach übrigens: Haben Sie nun endlich die Frage beantwortet, die ich Ihnen so oft schon gestellt habe?
Redaktion benachrichtigen
merken Sie nicht, daß Sie hier nicht mehr ernst genommen werden können?
Sie können noch so oft falsche Zitate hier hineinsetzen von Aussagen, die ich nie getan habe, von denen Sie aber hoffen, ich hätte sie getan! X war „viel, viel schlimmer“ als Y ist ihr kindischer und beschränkter Sprachgebrauch und Argumentationsstil – nicht der meine.
Ach übrigens: Haben Sie nun endlich die Frage beantwortet, die ich Ihnen so oft schon gestellt habe?
#90 Pünktchen 19:45:17 | Montag, 19. Februar 2007
Der Subjektbegriff ist Ihnen natürlich suspekt,
Methusalix, wenn von Frauen die Rede ist: Sie wollen diese Frauen nämlich weiter als „Objekte“ Ihrer Mannesinteressen gebrauchen dürfen und über deren Unterleiber frei und „folgenlos“ verfügen dürfen, eben dadurch, daß Sie ihnen suggerieren, das Verfügungsinteresse des Abtreibers Methusalix befände sich immer schon in prästabilierter Harmonie mit dem „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau!
„Treibe ab, dann bist Du frei, selbständig und modern. Ich achte natürlich Deine freie Entscheidung, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß Du in Deiner Entscheidung Dich nach „Kirchenbeamten“ richten möchtest. Nein, und außerdem wäre ich Deinem Kinde sicher auch kein guter Vater, weiß Du, sehen wir doch der Realität ins Auge…usw. bla,bla,bla…„Das ist der Trick! Und Sie beherrschen ihn mit Sicherheit sehr gut, methusal!
Was die ganze aufgeschwollene Rhetorik von Methusalix verdecken will, ist der Diskriminierungstatbestand gegnüber den ungeborenen Menschen, der naheliegende Ideologieverdacht gegen das Zustandekommen von „Mehrheiten“ zugunsten einer Tötungslizenz, ja das Lebensrechtdes Ungeborenen selbst. Von ihm ist nämlich keine Rede, stattdessen werden rührende Sozialprofile, Fallkonstellationen und Frauenschicksale bemüht, alle möglichen angeblichen Scheiterhaufen des Mittelalters werden neu entzündet und die ganze Profan- und Kirchengeschichte wird in polemischer Absicht und entsprechender Verzerrung herauf- und herunterdekliniert, nur zu einem Zweck:
Das Kind stört uns – weg damit!
Redaktion benachrichtigen
Methusalix, wenn von Frauen die Rede ist: Sie wollen diese Frauen nämlich weiter als „Objekte“ Ihrer Mannesinteressen gebrauchen dürfen und über deren Unterleiber frei und „folgenlos“ verfügen dürfen, eben dadurch, daß Sie ihnen suggerieren, das Verfügungsinteresse des Abtreibers Methusalix befände sich immer schon in prästabilierter Harmonie mit dem „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau!
„Treibe ab, dann bist Du frei, selbständig und modern. Ich achte natürlich Deine freie Entscheidung, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß Du in Deiner Entscheidung Dich nach „Kirchenbeamten“ richten möchtest. Nein, und außerdem wäre ich Deinem Kinde sicher auch kein guter Vater, weiß Du, sehen wir doch der Realität ins Auge…usw. bla,bla,bla…„Das ist der Trick! Und Sie beherrschen ihn mit Sicherheit sehr gut, methusal!
Was die ganze aufgeschwollene Rhetorik von Methusalix verdecken will, ist der Diskriminierungstatbestand gegnüber den ungeborenen Menschen, der naheliegende Ideologieverdacht gegen das Zustandekommen von „Mehrheiten“ zugunsten einer Tötungslizenz, ja das Lebensrechtdes Ungeborenen selbst. Von ihm ist nämlich keine Rede, stattdessen werden rührende Sozialprofile, Fallkonstellationen und Frauenschicksale bemüht, alle möglichen angeblichen Scheiterhaufen des Mittelalters werden neu entzündet und die ganze Profan- und Kirchengeschichte wird in polemischer Absicht und entsprechender Verzerrung herauf- und herunterdekliniert, nur zu einem Zweck:
Das Kind stört uns – weg damit!
#89 Krokodil † 19:32:10 | Montag, 19. Februar 2007
Pünktchens Widersprüche finden kein Ende
„Relativierung“ wäre eine Herabminderung der nationalsozialistischen Verbrechen durch Hinweis auf andere geschehene oder geschehende Verbrechen. Genau das tue ich nicht!“
Nichts anderes macht P. jedoch alleine durch die Behauptung, der „Babycaust sei viel viel schlimmer als der Holocaust“. P. kann das noch so fett schreiben, die Widersprüche werden dadurch nur deutlicher lesbar.
Interessant auch, wie P. wenigstens einen Teil der Absurdität des Vergleiches sieht:
„Ich sehe übrigens auch, daß es hinsichtl. der Grausamkeit der begangenen Verbrechen sehr wohl einen Unterschied gibt, ob die Opfer Erwachsene sind, die vollbewußt einen Mord erleiden oder ungeborene Kinder, die ihre Ermordung zumindest nicht erleben müssen.“
P. sieht also „einen“ Unterschied, das ist immerhin schon etwas.
Die „Opferbilanz-Buchhaltung“, die P. mir unterstellt:
„Daß der Babycaust zig-Millionen Opfer mehr gefordert hat“
Es ist nur ein weiteres Beispiel, das die Absurdität begründet, aber bei einem eindimensionalen Denkvermögen natürlich nicht geistig aufgefasst werden kann. „Zeit“ und „Fläche/Raum“ sind bereits 2 Dimensionen. Der Holocaust fand weder über Jahrzehnte hinweg noch weltweit statt. Wieviel % der Bevölkerung der einzelnen Opfergruppen des Holocaustes im Vergleich zum prozentualen Anteil der gesamten Schwangerschaftsabbrüche im Verhältnis zu den gesamten Schwangerschaften stehen, wäre ein weiterer Ansatz, um über die Absurdität des „Babycaust-Holocaust-Vergleiches“ zu debattieren.
Redaktion benachrichtigen
„Relativierung“ wäre eine Herabminderung der nationalsozialistischen Verbrechen durch Hinweis auf andere geschehene oder geschehende Verbrechen. Genau das tue ich nicht!“
Nichts anderes macht P. jedoch alleine durch die Behauptung, der „Babycaust sei viel viel schlimmer als der Holocaust“. P. kann das noch so fett schreiben, die Widersprüche werden dadurch nur deutlicher lesbar.
Interessant auch, wie P. wenigstens einen Teil der Absurdität des Vergleiches sieht:
„Ich sehe übrigens auch, daß es hinsichtl. der Grausamkeit der begangenen Verbrechen sehr wohl einen Unterschied gibt, ob die Opfer Erwachsene sind, die vollbewußt einen Mord erleiden oder ungeborene Kinder, die ihre Ermordung zumindest nicht erleben müssen.“
P. sieht also „einen“ Unterschied, das ist immerhin schon etwas.
Die „Opferbilanz-Buchhaltung“, die P. mir unterstellt:
„Daß der Babycaust zig-Millionen Opfer mehr gefordert hat“
Es ist nur ein weiteres Beispiel, das die Absurdität begründet, aber bei einem eindimensionalen Denkvermögen natürlich nicht geistig aufgefasst werden kann. „Zeit“ und „Fläche/Raum“ sind bereits 2 Dimensionen. Der Holocaust fand weder über Jahrzehnte hinweg noch weltweit statt. Wieviel % der Bevölkerung der einzelnen Opfergruppen des Holocaustes im Vergleich zum prozentualen Anteil der gesamten Schwangerschaftsabbrüche im Verhältnis zu den gesamten Schwangerschaften stehen, wäre ein weiterer Ansatz, um über die Absurdität des „Babycaust-Holocaust-Vergleiches“ zu debattieren.
#88 methusalix † 19:17:36 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen, mit den Frauen als „Subjekten“
Pünktchen: Methusalix
… nicht als selbständige und mündige Subjekte,…!
Und sie tun das Pünktchen? Zusammen mit allen ehe- und hoffentlich frauen- und sexlosen Klerikern der römisch-katholischen Kirche? Nein! Sie behandeln Frauen nicht als selbständige und mündige „Subjekte“
(Ist der alte Untertanengeist noch so wach, Pünktchen? Sonst hätten Sie vielleich doch „Menschen“ geschrieben. Das sind Frauen nämlich).
Sie wollen doch Druck auf Frauen ausüben. Per Strafgesetzbuch.
Möglichst viel und möglichst streng, wenn ich Ihr hysterisches Gejammer über den „Babycaust“ richtig verstehe.
Dabei setzt eben das Abtreibungsrecht in Deutschland die Frauen erst unter einen Entscheidungsdruck, der nicht bestünde, wenn es dieses schändliche Recht gar nicht gäbe.
Also schaffen wir den § 218 StGB ganz ab und überlassen es den selbständigen und mündigen „Subjekten“. Dann ist der Druck weg und die mündigen „Subjekte“ entscheiden frei und selbständig.
Den Absatz mit der Erwähnung des unsäglichen rechtskonservativen Cicero kommentiere ich nicht. Ist zu primitiv.
Eine Entscheidungsfreiheit über Leben und Tod eines anderen Menschen gibt es nicht.
Na da ist aber der katholische Katechismus ganz anderer Meinung, Pünktchen. Sie wissen genau, dass der miserable §§ 2266 noch gilt, der das Leben eines Menschen der jeweiligen Regierung in die Hand gibt.
Den Rest vergessen wir. Mit Mehreiten gibt sich die katholische Kirche sowieso nicht ab. Da wird per „Ordre de Mufti“ regiert.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Methusalix
… nicht als selbständige und mündige Subjekte,…!
Und sie tun das Pünktchen? Zusammen mit allen ehe- und hoffentlich frauen- und sexlosen Klerikern der römisch-katholischen Kirche? Nein! Sie behandeln Frauen nicht als selbständige und mündige „Subjekte“
(Ist der alte Untertanengeist noch so wach, Pünktchen? Sonst hätten Sie vielleich doch „Menschen“ geschrieben. Das sind Frauen nämlich).
Sie wollen doch Druck auf Frauen ausüben. Per Strafgesetzbuch.
Möglichst viel und möglichst streng, wenn ich Ihr hysterisches Gejammer über den „Babycaust“ richtig verstehe.
Dabei setzt eben das Abtreibungsrecht in Deutschland die Frauen erst unter einen Entscheidungsdruck, der nicht bestünde, wenn es dieses schändliche Recht gar nicht gäbe.
Also schaffen wir den § 218 StGB ganz ab und überlassen es den selbständigen und mündigen „Subjekten“. Dann ist der Druck weg und die mündigen „Subjekte“ entscheiden frei und selbständig.
Den Absatz mit der Erwähnung des unsäglichen rechtskonservativen Cicero kommentiere ich nicht. Ist zu primitiv.
Eine Entscheidungsfreiheit über Leben und Tod eines anderen Menschen gibt es nicht.
Na da ist aber der katholische Katechismus ganz anderer Meinung, Pünktchen. Sie wissen genau, dass der miserable §§ 2266 noch gilt, der das Leben eines Menschen der jeweiligen Regierung in die Hand gibt.
Den Rest vergessen wir. Mit Mehreiten gibt sich die katholische Kirche sowieso nicht ab. Da wird per „Ordre de Mufti“ regiert.
#87 Pünktchen 19:11:39 | Montag, 19. Februar 2007
Tetrade,
ich wundere mich schon ein bißchen, wie ihr eben noch etwas hilflos erscheinender Sprach- und Argumenationsstil sich in wenigen Minuten so grundlegend gewandelt haben soll, wie es ihr letztes posting suggeriert. Mir kommt es so vor, als würde nun unter ein- und demselben Namen ganz jemand anderer schreiben…
Der Phantasie in der Ausmalung vieler verschiedener Fallkonstellationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt! Ich soll also glauben, daß Sie natürlich eine 16-Jährige, natürlich aus Polen, natürlich im Clinch mit ihren Eltern, dies natürlich aus Gründen des kathol. Glaubens … kennten und hier natürlich einen ganz aktuellen Fall vortragen! Ich glaube Ihnen das nicht, und wie immer Sie den geschilderten Fall ausgestalten wollen: eine Abtreibung wäre ein Unrecht, es sei denn das Leben des Mädchens stünde aus medizinischen Gründen auf dem Spiel!
Ich bin übrigens überzeugt, daß es in Polen sehr viele kirchliche und gesellschaftliche Hilfswerke gäbe, die das Mädchen bei ihrer Schwangerschaft unterstützen, wenn ich auch keinen Zweifel hege, daß sie den Beispielfall schön drastisch weiter ausphantasieren werden und das Mädchen womöglich in der Prostitution enden lassen. Das ist so die übliche an Charles Dickens gemahnende sozialromantische Epik der Abtreibungsbefürworter! Propagandistisch wirkungsvoll, aber leider verlogen und ohne Relevanz natürlich für die überwiegende Mehrheit der Fälle und das in Frage stehende Recht des Ungeborenen!
Redaktion benachrichtigen
ich wundere mich schon ein bißchen, wie ihr eben noch etwas hilflos erscheinender Sprach- und Argumenationsstil sich in wenigen Minuten so grundlegend gewandelt haben soll, wie es ihr letztes posting suggeriert. Mir kommt es so vor, als würde nun unter ein- und demselben Namen ganz jemand anderer schreiben…
Der Phantasie in der Ausmalung vieler verschiedener Fallkonstellationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt! Ich soll also glauben, daß Sie natürlich eine 16-Jährige, natürlich aus Polen, natürlich im Clinch mit ihren Eltern, dies natürlich aus Gründen des kathol. Glaubens … kennten und hier natürlich einen ganz aktuellen Fall vortragen! Ich glaube Ihnen das nicht, und wie immer Sie den geschilderten Fall ausgestalten wollen: eine Abtreibung wäre ein Unrecht, es sei denn das Leben des Mädchens stünde aus medizinischen Gründen auf dem Spiel!
Ich bin übrigens überzeugt, daß es in Polen sehr viele kirchliche und gesellschaftliche Hilfswerke gäbe, die das Mädchen bei ihrer Schwangerschaft unterstützen, wenn ich auch keinen Zweifel hege, daß sie den Beispielfall schön drastisch weiter ausphantasieren werden und das Mädchen womöglich in der Prostitution enden lassen. Das ist so die übliche an Charles Dickens gemahnende sozialromantische Epik der Abtreibungsbefürworter! Propagandistisch wirkungsvoll, aber leider verlogen und ohne Relevanz natürlich für die überwiegende Mehrheit der Fälle und das in Frage stehende Recht des Ungeborenen!
#86 tetrade 18:58:41 | Montag, 19. Februar 2007
Teil2
Eines Tags stieg sie in einem Bus, ich habe sie hingefahren, -wusste nur nicht wohin die Reise gehen soll!!… Der Bus war voller Frauen…komisch dachte ich, wieso sind dort eigentlich keine Männer…kein Einziger… Aha, so erfuhr ich, es war ein „Abtreibungsbus“ von Kattowitz Richtung Bratislava…unsere 16 Jährige saß also zwischen Hausfrauen und Nutten, hier kann die kleine noch was Lernen…um in der Slowakei legal abreiben zu können. -Selbstfinanziert- Als ich der kleinen durch die Fensterscheibe in die Augen sah, ist es mir eiskalt über den Rücken gelaufen. Ich begriff: In einer beschissenen, heuchlerischen Scheingesellschaft hat man nicht aufzufallen…auch wenn dies bedeutet das man vor Herrn hinter dem Bahnhof auf die Knie zu gehen hat.
Erzählen Sie mir was von Moral und Verantwortung. Was ist dieses Forum für Sie ein Schachspiel? Wo ist hier die katholische Barmherzigkeit?
Barmherzig sein heißt annehmen und eben nicht Werten. Schimpansen können bereits ihre Artgenossen abwerten, aber eben nicht Barmherzig sein.
Redaktion benachrichtigen
Eines Tags stieg sie in einem Bus, ich habe sie hingefahren, -wusste nur nicht wohin die Reise gehen soll!!… Der Bus war voller Frauen…komisch dachte ich, wieso sind dort eigentlich keine Männer…kein Einziger… Aha, so erfuhr ich, es war ein „Abtreibungsbus“ von Kattowitz Richtung Bratislava…unsere 16 Jährige saß also zwischen Hausfrauen und Nutten, hier kann die kleine noch was Lernen…um in der Slowakei legal abreiben zu können. -Selbstfinanziert- Als ich der kleinen durch die Fensterscheibe in die Augen sah, ist es mir eiskalt über den Rücken gelaufen. Ich begriff: In einer beschissenen, heuchlerischen Scheingesellschaft hat man nicht aufzufallen…auch wenn dies bedeutet das man vor Herrn hinter dem Bahnhof auf die Knie zu gehen hat.
Erzählen Sie mir was von Moral und Verantwortung. Was ist dieses Forum für Sie ein Schachspiel? Wo ist hier die katholische Barmherzigkeit?
Barmherzig sein heißt annehmen und eben nicht Werten. Schimpansen können bereits ihre Artgenossen abwerten, aber eben nicht Barmherzig sein.
#85 Artois † 18:53:26 | Montag, 19. Februar 2007
@tetrade
Sie scheinen ja Teil des Abschaums zu sein …
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen ja Teil des Abschaums zu sein …
#84 tetrade 18:49:26 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen: Teil 1
Gut, ein reales Beispiel:
In meinem Bekanntenkreis ist ein damals 16. Jähriges Mädchen schwanger geworden. Warum, weil 16. jährige Mädchen empfängnisbereit sind, so die Natur, aber noch nicht über die Weißheit eines „Platon“ verfügen, auch so die Natur. Dieses Mädchen konnte sich seinen Eltern nicht anvertrauen, beide waren Katholisch, kannten das Sünden u. Tugendregister aus dem ff. Nur ein Vertrauensverhältnis zur ihrer Tochter konnten sie nicht aufbauen. Warum nicht? Wo es doch um Nächstenliebe geht, nicht wahr!
Der hier geschilderte Fall fand im katholischen Polen statt, in Polen ist a) die Abtreibung verboten b) gibt es kein Sozialsystem. Sie können da nicht mit ihrem Bauch zum Sozialamt und Harz IV beantragen. Das Mädchen sah damals keinen Ausweg, (keine Abtreibung damit auch keine Schwangerschaftskonfliktberatung) als Abzutreiben…doch wie und wo…dazu hatte sie kein Geld u. kein Vertrauensverhältnis zu ihren Eltern. Ich erinnere: „Platons“ Weißheit hatte sie auch nicht. Sie entschloss sich, in ihrer Not, das Geld hintern Bahnhof aufzutreiben. Sie bot sich also katholischen Herren an, in Polen sind alle katholisch und verkaufte dort ihre Würde…dass sie eine hatte wusste sie ja…hatte sie doch Kommunionsunterricht.
–---Teil 2 Folgt, past nur nicht Rein, beim nächsten Post…
Redaktion benachrichtigen
Gut, ein reales Beispiel:
In meinem Bekanntenkreis ist ein damals 16. Jähriges Mädchen schwanger geworden. Warum, weil 16. jährige Mädchen empfängnisbereit sind, so die Natur, aber noch nicht über die Weißheit eines „Platon“ verfügen, auch so die Natur. Dieses Mädchen konnte sich seinen Eltern nicht anvertrauen, beide waren Katholisch, kannten das Sünden u. Tugendregister aus dem ff. Nur ein Vertrauensverhältnis zur ihrer Tochter konnten sie nicht aufbauen. Warum nicht? Wo es doch um Nächstenliebe geht, nicht wahr!
Der hier geschilderte Fall fand im katholischen Polen statt, in Polen ist a) die Abtreibung verboten b) gibt es kein Sozialsystem. Sie können da nicht mit ihrem Bauch zum Sozialamt und Harz IV beantragen. Das Mädchen sah damals keinen Ausweg, (keine Abtreibung damit auch keine Schwangerschaftskonfliktberatung) als Abzutreiben…doch wie und wo…dazu hatte sie kein Geld u. kein Vertrauensverhältnis zu ihren Eltern. Ich erinnere: „Platons“ Weißheit hatte sie auch nicht. Sie entschloss sich, in ihrer Not, das Geld hintern Bahnhof aufzutreiben. Sie bot sich also katholischen Herren an, in Polen sind alle katholisch und verkaufte dort ihre Würde…dass sie eine hatte wusste sie ja…hatte sie doch Kommunionsunterricht.
–---Teil 2 Folgt, past nur nicht Rein, beim nächsten Post…
#83 Pünktchen 18:46:27 | Montag, 19. Februar 2007
Methusalix
behandelt wieder einmal – rein propagandistisch – Frauen als „Opfer“ von Schwangerschaft und nicht als selbständige und mündige Subjekte, die in ihrem Handeln wissen, was sie tun!
Dabei setzt eben das Abtreibungsrecht in Deutschland die Frauen erst unter einen Entscheidungsdruck, der nicht bestünde, wenn es dieses schändliche Recht gar nicht gäbe.(Die Behauptung, es würden dann ebenso viele Abtreibungen stattfinden, ist gelogen und beruht auf bewußter Täuschung www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm der Öffentlichkeit mit gefälschten Zahlen und Fakten. Inzwischen geben sogar prominente Frauen in Deutschland zu, daß sie beim Kampf um die Abtreibungsfreigabe die unwahre Behauptung in die Welt gesetzt hatten, auch sie hätten abgetrieben! Einige bedauern es sogar. s. Cicero-Magazin)
Eine Entscheidungsfreiheit über Leben und Tod eines anderen Menschen gibt es nicht. Ein Recht das dieses behauptet und exekutiert, ist Unrecht. Wenn es „Mehrheiten“ gibt, die dieses Unrecht haben wollen, dann ist prinzipiell zu fragen, ob es auch ein Mehrheitsinteresse am Menschenrechtsverstoß gibt. Die Antwort lautet: Ja. Im Falle der Ungeborenen bilden die Geborenen immer die Mehrheit. Diese Mehrheit – verstanden als Ansammlung vorteilskalkulierender Subjekte – kann ein Interesse daran haben, ihre „Entscheidungsfreiheit“ vor das fundamentale Lebensrecht von Ungeborenen zu stellen. Es fragt sich nur, ob man dieses Mehrheitsinteresse der Geborenen an der Diskriminierung der Ungeborenen billigt oder nicht!
Redaktion benachrichtigen
behandelt wieder einmal – rein propagandistisch – Frauen als „Opfer“ von Schwangerschaft und nicht als selbständige und mündige Subjekte, die in ihrem Handeln wissen, was sie tun!
Dabei setzt eben das Abtreibungsrecht in Deutschland die Frauen erst unter einen Entscheidungsdruck, der nicht bestünde, wenn es dieses schändliche Recht gar nicht gäbe.(Die Behauptung, es würden dann ebenso viele Abtreibungen stattfinden, ist gelogen und beruht auf bewußter Täuschung www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm der Öffentlichkeit mit gefälschten Zahlen und Fakten. Inzwischen geben sogar prominente Frauen in Deutschland zu, daß sie beim Kampf um die Abtreibungsfreigabe die unwahre Behauptung in die Welt gesetzt hatten, auch sie hätten abgetrieben! Einige bedauern es sogar. s. Cicero-Magazin)
Eine Entscheidungsfreiheit über Leben und Tod eines anderen Menschen gibt es nicht. Ein Recht das dieses behauptet und exekutiert, ist Unrecht. Wenn es „Mehrheiten“ gibt, die dieses Unrecht haben wollen, dann ist prinzipiell zu fragen, ob es auch ein Mehrheitsinteresse am Menschenrechtsverstoß gibt. Die Antwort lautet: Ja. Im Falle der Ungeborenen bilden die Geborenen immer die Mehrheit. Diese Mehrheit – verstanden als Ansammlung vorteilskalkulierender Subjekte – kann ein Interesse daran haben, ihre „Entscheidungsfreiheit“ vor das fundamentale Lebensrecht von Ungeborenen zu stellen. Es fragt sich nur, ob man dieses Mehrheitsinteresse der Geborenen an der Diskriminierung der Ungeborenen billigt oder nicht!
#82 methusalix † 18:13:50 | Montag, 19. Februar 2007
Herrjeh tetrade, wo kommen Sie denn her in diesem Katholibanschen Elend?
Ich habe ja nicht mehr zu hoffen gewagt, dass es ausser einer halben Handvoll nicht-Hysteriker noch jemanden gibt, der ausserhalb des katholischen Denk-Ghettos denken kann. Willkommen im Klub!
Pünktchen: methusalix, der Lügenbaron…
…während sie Frauen einreden, sie sollten doch möglichst viel und umfänglich von ihrem soeben erstrittenen „Entscheidungsrecht“ zur Babytötung Gebrauch machen,…
Auf keinen Fall Pünktchen. Ich bin, genau wie terade schreibt, gegen Schwangerschaftsabbrüche, aber für die Entscheidungsfreiheit der Frauen.
Tetrade nimmt mir die Worte aus der Feder und ich stimme mit diesem Beitrag vollkommen überein.
Nochmal ganz langsam für alle Legastheniker:
Wir sind gegen Abtreibung, aber für die Entscheidungsfreiheit der Frauen.
Und noch einmal an einem Beispiel erklärt: Sollte, was Gott verhüten möge, jemals in meinem Umkreis ein Frau sich mit der Absicht äussern, ihre Schwangerschaft nicht austragen zu wollen, dann werde ich alle (legalen) Anstrengungen unternehmen, sie mit allen meinen Kräften und Mitteln davon abzuhalten. Sollte sie sich aber für den Abbruch entscheiden, werde ich sie nicht mit Gewalt davon abhalten und sie in ihrem weitern Leben, so gut es mir möglich ist, ebenso unterstützen, als hätte sie das Kind geboren.
Pünktchen Sie sind dran!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja nicht mehr zu hoffen gewagt, dass es ausser einer halben Handvoll nicht-Hysteriker noch jemanden gibt, der ausserhalb des katholischen Denk-Ghettos denken kann. Willkommen im Klub!
Pünktchen: methusalix, der Lügenbaron…
…während sie Frauen einreden, sie sollten doch möglichst viel und umfänglich von ihrem soeben erstrittenen „Entscheidungsrecht“ zur Babytötung Gebrauch machen,…
Auf keinen Fall Pünktchen. Ich bin, genau wie terade schreibt, gegen Schwangerschaftsabbrüche, aber für die Entscheidungsfreiheit der Frauen.
Tetrade nimmt mir die Worte aus der Feder und ich stimme mit diesem Beitrag vollkommen überein.
Nochmal ganz langsam für alle Legastheniker:
Wir sind gegen Abtreibung, aber für die Entscheidungsfreiheit der Frauen.
Und noch einmal an einem Beispiel erklärt: Sollte, was Gott verhüten möge, jemals in meinem Umkreis ein Frau sich mit der Absicht äussern, ihre Schwangerschaft nicht austragen zu wollen, dann werde ich alle (legalen) Anstrengungen unternehmen, sie mit allen meinen Kräften und Mitteln davon abzuhalten. Sollte sie sich aber für den Abbruch entscheiden, werde ich sie nicht mit Gewalt davon abhalten und sie in ihrem weitern Leben, so gut es mir möglich ist, ebenso unterstützen, als hätte sie das Kind geboren.
Pünktchen Sie sind dran!
#81 Pünktchen 18:06:45 | Montag, 19. Februar 2007
tetrade
In diesen Auffassungen stimme ich Ihnen nicht zu!
Eine Frau soll selbst darüber entscheiden ob eine Schwangerschaft „zumutbar“ ist oder nicht… Doch die letzte Instanz über die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft, sehe ich bei der Frau selbst, wer könnte objektiver sein
Eine Frau hat über ihre Schwangerschaft entschieden in dem Moment, in dem sie ein Kind empfangen hat. (Ausnahme Vergewaltigung, s.u.!) Auch wenn die Schwangerschaft beim Geschlechtsakt womöglich nicht beabsichtigt war, so wußte die Frau doch – und der beteiligte Partner ebenso – daß Geschlechtsakte zur Empfängnis führen können! Hier heißt es Verantwortung übernehmen für eigenes Tun und nicht Flucht aus der Verantwortung durch Fötenmord.
Ich finde es heuchlerisch, daß wir einerseits die Selbstbestimmung, Verantwortlichkeit und Mündigkeit der modernen Frau so stark betonen, anderseits aber dann, wenn ein Kind gezeugt wurde, die Frau flugs wieder zum armen „Opfer“ und unwissenden Mündel zurückstufen, das sich eine Schwangerschaft „zuzieht“ wie einen Grippevirus! In diesem Sinne ist es schon verlogen, die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft zu thematisieren, wenn es sich nicht etwa um kriminologische od. medizinische Problemfälle handelt.
Die Idee, daß die Mutter am objektivsten sei in ihrem Urteil über die eigene Schwangerschaft ist völlig falsch! Sie ist am subjektivsten! Die Schwangerschaft ist ihr zuzumuten, wenn sie nicht vergewaltigt wurde!
Redaktion benachrichtigen
In diesen Auffassungen stimme ich Ihnen nicht zu!
Eine Frau soll selbst darüber entscheiden ob eine Schwangerschaft „zumutbar“ ist oder nicht… Doch die letzte Instanz über die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft, sehe ich bei der Frau selbst, wer könnte objektiver sein
Eine Frau hat über ihre Schwangerschaft entschieden in dem Moment, in dem sie ein Kind empfangen hat. (Ausnahme Vergewaltigung, s.u.!) Auch wenn die Schwangerschaft beim Geschlechtsakt womöglich nicht beabsichtigt war, so wußte die Frau doch – und der beteiligte Partner ebenso – daß Geschlechtsakte zur Empfängnis führen können! Hier heißt es Verantwortung übernehmen für eigenes Tun und nicht Flucht aus der Verantwortung durch Fötenmord.
Ich finde es heuchlerisch, daß wir einerseits die Selbstbestimmung, Verantwortlichkeit und Mündigkeit der modernen Frau so stark betonen, anderseits aber dann, wenn ein Kind gezeugt wurde, die Frau flugs wieder zum armen „Opfer“ und unwissenden Mündel zurückstufen, das sich eine Schwangerschaft „zuzieht“ wie einen Grippevirus! In diesem Sinne ist es schon verlogen, die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft zu thematisieren, wenn es sich nicht etwa um kriminologische od. medizinische Problemfälle handelt.
Die Idee, daß die Mutter am objektivsten sei in ihrem Urteil über die eigene Schwangerschaft ist völlig falsch! Sie ist am subjektivsten! Die Schwangerschaft ist ihr zuzumuten, wenn sie nicht vergewaltigt wurde!
#80 tetrade 17:33:23 | Montag, 19. Februar 2007
Haben wir immer die Wahl?
Größtenteils stimme ich ihnen zu. Eine Frau soll selbst darüber entscheiden ob eine Schwangerschaft „zumutbar“ ist oder nicht. Sie wird in „speziellen“ Situationen Hilfe brauchen eine so schwerwiegende Entscheidung zu treffen, vor allem Ermutigung – die Entscheidung eine Schwangerschaft weiterzuführen. Doch die letzte Instanz über die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft, sehe ich bei der Frau selbst, wer könnte objektiver sein…kann ein Außenstehender sich in diese spezielle Frau „hineindenken“ und ihre Situation mit Gesellschaftlichen Normen abgleichen… „ja es ist zumutbar…nein nicht…sie sind nicht Vergewaltigt worden, folglich werden sie nicht an der Schwangerschaft seelisch zerbrechen“
Die Frau bleibt die letzte Instanz, de facto, entmündigen wir die Schwangere, läuft sie womöglich zu einem Kurpfuscher u. wird unfruchtbar für immer.
Ich bin gegen den gesellschaftlichen Zwang zur Fortführung einer Schwangerschaft… Kein Abtreibungsbefürworter…nur Lebensrealität ist eben keine Metaphysik, in der realen Welt gibt es Sachzwänge… Nur der Metaphysiker kann mit Sachzwängen „spielen“ und Fallunterscheidungen durchdenken…die schwangere Frau muss handeln so…oder so…de facto.
Redaktion benachrichtigen
Größtenteils stimme ich ihnen zu. Eine Frau soll selbst darüber entscheiden ob eine Schwangerschaft „zumutbar“ ist oder nicht. Sie wird in „speziellen“ Situationen Hilfe brauchen eine so schwerwiegende Entscheidung zu treffen, vor allem Ermutigung – die Entscheidung eine Schwangerschaft weiterzuführen. Doch die letzte Instanz über die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft, sehe ich bei der Frau selbst, wer könnte objektiver sein…kann ein Außenstehender sich in diese spezielle Frau „hineindenken“ und ihre Situation mit Gesellschaftlichen Normen abgleichen… „ja es ist zumutbar…nein nicht…sie sind nicht Vergewaltigt worden, folglich werden sie nicht an der Schwangerschaft seelisch zerbrechen“
Die Frau bleibt die letzte Instanz, de facto, entmündigen wir die Schwangere, läuft sie womöglich zu einem Kurpfuscher u. wird unfruchtbar für immer.
Ich bin gegen den gesellschaftlichen Zwang zur Fortführung einer Schwangerschaft… Kein Abtreibungsbefürworter…nur Lebensrealität ist eben keine Metaphysik, in der realen Welt gibt es Sachzwänge… Nur der Metaphysiker kann mit Sachzwängen „spielen“ und Fallunterscheidungen durchdenken…die schwangere Frau muss handeln so…oder so…de facto.
#79 Pünktchen 16:07:30 | Montag, 19. Februar 2007
tetrade
War das ein ersnstgemeinter Beitrag von Ihnen?
… wat is jetzt mit dem LEBEN, nehmen wir das Leben erst oder nich? …
Meine Position war doch klar, oder? Wenn eine Frau erkennt, daß nach dem Ausüben der Gewalt auf sie die Abtreibung ein weiterer Gewaltakt gegen ein anderes unschuldiges Wesen darstellt, dann wird sie nicht abtreiben.
Wenn dagegen eine Frau so sehr unter dem Eindruck des gegen sie verübten Gewaltunrechtes steht, das sie die gesamte Schwangerschaft nur als Fortsetzung dieser Gewalt gegen sie ansehen kann und daran seelisch zu zerbrechen droht, soll ihr eine Abtreibung als Ausgestaltung des Notwehrrechtes zugestanden werden!
Redaktion benachrichtigen
War das ein ersnstgemeinter Beitrag von Ihnen?
… wat is jetzt mit dem LEBEN, nehmen wir das Leben erst oder nich? …
Meine Position war doch klar, oder? Wenn eine Frau erkennt, daß nach dem Ausüben der Gewalt auf sie die Abtreibung ein weiterer Gewaltakt gegen ein anderes unschuldiges Wesen darstellt, dann wird sie nicht abtreiben.
Wenn dagegen eine Frau so sehr unter dem Eindruck des gegen sie verübten Gewaltunrechtes steht, das sie die gesamte Schwangerschaft nur als Fortsetzung dieser Gewalt gegen sie ansehen kann und daran seelisch zu zerbrechen droht, soll ihr eine Abtreibung als Ausgestaltung des Notwehrrechtes zugestanden werden!
#78 tetrade 15:30:06 | Montag, 19. Februar 2007
Ist das Leben ernst o. eine Zahlenspielerei?
Zeigen Sie dem zerfetzen Embryo die Statistik (siehe Foto)…„Du Zählst nicht…du befindest dich noch im zulässigen Promillebereich“ „Wenn du mir so leid tätest wie die „richtigen“ Abgetriebenen…dann unterläge ich der „Augenwischerei“ der Abtreibungs-Lobby“…Zahlen ,Zahlen…einmal zuviele Holocausopfer -böse Presse…zu viele Abreibungen, aber zu wenige Vergewaltigungsopfer… so ein Misst…wann kommen wieder passende Zahlen? –--.wat is jetzt mit dem LEBEN, nehmen wir das Leben erst oder nich?
Redaktion benachrichtigen
Zeigen Sie dem zerfetzen Embryo die Statistik (siehe Foto)…„Du Zählst nicht…du befindest dich noch im zulässigen Promillebereich“ „Wenn du mir so leid tätest wie die „richtigen“ Abgetriebenen…dann unterläge ich der „Augenwischerei“ der Abtreibungs-Lobby“…Zahlen ,Zahlen…einmal zuviele Holocausopfer -böse Presse…zu viele Abreibungen, aber zu wenige Vergewaltigungsopfer… so ein Misst…wann kommen wieder passende Zahlen? –--.wat is jetzt mit dem LEBEN, nehmen wir das Leben erst oder nich?
#77 Pünktchen 15:17:38 | Montag, 19. Februar 2007
tetrade und die „Vergewaltigungsopfer“
Wissen Sie es oder wissen Sie es wirklich nicht? Der Fall der Vergewaltigung spielt in der Gesamtzahl der Abtreibungen praktisch keine Rolle! (s. hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php die Zahlen des Statist. Bundesamtes! Abtreibungen aus einer sog. kriminolog. Indikation liegen weit unter 1 % im Promillebereich der Fälle.) Wer nun so tut, als wäre die Situation anders und als sei den Abtreibungsgegnern daran gelegen, den „Opferstatus“ von vergewaltigten Frauen infrage zu stellen, betreibt Augenwischerei!
Fast alle restriktiven Abtreibungsgesetze sehen eine kriminologische Indikation vor! Ich hatte gestern erst in einem posting begründet, daß die durch Vergewaltigung verursachte Schwangerschaft für manche Frauen subjektiv als Fortsetzung der auf sie ausgeübten Gewalt empfunden werden könnte, an der die ungewollt Schwangere seelisch zerbrechen müßte, sodaß aus diesem Grunde die kriminologische Abtreibungsindikation im Rahmen eines Notwehrrechtes legitim wäre. (Übrigens hatte dies die Leserin Kroko nicht davon abgehalten hier lügnerisch herumzuposaunen, ich würde Vergewaltigungsopfer als „Mörderinnen“ bezeichnen! Wie Sie daran sehen, scheut „die Gegenseite“ vor keiner Infamie mehr zurück! Diese Leserin ist – einschl. ihrer vorgetäuschten Holocaust-Hysterie als Diskussionspartner nicht mehr ernst zu nehmen! )
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie es oder wissen Sie es wirklich nicht? Der Fall der Vergewaltigung spielt in der Gesamtzahl der Abtreibungen praktisch keine Rolle! (s. hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php die Zahlen des Statist. Bundesamtes! Abtreibungen aus einer sog. kriminolog. Indikation liegen weit unter 1 % im Promillebereich der Fälle.) Wer nun so tut, als wäre die Situation anders und als sei den Abtreibungsgegnern daran gelegen, den „Opferstatus“ von vergewaltigten Frauen infrage zu stellen, betreibt Augenwischerei!
Fast alle restriktiven Abtreibungsgesetze sehen eine kriminologische Indikation vor! Ich hatte gestern erst in einem posting begründet, daß die durch Vergewaltigung verursachte Schwangerschaft für manche Frauen subjektiv als Fortsetzung der auf sie ausgeübten Gewalt empfunden werden könnte, an der die ungewollt Schwangere seelisch zerbrechen müßte, sodaß aus diesem Grunde die kriminologische Abtreibungsindikation im Rahmen eines Notwehrrechtes legitim wäre. (Übrigens hatte dies die Leserin Kroko nicht davon abgehalten hier lügnerisch herumzuposaunen, ich würde Vergewaltigungsopfer als „Mörderinnen“ bezeichnen! Wie Sie daran sehen, scheut „die Gegenseite“ vor keiner Infamie mehr zurück! Diese Leserin ist – einschl. ihrer vorgetäuschten Holocaust-Hysterie als Diskussionspartner nicht mehr ernst zu nehmen! )
#76 tetrade 14:53:12 | Montag, 19. Februar 2007
Meine Tochter ist keine Ausnahme…
Ich denke, im Kern sind wir einer Meinung…Leben ist Leben…Feierabend…ob vergast oder abgetrieben spielt keine Rolle – Mord!
Nur Metaphysik ist nicht das Leben selbst…Metaphysik ist eine Kategorisierung des Lebens, ich vermeide den Begriff „Bewertung“!, Bewertung…dies währe bereits Religion…
In der Praxis verhält es sich aber so: Ein Vergewaltigungsopfer darf nicht Abtreiben, denn der Embryo unterscheidet nicht zwischen Liebes-Akt und Gewalt-Akt…es bleibt Mord…sollten wir nicht konsequent sein und auch Vergewaltigungsopfern das Morden verbieten? Würden Sie ihrer Tochter…das Argument mit dem Holocaust nahelegen?
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, im Kern sind wir einer Meinung…Leben ist Leben…Feierabend…ob vergast oder abgetrieben spielt keine Rolle – Mord!
Nur Metaphysik ist nicht das Leben selbst…Metaphysik ist eine Kategorisierung des Lebens, ich vermeide den Begriff „Bewertung“!, Bewertung…dies währe bereits Religion…
In der Praxis verhält es sich aber so: Ein Vergewaltigungsopfer darf nicht Abtreiben, denn der Embryo unterscheidet nicht zwischen Liebes-Akt und Gewalt-Akt…es bleibt Mord…sollten wir nicht konsequent sein und auch Vergewaltigungsopfern das Morden verbieten? Würden Sie ihrer Tochter…das Argument mit dem Holocaust nahelegen?
#75 sniperhdk 14:27:09 | Montag, 19. Februar 2007
encore une fois
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
Der Denkfehler liegt weiter vorne, Sie müssen also praktisch weiter zurück.
Sie gehen bereits von der Tatsache aus, man töte gar kein Leben, während es genau an dieser wissenschaftlich nicht begründbaren Aussage, eine ideologische Parität zur Hitlerischen gibt.
Um diesen Umstand jedoch wahrzunehmen, muß man von der selbstgefälligen Lüge Abstand gewinnen, welche eigentlich völlig unwissenschaftlich ist, Thesen über die Grenzen des Beweisbaren als gültig zu akzeptieren.
Nochmal Sie schrieben:
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…
und dann schrieben Sie
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
Womit Sie wieder den Massenmord aberkennen, oder wieder irgendwelchen Opfern Werte naturrechtlich zugestehen, die man ihnen versucht zu nehmen.
Es gibt aber keine Opferwertung, schon gar nicht innerhalb des Holocaust, also kann auch kein Opfer, durch Vergleich mit einem anderen, entwertet werden.
Redaktion benachrichtigen
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
Der Denkfehler liegt weiter vorne, Sie müssen also praktisch weiter zurück.
Sie gehen bereits von der Tatsache aus, man töte gar kein Leben, während es genau an dieser wissenschaftlich nicht begründbaren Aussage, eine ideologische Parität zur Hitlerischen gibt.
Um diesen Umstand jedoch wahrzunehmen, muß man von der selbstgefälligen Lüge Abstand gewinnen, welche eigentlich völlig unwissenschaftlich ist, Thesen über die Grenzen des Beweisbaren als gültig zu akzeptieren.
Nochmal Sie schrieben:
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…
und dann schrieben Sie
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
Womit Sie wieder den Massenmord aberkennen, oder wieder irgendwelchen Opfern Werte naturrechtlich zugestehen, die man ihnen versucht zu nehmen.
Es gibt aber keine Opferwertung, schon gar nicht innerhalb des Holocaust, also kann auch kein Opfer, durch Vergleich mit einem anderen, entwertet werden.
#74 Pünktchen 14:21:41 | Montag, 19. Februar 2007
terade
Sie verdrehen den Sinn leider vollständig! Das Argument im Artikel gewinnt ja sein Gewicht aus der sittlichen Schwere der Naziverbrechen, die überhaupt nicht zu bestreiten sind und deren Verurteilung gar nicht entschieden genug sein kann…
Es geht dem Artikel nicht darum, die Nazis zu exkulpieren, sondern den Holocaust-Gedenk-Betrieb mit seinen allfälligen und wohlfeilen moralischen Distanzierungen und Lippenbekenntnissen auf die Kohärenz mit dem eigenem moralischen Status zu befragen: wie hälst DU es mit dem Lebensrecht in Deinem Verantwortungsbereich, wenn Dir die Verurteilung der Nazis angeblich so ein wichtiges Anliegen ist!
Redaktion benachrichtigen
Sie verdrehen den Sinn leider vollständig! Das Argument im Artikel gewinnt ja sein Gewicht aus der sittlichen Schwere der Naziverbrechen, die überhaupt nicht zu bestreiten sind und deren Verurteilung gar nicht entschieden genug sein kann…
Es geht dem Artikel nicht darum, die Nazis zu exkulpieren, sondern den Holocaust-Gedenk-Betrieb mit seinen allfälligen und wohlfeilen moralischen Distanzierungen und Lippenbekenntnissen auf die Kohärenz mit dem eigenem moralischen Status zu befragen: wie hälst DU es mit dem Lebensrecht in Deinem Verantwortungsbereich, wenn Dir die Verurteilung der Nazis angeblich so ein wichtiges Anliegen ist!
#73 tetrade 14:04:16 | Montag, 19. Februar 2007
Nürnberger Prozesse f. alle abtreibenden Frauen
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
WER exkulpiert hier WAS? Geht es um die Schuld der jungen Frauen? Um deren Schuldgefühle? Wohl kaum…wer streut hier Nebelgranaten?
Redaktion benachrichtigen
Genau…die Nazis waren ja gar nicht so schlimm…guck euch mal die jungen Mädels an -diese Massenmörder- sind ja nicht besser…und alle zeigen nur mit dem Finger auf die Nazis…
WER exkulpiert hier WAS? Geht es um die Schuld der jungen Frauen? Um deren Schuldgefühle? Wohl kaum…wer streut hier Nebelgranaten?
#72 sniperhdk 13:56:55 | Montag, 19. Februar 2007
Aber auch das ist Metaphysik…
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…
Nun sind aber Buchstaben und Worte nur Symbolik. Man will das Wort Holocaust unvergleichbarer Weise besitzen.
Nun verbinden aber viele Menschen den Holocaust aber in erster Linie einmal, mit einem gewaltigen, systematischen Auslöschen von Menschen, auf Grund einer Pseudorassenlehre und dank sorgfälltiger Forschung weiss man, diese wurzelte auch in einer Pseudoreligion. Das ganze wurde recht geschickt impliziert und nutzte das soziale Leid einer Weltwirtschaftkrise, sowie die geistige Entwurzelung durch Darwinismus und zwei verfeindeten, christlichen Kirchen. Es war das geschickte Ausnutzen naturgesetzlicher Ursachen. Diese Ereignise zu untersuchen, ist von großer Bedeutung, gerade weil wir uns gesellschaftlich, heute auf einem ähnlichen Tiefpunkt befinden. Der ‘Esotherikschrottmarkt’ boomt und es gibt immer noch Menschen, denen nicht mal das Erkenntnisprinzip als Grundlage aller Wissenschaft bekannt ist, auch der Quantenphysik.
In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert…Zensur ist das Thema, versteckt hinter Kinderleichen…wie tief muss…na, da ist er wider dieser erbärmliche Gestank!
Nun ja, der geisteswissenschaftliche Fehltritt einer Zensur, darum ging es ja. Um das Auslassen einiger Naturgesetze und die direkten Folgen der Wiederholung.
Eben (s.o.) solches Geschrei halt.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…
Nun sind aber Buchstaben und Worte nur Symbolik. Man will das Wort Holocaust unvergleichbarer Weise besitzen.
Nun verbinden aber viele Menschen den Holocaust aber in erster Linie einmal, mit einem gewaltigen, systematischen Auslöschen von Menschen, auf Grund einer Pseudorassenlehre und dank sorgfälltiger Forschung weiss man, diese wurzelte auch in einer Pseudoreligion. Das ganze wurde recht geschickt impliziert und nutzte das soziale Leid einer Weltwirtschaftkrise, sowie die geistige Entwurzelung durch Darwinismus und zwei verfeindeten, christlichen Kirchen. Es war das geschickte Ausnutzen naturgesetzlicher Ursachen. Diese Ereignise zu untersuchen, ist von großer Bedeutung, gerade weil wir uns gesellschaftlich, heute auf einem ähnlichen Tiefpunkt befinden. Der ‘Esotherikschrottmarkt’ boomt und es gibt immer noch Menschen, denen nicht mal das Erkenntnisprinzip als Grundlage aller Wissenschaft bekannt ist, auch der Quantenphysik.
In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert…Zensur ist das Thema, versteckt hinter Kinderleichen…wie tief muss…na, da ist er wider dieser erbärmliche Gestank!
Nun ja, der geisteswissenschaftliche Fehltritt einer Zensur, darum ging es ja. Um das Auslassen einiger Naturgesetze und die direkten Folgen der Wiederholung.
Eben (s.o.) solches Geschrei halt.
#71 Pünktchen 13:48:36 | Montag, 19. Februar 2007
tetrade
In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert
Das ist Quatsch! In dem Text wird angeprangert, mit dem rituellen Beschwören des Holocaust könne man eigene Untaten exkulpieren!
Redaktion benachrichtigen
In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert
Das ist Quatsch! In dem Text wird angeprangert, mit dem rituellen Beschwören des Holocaust könne man eigene Untaten exkulpieren!
#70 Arkanum † 13:32:55 | Montag, 19. Februar 2007
Hallo Pünktchen,
na, ob das wirklich Agathenon ist…? Oder DDL…?
Redaktion benachrichtigen
na, ob das wirklich Agathenon ist…? Oder DDL…?#69 tetrade 13:28:15 | Montag, 19. Februar 2007
Es stinkt immer noch!
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…ICH habe keine Embryos mit Juden verglichen…der Vergleich ist bereits im Text „Sieg! Weil“ angelegt.
Das Thema das Textes ist nicht die Abtreibung…hier geht es nicht um Lebensschutz. In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert…Zensur ist das Thema, versteckt hinter Kinderleichen…wie tief muss…na, da ist er wider dieser erbärmliche Gestank!
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Massenmord DIESEN Vergleich unterschreibe ich …nur HIER wird von Holocaust -explizit- gesprochen…ICH habe keine Embryos mit Juden verglichen…der Vergleich ist bereits im Text „Sieg! Weil“ angelegt.
Das Thema das Textes ist nicht die Abtreibung…hier geht es nicht um Lebensschutz. In dem Text wird die Zensur gegenüber Nazis angeprangert…Zensur ist das Thema, versteckt hinter Kinderleichen…wie tief muss…na, da ist er wider dieser erbärmliche Gestank!
#68 Pünktchen 13:09:02 | Montag, 19. Februar 2007
Agathänon
:)3
Redaktion benachrichtigen
:)3#67 Agathänon 13:03:42 | Montag, 19. Februar 2007
jedärrrrr
därrrrrr es wagen sollte dännn holocaust zu rrrrrelativieren oder auch sonst mit irgendwas gleichzusetzen wirrrrrd ärrrrschosssssen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
därrrrrr es wagen sollte dännn holocaust zu rrrrrelativieren oder auch sonst mit irgendwas gleichzusetzen wirrrrrd ärrrrschosssssen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#66 Pünktchen 12:58:25 | Montag, 19. Februar 2007
tetrade:
Leider zeigen auch Sie den bekannten Refexionsausfall vieler Abtreibungsbefürworter! Weil der Abtreibungsmord in irgendwelchen beliebigen Umständen und äußeren Erscheinungsformen nicht mit anderen Morden übereinstimmt, handelt es sich um keinen Mord oder um einen zumindest weniger verwerflichen? Sind Morde erst dann Morde, wenn die Opfer zusätzlich ausgeraubt wurden? Sind Sie wirklich so naiv oder decken auch Sie eigenes Verschulden mit billigen Ablenkungsmanövern zu? (wie Kroko!)
Embryos müßten also erst Goldzähne haben, damit ihre Ermordung ins Gewicht fällt? Embryos müßten also jüdisch sein – Ihr David-Stern-Argument! – um von Leuten wie Kroko und Ihnen den Opferstatus eingeräumt zu bekommen? Was die Goldzähne betrifft, sollten Sie bedenken, daß die Abtreibungsmediziner sich mit den Babymorden manchen Goldzahn verdienen und nichtjüdische Babys auch Lebensrecht haben!
Kurt K.:
Beim Holocaust wurden Millionen Menschen aus Ideologischen Gründen ermordet, und zwar auf grausamste Weise.
Beim Babycaust werden Kinder auch einer Ideologie zum Opfer gebracht. Es ist die Ideologie einer „Selbstbestimmung“, die in Wahrheit „Fremdbestimmung“ ist: es ist die Ideologie und Kultur des Todes, die sich als „Selbstverwirklichung“ tarnt, einer „Selbstverwirklichung“, die den Tod von zig-und hunderten-Millionen ungerührt in Kauf nimmt, weil sie das Inkommensurable (= fremdes Leben) zum Gegenstand eines (eigenen) Vorteilskalküls macht. Es ist die Ideologie tödlichen Eigennutzes!
Redaktion benachrichtigen
Leider zeigen auch Sie den bekannten Refexionsausfall vieler Abtreibungsbefürworter! Weil der Abtreibungsmord in irgendwelchen beliebigen Umständen und äußeren Erscheinungsformen nicht mit anderen Morden übereinstimmt, handelt es sich um keinen Mord oder um einen zumindest weniger verwerflichen? Sind Morde erst dann Morde, wenn die Opfer zusätzlich ausgeraubt wurden? Sind Sie wirklich so naiv oder decken auch Sie eigenes Verschulden mit billigen Ablenkungsmanövern zu? (wie Kroko!)
Embryos müßten also erst Goldzähne haben, damit ihre Ermordung ins Gewicht fällt? Embryos müßten also jüdisch sein – Ihr David-Stern-Argument! – um von Leuten wie Kroko und Ihnen den Opferstatus eingeräumt zu bekommen? Was die Goldzähne betrifft, sollten Sie bedenken, daß die Abtreibungsmediziner sich mit den Babymorden manchen Goldzahn verdienen und nichtjüdische Babys auch Lebensrecht haben!
Kurt K.:
Beim Holocaust wurden Millionen Menschen aus Ideologischen Gründen ermordet, und zwar auf grausamste Weise.
Beim Babycaust werden Kinder auch einer Ideologie zum Opfer gebracht. Es ist die Ideologie einer „Selbstbestimmung“, die in Wahrheit „Fremdbestimmung“ ist: es ist die Ideologie und Kultur des Todes, die sich als „Selbstverwirklichung“ tarnt, einer „Selbstverwirklichung“, die den Tod von zig-und hunderten-Millionen ungerührt in Kauf nimmt, weil sie das Inkommensurable (= fremdes Leben) zum Gegenstand eines (eigenen) Vorteilskalküls macht. Es ist die Ideologie tödlichen Eigennutzes!
#65 tetrade 12:56:42 | Montag, 19. Februar 2007
Bestialischer Gestank!
Hitler hat niemanden überzeugen müssen, er hat nur die bereits vorhandene Eiterbeule angestochen. Der Eiter ist dann über Europa ausgeflossen und stinkt bis heute.
Ja,Ja „Sieg! Weil“… man kann aus toten Embryos also doch noch Kapital schlagen…
Redaktion benachrichtigen
Hitler hat niemanden überzeugen müssen, er hat nur die bereits vorhandene Eiterbeule angestochen. Der Eiter ist dann über Europa ausgeflossen und stinkt bis heute.
Ja,Ja „Sieg! Weil“… man kann aus toten Embryos also doch noch Kapital schlagen…
#64 Arkanum † 12:56:00 | Montag, 19. Februar 2007
Willkommen
Du hattest uns schon gefehlt!
Redaktion benachrichtigen
Du hattest uns schon gefehlt!
#63 Agathänon 12:51:44 | Montag, 19. Februar 2007
hallihallo
bin wieder da
Redaktion benachrichtigen
bin wieder da
#62 sniperhdk 12:38:16 | Montag, 19. Februar 2007
@tetrade
Also nochmal für Sie, das mit dem dualistischen Erkenntnisprinzip ist ja jetzt klar, kein Vergleich, keine Erkenntnise aber ein Glaubensdiktat. Die sogenannte Singularität des Holocaust begründen Historiker so:
-die Verbrechen von einem Staat und allen seinen Institutionen (Exekutive, Legislative, Judikative) systematisch und mit „deutscher Gründlichkeit“ geplant, legalisiert, verordnet und umgesetzt wurden.
-dass die Vernichtung einer Minderheit um ihrer Vernichtung willen, nämlich im Namen einer mörderischen rassistischen Ideologie, des Antisemitismus, geplant, propagiert, organisiert und vollzogen wurde.
Diese Faktoren waren in der Sowjetunion auch gegeben, die sogenannten ‘Protokolle d. w. v. Zion’ wurden lange vor Hitler bereits an die Rote Armee ausgegeben, worauf bald dort die Judenverfolgung anfing und dann über den Fall bis heute weitergeht( nur ein kleiner verbotener Vergleich ).
Bei der Abtreibung, sind alle Fakten paritätisch, nur die Frage findet eine methaphysische Verlagerung, die ja angeblich keine Rolle spielt, obwohl die Medizin aussagt, man kann den gesuchten Raumzeitpunkt nicht bestimmen. Würde man jetzt einen Vergleich ziehen, würde man feststellen, das Hitler auch vor dem Problem stand, das seine exoterische Rassenlehre, nur Vollidioten überzeugt und er wisch aus, ins Methaphysische, ins Religiöse und stellte die Behauptung auf, jüdisches, sei kein menschliches Leben.
Kein Vergleich, keine Erkenntnis. Ganz einfach, oder?
Redaktion benachrichtigen
Also nochmal für Sie, das mit dem dualistischen Erkenntnisprinzip ist ja jetzt klar, kein Vergleich, keine Erkenntnise aber ein Glaubensdiktat. Die sogenannte Singularität des Holocaust begründen Historiker so:
-die Verbrechen von einem Staat und allen seinen Institutionen (Exekutive, Legislative, Judikative) systematisch und mit „deutscher Gründlichkeit“ geplant, legalisiert, verordnet und umgesetzt wurden.
-dass die Vernichtung einer Minderheit um ihrer Vernichtung willen, nämlich im Namen einer mörderischen rassistischen Ideologie, des Antisemitismus, geplant, propagiert, organisiert und vollzogen wurde.
Diese Faktoren waren in der Sowjetunion auch gegeben, die sogenannten ‘Protokolle d. w. v. Zion’ wurden lange vor Hitler bereits an die Rote Armee ausgegeben, worauf bald dort die Judenverfolgung anfing und dann über den Fall bis heute weitergeht( nur ein kleiner verbotener Vergleich ).
Bei der Abtreibung, sind alle Fakten paritätisch, nur die Frage findet eine methaphysische Verlagerung, die ja angeblich keine Rolle spielt, obwohl die Medizin aussagt, man kann den gesuchten Raumzeitpunkt nicht bestimmen. Würde man jetzt einen Vergleich ziehen, würde man feststellen, das Hitler auch vor dem Problem stand, das seine exoterische Rassenlehre, nur Vollidioten überzeugt und er wisch aus, ins Methaphysische, ins Religiöse und stellte die Behauptung auf, jüdisches, sei kein menschliches Leben.
Kein Vergleich, keine Erkenntnis. Ganz einfach, oder?
#61 tetrade 12:08:48 | Montag, 19. Februar 2007
Embryos mit Goldzähnen
Haben abgetriebene Embryos schon Goldzähne? Werden nach der Abtreibung irgendwelche Wohnungen frei? Kann man auf den Ultraschalfotos, vor der Abtreibung, schon kleine „Judensternchen“ sehen? Gibt es sonst irgendwelches Kapital welches sich die „Täter“ aufteilen könnten?
Wenn nicht – was soll dann der Vergleich mit dem Holocaust?
Redaktion benachrichtigen
Haben abgetriebene Embryos schon Goldzähne? Werden nach der Abtreibung irgendwelche Wohnungen frei? Kann man auf den Ultraschalfotos, vor der Abtreibung, schon kleine „Judensternchen“ sehen? Gibt es sonst irgendwelches Kapital welches sich die „Täter“ aufteilen könnten?
Wenn nicht – was soll dann der Vergleich mit dem Holocaust?
#60 sniperhdk 11:57:29 | Montag, 19. Februar 2007
Relativierung?!
Um irgendetwas durch Vergleich an Wert zu nehmen, was eine völlig absurde Behauptung ist, müßte etwas einen höheren Wert haben. Das wiederum setzt voraus, das man dem Ermorden von Juden, also praktisch dem Juden als Opfer selbst, einen höheren Stellenwert einräumt als anderen ethnischen Opfergruppen, was eben schon ein seltsames Anliegen ist. Das man dann genau an dieser Stelle noch weiter gehen will und sogar das Ereignis an sich aufteilen und einzeln bewerten will, ist schon recht faschistisch. Dann gibt es verschiedene Dogmen, deren Heiligkeit man einfach zu würdigen hat. So eine Art historische Dreifaltigkeit.
-Das Dogma der 6 Millionen.
-Das Dogma der Einzigartigkeit der hitlerischen Verbrechen als Wirkungsphänomen deutscher Geschichtschreibung
-Das Dogma der ewigen Schuld ( historische Erbsünde )
Ich denke viel brauch man da nicht mehr zu sagen, wenn man die verschiedenen Bruchstücke zusammenfügt.
Relativierung durch Vergleich
oder Dualismus-eine Frage der Quantenphysik
Die Unterscheidung zwischen zwei Extremen ein und selben Sache, also der Vergleich, ermöglicht dem Menschen erst die Erkenntnis. So unterscheiden wir z.B. heiß und kalt, als die beiden Extremen der Temperatur, die niemals als absolut heiß oder kalt erreicht werden können. Ohne Vergleichsmöglichkeit wäre eine Sache trotz Exsistenz nicht erfaßbar oder eine unvergleichbare Extreme, die nie erreicht werden kann.
Die Macht der Lüge ist eine erstaunliche Sache oder falsche Frage, falsche Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Um irgendetwas durch Vergleich an Wert zu nehmen, was eine völlig absurde Behauptung ist, müßte etwas einen höheren Wert haben. Das wiederum setzt voraus, das man dem Ermorden von Juden, also praktisch dem Juden als Opfer selbst, einen höheren Stellenwert einräumt als anderen ethnischen Opfergruppen, was eben schon ein seltsames Anliegen ist. Das man dann genau an dieser Stelle noch weiter gehen will und sogar das Ereignis an sich aufteilen und einzeln bewerten will, ist schon recht faschistisch. Dann gibt es verschiedene Dogmen, deren Heiligkeit man einfach zu würdigen hat. So eine Art historische Dreifaltigkeit.
-Das Dogma der 6 Millionen.
-Das Dogma der Einzigartigkeit der hitlerischen Verbrechen als Wirkungsphänomen deutscher Geschichtschreibung
-Das Dogma der ewigen Schuld ( historische Erbsünde )
Ich denke viel brauch man da nicht mehr zu sagen, wenn man die verschiedenen Bruchstücke zusammenfügt.
Relativierung durch Vergleich
oder Dualismus-eine Frage der Quantenphysik
Die Unterscheidung zwischen zwei Extremen ein und selben Sache, also der Vergleich, ermöglicht dem Menschen erst die Erkenntnis. So unterscheiden wir z.B. heiß und kalt, als die beiden Extremen der Temperatur, die niemals als absolut heiß oder kalt erreicht werden können. Ohne Vergleichsmöglichkeit wäre eine Sache trotz Exsistenz nicht erfaßbar oder eine unvergleichbare Extreme, die nie erreicht werden kann.
Die Macht der Lüge ist eine erstaunliche Sache oder falsche Frage, falsche Antwort.
#59 Kurt K. 11:51:11 | Montag, 19. Februar 2007
Holocaust
Der Befriff Holocaust ist ein eindeutig auf das dritte Reich bezogener Begriff und jede Gruppierung, die ihn für sich nutzen will, finde ich erbärmlich. Weder kann man die Bombardierung Dresdens (Neo-Nazi-Jargon: „Bomben-Holocaust“) noch die Abtreibung („Babycaust) damit vergleichen.
Wieso bestehen manche auf den Begriff „Holocaust“ für in ihren Augen Verbrechen, die man auch einfach mit anderen Begriffen beschreiben könnte?
Beim Holocaust wurden Millionen Menschen aus Ideologischen Gründen ermordet, und zwar auf grausamste Weise. Das ist weder bei der Bombardierung Dresdens noch bei Abtreibungen der Fall.
Könnt ihr eure Meinung gegen Abtreibungen nicht auf eine andere Weise zeigen?
Redaktion benachrichtigen
Der Befriff Holocaust ist ein eindeutig auf das dritte Reich bezogener Begriff und jede Gruppierung, die ihn für sich nutzen will, finde ich erbärmlich. Weder kann man die Bombardierung Dresdens (Neo-Nazi-Jargon: „Bomben-Holocaust“) noch die Abtreibung („Babycaust) damit vergleichen.
Wieso bestehen manche auf den Begriff „Holocaust“ für in ihren Augen Verbrechen, die man auch einfach mit anderen Begriffen beschreiben könnte?
Beim Holocaust wurden Millionen Menschen aus Ideologischen Gründen ermordet, und zwar auf grausamste Weise. Das ist weder bei der Bombardierung Dresdens noch bei Abtreibungen der Fall.
Könnt ihr eure Meinung gegen Abtreibungen nicht auf eine andere Weise zeigen?
#58 Pünktchen 10:53:57 | Montag, 19. Februar 2007
Freddie
Deine Überheblichkeit geht mir einfach auf den Sack!
Damit kann ich leben! Glücklicherweise habe ich nichts mit Deinem Sack zu tun!
Redaktion benachrichtigen
Deine Überheblichkeit geht mir einfach auf den Sack!
Damit kann ich leben! Glücklicherweise habe ich nichts mit Deinem Sack zu tun!
#57 freddie schenk 10:49:12 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen
Ich habe Ihnen das Besenfressen ja erlassen, aber das Bußschweigen nicht!
Deine Überheblichkeit geht mir einfach auf den Sack!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ihnen das Besenfressen ja erlassen, aber das Bußschweigen nicht!
Deine Überheblichkeit geht mir einfach auf den Sack!
#56 Pünktchen 10:44:18 | Montag, 19. Februar 2007
methusalix, der Lügenbaron
Das ist gerade die ganze Infamie des von den Abtreibern wie Methusal behaupteten Emanzipationsargumentes:
während sie Frauen einreden, sie sollten doch möglichst viel und umfänglich von ihrem soeben erstrittenen „Entscheidungsrecht“ zur Babytötung Gebrauch machen, haben die männlichen Abtreiber-Agenten ihre Verfügungsgewalt über den weiblichen Unterleib zementiert! Die Frauen stehen mit ihrem Unterleib den Männern zur Verfügung und diese müssen die Folgen nicht fürchten, denn diese Folgen kann man ja nun straflos „wegmachen“!
In 60% der Fälle steht ein Mann hinter einer Abtreibung, sie war selber drauf reingefallen!
Die Frauen haben diesen Trick leider zu spät gemerkt! Die Schriftstellerin Karin Struck zum Beispiel hat ihn in ihrem Buch „Blaubarts Schatten“ thematisiert, sie war selber darauf „reingefallen“!
Redaktion benachrichtigen
Das ist gerade die ganze Infamie des von den Abtreibern wie Methusal behaupteten Emanzipationsargumentes:
während sie Frauen einreden, sie sollten doch möglichst viel und umfänglich von ihrem soeben erstrittenen „Entscheidungsrecht“ zur Babytötung Gebrauch machen, haben die männlichen Abtreiber-Agenten ihre Verfügungsgewalt über den weiblichen Unterleib zementiert! Die Frauen stehen mit ihrem Unterleib den Männern zur Verfügung und diese müssen die Folgen nicht fürchten, denn diese Folgen kann man ja nun straflos „wegmachen“!
In 60% der Fälle steht ein Mann hinter einer Abtreibung, sie war selber drauf reingefallen!
Die Frauen haben diesen Trick leider zu spät gemerkt! Die Schriftstellerin Karin Struck zum Beispiel hat ihn in ihrem Buch „Blaubarts Schatten“ thematisiert, sie war selber darauf „reingefallen“!
#55 methusalix † 10:32:15 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen @D. Stöhr
Pünktchen: …Methusal Wenn es zu einer Schwangerschaft kommt, wollen Sie die Frauen natürlich zur Abtreibung drängen,…
Nein, das ist eine Lüge, die Sie verbreiten, Pünktchen!
…damit Sie weiter und „folgenlos“ über sie verfügen und herrschen können.
Nein, das ist eine Lüge, Pünktchen! Ich „verfüge“ nicht über Frauen, so wie dies die katholische Kirche über Jahrtausende gemacht hat (und nicht nur mit Frauen!). Auch „herrsche“ ich nicht über Frauen, so wie das Männer über Jahrtausende mit Billigung und Unterstützung der katholischen Kirche gemacht haben und viele heute noch machen wollen.
…Ist es Ihnen gelungen, dann nennen Sie es heuchlerisch: „Entscheidungsfreiheit der Frau“.
Nein, Pünktchen, auch das ist eine Lüge von Ihnen. Ich nenne das nicht so, sondern das ist so. Frauen haben heute die Entscheidungsfreiheit, ob sie eine ungewollte Schwangerschaft beenden. Bald auch in Portugal. Dort, wo das noch nicht der Fall ist, wird sich noch einiges ändern in diese Richtung, zum Beispiel in Polen.
Gespannt bin ich auf die Entwicklung in den USA. Da scheinen einige aufrechte Demokraten langsam aus der Erstarrung aufzuwachen und den allerchristlichsten Lügenpolitikern die Flausen aus dem Kopf zu treiben. Warten wir ab.
Daniel Stöhr: Der Gerechte
Gott wird sein furchtbares Strafgericht…
Oh Gott noch ein Mux! Gestern Abend habe ich den Film „Muxmäuschenstill www.bpb.de/…m%E4uschenstill.html“ gesehen. Jetzt weiss ich, wie diese ganzen Hexenverbrenner hier im Forum ticken. Genau so wie Mux.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: …Methusal Wenn es zu einer Schwangerschaft kommt, wollen Sie die Frauen natürlich zur Abtreibung drängen,…
Nein, das ist eine Lüge, die Sie verbreiten, Pünktchen!
…damit Sie weiter und „folgenlos“ über sie verfügen und herrschen können.
Nein, das ist eine Lüge, Pünktchen! Ich „verfüge“ nicht über Frauen, so wie dies die katholische Kirche über Jahrtausende gemacht hat (und nicht nur mit Frauen!). Auch „herrsche“ ich nicht über Frauen, so wie das Männer über Jahrtausende mit Billigung und Unterstützung der katholischen Kirche gemacht haben und viele heute noch machen wollen.
…Ist es Ihnen gelungen, dann nennen Sie es heuchlerisch: „Entscheidungsfreiheit der Frau“.
Nein, Pünktchen, auch das ist eine Lüge von Ihnen. Ich nenne das nicht so, sondern das ist so. Frauen haben heute die Entscheidungsfreiheit, ob sie eine ungewollte Schwangerschaft beenden. Bald auch in Portugal. Dort, wo das noch nicht der Fall ist, wird sich noch einiges ändern in diese Richtung, zum Beispiel in Polen.
Gespannt bin ich auf die Entwicklung in den USA. Da scheinen einige aufrechte Demokraten langsam aus der Erstarrung aufzuwachen und den allerchristlichsten Lügenpolitikern die Flausen aus dem Kopf zu treiben. Warten wir ab.
Daniel Stöhr: Der Gerechte
Gott wird sein furchtbares Strafgericht…
Oh Gott noch ein Mux! Gestern Abend habe ich den Film „Muxmäuschenstill www.bpb.de/…m%E4uschenstill.html“ gesehen. Jetzt weiss ich, wie diese ganzen Hexenverbrenner hier im Forum ticken. Genau so wie Mux.
#54 Pünktchen 10:30:18 | Montag, 19. Februar 2007
„Relativierung“
wäre eine Herabminderung der nationalsozialistischen Verbrechen durch Hinweis auf andere geschehene oder geschehende Verbrechen. Genau das tue ich nicht! Scheußlichkeit, Grausamkeit und historische Relevanz und Bewertung der Nazi-Verbrechen werden um keinen Deut dadurch herabgemindert, daß man auf den Umfang des Babycausts hinweist! Ich sehe übrigens auch, daß es hinsichtl. der Grausamkeit der begangenen Verbrechen sehr wohl einen Unterschied gibt, ob die Opfer Erwachsene sind, die vollbewußt einen Mord erleiden oder ungeborene Kinder, die ihre Ermordung zumindest nicht erleben müssen. Der objektive Unrechtscharakter der Vorsatztötung ist jedoch in beiden Fällen gegeben. Daß der Babycaust zig-Millionen Opfer mehr gefordert hat, mindert die Ablehnung der nationalsozialistischen Verbrechen in keiner Weise ab! (Im anderen Falle dürfte man gar keine quantifizierenden Überlegungen mehr anstellen. Das liefe übrigens auf eine „Verabsolutierung“ des Holocaust hinaus, dessen quasireligiöse Überhöhung aus allen geschichtlichen Relationen, weder dem Opfergedenken dient noch der redlichen „Aufarbeitung“)
Ich habe Ihnen das Besenfressen ja erlassen, aber das Bußschweigen nicht!
Redaktion benachrichtigen
wäre eine Herabminderung der nationalsozialistischen Verbrechen durch Hinweis auf andere geschehene oder geschehende Verbrechen. Genau das tue ich nicht! Scheußlichkeit, Grausamkeit und historische Relevanz und Bewertung der Nazi-Verbrechen werden um keinen Deut dadurch herabgemindert, daß man auf den Umfang des Babycausts hinweist! Ich sehe übrigens auch, daß es hinsichtl. der Grausamkeit der begangenen Verbrechen sehr wohl einen Unterschied gibt, ob die Opfer Erwachsene sind, die vollbewußt einen Mord erleiden oder ungeborene Kinder, die ihre Ermordung zumindest nicht erleben müssen. Der objektive Unrechtscharakter der Vorsatztötung ist jedoch in beiden Fällen gegeben. Daß der Babycaust zig-Millionen Opfer mehr gefordert hat, mindert die Ablehnung der nationalsozialistischen Verbrechen in keiner Weise ab! (Im anderen Falle dürfte man gar keine quantifizierenden Überlegungen mehr anstellen. Das liefe übrigens auf eine „Verabsolutierung“ des Holocaust hinaus, dessen quasireligiöse Überhöhung aus allen geschichtlichen Relationen, weder dem Opfergedenken dient noch der redlichen „Aufarbeitung“)
Ich habe Ihnen das Besenfressen ja erlassen, aber das Bußschweigen nicht!
#53 freddie schenk 10:10:34 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen
Du hast behauptet, kein Abtreibungsgegner relativiere den Holocaust. In deiner von mir zitierten Aussage heißt es aber:
Dieser(der Holocaust, Anm. von freddie) hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
In meinen Augen ist das eine Relativierung.
Ergo: Ich brauch keinen Besen zu fressen!
Redaktion benachrichtigen
Du hast behauptet, kein Abtreibungsgegner relativiere den Holocaust. In deiner von mir zitierten Aussage heißt es aber:
Dieser(der Holocaust, Anm. von freddie) hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
In meinen Augen ist das eine Relativierung.
Ergo: Ich brauch keinen Besen zu fressen!
#52 Pünktchen 10:01:56 | Montag, 19. Februar 2007
Freddie: Wohl bekomm’s! Den Besen werden Sie fressen MÜSSEN!
Die von Ihnen – dankenswerter Weise vollständig und ungefälscht zitierte Passage (Gegenbeispiel: Diffamiererin Kroko, die sich Zitate erfindet!) – hebt eindeutig auf den Umfang der begangenen Verbrechen ab. Weder Sie, Freddie – trotz mehrfacher Bitte! – noch sonstwer konnte jedoch diese Aussage entkräften, daß der Babycaust viele zig-Millionen Opfer mehr gekostet hat als der Holocaust. Wenn dies unzutreffend ist, dann weisen Sie es nach. Wenn nicht, dann FRESSEN SIE BITTE JETZT EINEN BESEN ! (Da Sie ein werdender Vater sind, würde ich Ihnen die selbstauferlegte Strafe hiermit erlassen! Ersatzweise können Sie ja mal ein kurzes Bußschweigen einlegen ! )
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen – dankenswerter Weise vollständig und ungefälscht zitierte Passage (Gegenbeispiel: Diffamiererin Kroko, die sich Zitate erfindet!) – hebt eindeutig auf den Umfang der begangenen Verbrechen ab. Weder Sie, Freddie – trotz mehrfacher Bitte! – noch sonstwer konnte jedoch diese Aussage entkräften, daß der Babycaust viele zig-Millionen Opfer mehr gekostet hat als der Holocaust. Wenn dies unzutreffend ist, dann weisen Sie es nach. Wenn nicht, dann FRESSEN SIE BITTE JETZT EINEN BESEN ! (Da Sie ein werdender Vater sind, würde ich Ihnen die selbstauferlegte Strafe hiermit erlassen!
Ersatzweise können Sie ja mal ein kurzes Bußschweigen einlegen ! )#51 freddie schenk 09:52:22 | Montag, 19. Februar 2007
@Pünktchen
noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte
So, so … dann empfehle ich die Lektüre deines Eintrages in diesem Thread vom 18.2., 14.50 uhr. Dort heißt es:
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust! Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
Wenn das nicht mindestens eine Relativierung ist, fress ich nen Besen, samt Stiel.
Redaktion benachrichtigen
noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte
So, so … dann empfehle ich die Lektüre deines Eintrages in diesem Thread vom 18.2., 14.50 uhr. Dort heißt es:
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust! Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
Wenn das nicht mindestens eine Relativierung ist, fress ich nen Besen, samt Stiel.
#50 Pünktchen 09:31:26 | Montag, 19. Februar 2007
Die Methode „Haltet den Dieb!“, bezeichnet
das Fremdbezichtigen einer Tat, von deren eigener Begehung man ablenken möchte! So macht es hier die Leserin Krokodil!
Während ich noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte, findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! Ja, die Leserin scheint in dem Wahn gefangen zu sein, daß das Holocaust-Gedenken eine entsühnende und exkulpierende Wirkung entfalten könne, so als ob irgendeine der von ihr (mit-) zu verantwortenden Kindermorde durch angestrengte rhetorische Betriebigkeit „in Sachen Holocaust“ und durch Falschbeschuldigungen an beliebige Adresse ungeschehen gemacht werden könne! Welch eine Illusion!
Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem chrirurgischen Besteck aus Edelstahl und der „Saugkürette“ überantwortet werden! Dabei ist ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam und auch der Ruf nach dem Staatsanwalt kann nichts daran ändern:
Kroko will von sich ablenken!
Redaktion benachrichtigen
das Fremdbezichtigen einer Tat, von deren eigener Begehung man ablenken möchte! So macht es hier die Leserin Krokodil!
Während ich noch keinen Abtreibungsgegner getroffen habe, der jemals Umfang und Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Verbrechen geleugnet, „relativiert“ oder verharmlost hätte, findet sich in Leserin Kroko jemand, der die eigene Mitschuld am Babymord (durch propagandistische Unterstützung, ideologische Rechtfertigung und vermutlich auch durch eigene begangene und/oder angestiftete Abtreibungen) leugnet und von sich wegschiebt, zugleich aber die Hitlerschen Morde dazu mißbraucht, vom eigenen Versagen abzulenken! Ja, die Leserin scheint in dem Wahn gefangen zu sein, daß das Holocaust-Gedenken eine entsühnende und exkulpierende Wirkung entfalten könne, so als ob irgendeine der von ihr (mit-) zu verantwortenden Kindermorde durch angestrengte rhetorische Betriebigkeit „in Sachen Holocaust“ und durch Falschbeschuldigungen an beliebige Adresse ungeschehen gemacht werden könne! Welch eine Illusion!
Leserin Kroko schändet auf diese Weise die Holocaustopfer durch Mißbrauch ihres Gedenkens für eigene unlautere Zwecke und schindet nur immer weiter die Ungeborenen, die von ihr wehrlos und schutzlos dem chrirurgischen Besteck aus Edelstahl und der „Saugkürette“ überantwortet werden! Dabei ist ihr keine Lüge zu billig, keine Diffamimarierung zu infam und auch der Ruf nach dem Staatsanwalt kann nichts daran ändern:
Kroko will von sich ablenken!
#49 sniperhdk 03:59:29 | Montag, 19. Februar 2007
Wo Auschwitz nicht geleugnet werden kann,
wer redet den hier von Auschwitz.
Es geht hier um eine Lüge, die immer wieder mit Massenvernichtungen in Verbindung steht. Hinter dieser Lüge gibt es eine Methode, die versucht geistige Aspekte irgendeiner Art zu entwerten und so anhand beliebiger Tatsachen, wie z.B. mech. Reflexe oder die Höhe/Breite eines Kopfes oder anhand abstehender Ohren, Leben bzw. Lebenswertigkeit festzumachen. Desweiteren ging es um Methoden der Massenmanipulation und die Basis unseres Rechtssystems. Es ist doch immer wieder das gleiche mit Ihnen und Ihrem Gesinnungs-Link-Terrorismus. Als ob hier irgendjemand, etwas bestritten hätte. Meine Zweifel an der fixierten 6 Ihrer Predigten, der bis zu 6 Millionen Opfer www.holocaustmahnmal.de/ist keine Holocaustleugnung.
Es gibt noch mehr Beispiele für solche seltsamen Denkfehler?
Der kulturpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion Eckhardt Barthel erklärte:
Der Vorsitzende des Zentralrates Deutscher Sinti und Roma Herr Romani Rose beharrt darauf, als Inschrift ein Zitat Roman Herzogs zu verwenden, das eine Gleichsetzung des Völkermordes an Sinti und Roma mit dem an den Juden nahe legt. Ohne die Nazi-Verbrechen an Sinti und Roma oder anderen Volksgruppen relativieren zu wollen, ist dies wissenschaftlich so nicht haltbar.
Eine Diskussion um die Gleichstellung eines Massenmordes mit dem Holocaust, der eigentlich Teil des Holocaust ist. Der Massenmord an den Juden ist mehr wert, weil es mehr Opfer gab? Oder geht es doch um dogmatisierte Symbolik?!
Redaktion benachrichtigen
wer redet den hier von Auschwitz.
Es geht hier um eine Lüge, die immer wieder mit Massenvernichtungen in Verbindung steht. Hinter dieser Lüge gibt es eine Methode, die versucht geistige Aspekte irgendeiner Art zu entwerten und so anhand beliebiger Tatsachen, wie z.B. mech. Reflexe oder die Höhe/Breite eines Kopfes oder anhand abstehender Ohren, Leben bzw. Lebenswertigkeit festzumachen. Desweiteren ging es um Methoden der Massenmanipulation und die Basis unseres Rechtssystems. Es ist doch immer wieder das gleiche mit Ihnen und Ihrem Gesinnungs-Link-Terrorismus. Als ob hier irgendjemand, etwas bestritten hätte. Meine Zweifel an der fixierten 6 Ihrer Predigten, der bis zu 6 Millionen Opfer www.holocaustmahnmal.de/ist keine Holocaustleugnung.
Es gibt noch mehr Beispiele für solche seltsamen Denkfehler?
Der kulturpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion Eckhardt Barthel erklärte:
Der Vorsitzende des Zentralrates Deutscher Sinti und Roma Herr Romani Rose beharrt darauf, als Inschrift ein Zitat Roman Herzogs zu verwenden, das eine Gleichsetzung des Völkermordes an Sinti und Roma mit dem an den Juden nahe legt. Ohne die Nazi-Verbrechen an Sinti und Roma oder anderen Volksgruppen relativieren zu wollen, ist dies wissenschaftlich so nicht haltbar.
Eine Diskussion um die Gleichstellung eines Massenmordes mit dem Holocaust, der eigentlich Teil des Holocaust ist. Der Massenmord an den Juden ist mehr wert, weil es mehr Opfer gab? Oder geht es doch um dogmatisierte Symbolik?!
#48 Krokodil † 03:02:48 | Montag, 19. Februar 2007
Wo Auschwitz nicht geleugnet werden kann,
da versucht man es eben mit Verdrängung, Relativierung und Verharmlosung. So der Schreiber „Sniperhdk“, der bereits in einem anderen Thema www.kreuz.net/…ticle.4668-page.html sich ausgiebig darum bemühte, die Opferzahlen des Holocaustes anzuzweifeln, legt hier die gleiche Methode der radikalen Abtreibungsgegner an, den Holocaust zu verharmlosen durch den absurden Vergleich mit den Opferzahlen durch Abtreibung:
„Im übrigen ist der Holocaustvergleich eben gerade wegen der Strukturierung der Lüge besonders treffend. Nicht nur das der Babycaust jetzt schon bedeutend mehr Opfer gefordert hat,“
Die Absurdität dieses Vergleiches muss dabei gar nicht mehr belegt werden, auch wenn es von solchen Leuten immer wieder versucht wird, sie zu widerlegen. Der Schwachsinn namens Babycaust dient diesen Leuten zur Instrumentalisierung des Holocaustes, um diesen zu relativieren, verharmlosen oder zu verdrängen, wie u. a. im folgenden Artikel, auf den ich bereits in einem anderen Thema verlinkte, leicht verständlich und sachlich ausgeführt wird:
Gedenkjahr 2005 und die radikalen Abtreibungsgegner
Oder: Babycaust statt Holocaustgedenken www.ceiberweiber.at/2004/gedenkjahr.htm
Gegen diesen bescheuerten „Babycaust“ und den damit verbundenen Holocaust-Verharmlosungen anzugehen bedeutet ebenfalls nicht für die Abtreibung zu sein, auch das muss nochmal betont werden, da auch das, meistens absichtlich, falsch ausgelegt wird.
Redaktion benachrichtigen
da versucht man es eben mit Verdrängung, Relativierung und Verharmlosung. So der Schreiber „Sniperhdk“, der bereits in einem anderen Thema www.kreuz.net/…ticle.4668-page.html sich ausgiebig darum bemühte, die Opferzahlen des Holocaustes anzuzweifeln, legt hier die gleiche Methode der radikalen Abtreibungsgegner an, den Holocaust zu verharmlosen durch den absurden Vergleich mit den Opferzahlen durch Abtreibung:
„Im übrigen ist der Holocaustvergleich eben gerade wegen der Strukturierung der Lüge besonders treffend. Nicht nur das der Babycaust jetzt schon bedeutend mehr Opfer gefordert hat,“
Die Absurdität dieses Vergleiches muss dabei gar nicht mehr belegt werden, auch wenn es von solchen Leuten immer wieder versucht wird, sie zu widerlegen. Der Schwachsinn namens Babycaust dient diesen Leuten zur Instrumentalisierung des Holocaustes, um diesen zu relativieren, verharmlosen oder zu verdrängen, wie u. a. im folgenden Artikel, auf den ich bereits in einem anderen Thema verlinkte, leicht verständlich und sachlich ausgeführt wird:
Gedenkjahr 2005 und die radikalen Abtreibungsgegner
Oder: Babycaust statt Holocaustgedenken www.ceiberweiber.at/2004/gedenkjahr.htm
Gegen diesen bescheuerten „Babycaust“ und den damit verbundenen Holocaust-Verharmlosungen anzugehen bedeutet ebenfalls nicht für die Abtreibung zu sein, auch das muss nochmal betont werden, da auch das, meistens absichtlich, falsch ausgelegt wird.
#47 sniperhdk 02:09:49 | Montag, 19. Februar 2007
Demokratie ist Herrschaft der Mehrheit?!
… und muss nicht zwangsläufig moralisch sein.
Darum geht es letztendlich. Doch sollte das menschliche Handeln als Naturgesetzt oder zumindest den Naturgesetzten entsprechend, von Vernunft durchdrungen sein. Durch das Prinzip der Polarisierung kann man einen massenpsychologischen Realitätszwang erzeugen, dies wird durch quantitaiv auftretende Thesen und Antithesen, die nicht umbedingt irgendeine Wahrheit enthalten müßen, bewerkstelligt. Um jetzt noch einen Schritt weiter zu gehen, muß man sich mit dem philosophischen Eckgedanken der Demokratie beschäftigen, die als solche gar nicht exsistieren kann, da man praktisch, um es einfach auszudrücken, immer die falsche Antwort hat, wenn einem die falsche Frage vorgegeben wird.
Desweiteren ist die Argumentation, das irgendetwas richtig sein soll, weil es alle machen, völlig daneben.
Redaktion benachrichtigen
… und muss nicht zwangsläufig moralisch sein.
Darum geht es letztendlich. Doch sollte das menschliche Handeln als Naturgesetzt oder zumindest den Naturgesetzten entsprechend, von Vernunft durchdrungen sein. Durch das Prinzip der Polarisierung kann man einen massenpsychologischen Realitätszwang erzeugen, dies wird durch quantitaiv auftretende Thesen und Antithesen, die nicht umbedingt irgendeine Wahrheit enthalten müßen, bewerkstelligt. Um jetzt noch einen Schritt weiter zu gehen, muß man sich mit dem philosophischen Eckgedanken der Demokratie beschäftigen, die als solche gar nicht exsistieren kann, da man praktisch, um es einfach auszudrücken, immer die falsche Antwort hat, wenn einem die falsche Frage vorgegeben wird.
Desweiteren ist die Argumentation, das irgendetwas richtig sein soll, weil es alle machen, völlig daneben.
#46 Christian Hüller 01:55:26 | Montag, 19. Februar 2007
Demokratie ist Herrschaft der Mehrheit
… und muss nicht zwangsläufig moralisch sein.
Im Gegenteil: sie ist auf subtile Weise oft ausgesprochen bösartig.
Redaktion benachrichtigen
… und muss nicht zwangsläufig moralisch sein.
Im Gegenteil: sie ist auf subtile Weise oft ausgesprochen bösartig.
#45 sniperhdk 01:23:56 | Montag, 19. Februar 2007
Fortsetzung
Ähnliche kriminelle Machenschaften lassen sich auch um die neuentflammte ‘Euthanasie’ www.kreuz.net/…ticle.4716-page.html -Frage erkennen. Derartig seltsame Diskussionen würden gar nicht aufkommen, wenn nicht jemand mit Macht in Presse und/oder Politik es wollte. Nur ein Mensch mit pervertierten Selbstbild könnte behaupten, es gäbe eine genetische Veranlagung für solche Ursachen beim Menschen selber. Das Prinzip der Mediendemokratie ist längst massenpsycholgischer Fakt, wird von den Gewerkschaften ständig angeprangert und hat durch alte und neue Medien sicherlich jeden Tag aufs neue seinen Höhepunkt erreicht. Ein Rechtssystem der allgemeinen (Gleich.-)Gültigkeit, in dem der Massenglauben die Norm bestimmt, setzt dem ganzen noch die ‘Rote Krone’ auf. Dann kommen doch tatsächlich, nach allen Irrtümern und Fehlschlägen ihrerseits, noch irgendwelche ‘Heiligen Materialisten’ daher, und erklären alle Geisteswissenschaft für null und nichtig, stochern in dem eben zum biologischen Abfall ernannten Menschen herum und beschimpfen andere als Kriminelle. Muß sich eigentlich alles ständig wiederholen!?
Redaktion benachrichtigen
Ähnliche kriminelle Machenschaften lassen sich auch um die neuentflammte ‘Euthanasie’ www.kreuz.net/…ticle.4716-page.html -Frage erkennen. Derartig seltsame Diskussionen würden gar nicht aufkommen, wenn nicht jemand mit Macht in Presse und/oder Politik es wollte. Nur ein Mensch mit pervertierten Selbstbild könnte behaupten, es gäbe eine genetische Veranlagung für solche Ursachen beim Menschen selber. Das Prinzip der Mediendemokratie ist längst massenpsycholgischer Fakt, wird von den Gewerkschaften ständig angeprangert und hat durch alte und neue Medien sicherlich jeden Tag aufs neue seinen Höhepunkt erreicht. Ein Rechtssystem der allgemeinen (Gleich.-)Gültigkeit, in dem der Massenglauben die Norm bestimmt, setzt dem ganzen noch die ‘Rote Krone’ auf. Dann kommen doch tatsächlich, nach allen Irrtümern und Fehlschlägen ihrerseits, noch irgendwelche ‘Heiligen Materialisten’ daher, und erklären alle Geisteswissenschaft für null und nichtig, stochern in dem eben zum biologischen Abfall ernannten Menschen herum und beschimpfen andere als Kriminelle. Muß sich eigentlich alles ständig wiederholen!?
#44 Rodolfo Panetta 01:02:53 | Montag, 19. Februar 2007
So ist das eben!
Ein zutreffender Kommentar. Es ist die ewige Methode „Haltet den Dieb!“ Man zeigt auf die Nationalsozialisten und macht es selbst schlimmer als diese.
Redaktion benachrichtigen
Ein zutreffender Kommentar. Es ist die ewige Methode „Haltet den Dieb!“ Man zeigt auf die Nationalsozialisten und macht es selbst schlimmer als diese.
#43 Krokodil † 00:56:38 | Montag, 19. Februar 2007
Pünktchens Scheinheiligkeit
„Tatsächlich glaube ich, daß nach einem Verbrechen wie einer Vergewaltigung ein weiteres Verbrechen nicht die Lösung sein sollte! „
Stimmt im Prinzip, allerdings begehen kriminelle wie P. weitere Verbrechen, in dem diese im Falle einer Abtreibung auf Grund einer Vergewaltigung die Frau des Mordes bezichtigen und sie damit übelst kriminalisieren und verleumden.
Auch dazu möchte nochmals betonen, dass dieser Kommentar keinesfalls die Abtreibung befürwortet sondern, wie ich es oft genug wiederholte, sich gegen die Kriminalisierung und Verleumdungen richten. Eine Frau, die vergewaltigt wurde hat oft ein Leben lang darunter zu leiden. Dazu noch gegen solche Frauen zu hetzen, die auch zu persönlichen Angriffen führen und sie des Mordes zu bezichtigen, sind wahre Verbrechen. Dies kann auch bis zum Suizid der Frau führen. Auf wessen Konto dieser Suizid geht, bedarf sicher keiner weiteren Ausführung.
Redaktion benachrichtigen
„Tatsächlich glaube ich, daß nach einem Verbrechen wie einer Vergewaltigung ein weiteres Verbrechen nicht die Lösung sein sollte! „
Stimmt im Prinzip, allerdings begehen kriminelle wie P. weitere Verbrechen, in dem diese im Falle einer Abtreibung auf Grund einer Vergewaltigung die Frau des Mordes bezichtigen und sie damit übelst kriminalisieren und verleumden.
Auch dazu möchte nochmals betonen, dass dieser Kommentar keinesfalls die Abtreibung befürwortet sondern, wie ich es oft genug wiederholte, sich gegen die Kriminalisierung und Verleumdungen richten. Eine Frau, die vergewaltigt wurde hat oft ein Leben lang darunter zu leiden. Dazu noch gegen solche Frauen zu hetzen, die auch zu persönlichen Angriffen führen und sie des Mordes zu bezichtigen, sind wahre Verbrechen. Dies kann auch bis zum Suizid der Frau führen. Auf wessen Konto dieser Suizid geht, bedarf sicher keiner weiteren Ausführung.
#42 Wolf 00:24:43 | Montag, 19. Februar 2007
@ stat crux
Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren
Todesstrafe für eine Schwangere die illegal abgetrieben hat? Wollen Sie einem Straßenjungen der aus Hunger einen Apfel klaut vielleicht auch gleich die Hand abhacken?
Ich bin zwar sehr wohl dafür Abtreibungen zu verbieten. Nur wenn Sie verboten sind, dann sollte man davon ausgehen daß Frauen die trotzdem abtreiben dies aus einer Notsituation heraus tun. Es stände der Kirche besser an hier Hilfsangebote zu bieten anstatt von Todesstrafe zu schwadronieren.
Abgesehen davon ist die Welt nunmal kompliziert. In Indien finden Sie Menschen die mit einem Besen Tierchen vor ihren Füßen kehren um sie nicht zu töten und ihre Gesichter mit Netzen verhüllen um keine Tierchen einzuatmen. Andere Hindus betreiben Altenheime für Kühe. Radikale Tierschützer werden auch über die „Gleichgültigkeit einer ganzen Zivilisation schimpfen“ und Ihnen Fotos zeigen auf denen Auschwitz Häftlinge mit Legebatterien verglichen werden. Wenn Sie sich mit Ulrike Meinhof unterhalten hätten, hätte diese Ihnen vorgerechnet wie viele Menschen täglich verhungern, wie viele in Kriegen sterben. Sie hätte Ihnen erklärt daß das System daran schuld ist und man deshalb „zu heftigen Äußerungen gezwungen“ ist.
Ich bin sicher Sie verstehen was ich damit sagen will.
Redaktion benachrichtigen
Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren
Todesstrafe für eine Schwangere die illegal abgetrieben hat? Wollen Sie einem Straßenjungen der aus Hunger einen Apfel klaut vielleicht auch gleich die Hand abhacken?
Ich bin zwar sehr wohl dafür Abtreibungen zu verbieten. Nur wenn Sie verboten sind, dann sollte man davon ausgehen daß Frauen die trotzdem abtreiben dies aus einer Notsituation heraus tun. Es stände der Kirche besser an hier Hilfsangebote zu bieten anstatt von Todesstrafe zu schwadronieren.
Abgesehen davon ist die Welt nunmal kompliziert. In Indien finden Sie Menschen die mit einem Besen Tierchen vor ihren Füßen kehren um sie nicht zu töten und ihre Gesichter mit Netzen verhüllen um keine Tierchen einzuatmen. Andere Hindus betreiben Altenheime für Kühe. Radikale Tierschützer werden auch über die „Gleichgültigkeit einer ganzen Zivilisation schimpfen“ und Ihnen Fotos zeigen auf denen Auschwitz Häftlinge mit Legebatterien verglichen werden. Wenn Sie sich mit Ulrike Meinhof unterhalten hätten, hätte diese Ihnen vorgerechnet wie viele Menschen täglich verhungern, wie viele in Kriegen sterben. Sie hätte Ihnen erklärt daß das System daran schuld ist und man deshalb „zu heftigen Äußerungen gezwungen“ ist.
Ich bin sicher Sie verstehen was ich damit sagen will.
#41 sniperhdk 23:58:04 | Sonntag, 18. Februar 2007
Ein Schritt zu weit…
Mein kopf sagt NEIN dazu. der Kopf und Verstand meiner Frau auch. Aber die Gefühle und Ängste spielen verrückt.
Die reine Tatsache, das menschliches Leben überhaupt schon zur Disposition steht, ist klar ein Schritt zu weit. Es setzt eine aktzeptierte Tatsache vorweg und das ist die Irrelevanz der natürlichen Verpflichtung neuem Leben gegenüber, mit der simplen, einfältigen, selbstbefriedigenden Erklärung, das ist ja gar kein Leben.
Im übrigen ist der Holocaustvergleich eben gerade wegen der Strukturierung der Lüge besonders treffend. Nicht nur das der Babycaust jetzt schon bedeutend mehr Opfer gefordert hat, die Frage ob jüdisches den überhaupt menschliches Leben sei, kam auch damals sogar im Rahmen einer Pseudorassenlehre auf, die gezielt finanziert und etabliert wurde und alle hielten es für ganz normal und wissenschaftliche Tatsache. Die Grundsteine, auf denen diese Diskussion überhaupt baut, sehen ähnlich aus und entspringen dem gleichen satanistischen Geist. Das Paradox, das gerade die Menschen, die einerseits Kämpfer für die Opfer dieser Lügen auch gleichzeitig Kämpfer für die Täter derselben Lüge sind, hat schon was typisch ssethisches. Nun ja, aber die werden das wohl nicht verstehen, wie damals.
Und statt darüber nachzudenken, werfen die anderen Dummheit und Rücksichtslosigkeit vor und bauen eine Mauer aus Fanatismus, der auch der Vergangenheit in Nichts nachsteht.
Redaktion benachrichtigen
Mein kopf sagt NEIN dazu. der Kopf und Verstand meiner Frau auch. Aber die Gefühle und Ängste spielen verrückt.
Die reine Tatsache, das menschliches Leben überhaupt schon zur Disposition steht, ist klar ein Schritt zu weit. Es setzt eine aktzeptierte Tatsache vorweg und das ist die Irrelevanz der natürlichen Verpflichtung neuem Leben gegenüber, mit der simplen, einfältigen, selbstbefriedigenden Erklärung, das ist ja gar kein Leben.
Im übrigen ist der Holocaustvergleich eben gerade wegen der Strukturierung der Lüge besonders treffend. Nicht nur das der Babycaust jetzt schon bedeutend mehr Opfer gefordert hat, die Frage ob jüdisches den überhaupt menschliches Leben sei, kam auch damals sogar im Rahmen einer Pseudorassenlehre auf, die gezielt finanziert und etabliert wurde und alle hielten es für ganz normal und wissenschaftliche Tatsache. Die Grundsteine, auf denen diese Diskussion überhaupt baut, sehen ähnlich aus und entspringen dem gleichen satanistischen Geist. Das Paradox, das gerade die Menschen, die einerseits Kämpfer für die Opfer dieser Lügen auch gleichzeitig Kämpfer für die Täter derselben Lüge sind, hat schon was typisch ssethisches. Nun ja, aber die werden das wohl nicht verstehen, wie damals.
Und statt darüber nachzudenken, werfen die anderen Dummheit und Rücksichtslosigkeit vor und bauen eine Mauer aus Fanatismus, der auch der Vergangenheit in Nichts nachsteht.
#40 Graf von Galen 23:40:02 | Sonntag, 18. Februar 2007
Wider den Mord an den Ungeborenen, @ Daniel Stöhr
Zum Jahreswechsel fiel mir der „Pfarrbrief“ des FSSPx-
Pastors von Altötting in die Hände. Er geht hierbei auf
die Botschaft von Fatima ein und daß sich diese auf
andere Art erfüllt als zuerst angenommen. So haben
die Russen nicht den Westen erobert und diesen dem
Sowjetimperium eingegliedert, aber es hat seine Irrtümer
über die Welt verbreitet. In Deutschland ist eine
ehem. FDJ- Funktionärin Kanzlerin und die deutsche
Nation wird von den sozialistischen 68’ern durch Verhütung, Abtreibung und Massenzuwanderung aus islamischen Ländern ausgelöscht bzw. aufgelöst.
Redaktion benachrichtigen
Zum Jahreswechsel fiel mir der „Pfarrbrief“ des FSSPx-
Pastors von Altötting in die Hände. Er geht hierbei auf
die Botschaft von Fatima ein und daß sich diese auf
andere Art erfüllt als zuerst angenommen. So haben
die Russen nicht den Westen erobert und diesen dem
Sowjetimperium eingegliedert, aber es hat seine Irrtümer
über die Welt verbreitet. In Deutschland ist eine
ehem. FDJ- Funktionärin Kanzlerin und die deutsche
Nation wird von den sozialistischen 68’ern durch Verhütung, Abtreibung und Massenzuwanderung aus islamischen Ländern ausgelöscht bzw. aufgelöst.
#39 Pünktchen 23:37:46 | Sonntag, 18. Februar 2007
_Wolf
Tatsächlich glaube ich, daß nach einem Verbrechen wie einer Vergewaltigung ein weiteres Verbrechen nicht die Lösung sein sollte! Aber man muß auch berücksichtigen, daß für die aus einer Vergewaltigung Schwangere die Schwangerschaft subjektiv eine (psychologische) Fortsetzung der auf sie ausgeübten Gewalt bilden könnte. Daran könnte tatsächlich manch eine Frau seelisch zerbrechen. Aus diesem Grunde würde ich hier eine entsprechende Indikation in die Nähe der erlaubten Notwehr rücken! Damit befinde ich mich u.U.nicht in Übereinstimmung mit der derzeitigen Auffassung der Kathol. Kirche.
Ganz und gar verlogen erschiene es mir aber, die Fälle von Vergewaltigung und die Fälle medizinischer Komplikationen als diejenigen Fälle zu behandeln und zu diskutieren, die über die Erlaubtheit einer Fristenlösung entscheiden sollten. (Sie machen zusammen nur ca 3% der geltend gemachten Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch aus).
Gute Nacht, es wird Zeit für mich ins Bett zu gehen!
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich glaube ich, daß nach einem Verbrechen wie einer Vergewaltigung ein weiteres Verbrechen nicht die Lösung sein sollte! Aber man muß auch berücksichtigen, daß für die aus einer Vergewaltigung Schwangere die Schwangerschaft subjektiv eine (psychologische) Fortsetzung der auf sie ausgeübten Gewalt bilden könnte. Daran könnte tatsächlich manch eine Frau seelisch zerbrechen. Aus diesem Grunde würde ich hier eine entsprechende Indikation in die Nähe der erlaubten Notwehr rücken! Damit befinde ich mich u.U.nicht in Übereinstimmung mit der derzeitigen Auffassung der Kathol. Kirche.
Ganz und gar verlogen erschiene es mir aber, die Fälle von Vergewaltigung und die Fälle medizinischer Komplikationen als diejenigen Fälle zu behandeln und zu diskutieren, die über die Erlaubtheit einer Fristenlösung entscheiden sollten. (Sie machen zusammen nur ca 3% der geltend gemachten Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch aus).
Gute Nacht, es wird Zeit für mich ins Bett zu gehen!
#38 Wolf 23:15:20 | Sonntag, 18. Februar 2007
@ Püntchen
daß die restriktiven Abtreibungsgesetze meistens sehr wohl medizinische und kriminologische Indikationen kennen.
Jetzt versuchen Sie uns aber bitte nicht weiszumachen, daß Sie dafür sind Abtreibungen zum Bsp. nach einer Vergewaltigung (kriminologische Indikation) zuzulassen!
Da werden Papst Benedikt aber sämtliche Haare zu Berge stehen, wenn er hört daß Sie hier für Mord an Ungeboren plädieren!
Und: Jawohl ich bin gegen Abtreibung. Nach bspw. Vergewaltigungen sollten Sie aber zugelassen werden weil der psychische Schaden für die Mutter unter Umständen zu groß wäre.
Sie schreiben das aus rein taktischen Gründen!
Redaktion benachrichtigen
daß die restriktiven Abtreibungsgesetze meistens sehr wohl medizinische und kriminologische Indikationen kennen.
Jetzt versuchen Sie uns aber bitte nicht weiszumachen, daß Sie dafür sind Abtreibungen zum Bsp. nach einer Vergewaltigung (kriminologische Indikation) zuzulassen!
Da werden Papst Benedikt aber sämtliche Haare zu Berge stehen, wenn er hört daß Sie hier für Mord an Ungeboren plädieren!
Und: Jawohl ich bin gegen Abtreibung. Nach bspw. Vergewaltigungen sollten Sie aber zugelassen werden weil der psychische Schaden für die Mutter unter Umständen zu groß wäre.
Sie schreiben das aus rein taktischen Gründen!
#37 WolframKirchberger 23:01:49 | Sonntag, 18. Februar 2007
krokodil
hat einen link auf www.ceiberweiber.at gesetzt einer marxistischen emanzenhomepage. außerdem billigt sie ausdrücklich die fristenlösung
bitte nicht mehr mit ihr diskutieren
Redaktion benachrichtigen
hat einen link auf www.ceiberweiber.at gesetzt einer marxistischen emanzenhomepage. außerdem billigt sie ausdrücklich die fristenlösung
bitte nicht mehr mit ihr diskutieren
#36 Benedikt 22:53:44 | Sonntag, 18. Februar 2007
@ laikos
Kommen Sie gerade von einer Kappensitzung?
Redaktion benachrichtigen
Kommen Sie gerade von einer Kappensitzung?
#35 freddie schenk 21:39:47 | Sonntag, 18. Februar 2007
@Dani
Gott wird sein furchtbares Strafgericht am deutschen Volk und der verkommenen westlichen „Zivilisation“ vollziehen. Es deutet ja alles darauf hin, dass das deutsche Volk von der Landkarte verschwinden wird.
Und Dani als unerschrockener Kreuzritter vorn weg, oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Gott wird sein furchtbares Strafgericht am deutschen Volk und der verkommenen westlichen „Zivilisation“ vollziehen. Es deutet ja alles darauf hin, dass das deutsche Volk von der Landkarte verschwinden wird.
Und Dani als unerschrockener Kreuzritter vorn weg, oder wie?
#34 möchtegern-kathole 19:58:01 | Sonntag, 18. Februar 2007
nicht ganz richtig …
… ist der Artikel. Beispielsweise gibt es das KZ der Amerikaner, und keiner stört sich, obwohl es auch KZs der Nazi gab. Die Nazi haben mit vorgeschobenen Gründen Kriege angefangen, die Ami auch (Irak, nachdem ihnen Saddam nicht mehr treu war). Die Nazi haben gefoltert, die Ami auch. Die Nazi haben Diktatoren gefördert (z.B. Mussolini), die Ami auch (z.B. lange den Saddam, solange er ihnen nützte).
Man schämt sich also gar nicht mehr, das selbe Verbrechen bei den Nazi anzuprangern, und gleichzeitig selbst zu begehen.
Redaktion benachrichtigen
… ist der Artikel. Beispielsweise gibt es das KZ der Amerikaner, und keiner stört sich, obwohl es auch KZs der Nazi gab. Die Nazi haben mit vorgeschobenen Gründen Kriege angefangen, die Ami auch (Irak, nachdem ihnen Saddam nicht mehr treu war). Die Nazi haben gefoltert, die Ami auch. Die Nazi haben Diktatoren gefördert (z.B. Mussolini), die Ami auch (z.B. lange den Saddam, solange er ihnen nützte).
Man schämt sich also gar nicht mehr, das selbe Verbrechen bei den Nazi anzuprangern, und gleichzeitig selbst zu begehen.
#33 laikos 19:42:01 | Sonntag, 18. Februar 2007
Islam
Die ganze historische Geschichtsforschung des Islams wurde auch wegdemokratisiert. Interessant wie aus einem Kriegstreiber und Ehebrecher Namens Mohammed ein Heiliger gemacht wurde. Die moderne Kirche tut alles um dieses Bild noch zu verstärken. Wenn die „Vergötterung“ des Islams im Vatikan so weitergeht, dann kann man davon ausgehen, das Mohammed heilig gesprochen wird. Der Islam hat einfach zumindest in der Praxis mehr Macht über den Vatikan als der Papst.
Redaktion benachrichtigen
Die ganze historische Geschichtsforschung des Islams wurde auch wegdemokratisiert. Interessant wie aus einem Kriegstreiber und Ehebrecher Namens Mohammed ein Heiliger gemacht wurde. Die moderne Kirche tut alles um dieses Bild noch zu verstärken. Wenn die „Vergötterung“ des Islams im Vatikan so weitergeht, dann kann man davon ausgehen, das Mohammed heilig gesprochen wird. Der Islam hat einfach zumindest in der Praxis mehr Macht über den Vatikan als der Papst.
#32 Krokodil † 19:37:05 | Sonntag, 18. Februar 2007
Wo Bruder Thermophils Hasspredigt zu lesen ist, meine Antwort darauf:
„besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,“
Ihre verlogene und erstunkene Hasspredigt, die Sie als „Evangelium“ meinerseits verkaufen wollen, stinkt bis zum Himmel. Vielleich hat Gott auch eine Nase und kann es riechen. Dabei vergessen Sie doch glatt u. a. die Jenischen in Ihrer Aufzählung hinter Sinti und Roma.
Ich wiederhole einen Kommentar meinerseits:
„Durch den Einsatz u. a. der Politiker wurde zwar etwas positives erreicht, das Holocaustmahnmal, aber leider auch etwas negatives, vielleicht auch nicht beabsichtigt: eine Klassifizierung der Opfergruppen. Andere Opfergruppen wie z. B. Sinti, Roma und Jenische rücken durch diese Politik in den Hintergrund, werden vernachlässigt. Einerseits wird die Anzahl dafür verantwortlich gemacht, andererseits macht es keinen Unterschied bei den Opfern selbst. Auch an diesen Menschen wurde ein Genozid begangen, nicht weniger qualvoll, nicht weniger schmerzhaft für die Angehörigen und deren Nachfahren.“
Nun predigen Sie von mir aus weiter Ihre frei erfundenen „Evangelien“ von Ihrer virtuellen Kanzel. Leider kann der aus Ihrem Maul triefende Speichel nicht den Boden dieser Kanzel unter Ihren Füßen aufweichen, da diese nur eine virtuelle ist, ich würde nämlich zu gerne zusehen, wie Sie herunterplumpsen
Redaktion benachrichtigen
„besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,“
Ihre verlogene und erstunkene Hasspredigt, die Sie als „Evangelium“ meinerseits verkaufen wollen, stinkt bis zum Himmel. Vielleich hat Gott auch eine Nase und kann es riechen. Dabei vergessen Sie doch glatt u. a. die Jenischen in Ihrer Aufzählung hinter Sinti und Roma.
Ich wiederhole einen Kommentar meinerseits:
„Durch den Einsatz u. a. der Politiker wurde zwar etwas positives erreicht, das Holocaustmahnmal, aber leider auch etwas negatives, vielleicht auch nicht beabsichtigt: eine Klassifizierung der Opfergruppen. Andere Opfergruppen wie z. B. Sinti, Roma und Jenische rücken durch diese Politik in den Hintergrund, werden vernachlässigt. Einerseits wird die Anzahl dafür verantwortlich gemacht, andererseits macht es keinen Unterschied bei den Opfern selbst. Auch an diesen Menschen wurde ein Genozid begangen, nicht weniger qualvoll, nicht weniger schmerzhaft für die Angehörigen und deren Nachfahren.“
Nun predigen Sie von mir aus weiter Ihre frei erfundenen „Evangelien“ von Ihrer virtuellen Kanzel. Leider kann der aus Ihrem Maul triefende Speichel nicht den Boden dieser Kanzel unter Ihren Füßen aufweichen, da diese nur eine virtuelle ist, ich würde nämlich zu gerne zusehen, wie Sie herunterplumpsen
#31 Ydefix 18:42:58 | Sonntag, 18. Februar 2007
Der Gerechte
Gott wird sein furchtbares Strafgericht am deutschen Volk und der verkommenen westlichen „Zivilisation“ vollziehen. Es deutet ja alles darauf hin, dass das deutsche Volk von der Landkarte verschwinden wird.
Redaktion benachrichtigen
Gott wird sein furchtbares Strafgericht am deutschen Volk und der verkommenen westlichen „Zivilisation“ vollziehen. Es deutet ja alles darauf hin, dass das deutsche Volk von der Landkarte verschwinden wird.
#30 Pünktchen 18:26:44 | Sonntag, 18. Februar 2007
Ihr Problem mit weiblichen „Unterleibern“
ist bekannt, Methusal Wenn es zu einer Schwangerschaft kommt, wollen Sie die Frauen natürlich zur Abtreibung drängen, damit Sie weiter und „folgenlos“ über sie verfügen und herrschen können. Ist es Ihnen gelungen, dann nennen Sie es heuchlerisch: „Entscheidungsfreiheit der Frau“.
Redaktion benachrichtigen
ist bekannt, Methusal Wenn es zu einer Schwangerschaft kommt, wollen Sie die Frauen natürlich zur Abtreibung drängen, damit Sie weiter und „folgenlos“ über sie verfügen und herrschen können. Ist es Ihnen gelungen, dann nennen Sie es heuchlerisch: „Entscheidungsfreiheit der Frau“.
#29 obelix † 18:18:06 | Sonntag, 18. Februar 2007
Na ja, das sehe ich bei Ihne genau so, Pünktchen
Die reine Demagogie, um der Macht über die Unterleiber der Menschen, vor allem der Frauen, willen.
Redaktion benachrichtigen
Die reine Demagogie, um der Macht über die Unterleiber der Menschen, vor allem der Frauen, willen.
#28 Pünktchen 18:05:06 | Sonntag, 18. Februar 2007
Ich mache von dem selben Recht Gebrauch wie Sie, Methusal, dem Recht auf freie Meinungsäußerung.
Dabei sehe ich mich allerdings stärker als Sie der Wahrheit verpflichtet. Sie sind ja längst zur reinen Demagogie übergangen!
Redaktion benachrichtigen
Dabei sehe ich mich allerdings stärker als Sie der Wahrheit verpflichtet. Sie sind ja längst zur reinen Demagogie übergangen!
#27 obelix † 18:01:30 | Sonntag, 18. Februar 2007
Sie sind so ziemlich die/der Letzte…
auf den ich was projizieren würde.
So wie Sie sich hier geben, müssen alle anderen annehmen, dass Sie alleine (wahrscheinlich noch vor seine Heiligkeit) im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit sind.
Ihr grösstes Problem scheint zu sein, dass Sie diese Wahrheit nicht durchsetzen können. Das muss sehr frustrierend sein.
Redaktion benachrichtigen
auf den ich was projizieren würde.
So wie Sie sich hier geben, müssen alle anderen annehmen, dass Sie alleine (wahrscheinlich noch vor seine Heiligkeit) im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit sind.
Ihr grösstes Problem scheint zu sein, dass Sie diese Wahrheit nicht durchsetzen können. Das muss sehr frustrierend sein.
#26 Pünktchen 17:58:29 | Sonntag, 18. Februar 2007
obelix
Ich haue nirgends drauf und meine Wahrheit ist auch keine göttliche! Projizieren Sie etwa Ihre Frustrationen auf mich, obelix?
Redaktion benachrichtigen
Ich haue nirgends drauf und meine Wahrheit ist auch keine göttliche! Projizieren Sie etwa Ihre Frustrationen auf mich, obelix?
#25 obelix † 17:47:56 | Sonntag, 18. Februar 2007
Merken Sie was Pünktchen? Mit Ihrer Brutalo-Haudrauf-Methode…
…können Sie niemanden davon überzeugen, dass Ihre Ansicht die alleine seligmachende, göttliche Wahrheit ist.
Redaktion benachrichtigen
…können Sie niemanden davon überzeugen, dass Ihre Ansicht die alleine seligmachende, göttliche Wahrheit ist.
#24 Pünktchen 16:55:24 | Sonntag, 18. Februar 2007
Dein Fall
kommt in der Auseinandersetzung um generelle Fristenregelungen nicht vor! Das ist gesagt worden: nicht mehr und nicht weniger!
Redaktion benachrichtigen
kommt in der Auseinandersetzung um generelle Fristenregelungen nicht vor! Das ist gesagt worden: nicht mehr und nicht weniger!
#23 freddie schenk 16:52:06 | Sonntag, 18. Februar 2007
@Pünktchen
Okay, dann bin ich eben raus aus der Diskussion. Wenns dir nur ums Prinzip geht, bitteschön. Dann weiß ich ja, was ich davon zu halten habe.
Redaktion benachrichtigen
Okay, dann bin ich eben raus aus der Diskussion. Wenns dir nur ums Prinzip geht, bitteschön. Dann weiß ich ja, was ich davon zu halten habe.
#22 Pünktchen 16:46:43 | Sonntag, 18. Februar 2007
Domenico Tuttisanti ist mein Zweitaccount, Freddie!
„hier geht es nicht“,
„uns interssiert auch nicht“ …
Hier, das heißt in diesen Meinungsforen geht es meistens, ja fast immer um die generelle Abtreibungsfreigabe im Rahmen einer Fristenlösung oder ähnliches!
In diesen Meinungsforen wird aber auch, z.B. von Dir, von Kroko und vielen anderen, der ganz seltene Ausnahmefall einer medizinischen oder kriminologischen Indikation zum Regelfall erhoben, um damit Stimmung zu machen! Übersehen wird dabei (wurde übrigens auch von Dir, der Du hier www.kreuz.net/…ticle.4682-page.html für einen portugiesischen Abtreibungsbefürworter plädiert hattest, der in Wahrheit nicht nur – wie von Dir behauptet – für „straffreie Ausnahmesituationen“ eintritt, sondern für die generelle Fristenregelung), daß die restriktiven Abtreibungsgesetze meistens sehr wohl medizinische und kriminologische Indikationen kennen. So auch das bestehende Abtreibungsgesetz in Portugal!
Redaktion benachrichtigen
„hier geht es nicht“,
„uns interssiert auch nicht“ …
Hier, das heißt in diesen Meinungsforen geht es meistens, ja fast immer um die generelle Abtreibungsfreigabe im Rahmen einer Fristenlösung oder ähnliches!
In diesen Meinungsforen wird aber auch, z.B. von Dir, von Kroko und vielen anderen, der ganz seltene Ausnahmefall einer medizinischen oder kriminologischen Indikation zum Regelfall erhoben, um damit Stimmung zu machen! Übersehen wird dabei (wurde übrigens auch von Dir, der Du hier www.kreuz.net/…ticle.4682-page.html für einen portugiesischen Abtreibungsbefürworter plädiert hattest, der in Wahrheit nicht nur – wie von Dir behauptet – für „straffreie Ausnahmesituationen“ eintritt, sondern für die generelle Fristenregelung), daß die restriktiven Abtreibungsgesetze meistens sehr wohl medizinische und kriminologische Indikationen kennen. So auch das bestehende Abtreibungsgesetz in Portugal!
#21 freddie schenk 16:33:23 | Sonntag, 18. Februar 2007
@Tuttisanti
Sorry, hier geht es nicht um die qualitative Frage, warum wieviel Frauen abtreiben. Es geht um unsere konkrete Situation. Wir sind um die 40 jahre alt, haben vor beinahe drei jahren unser erstes gesundes Kind bekommen und erwarten nun unser zweites. In diesem Alter besteht nunmal ein gewisses erhöhtes Risiko, ein Down-Syndrom-Kind zu bekommen. Leider haben wir uns nicht früher kennengelernt, sodass wir nicht in jungen Jahren Kinder bekommen konnten.
Uns interessiert auch nicht – jedenfalls nicht so stark, dass wir davon eine Entscheidung wirklich abhängig machen würden – wie uns der Staat nach der Geburt unterstützt (Kindergeld, Elterngeld etc.) oder ob er uns im Falle einer Abtreibung Straffreiheit gewährleistet.
Wir sagen doch JA zu dem neuen Menschenkind. Das würden wir, auch, weil wir gläubige Menschen sind, gern uneingeschränkt und mit ganzem herzen tun. Aber wir haben auch Angst und Sorgen! Die werden sicher nicht kleiner durch die Postings von Pünktchen oder dir. Und der hier so vehement dargestellte „Babycaust“ samt grausliger Bilder bringt uns den Abtreibungsgegnern nicht näher – er stößt uns ab! Auch deshalb, weil wir als potentiell größere Verbrecher als die Nazidiktatur apostrophiert werden, weil wir in deren Augen ggf. am „Babycaust“ mitwirken, wenn wir unser Gewissen gequält und uns evtl. doch für eine Abtreibung entschieden haben.
Die Botschaft, die ich z.B. bei Pünktchen lese, lautet: IHR SEID SCHLIMMER ALS HITLER!
Deshalb: Lebensschützer Nein Danke!!!
Redaktion benachrichtigen
Sorry, hier geht es nicht um die qualitative Frage, warum wieviel Frauen abtreiben. Es geht um unsere konkrete Situation. Wir sind um die 40 jahre alt, haben vor beinahe drei jahren unser erstes gesundes Kind bekommen und erwarten nun unser zweites. In diesem Alter besteht nunmal ein gewisses erhöhtes Risiko, ein Down-Syndrom-Kind zu bekommen. Leider haben wir uns nicht früher kennengelernt, sodass wir nicht in jungen Jahren Kinder bekommen konnten.
Uns interessiert auch nicht – jedenfalls nicht so stark, dass wir davon eine Entscheidung wirklich abhängig machen würden – wie uns der Staat nach der Geburt unterstützt (Kindergeld, Elterngeld etc.) oder ob er uns im Falle einer Abtreibung Straffreiheit gewährleistet.
Wir sagen doch JA zu dem neuen Menschenkind. Das würden wir, auch, weil wir gläubige Menschen sind, gern uneingeschränkt und mit ganzem herzen tun. Aber wir haben auch Angst und Sorgen! Die werden sicher nicht kleiner durch die Postings von Pünktchen oder dir. Und der hier so vehement dargestellte „Babycaust“ samt grausliger Bilder bringt uns den Abtreibungsgegnern nicht näher – er stößt uns ab! Auch deshalb, weil wir als potentiell größere Verbrecher als die Nazidiktatur apostrophiert werden, weil wir in deren Augen ggf. am „Babycaust“ mitwirken, wenn wir unser Gewissen gequält und uns evtl. doch für eine Abtreibung entschieden haben.
Die Botschaft, die ich z.B. bei Pünktchen lese, lautet: IHR SEID SCHLIMMER ALS HITLER!
Deshalb: Lebensschützer Nein Danke!!!
#20 Arkanum † 16:18:54 | Sonntag, 18. Februar 2007
Wenigstens, freddie,
gibt es noch eine Spur Richtiges im Falschen… :(3
Redaktion benachrichtigen
gibt es noch eine Spur Richtiges im Falschen… :(3
#19 Domenico Tuttisanti 16:18:20 | Sonntag, 18. Februar 2007
Freddie
Bei der Diskussion um Abtreibung wird bekanntlich systematisch vom überwiegenden Regelfall auf sehr seltene Einzelfälle abgelenkt, um eine allgemeine Abtreibungstoleranz zu erkämpfen. Wenn man die Diskussionen so verfolgt, dann könnte man glauben, daß jede zweite Frau ein Kind aus einer Vergewaltigung oder eine schwerstbehindertes Kind zu erwarten hat. das ist aber nicht www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php so: die Abbrüche wg. Vergewaltigung sind so selten, daß sie nur in Promille zu messen sind (also unter einem Prozent!) und die medizin. Indikationen machen auch nur wenige Prozentpunkte aus!
Das Dilemma, das Du angeblich – Entschuldigung, aber der Zweifel muß angesichts der verbreiteten Heuchelei erlaubt sein! – jetzt selbst erleidest, hat mit der bundesdeutschen Beratungsregelung oder den verbreiteten Fristenlösungen nichts zu tun, weil selbst die restriktiven Gesetzgebungen hier eine Abtreibung erlauben!
Redaktion benachrichtigen
Bei der Diskussion um Abtreibung wird bekanntlich systematisch vom überwiegenden Regelfall auf sehr seltene Einzelfälle abgelenkt, um eine allgemeine Abtreibungstoleranz zu erkämpfen. Wenn man die Diskussionen so verfolgt, dann könnte man glauben, daß jede zweite Frau ein Kind aus einer Vergewaltigung oder eine schwerstbehindertes Kind zu erwarten hat. das ist aber nicht www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php so: die Abbrüche wg. Vergewaltigung sind so selten, daß sie nur in Promille zu messen sind (also unter einem Prozent!) und die medizin. Indikationen machen auch nur wenige Prozentpunkte aus!
Das Dilemma, das Du angeblich – Entschuldigung, aber der Zweifel muß angesichts der verbreiteten Heuchelei erlaubt sein! – jetzt selbst erleidest, hat mit der bundesdeutschen Beratungsregelung oder den verbreiteten Fristenlösungen nichts zu tun, weil selbst die restriktiven Gesetzgebungen hier eine Abtreibung erlauben!
#17 Arkanum † 16:06:35 | Sonntag, 18. Februar 2007
freddie
Um Kinderpornographie handelt es sich dabei auch nicht, außer aus der Sicht des Webmasters. Allerdings frage ich mich, weshalb er dann einen fetten Link auf diese Seite, die sonst kaum jemand kennen würde, setzt… Außerdem wird der Herr im Internet als höchst lästiger Mailspammer www.burks.de/…phpBB2/viewtopic.php?p=28765 beschrieben. Merkwürdige Leute hier…
Redaktion benachrichtigen
Um Kinderpornographie handelt es sich dabei auch nicht, außer aus der Sicht des Webmasters. Allerdings frage ich mich, weshalb er dann einen fetten Link auf diese Seite, die sonst kaum jemand kennen würde, setzt… Außerdem wird der Herr im Internet als höchst lästiger Mailspammer www.burks.de/…phpBB2/viewtopic.php?p=28765 beschrieben. Merkwürdige Leute hier…
#16 freddie schenk 15:57:58 | Sonntag, 18. Februar 2007
Tuttisanti
Also für mich ist das Problem alles andere als lächerlich. Es ist REAL. Vielen Dank für deine Unterstützung, für den Mut, den du uns machst und die Hoffnung die du uns schenkst, dass uns unsere umwelt hilft und unterstützt, wenn wir dieses kind zure Welt bringen sollten.
Redaktion benachrichtigen
Also für mich ist das Problem alles andere als lächerlich. Es ist REAL. Vielen Dank für deine Unterstützung, für den Mut, den du uns machst und die Hoffnung die du uns schenkst, dass uns unsere umwelt hilft und unterstützt, wenn wir dieses kind zure Welt bringen sollten.
#15 Domenico Tuttisanti 15:54:06 | Sonntag, 18. Februar 2007
Es ist lächerlich, wie Freddie jetzt ganz passend das angebl. drohende Down-Syndrom aus dem
Hut zieht!
In diesem Falle würde Freddie aber selbst das bestehende Portugiesiche Abtreibungsrecht eine Abtreibungsmöglichkeit eröffnen. Fast alle Staaten mit restriktivem Abtreibungsrecht tun das!
Laut Statist. Bundesamt www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php treiben aber in Deutschland mehr als 95 % der Frauen ab, weil das Kind „ungewollt“ ist, nicht aus medizin. oder kriminolog. Indikation! Bestehende Alternativen zur Kindstötung (wie Freigabe zur Adoption usw.) werden nicht einmal ins Auge gefaßt: in jährlich mehr als 130 000 Fällen!
Redaktion benachrichtigen
Hut zieht!
In diesem Falle würde Freddie aber selbst das bestehende Portugiesiche Abtreibungsrecht eine Abtreibungsmöglichkeit eröffnen. Fast alle Staaten mit restriktivem Abtreibungsrecht tun das!
Laut Statist. Bundesamt www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php treiben aber in Deutschland mehr als 95 % der Frauen ab, weil das Kind „ungewollt“ ist, nicht aus medizin. oder kriminolog. Indikation! Bestehende Alternativen zur Kindstötung (wie Freigabe zur Adoption usw.) werden nicht einmal ins Auge gefaßt: in jährlich mehr als 130 000 Fällen!
#14 freddie schenk 15:51:27 | Sonntag, 18. Februar 2007
@Arkanum
Ja, habe ich. Allerdings ruft er ja zum Einsatz gegen die verlinkte Seite (von der ich erstmal nicht erkennen kann, dass es sich um Kinderpornographie handelt, sondern um FKK) auf.
Redaktion benachrichtigen
Ja, habe ich. Allerdings ruft er ja zum Einsatz gegen die verlinkte Seite (von der ich erstmal nicht erkennen kann, dass es sich um Kinderpornographie handelt, sondern um FKK) auf.
#13 Arkanum † 15:42:03 | Sonntag, 18. Februar 2007
Hallo freddie – hast du dir die Homepage des Verfassers mal angesehen?
Siehe auch mein Posting um 14 Uhr 48…
Redaktion benachrichtigen
Siehe auch mein Posting um 14 Uhr 48…
#12 freddie schenk 15:40:18 | Sonntag, 18. Februar 2007
@crux
Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren zu.
Ja, eben! Das Thema ist äußerst sensibel. Ich weiß nicht, ab wann wissenschaftlich menschliches Leben beginnt. Habe nur eine Ahnung, ein Gefühl, eine Wahrnehmung. Ich glaube, es beginnt von Anfang an. Ob das so ist, weiß ich nicht. Ich bin also auf mein glauben angewiesen und suche halt in meiner Religion, in meinem Glauben an Gott. Demgegenüber steht das geborene Leben, auch mein eigenes, mit all seinen Irrungen und Wirrungen. Jetzt stehe ich vor der Frage, dem Problem, dass wir ein Kind erwarten. Die Ärzte sagen, dass es eine überdurchschnittliche Wahrscheinlichkeit eines Down Syndroms besteht. Wenn sich der erhärten sollte, könnten wir abtreiben. Mein kopf sagt NEIN dazu. der Kopf und Verstand meiner Frau auch. Aber die Gefühle und Ängste spielen verrückt. Sorgen machen sich breit uvm.
Und dann kommen die extremen Lebensschützer und ergießen sich in Prinzipien, Lehraussagen und konfrontieren uns mit ihren „Babycaust“-Parolen.
Glaubst du, dass uns das auch nur einen einzigen Schritt weiter bringt? NEIN!
Ich weiß, hier geht es nicht um die großen Abtreibungszahlen, sondern nur um das Leben eines ungeborenen Kindes und das seiner Familie.
Sollten wir uns zur Abtreibung entschließen – sind wir dann auch gewissenlose Mörder???
Redaktion benachrichtigen
Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren zu.
Ja, eben! Das Thema ist äußerst sensibel. Ich weiß nicht, ab wann wissenschaftlich menschliches Leben beginnt. Habe nur eine Ahnung, ein Gefühl, eine Wahrnehmung. Ich glaube, es beginnt von Anfang an. Ob das so ist, weiß ich nicht. Ich bin also auf mein glauben angewiesen und suche halt in meiner Religion, in meinem Glauben an Gott. Demgegenüber steht das geborene Leben, auch mein eigenes, mit all seinen Irrungen und Wirrungen. Jetzt stehe ich vor der Frage, dem Problem, dass wir ein Kind erwarten. Die Ärzte sagen, dass es eine überdurchschnittliche Wahrscheinlichkeit eines Down Syndroms besteht. Wenn sich der erhärten sollte, könnten wir abtreiben. Mein kopf sagt NEIN dazu. der Kopf und Verstand meiner Frau auch. Aber die Gefühle und Ängste spielen verrückt. Sorgen machen sich breit uvm.
Und dann kommen die extremen Lebensschützer und ergießen sich in Prinzipien, Lehraussagen und konfrontieren uns mit ihren „Babycaust“-Parolen.
Glaubst du, dass uns das auch nur einen einzigen Schritt weiter bringt? NEIN!
Ich weiß, hier geht es nicht um die großen Abtreibungszahlen, sondern nur um das Leben eines ungeborenen Kindes und das seiner Familie.
Sollten wir uns zur Abtreibung entschließen – sind wir dann auch gewissenlose Mörder???
#11 Pünktchen 15:25:57 | Sonntag, 18. Februar 2007
Freddie
„der Holocaust war also nicht sooo schlimm!?“
Sagen Sie, Freddie!
Der Babycaust fordert inzwischen mehr Menschenleben! Das habe ich gesagt und ich sehe keinen Grund, davon abzurücken!
Danke stat crux für Ihre Hinweise an den anderen Jecken aus Köln.
Es stimmt schon! Natürlich ist „Babycaust“ ein Neologismus und Kampfbegriff. Er dient nicht zur Verharmlosung irgendwelcher Verbrechen, sondern zur Sensibilisierung für ein ubiquitäres und zugleich ubiquitär-verdrängtes Massenverbrechen unserer Tage!
Redaktion benachrichtigen
„der Holocaust war also nicht sooo schlimm!?“
Sagen Sie, Freddie!
Der Babycaust fordert inzwischen mehr Menschenleben! Das habe ich gesagt und ich sehe keinen Grund, davon abzurücken!
Danke stat crux für Ihre Hinweise an den anderen Jecken aus Köln.
Es stimmt schon! Natürlich ist „Babycaust“ ein Neologismus und Kampfbegriff. Er dient nicht zur Verharmlosung irgendwelcher Verbrechen, sondern zur Sensibilisierung für ein ubiquitäres und zugleich ubiquitär-verdrängtes Massenverbrechen unserer Tage!
#10 freddie schenk 15:16:58 | Sonntag, 18. Februar 2007
Pünktchen
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust!Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
der Holocaust war also nicht sooo schlimm!?
Redaktion benachrichtigen
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust!Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
der Holocaust war also nicht sooo schlimm!?
#9 stat crux 15:12:28 | Sonntag, 18. Februar 2007
@Freddie
Zweifellos ist die Abtreibung nicht das einzige Menschheitsproblem, aber eines der am intensivsten verharmlosten. Wir wissen ja, dass „Todesstrafe für Abtreiber“ auch nichts nützt, denn es wird nie gelingen, jede Schwangere zur Geburt zu zwingen, ganz egal wie die etwaigen Strafandrohungen aussehen. Insofern ist es ein Tatbestand sui generis, da die Intimbeziehung von Frau und Leibesfrucht nunmal unüberbietbar ist. Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren zu.
Redaktion benachrichtigen
Zweifellos ist die Abtreibung nicht das einzige Menschheitsproblem, aber eines der am intensivsten verharmlosten. Wir wissen ja, dass „Todesstrafe für Abtreiber“ auch nichts nützt, denn es wird nie gelingen, jede Schwangere zur Geburt zu zwingen, ganz egal wie die etwaigen Strafandrohungen aussehen. Insofern ist es ein Tatbestand sui generis, da die Intimbeziehung von Frau und Leibesfrucht nunmal unüberbietbar ist. Aber es ist doch wohl die Gleichgültigkeit einer gesamten Zivilisation, die heftige Lebensschützer zu sehr heftigen Äußerungen geradezu zwingt. Leider stopfen sich die Angeklagten dann aber erst recht die Ohren zu.
#8 Bruder Thermophil 14:52:54 | Sonntag, 18. Februar 2007
EVANGELIUM nach KROKODILUS
Im Anfang war die Holokuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln:
die warmen Brüder,
die eiskalten katholischen Schwestern,
die Völker der Erde,
besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,
und all die vielen Menschen bösen Willens,
die noch nicht ihre Knie beugen
vor der Holokuh, die da lebt und herrscht
über allen Himmeln und weit weit jenseits
allen menschlichen Begreifens und Vergleichens
von Ewigkeit zu Ewigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Im Anfang war die Holokuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln:
die warmen Brüder,
die eiskalten katholischen Schwestern,
die Völker der Erde,
besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,
und all die vielen Menschen bösen Willens,
die noch nicht ihre Knie beugen
vor der Holokuh, die da lebt und herrscht
über allen Himmeln und weit weit jenseits
allen menschlichen Begreifens und Vergleichens
von Ewigkeit zu Ewigkeit.
#7 Pünktchen 14:50:28 | Sonntag, 18. Februar 2007
Freddie
Es hat keinen Zweck, wenn Sie die Lügnerin Kroko zitieren! Ich hatte nirgends gesgt, daß der Babycaust „schlimmer“ ist! Solch ein kindischer Sprachgebrauch eignet mir nicht! Ich hatte darauf hingewiesen (und weder Sie noch Kroko noch sonstwer konnte es widerlegen):
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust! Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
Redaktion benachrichtigen
Es hat keinen Zweck, wenn Sie die Lügnerin Kroko zitieren! Ich hatte nirgends gesgt, daß der Babycaust „schlimmer“ ist! Solch ein kindischer Sprachgebrauch eignet mir nicht! Ich hatte darauf hingewiesen (und weder Sie noch Kroko noch sonstwer konnte es widerlegen):
Der Vergleich von Babycaust und Holocaust verharmlost den Babycaust! Dieser hat längst Ausmaße angenommen, die den Holocaust in den Schatten stellen!
#6 Arkanum † 14:48:56 | Sonntag, 18. Februar 2007
Der Verfasser dieses Artikels
verlinkt von seiner Homepage www.mutev.de/…lfen%20Sie%20uns.htm auf Kindernacktfotos… nett, gell? Dann aber die armen „Sündenböcke“ verteidigen! Schaut man hier die Autoren nicht vorher
an?
Redaktion benachrichtigen
verlinkt von seiner Homepage www.mutev.de/…lfen%20Sie%20uns.htm auf Kindernacktfotos… nett, gell? Dann aber die armen „Sündenböcke“ verteidigen!
Schaut man hier die Autoren nicht vorher
an?#5 freddie schenk 14:45:41 | Sonntag, 18. Februar 2007
Pünktchen
hats ja gerade nötig, beruft sie sich doch ständig darauf, der „Babycaust“ sei schlimmer als der Holocaust. Da greift sie also nicht auf die Nazis zurück und setzt ihre Wahrnehmung der Abtreibung heute nicht in Bezug zu dem Verbrechen, dass im Namen Hitlers von deutschem Boden ausgegangen ist?
Aber jetzt hier rumblöken: Der „Aufstand der Anständigen“
Redaktion benachrichtigen
hats ja gerade nötig, beruft sie sich doch ständig darauf, der „Babycaust“ sei schlimmer als der Holocaust. Da greift sie also nicht auf die Nazis zurück und setzt ihre Wahrnehmung der Abtreibung heute nicht in Bezug zu dem Verbrechen, dass im Namen Hitlers von deutschem Boden ausgegangen ist?
Aber jetzt hier rumblöken: Der „Aufstand der Anständigen“
#4 Arkanum † 14:37:58 | Sonntag, 18. Februar 2007
Hallo freddie
Versucht man hier, Schüchter noch zu übertreffen?
Redaktion benachrichtigen
Versucht man hier, Schüchter noch zu übertreffen?
#3 Pünktchen 14:37:16 | Sonntag, 18. Februar 2007
Tatü-Tata: die Gesinnungspolizei ist da!
Der „Aufstand der Anständigen“ wird zu einer machtvollen Demonstration gegen das „Verharmlosen“ und „Leugnen“ anwachsen: Freddie, Arkanum, Kroko, Lauschi, Flauschi, Gunsenum, das methusal … Die Armada des selbstdefinierten Gutmenschentums sticht schon in See! …
Redaktion benachrichtigen
Der „Aufstand der Anständigen“ wird zu einer machtvollen Demonstration gegen das „Verharmlosen“ und „Leugnen“ anwachsen: Freddie, Arkanum, Kroko, Lauschi, Flauschi, Gunsenum, das methusal … Die Armada des selbstdefinierten Gutmenschentums sticht schon in See! …
#2 freddie schenk 14:34:41 | Sonntag, 18. Februar 2007
Widerlich
dieser hahnebüchende Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
dieser hahnebüchende Schwachsinn.
#1 Arkanum † 14:21:18 | Sonntag, 18. Februar 2007
Na endlich
nimmt hier mal jemand die armen Nazis in Schutz.
Redaktion benachrichtigen
nimmt hier mal jemand die armen Nazis in Schutz.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BabyfensterEs gibt keine Entschuldigung für Abtreibungsmütter
Kinderabtreibung„Schreiben Sie, daß es eine Fehlgeburt war“
KinderabtreibungGewaltbereite Psychopathen
KinderabtreibungDie besten Anti-Aging-Angebote der Welt-Top-Kliniken im Überblick
KinderabtreibungDie Benutzten
KinderabtreibungEin Mord, der von der Mutter selber durchgeführt wird
KinderabtreibungDas sogenannte Recht auf Abtreibung
KinderabtreibungMutter opfert das Leben für ihr Kind
KinderabtreibungEntflogen
KinderabtreibungVerfolgt
KinderabtreibungDas Kind überlebte – die Mutter starb
KinderabtreibungIst die illegale Abtreibung für Mütter wirklich gefährlich?
KinderabtreibungHolocaust
KinderabtreibungMach das Ding doch weg!
KinderabtreibungEndlose Traurigkeit: Mütter beichten vor der Presse
