14:55:31 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Familienpolitik
Bischof Mixa gegen Gebärmaschinen
Der Bischof von Augsburg hat sich mit scharfen Worten gegen die deutsche Familienministerin gewandt. Diese erhebe die Doppelverdiener-Ehe zu einem „ideologischen Fetisch“.
164 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#64 Josefus 15:39:17 | Freitag, 23. Februar 2007
Dank an Zwobbel und Sulpicius
Danke für die Informationen. Gut, dass der Bischof sich nicht mürbe machen lässt und sogar in Fernsehinterviews standhaft bleibt. Weiter so Bischof Mixa!!! Der Heilige Geist sei mit ihm und lasse ihn weiter standhaft und so mutig bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Informationen. Gut, dass der Bischof sich nicht mürbe machen lässt und sogar in Fernsehinterviews standhaft bleibt. Weiter so Bischof Mixa!!! Der Heilige Geist sei mit ihm und lasse ihn weiter standhaft und so mutig bleiben.
#63 rolf34 14:58:07 | Freitag, 23. Februar 2007
@kitty
Kitty Kitty, Du kennst mich nicht gut…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Aber mal ehrlich, wer glaubt denn tatsächlich an Adam und Eva (außer den Zeugen Jehovas)? Also ich stamme vom Affen ab und böse Leute meinen, dass man das machnmal merken würde.
Redaktion benachrichtigen
Kitty Kitty, Du kennst mich nicht gut…
Aber mal ehrlich, wer glaubt denn tatsächlich an Adam und Eva (außer den Zeugen Jehovas)? Also ich stamme vom Affen ab und böse Leute meinen, dass man das machnmal merken würde.
#62 Lorenz 14:33:57 | Freitag, 23. Februar 2007
Zwobbel und Vir, Familienpolitik…
…, die mit MwSt-Erhöhungen finanziert wird, bringt den Familien nichts. Da haben Sie völlig recht. Dem was Sie, Vir, gesagt haben, ist hinzuzufügen, dass nicht nur die gesetzliche Rente eine Umverteilung zu Lasten der Familie bedeutet, sondern auch die gestzl. PflegeV und in einem gewissen Sinne sogar GKV und GAV. All diese Parafisken ersetzen traditionelle Familienleistungen und sozialisieren deren Kosten. Nun hoffe ich auf Milde bei den sehr Traditionsbewussten, wenn ich sage, dass sich damit auch eine Befreiung von dem, was Familie auch sein kann, etwas Repressives nämlich, verbindet. Gern räume ich ein, dass es gleichwohl einen Sinnverlust für Familien bedeutet, wenn Sie seitens des Staates ihrer Sozialversicherungsfunktionen beraubt werden.
Redaktion benachrichtigen
…, die mit MwSt-Erhöhungen finanziert wird, bringt den Familien nichts. Da haben Sie völlig recht. Dem was Sie, Vir, gesagt haben, ist hinzuzufügen, dass nicht nur die gesetzliche Rente eine Umverteilung zu Lasten der Familie bedeutet, sondern auch die gestzl. PflegeV und in einem gewissen Sinne sogar GKV und GAV. All diese Parafisken ersetzen traditionelle Familienleistungen und sozialisieren deren Kosten. Nun hoffe ich auf Milde bei den sehr Traditionsbewussten, wenn ich sage, dass sich damit auch eine Befreiung von dem, was Familie auch sein kann, etwas Repressives nämlich, verbindet. Gern räume ich ein, dass es gleichwohl einen Sinnverlust für Familien bedeutet, wenn Sie seitens des Staates ihrer Sozialversicherungsfunktionen beraubt werden.
#61 zwobbel 14:11:01 | Freitag, 23. Februar 2007
Lorenz, was Sie sagen ist nicht falsch, aber auch nicht alles
Ja, unsere Ansprüche (nicht meine) sind gestiegen und wenn es für Sozialhilfeempfänger zum Lebensminimum gehört einen Fernseher zu haben, dann sind viele ??? angebracht!!! Z.B. auch die immer häufigeren und aufwändigeren Klassenfahrten find ich übertrieben. Aber weil es sonst peinlich ist, zahlen die Eltern trotzdem. Falsch. Der Staat könnte seine Erziehungswut auch reduzieren.
Aber trotzdem ist Fakt, daß Familien immer weniger Geld haben. Alles wird teurer und auch der Staat langt immer mehr zu. Familien haben aber wegen der Kinder mehr Verbrauch, der sich nicht reduzieren läßt. Dadurch sind die Zahlungen der Familien in die Staatskasse gestiegen z.B. MwSt., aber das Kindergeld wurde schon seit 12 (?) Jahren nicht mehr erhöht (de facto = Senkung). Gutes Geschäft für den Staat, schlechtes für die Familien.
Dadurch werden mehr Mütter gezwungen arbeiten zu gehen. Der Rentenbeitrag steigt, aber von dem profitieren diejenigen stärker, die keine Rentenzahler aufgezogen haben. Das ist asozial. Aber das stört die Sozis nicht.
Alle jammern über zu wenig Geburten (nee nicht alle, IPPF usw. freut sich!) aber alle fahren die Programme der Weltbevölkerungskontrolleure weiter hoch!
Übrigens ist der hauptsächliche Grund warum viele Frauen keine Kinder wollen: Sie haben nicht den Mann gefunden, von dem sie denken er könnte Vater ihrer Kinder sein. Erzieht die Jungs wieder zu richtigen Männern die auch Verantwortung für eine Familie übernehmen können/wollen und nicht nur an Spaß denken.
Redaktion benachrichtigen
Ja, unsere Ansprüche (nicht meine) sind gestiegen und wenn es für Sozialhilfeempfänger zum Lebensminimum gehört einen Fernseher zu haben, dann sind viele ??? angebracht!!! Z.B. auch die immer häufigeren und aufwändigeren Klassenfahrten find ich übertrieben. Aber weil es sonst peinlich ist, zahlen die Eltern trotzdem. Falsch. Der Staat könnte seine Erziehungswut auch reduzieren.
Aber trotzdem ist Fakt, daß Familien immer weniger Geld haben. Alles wird teurer und auch der Staat langt immer mehr zu. Familien haben aber wegen der Kinder mehr Verbrauch, der sich nicht reduzieren läßt. Dadurch sind die Zahlungen der Familien in die Staatskasse gestiegen z.B. MwSt., aber das Kindergeld wurde schon seit 12 (?) Jahren nicht mehr erhöht (de facto = Senkung). Gutes Geschäft für den Staat, schlechtes für die Familien.
Dadurch werden mehr Mütter gezwungen arbeiten zu gehen. Der Rentenbeitrag steigt, aber von dem profitieren diejenigen stärker, die keine Rentenzahler aufgezogen haben. Das ist asozial. Aber das stört die Sozis nicht.
Alle jammern über zu wenig Geburten (nee nicht alle, IPPF usw. freut sich!) aber alle fahren die Programme der Weltbevölkerungskontrolleure weiter hoch!
Übrigens ist der hauptsächliche Grund warum viele Frauen keine Kinder wollen: Sie haben nicht den Mann gefunden, von dem sie denken er könnte Vater ihrer Kinder sein. Erzieht die Jungs wieder zu richtigen Männern die auch Verantwortung für eine Familie übernehmen können/wollen und nicht nur an Spaß denken.
#60 virOblationis 14:08:29 | Freitag, 23. Februar 2007
Schieflage
Lorenz sprach den
„Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen“
an.
Da befindet sich tatsächlich etwas in Schieflage,
wenn die Kinder derer, die um ihrer Kinder willen auf materielle Güter verzichtet haben, dann auch noch die höheren Renten der kinderlos Gebliebenen, denen ja eben auf Grund ihrer Kinderlosigkeit mehr Geld zur Verfügung gestanden hat, aufbringen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Lorenz sprach den
„Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen“
an.
Da befindet sich tatsächlich etwas in Schieflage,
wenn die Kinder derer, die um ihrer Kinder willen auf materielle Güter verzichtet haben, dann auch noch die höheren Renten der kinderlos Gebliebenen, denen ja eben auf Grund ihrer Kinderlosigkeit mehr Geld zur Verfügung gestanden hat, aufbringen müssen.
#59 Sulpicius 13:59:47 | Freitag, 23. Februar 2007
Mixa im Interview
Video: Interview Mixa im ARD-Morgenmagazin www.tagesschau.de/…D6445384_RES,00.html
Redaktion benachrichtigen
Video: Interview Mixa im ARD-Morgenmagazin www.tagesschau.de/…D6445384_RES,00.html
#58 Kitty 13:55:09 | Freitag, 23. Februar 2007
@rolf34
„nein, aber ich glaube dem, denn das ist sein Fachgebiet. Was kann ein Sozialethiker zur Evolutionsgeschichte beitragen?“
Naja … zum 19. Jh. kann ein Sozialethiker schon was sagen…
Übrigens: Du glaubst an Evolution? Respekt…
Redaktion benachrichtigen
„nein, aber ich glaube dem, denn das ist sein Fachgebiet. Was kann ein Sozialethiker zur Evolutionsgeschichte beitragen?“
Naja … zum 19. Jh. kann ein Sozialethiker schon was sagen…
Übrigens: Du glaubst an Evolution? Respekt…
#57 Lorenz 13:42:43 | Freitag, 23. Februar 2007
Zwobbel,
Gestatten Sie mir, Ihren Hinweis auf die ökonomische Situation von Familien leicht umzuformulieren. Es fragt sich, warum trotz deutlich verbesserter Einkommenssituation der Familien gegenüber, sagen wir den 60er Jahren, heute – im Gegensatz zu damals – ein Durchschnittseinkommen als unauskömmlich empfunden wird, eine Durschnittsfamilie zu ernähren. Die Antwort hier in mangelnder Anpassung sozialer Transfers des Staates zu suchen, scheint mir verfehlt. Mein Verdacht ist, die Sache lässt sich mit der Natur des menschlichen Begehrens auf profundere Weise erklären: Nachdem seit den 60er Jahren vermehrt Menschen auf die Teilung ihres Einkommens in Familien verzichten (Single, DINKs, meinetwegen Einkinderhaushalt), und sich dadurch größere persönliche Konsummöglichkeiten verschaffen, richtet sich das Begehren vieler anderer, ihre Lebenszufriedenheit, nach dem Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen. Zum sozialen Standard gehören seit dem Konsumgüter mit Freizeitcharakter, die sich auch heute Familien nur in kargem Umfang leisten können. Dagegen, gegen unser Begehren, kann der Staat nichts ausrichten. Pronatalisitische Familienpolitik müsste daher der Natur unseres Begehrens eine Kultur der Kontrolle unseres Begehrens entgegensetzen.
Redaktion benachrichtigen
Gestatten Sie mir, Ihren Hinweis auf die ökonomische Situation von Familien leicht umzuformulieren. Es fragt sich, warum trotz deutlich verbesserter Einkommenssituation der Familien gegenüber, sagen wir den 60er Jahren, heute – im Gegensatz zu damals – ein Durchschnittseinkommen als unauskömmlich empfunden wird, eine Durschnittsfamilie zu ernähren. Die Antwort hier in mangelnder Anpassung sozialer Transfers des Staates zu suchen, scheint mir verfehlt. Mein Verdacht ist, die Sache lässt sich mit der Natur des menschlichen Begehrens auf profundere Weise erklären: Nachdem seit den 60er Jahren vermehrt Menschen auf die Teilung ihres Einkommens in Familien verzichten (Single, DINKs, meinetwegen Einkinderhaushalt), und sich dadurch größere persönliche Konsummöglichkeiten verschaffen, richtet sich das Begehren vieler anderer, ihre Lebenszufriedenheit, nach dem Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen. Zum sozialen Standard gehören seit dem Konsumgüter mit Freizeitcharakter, die sich auch heute Familien nur in kargem Umfang leisten können. Dagegen, gegen unser Begehren, kann der Staat nichts ausrichten. Pronatalisitische Familienpolitik müsste daher der Natur unseres Begehrens eine Kultur der Kontrolle unseres Begehrens entgegensetzen.
#56 Sulpicius 12:31:09 | Freitag, 23. Februar 2007
Mixa legt im ARD-Morgenmagazin nach
Mixa selbst erneuerte seine Kritik an der Familienpolitik der Bundesregierung. Er bereue seine Wortwahl nicht, sagte der Bischof im ARD-Morgenmagazin. Mixa hatte die Vorstellungen von der Leyens zur Kinderbetreuung als „kinderfeindlich und ideologisch verblendet“ kritisiert. Diese Kritik wiederholte der Bischof: Die Pläne der CDU-Ministerin seien schädlich für Familien und Kinder. Die Beziehung zu den Eltern müsse zum Wohl der Kinder in den ersten Jahren gefestigt werden.
Redaktion benachrichtigen
Mixa selbst erneuerte seine Kritik an der Familienpolitik der Bundesregierung. Er bereue seine Wortwahl nicht, sagte der Bischof im ARD-Morgenmagazin. Mixa hatte die Vorstellungen von der Leyens zur Kinderbetreuung als „kinderfeindlich und ideologisch verblendet“ kritisiert. Diese Kritik wiederholte der Bischof: Die Pläne der CDU-Ministerin seien schädlich für Familien und Kinder. Die Beziehung zu den Eltern müsse zum Wohl der Kinder in den ersten Jahren gefestigt werden.
#55 zwobbel 12:26:05 | Freitag, 23. Februar 2007
an DBK: Mixa zum Familienbischof machen!!!
Exellenz hat nachgelegt(spiegel-online):
„Wir müssen familiengerechte Arbeitsplätze schaffen und nicht arbeitsgerechte Familien“, sagte Bischof Walter Mixa im ARD-„Morgenmagazin“. Die Beziehung zwischen Eltern und Kindern müsse in den ersten Jahren auf jeden Fall erhalten bleiben, „weil sonst die Kinder ja geschädigt sind“,
Mixa sagte, nach Ansicht von Fachleuten seien Kinder aufgrund der Entwicklung ihrer Hirnzellen in den ersten drei Lebensjahren ganz wesentlich auf dieselben Bezugspersonen angewiesen. Dadurch komme „das Selbstbewusstsein des Kindes im Innersten zum Wachstum und zum Reifen“ und das Kind erhalte die Voraussetzungen, um „später selber das Leben zu bewältigen“.
Im Sender N24 verwies Mixa auf allein erziehende Mütter und solche, die ohne ein zusätzliches Familieneinkommen nur schwer auskämen. „Hier muss ernsthaft überlegt werden, solchen Frauen eine größere Unterstützung in Form des Kindergeldes zu geben und ihre Erziehungstätigkeit später für die Rente anzurechnen.“ Für Alleinerziehenden, die wirklich auf einen Nebenverdienst angewiesen seien, müsse das Erziehungsgeld „wesentlich“ angehoben werden. Hier könne nicht einfach nach einem Maßstab „mit dem Rasenmäher“ über soziale Situationen hinweggegangen werden, sagte er.
Vielleicht geht der nächste rote Hut nach Augsburg?!
Redaktion benachrichtigen
Exellenz hat nachgelegt(spiegel-online):
„Wir müssen familiengerechte Arbeitsplätze schaffen und nicht arbeitsgerechte Familien“, sagte Bischof Walter Mixa im ARD-„Morgenmagazin“. Die Beziehung zwischen Eltern und Kindern müsse in den ersten Jahren auf jeden Fall erhalten bleiben, „weil sonst die Kinder ja geschädigt sind“,
Mixa sagte, nach Ansicht von Fachleuten seien Kinder aufgrund der Entwicklung ihrer Hirnzellen in den ersten drei Lebensjahren ganz wesentlich auf dieselben Bezugspersonen angewiesen. Dadurch komme „das Selbstbewusstsein des Kindes im Innersten zum Wachstum und zum Reifen“ und das Kind erhalte die Voraussetzungen, um „später selber das Leben zu bewältigen“.
Im Sender N24 verwies Mixa auf allein erziehende Mütter und solche, die ohne ein zusätzliches Familieneinkommen nur schwer auskämen. „Hier muss ernsthaft überlegt werden, solchen Frauen eine größere Unterstützung in Form des Kindergeldes zu geben und ihre Erziehungstätigkeit später für die Rente anzurechnen.“ Für Alleinerziehenden, die wirklich auf einen Nebenverdienst angewiesen seien, müsse das Erziehungsgeld „wesentlich“ angehoben werden. Hier könne nicht einfach nach einem Maßstab „mit dem Rasenmäher“ über soziale Situationen hinweggegangen werden, sagte er.
Vielleicht geht der nächste rote Hut nach Augsburg?!
#54 rolf34 12:25:29 | Freitag, 23. Februar 2007
hä???
ist das deutsch?
Redaktion benachrichtigen
ist das deutsch?
#53 kreuzi 11:17:08 | Freitag, 23. Februar 2007
die judase
von „zentral verband deutscher katholiken“ und der ekd, haben ihre kirchenfeindliche propaganda schon abgelessen. der hass auf der kirche muss sich bei den genannten ziemlich tief aufgestaut haben, kein wunder, der papst, war ja gleich 2 mal im missionsstaat brd, der streckt die judase von der zdk und der ekd und die politische herrrscherklasse sowieso. es wird zeit auch im missionsstaat brd auszumissten und die judase im zdk so zu behandeln, wie es ihnen zusteht, nämlich mit exkommunikation.
Redaktion benachrichtigen
von „zentral verband deutscher katholiken“ und der ekd, haben ihre kirchenfeindliche propaganda schon abgelessen. der hass auf der kirche muss sich bei den genannten ziemlich tief aufgestaut haben, kein wunder, der papst, war ja gleich 2 mal im missionsstaat brd, der streckt die judase von der zdk und der ekd und die politische herrrscherklasse sowieso. es wird zeit auch im missionsstaat brd auszumissten und die judase im zdk so zu behandeln, wie es ihnen zusteht, nämlich mit exkommunikation.
#52 Josefus 11:00:40 | Freitag, 23. Februar 2007
Gratuliere Bischof Mixa!
Natürlich heult die öffentliche Presse wieder auf.
Hoffentlich nur macht er keinen Rückzieher oder relativiert seine Worte, denn seine Worte scheinen mir durch den hl. Geist inspiriert.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich heult die öffentliche Presse wieder auf.
Hoffentlich nur macht er keinen Rückzieher oder relativiert seine Worte, denn seine Worte scheinen mir durch den hl. Geist inspiriert.
#51 rolf34 10:46:48 | Freitag, 23. Februar 2007
@kitty
nein, aber ich glaube dem, denn das ist sein Fachgebiet. Was kann ein Sozialethiker zur Evolutionsgeschichte beitragen?
!:)
Redaktion benachrichtigen
nein, aber ich glaube dem, denn das ist sein Fachgebiet. Was kann ein Sozialethiker zur Evolutionsgeschichte beitragen?
!:)
#50 zwobbel 10:37:34 | Freitag, 23. Februar 2007
Die Verlogenheit der Sozialisten – Bravo Bischof Mixa!
Aus dem verlinkten Hetzartikel:
Es geht nicht nur um die Berufstätigkeit von Müttern, sondern vor allem um die Kinder.
Eben! Deswegen sollte Familien ermöglicht werden Kinder nicht weggeben zu müssen.
Kinder lernen am schnellsten und nachhaltigsten in Gemeinschaft
Das stimmt nur für einen gewissen Teil des Lernens. Und: Auch Geschwister/Cousins/Cousinen oder Nachbarskinder sind Gemeinschaft.
…und das kann nicht nur die Familie sein.
Soll heißen: …und das DARF nicht nur die Familie sein.
Warum das nicht nur Familie sein kann können sie Sozis natürlich wieder mal nicht erklären. Man sollte die Familien stark machen, dann können sie ihre Aufagen auch (besser) erfüllen.
Der Aufenthalt in der Krippe oder im Kindergarten, …prägt ihr Sozialverhalten.
Aber Kollektivismus ist schlecht. Beschützt die Kinder vor dem Kollektiv. Persönlichkeitsbildung statt Vermassung!
Es muss Frauen frei stehen, sich für eine Betreuung ihrer Kinder zu Hause oder in Kindereinrichtungen entscheiden zu können.
Genau diese Entscheidungsfreiheit wird aber unterminiert, durch marxistische Gesetze wie sie jetzt schon wieder aus der Mottenkiste des 19. Jahrhunderts geholt werden. Eine Entscheidungsfreiheit hätten Familien, wenn man ihnen das Geld geben würde, daß der Staat ihnen vorher abzockt (Mehr Steuerabgaben durch Ausgaben für Kinder). Dann könnten sie ihren „Miniklub“ selbst aussuchen oder ggf. mit gleichgesinnten Eltern gründen.
Der Vater wird mal wieder völlig ausgeklammert von diesen Ideologen.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem verlinkten Hetzartikel:
Es geht nicht nur um die Berufstätigkeit von Müttern, sondern vor allem um die Kinder.
Eben! Deswegen sollte Familien ermöglicht werden Kinder nicht weggeben zu müssen.
Kinder lernen am schnellsten und nachhaltigsten in Gemeinschaft
Das stimmt nur für einen gewissen Teil des Lernens. Und: Auch Geschwister/Cousins/Cousinen oder Nachbarskinder sind Gemeinschaft.
…und das kann nicht nur die Familie sein.
Soll heißen: …und das DARF nicht nur die Familie sein.
Warum das nicht nur Familie sein kann können sie Sozis natürlich wieder mal nicht erklären. Man sollte die Familien stark machen, dann können sie ihre Aufagen auch (besser) erfüllen.
Der Aufenthalt in der Krippe oder im Kindergarten, …prägt ihr Sozialverhalten.
Aber Kollektivismus ist schlecht. Beschützt die Kinder vor dem Kollektiv. Persönlichkeitsbildung statt Vermassung!
Es muss Frauen frei stehen, sich für eine Betreuung ihrer Kinder zu Hause oder in Kindereinrichtungen entscheiden zu können.
Genau diese Entscheidungsfreiheit wird aber unterminiert, durch marxistische Gesetze wie sie jetzt schon wieder aus der Mottenkiste des 19. Jahrhunderts geholt werden. Eine Entscheidungsfreiheit hätten Familien, wenn man ihnen das Geld geben würde, daß der Staat ihnen vorher abzockt (Mehr Steuerabgaben durch Ausgaben für Kinder). Dann könnten sie ihren „Miniklub“ selbst aussuchen oder ggf. mit gleichgesinnten Eltern gründen.
Der Vater wird mal wieder völlig ausgeklammert von diesen Ideologen.
#49 Kitty 10:35:52 | Freitag, 23. Februar 2007
@rolf34
Sie sind aber doch wohl auch kein Paläoathropologe, oder?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind aber doch wohl auch kein Paläoathropologe, oder?
#48 rolf34 10:22:14 | Freitag, 23. Februar 2007
@Kitty
sie haben’s erfasst! Aber der christliche Sozialethiker war vermutlich kein Paläonthropologe, oder?
aber:
Apropo Jagen und so: Also wenn Männer wieder auf die Jagd gehen und in sexy Fellbekleidung rumrennen, dann könnte ich mir das mit dem Haushalt nochmal überlegen.
:)3
Redaktion benachrichtigen
sie haben’s erfasst! Aber der christliche Sozialethiker war vermutlich kein Paläonthropologe, oder?
aber:
Apropo Jagen und so: Also wenn Männer wieder auf die Jagd gehen und in sexy Fellbekleidung rumrennen, dann könnte ich mir das mit dem Haushalt nochmal überlegen.
:)3
#47 derfux 10:13:48 | Freitag, 23. Februar 2007
Eine Reaktion
auf die Äußerung des Bischofs sozialisten.de/…html/zid35176/bs1/n0
Redaktion benachrichtigen
auf die Äußerung des Bischofs sozialisten.de/…html/zid35176/bs1/n0
#46 Kitty 10:10:45 | Freitag, 23. Februar 2007
@rolf34
Also, habe ich das richtig verstanden:
– Ich kenne die Fakten nicht und muss also jemand anderem (einem Pseudointellektuellen) vertrauen?
– Sie kennen die Fakten.
Ergo: Sie haben Recht?
Tolle Argumentation.
Übrigens: Dieser Pseudointellektuelle ist ein christlicher Sozialethiker.
Apropo Jagen und so: Also wenn Männer wieder auf die Jagd gehen und in sexy Fellbekleidung rumrennen, dann könnte ich mir das mit dem Haushalt nochmal überlegen.
Redaktion benachrichtigen
Also, habe ich das richtig verstanden:
– Ich kenne die Fakten nicht und muss also jemand anderem (einem Pseudointellektuellen) vertrauen?
– Sie kennen die Fakten.
Ergo: Sie haben Recht?
Tolle Argumentation.
Übrigens: Dieser Pseudointellektuelle ist ein christlicher Sozialethiker.
Apropo Jagen und so: Also wenn Männer wieder auf die Jagd gehen und in sexy Fellbekleidung rumrennen, dann könnte ich mir das mit dem Haushalt nochmal überlegen.
#45 rolf34 10:05:58 | Freitag, 23. Februar 2007
Kitty,
mit Pseudointellektuell meinte ich auch nicht Sie…
Wer nicht weiß, muss glauben. Sie kannten die Fakten nicht, glaubten aber einem anderen, der meinte sie zu wissen… alles klar?
Redaktion benachrichtigen
mit Pseudointellektuell meinte ich auch nicht Sie…
Wer nicht weiß, muss glauben. Sie kannten die Fakten nicht, glaubten aber einem anderen, der meinte sie zu wissen… alles klar?
#44 zwobbel 10:04:45 | Freitag, 23. Februar 2007
Mutterschaft ist mehr als gebären- Bravo Bischof Mixa!
Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben.
Doch! Es ist Zwang! Denn die Sauerrei ist doch, daß den Familien immer weniger Geld gegeben wird. Das bisherige Erziehungsgeld wurde komplett gestrichen. Jetzt werden Berufstätige privilegiert und bekommen für eine kürzere Zeit(!!!) als früher einen Verdienstausfall teilweise bezahlt. Das Kindergeld wurde schon längst nicht mehr angepaßt. Im Gegensatz zu Löhnen, Gehältern und Renten. Man investiert in Renten aber nicht in Kindergeld!!!
Die Verfahrensweise ist so:
1. Man erhöhe Steuern und Abgaben. (Schon vor der MwSt-Erhöhung haben die Familien das Kindergeld selbst finanziert! Es hätte also um mindestens 3% steigen müssen!)
2. Man kürze die sozialen Ausgleichszahlungen der kinderlosen an die Familien.
3. Wenn dadurch die Familien in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, biete man ihnen „kostenlose“ Kitaplätze an, die von dem abgezockten Geld bezahlt werden.
Und schon ist das marxistische Gesellschaftmodell wieder einen großen Schritt vorwärts gekommen. Wurde von den Weltbevölkerungskontrolleuren a la IPPF und „pro famila“ (= contra familiam !) schon vor Jahrzehnten geplant.
Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen
Und damit das so bleibt versucht eine marxistisch „denkende“ Ministerin den Familien Geld abzuzocken um es in staatliche Verwahranstalten zu stopfen! Diese Zwangsmaßnahmen werden dann als Freiheit bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben.
Doch! Es ist Zwang! Denn die Sauerrei ist doch, daß den Familien immer weniger Geld gegeben wird. Das bisherige Erziehungsgeld wurde komplett gestrichen. Jetzt werden Berufstätige privilegiert und bekommen für eine kürzere Zeit(!!!) als früher einen Verdienstausfall teilweise bezahlt. Das Kindergeld wurde schon längst nicht mehr angepaßt. Im Gegensatz zu Löhnen, Gehältern und Renten. Man investiert in Renten aber nicht in Kindergeld!!!
Die Verfahrensweise ist so:
1. Man erhöhe Steuern und Abgaben. (Schon vor der MwSt-Erhöhung haben die Familien das Kindergeld selbst finanziert! Es hätte also um mindestens 3% steigen müssen!)
2. Man kürze die sozialen Ausgleichszahlungen der kinderlosen an die Familien.
3. Wenn dadurch die Familien in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, biete man ihnen „kostenlose“ Kitaplätze an, die von dem abgezockten Geld bezahlt werden.
Und schon ist das marxistische Gesellschaftmodell wieder einen großen Schritt vorwärts gekommen. Wurde von den Weltbevölkerungskontrolleuren a la IPPF und „pro famila“ (= contra familiam !) schon vor Jahrzehnten geplant.
Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen
Und damit das so bleibt versucht eine marxistisch „denkende“ Ministerin den Familien Geld abzuzocken um es in staatliche Verwahranstalten zu stopfen! Diese Zwangsmaßnahmen werden dann als Freiheit bezeichnet.
#43 Kitty 09:59:49 | Freitag, 23. Februar 2007
@rolf…
Glauben Sie nicht alles, was irgendwelche Pseudointellektuellen behaupten
Glauben? Das ist ja wohl ihre Stärke …
Pseudointellektuelle? Nein, ich bin nicht pseudo …
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie nicht alles, was irgendwelche Pseudointellektuellen behaupten
Glauben? Das ist ja wohl ihre Stärke …
Pseudointellektuelle? Nein, ich bin nicht pseudo …
#42 HeinrichvonOfterdingen 09:46:32 | Freitag, 23. Februar 2007
Verlogen ist ja vor allem,
jetzt auf Mixa und Co. mit dem Finger zu zeigen und so zu tun als ob der Schuld wäre. Die Gesetze, die uns die jetzige Misere eingehandelt haben wurden doch alle von der Sozialistischen Einheitspartei CDU-CSU-SPD-FDP-Grüne fabriziert. Wenn die nun hilflos ihren eigenen Müll in Schlechtere korrigiert, dann ist es sicher angebracht die Kritiker mit ihrem angeblich antiquierten (Synonym für: unsozialistischen) Familienbild anzugreifen.
Übrigens witzig, dass gerade das Zentralkommitee der deutschen Katholiken Mixa kritisiert. Der Name Zentralkommitee macht die zugehörige SED-Einstellung ja für jeden deutlich.
Redaktion benachrichtigen
jetzt auf Mixa und Co. mit dem Finger zu zeigen und so zu tun als ob der Schuld wäre. Die Gesetze, die uns die jetzige Misere eingehandelt haben wurden doch alle von der Sozialistischen Einheitspartei CDU-CSU-SPD-FDP-Grüne fabriziert. Wenn die nun hilflos ihren eigenen Müll in Schlechtere korrigiert, dann ist es sicher angebracht die Kritiker mit ihrem angeblich antiquierten (Synonym für: unsozialistischen) Familienbild anzugreifen.
Übrigens witzig, dass gerade das Zentralkommitee der deutschen Katholiken Mixa kritisiert. Der Name Zentralkommitee macht die zugehörige SED-Einstellung ja für jeden deutlich.
#41 rolf34 09:44:03 | Freitag, 23. Februar 2007
@kitty
Die sog. „klassische“ Rollenaufteilung ist eine Erfindung der Industrialisierung im 19. Jh. Weiter nichts. Davor, in der agrarischen Gesellschaft, war es ganz selbstverständlich, dass die Frauen aus dem Feld und im Stall gearbeitet haben.
Das stimmt nicht! Glauben Sie nicht alles, was irgendwelche Pseudointellektuellen behaupten. Kinder haben auch früher schon auf Bauernhöfen mitgearbeitet, sofern sie das konnten. Und sofern Großeltern, die mit in der klassischen Familie gelebt haben, auf die Kinder aufpassten, was das ja kaum verkehrt, da noch Werte vermittelt wurden.
Gehen Sie doch mal auf einen normalen mittelständischen Bauernhof. Da sieht es heute i. d. R. noch genauso aus.
Und dass die klassische Rollenverteilung ein Produkt der Industrialisierung ist, ist ebenfalls nicht richtig. Das hat seine Wurzeln schon weit vor der Steinzeit, als die Frauen in der Höhle blieben und sich um die Kinder und den „Haushalt“ kümmerten und die Männer auf die Jagd gingen.
Redaktion benachrichtigen
Die sog. „klassische“ Rollenaufteilung ist eine Erfindung der Industrialisierung im 19. Jh. Weiter nichts. Davor, in der agrarischen Gesellschaft, war es ganz selbstverständlich, dass die Frauen aus dem Feld und im Stall gearbeitet haben.
Das stimmt nicht! Glauben Sie nicht alles, was irgendwelche Pseudointellektuellen behaupten. Kinder haben auch früher schon auf Bauernhöfen mitgearbeitet, sofern sie das konnten. Und sofern Großeltern, die mit in der klassischen Familie gelebt haben, auf die Kinder aufpassten, was das ja kaum verkehrt, da noch Werte vermittelt wurden.
Gehen Sie doch mal auf einen normalen mittelständischen Bauernhof. Da sieht es heute i. d. R. noch genauso aus.
Und dass die klassische Rollenverteilung ein Produkt der Industrialisierung ist, ist ebenfalls nicht richtig. Das hat seine Wurzeln schon weit vor der Steinzeit, als die Frauen in der Höhle blieben und sich um die Kinder und den „Haushalt“ kümmerten und die Männer auf die Jagd gingen.
#40 Kitty 09:30:05 | Freitag, 23. Februar 2007
@rolf…
Was sich seit Jahrtausenden entwickelt hat?
Woher wollt ihr denn so genau wissen, wie es früher war?
Es gibt auch Kulturen, in denen die Männer überhaupt nichts zu sagen haben… Hat sich auch bewährt…
So kann man ja wohl nicht argumentieren.
Jemand hat es schon ganz richtig gesagt: Die sog. „klassische“ Rollenaufteilung ist eine Erfindung der Industrialisierung im 19. Jh. Weiter nichts. Davor, in der agrarischen Gesellschaft, war es ganz selbstverständlich, dass die Frauen aus dem Feld und im Stall gearbeitet haben. Die Kinder waren dann entweder bei den Großeltern oder unterversorgt – war ja auch egal, man hatte ja genug Kinder.
Wenn ihr schon gegen die Vereinnahmung der Frau durch die kapitalistische Industrie wettert, dann muss euch auch bewusst sein, dass euer sog. „traditionelles“ Familienbild ein Produkt eben dieses Kapitalismus ist.
Redaktion benachrichtigen
Was sich seit Jahrtausenden entwickelt hat?
Woher wollt ihr denn so genau wissen, wie es früher war?
Es gibt auch Kulturen, in denen die Männer überhaupt nichts zu sagen haben… Hat sich auch bewährt…
So kann man ja wohl nicht argumentieren.
Jemand hat es schon ganz richtig gesagt: Die sog. „klassische“ Rollenaufteilung ist eine Erfindung der Industrialisierung im 19. Jh. Weiter nichts. Davor, in der agrarischen Gesellschaft, war es ganz selbstverständlich, dass die Frauen aus dem Feld und im Stall gearbeitet haben. Die Kinder waren dann entweder bei den Großeltern oder unterversorgt – war ja auch egal, man hatte ja genug Kinder.
Wenn ihr schon gegen die Vereinnahmung der Frau durch die kapitalistische Industrie wettert, dann muss euch auch bewusst sein, dass euer sog. „traditionelles“ Familienbild ein Produkt eben dieses Kapitalismus ist.
#39 GuterKatholik 09:27:23 | Freitag, 23. Februar 2007
Typisch Kreuz.net
Noch vor ein paar Tagen wurde der „möchtegern Konservative“ Bischof Mixa, wegen seiner Anordnung gegenüber der Änderung der Wandlungsworte in der Luft zerrissen und heute ist er wieder das Non-Plus-Ultra.
Aber das sind wir ja bereits gewohnt.
Das macht man hier ja gerne, z.B. mit Johannes Paul II.,Paul VI., Benedikt XVI. oder auch Kardinal Schönborn.
Die Kreuz.netler sollten lieber vor der eigenen Türe kehren. Das würde den meisten (zumindest denen die ich persönlich kenne) überhaupt nicht schaden.
Sonst erfüllt sich das Wort Jesu über das Haus das mit sich selbst im Streit liegt, und sich selbst spaltet noch an unsere Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Noch vor ein paar Tagen wurde der „möchtegern Konservative“ Bischof Mixa, wegen seiner Anordnung gegenüber der Änderung der Wandlungsworte in der Luft zerrissen und heute ist er wieder das Non-Plus-Ultra.
Aber das sind wir ja bereits gewohnt.
Das macht man hier ja gerne, z.B. mit Johannes Paul II.,Paul VI., Benedikt XVI. oder auch Kardinal Schönborn.
Die Kreuz.netler sollten lieber vor der eigenen Türe kehren. Das würde den meisten (zumindest denen die ich persönlich kenne) überhaupt nicht schaden.
Sonst erfüllt sich das Wort Jesu über das Haus das mit sich selbst im Streit liegt, und sich selbst spaltet noch an unsere Kirche.
#38 rolf34 09:22:10 | Freitag, 23. Februar 2007
@kitty
Was ist so schlimm an der klassischen Rollenverteilung? Was sich über Jahrtausende entwickelt hat wird plötzlich in vierzig Jahren über den Haufen geworfen. Auch wenn viele das nicht wahr haben wollen: Die Emanzipation bringt viele Probleme mit sich. Ich habe ja nichts gegen Frauen, die berufstätig sind und ich bin auch nicht gegen eine Gleichberechtigung, aber wenn Kinder mit im Spiel sind bin ich ganz klar für eine klassische Rollenverteilung.
Redaktion benachrichtigen
Was ist so schlimm an der klassischen Rollenverteilung? Was sich über Jahrtausende entwickelt hat wird plötzlich in vierzig Jahren über den Haufen geworfen. Auch wenn viele das nicht wahr haben wollen: Die Emanzipation bringt viele Probleme mit sich. Ich habe ja nichts gegen Frauen, die berufstätig sind und ich bin auch nicht gegen eine Gleichberechtigung, aber wenn Kinder mit im Spiel sind bin ich ganz klar für eine klassische Rollenverteilung.
#37 Kitty 09:15:21 | Freitag, 23. Februar 2007
??????
„Vor allem Mütterkümmern sich doch heutzutage nicht mehr um das eigentliche Wohl der Kinder, da sie sich ja dank der Emanzipation nur noch beruflich selbstverwirklichen müssen. „
Was ist mit den VÄTERN???
Redaktion benachrichtigen
„Vor allem Mütterkümmern sich doch heutzutage nicht mehr um das eigentliche Wohl der Kinder, da sie sich ja dank der Emanzipation nur noch beruflich selbstverwirklichen müssen. „
Was ist mit den VÄTERN???
#36 rolf34 09:13:17 | Freitag, 23. Februar 2007
Das Eva-Prinzip
dadurch, dass das soziale Gefüge „Familie“ immer mehr zerfällt, können Kinder doch gar nicht mehr vernünftig erzogen werden. Was bekommt ein Kind denn noch großartig an Prägung mit oder an Erziehung, wenn man es ständig fortgibt? Vor allem Mütter kümmern sich doch heutzutage nicht mehr um das eigentliche Wohl der Kinder, da sie sich ja dank der Emanzipation nur noch beruflich selbstverwirklichen müssen. Was dann aus den Kindern wird, sieht man jetzt ja schon ständig auf den Straßen herumlungern…
Man sollte Eltern fördern, die zuhause bleiben und sich tatsächlich um die Kinder kümmern.
Wählt Eva Hermann („das Eva-Prinzip“) zur neuen Familienministerin!
Redaktion benachrichtigen
dadurch, dass das soziale Gefüge „Familie“ immer mehr zerfällt, können Kinder doch gar nicht mehr vernünftig erzogen werden. Was bekommt ein Kind denn noch großartig an Prägung mit oder an Erziehung, wenn man es ständig fortgibt? Vor allem Mütter kümmern sich doch heutzutage nicht mehr um das eigentliche Wohl der Kinder, da sie sich ja dank der Emanzipation nur noch beruflich selbstverwirklichen müssen. Was dann aus den Kindern wird, sieht man jetzt ja schon ständig auf den Straßen herumlungern…
Man sollte Eltern fördern, die zuhause bleiben und sich tatsächlich um die Kinder kümmern.
Wählt Eva Hermann („das Eva-Prinzip“) zur neuen Familienministerin!
#35 Kitty 09:10:40 | Freitag, 23. Februar 2007
@zwobbel
1. Das Erziehungsgeld gibt nicht nur für Berufstätige.
2. Das Kindergeld ist (fast) nirgendwo in der Welt so hoch wie bei uns.
Keiner (!) kann jemanden zwingen, sein Kind in die Krippe zu geben. Oder werden die Kids dann mit der Polizei abgeholt?
Außerdem: Warum spricht hier eigentlich keiner von den Vätern? Hab ich mich schon lange gefragt …
Redaktion benachrichtigen
1. Das Erziehungsgeld gibt nicht nur für Berufstätige.
2. Das Kindergeld ist (fast) nirgendwo in der Welt so hoch wie bei uns.
Keiner (!) kann jemanden zwingen, sein Kind in die Krippe zu geben. Oder werden die Kids dann mit der Polizei abgeholt?
Außerdem: Warum spricht hier eigentlich keiner von den Vätern? Hab ich mich schon lange gefragt …
#34 zwobbel 08:53:30 | Freitag, 23. Februar 2007
Die Verlogenheit von „Kitty“ und „Leblhuber“ – Bravo Bischof Mixa!
Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben.
Doch! Denn der Trick ist doch das den Familien immer weniger Geld gegeben wird. Das Erziehungsgeld wurde gestrichen und nur noch Berufstätige bekommen für eine kürzere Zeit (!!!) einen Verdienstausfall teilweise bezahlt. Das Kindergeld wurde schon längst nicht mehr angepaßt. Im Gegensatz zu Löhnen, Gehältern und Renten. Man investiert in Renten aber nicht in Kindergeld!!!
Die Verfahrensweise ist so:
1. Man erhöhe Steuern und Abgaben.
2. Man kürze die sozialen Ausgleichszahlungen der kinderlosen an die Familien.
3. Wenn dadurch die Familien in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, biete man ihnen „kostenlose“ Kitaplätze an, die von dem abgezockten Geld bezahlt werden.
Und schon ist das marxistische Gesellschaftmodell wieder einen großen Schritt vorwärts gekommen. Wurde von den Weltbevölkerungskontrolleuren a la IPPF und „pro famila“ (= contra familiam !) schon vor Jahrzehnten geplant.
Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen
Und damit das so bleibt versucht eine marxistisch „denkende“ Ministerin den Familien Geld abzuzocken um es in staatlich Verwahranstalten zu stopfen! Diese Zwangsmaßnahmen werden dann als Freiheit bezeichnet.
Frauen sind keine Gebärmaschinen – Freiheit zur Mutterschaft – Bravo Bischof Mixa!
Redaktion benachrichtigen
Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben.
Doch! Denn der Trick ist doch das den Familien immer weniger Geld gegeben wird. Das Erziehungsgeld wurde gestrichen und nur noch Berufstätige bekommen für eine kürzere Zeit (!!!) einen Verdienstausfall teilweise bezahlt. Das Kindergeld wurde schon längst nicht mehr angepaßt. Im Gegensatz zu Löhnen, Gehältern und Renten. Man investiert in Renten aber nicht in Kindergeld!!!
Die Verfahrensweise ist so:
1. Man erhöhe Steuern und Abgaben.
2. Man kürze die sozialen Ausgleichszahlungen der kinderlosen an die Familien.
3. Wenn dadurch die Familien in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, biete man ihnen „kostenlose“ Kitaplätze an, die von dem abgezockten Geld bezahlt werden.
Und schon ist das marxistische Gesellschaftmodell wieder einen großen Schritt vorwärts gekommen. Wurde von den Weltbevölkerungskontrolleuren a la IPPF und „pro famila“ (= contra familiam !) schon vor Jahrzehnten geplant.
Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen
Und damit das so bleibt versucht eine marxistisch „denkende“ Ministerin den Familien Geld abzuzocken um es in staatlich Verwahranstalten zu stopfen! Diese Zwangsmaßnahmen werden dann als Freiheit bezeichnet.
Frauen sind keine Gebärmaschinen – Freiheit zur Mutterschaft – Bravo Bischof Mixa!
#33 Kitty 08:37:07 | Freitag, 23. Februar 2007
Mixa hat keine Ahnung …
Toller Vorschlag von Mixa: Anrechnung von Kindererziehung in den Rentenkassen.
Tja, würde sich Herr Mixa nur ein klein wenig auskennen, so wüsste er, dass dies schon der Fall: Drei Jahre werden pro Kind dem Rentenkonto gutgeschrieben.
Da sieht man wieder, dass diese Hochwürden von nichts eine Ahnung haben, aber überall mitreden wollen.
Übrigens: Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben. Wozu also die Aufregung????
Oder habt ihr, die ihr ein letztes (vergebliches) Rückzugsgefecht des Patriarchats führt, Angst, dass viele Frauen die neuen Angebote annehmen werden?
Es ist einfach ein Bedarf ein Betreuungsmöglichkeiten da. Davor kann keiner seine Augen verschließen (naja, Mixa & Co schon).
Redaktion benachrichtigen
Toller Vorschlag von Mixa: Anrechnung von Kindererziehung in den Rentenkassen.
Tja, würde sich Herr Mixa nur ein klein wenig auskennen, so wüsste er, dass dies schon der Fall: Drei Jahre werden pro Kind dem Rentenkonto gutgeschrieben.
Da sieht man wieder, dass diese Hochwürden von nichts eine Ahnung haben, aber überall mitreden wollen.
Übrigens: Keine Frau wird gezwungen, ihr Kind in eine Krippe zu geben. Wozu also die Aufregung????
Oder habt ihr, die ihr ein letztes (vergebliches) Rückzugsgefecht des Patriarchats führt, Angst, dass viele Frauen die neuen Angebote annehmen werden?
Es ist einfach ein Bedarf ein Betreuungsmöglichkeiten da. Davor kann keiner seine Augen verschließen (naja, Mixa & Co schon).
#32 r.ruhrgebietler 07:31:24 | Freitag, 23. Februar 2007
Recht hat er!
der Mons. Mixa. Frauen haben nun wirklich besseres zu tun als auch noch einen weiteren Job neben der Familie zu „schmeissen“.
Redaktion benachrichtigen
der Mons. Mixa. Frauen haben nun wirklich besseres zu tun als auch noch einen weiteren Job neben der Familie zu „schmeissen“.
#31 Abu 05:50:48 | Freitag, 23. Februar 2007
Volksaufstand!
Bischof Walters Initiative sollte einen Volksaufstand gegen die Bevormundung, Ausbeutung und Manipulation der Familien auslösen!
Leider herrscht in Deutschland nach wie vor Untertanen-Mentalität. Die Spießer, die Heil-Hitler geschrien haben, haben nach 1945 nur die Hemdenfarbe gewechselt. Und der Rest hält’s Maul. Dieses Pack einer von der Leyen gehört endlich zum Teufel gejagt! Da ist mir ja eine echte Sozialistin noch lieber, da weiß wenigstens jeder gleich, woran er ist. Aber dieses Theaterspiel mit dem Haus Albrecht, den 7 Kindern und der hübschen Grinse-Visage hat die Leute um den Verstand gebracht. Mittlerweile muß jedem klar sein: Die gehört weg!
Leute, vergeßt Eure Vorbehalte! Verjagt von der Leyen! Tretet dem Familiennetzwerk bei (kost nix)! Schreibt Briefe! Leserbriefe! Geht in Versammlungen! Meldet Euch zu Wort! Schreit!
(Und vergeßt Internet-Diskussionen. Die hat der Teufel erfunden, um Eure Energien aus der Wirklichkeit zu saugen)
Redaktion benachrichtigen
Bischof Walters Initiative sollte einen Volksaufstand gegen die Bevormundung, Ausbeutung und Manipulation der Familien auslösen!
Leider herrscht in Deutschland nach wie vor Untertanen-Mentalität. Die Spießer, die Heil-Hitler geschrien haben, haben nach 1945 nur die Hemdenfarbe gewechselt. Und der Rest hält’s Maul. Dieses Pack einer von der Leyen gehört endlich zum Teufel gejagt! Da ist mir ja eine echte Sozialistin noch lieber, da weiß wenigstens jeder gleich, woran er ist. Aber dieses Theaterspiel mit dem Haus Albrecht, den 7 Kindern und der hübschen Grinse-Visage hat die Leute um den Verstand gebracht. Mittlerweile muß jedem klar sein: Die gehört weg!
Leute, vergeßt Eure Vorbehalte! Verjagt von der Leyen! Tretet dem Familiennetzwerk bei (kost nix)! Schreibt Briefe! Leserbriefe! Geht in Versammlungen! Meldet Euch zu Wort! Schreit!
(Und vergeßt Internet-Diskussionen. Die hat der Teufel erfunden, um Eure Energien aus der Wirklichkeit zu saugen)
#30 Sulpicius 01:46:18 | Freitag, 23. Februar 2007
@methu
Adenauer-Republik auf den Misthaufen der Geschichte gebombt
Allerdings, Sie Terroristen-Symphatisant!
Redaktion benachrichtigen
Adenauer-Republik auf den Misthaufen der Geschichte gebombt
Allerdings, Sie Terroristen-Symphatisant!
#29 Leblhuber 01:13:13 | Freitag, 23. Februar 2007
@Ignoranten
Haben die Geiferer in diesem Forum eigentlich eine Ahnung, wie diese infantile Hetze auf Katholiken und andere Christen wirkt, die zufällig hier herein klicken und ein Mindestmaß an Bildung aufweisen?
Früher betreuten Ammen und Gouvernanten in wohlhabenden Haushalten die Kinder. Arme Leute mussten arbeiten und die Kinder detto. Beaufsichtigt wurden Sie von den Alten oder dem, der in ihrer Nähe zu tun hatte. Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen und versorgten den Haushalt. Die Sozialisierung fand vornehmlich durch familiären und gesellschaftlichen (kirchlichen) Zwang statt. Bildung war ein Luxusgut.
Das was hier artikuliert wird, ist eine Fatamorgana. Es entspricht weder der gestrigen noch heutigen Realität. Der Unterschied zwischen gestern und heute liegt nur in der inzwischen errungenen Selbstbestimmtheit der Frauen und deren möglicher Unabhängigkeit von patriarchalen Strukturen.
Viele Kinder erfahren heute in staatlich und privat organisierten Einrichtungen mehr Förderung und Zuwendung, als sie in der Familie je erleben konnten oder können.
Das Schicksal unehelicher Kinder lasse ich lieber unerwähnt, desgleichen die restriktive Politik der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Haben die Geiferer in diesem Forum eigentlich eine Ahnung, wie diese infantile Hetze auf Katholiken und andere Christen wirkt, die zufällig hier herein klicken und ein Mindestmaß an Bildung aufweisen?
Früher betreuten Ammen und Gouvernanten in wohlhabenden Haushalten die Kinder. Arme Leute mussten arbeiten und die Kinder detto. Beaufsichtigt wurden Sie von den Alten oder dem, der in ihrer Nähe zu tun hatte. Frauen der Unterschicht hatten keine Zeit, sich um ihre Kinder zu kümmern. Sie schufteten als Mägde oder Fabrikarbeiterinnen und versorgten den Haushalt. Die Sozialisierung fand vornehmlich durch familiären und gesellschaftlichen (kirchlichen) Zwang statt. Bildung war ein Luxusgut.
Das was hier artikuliert wird, ist eine Fatamorgana. Es entspricht weder der gestrigen noch heutigen Realität. Der Unterschied zwischen gestern und heute liegt nur in der inzwischen errungenen Selbstbestimmtheit der Frauen und deren möglicher Unabhängigkeit von patriarchalen Strukturen.
Viele Kinder erfahren heute in staatlich und privat organisierten Einrichtungen mehr Förderung und Zuwendung, als sie in der Familie je erleben konnten oder können.
Das Schicksal unehelicher Kinder lasse ich lieber unerwähnt, desgleichen die restriktive Politik der Kirche.
#28 methusalix † 01:03:50 | Freitag, 23. Februar 2007
12345
Konterrevolutionär: Feminismus
und sexuelle 68er Revolution sind schlimmer als 1000 Atombomben !!!!
Wohl wahr, möchtegernrevolutionär; kommt aber drauf an, für wen. Die „sexuelle 68er Revolution“ hat die verkommene und verlogene Adenauer-Republik auf den Misthaufen der Geschichte gebombt. Dort gehört sie auch hin.
QUIS UT DEUS: @Kali
In der Schweiz habe ich gehört,Mädchen und Buben im Kindergarten müssen zusammen Duschen!!!!!!!
Und das bedeutet für Sie den Untergang des Abendlandes? Dann sollten Sie sich warm anziehen: die gehen sogar zusammen auf den Topf.
nonnobisdomine: Obwohl Bischof Mixa…
Von Prägung was gehört, Frau Leyen? – Auch Homos gehen aus den Krippen hervor.
Na dann sind die Krippen doch selbstlimitierend und Sie müssen sich nicht mehr so entsetzlich echauffieren.
Redaktion benachrichtigen
Konterrevolutionär: Feminismus
und sexuelle 68er Revolution sind schlimmer als 1000 Atombomben !!!!
Wohl wahr, möchtegernrevolutionär; kommt aber drauf an, für wen. Die „sexuelle 68er Revolution“ hat die verkommene und verlogene Adenauer-Republik auf den Misthaufen der Geschichte gebombt. Dort gehört sie auch hin.
QUIS UT DEUS: @Kali
In der Schweiz habe ich gehört,Mädchen und Buben im Kindergarten müssen zusammen Duschen!!!!!!!
Und das bedeutet für Sie den Untergang des Abendlandes? Dann sollten Sie sich warm anziehen: die gehen sogar zusammen auf den Topf.
nonnobisdomine: Obwohl Bischof Mixa…
Von Prägung was gehört, Frau Leyen? – Auch Homos gehen aus den Krippen hervor.
Na dann sind die Krippen doch selbstlimitierend und Sie müssen sich nicht mehr so entsetzlich echauffieren.
#27 nonnobisdomine 00:21:50 | Freitag, 23. Februar 2007
Obwohl Bischof Mixa
einer freimaurerischen Organisation angehört, so muß ich doch seinen Mut loben, sich gegen die verfehlte Familienpolitik dieser schwarz-roten Politiker-Sippschaft zu äußern.
Die rot-grünen Zusammenhänge lassen sich von dieser Frau, die jetzt dem Familienministerium vorsteht, nicht leugnen.
Frau Leyen, Sie sind selbst Mutter. Würden Sie Ihre Kinder in eine Krippe geben? – In der heutigen Zeit? – Wozu werden denn Kinder dort geprägt?
Von Prägung was gehört, Frau Leyen? – Auch Homos gehen aus den Krippen hervor.
Redaktion benachrichtigen
einer freimaurerischen Organisation angehört, so muß ich doch seinen Mut loben, sich gegen die verfehlte Familienpolitik dieser schwarz-roten Politiker-Sippschaft zu äußern.
Die rot-grünen Zusammenhänge lassen sich von dieser Frau, die jetzt dem Familienministerium vorsteht, nicht leugnen.
Frau Leyen, Sie sind selbst Mutter. Würden Sie Ihre Kinder in eine Krippe geben? – In der heutigen Zeit? – Wozu werden denn Kinder dort geprägt?
Von Prägung was gehört, Frau Leyen? – Auch Homos gehen aus den Krippen hervor.
#26 Gotthard 23:18:19 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Gegenentwurf?
Hat Mixa eigentlich einen Gegenentwurf?
Kennt Mixa eigentlich die Nöte der Familien?
Weiß Mixa eigentlich, was in und vor seinen Kindergärten abgeht?
„Gebärmaschinen“ … böswillige Menschen haben diesen Ausdruck bisher immer gebraucht im Blick auf die katholische Ehe-und Sexualmoral…
welche Frau wird denn noch auf einen solchen Bischof hören … der ihre Situation soooo unsensibel beschreibt … und sich ohne mit ihnen zu reden, derart öffentlich äußert?
Wen wundert dabei noch, dass junge Frauen und Männer in der Kirche nicht mehr zu sehen sind?
(Pius-Frauen in knielangen Röcken und bedecktem Haupthaar mal ausgeklammert …)
Redaktion benachrichtigen
Hat Mixa eigentlich einen Gegenentwurf?
Kennt Mixa eigentlich die Nöte der Familien?
Weiß Mixa eigentlich, was in und vor seinen Kindergärten abgeht?
„Gebärmaschinen“ … böswillige Menschen haben diesen Ausdruck bisher immer gebraucht im Blick auf die katholische Ehe-und Sexualmoral…
welche Frau wird denn noch auf einen solchen Bischof hören … der ihre Situation soooo unsensibel beschreibt … und sich ohne mit ihnen zu reden, derart öffentlich äußert?
Wen wundert dabei noch, dass junge Frauen und Männer in der Kirche nicht mehr zu sehen sind?
(Pius-Frauen in knielangen Röcken und bedecktem Haupthaar mal ausgeklammert …)
#25 Konterrevolutionär 23:16:43 | Donnerstag, 22. Februar 2007
besucht uns:
www.couleurstudent.at/index.php?id=121
und:
www.diechristen.at
(Vernetzt muß man sein heut !!)
Redaktion benachrichtigen
www.couleurstudent.at/index.php?id=121
und:
www.diechristen.at
(Vernetzt muß man sein heut !!)
#24 QUIS UT DEUS 23:12:23 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@Kali
Wer regiert eigentlich diesen Staat?
Satan und seine Menschenknechte wie ganz Europa!!
Gottlos = Knechte von Luzifer das ist noch nichts,alle wichtigen Politiker ,Manager pracktisch 100 % in den Händen Luzifers!!
In der Schweiz habe ich gehört,Mädchen und Buben im Kindergarten müssen zusammen Duschen!!!!!!!
Betet bitte um Hilfe die Welt versinkt im CHAOS des Teufels!
Redaktion benachrichtigen
Wer regiert eigentlich diesen Staat?
Satan und seine Menschenknechte wie ganz Europa!!
Gottlos = Knechte von Luzifer das ist noch nichts,alle wichtigen Politiker ,Manager pracktisch 100 % in den Händen Luzifers!!
In der Schweiz habe ich gehört,Mädchen und Buben im Kindergarten müssen zusammen Duschen!!!!!!!
Betet bitte um Hilfe die Welt versinkt im CHAOS des Teufels!
#23 Konterrevolutionär 22:55:34 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Feminismus
und sexuelle 68er Revolution sind schlimmer als 1000 Atombomben !!!! (Denn Ideologie tötet die Seele, Atombomen aber nur den Leib)
Ein Hoch auf den Bischof!!!!
Redaktion benachrichtigen
und sexuelle 68er Revolution sind schlimmer als 1000 Atombomben !!!! (Denn Ideologie tötet die Seele, Atombomen aber nur den Leib)
Ein Hoch auf den Bischof!!!!
#22 Graf von Galen 22:46:07 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Wider die Irrlehre des Feminismus, @ Gotthard
Wenn hier eine Wortwahl unter aller Sau ist, dann ja
wohl Ihre.
Möge der Herr Bischof Mixa seinen Einsatz gegen die
Irrlehre des Feminismus und des schlimmeren
Auswuchses daraus, den Gendermainstreaming, vergelten.
Herzlichen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Wenn hier eine Wortwahl unter aller Sau ist, dann ja
wohl Ihre.
Möge der Herr Bischof Mixa seinen Einsatz gegen die
Irrlehre des Feminismus und des schlimmeren
Auswuchses daraus, den Gendermainstreaming, vergelten.
Herzlichen Dank.
#21 adoro te devote 22:44:25 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Nana Gotthard!
Die Begriffe Bischof und Sau in einem Satz, das geht doch nicht
Wenn das einer der „Piusbrüder“ machen würde, würden Sie sich doch auch aufregen
Redaktion benachrichtigen
Die Begriffe Bischof und Sau in einem Satz, das geht doch nicht
Wenn das einer der „Piusbrüder“ machen würde, würden Sie sich doch auch aufregen
#20 Gotthard 22:21:08 | Donnerstag, 22. Februar 2007
unter aller Sau!
bisher haben alle Regierungen massiv dem Wunsch und oftmals auch den Notwendigkeiten der Kinderbetreuung unter 3 Jahren nichts anzubieten gehabt. DAS heißt doch, der Staat hat den Familien ein Model aufgezwungen, dass sie soo nicht haben wollten oder leben konnten.
Jetzt peilt der Staat an, für 35% der Kinder unter 3 Jahren ein Betreuungsangebot bereitzustellen… Gott sei Dank!
Was Mixa daran aussetzen will, kann ich nicht nachvollziehen.
Elterngeld ist eingeführt worden…
wird Mixa den Kindergärten seiner Diözese untersagen, Kinder unter 3 Jahren aufzunehmen?
Die Wortwahl und die Ansichten dieses Bischofs sind unter aller Sau.
Redaktion benachrichtigen
bisher haben alle Regierungen massiv dem Wunsch und oftmals auch den Notwendigkeiten der Kinderbetreuung unter 3 Jahren nichts anzubieten gehabt. DAS heißt doch, der Staat hat den Familien ein Model aufgezwungen, dass sie soo nicht haben wollten oder leben konnten.
Jetzt peilt der Staat an, für 35% der Kinder unter 3 Jahren ein Betreuungsangebot bereitzustellen… Gott sei Dank!
Was Mixa daran aussetzen will, kann ich nicht nachvollziehen.
Elterngeld ist eingeführt worden…
wird Mixa den Kindergärten seiner Diözese untersagen, Kinder unter 3 Jahren aufzunehmen?
Die Wortwahl und die Ansichten dieses Bischofs sind unter aller Sau.
#19 Bruder Theophil 22:06:49 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@ Beobachterin
Man fragt sich, warum eigentlich Leute Kinder bekommen, wenn sie sie so schnell wie möglich wieder „abschieben“ wollen, sprich fremdbetreuen lassen wollen.
Sehr treffend beschrieben. Gratulation. Die Erklärung: In einer Konsum- und Spassgesellschaft muss man sich halt auch mal ein Kind aus dem Regal holen. Den Beipackzettel mit den Nebenwirkungen hat man vergessen zu lesen. Nach der Geburt parkt man es in Krippen, bei Babysittern, Au-Pairs, und sonstwo. Hauptsache nicht über sich und die Familie nachdenken. Das würde zu viel Ernsthaftigkeit verlangen…
Redaktion benachrichtigen
Man fragt sich, warum eigentlich Leute Kinder bekommen, wenn sie sie so schnell wie möglich wieder „abschieben“ wollen, sprich fremdbetreuen lassen wollen.
Sehr treffend beschrieben. Gratulation. Die Erklärung: In einer Konsum- und Spassgesellschaft muss man sich halt auch mal ein Kind aus dem Regal holen. Den Beipackzettel mit den Nebenwirkungen hat man vergessen zu lesen. Nach der Geburt parkt man es in Krippen, bei Babysittern, Au-Pairs, und sonstwo. Hauptsache nicht über sich und die Familie nachdenken. Das würde zu viel Ernsthaftigkeit verlangen…
#18 lifecons 20:28:08 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Gleichberechtigung und Selbstverwirklichung
Immer mehr habe ich den Eindruck, dass die verlangte „Gleichberechtigung“ von Mann und Frau das Grundübel der heutigen Entwicklung ist. Ausser acht gelassen wird dabei die soziale Situation z.B. eines Arbeitnehmers bzw. einer Arbeitnehmerin: ist er verheiratet und Familienvater und sie ledig und kinderlos. In dieser Situation verlangt die Gleichberechtigung ja gleicher Lohn für gleiche Arbeit.
Zwangsläufig verteilt sich so die zu vergebende Lohnsumme auf alle gleichmässig, womit für den Familienvater zu wenig abfällt.
Das Beispiel kann getrost auch umgekehrt werden: er ist ledig und kinderlos, sie ist Mutter und muss nebst der Familie arbeitstätig sein (insbesondere in einer Notlage).
Die französische Revolution lässt grüssen…
Angestachelt wird das Ganze durch den Trend der Selbstverwirklichung, wobei bereits Mädchen eingebläut wird, dass dies überall möglich sei, nur nicht in der Familie. Traurig.
Redaktion benachrichtigen
Immer mehr habe ich den Eindruck, dass die verlangte „Gleichberechtigung“ von Mann und Frau das Grundübel der heutigen Entwicklung ist. Ausser acht gelassen wird dabei die soziale Situation z.B. eines Arbeitnehmers bzw. einer Arbeitnehmerin: ist er verheiratet und Familienvater und sie ledig und kinderlos. In dieser Situation verlangt die Gleichberechtigung ja gleicher Lohn für gleiche Arbeit.
Zwangsläufig verteilt sich so die zu vergebende Lohnsumme auf alle gleichmässig, womit für den Familienvater zu wenig abfällt.
Das Beispiel kann getrost auch umgekehrt werden: er ist ledig und kinderlos, sie ist Mutter und muss nebst der Familie arbeitstätig sein (insbesondere in einer Notlage).
Die französische Revolution lässt grüssen…
Angestachelt wird das Ganze durch den Trend der Selbstverwirklichung, wobei bereits Mädchen eingebläut wird, dass dies überall möglich sei, nur nicht in der Familie. Traurig.
#17 Dagmar Kunze 19:45:08 | Donnerstag, 22. Februar 2007
erziehung frei ddr
„alles in der ddr war nicht schlecht“, nach dieser freizeichnungsklausel wird seit jahren „ddr denk- und verhaltensweise“ richtung westen tranportiert. teils sind sich die transporteure der völligen unvereinbarkeit ihres transportgutes mit freiheitlichen demokratischen regeln überhaupt nicht bewusst (s. oft auch bk merkel), da in völlig anderen gefühlswelten aufgewachsen, teils wird mit grosser ideologischer hinterhältigkeit transportiert.
dass katholiken wie der „ZdK-Präsident“ meyer (ddr meyer) glaubt, in einem rundumschlag mal wieder sich sich backbordseitig raushängen zu müssen, ist ein ärgernis, das diesmal nicht ohne folgen bleiben sollte.
seine äusserungen zur kindererziehung sind von einer vorlauten schamlosigkeit, weil er hunderttausende von familien verunsichert. seine ergänzungen zu den linkstollereien von der bisher als grauen maus des kabinetts unaufgefallenen ministerin von der leyen sind provokativ und entstammen einem tiefen ddr feeling. kleinkinderverwahrung ist immer schon das etikett aller rigiden staatsformen gewesen. hier von, zitat meyer: „ wirklicher wahlfreiheit, überfällig und dringend notwendig, wertvolle ergänzung“ zu sprechen, ist von einem solchen hohn, dass meyer sich endgültig disqualifiziert hat. er ist untragbar geworden. jeder, der selbst kinder grossgezogen hat, weiss, was die mutterbindung in den ersten lebensjahren dem kind bedeutet. das wegzudiskutieren ist platte linke ideologie.
bekämpfen wir die zügellose utilisierung des menschen!
Redaktion benachrichtigen
„alles in der ddr war nicht schlecht“, nach dieser freizeichnungsklausel wird seit jahren „ddr denk- und verhaltensweise“ richtung westen tranportiert. teils sind sich die transporteure der völligen unvereinbarkeit ihres transportgutes mit freiheitlichen demokratischen regeln überhaupt nicht bewusst (s. oft auch bk merkel), da in völlig anderen gefühlswelten aufgewachsen, teils wird mit grosser ideologischer hinterhältigkeit transportiert.
dass katholiken wie der „ZdK-Präsident“ meyer (ddr meyer) glaubt, in einem rundumschlag mal wieder sich sich backbordseitig raushängen zu müssen, ist ein ärgernis, das diesmal nicht ohne folgen bleiben sollte.
seine äusserungen zur kindererziehung sind von einer vorlauten schamlosigkeit, weil er hunderttausende von familien verunsichert. seine ergänzungen zu den linkstollereien von der bisher als grauen maus des kabinetts unaufgefallenen ministerin von der leyen sind provokativ und entstammen einem tiefen ddr feeling. kleinkinderverwahrung ist immer schon das etikett aller rigiden staatsformen gewesen. hier von, zitat meyer: „ wirklicher wahlfreiheit, überfällig und dringend notwendig, wertvolle ergänzung“ zu sprechen, ist von einem solchen hohn, dass meyer sich endgültig disqualifiziert hat. er ist untragbar geworden. jeder, der selbst kinder grossgezogen hat, weiss, was die mutterbindung in den ersten lebensjahren dem kind bedeutet. das wegzudiskutieren ist platte linke ideologie.
bekämpfen wir die zügellose utilisierung des menschen!
#16 Wolf 19:41:58 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@ kali
Wir! Die internationale Fraimaurerei!
Und jetzt schweig’, Sklave!
Redaktion benachrichtigen
Wir! Die internationale Fraimaurerei!
Und jetzt schweig’, Sklave!
#15 kali 19:31:58 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Kettenhunde der Freimaurerei
Wie die Kettenhunde der Freimaurerei (PC Presse und die Belieferer der Volksverblödungskiste) jeden fertigmacht, der es wagt ihre Pläne zu kritisieren, kann man aktuell schon in den gleichgeschalteten Medien erfahren. Wer regiert eigentlich diesen Staat?
Redaktion benachrichtigen
Wie die Kettenhunde der Freimaurerei (PC Presse und die Belieferer der Volksverblödungskiste) jeden fertigmacht, der es wagt ihre Pläne zu kritisieren, kann man aktuell schon in den gleichgeschalteten Medien erfahren. Wer regiert eigentlich diesen Staat?
#14 Sulpicius 18:42:34 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Leyen…
… go home! Auch Ihr ständig freundliches (aufgesetztes?) Lächeln hilft Ihnen nicht…
Redaktion benachrichtigen
… go home! Auch Ihr ständig freundliches (aufgesetztes?) Lächeln hilft Ihnen nicht…
#13 methusalix † 18:28:20 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Liebe LukreciaB,…
LukreciaB: Frauen müssen leider außer Haus arbeiten. Besser sollte man endlich die dürftigen Saläre und die schlechten Arbeitsbedingungen anprangern!
…das ist ein weissglühendes „heyss Eisen“ das Sie da in die Hand nehmen!
Gegen Haifisch-Kapitalismus und Manchestertum hat sich die katholische Kirche noch nie so deutlich ausgesprochen, wie jetzt Bischof Mixa Frau von der Leyen attackiert. Da geht man doch viel lieber gegen „linke Gewerkschaften“ vor.
Oder haben Sie einen derartigen Sturm der Entrüstung bei einem Bischof erlebt, als Siemens in der Benq-Krise tausende von Familien vernichtet hat und gleichzeitig dem Boss dreissig Prozent Einkommenserhöhung gegeben hat?
Da waren ein paar windelweiche Kommentare von viertrangigen C-Promis der katholischen Hierarchie und sonst nur heisse Luft.
Wo waren da die „Lebensschützer“ vom Typ Laun und Konsorten? In Ihren Löchern. Der Gegener war ihnen ein paar Nummern zu gross. Man geht ja lieber gegen Frauen vor, besonders wenn es schon zu spät ist.
Aber dort fängt Lebensschutz an. Beim gerechten Einkommen für die Familie. Bei der Entlastung der Mütter, die oft genug mitarbeiten müssen, damit die Familie nur halbwegs über die Runden kommt.
Die Wunschmoral von Bischof Mixa, Frauen in die Küche, ist kein Lebensschutz. Ganz im Gegenteil!
Redaktion benachrichtigen
LukreciaB: Frauen müssen leider außer Haus arbeiten. Besser sollte man endlich die dürftigen Saläre und die schlechten Arbeitsbedingungen anprangern!
…das ist ein weissglühendes „heyss Eisen“ das Sie da in die Hand nehmen!
Gegen Haifisch-Kapitalismus und Manchestertum hat sich die katholische Kirche noch nie so deutlich ausgesprochen, wie jetzt Bischof Mixa Frau von der Leyen attackiert. Da geht man doch viel lieber gegen „linke Gewerkschaften“ vor.
Oder haben Sie einen derartigen Sturm der Entrüstung bei einem Bischof erlebt, als Siemens in der Benq-Krise tausende von Familien vernichtet hat und gleichzeitig dem Boss dreissig Prozent Einkommenserhöhung gegeben hat?
Da waren ein paar windelweiche Kommentare von viertrangigen C-Promis der katholischen Hierarchie und sonst nur heisse Luft.
Wo waren da die „Lebensschützer“ vom Typ Laun und Konsorten? In Ihren Löchern. Der Gegener war ihnen ein paar Nummern zu gross. Man geht ja lieber gegen Frauen vor, besonders wenn es schon zu spät ist.
Aber dort fängt Lebensschutz an. Beim gerechten Einkommen für die Familie. Bei der Entlastung der Mütter, die oft genug mitarbeiten müssen, damit die Familie nur halbwegs über die Runden kommt.
Die Wunschmoral von Bischof Mixa, Frauen in die Küche, ist kein Lebensschutz. Ganz im Gegenteil!
#12 adoro te devote 18:18:19 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Exz. Mixa geht in die richtige Richtung!
Allerdings ist es mit einem dahergesagten Interview nicht getan. Katholische Kreise und die Kirche sollten verstärkt Konzepte, die die katholische Sozial- und Familienlehre für eine politische Umsetzung tauglich machen, in die öffentliche Debatte einbringen. Materielles Potenzial hätte die Kirche dafür genug. Leider fehlt es am Willen.
Kernproblem von Fr. v.d. Leyens Vorstellungen ist immer, dass Kindererziehung ohne Staat nicht funktionieren solle. Elterngeld aus dem allgemeinen Steueraufkommen ist ja durchaus vertretbar, natürlich aber kombiniert mit gewissen Vorstellungen der Erziehungsverteilung.
Bei Kita-Plätzen noch eindeutiger. Diese sollen aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert werden und gerade jene begünstigern, die weiter arbeiten wollen. An einer äquivalenten Begünstigung für die Frau, die in den ersten drei Jahren und/oder länger intensiv ihrer Aufgabe als Mutter nachkommen will, fehlt es.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings ist es mit einem dahergesagten Interview nicht getan. Katholische Kreise und die Kirche sollten verstärkt Konzepte, die die katholische Sozial- und Familienlehre für eine politische Umsetzung tauglich machen, in die öffentliche Debatte einbringen. Materielles Potenzial hätte die Kirche dafür genug. Leider fehlt es am Willen.
Kernproblem von Fr. v.d. Leyens Vorstellungen ist immer, dass Kindererziehung ohne Staat nicht funktionieren solle. Elterngeld aus dem allgemeinen Steueraufkommen ist ja durchaus vertretbar, natürlich aber kombiniert mit gewissen Vorstellungen der Erziehungsverteilung.
Bei Kita-Plätzen noch eindeutiger. Diese sollen aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert werden und gerade jene begünstigern, die weiter arbeiten wollen. An einer äquivalenten Begünstigung für die Frau, die in den ersten drei Jahren und/oder länger intensiv ihrer Aufgabe als Mutter nachkommen will, fehlt es.
#11 Ansgar 18:18:00 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@ Lucrezia B
Kardinal Meisner schlug ja vor, die Arbeit der erziehenden Mütter ebenfalls angemessen zu honorieren. Dann würde die Krippen-Initiative überflüssig. Warum sollte die Erziehungsarbeit einer liebenden Mutter weniger wert sein als die einer Erzieherin? Zumal letztere kaum nachts am Bett des fiebernden Kindes sitzt. Die Bezahlung der Mühen junger Mütter bricht zwar mit einer Selbstverständlichkeit, würde aber schädliche Attacken auf die Familien die Kraft nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Meisner schlug ja vor, die Arbeit der erziehenden Mütter ebenfalls angemessen zu honorieren. Dann würde die Krippen-Initiative überflüssig. Warum sollte die Erziehungsarbeit einer liebenden Mutter weniger wert sein als die einer Erzieherin? Zumal letztere kaum nachts am Bett des fiebernden Kindes sitzt. Die Bezahlung der Mühen junger Mütter bricht zwar mit einer Selbstverständlichkeit, würde aber schädliche Attacken auf die Familien die Kraft nehmen.
#10 Beobachterin 17:32:20 | Donnerstag, 22. Februar 2007
sozialistische Gesellschaftsziele
Man fragt sich, warum eigentlich Leute Kinder bekommen, wenn sie sie so schnell wie möglich wieder „abschieben“ wollen, sprich fremdbetreuen lassen wollen.
Ein Familienleben lernen diese Kinder von ganz klein an kaum kennen. Und Individualität können solche Kinder auch nicht entwckeln – sie müssen sich immer nur anpassen, anpassen, anpassen.
Woraus halt dann eine angepaßte Gesellschaft wird. Ziel erreicht – von den Sozialisten.
Redaktion benachrichtigen
Man fragt sich, warum eigentlich Leute Kinder bekommen, wenn sie sie so schnell wie möglich wieder „abschieben“ wollen, sprich fremdbetreuen lassen wollen.
Ein Familienleben lernen diese Kinder von ganz klein an kaum kennen. Und Individualität können solche Kinder auch nicht entwckeln – sie müssen sich immer nur anpassen, anpassen, anpassen.
Woraus halt dann eine angepaßte Gesellschaft wird. Ziel erreicht – von den Sozialisten.
#9 Artois † 17:25:34 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Die Kirche lehrt
daß die Berufstätigkeit von Müttern kleiner Kinder ein „scheußlicher Mißbrauch“ ist, der „koste es, was es wolle“ abzustellen ist. Diese Aussage, daf als KERN und ZENTRUM der kirchlichen Soziallehre qualifizeirt werden.
Redaktion benachrichtigen
daß die Berufstätigkeit von Müttern kleiner Kinder ein „scheußlicher Mißbrauch“ ist, der „koste es, was es wolle“ abzustellen ist. Diese Aussage, daf als KERN und ZENTRUM der kirchlichen Soziallehre qualifizeirt werden.
#8 LukreciaB 17:12:50 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Frauen müssen leider außer Haus arbeiten
Der Bischof von Augsburg hat die falschen im Visier. Gerne kritiesieren diese Kreise Entscheidungsträger, die die Lebensbedingungen von wenig bemittelten Familien verbessern wollen. Viele Mütter haben nämlich keine Wahl, sie müssen arbeiten gehen, da das Gehalt der Männer nicht genügt. Besser sollte man endlich die dürftigen Saläre und die schlechten Arbeitsbedingungen anprangern!
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Augsburg hat die falschen im Visier. Gerne kritiesieren diese Kreise Entscheidungsträger, die die Lebensbedingungen von wenig bemittelten Familien verbessern wollen. Viele Mütter haben nämlich keine Wahl, sie müssen arbeiten gehen, da das Gehalt der Männer nicht genügt. Besser sollte man endlich die dürftigen Saläre und die schlechten Arbeitsbedingungen anprangern!
#7 Benedikt 17:02:12 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@ st. georg
aber woher sollte sich ein treuchtlinger landtheologe auch in bundesdeutscher finanz-und familienpolitik auskennen
Ach, schauen wir uns doch mal die Ausbildungen der Finanzminster vor Steinbrück an
Eichel: Deutschlehrer
Lafontaine: Diplomphysiker
Waigel: Jurist
Stoltenberg: Geschichte, Soziologie und Philosophie
Lahnstein: Diplom-Volkswirt, na endlich. von 1982 – 2005 gab es demnach keine Fachleute an der Ministeriumsspitze
Sollen wir jetzt noch die Familienminister(innen) durchgehen?
v.d. Leyen: Medizinerin
Schmidt: Systemanalytikerin
Bergmann: Apothekerin
Nolte: Ingenieurin
Merkel: Physikerin
Rönsch: Dienst beim BKA und bei einer Wohnungsbaugesellschaft
Lehr: Psychologie, Philosophie, Germanistik Kunstgeschichte
Süssmuth: Professorin für Erziehungswissenschaft, na endlich.
Wie Sie sehen, ist in den Minsterien an der Spitze stets die gebündelte Kompetenz am Werk.
Aber ein Bischof – nee, der darf nichts sagen. Jeder Zeitungsjournalist darf – aber auf keinen Fall ein Bischof. Denn es existiert ja eine Trennung von Kirche und Staat, nicht wahr.
Fragt sich nur, was dies mit einer Meinungsäußerung zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
aber woher sollte sich ein treuchtlinger landtheologe auch in bundesdeutscher finanz-und familienpolitik auskennen
Ach, schauen wir uns doch mal die Ausbildungen der Finanzminster vor Steinbrück an
Eichel: Deutschlehrer
Lafontaine: Diplomphysiker
Waigel: Jurist
Stoltenberg: Geschichte, Soziologie und Philosophie
Lahnstein: Diplom-Volkswirt, na endlich. von 1982 – 2005 gab es demnach keine Fachleute an der Ministeriumsspitze
Sollen wir jetzt noch die Familienminister(innen) durchgehen?
v.d. Leyen: Medizinerin
Schmidt: Systemanalytikerin
Bergmann: Apothekerin
Nolte: Ingenieurin
Merkel: Physikerin
Rönsch: Dienst beim BKA und bei einer Wohnungsbaugesellschaft
Lehr: Psychologie, Philosophie, Germanistik Kunstgeschichte
Süssmuth: Professorin für Erziehungswissenschaft, na endlich.
Wie Sie sehen, ist in den Minsterien an der Spitze stets die gebündelte Kompetenz am Werk
.Aber ein Bischof – nee, der darf nichts sagen. Jeder Zeitungsjournalist darf – aber auf keinen Fall ein Bischof. Denn es existiert ja eine Trennung von Kirche und Staat, nicht wahr.
Fragt sich nur, was dies mit einer Meinungsäußerung zu tun hat.
#6 Burgorus 16:45:15 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@kali: Stimme voll zu: Hier scheint sich Bischof Mixa der kirchlichen Linie zu widersetzen.
Die Zerstörung der Familien ist ein Hauptanliegen der Freimaurerei und eigentlich auch der von ihr beherrschten Döpfner-Lehmann-Kirche:
Es ist mir erst vor Kurzem aufgefallen, dass der Patron der Erzdiözese München-Freising, der heilige Korbinian, so ziemlich alles machen darf; nur die Familien darf er nicht schützen.
Das Korbinianslied „Deiner hohen Herrlichkeit“ im Diözesanteil des Gotteslobes der Erzdiözese München-Freising ist gegenüber der Vorversion im „Gottesdienst“ von Kardinal Faulhaber fast unverändert gelassen worden, was bei mir schon leichte Verwunderung hervorgerufen hat.
Doch ganz unverändert blieb es eben doch nicht: Die vierte Strophe, und nur diese, wurde durch eine andere, recht allgemeinen Inhalts ersetzt. Warum denn wohl?
Weil diese den heiligen Korbinian um den Schutz der Familien gebeten hat, und zwar mit recht klaren Worten. Sie sprach auch vom Mutterschoß, dem Ort des größten Kapitalverbrechens unserer Zeit, aber auch vom Schutz der Familien schlechthin.
Das darf natürlich in der Döpfner-Lehmann-Kirche nicht mehr sein. Also musste sie raus.
Wenn Bischof Mixa jetzt Worte gegen die Familienzerstörung findet, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass er die Döpfner-Lehmann-Kirche zu verlassen im Begriff ist.
Vollständig kann man die Döpfner-Lehmann-Kirche aber nur verlassen, wenn man auch die tridentinische Messe wieder einführt. Dass das gewisse Bischöfe einfach nicht kapieren!
Redaktion benachrichtigen
Die Zerstörung der Familien ist ein Hauptanliegen der Freimaurerei und eigentlich auch der von ihr beherrschten Döpfner-Lehmann-Kirche:
Es ist mir erst vor Kurzem aufgefallen, dass der Patron der Erzdiözese München-Freising, der heilige Korbinian, so ziemlich alles machen darf; nur die Familien darf er nicht schützen.
Das Korbinianslied „Deiner hohen Herrlichkeit“ im Diözesanteil des Gotteslobes der Erzdiözese München-Freising ist gegenüber der Vorversion im „Gottesdienst“ von Kardinal Faulhaber fast unverändert gelassen worden, was bei mir schon leichte Verwunderung hervorgerufen hat.
Doch ganz unverändert blieb es eben doch nicht: Die vierte Strophe, und nur diese, wurde durch eine andere, recht allgemeinen Inhalts ersetzt. Warum denn wohl?
Weil diese den heiligen Korbinian um den Schutz der Familien gebeten hat, und zwar mit recht klaren Worten. Sie sprach auch vom Mutterschoß, dem Ort des größten Kapitalverbrechens unserer Zeit, aber auch vom Schutz der Familien schlechthin.
Das darf natürlich in der Döpfner-Lehmann-Kirche nicht mehr sein. Also musste sie raus.
Wenn Bischof Mixa jetzt Worte gegen die Familienzerstörung findet, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass er die Döpfner-Lehmann-Kirche zu verlassen im Begriff ist.
Vollständig kann man die Döpfner-Lehmann-Kirche aber nur verlassen, wenn man auch die tridentinische Messe wieder einführt. Dass das gewisse Bischöfe einfach nicht kapieren!
#5 Sulpicius 16:42:13 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Frau von der Leyen
Die Schöne mit dem Schein-Heiligenschein…
Redaktion benachrichtigen
Die Schöne mit dem Schein-Heiligenschein…
#4 st.georg 16:37:51 | Donnerstag, 22. Februar 2007
@mixa
die „politische“ äusserungen von bischof mixa beweisen wieder einmal nur eindringlich, warum wir – gott sei dank – eine trennung von staat und kirche haben.
seine thesen sind unausgegohren und finanziell wie gesellschaftspolitisch nicht fundiert… wollte da jemand auf sich aufmerksam machen und für höhere bayerische weihen empfehlen ? aber woher sollte sich ein treuchtlinger landtheologe auch in bundesdeutscher finanz-und familienpolitik auskennen… mixa, kümmere dich um dein bistum – viel zu tun !
Redaktion benachrichtigen
die „politische“ äusserungen von bischof mixa beweisen wieder einmal nur eindringlich, warum wir – gott sei dank – eine trennung von staat und kirche haben.
seine thesen sind unausgegohren und finanziell wie gesellschaftspolitisch nicht fundiert… wollte da jemand auf sich aufmerksam machen und für höhere bayerische weihen empfehlen ? aber woher sollte sich ein treuchtlinger landtheologe auch in bundesdeutscher finanz-und familienpolitik auskennen… mixa, kümmere dich um dein bistum – viel zu tun !
#3 Ansgar 16:37:43 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Unverständlich…
… wie eine siebenfache Mutter sich zur Speerspitze der Familienhasser macht. Kinder bis zum dritten Lebensjahr sind voller Hilfsbedürftigkeit; sie brauchen ihre Mutter, ihren Vater und deren ganze Liebe, nicht ein Heer staatlich indoktrinierter Sozialpädagogen. Mehr noch: Wie soll ein Kind an Gottes (väterliche) Liebe glauben, wenn es die der irdischen Eltern nur rudimentär erlebt?
Redaktion benachrichtigen
… wie eine siebenfache Mutter sich zur Speerspitze der Familienhasser macht. Kinder bis zum dritten Lebensjahr sind voller Hilfsbedürftigkeit; sie brauchen ihre Mutter, ihren Vater und deren ganze Liebe, nicht ein Heer staatlich indoktrinierter Sozialpädagogen. Mehr noch: Wie soll ein Kind an Gottes (väterliche) Liebe glauben, wenn es die der irdischen Eltern nur rudimentär erlebt?
#2 Schüttel 16:23:13 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Im atheistischen System „von der Leyen“
der BRD-Ausgabe der DDR-Erziehung, gibt es keine Mütter und Großmütter, keine Herzwärme mehr. Es ist der neue gottlose Mensch, der hier herangezüchtet wird, der absolute homo faber Aldous Huxley und George Orwell lassen grüssen: schöne neue Welt. Immerhin hat Bischof Mixa etwas gesagt, „Kardinal“ Sterzinsky und ZdK dagegen machen den Trend zur herzlosen Kinderallversorgung und zur Gebärmaschinen-Frau kritiklos mit.
Redaktion benachrichtigen
der BRD-Ausgabe der DDR-Erziehung, gibt es keine Mütter und Großmütter, keine Herzwärme mehr. Es ist der neue gottlose Mensch, der hier herangezüchtet wird, der absolute homo faber Aldous Huxley und George Orwell lassen grüssen: schöne neue Welt. Immerhin hat Bischof Mixa etwas gesagt, „Kardinal“ Sterzinsky und ZdK dagegen machen den Trend zur herzlosen Kinderallversorgung und zur Gebärmaschinen-Frau kritiklos mit.
#1 kali 15:58:35 | Donnerstag, 22. Februar 2007
noch viel zu harmlos
Der Hauptsinn dieser Kinderbetreuung liegt darin den Eltern den Einfluß auf ihre Kinder schon im frühesten Kindesalter unmöglich zu machen. In der Zeit wo die Kinder wohl am meisten lernen und geprägt werden, sollen den Kindern von Anfang an die Ziele der Freimaurerei in der „multikulturellen“ Gesellschaft beigebracht werden. Wenn die Kinder dann ihre Schulzeit überstanden haben, und von jemanden eine andere Weltsicht erzählt bekommen, werden sie dies natürlich als unreal betrachten, weil sie es von Anfang an anders gehört und erlebt haben.
Mit kleinen Schritten, die als positive Errungenschaft hingestellt werden, wird hier das Ziel der globalen Diktatur der Weltgeldherrscher durchgesetzt. In einer Demokratie wie sie die BRDDR ja nach dem „Grundgesetz für die BRD“ sein sollte, scheint ein solches Ziel kriminell zu sein. Bei diesen Errungenschaften unserer Politik dürften dann auch bei demnächst 12 Mill. Arbeitslosen die Mütter mit kleinen Kindern die einzigen sein, die noch einen Arbeitsplatz haben. Wie Pervers ist dieses System. Vor solchem Hintergrund scheint mir der lobenswerte Einspruch von Bischof Mixa eigentlich noch viel zu harmlos.
Redaktion benachrichtigen
Der Hauptsinn dieser Kinderbetreuung liegt darin den Eltern den Einfluß auf ihre Kinder schon im frühesten Kindesalter unmöglich zu machen. In der Zeit wo die Kinder wohl am meisten lernen und geprägt werden, sollen den Kindern von Anfang an die Ziele der Freimaurerei in der „multikulturellen“ Gesellschaft beigebracht werden. Wenn die Kinder dann ihre Schulzeit überstanden haben, und von jemanden eine andere Weltsicht erzählt bekommen, werden sie dies natürlich als unreal betrachten, weil sie es von Anfang an anders gehört und erlebt haben.
Mit kleinen Schritten, die als positive Errungenschaft hingestellt werden, wird hier das Ziel der globalen Diktatur der Weltgeldherrscher durchgesetzt. In einer Demokratie wie sie die BRDDR ja nach dem „Grundgesetz für die BRD“ sein sollte, scheint ein solches Ziel kriminell zu sein. Bei diesen Errungenschaften unserer Politik dürften dann auch bei demnächst 12 Mill. Arbeitslosen die Mütter mit kleinen Kindern die einzigen sein, die noch einen Arbeitsplatz haben. Wie Pervers ist dieses System. Vor solchem Hintergrund scheint mir der lobenswerte Einspruch von Bischof Mixa eigentlich noch viel zu harmlos.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderbetreuungDas schwedische Paradies ist die Hölle
Bischof von EichstättHat der Bischof den Ehebrecher ermahnt?
P. Udo FischerDoppelspiel
KeuschheitDas Mädchen war sehr schön – und sie war ledig
Der Gender-MythosVom Fluch, eine Frau zu sein
FamilieWeihnachten droht: Ist Familie unser Unglück?
Paarkurs in St. GallenSich lächerlich gemacht
FamilieDie Raben am Bach werden ihm die Augen aushacken
EhescheidungBarmherzig bis in den Tod
EheSie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
Gescheiterte SterilisationTut Gebären weh?
FamilieDrei Dinge gefallen Gott
Eva HermanHausfrauen sind wichtiger als Karrieredrachen
Eva Herman„Kippten Feministen sie aus der Tagesschau?“
Mailänder MoraltheologeEin Ausweg aus dem Ehebruch?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net