19:03:59 | Dienstag, 27. Februar 2007
Familie
Die deutsche Familienministerin ist widerlegt
Kinderkrippen sind Nothilfe- Einrichtungen. Sie können keine allgemeinen Institutionen zur Erziehung werden.
66 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#67 HeinrichvonOfterdingen 20:59:12 | Montag, 19. März 2007
Lieber Lutheraner,
ich bin über Ihren Beitrag schockiert. Ist Angela Merkel jetzt nicht mehr Sekretärin für Agitation und Propaganda? Ich dachte Sie hätte nur die Partei gewechselt, nicht die Aufgabe.
Redaktion benachrichtigen
ich bin über Ihren Beitrag schockiert. Ist Angela Merkel jetzt nicht mehr Sekretärin für Agitation und Propaganda? Ich dachte Sie hätte nur die Partei gewechselt, nicht die Aufgabe.
#66 Mathias Wagener 20:51:11 | Montag, 19. März 2007
Kampagne
Das kampagnenmäßige gerade schon ins Ideologische gehende Eintreten für die Kindertagesstätten sollte zu denken geben. Mit welcher Inbrunst das System favorisiert wird. Es geht bei den Politikern dieser Stunde nur noch um den „Finanzausgleich“.
Redaktion benachrichtigen
Das kampagnenmäßige gerade schon ins Ideologische gehende Eintreten für die Kindertagesstätten sollte zu denken geben. Mit welcher Inbrunst das System favorisiert wird. Es geht bei den Politikern dieser Stunde nur noch um den „Finanzausgleich“.
#65 Lutheraner 19:09:04 | Montag, 19. März 2007
Der Feind in meinem Bett
Sächsischer Minister greift Bundesfamilienministerin an: Die Krippenideologie erinnert an die DDR
www.cdu-erzgebirge.de/…a/webnews/archiv.php?id=145
Ist eigentlich bekannt, daß Angela Merkel in der DDR FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation war, daß Erich Mielke, Erich Honecker und viele anderer SED-Gruftis ebenfalls Mitglieder der FDJ waren, daß die SED-Blockparteien von den Westparteien CDU/SPD/FDP assimiliert worden sind und damit nicht nur unsere freiheitliche Demokratie, sondern die gesamt EU kommunistisch infiltriert worden ist, daß Mao Tse Tungs Lieblingsressort in der KP-China das für Propaganda und Agitation war, daß Mao nicht nur der grausamste Tyrann, sondern auch der größte Massenmörder aller Zeiten war (80 Mill. Chinesen), daß China nach wie vor kommunistisch regiert wird und wir damit Geschäfte machen? Billig hat eine Preis!
Wo CDU drauf steht, ist längst Kommunismus drinnen. Unsere Republik hat einen exorbitanten Linksrutsch hinter sich! Es gibt de fakto keine konservative Alternative mehr!
Mit Kommunismus spielt man nicht! Das ist die Ideologie der Lügen, des Völkermords, der Volksverhetzung! Stalin sagte nicht umsonst, der Tod eines Menschen ist traurig, der Tod einer Million Statistik!
Ich kann dem Leser nur empfehlen, sich das Kommunistische Kommunistische Manifest endlich durchzulesen. Dann sollte ihm der Ernst der Lage in der EU bewußt werden!
www.mlwerke.de/me/me04/me04_459.htm
Redaktion benachrichtigen
Sächsischer Minister greift Bundesfamilienministerin an: Die Krippenideologie erinnert an die DDR
www.cdu-erzgebirge.de/…a/webnews/archiv.php?id=145
Ist eigentlich bekannt, daß Angela Merkel in der DDR FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation war, daß Erich Mielke, Erich Honecker und viele anderer SED-Gruftis ebenfalls Mitglieder der FDJ waren, daß die SED-Blockparteien von den Westparteien CDU/SPD/FDP assimiliert worden sind und damit nicht nur unsere freiheitliche Demokratie, sondern die gesamt EU kommunistisch infiltriert worden ist, daß Mao Tse Tungs Lieblingsressort in der KP-China das für Propaganda und Agitation war, daß Mao nicht nur der grausamste Tyrann, sondern auch der größte Massenmörder aller Zeiten war (80 Mill. Chinesen), daß China nach wie vor kommunistisch regiert wird und wir damit Geschäfte machen? Billig hat eine Preis!
Wo CDU drauf steht, ist längst Kommunismus drinnen. Unsere Republik hat einen exorbitanten Linksrutsch hinter sich! Es gibt de fakto keine konservative Alternative mehr!
Mit Kommunismus spielt man nicht! Das ist die Ideologie der Lügen, des Völkermords, der Volksverhetzung! Stalin sagte nicht umsonst, der Tod eines Menschen ist traurig, der Tod einer Million Statistik!
Ich kann dem Leser nur empfehlen, sich das Kommunistische Kommunistische Manifest endlich durchzulesen. Dann sollte ihm der Ernst der Lage in der EU bewußt werden!
www.mlwerke.de/me/me04/me04_459.htm
#64 methusalix † 00:09:16 | Freitag, 2. März 2007
@euer peinlichkeit
Graf von Galen: @ Kurt K.Warum überhaupt eine Steigerung der Geburtenrate ?
Weil diese in Deutschland viel zu niedrig ist, um überhaupt nur den Bestand des deutschen Volkes
zu sichern.
Der Auftrag Gottes lautet : Seid fruchtbar und mehret euch !
Also dann befolgen wir diesen Befehl Gottes ganz genau und heben die Bevölkerung Deutschlands ganz schnell an. Von jetzt 82,5 Millionen Einwohnern mit ca. fünf Millionen Arbeitslosen samt ihren zerstörten Familien auf ca. hundert Millionen Einwohnern mit dann eben 21,5 Millionen Arbeitslosen mitsamt ihren zerstörten Familien.
Seine Peinlichkeit ist also der grosse Familienzerstörer.
Wenn sich alle an das Subsidiaritätsprinzip hielten, wie
dies z.B. Deutschland üblich war, daß nur die heiraten und eine Familie gründen, die diese auch ernähren können, dann gäbe es keine Überbevölkerung.
Ein Recht, Kinder zu bekommen, haben nach seiner Erhabenheit massgeblicher Meinung eben nur Reiche. Eine gut katholische Tradition. Die katholische Kirche stand schon immer auf Seiten der Mächtigen und Reichen, auf dass sie ein Teil der Macht und des Reichtums abbekam.
Im übrigen sinkt die Geburtenrate weltweit, so daß
bestimmte Katastrophenmeldungen in dieser Richtung
schon bald umschlagen werden.
Nein, die Katastrophenmeldung ist diese hier www.optimumpopulation.org/!
Redaktion benachrichtigen
Graf von Galen: @ Kurt K.Warum überhaupt eine Steigerung der Geburtenrate ?
Weil diese in Deutschland viel zu niedrig ist, um überhaupt nur den Bestand des deutschen Volkes
zu sichern.
Der Auftrag Gottes lautet : Seid fruchtbar und mehret euch !
Also dann befolgen wir diesen Befehl Gottes ganz genau und heben die Bevölkerung Deutschlands ganz schnell an. Von jetzt 82,5 Millionen Einwohnern mit ca. fünf Millionen Arbeitslosen samt ihren zerstörten Familien auf ca. hundert Millionen Einwohnern mit dann eben 21,5 Millionen Arbeitslosen mitsamt ihren zerstörten Familien.
Seine Peinlichkeit ist also der grosse Familienzerstörer.
Wenn sich alle an das Subsidiaritätsprinzip hielten, wie
dies z.B. Deutschland üblich war, daß nur die heiraten und eine Familie gründen, die diese auch ernähren können, dann gäbe es keine Überbevölkerung.
Ein Recht, Kinder zu bekommen, haben nach seiner Erhabenheit massgeblicher Meinung eben nur Reiche. Eine gut katholische Tradition. Die katholische Kirche stand schon immer auf Seiten der Mächtigen und Reichen, auf dass sie ein Teil der Macht und des Reichtums abbekam.
Im übrigen sinkt die Geburtenrate weltweit, so daß
bestimmte Katastrophenmeldungen in dieser Richtung
schon bald umschlagen werden.
Nein, die Katastrophenmeldung ist diese hier www.optimumpopulation.org/!
#63 Graf von Galen 23:10:29 | Donnerstag, 1. März 2007
Wider die Irrlehre des Feminismus, @ Kurt K.
Warum überhaupt eine Steigerung der Geburtenrate ?
Weil diese in Deutschland viel zu niedrig ist, um überhaupt nur den Bestand des deutschen Volkes
zu sichern.
Der Auftrag Gottes lautet : Seid fruchtbar und mehret euch !
Wenn sich alle an das Subsidiaritätsprinzip hielten, wie
dies z.B. Deutschland üblich war, daß nur die heiraten und eine Familie gründen, die diese auch ernähren können, dann gäbe es keine Überbevölkerung.
Im übrigen sinkt die Geburtenrate weltweit, so daß
bestimmte Katastrophenmeldungen in dieser Richtung
schon bald umschlagen werden.
Redaktion benachrichtigen
Warum überhaupt eine Steigerung der Geburtenrate ?
Weil diese in Deutschland viel zu niedrig ist, um überhaupt nur den Bestand des deutschen Volkes
zu sichern.
Der Auftrag Gottes lautet : Seid fruchtbar und mehret euch !
Wenn sich alle an das Subsidiaritätsprinzip hielten, wie
dies z.B. Deutschland üblich war, daß nur die heiraten und eine Familie gründen, die diese auch ernähren können, dann gäbe es keine Überbevölkerung.
Im übrigen sinkt die Geburtenrate weltweit, so daß
bestimmte Katastrophenmeldungen in dieser Richtung
schon bald umschlagen werden.
#62 methusalix † 22:29:36 | Donnerstag, 1. März 2007
letzter Teil an Def. fid.
Unternehmensgewinne sind leider (!) nur relativ.
Zu diesem Quatsch habe ich oben schon geschrieben; über das Risiko, das mit solchen Lügen auf die Arbeitnehmer abgewälzt wird.
Wünschenswert ist dies zwar nicht, aber ich kann es nicht ändern.
Das behaupten alle, die nichts tun wollen. Sie können etwas tun! Gründen Sie einen Zirkel für Kinderbetreuung, treten Sie in die Gewerkschaft ein, engagieren Sie sich gegen Mobbing in Ihrer Firma, arbeiten Sie bei den Tafeln mit, und und und. Es gibt viel zu tun packen Sie es an!
Zum direkten Lebensschutz!
Dafür braucht es eine geistig-moralische Wende!
Ja! Die wird dringend gebraucht. Aber ganz bestimmt nicht so, wie Helmut Kohl das versucht hat.
Die Einführung der absoluten Ellenbogengesellschaft: „Leistung muss sich wieder lohnen!“ (und die Rentnerin, die „nichts mehr“ leisten kann, fällt hinten runter, oder wird in den Gully gespült.)
…der Aufstand der Bauern … und wurden von revolutionären Truppen zu hunderttausenden hingemätzelt.
Ein ganz wunderbares Beispiel für die „Haltet den Dieb!“ Taktik.
Geht leider daneben.
Dazu haben wir Katholiken doch eine zu breite Blutspur in der Geschichte hinterlassen. Und das mit dem Anspruch die Religion des Friedens zu sein. Aber den haben die Mullahs auch.
… daß Frauen so mehr Kinder für die Vokswirtschaft produzieren …
Wer Frauen an den Herd verbannen will, um so die Geburtenrate zu erhöhen (und möglichst viele kleine Katholiken zu züchten) ist … also das verkneife ich mir jetzt
Redaktion benachrichtigen
Unternehmensgewinne sind leider (!) nur relativ.
Zu diesem Quatsch habe ich oben schon geschrieben; über das Risiko, das mit solchen Lügen auf die Arbeitnehmer abgewälzt wird.
Wünschenswert ist dies zwar nicht, aber ich kann es nicht ändern.
Das behaupten alle, die nichts tun wollen. Sie können etwas tun! Gründen Sie einen Zirkel für Kinderbetreuung, treten Sie in die Gewerkschaft ein, engagieren Sie sich gegen Mobbing in Ihrer Firma, arbeiten Sie bei den Tafeln mit, und und und. Es gibt viel zu tun packen Sie es an!
Zum direkten Lebensschutz!
Dafür braucht es eine geistig-moralische Wende!
Ja! Die wird dringend gebraucht. Aber ganz bestimmt nicht so, wie Helmut Kohl das versucht hat.
Die Einführung der absoluten Ellenbogengesellschaft: „Leistung muss sich wieder lohnen!“ (und die Rentnerin, die „nichts mehr“ leisten kann, fällt hinten runter, oder wird in den Gully gespült.)
…der Aufstand der Bauern … und wurden von revolutionären Truppen zu hunderttausenden hingemätzelt.
Ein ganz wunderbares Beispiel für die „Haltet den Dieb!“ Taktik.
Geht leider daneben.
Dazu haben wir Katholiken doch eine zu breite Blutspur in der Geschichte hinterlassen. Und das mit dem Anspruch die Religion des Friedens zu sein. Aber den haben die Mullahs auch.
… daß Frauen so mehr Kinder für die Vokswirtschaft produzieren …
Wer Frauen an den Herd verbannen will, um so die Geburtenrate zu erhöhen (und möglichst viele kleine Katholiken zu züchten) ist … also das verkneife ich mir jetzt
#61 obelix † 22:26:16 | Donnerstag, 1. März 2007
vierter Teil speziell an Def. Fid.
Defensor Fidei: @ obelix
Die kleinen und mittelst. Unternehmen jedenfalls nicht.
Und dann gehen Sie in Ihrem katholischen Wahn natürlich davon aus (ganz wie Schrempp, Zetsche, Kleinfeld und Co.) dass die Arbeitnehmer den grössten Teil des unternehmerischen Risikos tragen müssen?
Da haben Sie aber gründlich etwas missverstanden.
DerArbeitgeber hat Direktionsrecht. Und hat die Chance viel mehr als seine Angestellten zu verdienen, muss aber auch das Risiko tragen mal ganz wenig bis nichts zu verdienen, in mageren Jahren.
Warum glauben nur alle, es sei OK wenn Gewinne privatisiert werden und Verluste (über die Vernichtung von Arbeitsplätzen und Familien) sozialisiert werden?
Haben sie alle Nell-Breuning nicht zugehört? Oder Populorum Progressio nicht gelesen?
So weit ich es überblicken kann, haben in den letzten Monaten wieder mehr Menschen einen Arbeitsplatz.
Na grossartig! Und die paar Millionen Familien, die immer noch kein ordentliches Einkommen haben, spülen die konservativen Katholiken den Gully runter, nur damit ihr heiles Weltbild nicht gestört wird.
Lebensschutz, Defensor, fängt bei (Arbeits-, Renten-, Waisen-, Azubi- und anderen) Einkommen an.
Und zwar hohen Einkommen, weil wir in einem Hochpreis-Land leben und vor allem regelmässigen und sicheren Einkommen: FÜR ALLE! (dazu gehören z. B. auch Studentinnen und Krankenschwestern; nicht nur Chefärzte und Radiologen mit gut gehender Praxis, sowie Zahnärzte)
Redaktion benachrichtigen
Defensor Fidei: @ obelix
Die kleinen und mittelst. Unternehmen jedenfalls nicht.
Und dann gehen Sie in Ihrem katholischen Wahn natürlich davon aus (ganz wie Schrempp, Zetsche, Kleinfeld und Co.) dass die Arbeitnehmer den grössten Teil des unternehmerischen Risikos tragen müssen?
Da haben Sie aber gründlich etwas missverstanden.
DerArbeitgeber hat Direktionsrecht. Und hat die Chance viel mehr als seine Angestellten zu verdienen, muss aber auch das Risiko tragen mal ganz wenig bis nichts zu verdienen, in mageren Jahren.
Warum glauben nur alle, es sei OK wenn Gewinne privatisiert werden und Verluste (über die Vernichtung von Arbeitsplätzen und Familien) sozialisiert werden?
Haben sie alle Nell-Breuning nicht zugehört? Oder Populorum Progressio nicht gelesen?
So weit ich es überblicken kann, haben in den letzten Monaten wieder mehr Menschen einen Arbeitsplatz.
Na grossartig! Und die paar Millionen Familien, die immer noch kein ordentliches Einkommen haben, spülen die konservativen Katholiken den Gully runter, nur damit ihr heiles Weltbild nicht gestört wird.
Lebensschutz, Defensor, fängt bei (Arbeits-, Renten-, Waisen-, Azubi- und anderen) Einkommen an.
Und zwar hohen Einkommen, weil wir in einem Hochpreis-Land leben und vor allem regelmässigen und sicheren Einkommen: FÜR ALLE! (dazu gehören z. B. auch Studentinnen und Krankenschwestern; nicht nur Chefärzte und Radiologen mit gut gehender Praxis, sowie Zahnärzte)
#60 methusalix † 22:23:11 | Donnerstag, 1. März 2007
dritter Teil an stephanus und Defensor
Und als alle diese absolut gerechten Gesetze geändert werden sollten (in der Verfassung war die G. ja verankert), um den Vätern die gleichen Rechte wie den Müttern einzuräumen, wer hat da zeter und mordio geschrien, zusammen mit den erzreaktionären und stockkonservativen CDUlern vom rechten Rand?
Ja, genau richtig, die deutschen Bischöfe. Die haben Feuer und Schwefel auf die Häupter der Abgeordneten beschworen, die es wagen würden, per Gesetz den Vätern gleiche Rechte zuzugestehen, wie die Mütter sie selbstverständlich schon immer hatten.
UND IN DIESEM SZENARIO SCHWADRONIEREN SIE VON GLEICHBERECHTIGUNG SEIT 2000 JAHREN, stepahnus?
Nein, die Gleichberechtigung, die Gott möglicherweise wollte, wurde schon von Paulus und später dem Kirchenvater August, den beiden grössten Sexualneurotikern der Geschichte, sofort und vollständig abgetrieben.
… daß männer durch frauen auch benachteiligt werden und das hunderttausendfach wenn sie z.b…
Machen Sie sich doch bitte nicht noch lächerlicher, als Sie es mit Ihrem Gejammer schon sind, stepahnus. Sonst muss ich Sie wirklich noch bedauern, ob Ihres tragischen Schicksals.
Redaktion benachrichtigen
Und als alle diese absolut gerechten Gesetze geändert werden sollten (in der Verfassung war die G. ja verankert), um den Vätern die gleichen Rechte wie den Müttern einzuräumen, wer hat da zeter und mordio geschrien, zusammen mit den erzreaktionären und stockkonservativen CDUlern vom rechten Rand?
Ja, genau richtig, die deutschen Bischöfe. Die haben Feuer und Schwefel auf die Häupter der Abgeordneten beschworen, die es wagen würden, per Gesetz den Vätern gleiche Rechte zuzugestehen, wie die Mütter sie selbstverständlich schon immer hatten.
UND IN DIESEM SZENARIO SCHWADRONIEREN SIE VON GLEICHBERECHTIGUNG SEIT 2000 JAHREN, stepahnus?
Nein, die Gleichberechtigung, die Gott möglicherweise wollte, wurde schon von Paulus und später dem Kirchenvater August, den beiden grössten Sexualneurotikern der Geschichte, sofort und vollständig abgetrieben.
… daß männer durch frauen auch benachteiligt werden und das hunderttausendfach wenn sie z.b…
Machen Sie sich doch bitte nicht noch lächerlicher, als Sie es mit Ihrem Gejammer schon sind, stepahnus. Sonst muss ich Sie wirklich noch bedauern, ob Ihres tragischen Schicksals.
#59 obelix † 22:20:56 | Donnerstag, 1. März 2007
zweiter Teil für steph. u. Def.
sie kommen trotzdem 2000 jahre zu spät!
es waren nicht … die die frau dem manne gleichstellten, es war gott selber… in der bilbel … nachlesen.
Und was hat die katholische Kirche daraus gemacht? Gleichberechtigung im Leben? Nix da! Bis weit in die verlogene und verkommene Adenauer-Republik war es nix mit der Gleichberechtigung.
Wie war das genau?
Ein Bankdirektor kommt in seine Bank und wird vom Pförtner am betreten des Hauses gehindert. Erklärung? Seine Frau hat seinen Arbeitsvertrag gekündigt. (Weil er seine Kinder unter der Woche nie und am Wochenende nur fünfzehn Minuten sieht. Ausserdem verkehrt er zu oft ausser Haus.)
Ein Autoverkäufer hat eine neue Stelle angetreten. Am Monatsende wird er zum Personalchef zitiert. Sein Gehalt konnte nicht überwiesen werden. Seine Frau hat sein Konto gekündigt und bestimmt, dass sein Gehalt auf ihr Konto überwiesen wird.
Ein kleinesMädchen erkrankt am Wochenende. Der besorgte Vater bringt es in die Notaufnahme der Klinik. Diagnose: akute Appendizitis. Der diensthabende Chirurg verlangt vom Vater die Unterschrift der Ehefrau auf der Einverständniserklärung für die OP. Seine, des leiblichen Vaters Unterschrift, ist wertlos.
Ein Vater will seinen zehnjährigen Jungen auf einer weiterführenden Konfessionsschule anmelden. Am nächsten Tag kommt die Mutter und entscheidet: „Mein Junge geht auf das staatliche Gymnasium; da ist er besser aufgehoben, als bei den … (na ja, dieses Wort wollen Sie nicht lesen, stephanus!)“
Redaktion benachrichtigen
sie kommen trotzdem 2000 jahre zu spät!
es waren nicht … die die frau dem manne gleichstellten, es war gott selber… in der bilbel … nachlesen.
Und was hat die katholische Kirche daraus gemacht? Gleichberechtigung im Leben? Nix da! Bis weit in die verlogene und verkommene Adenauer-Republik war es nix mit der Gleichberechtigung.
Wie war das genau?
Ein Bankdirektor kommt in seine Bank und wird vom Pförtner am betreten des Hauses gehindert. Erklärung? Seine Frau hat seinen Arbeitsvertrag gekündigt. (Weil er seine Kinder unter der Woche nie und am Wochenende nur fünfzehn Minuten sieht. Ausserdem verkehrt er zu oft ausser Haus.)
Ein Autoverkäufer hat eine neue Stelle angetreten. Am Monatsende wird er zum Personalchef zitiert. Sein Gehalt konnte nicht überwiesen werden. Seine Frau hat sein Konto gekündigt und bestimmt, dass sein Gehalt auf ihr Konto überwiesen wird.
Ein kleinesMädchen erkrankt am Wochenende. Der besorgte Vater bringt es in die Notaufnahme der Klinik. Diagnose: akute Appendizitis. Der diensthabende Chirurg verlangt vom Vater die Unterschrift der Ehefrau auf der Einverständniserklärung für die OP. Seine, des leiblichen Vaters Unterschrift, ist wertlos.
Ein Vater will seinen zehnjährigen Jungen auf einer weiterführenden Konfessionsschule anmelden. Am nächsten Tag kommt die Mutter und entscheidet: „Mein Junge geht auf das staatliche Gymnasium; da ist er besser aufgehoben, als bei den … (na ja, dieses Wort wollen Sie nicht lesen, stephanus!)“
#58 methusalix † 20:40:39 | Donnerstag, 1. März 2007
Erster Teil der Antwort an stephanus und Defensor Fidei
Stephanus: die ausgeburt einer haßecke:obelix…
oder wie soll man sie einordnen?
Sicher nicht Hass. Diese Gefühlsregung ist mir ganz fremd.
Sie dürfen meine Gefühle aber gerne als Wut oder heiligen Zorn verorten, weil ich wütend, zornig und taurig bin, dass die Hierarchen der katholischen Kirche aus zweitausend Jahren Fehlern über Fehlern nichts gelernt haben oder, schlimmer noch, nichts lernen wollten und wollen.
einerseits verteidigen sie frauen … selbst geweihte personen aufs übelste zu beleidigen.das paßt nicht zusammen.
Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Sonst merkt er ja nicht, was er anrichtet. Ausserdem sollten Sie doch durch den Besuch dieser Seiten, wenn schon nicht abgehärtet, so doch vorgewarnt sein. Schauen Sie doch mal nach, wie ich hier immer tituliert werde. Da glauben Sie, in Dantes Übelbuchten gelandet zu sein.
ich will ihnen auch widersprechen, wenn sie triumphierend den endsieg der frauenrevolution schon vorgezogen feiern.
Nein, das tun weder ich, noch die Frauen. Die wissen ganz genau, dass die Fundamentalisten aller Couleur ihnen ihre erkämpften Freiheiten lieber heute als morgen, wieder wegnehmen wollen.
Warum glauben Sie, benutzte Mixa diese Beleidigung?
Aus Angst, dass er mit seiner konservativ-katholischen Weltsicht wirklich vollkommen bedeutungslos wird. Und das wiederum hat er nicht verdient. Ein wenig mehr an Diplomatie hätte dem Bischof gut zu Gesicht gestanden.
Eben Florett statt Vorschlaghammer.
Redaktion benachrichtigen
Stephanus: die ausgeburt einer haßecke:obelix…
oder wie soll man sie einordnen?
Sicher nicht Hass. Diese Gefühlsregung ist mir ganz fremd.
Sie dürfen meine Gefühle aber gerne als Wut oder heiligen Zorn verorten, weil ich wütend, zornig und taurig bin, dass die Hierarchen der katholischen Kirche aus zweitausend Jahren Fehlern über Fehlern nichts gelernt haben oder, schlimmer noch, nichts lernen wollten und wollen.
einerseits verteidigen sie frauen … selbst geweihte personen aufs übelste zu beleidigen.das paßt nicht zusammen.
Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Sonst merkt er ja nicht, was er anrichtet. Ausserdem sollten Sie doch durch den Besuch dieser Seiten, wenn schon nicht abgehärtet, so doch vorgewarnt sein. Schauen Sie doch mal nach, wie ich hier immer tituliert werde. Da glauben Sie, in Dantes Übelbuchten gelandet zu sein.
ich will ihnen auch widersprechen, wenn sie triumphierend den endsieg der frauenrevolution schon vorgezogen feiern.
Nein, das tun weder ich, noch die Frauen. Die wissen ganz genau, dass die Fundamentalisten aller Couleur ihnen ihre erkämpften Freiheiten lieber heute als morgen, wieder wegnehmen wollen.
Warum glauben Sie, benutzte Mixa diese Beleidigung?
Aus Angst, dass er mit seiner konservativ-katholischen Weltsicht wirklich vollkommen bedeutungslos wird. Und das wiederum hat er nicht verdient. Ein wenig mehr an Diplomatie hätte dem Bischof gut zu Gesicht gestanden.
Eben Florett statt Vorschlaghammer.
#57 sniperhdk 21:53:12 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@Sehr geehrter Lorenz,
erstmal möchte ich anmerken, das mir irgendeine Art der Unhöflichkeit völlig fern lag und falls dies so empfunden wurde, mich entschuldigen.
Theosophie und Anthroposophie sind eher begrenzt vergleichbar. Auch halte ich die ‘in die Weltsetzer’ der Theosophie für sehr fragwürdig. Der wohl entscheidende Unterschied ist das die Ts. nach einer geistigen Absoluten sucht, während die As. eben den Einklang zwischen Geist und Materie oder Seelen.- und weltlichen Leben als Einheit sucht. Ts. ist eigentlich nicht wirklich eine eigene Lehre, sondern eine Adaption verschiedener Lehr.- und Kultinhalte, die ich wie gesagt, für recht fragwürdig halte.
Es ist gar nicht notwendig, irgendeinen Bauplan zu entziffern, da jeder Mensch dies eigentlich, naturgesetzlich selber tut. Der Faktor dabei ist eben, ihm diese Möglichkeit auch zu bieten und wenn möglich zu unterstützen. Das viele Menschen heute, die Schwachen(niemand hat keine Talente), wie Sie sie nennen, sich eben nicht selbst finden, liegt an ihrem Platz in unserer Gesellschaft, nämlich keinen. Es sind eine ganz Reihe phsychologischer Faktoren, die von Anfang an eine Rolle spielen und die es zu erläutern mehr als 1200 Zeichen braucht.
Auf Ihre anderen Fragen, speziel zum Hitlerismus (Atlantiswahn und Ariertum), sowie der nur aus Mißverständis, scheinbar exsitierenden Trileteralen zwischen Persönlichkeitsent. und christlicher Hingabe, möchte ich unbedingt in meinem nächsten Posting näher eingehen.
mfg Sniperhdk
Redaktion benachrichtigen
erstmal möchte ich anmerken, das mir irgendeine Art der Unhöflichkeit völlig fern lag und falls dies so empfunden wurde, mich entschuldigen.
Theosophie und Anthroposophie sind eher begrenzt vergleichbar. Auch halte ich die ‘in die Weltsetzer’ der Theosophie für sehr fragwürdig. Der wohl entscheidende Unterschied ist das die Ts. nach einer geistigen Absoluten sucht, während die As. eben den Einklang zwischen Geist und Materie oder Seelen.- und weltlichen Leben als Einheit sucht. Ts. ist eigentlich nicht wirklich eine eigene Lehre, sondern eine Adaption verschiedener Lehr.- und Kultinhalte, die ich wie gesagt, für recht fragwürdig halte.
Es ist gar nicht notwendig, irgendeinen Bauplan zu entziffern, da jeder Mensch dies eigentlich, naturgesetzlich selber tut. Der Faktor dabei ist eben, ihm diese Möglichkeit auch zu bieten und wenn möglich zu unterstützen. Das viele Menschen heute, die Schwachen(niemand hat keine Talente), wie Sie sie nennen, sich eben nicht selbst finden, liegt an ihrem Platz in unserer Gesellschaft, nämlich keinen. Es sind eine ganz Reihe phsychologischer Faktoren, die von Anfang an eine Rolle spielen und die es zu erläutern mehr als 1200 Zeichen braucht.
Auf Ihre anderen Fragen, speziel zum Hitlerismus (Atlantiswahn und Ariertum), sowie der nur aus Mißverständis, scheinbar exsitierenden Trileteralen zwischen Persönlichkeitsent. und christlicher Hingabe, möchte ich unbedingt in meinem nächsten Posting näher eingehen.
mfg Sniperhdk
#56 Kurt K. 15:46:32 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@ Graf von Galen und Kinder kriegen
Graf von Galen schrieb: Wenn man wirklich die Geburtenrate seigern wollte,müßte Abtreibung inkl. Frühabtreibung mit der Pilleverboten werden und müßten die Familienväter wieder
in die Lage versetzt werden, durch Ihren Beruf
Frau und Kinder in Würde zu ernähren.
Die Mutterschaft müßte durch Regierung, Schule und Medien wieder positiv dargestellt werden.
Die Frage, die sich mir hierzu aufdrängt, ist folgende:
WARUM sollte man die Geburtenrate seigern wollen?
– Ist es nicht jetzt schon so, dass wir hunderttausende Jugendliche haben, die keine Arbeit finden und auf der Straße stehen?
– Gibt es sonst auf der Welt nicht genügend Kinder, die in erbärmlichsten Verhältnisse aufwachsen (bzw. sterben)?
– Treibt die Weltbevölkerung nich schon jetzt auf eine Katastrophe zu, wegen ZU HOHER Reproduktionsrate?
(Prognose: 10 Mrd. in einigen Jahren)
Redaktion benachrichtigen
Graf von Galen schrieb: Wenn man wirklich die Geburtenrate seigern wollte,müßte Abtreibung inkl. Frühabtreibung mit der Pilleverboten werden und müßten die Familienväter wieder
in die Lage versetzt werden, durch Ihren Beruf
Frau und Kinder in Würde zu ernähren.
Die Mutterschaft müßte durch Regierung, Schule und Medien wieder positiv dargestellt werden.
Die Frage, die sich mir hierzu aufdrängt, ist folgende:
WARUM sollte man die Geburtenrate seigern wollen?
– Ist es nicht jetzt schon so, dass wir hunderttausende Jugendliche haben, die keine Arbeit finden und auf der Straße stehen?
– Gibt es sonst auf der Welt nicht genügend Kinder, die in erbärmlichsten Verhältnisse aufwachsen (bzw. sterben)?
– Treibt die Weltbevölkerung nich schon jetzt auf eine Katastrophe zu, wegen ZU HOHER Reproduktionsrate?
(Prognose: 10 Mrd. in einigen Jahren)
#55 Lorenz 12:38:39 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Lieber sniperhdk,
fast fühle ich mich ein wenig indigniert, dass sie meinen Formulierungsfehler zitiert haben. Der Vorwurf des Unsinns war aber ein inhaltlicher. Da Sie die Dinge in ein komplexes Analyseraster gebettet haben, fällt eine Verteidigung schwer. Gestatten sie mir aber anzumerken, dass die theosophische und wohl auch anthroposophische Idee von dem inneren Bauplan in einem jeden Menschen, den es pädagogosch zu entziffern und zu unterstützen gilt, für mich irgendetwas Dunkles an sich hat. Was ist mit den Schwachen, also den Vielen, die keine Talente an sich entdecken? Wie ist ein Ideal der Selbstentfaltung mit der christlichen Hingabe zu Gunsten des anderen übereinzubringen? Wie kann man den Atlantis-Wahn und die Vorstellung vom Ariertum in der Waldorfpädagogik bewerten?
Dass eine freie Persönlichkeitsentwicklung als solche gottgefällig ist, ist unstrittig. Anderfalls hätte Gott uns wohl kaum die Freiheit geschenkt. Statt dessen hätte er unsere Fähigkeit, seinen Bauplan in uns zu dechiffrieren und zu befolgen, einfach stärker ausgeprägt.
Nochetwas: Unseren Egoismus, damit meine ich den von heute und den aller Zeiten und Völker, schiebe ich nicht der Waldorfpädagogik in die Schuhe.
Redaktion benachrichtigen
fast fühle ich mich ein wenig indigniert, dass sie meinen Formulierungsfehler zitiert haben. Der Vorwurf des Unsinns war aber ein inhaltlicher. Da Sie die Dinge in ein komplexes Analyseraster gebettet haben, fällt eine Verteidigung schwer. Gestatten sie mir aber anzumerken, dass die theosophische und wohl auch anthroposophische Idee von dem inneren Bauplan in einem jeden Menschen, den es pädagogosch zu entziffern und zu unterstützen gilt, für mich irgendetwas Dunkles an sich hat. Was ist mit den Schwachen, also den Vielen, die keine Talente an sich entdecken? Wie ist ein Ideal der Selbstentfaltung mit der christlichen Hingabe zu Gunsten des anderen übereinzubringen? Wie kann man den Atlantis-Wahn und die Vorstellung vom Ariertum in der Waldorfpädagogik bewerten?
Dass eine freie Persönlichkeitsentwicklung als solche gottgefällig ist, ist unstrittig. Anderfalls hätte Gott uns wohl kaum die Freiheit geschenkt. Statt dessen hätte er unsere Fähigkeit, seinen Bauplan in uns zu dechiffrieren und zu befolgen, einfach stärker ausgeprägt.
Nochetwas: Unseren Egoismus, damit meine ich den von heute und den aller Zeiten und Völker, schiebe ich nicht der Waldorfpädagogik in die Schuhe.
#54 sniperhdk 11:36:26 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@Lorenz
Die Idee der Persönlichkeitsentwicklung von innen scheint (siehe sniperhdk) wird dermaßen überbetont…
Was für ein Unsinn. Sie scheinen hier zu versuchen, den heutigen ‘Egokult’ den Lehren Steiners zu schreiben zu wollen. Steiners Einfluss auf unser Bildungssystem ist äusserst gering, die Waldorfschulen werden immer noch unterdrückt und finden trotz gesetzlicher Grundlage keine Gleichberechtigung.
Jeder Mensch hat natürlich Talente, Vorlieben und Interessen, diese zu entdecken, entwickeln und so ganz individuell in die Gesamtheit der Gesellschaft miteinzubringen, ist der Leitgedanke. Der egoistische Individualismus von heute, hat ganz andere Ursachen und ist gewollt und gezielt impliziert und natürlich sich selbst reproduzierend. Die wenigsten Menschen und das ist so hart wie es klingt, haben doch heute auch nur noch den Ansatz einer eigenen Persönlichkeit.
Wer sich mit den Arbeiten Steiners beschäftigt, merkt schnell wie absurd diese Behauptung ist.
Eine freie Persönlichkeitsentwicklung, gemäß den von Gott geschenkten Talenten und Interessen, ist diesem auch gefällig und hat nichts mit Persönlichkeitskult und Neo-Liberalismus zu tun.
Diese Geisteskrankheiten haben doch den praktischen Geist einer pseudohumanen, extremkapitalistischen und effizienzorientierten Gesellschaft zu Grunde, deren Nachfrage Konsum und deren Angebot die Vorbereitung darauf ist. Was könnte jedes System naturgesetzlich anderes tun, als sich selbst zu erhalten…
Redaktion benachrichtigen
Die Idee der Persönlichkeitsentwicklung von innen scheint (siehe sniperhdk) wird dermaßen überbetont…
Was für ein Unsinn. Sie scheinen hier zu versuchen, den heutigen ‘Egokult’ den Lehren Steiners zu schreiben zu wollen. Steiners Einfluss auf unser Bildungssystem ist äusserst gering, die Waldorfschulen werden immer noch unterdrückt und finden trotz gesetzlicher Grundlage keine Gleichberechtigung.
Jeder Mensch hat natürlich Talente, Vorlieben und Interessen, diese zu entdecken, entwickeln und so ganz individuell in die Gesamtheit der Gesellschaft miteinzubringen, ist der Leitgedanke. Der egoistische Individualismus von heute, hat ganz andere Ursachen und ist gewollt und gezielt impliziert und natürlich sich selbst reproduzierend. Die wenigsten Menschen und das ist so hart wie es klingt, haben doch heute auch nur noch den Ansatz einer eigenen Persönlichkeit.
Wer sich mit den Arbeiten Steiners beschäftigt, merkt schnell wie absurd diese Behauptung ist.
Eine freie Persönlichkeitsentwicklung, gemäß den von Gott geschenkten Talenten und Interessen, ist diesem auch gefällig und hat nichts mit Persönlichkeitskult und Neo-Liberalismus zu tun.
Diese Geisteskrankheiten haben doch den praktischen Geist einer pseudohumanen, extremkapitalistischen und effizienzorientierten Gesellschaft zu Grunde, deren Nachfrage Konsum und deren Angebot die Vorbereitung darauf ist. Was könnte jedes System naturgesetzlich anderes tun, als sich selbst zu erhalten…
#53 kali 10:49:38 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Bewahranstalten
Ich finde, daß man doch besser Bewahranstalten für „unsere“ heutigen Politiker bauen sollte. Auch für die Fädenzieher im Hintergrund. Dann hätten die Völker vielleicht eine lebenswertere Zukunft. Man sollte dabei großzügig vorgehen, und gleich für die Damen und Herren des Europa“rat“es mit ihren ja auch nicht gewählten Kommissaren, Plätze einplanen. Vielleicht wird dieser Vorschlag ja von einer kommenden Regierung (sozusagen im Namen des Volkes) umgesetzt werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, daß man doch besser Bewahranstalten für „unsere“ heutigen Politiker bauen sollte. Auch für die Fädenzieher im Hintergrund. Dann hätten die Völker vielleicht eine lebenswertere Zukunft. Man sollte dabei großzügig vorgehen, und gleich für die Damen und Herren des Europa“rat“es mit ihren ja auch nicht gewählten Kommissaren, Plätze einplanen. Vielleicht wird dieser Vorschlag ja von einer kommenden Regierung (sozusagen im Namen des Volkes) umgesetzt werden.
#52 sniperhdk 10:18:08 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Redaktion benachrichtigen
#51 Sirilo 09:30:23 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@Lorenzo
Aus der Tatsache, daß ich schrieb, „eine von R. Steiner *erfundene* Glaubenslehre“ und nicht „eine … *gefundene* Glaubenslehre“, können Sie schon schließen, was ich von der Anthroposophie halte.
P.S.: Ich heiße *Sirilo*, nicht ‘Sirilio’…
Redaktion benachrichtigen
Aus der Tatsache, daß ich schrieb, „eine von R. Steiner *erfundene* Glaubenslehre“ und nicht „eine … *gefundene* Glaubenslehre“, können Sie schon schließen, was ich von der Anthroposophie halte.
P.S.: Ich heiße *Sirilo*, nicht ‘Sirilio’…
#50 Lorenz 08:53:02 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@Sirilio
Anthroposophie ist wahrscheinlich nicht nur eine Glaubenslehre, sondern auch eine Irrlehre. Ihr Einfluss auf die Pädagogik ist beängstigend. Die Idee der Persönlichkeitsentwicklung von innen scheint (siehe sniperhdk) wird dermaßen überbetont, dass es mir scheint, dass die Idee bzw. das Konzept der Erbsünde darüber vergessen wird. Wenn dem so wäre, sind die pädagogischen Derivate der Steinerschen oder Montessorianischen Phantastereien heillos.
Redaktion benachrichtigen
Anthroposophie ist wahrscheinlich nicht nur eine Glaubenslehre, sondern auch eine Irrlehre. Ihr Einfluss auf die Pädagogik ist beängstigend. Die Idee der Persönlichkeitsentwicklung von innen scheint (siehe sniperhdk) wird dermaßen überbetont, dass es mir scheint, dass die Idee bzw. das Konzept der Erbsünde darüber vergessen wird. Wenn dem so wäre, sind die pädagogischen Derivate der Steinerschen oder Montessorianischen Phantastereien heillos.
#49 Sirilo 08:38:18 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@sniperhdk
Anscheinend verwechseln Sie Anthropologie (eine Wissenschaft) mit Anthroposophie (einer von R. Steiner erfundenen Glaubenslehre).
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend verwechseln Sie Anthropologie (eine Wissenschaft) mit Anthroposophie (einer von R. Steiner erfundenen Glaubenslehre).
#48 Abu 08:14:13 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Guten Morgen, Deutschland!
Unsere goldene Zukunft voll Freiheit und Menschenwürde im Namen des Fortschritts! …w.wiedenroth-karikatur.de/…1172597829_view.html
Redaktion benachrichtigen
Unsere goldene Zukunft voll Freiheit und Menschenwürde im Namen des Fortschritts! …w.wiedenroth-karikatur.de/…1172597829_view.html
#47 Nachtlaterne 05:57:53 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Es wird doch niemand zu was gezwungen!
Das merkwürdige Argument „Es wird doch niemand zu was gezwungen!“ unterschlägt, dass das angebot es erst möglich macht und in Zukunft kaum mehr eine andere Wahl zulassen wird.
Man stelle sich einen legalisierten Waffenhandel auf offener Straße vor, versehen mit dem begleitkommentar: „Es wird doch niemand zu was gezwungen!“ Nein, nicht gezwungen aber verführt und genötigt.
Redaktion benachrichtigen
Das merkwürdige Argument „Es wird doch niemand zu was gezwungen!“ unterschlägt, dass das angebot es erst möglich macht und in Zukunft kaum mehr eine andere Wahl zulassen wird.
Man stelle sich einen legalisierten Waffenhandel auf offener Straße vor, versehen mit dem begleitkommentar: „Es wird doch niemand zu was gezwungen!“ Nein, nicht gezwungen aber verführt und genötigt.
#46 sniperhdk 00:33:28 | Mittwoch, 28. Februar 2007
Anthropologie??
Erst mal muß man festhalten, dass dieser Prof. Fthenakis etwas seltsames Zeugs redet. Die Anthtropologie legt erstmal wert auf die massive Einbindung der Eltern, selbst in die Unterrichtsgestaltung. Dr. Steiner erkannte bereits nach dem 1.WK die Gefahren in einer Verstaatlichung der Schulen, was laut ihm, zu einer kausalitär bedingten Interessenübertragung führt, wie sie es zuvor mit der Kirche gab. Er kritisierte die darwinistischen Züge des, nach amerikanischen Model, eingeführten Schulsystems.
Er stellte fest, das die militärische Disziplin, die dort an den Tag gelegt wird, einer Persönlichkeitsunterdrückung, in der Phase der Entwicklung, gleichkommt und dies nicht nur die Kreativität unterdrückt, sondern zu massiven Persönlichkeitsstörugen führen kann.
Seine Bücher sind bald 100 Jahre alt und haben fast schon prophetischen Wert und betimmt nichts mit der heutigen Sozial.-, Familien.-, noch nicht mal mit der heutigen Wirtschaftspolitik irgendetwas zu tun.
In der athropologischen Lehre, sind diese Dinge untrennbar und entwickeln sich auseinander heraus. Basis dieser gesunden Gesellschaft, ist eine gesunde Entwicklung des Menschen, die Talententdeckung und Förderung, also eine natürliche Persönlichkeitsentwicklung. Das heutige System ist das genaue Anti. Es fertigt den Menschen nach seinem Bedürfnis ab und dann gehts weiter in die funktionierende? Welt. Talentförderung?Persönlichkeitsentwicklung?
Das größte Geheimniss ist, wer wir wirklich sind?
Redaktion benachrichtigen
Erst mal muß man festhalten, dass dieser Prof. Fthenakis etwas seltsames Zeugs redet. Die Anthtropologie legt erstmal wert auf die massive Einbindung der Eltern, selbst in die Unterrichtsgestaltung. Dr. Steiner erkannte bereits nach dem 1.WK die Gefahren in einer Verstaatlichung der Schulen, was laut ihm, zu einer kausalitär bedingten Interessenübertragung führt, wie sie es zuvor mit der Kirche gab. Er kritisierte die darwinistischen Züge des, nach amerikanischen Model, eingeführten Schulsystems.
Er stellte fest, das die militärische Disziplin, die dort an den Tag gelegt wird, einer Persönlichkeitsunterdrückung, in der Phase der Entwicklung, gleichkommt und dies nicht nur die Kreativität unterdrückt, sondern zu massiven Persönlichkeitsstörugen führen kann.
Seine Bücher sind bald 100 Jahre alt und haben fast schon prophetischen Wert und betimmt nichts mit der heutigen Sozial.-, Familien.-, noch nicht mal mit der heutigen Wirtschaftspolitik irgendetwas zu tun.
In der athropologischen Lehre, sind diese Dinge untrennbar und entwickeln sich auseinander heraus. Basis dieser gesunden Gesellschaft, ist eine gesunde Entwicklung des Menschen, die Talententdeckung und Förderung, also eine natürliche Persönlichkeitsentwicklung. Das heutige System ist das genaue Anti. Es fertigt den Menschen nach seinem Bedürfnis ab und dann gehts weiter in die funktionierende? Welt. Talentförderung?Persönlichkeitsentwicklung?
Das größte Geheimniss ist, wer wir wirklich sind?
#45 Sulpicius 00:28:46 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@stephanus
Meth/obi leidet unter schweren Komplexen. Wir sollten nachsichtig mit unserem Oberkommunisten umgehen…
Redaktion benachrichtigen
Meth/obi leidet unter schweren Komplexen. Wir sollten nachsichtig mit unserem Oberkommunisten umgehen…
#44 Defensor Fidei 00:28:19 | Mittwoch, 28. Februar 2007
@ Gotthard
woher stammt Deine Erkenntnis?
Sie stimmt einfach nicht …
Natürlich stimmt sie. Ich selber kenne Erzieherinnen, Lehrer und Lehrerinnen, die zunehmend feststellen, daß immer mehr Eltern (natürlich nicht alle) erwarten, daß die eigentliche Erziehung in der Schule oder im Kindergarten stattfindet. Wenn die Eltern es auch nicht immer ausdrücklich sagen, dann handeln sie jedoch entsprechend, indem sie ihre Erziehungsaufgaben zunehmend vernachlässigen oder delegieren. Diese Beobachtung gilt übrigens vor allem für Ganztageseinrichtungen, weil Eltern oftmals der Ansicht sind, daß das Kind hier ja schließlich die meiste Zeit des Tages verbringt. Am Abend will man dann die wenige Zeit mit den Kindern genießen und sich nicht mit ihnen streiten. Problemen wird immer öfter aus dem Wege gegangen. Ein schlechtes Gewissen, weil man sich so selten um die Kinder kümmert, wird mit materiellen Geschenken ausgeglichen.
Wie sollen nun diese Kinder später einmal selber in der Lage sein, ihre eigenen Kinder zu erziehen?
Redaktion benachrichtigen
woher stammt Deine Erkenntnis?
Sie stimmt einfach nicht …
Natürlich stimmt sie. Ich selber kenne Erzieherinnen, Lehrer und Lehrerinnen, die zunehmend feststellen, daß immer mehr Eltern (natürlich nicht alle) erwarten, daß die eigentliche Erziehung in der Schule oder im Kindergarten stattfindet. Wenn die Eltern es auch nicht immer ausdrücklich sagen, dann handeln sie jedoch entsprechend, indem sie ihre Erziehungsaufgaben zunehmend vernachlässigen oder delegieren. Diese Beobachtung gilt übrigens vor allem für Ganztageseinrichtungen, weil Eltern oftmals der Ansicht sind, daß das Kind hier ja schließlich die meiste Zeit des Tages verbringt. Am Abend will man dann die wenige Zeit mit den Kindern genießen und sich nicht mit ihnen streiten. Problemen wird immer öfter aus dem Wege gegangen. Ein schlechtes Gewissen, weil man sich so selten um die Kinder kümmert, wird mit materiellen Geschenken ausgeglichen.
Wie sollen nun diese Kinder später einmal selber in der Lage sein, ihre eigenen Kinder zu erziehen?
#43 Stephanus 00:12:01 | Mittwoch, 28. Februar 2007
die ausgeburt einer haßecke:obelix…
oder wie soll man sie einordnen?
einerseits verteidigen sie frauen die natürlich menschen sind, damit diese nicht als gebärmaschinen betitelt werden, andererseits scheuen sie sich nicht in blinder wut selbst geweihte personen aufs übelste zu beleidigen.
das paßt nicht zusammen.
ich will ihnen auch widersprechen, wenn sie triumphierend den endsieg der frauenrevolution schon vorgezogen feiern.
sie kommen trotzdem 2000 jahre zu spät!
es waren nicht die spd, die grünen, die feministen aller länder, nicht die gewerkschaften, die die frau dem manne gleichstellten, es war gott selber. das können sie in der bilbel fundiert nachlesen.
und noch etwas: beispiele hinken ja bekanntlich, ich möchte aber einige aufführen an denen sich unschwer erkennen läßt, daß männer durch frauen auch benachteiligt werden und das hunderttausendfach wenn sie z.b. im öffentlichen dienst bei der bahn, der post usw. angestellt sind. da werden beide geschlechter gleich bezahlt, aber die männer dürfen die drecksarbeit machen, rangierdienst, wechselschichten im bahnbau, im zugbegleitdienst, während die damen die büroetagen besetzen und: sollten sie kinder bekommen,auf unbestimmte zeit verschwinden. der arbeitsplatz bleibt offen, kein mann kann darauf längerfristig beschäftigt werden,d.h. ein mann, vater von mehreren kindern wird nicht nur arbeitstech. benachteiligt, sondern auch was die standortsicherheit angeht: zum nachteil seiner ganzen familie,also seiner kinder und auch seiner frau!!!
Redaktion benachrichtigen
oder wie soll man sie einordnen?
einerseits verteidigen sie frauen die natürlich menschen sind, damit diese nicht als gebärmaschinen betitelt werden, andererseits scheuen sie sich nicht in blinder wut selbst geweihte personen aufs übelste zu beleidigen.
das paßt nicht zusammen.
ich will ihnen auch widersprechen, wenn sie triumphierend den endsieg der frauenrevolution schon vorgezogen feiern.
sie kommen trotzdem 2000 jahre zu spät!
es waren nicht die spd, die grünen, die feministen aller länder, nicht die gewerkschaften, die die frau dem manne gleichstellten, es war gott selber. das können sie in der bilbel fundiert nachlesen.
und noch etwas: beispiele hinken ja bekanntlich, ich möchte aber einige aufführen an denen sich unschwer erkennen läßt, daß männer durch frauen auch benachteiligt werden und das hunderttausendfach wenn sie z.b. im öffentlichen dienst bei der bahn, der post usw. angestellt sind. da werden beide geschlechter gleich bezahlt, aber die männer dürfen die drecksarbeit machen, rangierdienst, wechselschichten im bahnbau, im zugbegleitdienst, während die damen die büroetagen besetzen und: sollten sie kinder bekommen,auf unbestimmte zeit verschwinden. der arbeitsplatz bleibt offen, kein mann kann darauf längerfristig beschäftigt werden,d.h. ein mann, vater von mehreren kindern wird nicht nur arbeitstech. benachteiligt, sondern auch was die standortsicherheit angeht: zum nachteil seiner ganzen familie,also seiner kinder und auch seiner frau!!!
#42 Defensor Fidei 23:56:48 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ obelix
Davon, daß die Bruttoeinkommen mit den Gewinnen der Unternehmen explodieren, haben wohl nur Sie mit Ihrer schwarzen, katholischen Brille mitbekommen
Da ich selber AN bin, würde ich mir auch etwas anderes wünschen, weiß jedoch, daß man schon genauer hinschauen muß. Explodierende Gewinne haben in den letzten Jahren nur die wenigsten verzeichnen können. Die kleinen und mittelst. Unternehmen jedenfalls nicht.
Was nutzen die besten Arbeitsbedingungen, wenn die Arbeitsplätze und mit ihnen ganze Familien mit ihrer Existenzgrundlage vernichtet werden
So weit ich es überblicken kann, haben in den letzten Monaten wieder mehr Menschen einen Arbeitsplatz. Unternehmensgewinne sind leider (!) nur relativ. Wenn andere noch besser sind, dann wird man geschluckt. Denken Sie an Mannesmann. Dann kommt es für die Arbeitnehmer meist noch viel schlimmer. Siehe BenQ. Wünschenswert ist dies zwar nicht, aber ich kann es nicht ändern. Dafür braucht es eine geistig-moralische Wende!
Schon mal was von der Doppelinstitution von Thron und Altar gehört?
Oh ja…mir fällt in diesem Zusammenhang als erstes der Aufstand der Bauern und des einfachen Volkes in der Vendee ein. Diese kämpften dort aus eigenem Antrieb für „Thron und Altar“ und wurden von revolutionären Truppen zu hunderttausenden hingemätzelt.
Nein! Keine Frau ist eine Maschine!
Wer Krippen baut, nur weil er hofft, daß Frauen so mehr Kinder für die Vokswirtschaft produzieren, der degradiert Frauen zu Gebährmaschinen. Nicht Bischof Mixa!
Redaktion benachrichtigen
Davon, daß die Bruttoeinkommen mit den Gewinnen der Unternehmen explodieren, haben wohl nur Sie mit Ihrer schwarzen, katholischen Brille mitbekommen
Da ich selber AN bin, würde ich mir auch etwas anderes wünschen, weiß jedoch, daß man schon genauer hinschauen muß. Explodierende Gewinne haben in den letzten Jahren nur die wenigsten verzeichnen können. Die kleinen und mittelst. Unternehmen jedenfalls nicht.
Was nutzen die besten Arbeitsbedingungen, wenn die Arbeitsplätze und mit ihnen ganze Familien mit ihrer Existenzgrundlage vernichtet werden
So weit ich es überblicken kann, haben in den letzten Monaten wieder mehr Menschen einen Arbeitsplatz. Unternehmensgewinne sind leider (!) nur relativ. Wenn andere noch besser sind, dann wird man geschluckt. Denken Sie an Mannesmann. Dann kommt es für die Arbeitnehmer meist noch viel schlimmer. Siehe BenQ. Wünschenswert ist dies zwar nicht, aber ich kann es nicht ändern. Dafür braucht es eine geistig-moralische Wende!
Schon mal was von der Doppelinstitution von Thron und Altar gehört?
Oh ja…mir fällt in diesem Zusammenhang als erstes der Aufstand der Bauern und des einfachen Volkes in der Vendee ein. Diese kämpften dort aus eigenem Antrieb für „Thron und Altar“ und wurden von revolutionären Truppen zu hunderttausenden hingemätzelt.
Nein! Keine Frau ist eine Maschine!
Wer Krippen baut, nur weil er hofft, daß Frauen so mehr Kinder für die Vokswirtschaft produzieren, der degradiert Frauen zu Gebährmaschinen. Nicht Bischof Mixa!
#41 Beobachterin 23:52:51 | Dienstag, 27. Februar 2007
zu frühe Fremdbetreuung schädlich für das Kind
Es ist hochgradig verantwortungslos, kleine Kinder ohne Not wechselnden unbekannten Personen anzuvertrauen. Das kommt einer Aussetzung gleich.
Kinder entwickeln im Alter von etwa acht Monaten eine Angst vor fremden, nicht vertrauten Gesichtern. Sie sagen uns damit, daß sie eine beständige Betreuung brauchen, um ein Urvertrauen entwickeln zu können.
Erst wenn dieses entstanden ist, etwa im Laufe des dritten Lebensjahres, kann an eine Fremdbetreuung gedacht werden.
Das ist wissenschaftlich erwiesen – und darüber hinaus eine Tatsache, die jeder selbst feststellen kann, der mit kleinen Kindern auch nur ein wenig Erfahrung hat.
www.rund-ums-baby.de/fremdeln.htm
Redaktion benachrichtigen
Es ist hochgradig verantwortungslos, kleine Kinder ohne Not wechselnden unbekannten Personen anzuvertrauen. Das kommt einer Aussetzung gleich.
Kinder entwickeln im Alter von etwa acht Monaten eine Angst vor fremden, nicht vertrauten Gesichtern. Sie sagen uns damit, daß sie eine beständige Betreuung brauchen, um ein Urvertrauen entwickeln zu können.
Erst wenn dieses entstanden ist, etwa im Laufe des dritten Lebensjahres, kann an eine Fremdbetreuung gedacht werden.
Das ist wissenschaftlich erwiesen – und darüber hinaus eine Tatsache, die jeder selbst feststellen kann, der mit kleinen Kindern auch nur ein wenig Erfahrung hat.
www.rund-ums-baby.de/fremdeln.htm
#40 Graf von Galen 23:43:54 | Dienstag, 27. Februar 2007
Wider die Irrlehre des Feminismus
Es geht Frau Leyen so wie Ihrer Vorgängerin doch vor
allem um eine falsche Gleichmacherei von Mann und Frau.
Deshalb hat Frau von der Leyen ja auch die Beraterinnen
von Frau Schmid übernommen. Dies hat eine dieser Damen in einem Leserbrief an die FAZ selbst bestätigt.
Die Führung der CDU hat die Irrlehre des Feminismus von der SPD also ohne Abstriche übernommen.
Dadurch, daß Frauen Ihre Kinder schon bald nach der
Geburt an Kinderkrippen abgeben können, kann diese
wie der Mann ihre Karriere fortsetzen, der Staat kann
den Nachwuchs in seinem Sinne schon als Kleinkind
indoktrinieren und die Wirtschaft hat ein höheres
Arbeitskräfteangebot, was wiederum lohnsenkend
wirkt.
Mit dem Wohl des Kindes hat dies alles nichts
zu tun.
Wenn man wirklich die Geburtenrate seigern wollte,
müßte Abtreibung inkl. Frühabtreibung mit der Pille
verboten werden und müßten die Familienväter wieder
in die Lage versetzt werden, durch Ihren Beruf
Frau und Kinder in Würde zu ernähren.
Die Mutterschaft müßte durch Regierung, Schule und Medien wieder positiv dargestellt werden.
Redaktion benachrichtigen
Es geht Frau Leyen so wie Ihrer Vorgängerin doch vor
allem um eine falsche Gleichmacherei von Mann und Frau.
Deshalb hat Frau von der Leyen ja auch die Beraterinnen
von Frau Schmid übernommen. Dies hat eine dieser Damen in einem Leserbrief an die FAZ selbst bestätigt.
Die Führung der CDU hat die Irrlehre des Feminismus von der SPD also ohne Abstriche übernommen.
Dadurch, daß Frauen Ihre Kinder schon bald nach der
Geburt an Kinderkrippen abgeben können, kann diese
wie der Mann ihre Karriere fortsetzen, der Staat kann
den Nachwuchs in seinem Sinne schon als Kleinkind
indoktrinieren und die Wirtschaft hat ein höheres
Arbeitskräfteangebot, was wiederum lohnsenkend
wirkt.
Mit dem Wohl des Kindes hat dies alles nichts
zu tun.
Wenn man wirklich die Geburtenrate seigern wollte,
müßte Abtreibung inkl. Frühabtreibung mit der Pille
verboten werden und müßten die Familienväter wieder
in die Lage versetzt werden, durch Ihren Beruf
Frau und Kinder in Würde zu ernähren.
Die Mutterschaft müßte durch Regierung, Schule und Medien wieder positiv dargestellt werden.
#39 Gotthard 23:42:10 | Dienstag, 27. Februar 2007
@defensor
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
So sollten sich diese Einrichtungen verstehen.
woher stammt Deine Erkenntnis?
Sie stimmt einfach nicht …
Redaktion benachrichtigen
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
So sollten sich diese Einrichtungen verstehen.
woher stammt Deine Erkenntnis?
Sie stimmt einfach nicht …
#38 obelix † 23:36:41 | Dienstag, 27. Februar 2007
Wenn Sie einen „Eigenbeweis“ verlangen…
Kommentar: 1. hat sie selbst den Eigenbeweis nicht erbracht, 2. hat sie schon ihr erstes einj. Kind – wenn auch bei einer Tagesmutter – abgegeben. Rechtfertigung?
…hat der Bischof das Maul zu halten!
Redaktion benachrichtigen
Kommentar: 1. hat sie selbst den Eigenbeweis nicht erbracht, 2. hat sie schon ihr erstes einj. Kind – wenn auch bei einer Tagesmutter – abgegeben. Rechtfertigung?
…hat der Bischof das Maul zu halten!
#37 Evelin 23:25:42 | Dienstag, 27. Februar 2007
Ursula von der Leyen im O-Ton
Interessant finde ich folgendes Interview der SZ mit der dt. Familienministerin www.sueddeutsche.de/…artikel/387/101286/:
SZ: Waren Ihre 7 Kinder eigentlich in Kinderkrippen?
Von der Leyen: Nein, wir hatten eine Tagesmutter, seit unser 1. Kind ein Jahr alt war.
Kommentar: 1. hat sie selbst den Eigenbeweis nicht erbracht, 2. hat sie schon ihr erstes einj. Kind – wenn auch bei einer Tagesmutter – abgegeben. Rechtfertigung?
SZ: Ihre Vorstellungen unterscheiden sich allenfalls minimal von denen Ihrer sozialdemokratischen Vorgängerin Renate Schmidt. Wie erklären Sie das?
Von der Leyen: Uns eint, dass jede versucht hat, mit mehreren Kindern einen anspruchsvollen Beruf auszuüben. Wir haben beide bittere Erfahrungen gemacht – und wir tun etwas dafür, dass unseren Töchtern und Söhnen solche Erfahrungen erspart bleiben.
Kommentar: Von der SZ richtig erkannt. Hintergrund: Von der Leyens biogr. Komponente. Statt den berufsgeilen Müttern sollen jetzt die Kinder die „bitteren Erfahrungen“ machen.
Ich orientiere mich an Frankreich und Skandinavien, wo wechselnde Regierungen jahrzehntelang konsequente Familienpolitik betrieben haben.
Komm.: Skandinavien: Dummer Sozialismus, verfehlte Repr.Quote; Frankreich: Riesen Moslemanteil; Kinderförderung erst ab dem zweiten Kind – letzteres wäre gut, aber die Gesellschaft dort ist insgesamt gar nicht gut – wieviele Autos müssen brennen, damit von d.Leyen das versteht?
Wenn, dann gleich die „richtigen“ Vorbilder: Afghanistan u. Somalia: 7 Kinder im Durchschnitt!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Interessant finde ich folgendes Interview der SZ mit der dt. Familienministerin www.sueddeutsche.de/…artikel/387/101286/:
SZ: Waren Ihre 7 Kinder eigentlich in Kinderkrippen?
Von der Leyen: Nein, wir hatten eine Tagesmutter, seit unser 1. Kind ein Jahr alt war.
Kommentar: 1. hat sie selbst den Eigenbeweis nicht erbracht, 2. hat sie schon ihr erstes einj. Kind – wenn auch bei einer Tagesmutter – abgegeben. Rechtfertigung?
SZ: Ihre Vorstellungen unterscheiden sich allenfalls minimal von denen Ihrer sozialdemokratischen Vorgängerin Renate Schmidt. Wie erklären Sie das?
Von der Leyen: Uns eint, dass jede versucht hat, mit mehreren Kindern einen anspruchsvollen Beruf auszuüben. Wir haben beide bittere Erfahrungen gemacht – und wir tun etwas dafür, dass unseren Töchtern und Söhnen solche Erfahrungen erspart bleiben.
Kommentar: Von der SZ richtig erkannt. Hintergrund: Von der Leyens biogr. Komponente. Statt den berufsgeilen Müttern sollen jetzt die Kinder die „bitteren Erfahrungen“ machen.
Ich orientiere mich an Frankreich und Skandinavien, wo wechselnde Regierungen jahrzehntelang konsequente Familienpolitik betrieben haben.
Komm.: Skandinavien: Dummer Sozialismus, verfehlte Repr.Quote; Frankreich: Riesen Moslemanteil; Kinderförderung erst ab dem zweiten Kind – letzteres wäre gut, aber die Gesellschaft dort ist insgesamt gar nicht gut – wieviele Autos müssen brennen, damit von d.Leyen das versteht?
Wenn, dann gleich die „richtigen“ Vorbilder: Afghanistan u. Somalia: 7 Kinder im Durchschnitt!
Der Gatte der Evelin
#36 obelix † 23:14:46 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Defensor Teil 2
Bischof Mixa hat keine Frau verunglimpft.
Hat er doch! Allein der Gedanke einer Frau als Gebärmaschine kann nur einem vollkommen ahnungslosen (will ich für ihn hoffen) oder bösartigem Gehirn entspringen.
Doch! Wer nur für die Volkswirtschaft produziert, ist eine Gebährmaschine.
Nein! Keine Frau ist eine Maschine! Alle Frauen sind Menschen, auch wenn dieser Gedanke bei den Hexenverbrennern nur ganz langsam Platz greift.
Und ich bin heilfroh, dass sich die Damen Merkel und von der Leyen durchsetzen werden. Zum Wohl der Frauen, zum Wohl der Kinder und zum Wohl des Landes.
Die einzigen, die verlieren werden, sind Chauvinisten wie Mixa und Co., die Frauen in die Küche zwingen wollen.
Allerdings, wenn er es schlau anstellt, kann er seinen Teil abhaben. Er muss nur genügend Kinderkrippen bauen. Eine ganz üble Zwickmühle, in die er sich da manövriert hat.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Mixa hat keine Frau verunglimpft.
Hat er doch! Allein der Gedanke einer Frau als Gebärmaschine kann nur einem vollkommen ahnungslosen (will ich für ihn hoffen) oder bösartigem Gehirn entspringen.
Doch! Wer nur für die Volkswirtschaft produziert, ist eine Gebährmaschine.
Nein! Keine Frau ist eine Maschine! Alle Frauen sind Menschen, auch wenn dieser Gedanke bei den Hexenverbrennern nur ganz langsam Platz greift.
Und ich bin heilfroh, dass sich die Damen Merkel und von der Leyen durchsetzen werden. Zum Wohl der Frauen, zum Wohl der Kinder und zum Wohl des Landes.
Die einzigen, die verlieren werden, sind Chauvinisten wie Mixa und Co., die Frauen in die Küche zwingen wollen.
Allerdings, wenn er es schlau anstellt, kann er seinen Teil abhaben. Er muss nur genügend Kinderkrippen bauen. Eine ganz üble Zwickmühle, in die er sich da manövriert hat.
#35 methusalix † 23:12:51 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Defensor Teil 1
Defensor Fidei: @ methusalix
Äh…und warum sinken die Realeinkommen? In erster Linie doch wegen der ständig steigenden Steuer- und Abgabenlast.
Davon, dass die Bruttoeinkommen mit den Gewinnen der Unternehmen explodieren, haben wohl nur Sie mit Ihrer schwarzen, katholischen Brille mitbekommen, blind wie Sie sind. Die Bruttoeinkommen „wachsen“ unter der Inflationsrate! Das heisst, die Realeinkommen (am Brutto gemessen) sinken! Alles wird teurer, noch nie gehört?
Die wenigsten Menschen arbeiten bei Großunternehmen.
Was nutzen die besten Arbeitsbedingungen, wenn die Arbeitsplätze und mit ihnen ganze Familien mit ihrer Existenzgrundlage vernichtet werden. Und das überall!
Die Maßlosigkeit, die in letzter Zeit immer öfter in den oberen Etagen anzutreffen ist, soll damit natürlich nicht gerechtfertigt werden.
Und wo war das Geschrei und Gekeife von Herrn Laun dagegen? Wo war der wortmächtige Bischof von Augsburg? Hat er Angst vor Herrn Kleinfeld? Traut er sich nur auf Gebärmaschinen einzudreschen, der Oberfeigling?
So ein Unsinn. Klingt zwar gut und bringt viel Applaus, ist aber trotzdem nicht richtig.
Schon mal was von der Doppelinstitution von Thron und Altar gehört, bis 1918 in Wien? Oder von Herrn Dollfuß und seinem Austrofaschismus? Einem klerikal-faschistischen Ständestaat? Die Herren Despoten Franco und Pinochet waren auch in der katholischen Hierarchie wohlgelitten. Solange die Kirche ihren Teil der Macht bekommt, hält sie bei den blutrünstigsten Tyrannen brav still.
Redaktion benachrichtigen
Defensor Fidei: @ methusalix
Äh…und warum sinken die Realeinkommen? In erster Linie doch wegen der ständig steigenden Steuer- und Abgabenlast.
Davon, dass die Bruttoeinkommen mit den Gewinnen der Unternehmen explodieren, haben wohl nur Sie mit Ihrer schwarzen, katholischen Brille mitbekommen, blind wie Sie sind. Die Bruttoeinkommen „wachsen“ unter der Inflationsrate! Das heisst, die Realeinkommen (am Brutto gemessen) sinken! Alles wird teurer, noch nie gehört?
Die wenigsten Menschen arbeiten bei Großunternehmen.
Was nutzen die besten Arbeitsbedingungen, wenn die Arbeitsplätze und mit ihnen ganze Familien mit ihrer Existenzgrundlage vernichtet werden. Und das überall!
Die Maßlosigkeit, die in letzter Zeit immer öfter in den oberen Etagen anzutreffen ist, soll damit natürlich nicht gerechtfertigt werden.
Und wo war das Geschrei und Gekeife von Herrn Laun dagegen? Wo war der wortmächtige Bischof von Augsburg? Hat er Angst vor Herrn Kleinfeld? Traut er sich nur auf Gebärmaschinen einzudreschen, der Oberfeigling?
So ein Unsinn. Klingt zwar gut und bringt viel Applaus, ist aber trotzdem nicht richtig.
Schon mal was von der Doppelinstitution von Thron und Altar gehört, bis 1918 in Wien? Oder von Herrn Dollfuß und seinem Austrofaschismus? Einem klerikal-faschistischen Ständestaat? Die Herren Despoten Franco und Pinochet waren auch in der katholischen Hierarchie wohlgelitten. Solange die Kirche ihren Teil der Macht bekommt, hält sie bei den blutrünstigsten Tyrannen brav still.
#34 Defensor Fidei 22:49:22 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Gotthard
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
So sollten sich diese Einrichtungen verstehen. Tun sie aber immer weniger. Und die Eltern übrigens auch. Eltern erwarten vom Kindergarten und der Schule immer mehr Erziehungsaufgaben.
Wenn die Kinder kriminell werden…wer hat Schuld? Na klar, die Schule!
Wenn die Kleinen Drogen nehmen, wurde natürlich zu wenig aufgeklärt…die Schule ist schuld.
Wenn das Kind nicht aufs Gymnasium kommt…wer ist schuld? Die Lehrer natürlich.
Die Eltern erwarten zunehmend, daß die Gesellschaft ihre Elternaufgaben übernimmt. So sieht es aus. Und am Ende wundert man sich, daß man mit dem Kind nicht mehr zurechtkommt, was dann im übrigen wieder als Argument hergezogen wird, das Kind wegzugeben. Fragen Sie mal Lehrer und Erzieher wie oft sich diese Vorwürfe in dieser Art anhören müssen.
Redaktion benachrichtigen
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
So sollten sich diese Einrichtungen verstehen. Tun sie aber immer weniger. Und die Eltern übrigens auch. Eltern erwarten vom Kindergarten und der Schule immer mehr Erziehungsaufgaben.
Wenn die Kinder kriminell werden…wer hat Schuld? Na klar, die Schule!
Wenn die Kleinen Drogen nehmen, wurde natürlich zu wenig aufgeklärt…die Schule ist schuld.
Wenn das Kind nicht aufs Gymnasium kommt…wer ist schuld? Die Lehrer natürlich.
Die Eltern erwarten zunehmend, daß die Gesellschaft ihre Elternaufgaben übernimmt. So sieht es aus. Und am Ende wundert man sich, daß man mit dem Kind nicht mehr zurechtkommt, was dann im übrigen wieder als Argument hergezogen wird, das Kind wegzugeben. Fragen Sie mal Lehrer und Erzieher wie oft sich diese Vorwürfe in dieser Art anhören müssen.
#33 Johann Gambolputty 22:36:16 | Dienstag, 27. Februar 2007
Lösung
Gerade eine christliche Partei wie die CDU sollte sich wohl eher für ein Verbot solch schlimmer Einrichtung einsetzen, anstatt Milliarden dafür auszugeben.
Kinder sind unser teuerstes Gut und von Gott geschenkt.
Ein Mensch, der sie in Kindergärten usw. abschiebt, begeht Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Gerade eine christliche Partei wie die CDU sollte sich wohl eher für ein Verbot solch schlimmer Einrichtung einsetzen, anstatt Milliarden dafür auszugeben.
Kinder sind unser teuerstes Gut und von Gott geschenkt.
Ein Mensch, der sie in Kindergärten usw. abschiebt, begeht Sünde.
#32 Defensor Fidei 22:33:31 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ methusalix
Haben Sie vielleicht schon einmal von Herrn Kleinfeld gehört? Oder von ständig sinkenden Realeinkommen, bei explodierenden Gewinnen?
Äh…und warum sinken die Realeinkommen? In erster Linie doch wegen der ständig steigenden Steuer- und Abgabenlast.
Wenn einer dann noch das Glück hat bei BENQ oder EADS oder ALCATEL oder der TELEKOM…zu arbeiten
Die wenigsten Menschen arbeiten bei Großunternehmen. Und auch die kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Z.T. sind die Arbeitsbedingungen dort alles andere als schlecht.
Die Maßlosigkeit, die in letzter Zeit immer öfter in den oberen Etagen anzutreffen ist, soll damit natürlich nicht gerechtfertigt werden.
Aber die katholische Amtskirche hat ja schon immer zu den Reichen und Mächtigen gehalten
So ein Unsinn. Klingt zwar gut und bringt viel Applaus, ist aber trotzdem nicht richtig.
…als Frauen als Gebärmaschinen zu verunglimpfen
Bischof Mixa hat keine Frau verunglimpft. Er hat lediglich auf die Perversität der Diskussion hinweisen wollen. Alle fordern von den Frauen mehr Kinder, damit die Rente gesichert wird und auch in Zukunft Arbeitskräfte da sind. Nur deshalb will man das Kinderkriegen materiell attraktiver machen. Wer so denkt, der macht Frauen zu Gebährmaschinen. Das hat der Bischof kritisiert. Sonst nichts.
KEINE FRAU, EGAL IN WELCHER SITUATION SIE SCHWANGER IST UND WIEVIELE KINDER SIE HAT, IST EINE GEBÄRMASCHINE
Doch! Wer nur für die Volkswirtschaft produziert, ist eine Gebährmaschine.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie vielleicht schon einmal von Herrn Kleinfeld gehört? Oder von ständig sinkenden Realeinkommen, bei explodierenden Gewinnen?
Äh…und warum sinken die Realeinkommen? In erster Linie doch wegen der ständig steigenden Steuer- und Abgabenlast.
Wenn einer dann noch das Glück hat bei BENQ oder EADS oder ALCATEL oder der TELEKOM…zu arbeiten
Die wenigsten Menschen arbeiten bei Großunternehmen. Und auch die kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Z.T. sind die Arbeitsbedingungen dort alles andere als schlecht.
Die Maßlosigkeit, die in letzter Zeit immer öfter in den oberen Etagen anzutreffen ist, soll damit natürlich nicht gerechtfertigt werden.
Aber die katholische Amtskirche hat ja schon immer zu den Reichen und Mächtigen gehalten
So ein Unsinn. Klingt zwar gut und bringt viel Applaus, ist aber trotzdem nicht richtig.
…als Frauen als Gebärmaschinen zu verunglimpfen
Bischof Mixa hat keine Frau verunglimpft. Er hat lediglich auf die Perversität der Diskussion hinweisen wollen. Alle fordern von den Frauen mehr Kinder, damit die Rente gesichert wird und auch in Zukunft Arbeitskräfte da sind. Nur deshalb will man das Kinderkriegen materiell attraktiver machen. Wer so denkt, der macht Frauen zu Gebährmaschinen. Das hat der Bischof kritisiert. Sonst nichts.
KEINE FRAU, EGAL IN WELCHER SITUATION SIE SCHWANGER IST UND WIEVIELE KINDER SIE HAT, IST EINE GEBÄRMASCHINE
Doch! Wer nur für die Volkswirtschaft produziert, ist eine Gebährmaschine.
#31 BeatoPioNono 22:32:34 | Dienstag, 27. Februar 2007
Familienministerin widerlegt
Natürlich hat Herr Dr. Heger recht!
Weiter sinkende Realeinkommen, steigende Steuern etc. zwingen immer mehr Ehefrauen dazu, arbeiten zu gehen.
Welcher alleinverdienende Familienvater in Deutschland kann seine Familie noch mit ehrlicher Arbeit ernähren?
Betriebswirtschaftlich besser ist es da wohl, die Frau (mit) arbeiten gehen zu lassen, z.B. als „Familienminsterin“ mit der höchsten Besoldungstufe, und die Kinder durch Fremde, z.B. in einer Kinderkrippe, betreuen zu lassen.
Es ist eine Schande, was die „C“DU zur Zeit zur Verbesserung der katastrophalen Lage der Familien zu sagen hat! Christen erwarten klare Aussagen für die christliche, d.h. Vater-Mutter-Kinder-Familie!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich hat Herr Dr. Heger recht!
Weiter sinkende Realeinkommen, steigende Steuern etc. zwingen immer mehr Ehefrauen dazu, arbeiten zu gehen.
Welcher alleinverdienende Familienvater in Deutschland kann seine Familie noch mit ehrlicher Arbeit ernähren?
Betriebswirtschaftlich besser ist es da wohl, die Frau (mit) arbeiten gehen zu lassen, z.B. als „Familienminsterin“ mit der höchsten Besoldungstufe, und die Kinder durch Fremde, z.B. in einer Kinderkrippe, betreuen zu lassen.
Es ist eine Schande, was die „C“DU zur Zeit zur Verbesserung der katastrophalen Lage der Familien zu sagen hat! Christen erwarten klare Aussagen für die christliche, d.h. Vater-Mutter-Kinder-Familie!
#30 Sulpicius 22:20:09 | Dienstag, 27. Februar 2007
Kinder-Guantanamo
Kinderverkrüppelungsanlagen
Noch besser finde ich den Begriff des „Kinder-Guantanamo“, der hier schon gefallen ist… :)3
Redaktion benachrichtigen
Kinderverkrüppelungsanlagen
Noch besser finde ich den Begriff des „Kinder-Guantanamo“, der hier schon gefallen ist… :)3
#29 Gotthard 22:18:37 | Dienstag, 27. Februar 2007
Tolles Aufreger-Thema
Die katholische Kirche ist wohl der größte Anbieter von Kindergartenplätzen – und das schon seit knapp 100 Jahren … nur Seelenkrüppel erzeugt?
Kinderheime werden größtenteils von katholischen Trägern unterhalten … ausschließlich Seelenverkrüppelungsanstalten?
Von für die Eltern kostenlosen Plätzen in Kindertageseinrichtungen kann doch keine Rede sein. In welcher Welt leben hier einige Poster?
Menschen in vielen Ländern dieser einen Welt haben mir immer wieder gesagt: wir verstehen euch Deutsche nicht. Für Kindergärten muss bezahlt werden – aber nicht für Unis! (was sich jetzt ändert.)
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
also regt euch weiter auf… mit der Realität hat das nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche ist wohl der größte Anbieter von Kindergartenplätzen – und das schon seit knapp 100 Jahren … nur Seelenkrüppel erzeugt?
Kinderheime werden größtenteils von katholischen Trägern unterhalten … ausschließlich Seelenverkrüppelungsanstalten?
Von für die Eltern kostenlosen Plätzen in Kindertageseinrichtungen kann doch keine Rede sein. In welcher Welt leben hier einige Poster?
Menschen in vielen Ländern dieser einen Welt haben mir immer wieder gesagt: wir verstehen euch Deutsche nicht. Für Kindergärten muss bezahlt werden – aber nicht für Unis! (was sich jetzt ändert.)
Kindertageseinrichtungen verstehen sich immer als elternbegleitende Einrichtungen…nie als Ersatz.
also regt euch weiter auf… mit der Realität hat das nichts zu tun.
#28 methusalix † 22:12:16 | Dienstag, 27. Februar 2007
Eine grössere Gemeinheit und Lüge den Familien gegenüber
als diese hier …
Selbstverständlich sind heute schon Tausende von Familien gezwungen, ihre Kinder in „Krippen“ genannten Kinderverkrüppelungsanlagen abzulegen,weil die famose „moderne“ Familien- und Gesellschaftspolitik, ihnen mit Steuern und Abgaben so viel abknöpft, daß beide Eltern Geld verdienen müssen.
… gibt es wohl kaum Herr Heger!
Sie lügen uns hier einfach vor, dass die hohe Steuerlast die Frauen dazu verurteilt, mit zu verdienen?
Haben Sie vielleicht schon einmal von Herrn Kleinfeld gehört? Oder von Herrn Ackermann? Oder von ständig sinkenden Realeinkommen, bei explodierenden Gewinnen?
Das sind doch wohl die Gründe, die Familien nicht mit einem Einkommen auskommen lässt. Wenn einer dann noch das Glück hat bei BENQ oder EADS oder ALCATEL oder der TELEKOM oder sonst einem Arbeitsplatz- und Familienvernichter zu arbeiten, oder gar beide, dann dürfen alle fröhlich von Sozialhilfe leben, von der man werder leben noch sterben kann.
Aber die katholische Amtskirche hat ja schon immer zu den Reichen und Mächtigen gehalten, anstatt sich auf die Seite derer zu stellen, die es dringender nötig hätten.
Dieser chauvinistische Oberhexenverbrenner von Augsburg hätt lieber dem Siemens-Boss ein paar Watschen geben sollen, als Frauen als Gebärmaschinen zu verunglimpfen.
KEINE FRAU, EGAL IN WELCHER SITUATION SIE SCHWANGER IST UND WIEVIELE KINDER SIE HAT, IST EINE GEBÄRMASCHINE! ALLEINE DIESES WORT IST EIN GESTANK IM HAUSE DES HERRN!
Redaktion benachrichtigen
als diese hier …
Selbstverständlich sind heute schon Tausende von Familien gezwungen, ihre Kinder in „Krippen“ genannten Kinderverkrüppelungsanlagen abzulegen,weil die famose „moderne“ Familien- und Gesellschaftspolitik, ihnen mit Steuern und Abgaben so viel abknöpft, daß beide Eltern Geld verdienen müssen.
… gibt es wohl kaum Herr Heger!
Sie lügen uns hier einfach vor, dass die hohe Steuerlast die Frauen dazu verurteilt, mit zu verdienen?
Haben Sie vielleicht schon einmal von Herrn Kleinfeld gehört? Oder von Herrn Ackermann? Oder von ständig sinkenden Realeinkommen, bei explodierenden Gewinnen?
Das sind doch wohl die Gründe, die Familien nicht mit einem Einkommen auskommen lässt. Wenn einer dann noch das Glück hat bei BENQ oder EADS oder ALCATEL oder der TELEKOM oder sonst einem Arbeitsplatz- und Familienvernichter zu arbeiten, oder gar beide, dann dürfen alle fröhlich von Sozialhilfe leben, von der man werder leben noch sterben kann.
Aber die katholische Amtskirche hat ja schon immer zu den Reichen und Mächtigen gehalten, anstatt sich auf die Seite derer zu stellen, die es dringender nötig hätten.
Dieser chauvinistische Oberhexenverbrenner von Augsburg hätt lieber dem Siemens-Boss ein paar Watschen geben sollen, als Frauen als Gebärmaschinen zu verunglimpfen.
KEINE FRAU, EGAL IN WELCHER SITUATION SIE SCHWANGER IST UND WIEVIELE KINDER SIE HAT, IST EINE GEBÄRMASCHINE! ALLEINE DIESES WORT IST EIN GESTANK IM HAUSE DES HERRN!
#27 Defensor Fidei 22:07:41 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ methusalix
Nein, der Oberhexenverbrenner von Augsburg
In dieser Weise von einem kirchlichen Würdenträger zu sprechen, halte ich für unangemessen. Vor allem Bischof Mixa hat dies nicht verdient.
Nein, es geht nicht darum, Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr.
Wenn eine Frau nicht viele Kinder bekommen kann, oder will, dann schätzen Sie sie weniger bis gar nicht?
Da haben Sie mich jetzt aber falsch verstehen wollen. Der Begriff „Gebährmaschine“ kritisiert nicht, daß Frauen viele Kinder bekommen, sondern, daß sie diese nur bekommen sollen, weil es uns wirtschaftlich von Nutzen ist.
Die Kinderfrage nicht wirtschaftlich zu sehen, ist ein Verbrechen an Kindern
Kinder nur der Rente wegen? Davon halte ich nicht viel. Wenn ich mich für Kinder entscheide, dann mache ich das aus Überzeugung und nicht nur weil ich dann möglichst viel Geld vom Staat bekomme und dieser auch gleich die Erziehung übernimmt.
Das soll nicht heißen, daß ein gewisses Maß an sozialer Sicherheit für die Familie nicht erforderlich wäre. Komisch nur, daß die Mittelschicht und die Besserverdiener/Doppelverdiener am lautesten jammern.
Eine schäbigere Drückebergerei vor dem Windeln wechseln und der Hausarbeit habe ich noch nie gelesen
Nehmen Sie mich beim Wort, aber werden Sie nicht rabulistisch. Ich habe nichts gegen eine Unterstützung bei der Hausarbeit, sondern ich bin gegen das Führen von Strichlisten. Im übrigen halte ich Kinderbetreuung im Gegensatz zu Ihnen nicht für rangniedrigere Arbeit.
Redaktion benachrichtigen
Nein, der Oberhexenverbrenner von Augsburg
In dieser Weise von einem kirchlichen Würdenträger zu sprechen, halte ich für unangemessen. Vor allem Bischof Mixa hat dies nicht verdient.
Nein, es geht nicht darum, Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr.
Wenn eine Frau nicht viele Kinder bekommen kann, oder will, dann schätzen Sie sie weniger bis gar nicht?
Da haben Sie mich jetzt aber falsch verstehen wollen. Der Begriff „Gebährmaschine“ kritisiert nicht, daß Frauen viele Kinder bekommen, sondern, daß sie diese nur bekommen sollen, weil es uns wirtschaftlich von Nutzen ist.
Die Kinderfrage nicht wirtschaftlich zu sehen, ist ein Verbrechen an Kindern
Kinder nur der Rente wegen? Davon halte ich nicht viel. Wenn ich mich für Kinder entscheide, dann mache ich das aus Überzeugung und nicht nur weil ich dann möglichst viel Geld vom Staat bekomme und dieser auch gleich die Erziehung übernimmt.
Das soll nicht heißen, daß ein gewisses Maß an sozialer Sicherheit für die Familie nicht erforderlich wäre. Komisch nur, daß die Mittelschicht und die Besserverdiener/Doppelverdiener am lautesten jammern.
Eine schäbigere Drückebergerei vor dem Windeln wechseln und der Hausarbeit habe ich noch nie gelesen
Nehmen Sie mich beim Wort, aber werden Sie nicht rabulistisch. Ich habe nichts gegen eine Unterstützung bei der Hausarbeit, sondern ich bin gegen das Führen von Strichlisten. Im übrigen halte ich Kinderbetreuung im Gegensatz zu Ihnen nicht für rangniedrigere Arbeit.
#26 Kurt K. 22:00:43 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Doktor Heger
Wenn ich schon „Kinderverkrüppelungsanlagen“ lese, weiss ich wer da vor mir steht.
Sie haben doch nur Angst, dass Kinder, die in weltliche Kinderkrippen/gärten gehen, unangenehme Fragen stellen.
Ich war im Kindergarten, meine mesten Bekannten waren im Kindergarten und wir sind nicht „verkrüppelt“. Ist doch völliger Unsinn.
Wahr ist, dass Eltern, die in geregelten Verhältnissen leben, dies genauso, wennicht besser können als Krippen. Aber eben diese geregelten Verhältnisse sind nicht an der Tagesordnung.
Akzeptieren sie doch mal die Realität: Die „traditionelle“
Familie stirbt aus. So ist es und deshalb muss die Gesellschaft darauf reagieren, indem sie den Kindern hilft.
P.S. weiter vorne hab ich auch schon was zur „traditionellen Familie“ geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich schon „Kinderverkrüppelungsanlagen“ lese, weiss ich wer da vor mir steht.
Sie haben doch nur Angst, dass Kinder, die in weltliche Kinderkrippen/gärten gehen, unangenehme Fragen stellen.
Ich war im Kindergarten, meine mesten Bekannten waren im Kindergarten und wir sind nicht „verkrüppelt“. Ist doch völliger Unsinn.
Wahr ist, dass Eltern, die in geregelten Verhältnissen leben, dies genauso, wennicht besser können als Krippen. Aber eben diese geregelten Verhältnisse sind nicht an der Tagesordnung.
Akzeptieren sie doch mal die Realität: Die „traditionelle“
Familie stirbt aus. So ist es und deshalb muss die Gesellschaft darauf reagieren, indem sie den Kindern hilft.
P.S. weiter vorne hab ich auch schon was zur „traditionellen Familie“ geschrieben.
#25 Dr. Christoph Heger 21:43:58 | Dienstag, 27. Februar 2007
Selbstverständlich werden sie gezwungen!
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben.
Man fragt sich wirklich, ob dieser dumme Spruch tatsächlich noch gutgläubig geäußert werden kann.
Selbstverständlich sind heute schon Tausende von Familien gezwungen, ihre Kinder in „Krippen“ genannten Kinderverkrüppelungsanlagen abzulegen, weil die famose „moderne“ Familien- und Gesellschaftspolitik, ihnen mit Steuern und Abgaben so viel abknöpft, daß beide Eltern Geld verdienen müssen.
Und jetzt sollen die neuen Krippenplätze davon bezahlt werden, daß man den Familien noch mehr abknöpft: Minderung des Kindergeldes, der Steuerfreibeträge usw.!
Natürlich wird das Ganze wieder als „moderne“ Familienpolitik verkauft. So als wäre die Katastrophe dieser phantastischen „Moderne“ nicht schon sichtbar.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben.
Man fragt sich wirklich, ob dieser dumme Spruch tatsächlich noch gutgläubig geäußert werden kann.
Selbstverständlich sind heute schon Tausende von Familien gezwungen, ihre Kinder in „Krippen“ genannten Kinderverkrüppelungsanlagen abzulegen, weil die famose „moderne“ Familien- und Gesellschaftspolitik, ihnen mit Steuern und Abgaben so viel abknöpft, daß beide Eltern Geld verdienen müssen.
Und jetzt sollen die neuen Krippenplätze davon bezahlt werden, daß man den Familien noch mehr abknöpft: Minderung des Kindergeldes, der Steuerfreibeträge usw.!
Natürlich wird das Ganze wieder als „moderne“ Familienpolitik verkauft. So als wäre die Katastrophe dieser phantastischen „Moderne“ nicht schon sichtbar.
MfG
Christoph Heger
#24 methusalix † 21:43:36 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Defensor Fidei
Defensor Fidei: @ methusalix …
Sie sind drauf angesprungen.
Nein, der Oberhexenverbrenner von Augsburg hat damit angefangen das Wort „Gebärmaschinen“ im Zusammenhang mit Müttern in den Mund zu nehmen.
Nein, es geht nicht darum, Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr.
Wenn eine Frau nicht viele Kinder bekommen kann, oder will, dann schätzen Sie sie weniger bis gar nicht? Sie definieren den Wert einer Person über deren Kinder? Na wenn das Ratzinger erfährt haben Sie einen Satz heisser Ohren gut, bei ihm (und allen kinderlosen Klerikern)!
Ich finde es nur fürchterlich, wenn man die Kinderfrage immer mit volkswirtschaftlichen Fragen verknüpft …
Die Kinderfrage nicht wirtschaftlich zu sehen, ist ein Verbrechen an Kindern. Wenn wir sie in die Welt setzen,dann haben wir dafür zu sorgen, dass es inen gut geht. Das geht in unserer haifischkapitalistischen Welt nicht ohne Geld.
Man ist deshalb auch bereit allen Überzeugungen zum trotz
Nein! Das fördert die Freiheit, sich für Kinder zu entscheiden.
Beide sind nicht gleich.
Eine schäbigere Drückebergerei vor dem Windeln wechseln und der Hausarbeit habe ich noch nie gelesen.Diese Drückebergerei der Männer, dieses alleine lassen der Frauen mit der körperlichen Last und der Verantwortung, ist der Grund für die Frauen, sich aus der finanziellen Abhängigkeit der Männer zu befreien.
Ihre und ihresgleichen durch und durch chauvinistische Haltung ist der Grund dafür, dass Frauen darauf bestehen, eigenes Einkommen zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Defensor Fidei: @ methusalix …
Sie sind drauf angesprungen.
Nein, der Oberhexenverbrenner von Augsburg hat damit angefangen das Wort „Gebärmaschinen“ im Zusammenhang mit Müttern in den Mund zu nehmen.
Nein, es geht nicht darum, Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr.
Wenn eine Frau nicht viele Kinder bekommen kann, oder will, dann schätzen Sie sie weniger bis gar nicht? Sie definieren den Wert einer Person über deren Kinder? Na wenn das Ratzinger erfährt haben Sie einen Satz heisser Ohren gut, bei ihm (und allen kinderlosen Klerikern)!
Ich finde es nur fürchterlich, wenn man die Kinderfrage immer mit volkswirtschaftlichen Fragen verknüpft …
Die Kinderfrage nicht wirtschaftlich zu sehen, ist ein Verbrechen an Kindern. Wenn wir sie in die Welt setzen,dann haben wir dafür zu sorgen, dass es inen gut geht. Das geht in unserer haifischkapitalistischen Welt nicht ohne Geld.
Man ist deshalb auch bereit allen Überzeugungen zum trotz
Nein! Das fördert die Freiheit, sich für Kinder zu entscheiden.
Beide sind nicht gleich.
Eine schäbigere Drückebergerei vor dem Windeln wechseln und der Hausarbeit habe ich noch nie gelesen.Diese Drückebergerei der Männer, dieses alleine lassen der Frauen mit der körperlichen Last und der Verantwortung, ist der Grund für die Frauen, sich aus der finanziellen Abhängigkeit der Männer zu befreien.
Ihre und ihresgleichen durch und durch chauvinistische Haltung ist der Grund dafür, dass Frauen darauf bestehen, eigenes Einkommen zu haben.
#23 Kurt K. 21:39:53 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Defensor F.
Krippenplätze sollen kostenlos zu haben sein.
Alles andere wäre ja auch sinnfrei. Die Eltern, die ich hauptsächlich ansprach, können dafür wohl auch nicht zahlen.
Dass das Ehegattensplitting verändert werden soll, hab ich auch schon gehört. Allerdings dachte ich, es solle evtl. umgewandelt werden in ein Eltern-Splitting, was ich durchaus begrüßen würde. Also es solle erst dann greifen, wenn auch Kinder da sind. Heute heiraten viele Leute ja nur wegen des Steuervorteils. Und das halte ich für unsinnig, das zu fördern. Das Ehegattenspl. sollte ursprünglich dazu dienen, FAMILIEN zu unterstützen, also Paare MIT Kindern. Nur so macht das auch einen Sinn.
Dass das Kindergeld eingefroren werden soll, hatte ich noch nicht mitbekommen, das fände ich aber auch nicht gut, wenns denn so sein sollte.
Redaktion benachrichtigen
Krippenplätze sollen kostenlos zu haben sein.
Alles andere wäre ja auch sinnfrei. Die Eltern, die ich hauptsächlich ansprach, können dafür wohl auch nicht zahlen.
Dass das Ehegattensplitting verändert werden soll, hab ich auch schon gehört. Allerdings dachte ich, es solle evtl. umgewandelt werden in ein Eltern-Splitting, was ich durchaus begrüßen würde. Also es solle erst dann greifen, wenn auch Kinder da sind. Heute heiraten viele Leute ja nur wegen des Steuervorteils. Und das halte ich für unsinnig, das zu fördern. Das Ehegattenspl. sollte ursprünglich dazu dienen, FAMILIEN zu unterstützen, also Paare MIT Kindern. Nur so macht das auch einen Sinn.
Dass das Kindergeld eingefroren werden soll, hatte ich noch nicht mitbekommen, das fände ich aber auch nicht gut, wenns denn so sein sollte.
#22 Defensor Fidei 21:25:46 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Kurt K.
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben
Derzeit wird aber einseitig auf die Förderung der Weggabe von Kindern gesetzt. Krippenplätze sollen kostenlos zu haben sein. Wer sein Kind dann noch zu Hause behält, ist selber Schuld, daß er/sie die Chance zum Geldverdienen nicht nutzt und so blöd ist, seine Zeit mit der Kindererziehung zu verschwenden.
Die SPD hat ja schon vorgeschlagen, auf die geplanten Kindergelderhöhungen zu verzichten und das Ehegattensplitting zu verändern. Verlierer sind bei diesem Modell all jene Familien, die das „Geschenk“ der kostenlosen Krippe nicht in Anspruch nehmen wollen.
Der Staat freut sich dann über geringere Ausgaben. Hauptsächlich angesprochen werden sollen alleinerziehende Mütter/Väter, Eltern, die sich überfordert fühlen, Jugendliche Eltern (keine Ausbildung oder mittendrin)
Wenn dies schon immer Argumente gewesen wären, dann frage ich mich, wie die Menschheit wirklich schwere Zeiten überstanden hat.
Ich habe ein paar Jahre in einer Schule für Erziehungshilfe gearbeitet – wenn man manche Eltern kennenlernt, weiß man, warum deren Kinder Verhaltensstörungen an den Tag legen
Diese Fälle gibt es und sie sind tragisch. Eine wertneutrale Erziehung durch die säkulare Gesellschaft ist aber kein gleichwertiger Ersatz für eine Familie. Stellen Sie sich mal vor die hl Gottesmutter und ihr Gemahl hätten auch schon so gedacht und das kleine Jesuskind weggegeben
Redaktion benachrichtigen
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben
Derzeit wird aber einseitig auf die Förderung der Weggabe von Kindern gesetzt. Krippenplätze sollen kostenlos zu haben sein. Wer sein Kind dann noch zu Hause behält, ist selber Schuld, daß er/sie die Chance zum Geldverdienen nicht nutzt und so blöd ist, seine Zeit mit der Kindererziehung zu verschwenden.
Die SPD hat ja schon vorgeschlagen, auf die geplanten Kindergelderhöhungen zu verzichten und das Ehegattensplitting zu verändern. Verlierer sind bei diesem Modell all jene Familien, die das „Geschenk“ der kostenlosen Krippe nicht in Anspruch nehmen wollen.
Der Staat freut sich dann über geringere Ausgaben. Hauptsächlich angesprochen werden sollen alleinerziehende Mütter/Väter, Eltern, die sich überfordert fühlen, Jugendliche Eltern (keine Ausbildung oder mittendrin)
Wenn dies schon immer Argumente gewesen wären, dann frage ich mich, wie die Menschheit wirklich schwere Zeiten überstanden hat.
Ich habe ein paar Jahre in einer Schule für Erziehungshilfe gearbeitet – wenn man manche Eltern kennenlernt, weiß man, warum deren Kinder Verhaltensstörungen an den Tag legen
Diese Fälle gibt es und sie sind tragisch. Eine wertneutrale Erziehung durch die säkulare Gesellschaft ist aber kein gleichwertiger Ersatz für eine Familie. Stellen Sie sich mal vor die hl Gottesmutter und ihr Gemahl hätten auch schon so gedacht und das kleine Jesuskind weggegeben
#21 Sirilo 21:20:58 | Dienstag, 27. Februar 2007
Schöne Mythen…
Man sollte aufhören, die schönen Mythen von der heilen Familie und der Mutter als bester Erzieherin zum Dogma zu machen. Es gibt viele gute Familien in Deutschland, aber ca. 30 % der Eltern sind in ihrer erzieherischen Aufgabe überfordert.
Es gibt viele gute Mütter in Deutschland, aber auch viele, die in ihrer Mutterrolle überfordert sind. Zwei Fälle aus jüngster Zeit, die in der Zeitung standen: In Fürth ließ eine 29-jährige Mutter ihre drei Kleinkinder (1/2, 3 und 5 Jahre) allein zu Hause und begab sich auf eine Sauftour. Am dritten Tag hörten Nachbarn die Hilferufe der Kinder und riefen die Polizei. – In der Gegen von Erding legte eine junge Mutter ihr Neugeborenes in einen Karton und stellte diesen bei -10 Grad an eine Straße, wo das Kind erfror…
Es gibt Frauen, die sich gut als Mütter eignen, und es gibt ebenso Frauen, die zwar Kinder gebären können, aber lausige Mütter abgeben. Für letztere sind z.B. Krippen eine Hilfe. Lieber kommen die Kinder doch in eine Krippe, anstatt zu erfrieren oder zu verdursten…
Redaktion benachrichtigen
Man sollte aufhören, die schönen Mythen von der heilen Familie und der Mutter als bester Erzieherin zum Dogma zu machen. Es gibt viele gute Familien in Deutschland, aber ca. 30 % der Eltern sind in ihrer erzieherischen Aufgabe überfordert.
Es gibt viele gute Mütter in Deutschland, aber auch viele, die in ihrer Mutterrolle überfordert sind. Zwei Fälle aus jüngster Zeit, die in der Zeitung standen: In Fürth ließ eine 29-jährige Mutter ihre drei Kleinkinder (1/2, 3 und 5 Jahre) allein zu Hause und begab sich auf eine Sauftour. Am dritten Tag hörten Nachbarn die Hilferufe der Kinder und riefen die Polizei. – In der Gegen von Erding legte eine junge Mutter ihr Neugeborenes in einen Karton und stellte diesen bei -10 Grad an eine Straße, wo das Kind erfror…
Es gibt Frauen, die sich gut als Mütter eignen, und es gibt ebenso Frauen, die zwar Kinder gebären können, aber lausige Mütter abgeben. Für letztere sind z.B. Krippen eine Hilfe. Lieber kommen die Kinder doch in eine Krippe, anstatt zu erfrieren oder zu verdursten…
#20 Kurt K. 21:19:20 | Dienstag, 27. Februar 2007
Huh! Verbieten!
Und ich kenne drei Kirchgänger – die spinnen! Es sollte demnach verboten werden eine Kirche zu besuchen…
Auch kenne ich drei bekloppte Leute, die täglich Brot essen.Brot sollten wir auch verbieten!
Dümmer gehts nimmer. Bei Millionen Kindern gibts bestimmt ein paar, die ne Macke habe, wovon auch immer.
Redaktion benachrichtigen
Und ich kenne drei Kirchgänger – die spinnen! Es sollte demnach verboten werden eine Kirche zu besuchen…
Auch kenne ich drei bekloppte Leute, die täglich Brot essen.Brot sollten wir auch verbieten!
Dümmer gehts nimmer. Bei Millionen Kindern gibts bestimmt ein paar, die ne Macke habe, wovon auch immer.
#19 Johann Gambolputty 21:16:34 | Dienstag, 27. Februar 2007
Seelische Grausamkeit
Kinder in Kindergärten, Tagesstätten etc. abzuschieben ist seelische Grausamkeit und sollte hart bestraft werden. Ich kenne drei Kinder, die eine solche Einrichtung besuchen und sie sind, gelinde gesagt, psychisch verkrüppelt.
Redaktion benachrichtigen
Kinder in Kindergärten, Tagesstätten etc. abzuschieben ist seelische Grausamkeit und sollte hart bestraft werden. Ich kenne drei Kinder, die eine solche Einrichtung besuchen und sie sind, gelinde gesagt, psychisch verkrüppelt.
#18 Defensor Fidei 21:04:06 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ methusalix …eine anscheinend spezifisch katholisch-konservative Beleidigung von Müttern
Sie sind drauf angesprungen.
Nein, es geht nicht darum, daß ich Frauen beleidigen will. Das Gegenteil ist der
Fall. Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr. Ich finde es nur fürchterlich, wenn
man die Kinderfrage immer mit volkswirtschaftlichen Fragen verknüpft & so tut als wenn dies der einzige
Grund wäre, mehr Kinder zu bekommen. Genau dies ist momentan der Fall. Man ist deshalb auch bereit allen
Überzeugungen zum trotz alles dafür zu tun, daß wieder mehr Kinder geboren werden. Wer so denkt macht
Frauen zur Gebährmaschine.
gut ausgebildeten Frauen, die von ihren Männern erwarten, daß sie ihnen den halben Haushalt und die Hälfte vom Kindergroßziehen abnehmen
Gott schuf uns als Mann und als Frau. Beide sind nicht gleich. Es geht nicht darum, daß beide von allem gleich viel machen. Sie finden es wohl auch ungerecht, daß nur Frauen Kinder bekommen können? So ist es aber nun mal. Einige Aufgaben kann der Vater gar nicht übernehmen. Und dann zu argumentieren „Wenn ich jetzt schon nicht arbeiten kann, dann sollst du auch nicht in diesen „Genuß“ kommen“, finde ich einfach nur billig. Wer so argumentiert hat Minderwertigkeitskomplexe.
Sie Chauvinist! Oben haben Sie noch geschrieben … geht beide gleich viel an …
Richtig! Die Kinderfrage geht beide gleich viel an. Das heißt jedoch nicht, daß jeder gleich oft dem Kind den Hintern abwischen muß, sondern daß jeder seine Aufgaben erfüllen soll & das gleiche Maß (nicht die gleiche Art) von Verantwortung tragen muß.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind drauf angesprungen.
Nein, es geht nicht darum, daß ich Frauen beleidigen will. Das Gegenteil ist der
Fall. Wenn Frauen viele Kinder bekommen, schätze ich dies sehr. Ich finde es nur fürchterlich, wenn
man die Kinderfrage immer mit volkswirtschaftlichen Fragen verknüpft & so tut als wenn dies der einzige
Grund wäre, mehr Kinder zu bekommen. Genau dies ist momentan der Fall. Man ist deshalb auch bereit allen
Überzeugungen zum trotz alles dafür zu tun, daß wieder mehr Kinder geboren werden. Wer so denkt macht
Frauen zur Gebährmaschine.gut ausgebildeten Frauen, die von ihren Männern erwarten, daß sie ihnen den halben Haushalt und die Hälfte vom Kindergroßziehen abnehmen
Gott schuf uns als Mann und als Frau. Beide sind nicht gleich. Es geht nicht darum, daß beide von allem gleich viel machen. Sie finden es wohl auch ungerecht, daß nur Frauen Kinder bekommen können? So ist es aber nun mal. Einige Aufgaben kann der Vater gar nicht übernehmen. Und dann zu argumentieren „Wenn ich jetzt schon nicht arbeiten kann, dann sollst du auch nicht in diesen „Genuß“ kommen“, finde ich einfach nur billig. Wer so argumentiert hat Minderwertigkeitskomplexe.
Sie Chauvinist! Oben haben Sie noch geschrieben … geht beide gleich viel an …
Richtig! Die Kinderfrage geht beide gleich viel an. Das heißt jedoch nicht, daß jeder gleich oft dem Kind den Hintern abwischen muß, sondern daß jeder seine Aufgaben erfüllen soll & das gleiche Maß (nicht die gleiche Art) von Verantwortung tragen muß.
#17 Athanasius 20:57:13 | Dienstag, 27. Februar 2007
Liberalsozialismus
Der heutige Liberalsozialismus bedarf wegen seiner Abstammung von der Jakobinischen „Tradition“ von 1789 immer neuer Sozialexperimente. Das Individuum ist am Ende wertlos. Ein Kind auch. Wenn nur die Ideologie – Feminismus und Sozialismus und Liberalzerstörung durchgeführt wird.
Redaktion benachrichtigen
Der heutige Liberalsozialismus bedarf wegen seiner Abstammung von der Jakobinischen „Tradition“ von 1789 immer neuer Sozialexperimente. Das Individuum ist am Ende wertlos. Ein Kind auch. Wenn nur die Ideologie – Feminismus und Sozialismus und Liberalzerstörung durchgeführt wird.
#16 Nachtlaterne 20:46:36 | Dienstag, 27. Februar 2007
Es wird immer unheimlicher!
Brauchen wir Tausende Abgeordnete die Milliarden kosten und Millionen schädigen? Was heißt schon „Familienministerin“, was heißt schon „Pro-Familia“, was heißt schon „Verfasssungsschutz“, was heißt schon Verfassungsgericht, wo doch alles im Namen der Verfassung immer mehr aus der Verfassung gerät? Kinder spüren diesen Wahnsinn in der Krippe und auch Zuhause. Denn die Nächstenliebe geht verloren. Die Argumente für den Tod nehmen zu, Argumente für das Leben werden regelrecht stranguliert und verboten. Der Zeitgeist regiert halt und der läßt sich kein U vor ein X machen!
Redaktion benachrichtigen
Brauchen wir Tausende Abgeordnete die Milliarden kosten und Millionen schädigen? Was heißt schon „Familienministerin“, was heißt schon „Pro-Familia“, was heißt schon „Verfasssungsschutz“, was heißt schon Verfassungsgericht, wo doch alles im Namen der Verfassung immer mehr aus der Verfassung gerät? Kinder spüren diesen Wahnsinn in der Krippe und auch Zuhause. Denn die Nächstenliebe geht verloren. Die Argumente für den Tod nehmen zu, Argumente für das Leben werden regelrecht stranguliert und verboten. Der Zeitgeist regiert halt und der läßt sich kein U vor ein X machen!
#15 Kurt K. 20:43:15 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Defensor F.
Diese Logik müssen Sie mir aber nun wirklich mal erklären.
Wenn ich sage, daß ein intaktes Familienleben in Frankreich fast gar nicht mehr stattfindet und Ausnahmen hiervon oftmals auf dem Lande vor allem aber in traditionellen Schichten zu finden sind, dann ist dies gerade kein Argument für das Outsourcen von Kindern, weil diese Gruppen ihre Kinder in der Regel viel intensiver selber betreuen.
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben. Ihre angesprochenen „traditionellen Schichten“ brauchen diese Angebote ja nicht anzunehmen. Der Staat freut sich dann über geringere Ausgaben. Hauptsächlich angesprochen werden sollen alleinerziehende Mütter/Väter, Eltern, die sich überfordert fühlen, Jugendliche Eltern (keine Ausbildung oder mittendrin). Und von diesen gibt es eine ganze Menge – auch in Deutschland. Ich habe ein paar Jahre in einer Schule für Erziehungshilfe gearbeitet – wenn man manche Eltern kennenlernt, weiss man, warum deren Kinder Verhaltensstörungen an den Tag legen. Eltern, die emotional schwer gestört sind, Drogenabhängige, absolut ungebildete Analphabeten. Da sollte man Einrichtungen schaffen, die den Kindern einen etwas besseren Start ins Leben gewähren. Und da bringt es auch nix, den Eltern Erziehungsgehalt zu geben – das geben die schon aus, aber nicht fürs Kind.
Familien sind schon kaputt, das wird nicht erst durch die Krippen hervorgerufen, sondern der Missstd etwas gelindert
Redaktion benachrichtigen
Diese Logik müssen Sie mir aber nun wirklich mal erklären.
Wenn ich sage, daß ein intaktes Familienleben in Frankreich fast gar nicht mehr stattfindet und Ausnahmen hiervon oftmals auf dem Lande vor allem aber in traditionellen Schichten zu finden sind, dann ist dies gerade kein Argument für das Outsourcen von Kindern, weil diese Gruppen ihre Kinder in der Regel viel intensiver selber betreuen.
Die Krippenbetreuung soll doch kein MUSS sein, sondern ein KANN. Niemand wird dazu gezwungen, sein Kind in eine Krippe zu geben. Ihre angesprochenen „traditionellen Schichten“ brauchen diese Angebote ja nicht anzunehmen. Der Staat freut sich dann über geringere Ausgaben. Hauptsächlich angesprochen werden sollen alleinerziehende Mütter/Väter, Eltern, die sich überfordert fühlen, Jugendliche Eltern (keine Ausbildung oder mittendrin). Und von diesen gibt es eine ganze Menge – auch in Deutschland. Ich habe ein paar Jahre in einer Schule für Erziehungshilfe gearbeitet – wenn man manche Eltern kennenlernt, weiss man, warum deren Kinder Verhaltensstörungen an den Tag legen. Eltern, die emotional schwer gestört sind, Drogenabhängige, absolut ungebildete Analphabeten. Da sollte man Einrichtungen schaffen, die den Kindern einen etwas besseren Start ins Leben gewähren. Und da bringt es auch nix, den Eltern Erziehungsgehalt zu geben – das geben die schon aus, aber nicht fürs Kind.
Familien sind schon kaputt, das wird nicht erst durch die Krippen hervorgerufen, sondern der Missstd etwas gelindert
#13 Defensor Fidei 20:29:37 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Kurt K.
Klingt nach Deutschland.
Ist fast überall so. GENAU DAS ist der Grund, warum wir Krippen brauchen.
Diese Logik müssen Sie mir aber nun wirklich mal erklären.
Wenn ich sage, daß ein intaktes Familienleben in Frankreich fast gar nicht mehr stattfindet und Ausnahmen hiervon oftmals auf dem Lande vor allem aber in traditionellen Schichten zu finden sind, dann ist dies gerade kein Argument für das Outsourcen von Kindern, weil diese Gruppen ihre Kinder in der Regel viel intensiver selber betreuen.
Im übrigen sind die franz. Verhältnisse mit denen in Deutschland nun wirklich nicht vergleichbar. In Frankreich ist die Gesellschaft, vor allem die Familien, in einer viel größeren Krise. Dies weiß jeder, der die franz. Verhältnisse ein wenig kennt. Ganz unbescheiden will ich mich an dieser Stelle mal zu dieser Gruppe hinzuzählen.
Die vorrangige Betreuung durch andere als die Eltern darf nur dort Vorrang haben wo die Eltern dem Wohle des Kindes schaden.
Wenn jedoch mehrere Generationen die Kinder nicht mehr selber erziehen, dann werden Eltern irgendwann gar nicht mehr zur Erziehung der eigenen Kinder in der Lage sein. Das können wir doch nicht ernsthaft wollen.
Redaktion benachrichtigen
Klingt nach Deutschland.
Ist fast überall so. GENAU DAS ist der Grund, warum wir Krippen brauchen.
Diese Logik müssen Sie mir aber nun wirklich mal erklären.Wenn ich sage, daß ein intaktes Familienleben in Frankreich fast gar nicht mehr stattfindet und Ausnahmen hiervon oftmals auf dem Lande vor allem aber in traditionellen Schichten zu finden sind, dann ist dies gerade kein Argument für das Outsourcen von Kindern, weil diese Gruppen ihre Kinder in der Regel viel intensiver selber betreuen.
Im übrigen sind die franz. Verhältnisse mit denen in Deutschland nun wirklich nicht vergleichbar. In Frankreich ist die Gesellschaft, vor allem die Familien, in einer viel größeren Krise. Dies weiß jeder, der die franz. Verhältnisse ein wenig kennt. Ganz unbescheiden will ich mich an dieser Stelle mal zu dieser Gruppe hinzuzählen.
Die vorrangige Betreuung durch andere als die Eltern darf nur dort Vorrang haben wo die Eltern dem Wohle des Kindes schaden.
Wenn jedoch mehrere Generationen die Kinder nicht mehr selber erziehen, dann werden Eltern irgendwann gar nicht mehr zur Erziehung der eigenen Kinder in der Lage sein. Das können wir doch nicht ernsthaft wollen.
#12 methusalix † 20:13:05 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Defensor Fidei
Defensor Fidei: @ obelix …die franz. Gebährmaschinerie läuft auf Hochtouren
Die Franzosen haben ja wohl auch ihren Teil dazu beigetragen.
Da bin ich sicher, Defensor! Allerdings tragen die Väter relativ wenig zum Kinderkriegen und noch viel viel weniger zum Kindergrossziehen bei!
Sonst wäre vielleicht auch bei uns die Geburtenrate ein klein wenig höher.
Die Kinderfrage geht ja schließlich beide (Ehe-)partner gleich viel an.
Vollkommen richti, Defensor! Wenn das nur alle Väter so sehen würden.
Die Zahl als solche ist doch nichtssagend…
Die Frau als Gebärmaschine, eine anscheinend spezifisch katholisch-konservative Beleidigung von Müttern. Mit ein Grund für die niedrige Geburtenrate bei uns?
Da haben wir es wieder. Grund für das „Outsourcen“ …
Das spielt sicher mit. Aber das alleine als Grund anzunehmen, ist doch wieder nur eine Verunglimpfung von gut ausgebildeten Frauen, die von ihren Männern erwarten, dass sie ihnen den halben Haushalt und die Hälfte vom Kindergrossziehen abnehmen.
Jetzt wollen Sie wieder die ganze Arbeit mit Haushalt und Kindern auf die Frauen abwälzen? Sie Chauvinist! Oben haben Sie noch geschrieben … geht beide gleich viel an …
Im übrigen kommen die franz. Kinder nicht …
Ja; aber die Frauen haben die Möglichkeit, ihre Kinder sehr früh zeitweise in kompetente externe Betreuung zu geben.
… ist ja nun wirklich kein besonderes Vorbild für uns…
Das gilt auch für Deutschland. Mit dem kleinen Unterschied der Geburtenrate.
Redaktion benachrichtigen
Defensor Fidei: @ obelix …die franz. Gebährmaschinerie läuft auf Hochtouren
Die Franzosen haben ja wohl auch ihren Teil dazu beigetragen.
Da bin ich sicher, Defensor! Allerdings tragen die Väter relativ wenig zum Kinderkriegen und noch viel viel weniger zum Kindergrossziehen bei!
Sonst wäre vielleicht auch bei uns die Geburtenrate ein klein wenig höher.
Die Kinderfrage geht ja schließlich beide (Ehe-)partner gleich viel an.
Vollkommen richti, Defensor! Wenn das nur alle Väter so sehen würden.
Die Zahl als solche ist doch nichtssagend…
Die Frau als Gebärmaschine, eine anscheinend spezifisch katholisch-konservative Beleidigung von Müttern. Mit ein Grund für die niedrige Geburtenrate bei uns?
Da haben wir es wieder. Grund für das „Outsourcen“ …
Das spielt sicher mit. Aber das alleine als Grund anzunehmen, ist doch wieder nur eine Verunglimpfung von gut ausgebildeten Frauen, die von ihren Männern erwarten, dass sie ihnen den halben Haushalt und die Hälfte vom Kindergrossziehen abnehmen.
Jetzt wollen Sie wieder die ganze Arbeit mit Haushalt und Kindern auf die Frauen abwälzen? Sie Chauvinist! Oben haben Sie noch geschrieben … geht beide gleich viel an …
Im übrigen kommen die franz. Kinder nicht …
Ja; aber die Frauen haben die Möglichkeit, ihre Kinder sehr früh zeitweise in kompetente externe Betreuung zu geben.
… ist ja nun wirklich kein besonderes Vorbild für uns…
Das gilt auch für Deutschland. Mit dem kleinen Unterschied der Geburtenrate.
#11 Kurt K. 20:12:57 | Dienstag, 27. Februar 2007
Verständigungsprobleme
Hab meine Frage abgeschickt und in dem Moment, wo ich auf den Absenden-Knopf drückte, hab ich verstanden, was Sie meinten: „Wenn die Mutter eine Hure ist… „
Sorry, stand erst auf dem Schlauch und hab das Wort „hurt“ nicht verstanden (die englisch-Prägung der deutschen Sprache hat mich kalt erwischt…
)
Jedenfalls: Stimmt. Aber sie muss nichtmal huren gehen oder Er schwul sein (hab nix gegen Schwule, aber es ist auch selten, dass eine Mutter und ein Schwuler zusammen ein Kind großziehen ollen
), um
zu rechtfertigen, das Kind in eine Krippe zu geben. Es reicht, wenn Sie und ER dämlich/asozial/Alkoholiker/
sind. Und eines davon sind sehr viele Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Hab meine Frage abgeschickt und in dem Moment, wo ich auf den Absenden-Knopf drückte, hab ich verstanden, was Sie meinten: „Wenn die Mutter eine Hure ist… „
Sorry, stand erst auf dem Schlauch und hab das Wort „hurt“ nicht verstanden (die englisch-Prägung der deutschen Sprache hat mich kalt erwischt…
)Jedenfalls: Stimmt. Aber sie muss nichtmal huren gehen oder Er schwul sein (hab nix gegen Schwule, aber es ist auch selten, dass eine Mutter und ein Schwuler zusammen ein Kind großziehen ollen
), um
zu rechtfertigen, das Kind in eine Krippe zu geben. Es reicht, wenn Sie und ER dämlich/asozial/Alkoholiker/
sind. Und eines davon sind sehr viele Eltern.#10 möchtegern-kathole 20:06:28 | Dienstag, 27. Februar 2007
„Sie“ =
die Mutter des Kindes, „Er“ der Vater.
Redaktion benachrichtigen
die Mutter des Kindes, „Er“ der Vater.
#9 Kurt K. 20:05:53 | Dienstag, 27. Februar 2007
Wenn was?
„…beispielsweise Sie hurt und…“
Sie ist was? Oder ich?
Redaktion benachrichtigen
„…beispielsweise Sie hurt und…“
Sie ist was? Oder ich?
#8 möchtegern-kathole 20:03:47 | Dienstag, 27. Februar 2007
@Kurt
stimmen Ihnen zu – wenn die Familie grob nicht mehr intakt ist – also ganz ausser Takt. Wenn beispielsweise Sie hurt und er schwul ist, sollte man die Kinder in die Krippe geben.
Redaktion benachrichtigen
stimmen Ihnen zu – wenn die Familie grob nicht mehr intakt ist – also ganz ausser Takt. Wenn beispielsweise Sie hurt und er schwul ist, sollte man die Kinder in die Krippe geben.
#7 Kurt K. 19:57:16 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ Defensor F.
Ein Familienleben gibt es oftmals gar nicht mehr und Trennungen sind an der Tagesordnung. Von intakten Familien kann man in Frankreich oftmals nur noch auf dem Lande oder aber in traditionellen Schichten sprechen.
Klingt nach Deutschland.
Ist fast überall so. GENAU DAS ist der Grund, warum wir Krippen brauchen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Familienleben gibt es oftmals gar nicht mehr und Trennungen sind an der Tagesordnung. Von intakten Familien kann man in Frankreich oftmals nur noch auf dem Lande oder aber in traditionellen Schichten sprechen.
Klingt nach Deutschland.
Ist fast überall so. GENAU DAS ist der Grund, warum wir Krippen brauchen.
#6 Defensor Fidei 19:49:26 | Dienstag, 27. Februar 2007
@ obelix …die franz. Gebährmaschinerie läuft auf Hochtouren
Die Französinnen haben es geschafft.
Die Franzosen haben ja wohl auch ihren Teil dazu beigetragen. Die Kinderfrage geht ja schließlich beide (Ehe-)partner gleich viel an.
Die Zahl der Kinder pro Frau im gebärfahigen Alter ist im Jahr 2006 auf 2,1 angestiegen.
Die Zahl als solche ist doch nichtssagend. Natürlich können wir mit den entsprechenden Mitteln auch genügend „Gebährmaschinen“ heranziehen.
80 Prozent der Frauen geben ihr Kind kurz nach der Geburt in die „Ecole Maternelle“, um wieder eigenes Einkommen zu erarbeiten.
Da haben wir es wieder. Grund für das „Outsourcen“ ist eben nicht das Wohl des Kindes, sondern das Streben nach materiellen Gütern sowie die „Rückversicherung“ für eine evtl. bevorstehende Scheidung.
Im übrigen kommen die franz. Kinder nicht kurz nach der Geburt in die ecole maternelle, sondern frühestens ab dem 2. Lebensjahr.
Was werden die in zehn bis zwanzig Jahren für Probleme mit einer Generation pychisch gestörter junger Frauen und Männer bekommen.
Die Gesellschaft der Franzosen ist ja nun wirklich kein besonderes Vorbild für uns. Diese Gesellschaft ist bereits jetzt ziemlich kaputt. Ein Familienleben gibt es oftmals gar nicht mehr und Trennungen sind an der Tagesordnung. Von intakten Familien kann man in Frankreich oftmals nur noch auf dem Lande oder aber in traditionellen Schichten sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Die Französinnen haben es geschafft.
Die Franzosen haben ja wohl auch ihren Teil dazu beigetragen. Die Kinderfrage geht ja schließlich beide (Ehe-)partner gleich viel an.
Die Zahl der Kinder pro Frau im gebärfahigen Alter ist im Jahr 2006 auf 2,1 angestiegen.
Die Zahl als solche ist doch nichtssagend. Natürlich können wir mit den entsprechenden Mitteln auch genügend „Gebährmaschinen“ heranziehen.
80 Prozent der Frauen geben ihr Kind kurz nach der Geburt in die „Ecole Maternelle“, um wieder eigenes Einkommen zu erarbeiten.
Da haben wir es wieder. Grund für das „Outsourcen“ ist eben nicht das Wohl des Kindes, sondern das Streben nach materiellen Gütern sowie die „Rückversicherung“ für eine evtl. bevorstehende Scheidung.
Im übrigen kommen die franz. Kinder nicht kurz nach der Geburt in die ecole maternelle, sondern frühestens ab dem 2. Lebensjahr.
Was werden die in zehn bis zwanzig Jahren für Probleme mit einer Generation pychisch gestörter junger Frauen und Männer bekommen.
Die Gesellschaft der Franzosen ist ja nun wirklich kein besonderes Vorbild für uns. Diese Gesellschaft ist bereits jetzt ziemlich kaputt. Ein Familienleben gibt es oftmals gar nicht mehr und Trennungen sind an der Tagesordnung. Von intakten Familien kann man in Frankreich oftmals nur noch auf dem Lande oder aber in traditionellen Schichten sprechen.
#5 methusalix † 19:42:24 | Dienstag, 27. Februar 2007
als obelix @kurt k.
Ich bitte um Vergebung kurt k.! Ich hätte darauf hinweisen sollen, dass die Ironiedetektoren eingeschaltetwerden sollten.
Redaktion benachrichtigen
Ich bitte um Vergebung kurt k.! Ich hätte darauf hinweisen sollen, dass die Ironiedetektoren eingeschaltetwerden sollten.
#4 obelix † 19:39:36 | Dienstag, 27. Februar 2007
Ein ganz spezieller Beitrag zu „Bindungen“, oder …
… ,,Krippen zerstörten ein Volk’’
Außerdem beobachtete zum Beispiel Carollee Howes in US-Kindergärten, dass vor allem jene Kinder Kontaktschwierigkeiten hatten, die ihre ersten drei Lebensjahre fast nur bei der Mutter verbracht hatten. Wenn Kinder bereits als Babys regelmäßig mit anderen Kleinkindern zusammentrafen, waren sie sozial kompetenter. Das vorsichtige Resümé von Sabina Pauen: Es deute sich an, ,,dass eine externe Betreuung nicht mit Nachteilen, sondern vermutlich sogar mit Vorteilen für die kindliche Entwicklung verbunden ist.’’
Allerdings sei in Krippen wie in Kindergärten oder den Elternhäusern die Qualität der Arbeit entscheidend: (…) Ein Plädoyer für das DDR-System mit seinen rigiden Regeln ist das jedenfalls nicht.
Sabina Pauens Position, die sich auch im jüngsten Familienbericht der Bundesregierung widerspiegelt, ist inzwischen für viele Kinderärzte akzeptabel. Freilich nicht für alle: Johannes Pechstein wandte sich in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung noch im Jahr 2003 gegen jede Form der Krippenbetreuung, und seine Mitstreiterin Christa Meves, 81, betonte vor wenigen Tagen in einem FAZ-Interview, dass kleine Kinder zur Mutter gehören.
,,In der früheren Sowjetunion konnte man sehen, dass 70 Jahre Krippenerziehung ein Volk zerstören“, sagte die Therapeutin. Ein polemischer Vergleich, der in der wissenschaftlichen Welt aber nicht mehr die Position der großen Mehrheit abbildet.
(SZ vom 14.2.2007) www.sueddeutsche.de/…97/101896/print.html
Redaktion benachrichtigen
… ,,Krippen zerstörten ein Volk’’
Außerdem beobachtete zum Beispiel Carollee Howes in US-Kindergärten, dass vor allem jene Kinder Kontaktschwierigkeiten hatten, die ihre ersten drei Lebensjahre fast nur bei der Mutter verbracht hatten. Wenn Kinder bereits als Babys regelmäßig mit anderen Kleinkindern zusammentrafen, waren sie sozial kompetenter. Das vorsichtige Resümé von Sabina Pauen: Es deute sich an, ,,dass eine externe Betreuung nicht mit Nachteilen, sondern vermutlich sogar mit Vorteilen für die kindliche Entwicklung verbunden ist.’’
Allerdings sei in Krippen wie in Kindergärten oder den Elternhäusern die Qualität der Arbeit entscheidend: (…) Ein Plädoyer für das DDR-System mit seinen rigiden Regeln ist das jedenfalls nicht.
Sabina Pauens Position, die sich auch im jüngsten Familienbericht der Bundesregierung widerspiegelt, ist inzwischen für viele Kinderärzte akzeptabel. Freilich nicht für alle: Johannes Pechstein wandte sich in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung noch im Jahr 2003 gegen jede Form der Krippenbetreuung, und seine Mitstreiterin Christa Meves, 81, betonte vor wenigen Tagen in einem FAZ-Interview, dass kleine Kinder zur Mutter gehören.
,,In der früheren Sowjetunion konnte man sehen, dass 70 Jahre Krippenerziehung ein Volk zerstören“, sagte die Therapeutin. Ein polemischer Vergleich, der in der wissenschaftlichen Welt aber nicht mehr die Position der großen Mehrheit abbildet.
(SZ vom 14.2.2007) www.sueddeutsche.de/…97/101896/print.html
#3 Kurt K. 19:30:26 | Dienstag, 27. Februar 2007
jaja… störungen
Wenn ich die Meinungen höre, dass Kinder eine enge Bindung an die MUTTER brauchen und ansonsten irgendwie geschädigt würden, dann kann ich nur sagen: ALLE unsere Vorfahren bis ins 20, Jahrhundert hinein müssen sehr geschädigt gewesen sein.
Diese Familie, in der die Mama zu Hause war und auf die Kinder aufpasste, gab es ja nur ganz kurz. Vorher hat die Mutter geboren, war dann kurz daheim, um sich zu erholen, und dann ist sie, die ja noch jung und arbeitsfähig war, eben arbeiten gegangen (auf den Feldern, in der Fabrik) und die Verwandschaft hat sich um das Kind gekümmert. Oma, Opa, Geschwister, Tanten, Onkel… Jedenfalls kaum mal die Mutter. Und von einer gleichbleibenden Bezugsperson kann da auch nicht die Rede gewesen sein. Das wird dann schon eher von Krippen geleistet.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich die Meinungen höre, dass Kinder eine enge Bindung an die MUTTER brauchen und ansonsten irgendwie geschädigt würden, dann kann ich nur sagen: ALLE unsere Vorfahren bis ins 20, Jahrhundert hinein müssen sehr geschädigt gewesen sein.
Diese Familie, in der die Mama zu Hause war und auf die Kinder aufpasste, gab es ja nur ganz kurz. Vorher hat die Mutter geboren, war dann kurz daheim, um sich zu erholen, und dann ist sie, die ja noch jung und arbeitsfähig war, eben arbeiten gegangen (auf den Feldern, in der Fabrik) und die Verwandschaft hat sich um das Kind gekümmert. Oma, Opa, Geschwister, Tanten, Onkel… Jedenfalls kaum mal die Mutter. Und von einer gleichbleibenden Bezugsperson kann da auch nicht die Rede gewesen sein. Das wird dann schon eher von Krippen geleistet.
#2 obelix † 19:19:28 | Dienstag, 27. Februar 2007
Neueste Meldung aus Frankreich!
Die Französinnen haben es geschafft. Die Zahl der Kinder pro Frau im gebärfahigen Alter istim Jahr 2006 auf 2,1 angestiegen.
80 Prozent der Frauen geben ihr Kind kurz nach der Geburt in die „Ecole Maternelle“, um wieder eigenes Einkommen zu erarbeiten.
Was werden die in zehn bis zwanzig Jahren für Probleme mit einer Generation pychisch gestörter junger Frauen und Männer bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Die Französinnen haben es geschafft. Die Zahl der Kinder pro Frau im gebärfahigen Alter istim Jahr 2006 auf 2,1 angestiegen.
80 Prozent der Frauen geben ihr Kind kurz nach der Geburt in die „Ecole Maternelle“, um wieder eigenes Einkommen zu erarbeiten.
Was werden die in zehn bis zwanzig Jahren für Probleme mit einer Generation pychisch gestörter junger Frauen und Männer bekommen.
#1 makakema 19:10:36 | Dienstag, 27. Februar 2007
Gleiches Recht für Kinder
Wenn ein Züchter einen Welpen zu früh vom Muttertier trennt, ist der Aufschrei groß. Warum haben Kinder nicht das Recht mit Eltern groß zu werden. Sie aber sind der Spielball der Sozialistischen Regierung in Berlin. Statt die Steuern für Familien so zu ändern, daß sie von einem Verdienst leben können, bedienen sich zuerst die Beamten, die das übrige Geld dann „gerecht“ verteilen. Noch nicht mal in Sodom & Gomorra gab es 10 Gerechte, wie können wir da welche in der Reich(des Bösen)shauptstadt erwarten?
(Unglaublich: Wenn man im Wort JESUS fünf0 Buchstaben verändert, erhält man das Wort SATAN)
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Züchter einen Welpen zu früh vom Muttertier trennt, ist der Aufschrei groß. Warum haben Kinder nicht das Recht mit Eltern groß zu werden. Sie aber sind der Spielball der Sozialistischen Regierung in Berlin. Statt die Steuern für Familien so zu ändern, daß sie von einem Verdienst leben können, bedienen sich zuerst die Beamten, die das übrige Geld dann „gerecht“ verteilen. Noch nicht mal in Sodom & Gomorra gab es 10 Gerechte, wie können wir da welche in der Reich(des Bösen)shauptstadt erwarten?
(Unglaublich: Wenn man im Wort JESUS fünf0 Buchstaben verändert, erhält man das Wort SATAN)
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
FamilieEmpörung statt Sachlichkeit
Bürde und Würde der FrauKinder, Küche, Kirche
FamilienpolitikBischof Mixa gegen Gebärmaschinen
KinderbetreuungDas schwedische Paradies ist die Hölle
Bischof von EichstättHat der Bischof den Ehebrecher ermahnt?
P. Udo FischerDoppelspiel
KeuschheitDas Mädchen war sehr schön – und sie war ledig
Der Gender-MythosVom Fluch, eine Frau zu sein
FamilieWeihnachten droht: Ist Familie unser Unglück?
Paarkurs in St. GallenSich lächerlich gemacht
FamilieDie Raben am Bach werden ihm die Augen aushacken
EhescheidungBarmherzig bis in den Tod
EheSie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
Gescheiterte SterilisationTut Gebären weh?
FamilieDrei Dinge gefallen Gott
