10:58:01 | Dienstag, 6. März 2007
Piusbruderschaft
An die Pfarrherren von Nordrach
Pater Isenmann hat den Pfarrherren der Gemeinde Nordrach ihre Abscheulichkeit gewiß bereits verziehen. Brief an die Pfarrherren.
83 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#86 Rudolfus 22:59:30 | Donnerstag, 8. November 2007
„jedoch darf dem Papst widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird“
„§1. Inhaltsangabe: Der Anlaß zu dieser Konstitution
In Anbetracht dieser so schwierigen und gefahrvollen Angelegenheit hat der Römische Pontifex (=Bischof von Rom), der Gottes und unseres Herrn Jesus Christus Stellvertreter auf Erden ist, über die Völker und Reiche unbeschränkte Vollmacht und entscheidet richterlich über alle, ohne selber in dieser Welt richterlichem Urteil zu unterliegen;
jedoch darf ihm widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird.“
Papst Paul IV., Cum ex apostolatus, Apostolisches Schreiben, 15. Februar 1559
Redaktion benachrichtigen
„§1. Inhaltsangabe: Der Anlaß zu dieser Konstitution
In Anbetracht dieser so schwierigen und gefahrvollen Angelegenheit hat der Römische Pontifex (=Bischof von Rom), der Gottes und unseres Herrn Jesus Christus Stellvertreter auf Erden ist, über die Völker und Reiche unbeschränkte Vollmacht und entscheidet richterlich über alle, ohne selber in dieser Welt richterlichem Urteil zu unterliegen;
jedoch darf ihm widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird.“
Papst Paul IV., Cum ex apostolatus, Apostolisches Schreiben, 15. Februar 1559
#85 HeinrichvonOfterdingen 22:50:50 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Rudolfus,
tut mir leid, Ihre Stellungnahme ist mir zu wirr. Wir reden hier über den Fall, dass ein Papst oder ein Bischof ein verstockter, unbelehrbarer Irrlehrer ist.
Redaktion benachrichtigen
tut mir leid, Ihre Stellungnahme ist mir zu wirr. Wir reden hier über den Fall, dass ein Papst oder ein Bischof ein verstockter, unbelehrbarer Irrlehrer ist.
#84 Rudolfus 22:42:46 | Donnerstag, 8. November 2007
@H. v. Ofterdingen: Es kann lediglich per definitionem nicht sein, was nicht sein darf,
in bezug auf die Inanspruchnahme der päpstlichen Unfehlbarkeit.
In allen anderen Fragen besteht lediglich die Verpflichtung des Gehorsams der Gläubigen gegenüber dem Papst.
Eine andere Sache wäre es, wenn ein Papst einer unfehlbaren Glaubenslehre seiner Vorgänger öffentlich widerspräche.
Kein Papst hat die Kompetenz, eine unfehlbare Glaubenslehre zu leugnen.
Ein Papst, der dies vor seiner Papstwahl öffentlich getan hätte, wäre nach Lehre der Kirche nicht Papst – lt. Cum ex apostolatus Pauls IV., 15. Februar 1559.…atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm
Redaktion benachrichtigen
in bezug auf die Inanspruchnahme der päpstlichen Unfehlbarkeit.
In allen anderen Fragen besteht lediglich die Verpflichtung des Gehorsams der Gläubigen gegenüber dem Papst.
Eine andere Sache wäre es, wenn ein Papst einer unfehlbaren Glaubenslehre seiner Vorgänger öffentlich widerspräche.
Kein Papst hat die Kompetenz, eine unfehlbare Glaubenslehre zu leugnen.
Ein Papst, der dies vor seiner Papstwahl öffentlich getan hätte, wäre nach Lehre der Kirche nicht Papst – lt. Cum ex apostolatus Pauls IV., 15. Februar 1559.…atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm
#83 HeinrichvonOfterdingen 22:23:57 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Rudolfus,
schön, dass Sie hier Morgenstern anführen, nach dem ja bekanntlich „nicht sein kann was nicht sein darf“. Ich halte mich da eher an die normative Kraft des Faktischen. Nicht, dass ich es nicht bedauerlich fände. Aber was ich sehe leugne ich nicht, selbst dann wenn ich mich im Augenblick vielleicht etwas schwer tue es einzuordnen.
Redaktion benachrichtigen
schön, dass Sie hier Morgenstern anführen, nach dem ja bekanntlich „nicht sein kann was nicht sein darf“. Ich halte mich da eher an die normative Kraft des Faktischen. Nicht, dass ich es nicht bedauerlich fände. Aber was ich sehe leugne ich nicht, selbst dann wenn ich mich im Augenblick vielleicht etwas schwer tue es einzuordnen.
#82 Rudolfus 22:17:15 | Donnerstag, 8. November 2007
Die meisten Bischöfe der regulären Hierarchie sind im heutigen Deutschland Modernisten
… ganz einfach deshalb, weil ich mich weigere in voller Gemeinschaft mit Häretikern zu stehen.
Die meisten Bischöfe der regulären Hierarchie sind im heutigen Deutschland Modernisten.
Der einzige der kein Irrlehrer sein kann, ist der Papst.
Redaktion benachrichtigen
… ganz einfach deshalb, weil ich mich weigere in voller Gemeinschaft mit Häretikern zu stehen.
Die meisten Bischöfe der regulären Hierarchie sind im heutigen Deutschland Modernisten.
Der einzige der kein Irrlehrer sein kann, ist der Papst.
#81 HeinrichvonOfterdingen 21:57:44 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Ministrant,
Ich stehe in voller Gemeinschaft mit der römisch- katholischen Kirche, dem Papst und seinen Bischöfen, was man von Ihnen nicht behaupten kann.
… ganz einfach deshalb, weil ich mich weigere in voller Gemeinschaft mit Häretikern zu stehen. Die Schismatisierung der letzten Christus treuen Bischöfe auf dem Erdkreis ist eine ziemlich obsolete Geschichte, wenn man sich vergegenwärtigt, dass sie durch eine durch und durch verderbte und häretische Hierarchie ausgesprochen wurde.
Also lieber Ministrant,
bleiben Sie in Gemeinschaft mit Ihren Häresiarchen, glauben Sie Ihre Lügen und Verdrehungen, ein warmes Plätzchen in der Hölle ist Ihnen sicher. Vielleicht dürfen Sie sogar in der Nähe von Hr. Woytila sitzen und schmoren. Der kann Ihnen dann erklären wieviel eine Heiligsprechung durch einen häretischen Papst wert ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich stehe in voller Gemeinschaft mit der römisch- katholischen Kirche, dem Papst und seinen Bischöfen, was man von Ihnen nicht behaupten kann.
… ganz einfach deshalb, weil ich mich weigere in voller Gemeinschaft mit Häretikern zu stehen. Die Schismatisierung der letzten Christus treuen Bischöfe auf dem Erdkreis ist eine ziemlich obsolete Geschichte, wenn man sich vergegenwärtigt, dass sie durch eine durch und durch verderbte und häretische Hierarchie ausgesprochen wurde.
Also lieber Ministrant,
bleiben Sie in Gemeinschaft mit Ihren Häresiarchen, glauben Sie Ihre Lügen und Verdrehungen, ein warmes Plätzchen in der Hölle ist Ihnen sicher. Vielleicht dürfen Sie sogar in der Nähe von Hr. Woytila sitzen und schmoren. Der kann Ihnen dann erklären wieviel eine Heiligsprechung durch einen häretischen Papst wert ist.
#80 Rudolfus 21:50:28 | Donnerstag, 8. November 2007
Die FSSPX sind für den Hl. Stuhl keine Schismatiker
Der Erzbischof von Freiburg, welcher auch mein Biuschof und Vater in Christus ist, hat keinesfalls eine Genehmigung gegeben, dass das Reqiuem in der römisch- katholischen Kirche von Nordrach stattfinden kann. Er würde es nie im Leben zulassen, ein Haus Gottes von Schismatikern entweihen zu lassen.
Der Erzbischof von Freiburg würde dies wohl im Gegenteil problemlos zulassen, wenn Protestanten oder Konstantinopelianer die Kirche für irgendwelche Anlässe erbeten würden.
Die alte römische Ritusform wurde vom Papst nie außer Kraft gesetzt – und „war nie verboten“, wie Summorum Pontificum Benedikts XVI. erklärt:
Die Verfolgung der alten römischen Ritusform ist somit illegal und ohne päpstliche Grundlage.
Redaktion benachrichtigen
Der Erzbischof von Freiburg, welcher auch mein Biuschof und Vater in Christus ist, hat keinesfalls eine Genehmigung gegeben, dass das Reqiuem in der römisch- katholischen Kirche von Nordrach stattfinden kann. Er würde es nie im Leben zulassen, ein Haus Gottes von Schismatikern entweihen zu lassen.
Der Erzbischof von Freiburg würde dies wohl im Gegenteil problemlos zulassen, wenn Protestanten oder Konstantinopelianer die Kirche für irgendwelche Anlässe erbeten würden.
Die alte römische Ritusform wurde vom Papst nie außer Kraft gesetzt – und „war nie verboten“, wie Summorum Pontificum Benedikts XVI. erklärt:
Die Verfolgung der alten römischen Ritusform ist somit illegal und ohne päpstliche Grundlage.
#79 Ministrant 20:38:00 | Samstag, 14. April 2007
@HvO…
Ich stehe in voller Gemeinschaft mit der römisch- katholischen Kirche, dem Papst und seinen Bischöfen, was man von Ihnen nicht behaupten kann. Ich war damals selbst in Nordrach dabei und habe mitgeholfen die Kirche zu versperren.
Redaktion benachrichtigen
Ich stehe in voller Gemeinschaft mit der römisch- katholischen Kirche, dem Papst und seinen Bischöfen, was man von Ihnen nicht behaupten kann. Ich war damals selbst in Nordrach dabei und habe mitgeholfen die Kirche zu versperren.
#78 HeinrichvonOfterdingen 20:33:23 | Samstag, 14. April 2007
Lieber Denunziant,
Ich selbst würde die Türen meiner Kirche vermauern bevor sie von einem schismatischen Geistlichen entweiht wird.
Außer von sich selbst hoffe ich!
Redaktion benachrichtigen
Ich selbst würde die Türen meiner Kirche vermauern bevor sie von einem schismatischen Geistlichen entweiht wird.
Außer von sich selbst hoffe ich!
#77 Ministrant 20:08:06 | Samstag, 14. April 2007
Dieser Artikel ist ein Pamphlet von größtem Ausmaß
Dieser Artikel enthält so viele Unwahrheiten.
Der Erzbischof von Freiburg, welcher auch mein Biuschof und Vater in Christus ist, hat keinesfalls eine Genehmigung gegeben, dass das Reqiuem in der römisch- katholischen Kirche von Nordrach stattfinden kann. Er würde es nie im Leben zulassen, ein Haus Gottes von Schismatikern entweihen zu lassen.
Dem Autor selbst kann ich nur mit auf den Weg geben, sich nicht zum Richter über andere zu machen.
Mehr kann man zu diesem Blödsinn nicht sagen. Ich selbst würde die Türen meiner Kirche vermauern bevor sie von einem schismatischen Geistlichen entweiht wird.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel enthält so viele Unwahrheiten.
Der Erzbischof von Freiburg, welcher auch mein Biuschof und Vater in Christus ist, hat keinesfalls eine Genehmigung gegeben, dass das Reqiuem in der römisch- katholischen Kirche von Nordrach stattfinden kann. Er würde es nie im Leben zulassen, ein Haus Gottes von Schismatikern entweihen zu lassen.
Dem Autor selbst kann ich nur mit auf den Weg geben, sich nicht zum Richter über andere zu machen.
Mehr kann man zu diesem Blödsinn nicht sagen. Ich selbst würde die Türen meiner Kirche vermauern bevor sie von einem schismatischen Geistlichen entweiht wird.
#76 r.ruhrgebietler 16:53:16 | Dienstag, 13. März 2007
@Aurelius – der Fall ist geritzt
und Post unterwegs!
Redaktion benachrichtigen
und Post unterwegs!
#75 Aurelius 12:11:32 | Dienstag, 13. März 2007
@r.ruhrgebietler: ausgeschlafen? Bin ich. Trotzdem Kaffee?
da Ihnen, wie vielen anderen, die Argumente ausgehen meinen Sie, Sie könnten die rechtgläubigen durch muntere Themenwechsel für Ihre drolligen Absichten umpolen?
Zum Einen zeigen Sie mir mal bitte, wo mir hier die Argumente ausgegangen sind. Ich war es nicht, der hier einem Mitdiskutanten (oder was auch immer) einen Tippfehler unter die Nase gehalten hat. Und eigentlich zeigt es doch, daß wenn jemand anfängt, den anderen mit Tippfehlern aufzuziehen, daß man selber keine Argumente hat, oder?
Also –- im besten Falle steht es jetzt 1:1 was das Ausbleiben von Argumenten anbelangt.
Zum Anderen könnten Sie mir bitte eklären, welche „drolligen Absichten“ ich denn hier Ihrer werten Meinung nach verfolge? Offensichtlich wissen Sie das ja viel besser als ich selber.
da müßten Sie schon bedeutend wacher und ausgeschlafener sein.
Keine Sorge, ich bin wach und ausgeschlafen.
Ich würde aber trotzdem jeder Zeit mit Ihen einen Kaffee trinken gehen.
Ich brüll mich weg vor lachen!
Warum das? Über Ihre Ausführungen zum Thema „feiern“ und „zelebrieren“? In der Tat, das war wirklich komische. Und saudämlich, so ganz nebenbei.
Vielleicht sollte man sich generell angewöhnen, weniger Spott und Häme auszuteilen, das kann nämlich ganz schnell wieder zurückkommen…
Ich bin mir übrigend darüber bewusst, daß mich das genauso betrifft wie Sie.
Ich schlage daher vor, daß wir ab jetzt anfangen, netter und sachlicher miteinander umzugehen. Schließlich sind wir beide Christen…
Redaktion benachrichtigen
da Ihnen, wie vielen anderen, die Argumente ausgehen meinen Sie, Sie könnten die rechtgläubigen durch muntere Themenwechsel für Ihre drolligen Absichten umpolen?
Zum Einen zeigen Sie mir mal bitte, wo mir hier die Argumente ausgegangen sind. Ich war es nicht, der hier einem Mitdiskutanten (oder was auch immer) einen Tippfehler unter die Nase gehalten hat. Und eigentlich zeigt es doch, daß wenn jemand anfängt, den anderen mit Tippfehlern aufzuziehen, daß man selber keine Argumente hat, oder?
Also –- im besten Falle steht es jetzt 1:1 was das Ausbleiben von Argumenten anbelangt.
Zum Anderen könnten Sie mir bitte eklären, welche „drolligen Absichten“ ich denn hier Ihrer werten Meinung nach verfolge? Offensichtlich wissen Sie das ja viel besser als ich selber.
da müßten Sie schon bedeutend wacher und ausgeschlafener sein.
Keine Sorge, ich bin wach und ausgeschlafen.
Ich würde aber trotzdem jeder Zeit mit Ihen einen Kaffee trinken gehen.
Ich brüll mich weg vor lachen!
Warum das? Über Ihre Ausführungen zum Thema „feiern“ und „zelebrieren“? In der Tat, das war wirklich komische. Und saudämlich, so ganz nebenbei.
Vielleicht sollte man sich generell angewöhnen, weniger Spott und Häme auszuteilen, das kann nämlich ganz schnell wieder zurückkommen…
Ich bin mir übrigend darüber bewusst, daß mich das genauso betrifft wie Sie.
Ich schlage daher vor, daß wir ab jetzt anfangen, netter und sachlicher miteinander umzugehen. Schließlich sind wir beide Christen…
#74 r.ruhrgebietler 16:48:42 | Montag, 12. März 2007
@Aurelius – nix bequemer Themenwechsel!
da Ihnen, wie vielen anderen, die Argumente ausgehen meinen Sie, Sie könnten die rechtgläubigen durch muntere Themenwechsel für Ihre drolligen Absichten umpolen?
da
müßten Sie schon bedeutend wacher und ausgeschlafener sein.
Ich brüll mich weg vor lachen!
Redaktion benachrichtigen
da Ihnen, wie vielen anderen, die Argumente ausgehen meinen Sie, Sie könnten die rechtgläubigen durch muntere Themenwechsel für Ihre drolligen Absichten umpolen?
da
müßten Sie schon bedeutend wacher und ausgeschlafener sein.Ich brüll mich weg vor lachen!
#73 Aurelius 22:16:11 | Samstag, 10. März 2007
r.ruhrgebietler: bequemer Themenwechsel
Was haben Ihre Schulmeisterallüren mit dem Thema des Thread zu schaffen? Nichts!
Was hat Ihr typo flame mit dem Thema des Threads zu schaffen? Nichts!
Haben Sie in diesem Thread irgendwas zur Sache beigetragen? Nichts.
Haben Sie etwas über Grundsätze des Glaubens und dessen Vermittlung beigetragen?
Das war ja nun auch nicht das Thema des Threads.
Etwas über die Vorbildlichkeit des röm.-kath. Priesters? Eine Vorbildlichkeit, die die Ehre des Herrn Jesus Christus sucht und nicht die eigene? Leider Fehlanzeige!
Schade – wo Sie doch so gebildet sind.
Danke, das nehme ich mal als Anerkennung und Kompliment.
Nun, Sie sind mir ja ganz gut ausgewichen. Immerhin habe ich geschafft, mich in diesem Thread für eine falsche Behauptung zu entschuldigen und diese zu revidieren. Ebenso habe ich mich ein weiteres Mal mich dagegen gewehrt, daß mir gerne unterstellt wird, ich würde behaupten, die FSSPX sei im Schisma. Warten tue ich immer noch darauf, daß mir Heggi erklärt, warum ich sein als „Wendehals“ im „Schisma“ sei.
Und soviel zu den Beiträgen von mir und ein paar traditionstreuen Katholiken…
Keine Sorge, daß soll auch nicht heißen, daß ich es schön fände, wenn Sie sich zu Ihrer Unterstellung, ich hätte etwas als Ihr Zitat markiert, was Sie gar nicht geschrieben hatten, äußern würden.
Bequemer Themenwechsel eben. Und „Schulmeisterallüren“? Hallo? geht’s noch?
Aber es ist ja nur das Internet.
Gottes Segen und gute Nacht, r.ruhrgebietler.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Ihre Schulmeisterallüren mit dem Thema des Thread zu schaffen? Nichts!
Was hat Ihr typo flame mit dem Thema des Threads zu schaffen? Nichts!
Haben Sie in diesem Thread irgendwas zur Sache beigetragen? Nichts.
Haben Sie etwas über Grundsätze des Glaubens und dessen Vermittlung beigetragen?
Das war ja nun auch nicht das Thema des Threads.
Etwas über die Vorbildlichkeit des röm.-kath. Priesters? Eine Vorbildlichkeit, die die Ehre des Herrn Jesus Christus sucht und nicht die eigene? Leider Fehlanzeige!
Schade – wo Sie doch so gebildet sind.
Danke, das nehme ich mal als Anerkennung und Kompliment.
Nun, Sie sind mir ja ganz gut ausgewichen. Immerhin habe ich geschafft, mich in diesem Thread für eine falsche Behauptung zu entschuldigen und diese zu revidieren. Ebenso habe ich mich ein weiteres Mal mich dagegen gewehrt, daß mir gerne unterstellt wird, ich würde behaupten, die FSSPX sei im Schisma. Warten tue ich immer noch darauf, daß mir Heggi erklärt, warum ich sein als „Wendehals“ im „Schisma“ sei.
Und soviel zu den Beiträgen von mir und ein paar traditionstreuen Katholiken…
Keine Sorge, daß soll auch nicht heißen, daß ich es schön fände, wenn Sie sich zu Ihrer Unterstellung, ich hätte etwas als Ihr Zitat markiert, was Sie gar nicht geschrieben hatten, äußern würden.
Bequemer Themenwechsel eben. Und „Schulmeisterallüren“? Hallo? geht’s noch?
Aber es ist ja nur das Internet.
Gottes Segen und gute Nacht, r.ruhrgebietler.
#72 r.ruhrgebietler 20:27:17 | Samstag, 10. März 2007
@Aurelius – Pfeiffer setzen, Sie sind albern!
Was haben Ihre Schulmeisterallüren mit dem Thema des Thread zu schaffen? Nichts!
Haben Sie in diesem Thread irgendwas zur Sache beigetragen? Nichts.
Haben Sie etwas über Grundsätze des Glaubens und dessen Vermittlung beigetragen? Etwas über die Vorbildlichkeit des röm.-kath. Priesters? Eine Vorbildlichkeit, die die Ehre des Herrn Jesus Christus sucht und nicht die eigene? Leider Fehlanzeige!
Schade – wo Sie doch so gebildet sind.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Ihre Schulmeisterallüren mit dem Thema des Thread zu schaffen? Nichts!
Haben Sie in diesem Thread irgendwas zur Sache beigetragen? Nichts.
Haben Sie etwas über Grundsätze des Glaubens und dessen Vermittlung beigetragen? Etwas über die Vorbildlichkeit des röm.-kath. Priesters? Eine Vorbildlichkeit, die die Ehre des Herrn Jesus Christus sucht und nicht die eigene? Leider Fehlanzeige!
Schade – wo Sie doch so gebildet sind.
#71 Aurelius 16:23:36 | Freitag, 9. März 2007
r.ruhrgebietler: hinschauen, nachdenken, dann tippen
als zitat zu markieren, obwohl es nicht in meinem Text steht – das ist wirklich noch billiger!
Nun, ich habe den Ausdruck typo flame kursiv gesetzt (und nicht als Zitat markiert) da es ein fremdsprachlicher Ausdruck ist.
Das, was ich als Zitat markiert habe, war dieses Meisterwerk von Ihnen:
und was soll „Vi9ele“ sein?
Oder haben Sie das etwa nicht getippt?
Redaktion benachrichtigen
als zitat zu markieren, obwohl es nicht in meinem Text steht – das ist wirklich noch billiger!
Nun, ich habe den Ausdruck typo flame kursiv gesetzt (und nicht als Zitat markiert) da es ein fremdsprachlicher Ausdruck ist.
Das, was ich als Zitat markiert habe, war dieses Meisterwerk von Ihnen:
und was soll „Vi9ele“ sein?
Oder haben Sie das etwa nicht getippt?
#70 r.ruhrgebietler 14:00:05 | Freitag, 9. März 2007
@Omnes haereses interemisti – nix natürlich
irgendwie ist das auch gar nicht nötig!
Wofür brauchen Sie das?
Für Ihren persönlichen Feldzug?
Der ist in diesem Thema doch überflüssig! Hw. Bruno Isenmann war ein vorbildlicher Priester. FSSPX braucht sich da vermutlich um nichts zu sorgen, als daß Hw. im Gebet eingeschlossen wird und so wortwörtlich in den Himmel gebetet wird! DAS IST DAS WICHTIGSTE! Der Himmel – ihn auf Erden durch unser tun zu erarbeiten und in der Gerechtigkeit des Herrn Jesus Christus zu erreichen! Darum ist gut und richtig für die verstorbenen Seelen soviel wie möglich zu beten – sie können sich im Jenseits selber ja nicht mehr helfen.
Denken Sie auch die Tatsache, daß das irdische Leben ENDET – das ewige Leben aber EWIG ist; egal ob in der Hölle, dem Fegfeuer oder dem Himmel!
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
irgendwie ist das auch gar nicht nötig!
Wofür brauchen Sie das?
Für Ihren persönlichen Feldzug?
Der ist in diesem Thema doch überflüssig! Hw. Bruno Isenmann war ein vorbildlicher Priester. FSSPX braucht sich da vermutlich um nichts zu sorgen, als daß Hw. im Gebet eingeschlossen wird und so wortwörtlich in den Himmel gebetet wird! DAS IST DAS WICHTIGSTE! Der Himmel – ihn auf Erden durch unser tun zu erarbeiten und in der Gerechtigkeit des Herrn Jesus Christus zu erreichen! Darum ist gut und richtig für die verstorbenen Seelen soviel wie möglich zu beten – sie können sich im Jenseits selber ja nicht mehr helfen.
Denken Sie auch die Tatsache, daß das irdische Leben ENDET – das ewige Leben aber EWIG ist; egal ob in der Hölle, dem Fegfeuer oder dem Himmel!
Gelobt sei Jesus Christus!
#68 Stephanus 22:25:48 | Donnerstag, 8. März 2007
landorganist an heggi…
lieber landorganist, sie verwechseln da was: die schafe mit dem piusbrandzeichen stellen nur forderungen usw.
sollen sie nicht???
das bereitwillige schaf aus ihrem neuen testament kommt bereitwillig mit weil sich ihm der gute hirte nähert, der lieber selber zugrunde geht, als das er sein schaf verloren gibt.
+++
soweit so gut
+++
die versprengten piusschafe sehen aber nicht den guten hirten auf sich zukommen, sie glauben, sie sehen ihren schlächter vor sich.
und das kann man ihnen zum teil nicht einmal verübeln, der blutgeruch der nachkonzilliaren schafschlächterei ist überall vernehmbar.
der hirte, so denn er einer sein will, muß sich das vertrauen seiner schafe verdienen, sind die aber einmal abgeschreckt, dann nützt auch ein scharfer kettenhund nicht viel.
aufbauarbeit ist hier angesagt, von grund auf:
wie sagte doch vor jahren der zwischenzeitlich verstorbene bay. ministerpräsident franz josef strauß: die pferde saufen nicht, die pferde saufen nicht weil sie der brühe nicht trauen!!!
nicht die schafe müssen für klares und erfrischendes wasser sorgen, daß ist aufgabe der hirten.
würden die hirten von sich aus wie hirten arbeiten, dann würden die schafe auch trinken ohne forderungen zu stellen, am liebsten aus der hohlen hand und streicheln ließen sie sich auch, glauben sie mir das, ich versteh einwenig was von schafen!
Redaktion benachrichtigen
lieber landorganist, sie verwechseln da was: die schafe mit dem piusbrandzeichen stellen nur forderungen usw.
sollen sie nicht???
das bereitwillige schaf aus ihrem neuen testament kommt bereitwillig mit weil sich ihm der gute hirte nähert, der lieber selber zugrunde geht, als das er sein schaf verloren gibt.
+++
soweit so gut
+++
die versprengten piusschafe sehen aber nicht den guten hirten auf sich zukommen, sie glauben, sie sehen ihren schlächter vor sich.
und das kann man ihnen zum teil nicht einmal verübeln, der blutgeruch der nachkonzilliaren schafschlächterei ist überall vernehmbar.
der hirte, so denn er einer sein will, muß sich das vertrauen seiner schafe verdienen, sind die aber einmal abgeschreckt, dann nützt auch ein scharfer kettenhund nicht viel.
aufbauarbeit ist hier angesagt, von grund auf:
wie sagte doch vor jahren der zwischenzeitlich verstorbene bay. ministerpräsident franz josef strauß: die pferde saufen nicht, die pferde saufen nicht weil sie der brühe nicht trauen!!!
nicht die schafe müssen für klares und erfrischendes wasser sorgen, daß ist aufgabe der hirten.
würden die hirten von sich aus wie hirten arbeiten, dann würden die schafe auch trinken ohne forderungen zu stellen, am liebsten aus der hohlen hand und streicheln ließen sie sich auch, glauben sie mir das, ich versteh einwenig was von schafen!
#66 Regina 1961 15:39:23 | Donnerstag, 8. März 2007
@M.v.L.
Lieber Herr van Laack,
wieso regen Sie sich so über die „Piushansel“ auf? Wenn Sie ein aufmerksamer Leser dieses Forums wären, würden Sie auch die „Tradis“ an die Kandarre nehmen müssen. Denn die sind in ihrer Wortwahl auch nicht gerade zimperlich. Katholiban und VII-Sekte sind nur die harmlosesten Beispiele. Aber ich finde es gut, daß Sie sich überhaupt einmal Gedanken machen über diese Thematik. Eine etwas geschliffenere Schreibweise würde dem ganzen Forum gut tun!
LG Regina 1961
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr van Laack,
wieso regen Sie sich so über die „Piushansel“ auf? Wenn Sie ein aufmerksamer Leser dieses Forums wären, würden Sie auch die „Tradis“ an die Kandarre nehmen müssen. Denn die sind in ihrer Wortwahl auch nicht gerade zimperlich. Katholiban und VII-Sekte sind nur die harmlosesten Beispiele. Aber ich finde es gut, daß Sie sich überhaupt einmal Gedanken machen über diese Thematik. Eine etwas geschliffenere Schreibweise würde dem ganzen Forum gut tun!
LG Regina 1961
#65 r.ruhrgebietler 14:36:22 | Donnerstag, 8. März 2007
@Aurelius – geht doch!
typo flame –- billiger geht’s nicht mehr.
als zitat zu markieren, obwohl es nicht in meinem Text steht – das ist wirklich noch billiger!
Es geht Ihnen doch gar nicht um sachliche Diskussion oder Disput – Sie lassen auf+.net Ihren Frust oder sonstwas ab, wo Ihnen in Ihrem persönlichen Umfeld keiner zuhört oder Ihr Pamphelte liest. Vorschlag: gehen Sie in Gottes schöner (ehemaliger) Natur spazieren und erleben Sie die Schöpfung live. Hat zwei Vorteile:
1) Sie tippern hier keinen nachweislichen Müll
2) Sie sind dort Gott etwas näher und können Ihm ungestört lauschen. Er spricht auch mit Ihnen, ganz bestimmt! Versuchen Sie es einfach mal.
Gott zum Gruß!
Redaktion benachrichtigen
typo flame –- billiger geht’s nicht mehr.
als zitat zu markieren, obwohl es nicht in meinem Text steht – das ist wirklich noch billiger!
Es geht Ihnen doch gar nicht um sachliche Diskussion oder Disput – Sie lassen auf+.net Ihren Frust oder sonstwas ab, wo Ihnen in Ihrem persönlichen Umfeld keiner zuhört oder Ihr Pamphelte liest. Vorschlag: gehen Sie in Gottes schöner (ehemaliger) Natur spazieren und erleben Sie die Schöpfung live. Hat zwei Vorteile:
1) Sie tippern hier keinen nachweislichen Müll
2) Sie sind dort Gott etwas näher und können Ihm ungestört lauschen. Er spricht auch mit Ihnen, ganz bestimmt! Versuchen Sie es einfach mal.
Gott zum Gruß!
#64 Aurelius 11:02:24 | Donnerstag, 8. März 2007
r.ruhrgebietler: billig
und was soll „Vi9ele“ sein?
typo flame –- billiger geht’s nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
und was soll „Vi9ele“ sein?
typo flame –- billiger geht’s nicht mehr.
#63 Tridentinus 10:25:08 | Donnerstag, 8. März 2007
@Michael van Laack
Volle Zustimmung, ohne jede Einschränkung!
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung, ohne jede Einschränkung!
#62 Michael van Laack 10:20:17 | Donnerstag, 8. März 2007
Bei aller berechtigter Kritik
Bei allem, was an Kritik gegenüber dem Handeln, Schreiben und Reden der Priesterbruderschaft St. Pius berechtigt ist und/oder sein mag: Begriffe wie „Die Piushansel“ haben nicht nur ein beschämdes Niveau und sagen viel über das christliche Verständnis des Schreibenden aus, sondern benehmen uns – was viel fataler ist – jeglicher Möglichkeit einer notwendigen sachlichen Diskussion. Solcherlei bestärkt (und das zu Recht) die Verantwortlichen in der Bruderschaft in ihrer Ansicht, das man ihnen nur Verachtung entgegenbringe und keinerlei Interesse daran habe, bestehende Probleme auf dem Weg einer sachlichen Erörterung zu lösen. So etwas trägt nur zu einer Bestätigung des zweifellos innerhalb der Bruderschaft sich zunehmend manifestierenden Feinbildes der „bösen Restwelt“, die ihnen außerhalb der Grenzen ihrer Gemeinschaft gegenüberstehe, bei. Gewiss ist es notwendig, sich kritisch mit den tatsächlichen (oder auch nur scheinbaren) Schwächen des Gegenübers auseinanderzusetzen, dabei aber erzielt die Titulierung „Piushansel“ ebensowenig eine positive effektive Wirkung wie die bereits von Seiten der Bruderschaft ausgedrückte Verunglimpfung Andersdenkender als Werkzeug des „Vaters der Lüge“. Das ist eine Sackgasse! Und nichts von beiden ist Ausdruck der Nächstenliebe, die ja ein Ausfluss – um nicht zu sagen die Voraussetzung – der Gottesliebe ist. Arme Tradition!
Redaktion benachrichtigen
Bei allem, was an Kritik gegenüber dem Handeln, Schreiben und Reden der Priesterbruderschaft St. Pius berechtigt ist und/oder sein mag: Begriffe wie „Die Piushansel“ haben nicht nur ein beschämdes Niveau und sagen viel über das christliche Verständnis des Schreibenden aus, sondern benehmen uns – was viel fataler ist – jeglicher Möglichkeit einer notwendigen sachlichen Diskussion. Solcherlei bestärkt (und das zu Recht) die Verantwortlichen in der Bruderschaft in ihrer Ansicht, das man ihnen nur Verachtung entgegenbringe und keinerlei Interesse daran habe, bestehende Probleme auf dem Weg einer sachlichen Erörterung zu lösen. So etwas trägt nur zu einer Bestätigung des zweifellos innerhalb der Bruderschaft sich zunehmend manifestierenden Feinbildes der „bösen Restwelt“, die ihnen außerhalb der Grenzen ihrer Gemeinschaft gegenüberstehe, bei. Gewiss ist es notwendig, sich kritisch mit den tatsächlichen (oder auch nur scheinbaren) Schwächen des Gegenübers auseinanderzusetzen, dabei aber erzielt die Titulierung „Piushansel“ ebensowenig eine positive effektive Wirkung wie die bereits von Seiten der Bruderschaft ausgedrückte Verunglimpfung Andersdenkender als Werkzeug des „Vaters der Lüge“. Das ist eine Sackgasse! Und nichts von beiden ist Ausdruck der Nächstenliebe, die ja ein Ausfluss – um nicht zu sagen die Voraussetzung – der Gottesliebe ist. Arme Tradition!
#61 Tridentinus 10:02:16 | Donnerstag, 8. März 2007
@Maledica
Wer die Ekklesiologie des II. Vat. Konzils studiert, dem wird schnell klar, das das herkömmliche Instrumentarium der Exkommunikation und ebenso die Kategorie des Schismas in einem Koordinatensystem gestufter Kirchengliedschaft ad absurdum geführt werden. Absurder und inkonsequent ausserdem ist es dann, dieses Instrumentarium und diese Kategorie, auf die FSSPX anzuwenden, weil sie hier eine Diskontinuität mit vormaligen Konzeptionen von Kirchenzugehörigkeit erkennt und kritisch hinterfragt. Wer das nicht sieht, weist sich als neokonservativ aus und beweist, wie oberflächlich-formal die neokonservativen Katholiken die Lehre des II. Vat. Konzils rezipiert und internaliiert haben. Ist das eine gute Grundlage, anderen hier Versäumnisse vorzuhalten und sie deswegen unsachlich („Piushanseln“) als Schismatikern zu stigmatisieren, Sie „Jopa-Gretel“?
Redaktion benachrichtigen
Wer die Ekklesiologie des II. Vat. Konzils studiert, dem wird schnell klar, das das herkömmliche Instrumentarium der Exkommunikation und ebenso die Kategorie des Schismas in einem Koordinatensystem gestufter Kirchengliedschaft ad absurdum geführt werden. Absurder und inkonsequent ausserdem ist es dann, dieses Instrumentarium und diese Kategorie, auf die FSSPX anzuwenden, weil sie hier eine Diskontinuität mit vormaligen Konzeptionen von Kirchenzugehörigkeit erkennt und kritisch hinterfragt. Wer das nicht sieht, weist sich als neokonservativ aus und beweist, wie oberflächlich-formal die neokonservativen Katholiken die Lehre des II. Vat. Konzils rezipiert und internaliiert haben. Ist das eine gute Grundlage, anderen hier Versäumnisse vorzuhalten und sie deswegen unsachlich („Piushanseln“) als Schismatikern zu stigmatisieren, Sie „Jopa-Gretel“?
#60 r.ruhrgebietler 07:14:15 | Donnerstag, 8. März 2007
@Maledica – was, bitte, ist ein Piushansel??
und was soll „Vi9ele“ sein?
Redaktion benachrichtigen
und was soll „Vi9ele“ sein?
#59 Maledica 15:36:59 | Mittwoch, 7. März 2007
Schismatiker
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Vi9ele der Piushanseln zeigen durch Ihre Äußerungen, daß sie Schismatiker sind
Redaktion benachrichtigen
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Vi9ele der Piushanseln zeigen durch Ihre Äußerungen, daß sie Schismatiker sind
#58 Sulpicius 13:00:05 | Mittwoch, 7. März 2007
Genau!
Das Futter von Assisi, „blauen Moschee“, Königsteiner Erklärung usw, usf, sind nicht das RICHTIGE Schafsfutter
Nö, das ist extremstes GAMMELFLEISCH!
Redaktion benachrichtigen
Das Futter von Assisi, „blauen Moschee“, Königsteiner Erklärung usw, usf, sind nicht das RICHTIGE Schafsfutter
Nö, das ist extremstes GAMMELFLEISCH!
#57 28.IX-28.X 12:58:33 | Mittwoch, 7. März 2007
organist
„der Herr weidet mich auf grünen Auen…“, und um diese Auen bitten wir Rom. Das Schaf hat ja ein Recht auf das richtige Futter. Das Futter von Assisi, „blauen Moschee“, Königsteiner Erklärung usw, usf, sind nicht das RICHTIGE Schafsfutter.
Redaktion benachrichtigen
„der Herr weidet mich auf grünen Auen…“, und um diese Auen bitten wir Rom. Das Schaf hat ja ein Recht auf das richtige Futter. Das Futter von Assisi, „blauen Moschee“, Königsteiner Erklärung usw, usf, sind nicht das RICHTIGE Schafsfutter.
#56 landorganist 12:53:15 | Mittwoch, 7. März 2007
Heggi,
Ihr neutestamentliches Beispiel hinkt. Das verlorene Schaf, dass der Hirte sucht, stellt diesem keine Forderungen nach dem Motto: „Ich komm nur mit, wenn ich mein eigenes spezielles Futter bekomme.“ Nein, das Schaf kehrt bereitwillig zurück. So, und was machen nun die Piusse, die Sie ja wohl mit den verlorenen Schafen vergleichen? Forderungen, Forderungen, Forderungen!
Redaktion benachrichtigen
Ihr neutestamentliches Beispiel hinkt. Das verlorene Schaf, dass der Hirte sucht, stellt diesem keine Forderungen nach dem Motto: „Ich komm nur mit, wenn ich mein eigenes spezielles Futter bekomme.“ Nein, das Schaf kehrt bereitwillig zurück. So, und was machen nun die Piusse, die Sie ja wohl mit den verlorenen Schafen vergleichen? Forderungen, Forderungen, Forderungen!
#55 Aurelius 11:57:14 | Mittwoch, 7. März 2007
@ Heggi: erneute Bitte…
… mir folgende Aussage zu erklären:
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
Redaktion benachrichtigen
… mir folgende Aussage zu erklären:
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
#54 Heggi 10:19:46 | Mittwoch, 7. März 2007
Rom – Econe
Bei der Überwindung des Dissens’ zwischen Rom und Econe führt jede ausschließlich kirchenrechtliche Argumentation in die Sackgasse. Deshalb geht Rom in den Gesprächen von Fakten aus, betrachtet sie, wertet sie und sucht so nach Lösungen. Würde nur das Kirchenrecht gelten, bräuchte Rom nur beharren auf der Einhaltung des Kirchenrechts u. nur dies einfordern. Wie ist das mit dem Guten Hirten? Er hat das verloren gegangene Schaf gesucht und nicht darauf gewartet, daß es selbst zurückkommt, weil es sich aus eigenen Schuld verirrt hat oder ausgerissen ist.
In der Ökumene mit der Orthodoxie geht das ebenfalls nicht anders.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Überwindung des Dissens’ zwischen Rom und Econe führt jede ausschließlich kirchenrechtliche Argumentation in die Sackgasse. Deshalb geht Rom in den Gesprächen von Fakten aus, betrachtet sie, wertet sie und sucht so nach Lösungen. Würde nur das Kirchenrecht gelten, bräuchte Rom nur beharren auf der Einhaltung des Kirchenrechts u. nur dies einfordern. Wie ist das mit dem Guten Hirten? Er hat das verloren gegangene Schaf gesucht und nicht darauf gewartet, daß es selbst zurückkommt, weil es sich aus eigenen Schuld verirrt hat oder ausgerissen ist.
In der Ökumene mit der Orthodoxie geht das ebenfalls nicht anders.
#53 Aurelius 08:42:12 | Mittwoch, 7. März 2007
@landorganist
Nun, all das, was Sie gepostet haben, ist ja nun weithin bekannt. Aber dennoch (und das ist ja nun von der Kommission Eccesia Dei mehrfach bestätigt worden) befindet sich die FSSPX nicht im Schisma. Daß es da schismatische Tendezen gibt (bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger) ist klar; ebenso offensichtlich ist es natürlich, daß die Einheit mit Rom noch ausbaufähig ist.
Ich habe mich auch nicht dafür entschuldigt behauptet zu haben, die FSSPX sei im Schisma –- kann ich auch nicht, weil ich das die behauptet habe.
Ich habe mich lediglich dafür entschuldigt, daß ich behauptet habe, ein Kirchenaustritt für zum Schisma. Mir war das zwei Tage zuvor approbierte Schreiben des Päpstlichen Rats für die Gesetzestexte zum so genannten „Kirchenaustritt“ nicht bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Nun, all das, was Sie gepostet haben, ist ja nun weithin bekannt. Aber dennoch (und das ist ja nun von der Kommission Eccesia Dei mehrfach bestätigt worden) befindet sich die FSSPX nicht im Schisma. Daß es da schismatische Tendezen gibt (bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger) ist klar; ebenso offensichtlich ist es natürlich, daß die Einheit mit Rom noch ausbaufähig ist.
Ich habe mich auch nicht dafür entschuldigt behauptet zu haben, die FSSPX sei im Schisma –- kann ich auch nicht, weil ich das die behauptet habe.
Ich habe mich lediglich dafür entschuldigt, daß ich behauptet habe, ein Kirchenaustritt für zum Schisma. Mir war das zwei Tage zuvor approbierte Schreiben des Päpstlichen Rats für die Gesetzestexte zum so genannten „Kirchenaustritt“ nicht bekannt.
#52 landorganist 08:25:55 | Mittwoch, 7. März 2007
@aurelius
Gemäß einer Auskunft der Päpstlichen Kommission „Ecclesia Dei“ steht rechtlich gesehen hinsichtlich der Priesterbruderschaft St. Pius X. folgendes fest:
Die vier von Erzbischof Marcel Lefebvre 1988 geweihten Bischöfe (Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta) sind exkommuniziert.
Die innerhalb der Bruderschaft geweihten Priester sind wegen des Mangels einer gültigen Inkardination suspendiert.
Bezüglich der Gläubigen, die mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. sympathisieren, wird festgehalten:
Es handelt sich um katholische Gläubige, die – wenn sie keine ausdrücklichen Akte gesetzt haben – die römisch-katholische Kirche keineswegs verlassen wollen.
Die Mitfeier von Gottesdiensten der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. stellt in sich kein Delikt dar und bewirkt nicht eine Exkommunikation.
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Aurelius, wofür entschuldigen Sie sich?
Redaktion benachrichtigen
Gemäß einer Auskunft der Päpstlichen Kommission „Ecclesia Dei“ steht rechtlich gesehen hinsichtlich der Priesterbruderschaft St. Pius X. folgendes fest:
Die vier von Erzbischof Marcel Lefebvre 1988 geweihten Bischöfe (Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta) sind exkommuniziert.
Die innerhalb der Bruderschaft geweihten Priester sind wegen des Mangels einer gültigen Inkardination suspendiert.
Bezüglich der Gläubigen, die mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. sympathisieren, wird festgehalten:
Es handelt sich um katholische Gläubige, die – wenn sie keine ausdrücklichen Akte gesetzt haben – die römisch-katholische Kirche keineswegs verlassen wollen.
Die Mitfeier von Gottesdiensten der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. stellt in sich kein Delikt dar und bewirkt nicht eine Exkommunikation.
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Aurelius, wofür entschuldigen Sie sich?
#51 Aurelius 07:43:12 | Mittwoch, 7. März 2007
@ Athanasius @ Heggi: Klarstellung
@Athanasius:
Sie wissen wie jeder, daß es kein Schisma gibt. Rom hat noch nie von einem Schisma gesprochen oder geschrieben in einem offiziellen Dekret. Nur von einem „schismatischen Akt“. Es gibt aber – so Kard. Castrillón Hoyos – kein Schisma, nur eine Entfernung und natürlich die Irregularität.
Natürlich weiß ich das und möchte bei dieser Gelegenheit ein für alle mal klarstellen:
Ich habe weder in diesem „Thread“ noch in einem anderen behauptet, daß die FSSPX im Schisma. Ebensowenig habe ich behauptet, daß die Gläubigen, welche ihre geistige Heimat in der Piusbruderschaft gefunden haben, im Schisma seien.
Ich habe gelegentlich von „schismatischer Grundhaltung“ gesprochen oder ähnliche Formulierungen gebraucht, von fehlender vollkommener Einheit mit Rom etc aber niemals von einem Schisma.
@Heggi:
Ich warte noch immer auf eine Erklärung für die mit nicht verständlichen Behauptung, ich sei ein „Wendehals“ und im „Schisma“.
Im Übrigen sind beide Behauptungen unangebracht und verletztend, denn ich bin weder das eine noch das andere. Ich mag in vielen Fragen nicht Ihrer Meinung sein, ich liebe meine Kirche, und damit meine ich die römisch-katholische Kirche, auch wenn ich oft genug unter ihr leide und sie nicht verstehe. Ich stehe aber zu ihr und mache durchaus von den Möglichkeiten Gebrauch, an der Form von Liturgie teilzunehmen, welche zweifelsohne auch Ihren Glauben nährt.
Was Kirchenaustritt u. Schisma angeht, so habe ich mich gerirrt und mich entschuldigt.
Redaktion benachrichtigen
@Athanasius:
Sie wissen wie jeder, daß es kein Schisma gibt. Rom hat noch nie von einem Schisma gesprochen oder geschrieben in einem offiziellen Dekret. Nur von einem „schismatischen Akt“. Es gibt aber – so Kard. Castrillón Hoyos – kein Schisma, nur eine Entfernung und natürlich die Irregularität.
Natürlich weiß ich das und möchte bei dieser Gelegenheit ein für alle mal klarstellen:
Ich habe weder in diesem „Thread“ noch in einem anderen behauptet, daß die FSSPX im Schisma. Ebensowenig habe ich behauptet, daß die Gläubigen, welche ihre geistige Heimat in der Piusbruderschaft gefunden haben, im Schisma seien.
Ich habe gelegentlich von „schismatischer Grundhaltung“ gesprochen oder ähnliche Formulierungen gebraucht, von fehlender vollkommener Einheit mit Rom etc aber niemals von einem Schisma.
@Heggi:
Ich warte noch immer auf eine Erklärung für die mit nicht verständlichen Behauptung, ich sei ein „Wendehals“ und im „Schisma“.
Im Übrigen sind beide Behauptungen unangebracht und verletztend, denn ich bin weder das eine noch das andere. Ich mag in vielen Fragen nicht Ihrer Meinung sein, ich liebe meine Kirche, und damit meine ich die römisch-katholische Kirche, auch wenn ich oft genug unter ihr leide und sie nicht verstehe. Ich stehe aber zu ihr und mache durchaus von den Möglichkeiten Gebrauch, an der Form von Liturgie teilzunehmen, welche zweifelsohne auch Ihren Glauben nährt.
Was Kirchenaustritt u. Schisma angeht, so habe ich mich gerirrt und mich entschuldigt.
#50 Che Guevara 07:26:51 | Mittwoch, 7. März 2007
Kettenbrief?
Der genannte Bischof in Südindien ist übrigens nach diversen Verleumdungskampagnen gegen die traditionalistischen Gläubigen an Zungenkrebs erkrankt und eine Woche nach dieser Diagnose bereits gestorben.
Das möchte ich den Pfarrherren der Gemeinde Nordrach als ein Zeichen göttlicher Vorsehung mitteilen.
Jaja wir ferfluchen sie und unser Gott ist stärker als der eure.
DER GOTT DER RACHE
Redaktion benachrichtigen
Der genannte Bischof in Südindien ist übrigens nach diversen Verleumdungskampagnen gegen die traditionalistischen Gläubigen an Zungenkrebs erkrankt und eine Woche nach dieser Diagnose bereits gestorben.
Das möchte ich den Pfarrherren der Gemeinde Nordrach als ein Zeichen göttlicher Vorsehung mitteilen.
Jaja wir ferfluchen sie und unser Gott ist stärker als der eure.
DER GOTT DER RACHE
#49 Heggi 00:26:42 | Mittwoch, 7. März 2007
Benedikt
In der Kirche ist das nicht anders als in der Politik zwischen großen und kleinen Staaten. Auch im täglichen Leben gibt es ähnliche Szenarien: die kleinere Einheit stellt sich gegenüber der größeren immer mehr auf die Hinterbeine, gibt sich kämpferischer, plustert sich mehr auf und reitet auch mehr Prinzipien. Das ist die Angst vor dem Geschluckt-Werden.
Was nun die Zeit eines Arrangements mit FSSPX angeht, so geht das, was wünschenswert wäre, leider nicht immer schnell, weil das auch ein Stück Psycholgie ist. Die Hoffnung auch von Ratzinger 1988, das Problem könne sich vielleicht biologisch lösen, hat getrogen. Natürlich macht der Wiederstand der franz. und dt. Bischöfe gegen den alten Ritus viele in der Bruderschaft mißtrauisch. Unter dem Eindruck der Liturgiereform 1969/70 kann ich sogar in gewissem Maß das Mißtrauen in der Ökumene verstehen, insbesondere das der Orthodoxie. Wenn man von heute auf morgen praktisch einen Ritus quasi abschaffen kann, muß das auch Bedenken, wenn nicht sogar Angst bei Orthoxen erzeugen, es könne einem Ähnliches passieren, wenn man sich dem Jurisdiktionsanspruch Roms beugt. So eine gewisse Angst grassiert auch bei FSSPX, erneut unter Druck zu geraten. Diese Psychologie spielt ganz offensichtlich hier gewaltig mit.
Und nun gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
In der Kirche ist das nicht anders als in der Politik zwischen großen und kleinen Staaten. Auch im täglichen Leben gibt es ähnliche Szenarien: die kleinere Einheit stellt sich gegenüber der größeren immer mehr auf die Hinterbeine, gibt sich kämpferischer, plustert sich mehr auf und reitet auch mehr Prinzipien. Das ist die Angst vor dem Geschluckt-Werden.
Was nun die Zeit eines Arrangements mit FSSPX angeht, so geht das, was wünschenswert wäre, leider nicht immer schnell, weil das auch ein Stück Psycholgie ist. Die Hoffnung auch von Ratzinger 1988, das Problem könne sich vielleicht biologisch lösen, hat getrogen. Natürlich macht der Wiederstand der franz. und dt. Bischöfe gegen den alten Ritus viele in der Bruderschaft mißtrauisch. Unter dem Eindruck der Liturgiereform 1969/70 kann ich sogar in gewissem Maß das Mißtrauen in der Ökumene verstehen, insbesondere das der Orthodoxie. Wenn man von heute auf morgen praktisch einen Ritus quasi abschaffen kann, muß das auch Bedenken, wenn nicht sogar Angst bei Orthoxen erzeugen, es könne einem Ähnliches passieren, wenn man sich dem Jurisdiktionsanspruch Roms beugt. So eine gewisse Angst grassiert auch bei FSSPX, erneut unter Druck zu geraten. Diese Psychologie spielt ganz offensichtlich hier gewaltig mit.
Und nun gute Nacht!
#48 Benedikt 23:56:22 | Dienstag, 6. März 2007
@ Heggi
Die missverstehen mich. Ich bin gar nicht für eine legalistische Argumentation. Der Punkt ist, dass die FSSPX in dieser Weise argumentiert, wie sie grundsätzlich häufig mit Dingen argumentiert, von deren Bindungswirkung sie sich aber selbst ausnimmt. Wenn sie also keinen Legalismus will, dann soll sie ihn auch selber nicht praktizieren. Ansonsten macht man sich eben angreifbar und unglaubwürdig.
Die Kirche ist die Mutter auch der Gläubigen, die zur Piusbruderschaft gehen. Eine Mutter ist nicht nur streng, sie ist vor allen Dingen gütig. Ich hoffe sehr, daß B.XVI das hinkriegt.
Ich hoffe sehr, dass die FSSPX es ihn hinkriegen lässt. Die Äußerungen der FSSPX lassen mich daran leider zweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Die missverstehen mich. Ich bin gar nicht für eine legalistische Argumentation. Der Punkt ist, dass die FSSPX in dieser Weise argumentiert, wie sie grundsätzlich häufig mit Dingen argumentiert, von deren Bindungswirkung sie sich aber selbst ausnimmt. Wenn sie also keinen Legalismus will, dann soll sie ihn auch selber nicht praktizieren. Ansonsten macht man sich eben angreifbar und unglaubwürdig.
Die Kirche ist die Mutter auch der Gläubigen, die zur Piusbruderschaft gehen. Eine Mutter ist nicht nur streng, sie ist vor allen Dingen gütig. Ich hoffe sehr, daß B.XVI das hinkriegt.
Ich hoffe sehr, dass die FSSPX es ihn hinkriegen lässt. Die Äußerungen der FSSPX lassen mich daran leider zweifeln.
#47 Heggi 23:48:42 | Dienstag, 6. März 2007
Benedikt…
ich meine, es hat wenig Sinn darauf herum zu reiten. FSSPX ist eine Wirklichkeit, ob man das für gut hält oder nicht. Gewiß, ich wiederhole mich: Auch im kirchlichen Bereich gibt es geschichtliche Realitäten. Und die lassen sich nicht in der Form eines „roll-back“ aufarbeiten. Ich hätte es ja auch manchmal lieber anders. Ja, so habe ich die ausprägte Macke, nicht eher nach Breslau, Stettin oder Danzig zu fahren, bis es wieder deutsch ist. Ich weiß, das ist Quatsch! Aber ebenso Quatsch ist es, legalistisch mit dem CIC gegenüber FSSPX zu hantieren. Inzwischen gibt es bei der Bruderschaft auch wieder junge Gläubige, die kennen nichts anderes als die Bruderschaft. Da gibt es inzwischen auch schon eine gewisse Schicht von Konvertiten, die sind bei der Bruderschaft katholisch geworden (oder sind sie es nicht?) nach dem Katechismus, haben aber so gut wie noch nie eine normale Pfarrkirche von Innen gesehen. All das weiß auch der Papst und wird es gewiß bedenken. Also: Die Kirche ist die Mutter auch der Gläubigen, die zur Piusbruderschaft gehen. Eine Mutter ist nicht nur streng, sie ist vor allen Dingen gütig. Ich hoffe sehr, daß B.XVI das hinkriegt.
Redaktion benachrichtigen
ich meine, es hat wenig Sinn darauf herum zu reiten. FSSPX ist eine Wirklichkeit, ob man das für gut hält oder nicht. Gewiß, ich wiederhole mich: Auch im kirchlichen Bereich gibt es geschichtliche Realitäten. Und die lassen sich nicht in der Form eines „roll-back“ aufarbeiten. Ich hätte es ja auch manchmal lieber anders. Ja, so habe ich die ausprägte Macke, nicht eher nach Breslau, Stettin oder Danzig zu fahren, bis es wieder deutsch ist. Ich weiß, das ist Quatsch! Aber ebenso Quatsch ist es, legalistisch mit dem CIC gegenüber FSSPX zu hantieren. Inzwischen gibt es bei der Bruderschaft auch wieder junge Gläubige, die kennen nichts anderes als die Bruderschaft. Da gibt es inzwischen auch schon eine gewisse Schicht von Konvertiten, die sind bei der Bruderschaft katholisch geworden (oder sind sie es nicht?) nach dem Katechismus, haben aber so gut wie noch nie eine normale Pfarrkirche von Innen gesehen. All das weiß auch der Papst und wird es gewiß bedenken. Also: Die Kirche ist die Mutter auch der Gläubigen, die zur Piusbruderschaft gehen. Eine Mutter ist nicht nur streng, sie ist vor allen Dingen gütig. Ich hoffe sehr, daß B.XVI das hinkriegt.
#46 Benedikt 22:45:20 | Dienstag, 6. März 2007
@ Athanasius
Ich könnte die traditionalistische Bewegung mehr anerkennen, wenn sie auch mal den Splitter im eigenen Auge sehen könnte. Dazu sind offensichtlich die wenigsten dieser Bewegung in der Lage (vgl auch den Beitrag von van Laack heute).
Sie behaupten hier, die Verweigerung der Bischöfe sei viel schlimmer. Darüber ließe sich trefflich streiten. Sie reden von einer Ablehnung des Magisteriums. Darf ich Sie daran erinnern, dass die FSSPX ein seit 32 Jahren aufgelöster Verein ist, der sich allen Bitten und Verfügungen seitens des Papstes widersetzt hat. Die Priester der FSSPX sind allesamt suspendiert und kümmern sich nicht weiter darum. Die FSSPX erkennt das Kirchenrecht von 1983 offenbar überhaupt nicht an, wie die Weihe des erst 23-jährigen James Lavin zeigt. Das vorgeschriebene Mindestalter ist 25 (can. 1031). Das MB entschuldigt sich praktisch dafür, in einer aktuellen Frage nur die Codices des 1983er CIC zu nennen. Marginalien könnten man meinen, aber sie zeigen sehr schön, was die FSSPX von der Kirche hält. Die FSSPX ist die allerletzte, die gegenüber dem Episkopat irgendwas einfordern könnte, was mit Gehorsam zu tun hat. Ihre eigene Vorgehensweise beraubt sie jeglicher Autorität auf diesem Gebiet. Das sollten die Traditionalisten endlich mal kapieren. Es macht auch ihre sonstigen Forderungen glaubhaften. Sie sehen ja selber, wie leicht man Sie sonst kontern kann: Schismatikervorwurf etc.
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte die traditionalistische Bewegung mehr anerkennen, wenn sie auch mal den Splitter im eigenen Auge sehen könnte. Dazu sind offensichtlich die wenigsten dieser Bewegung in der Lage (vgl auch den Beitrag von van Laack heute).
Sie behaupten hier, die Verweigerung der Bischöfe sei viel schlimmer. Darüber ließe sich trefflich streiten. Sie reden von einer Ablehnung des Magisteriums. Darf ich Sie daran erinnern, dass die FSSPX ein seit 32 Jahren aufgelöster Verein ist, der sich allen Bitten und Verfügungen seitens des Papstes widersetzt hat. Die Priester der FSSPX sind allesamt suspendiert und kümmern sich nicht weiter darum. Die FSSPX erkennt das Kirchenrecht von 1983 offenbar überhaupt nicht an, wie die Weihe des erst 23-jährigen James Lavin zeigt. Das vorgeschriebene Mindestalter ist 25 (can. 1031). Das MB entschuldigt sich praktisch dafür, in einer aktuellen Frage nur die Codices des 1983er CIC zu nennen. Marginalien könnten man meinen, aber sie zeigen sehr schön, was die FSSPX von der Kirche hält. Die FSSPX ist die allerletzte, die gegenüber dem Episkopat irgendwas einfordern könnte, was mit Gehorsam zu tun hat. Ihre eigene Vorgehensweise beraubt sie jeglicher Autorität auf diesem Gebiet. Das sollten die Traditionalisten endlich mal kapieren. Es macht auch ihre sonstigen Forderungen glaubhaften. Sie sehen ja selber, wie leicht man Sie sonst kontern kann: Schismatikervorwurf etc.
#45 golfi 22:09:23 | Dienstag, 6. März 2007
Dies ist auch meine Auffassung,
das Schreiben Ihres Vorgängers verrät durch seine Lieblosigkeit wem er sich verschrieben hat.
Redaktion benachrichtigen
das Schreiben Ihres Vorgängers verrät durch seine Lieblosigkeit wem er sich verschrieben hat.
#44 deixter 22:05:14 | Dienstag, 6. März 2007
Die fehlende Nächstenliebe
in diesem Forum macht mich traurig. In der Priesterbruderschaft erlebe ich sehr viel Nächstenliebe und gütige, die Menschen liebende Priester, so wie Pater Isenmann einer war.
Die Haßtiraden in den Kommentaren sind zum Glück nicht repräsentativ für die FSSPX. Aber Außenstehende bekommen durch kreuz.net leider einen ganz anderen, falschen Eindruck von der Tradition. Schade!
Sie merken wohl gar nicht, dass sie die Tradition damit diskreditieren und zudem persönliche Schuld auf sich laden vor Gott.
Dieser Artikel ist mit samt dem Zungekrebsbericht sehr unglücklich geschrieben. Nicht jeder Sünde folgt die Strafe gleich auf dem Fuss. Gott läßt seine Sonne über die Guten wie Bösen scheinen und ist sehr langmütig und barmherzig, im Gegensatz zu manchen Hetzern hier.
Leider gibt es manche kirchliche Infos, die mich sehr interessieren, nur bei +.net. Andernfalls würde ich dieses Portal boykottieren.
Redaktion benachrichtigen
in diesem Forum macht mich traurig. In der Priesterbruderschaft erlebe ich sehr viel Nächstenliebe und gütige, die Menschen liebende Priester, so wie Pater Isenmann einer war.
Die Haßtiraden in den Kommentaren sind zum Glück nicht repräsentativ für die FSSPX. Aber Außenstehende bekommen durch kreuz.net leider einen ganz anderen, falschen Eindruck von der Tradition. Schade!
Sie merken wohl gar nicht, dass sie die Tradition damit diskreditieren und zudem persönliche Schuld auf sich laden vor Gott.
Dieser Artikel ist mit samt dem Zungekrebsbericht sehr unglücklich geschrieben. Nicht jeder Sünde folgt die Strafe gleich auf dem Fuss. Gott läßt seine Sonne über die Guten wie Bösen scheinen und ist sehr langmütig und barmherzig, im Gegensatz zu manchen Hetzern hier.
Leider gibt es manche kirchliche Infos, die mich sehr interessieren, nur bei +.net. Andernfalls würde ich dieses Portal boykottieren.
#43 Gotthard 21:56:15 | Dienstag, 6. März 2007
schizophren
Can. 1383- Einem Bischof, der gegen die Vorschrift von ⇒ can. 1015 einen fremden Untergebenen ohne die rechtmäßigen Weiheentlaßschreiben geweiht hat, wird für ein Jahr verboten, eine Weihe zu spenden. Wer aber eine Weihe so empfangen hat, ist ohne weiteres von der empfangenen Weihe suspendiert.
aus der Predigt von M.L. bei den schismatischen Bischofsweihen 1988:
„„Was ist die Wahrheit für diese Menschen? Es ist die Wahrheit des Zweiten Vatikanischen Konzils, dieser konziliaren Kirche. Folglich ist für den Vatikan die heute einzige existierende Wahrheit, die konziliare Wahrheit, die Wahrheit des ‘Geistes des Konzils’. Es ist der Geist von Assisi. Das ist heute ‘die Wahrheit’. Diese Wahrheit wollen wir nicht, um alles in der Welt! Der feste Willen der gegenwärtigen römischen Behörden ist, die Tradition zu vernichten und alle in diesen Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils hineinzuziehen, in diesen Geist von Assisi. Darum haben wir es vorgezogen, uns zurückzuziehen. Diesem Geist konnten wir nicht zustimmen, das war unmöglich. Für uns war es nicht möglich, sich einer solchen Obrigkeit zu unterwerfen. Wir hätten der Amtsgewalt von Kardinal Ratzinger, des Präsidenten dieser römischen Kommission, die uns hätte leiten sollen, unterstanden. Wir wären ihm ausgeliefert gewesen. Wir wären in die Hände der Personen gefallen, die uns dem Geist des Konzils und dem Geist von Assisi unterwerfen wollen. Das ist unmöglich!“
Jetzt wird gewinselt schon schizophren!
Redaktion benachrichtigen
Can. 1383- Einem Bischof, der gegen die Vorschrift von ⇒ can. 1015 einen fremden Untergebenen ohne die rechtmäßigen Weiheentlaßschreiben geweiht hat, wird für ein Jahr verboten, eine Weihe zu spenden. Wer aber eine Weihe so empfangen hat, ist ohne weiteres von der empfangenen Weihe suspendiert.
aus der Predigt von M.L. bei den schismatischen Bischofsweihen 1988:
„„Was ist die Wahrheit für diese Menschen? Es ist die Wahrheit des Zweiten Vatikanischen Konzils, dieser konziliaren Kirche. Folglich ist für den Vatikan die heute einzige existierende Wahrheit, die konziliare Wahrheit, die Wahrheit des ‘Geistes des Konzils’. Es ist der Geist von Assisi. Das ist heute ‘die Wahrheit’. Diese Wahrheit wollen wir nicht, um alles in der Welt! Der feste Willen der gegenwärtigen römischen Behörden ist, die Tradition zu vernichten und alle in diesen Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils hineinzuziehen, in diesen Geist von Assisi. Darum haben wir es vorgezogen, uns zurückzuziehen. Diesem Geist konnten wir nicht zustimmen, das war unmöglich. Für uns war es nicht möglich, sich einer solchen Obrigkeit zu unterwerfen. Wir hätten der Amtsgewalt von Kardinal Ratzinger, des Präsidenten dieser römischen Kommission, die uns hätte leiten sollen, unterstanden. Wir wären ihm ausgeliefert gewesen. Wir wären in die Hände der Personen gefallen, die uns dem Geist des Konzils und dem Geist von Assisi unterwerfen wollen. Das ist unmöglich!“
Jetzt wird gewinselt schon schizophren!
#42 golfi 21:46:36 | Dienstag, 6. März 2007
thaumaturgos
Die Schriften Abbas Kassian haben Sie sicher nicht gelesen, höchtens halbherzig, sonst würden Sie diese zu deuten wissen.
Redaktion benachrichtigen
Die Schriften Abbas Kassian haben Sie sicher nicht gelesen, höchtens halbherzig, sonst würden Sie diese zu deuten wissen.
#41 Athanasius 21:43:12 | Dienstag, 6. März 2007
@thaumaturgos
Wenn es ein Schisma gäbe, dann wohl durch diejenige, die 1974 einem frischgeweihten römisch-katholischen Priester der pia unio Priesterbruderschaft St. Pius X. seine Primizmesse verweigert und ihn auf einem Campingplatz vertreibten im letzten Moment. 1974 war die FSSPX in Rom und der Schweiz anerkannt. Ausgrenzung und Hass war ihr Teil in Deutschland. Von „Schisma“ war damals nur bei den liberalen und linken Hetzern und Radikalgeistlichen die Rede, in Rom feierte die FSSPX damals noch sehr ruhig in Klöster usw.
Was Sie hier verkündigen ist reinster Schismatismus, thaumaturgos, da 1974 Hw. Schmidberger sogar in der Kathedrale zu London seine Primizmesse hätte feiern dürfen – als inkardinierter Priester der Diözese Sion-Genève-Fribourg.
Aber Ihnen sind Lüge und Hetze ja wohl Recht um Hw. P. Schmidberger persönlich anzugreifen und in seinen Gefühlen zu verletzen. Schaut, wie sehr sie sich lieben. Beispiel christlicher Nächstenliebe sind sie absolut nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es ein Schisma gäbe, dann wohl durch diejenige, die 1974 einem frischgeweihten römisch-katholischen Priester der pia unio Priesterbruderschaft St. Pius X. seine Primizmesse verweigert und ihn auf einem Campingplatz vertreibten im letzten Moment. 1974 war die FSSPX in Rom und der Schweiz anerkannt. Ausgrenzung und Hass war ihr Teil in Deutschland. Von „Schisma“ war damals nur bei den liberalen und linken Hetzern und Radikalgeistlichen die Rede, in Rom feierte die FSSPX damals noch sehr ruhig in Klöster usw.
Was Sie hier verkündigen ist reinster Schismatismus, thaumaturgos, da 1974 Hw. Schmidberger sogar in der Kathedrale zu London seine Primizmesse hätte feiern dürfen – als inkardinierter Priester der Diözese Sion-Genève-Fribourg.
Aber Ihnen sind Lüge und Hetze ja wohl Recht um Hw. P. Schmidberger persönlich anzugreifen und in seinen Gefühlen zu verletzen. Schaut, wie sehr sie sich lieben. Beispiel christlicher Nächstenliebe sind sie absolut nicht.
#40 golfi 21:28:14 | Dienstag, 6. März 2007
Eigentor.
Die besagten Patres haben durch ihren Hochmut ein gewaltiges Eigentor geschossen an dem sie noch lange zu knacken haben werden. Gott möge dies unchristliche Verhalten verzeihen und ihnen das Licht der Erkenntnis schenken, damit sie nicht länger in der Verblendung weilen.
Dies wünsche ich auch so manchem Leser dieses Forums.
Redaktion benachrichtigen
Die besagten Patres haben durch ihren Hochmut ein gewaltiges Eigentor geschossen an dem sie noch lange zu knacken haben werden. Gott möge dies unchristliche Verhalten verzeihen und ihnen das Licht der Erkenntnis schenken, damit sie nicht länger in der Verblendung weilen.
Dies wünsche ich auch so manchem Leser dieses Forums.
#39 thaumaturgos 21:25:38 | Dienstag, 6. März 2007
bez. birnau
da kann man abbas Kassian ja nur danken, dass er nicht jeden schismatiker in seiner kirche zelebriern lässt!
Redaktion benachrichtigen
da kann man abbas Kassian ja nur danken, dass er nicht jeden schismatiker in seiner kirche zelebriern lässt!
#38 Rodolfo Panetta 21:10:12 | Dienstag, 6. März 2007
Pater Schmidberger erging es nicht anders
Bei seiner Primiz erging es Pater Franz Schmidberger ähnlich. Man sperrte ihm kurzfristig die Wallfahrtskirche Birnau. Er durfte auf dem Campingplatz seine Primizmesse lesen. Meine Frau war damals dabei.
Redaktion benachrichtigen
Bei seiner Primiz erging es Pater Franz Schmidberger ähnlich. Man sperrte ihm kurzfristig die Wallfahrtskirche Birnau. Er durfte auf dem Campingplatz seine Primizmesse lesen. Meine Frau war damals dabei.
#37 Athanasius 20:46:41 | Dienstag, 6. März 2007
@Benedikt
Die Ablehnung der Päpstlichen Primatschaft in der Praxis von den deutschen Bischöfen, ist viel schlimmer als der angeblich Ungehorsam der FSSPX in der Sache der Bischofsweihen von 1988. Die deutschen Bischöfe sind – auch in ihren Erklärungen zur jüdischen talmudischen Religion – oft der Häresie wenigstens sehr nahe, die Propaganda für Verhütung von 1968 (Königstein) geht direkt gegen die Morallehre der Kirche. Das habe ich bei der FSSPX noch nie gesehen, eine Häresie oder solch eine schwere Ablehnung des verbindlichen Magisteriums, ist aber bis heute von den deutschen Bistümern formalisiert. Dagegen ist Rom nie aufgetreten. Fremd, nicht? Daß man 38 Jahre braucht um einen moralswidrigen Verband deutscher Ordinarii anzuprangern, bis heute noch nichts erfolgt, und nur zwei Stunden (30. Juni 1988) um über einwandsfrei römisch-katholischen Priestern und Bischöfen (Mons. Lefebvre u. Mons. de Câstro Mayer) den Kirchenbann zu verhängen und mit Medienpropaganda durch Kardinäle allerhand Lügen zu deren Gläubigen („Anhängern) zu verbreiten. Nur ein Paar Stunden. Wie Mons. Fellay damals, frischgeölt, sagte, gilt noch: „Diese Strafen sind doch im System von denen völlig sinnlos und altmodisch!“
@Aurelius:
Sie wissen wie jeder, daß es kein Schisma gibt. Rom hat noch nie von einem Schisma gesprochen oder geschrieben in einem offiziellen Dekret. Nur von einem „schismatischen Akt“. Es gibt aber – so Kard. Castrillón Hoyos – kein Schisma, nur eine Entfernung und natürlich die Irregularität.
Redaktion benachrichtigen
Die Ablehnung der Päpstlichen Primatschaft in der Praxis von den deutschen Bischöfen, ist viel schlimmer als der angeblich Ungehorsam der FSSPX in der Sache der Bischofsweihen von 1988. Die deutschen Bischöfe sind – auch in ihren Erklärungen zur jüdischen talmudischen Religion – oft der Häresie wenigstens sehr nahe, die Propaganda für Verhütung von 1968 (Königstein) geht direkt gegen die Morallehre der Kirche. Das habe ich bei der FSSPX noch nie gesehen, eine Häresie oder solch eine schwere Ablehnung des verbindlichen Magisteriums, ist aber bis heute von den deutschen Bistümern formalisiert. Dagegen ist Rom nie aufgetreten. Fremd, nicht? Daß man 38 Jahre braucht um einen moralswidrigen Verband deutscher Ordinarii anzuprangern, bis heute noch nichts erfolgt, und nur zwei Stunden (30. Juni 1988) um über einwandsfrei römisch-katholischen Priestern und Bischöfen (Mons. Lefebvre u. Mons. de Câstro Mayer) den Kirchenbann zu verhängen und mit Medienpropaganda durch Kardinäle allerhand Lügen zu deren Gläubigen („Anhängern) zu verbreiten. Nur ein Paar Stunden. Wie Mons. Fellay damals, frischgeölt, sagte, gilt noch: „Diese Strafen sind doch im System von denen völlig sinnlos und altmodisch!“
@Aurelius:
Sie wissen wie jeder, daß es kein Schisma gibt. Rom hat noch nie von einem Schisma gesprochen oder geschrieben in einem offiziellen Dekret. Nur von einem „schismatischen Akt“. Es gibt aber – so Kard. Castrillón Hoyos – kein Schisma, nur eine Entfernung und natürlich die Irregularität.
#36 möchtegern-kathole 20:33:04 | Dienstag, 6. März 2007
„und eine Woche …
… nach dieser Diagnose bereits gestorben“
Wer von der Kirche frisst, geht daran ein – ein altes Wort. Die Kirche kann nur von innen heraus zerstört werden – jeder äußere Angriff lässt sie wachsen und ihren Gegner verkümmern.
Redaktion benachrichtigen
… nach dieser Diagnose bereits gestorben“
Wer von der Kirche frisst, geht daran ein – ein altes Wort. Die Kirche kann nur von innen heraus zerstört werden – jeder äußere Angriff lässt sie wachsen und ihren Gegner verkümmern.
#35 Aurelius 18:18:42 | Dienstag, 6. März 2007
@ Heggi
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
Würden Sie das bitte erläutern? Mir ist leider nicht klar, was Sie meinen.
Redaktion benachrichtigen
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
Würden Sie das bitte erläutern? Mir ist leider nicht klar, was Sie meinen.
#34 nonnobisdomine 17:21:29 | Dienstag, 6. März 2007
Geh’ weiter …
Savonarola.
Redaktion benachrichtigen
Savonarola.
#33 savonarola 17:19:00 | Dienstag, 6. März 2007
santo subito
Seit Sonntag, dem 18. Februar 2007 Dauerfeuer in der Berichterstattung über das Dahinscheidens eines suspendierten Geistlichen.
Wir müssen wahrscheinlich in den nächsten Tagen mit ersten Nachrichten
über wundersame Dinge rechnen. 
Ich möchte mich hiermit an die Spitze der Bewegung stellen 
und sage
nur eins: o^/ Santo Subito! o^/
Redaktion benachrichtigen
Seit Sonntag, dem 18. Februar 2007 Dauerfeuer in der Berichterstattung über das Dahinscheidens eines suspendierten Geistlichen.
Wir müssen wahrscheinlich in den nächsten Tagen mit ersten Nachrichten
über wundersame Dinge rechnen. Ich möchte mich hiermit an die Spitze der Bewegung stellen und sage
nur eins: o^/ Santo Subito! o^/#32 Heggi 16:28:15 | Dienstag, 6. März 2007
Aurelius
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
Redaktion benachrichtigen
Als Wendehals bleiben Sie im „Schisma“.
#31 Benedikt 16:03:43 | Dienstag, 6. März 2007
@ Tradiland
Die deutschsprachigen Bistümer haben sich – schismatisch wie sie seit 1968 (Königsteiner Erklärung; Maria Troster Erklärung etc.) sind – geweigert,
Ungehorsam begründet kein Schisma. Das müsste Sie eigentlich am allerbesten wissen, wo Sie den Ungehorsam ja prkatisch zur Kardinaltugend erhoben haben. Sie Pharisäer.
Redaktion benachrichtigen
Die deutschsprachigen Bistümer haben sich – schismatisch wie sie seit 1968 (Königsteiner Erklärung; Maria Troster Erklärung etc.) sind – geweigert,
Ungehorsam begründet kein Schisma. Das müsste Sie eigentlich am allerbesten wissen, wo Sie den Ungehorsam ja prkatisch zur Kardinaltugend erhoben haben. Sie Pharisäer.
#30 Tridentinus 15:57:09 | Dienstag, 6. März 2007
@Michael van Laack
Wenn Ihre Zitate so zutreffe – und ich habe keinen Grund das zu bezweifeln – muss ich Ihnen zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihre Zitate so zutreffe – und ich habe keinen Grund das zu bezweifeln – muss ich Ihnen zustimmen.
#29 Michael van Laack 15:49:25 | Dienstag, 6. März 2007
Schisma der Herzen?
Auf die Zungenkrebs- oder Kirchenaustrittsdiskussion möchte nicht näher eingehen. Bezeichnend ist allerdings schon das Gejammere gewisser Kreise innerhalb der Priesterbruderschaft nach dem Motto „Keiner hat uns lieb!“ Es fällt aber auch schwer, Euch zu lieben, meine Herren! Nehmen wir das neueste Mitteilungsblatt der Bruderschaft (Nr. 338). Da nimmt der Distriktobere Pater Schmidberger Stellung „zu der Schlammschlacht“ um die Schule in Diestedde. Ganz unabhängig davon, dass auch einige Herren der Bruderschaft und deren Anwalt munter die Stimmung durch nicht weniger polemische Beteiligung, als sie sich in anderen Beiträgen findet, mit angeheizt haben, strotzt diese Stellungnahme von einer Arroganz, die kaum noch überbietbar ist. „Drahtzieher“ der Diskussion ist nach Pater Schmidbergers Ansicht der Teufel („Vater der Lüge“), der sich menschlicher Werkzeuge bedient (damit wird er wohl auch mich meinen). Die Bruderschaft ist völlig schuldlos, weil die Gegner blind sind. Und da „Blindheit das Licht nicht begreifen kann“ muss man erst gar keinen Erklärungsversuch starten, sondern schweigt lieber, wie es bereits Christus getan hat „im Angesichte seiner haßerfüllten Kläger.“ In einem anderen Artikel führt ein unbekannter Verfasser aus, das es der Bruderschaft nur dann „um volle Gemeinschaft mit dem heiligen Vater gehen“ könne, „wenn dieser Heilige Vater in voller Gemeinschaft mit allen seinen Vorgängern“ stehe. Solche Gedankengänge nenne ich ein „Schisma des Herzens“. Arme Tradition!
Redaktion benachrichtigen
Auf die Zungenkrebs- oder Kirchenaustrittsdiskussion möchte nicht näher eingehen. Bezeichnend ist allerdings schon das Gejammere gewisser Kreise innerhalb der Priesterbruderschaft nach dem Motto „Keiner hat uns lieb!“ Es fällt aber auch schwer, Euch zu lieben, meine Herren! Nehmen wir das neueste Mitteilungsblatt der Bruderschaft (Nr. 338). Da nimmt der Distriktobere Pater Schmidberger Stellung „zu der Schlammschlacht“ um die Schule in Diestedde. Ganz unabhängig davon, dass auch einige Herren der Bruderschaft und deren Anwalt munter die Stimmung durch nicht weniger polemische Beteiligung, als sie sich in anderen Beiträgen findet, mit angeheizt haben, strotzt diese Stellungnahme von einer Arroganz, die kaum noch überbietbar ist. „Drahtzieher“ der Diskussion ist nach Pater Schmidbergers Ansicht der Teufel („Vater der Lüge“), der sich menschlicher Werkzeuge bedient (damit wird er wohl auch mich meinen). Die Bruderschaft ist völlig schuldlos, weil die Gegner blind sind. Und da „Blindheit das Licht nicht begreifen kann“ muss man erst gar keinen Erklärungsversuch starten, sondern schweigt lieber, wie es bereits Christus getan hat „im Angesichte seiner haßerfüllten Kläger.“ In einem anderen Artikel führt ein unbekannter Verfasser aus, das es der Bruderschaft nur dann „um volle Gemeinschaft mit dem heiligen Vater gehen“ könne, „wenn dieser Heilige Vater in voller Gemeinschaft mit allen seinen Vorgängern“ stehe. Solche Gedankengänge nenne ich ein „Schisma des Herzens“. Arme Tradition!
#28 Aurelius 15:28:23 | Dienstag, 6. März 2007
@Schüttel & Heggi: Entschuldigung & Schreiben des Päpstlichen Rats für die Gesetzestexte
@Schüttel:
Nicht der Autor befindet sich im Schisma, sondern Sie befinden sich im Irrtum.
Es gibt kein Schisma mit der FSSPX!
Das habe ich auch mit keinem Wort behauptet.
Die zitierte Erklärung der deutschen Bischöfe vom März 2006 ist ungültig aufgrund der Veröffentlichung von Kard. Herranz von vorgestern auf kath.net.Danke, daß Sie mich auf das Schreiben aufmerksam gemacht haben, dessen Existenz mir heute vormittag, als ich meinen Beitrag verfasst hatte, nicht bewusst war.
Ich werde somit mein Behauptung revidieren und entschuldige mich bei sowohl bei dem Autor wie auch den Lesern!
@Heggi:Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.[kursiv]
Ich bin mir beim besten Willen nicht bewusst, im Schisma zu sein. Könnten Sie mir das vielleicht erklären?
Redaktion benachrichtigen
@Schüttel:
Nicht der Autor befindet sich im Schisma, sondern Sie befinden sich im Irrtum.
Es gibt kein Schisma mit der FSSPX!
Das habe ich auch mit keinem Wort behauptet.
Die zitierte Erklärung der deutschen Bischöfe vom März 2006 ist ungültig aufgrund der Veröffentlichung von Kard. Herranz von vorgestern auf kath.net.Danke, daß Sie mich auf das Schreiben aufmerksam gemacht haben, dessen Existenz mir heute vormittag, als ich meinen Beitrag verfasst hatte, nicht bewusst war.
Ich werde somit mein Behauptung revidieren und entschuldige mich bei sowohl bei dem Autor wie auch den Lesern!
@Heggi:Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.[kursiv]
Ich bin mir beim besten Willen nicht bewusst, im Schisma zu sein. Könnten Sie mir das vielleicht erklären?
#27 Stimme aus dem Tradiland 15:24:45 | Dienstag, 6. März 2007
Aurelius – bitte keine falsche Behauptungen aufstellen!
Ein Kirchenaustritt, um keinen Kirchenbeitrag bezahlen zu müssen, ist schon deswegen kein Kirchenaustritt in kanonischem Sinne, weil der Austritt gegenüber dem Ortspfarrer oder gegenüber dem Ortsbischof erklärt werden muß. Erklärungen gegenüber Dritten, insb. staatl. Behörden, haben keinerlei kanonische Wirksamkeit.
Das hat die päpstliche Kommission zur Interpretation von Gesetzestexten unmißverständlich schon vor ca. 3 Jahren klargestellt, zuletzt wurde diese Entscheidung (siehe den Artikel „Vatikan approbiert Schreiben zum ‘Kirchenaustritt“) www.kath.net/detail.php?id=16146 auf Anordnung von Papst BXVI in die amtliche Sammlung aufgenommen.
Richtig ist es also zu sagen: Ein Kirchenaustritt (vor der staatlichen Behörde) ist kein Kirchenaustritt (für die Kirche selbst), so paradox das klingen mag. Die deutschsprachigen Bistümer haben sich – schismatisch wie sie seit 1968 (Königsteiner Erklärung; Maria Troster Erklärung etc.) sind – geweigert, diese Entscheidung zu veröffentlichen oder anzuwenden, was aber für deren kanonische Verbindlichkeit egal ist.
Die deutschsprachigen Bischöfe begehen gewissermaßen Amtsmißbrauch, indem sie weiterhin behaupten, ein (gewöhnlicher) Kirchenaustritt schließe einen Katholiken aus der Kirche aus. Aber was tut man nicht alles für Geld, insb. ein V2-Bischof…
Redaktion benachrichtigen
Ein Kirchenaustritt, um keinen Kirchenbeitrag bezahlen zu müssen, ist schon deswegen kein Kirchenaustritt in kanonischem Sinne, weil der Austritt gegenüber dem Ortspfarrer oder gegenüber dem Ortsbischof erklärt werden muß. Erklärungen gegenüber Dritten, insb. staatl. Behörden, haben keinerlei kanonische Wirksamkeit.
Das hat die päpstliche Kommission zur Interpretation von Gesetzestexten unmißverständlich schon vor ca. 3 Jahren klargestellt, zuletzt wurde diese Entscheidung (siehe den Artikel „Vatikan approbiert Schreiben zum ‘Kirchenaustritt“) www.kath.net/detail.php?id=16146 auf Anordnung von Papst BXVI in die amtliche Sammlung aufgenommen.
Richtig ist es also zu sagen: Ein Kirchenaustritt (vor der staatlichen Behörde) ist kein Kirchenaustritt (für die Kirche selbst), so paradox das klingen mag. Die deutschsprachigen Bistümer haben sich – schismatisch wie sie seit 1968 (Königsteiner Erklärung; Maria Troster Erklärung etc.) sind – geweigert, diese Entscheidung zu veröffentlichen oder anzuwenden, was aber für deren kanonische Verbindlichkeit egal ist.
Die deutschsprachigen Bischöfe begehen gewissermaßen Amtsmißbrauch, indem sie weiterhin behaupten, ein (gewöhnlicher) Kirchenaustritt schließe einen Katholiken aus der Kirche aus. Aber was tut man nicht alles für Geld, insb. ein V2-Bischof…
#26 Gotthard 14:59:04 | Dienstag, 6. März 2007
Seelen sammeln
findet der tolle Verfasser dieses Pamphletes in Deutschland keine Seelen mehr, so dass er nach Südindien reisen muss?
Ich hoffe, er hat diese Reise persönlich finanziert … und hat keinen der wunderschönen uralten Hindu-Tempel dort besichtigt.
Redaktion benachrichtigen
findet der tolle Verfasser dieses Pamphletes in Deutschland keine Seelen mehr, so dass er nach Südindien reisen muss?
Ich hoffe, er hat diese Reise persönlich finanziert … und hat keinen der wunderschönen uralten Hindu-Tempel dort besichtigt.
#25 r.ruhrgebietler 14:56:11 | Dienstag, 6. März 2007
@stimme der vernunft – am falschen Strauch geraucht?
auch wenn’s in die Zensur geht: Sie sind total behämmert. Ihre Hasstiraden im Forum des +.net haben schon viel in Erstaunen gesetzt. Aber am meisten staunen alle darüber, daß Sie immer noch nicht auf Lebenszeit gesperrt wurden.
Es bleibt zu wünschen, daß Sie baldigst Ihr persönliches Pfingsten erleben!
Möge der hlg. Geist uns alle erleuchten!
Redaktion benachrichtigen
auch wenn’s in die Zensur geht: Sie sind total behämmert. Ihre Hasstiraden im Forum des +.net haben schon viel in Erstaunen gesetzt. Aber am meisten staunen alle darüber, daß Sie immer noch nicht auf Lebenszeit gesperrt wurden.
Es bleibt zu wünschen, daß Sie baldigst Ihr persönliches Pfingsten erleben!
Möge der hlg. Geist uns alle erleuchten!
#24 Heggi 14:14:29 | Dienstag, 6. März 2007
Stimme d.V.
Es sind eben nicht alle hier so klug und -insbesondere- vernünftig wie Sie. Ich entschuldige mich bei Ihnen für den geistigen Schwachsinn aller auf diesem Portal.
Redaktion benachrichtigen
Es sind eben nicht alle hier so klug und -insbesondere- vernünftig wie Sie. Ich entschuldige mich bei Ihnen für den geistigen Schwachsinn aller auf diesem Portal.
#23 stimme der vernunft † 14:06:13 | Dienstag, 6. März 2007
Häresie
seine Mutter ist die Jungfrau Maria
Also sind Priester entweder vom Heiligen Geist empfangen oder Maria ist keine Jungfrau.
Soviel zu den Häresien die gewisse selbsternannte Glaubenshüter hier vertreten.
Redaktion benachrichtigen
seine Mutter ist die Jungfrau Maria
Also sind Priester entweder vom Heiligen Geist empfangen oder Maria ist keine Jungfrau.
Soviel zu den Häresien die gewisse selbsternannte Glaubenshüter hier vertreten.
#22 Heggi 13:56:49 | Dienstag, 6. März 2007
Maledica…
ich bin maßlos enttäuscht über Sie. Bitte, bitte nehmen Sie doch zu den anderen Asätzen auch noch Stellung!
Redaktion benachrichtigen
ich bin maßlos enttäuscht über Sie. Bitte, bitte nehmen Sie doch zu den anderen Asätzen auch noch Stellung!
#21 stimme der vernunft † 13:52:41 | Dienstag, 6. März 2007
Brüll, der ist echt gut
Der genannte Bischof in Südindien ist übrigens nach diversen Verleumdungskampagnen gegen die traditionalistischen Gläubigen an Zungenkrebs erkrankt und eine Woche nach dieser Diagnose bereits gestorben.
Übrigens ist ja auch Erzbischof Lefebvre nach Vollzug des Schismas gestorben. Was Gott damit wohl ausdrücken wollte?
Redaktion benachrichtigen
Der genannte Bischof in Südindien ist übrigens nach diversen Verleumdungskampagnen gegen die traditionalistischen Gläubigen an Zungenkrebs erkrankt und eine Woche nach dieser Diagnose bereits gestorben.
Übrigens ist ja auch Erzbischof Lefebvre nach Vollzug des Schismas gestorben. Was Gott damit wohl ausdrücken wollte?
#20 nonnobisdomine 13:38:22 | Dienstag, 6. März 2007
@ Landorganist und alle anderen, die kreuz.net „verteufeln“
Mein lieber Bruder in Christo,
wenn Sie sagen können – und das aus vollstem Herzen:
Lieber Gott, ich sehe nichts. Da Du mir aber sagst, dass dieses Dunkel Dein Licht ist, will ich es glauben. Alles in mir sagt genau das Gegenteil. Aber ich bringe Dir mein Selbst zum Opfer dar, ich höre auf Dich, meinem eigenen Selbst zum Trotz. Ich ziehe Dich meinem eigenen Selbst vor.
Erst wenn Sie dieses auch hier in Ihren Postings verwirklichen, dann können wir Stirn an Stirn diskutieren. Aber nicht mit Ihrem Hochmut.
Abneget semetipsum – rufe ich Ihnen zu.
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber Bruder in Christo,
wenn Sie sagen können – und das aus vollstem Herzen:
Lieber Gott, ich sehe nichts. Da Du mir aber sagst, dass dieses Dunkel Dein Licht ist, will ich es glauben. Alles in mir sagt genau das Gegenteil. Aber ich bringe Dir mein Selbst zum Opfer dar, ich höre auf Dich, meinem eigenen Selbst zum Trotz. Ich ziehe Dich meinem eigenen Selbst vor.
Erst wenn Sie dieses auch hier in Ihren Postings verwirklichen, dann können wir Stirn an Stirn diskutieren. Aber nicht mit Ihrem Hochmut.
Abneget semetipsum – rufe ich Ihnen zu.
#19 Maledica 13:36:56 | Dienstag, 6. März 2007
Blablabla
@Heggi
@Aurelius: Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
Dann sollten die Piushanseln endlich mit Steinewerfen aufhören!
Zurück in den Schoß der Kirche schon, nur nicht zurück in die Finanzgemeinschaft. Ich will auch raus, denn z.B. die Pilgerreise der Bischöfe ins Heilige Land haben die Bischöfe bestimmt nicht aus der eigenen Tasche bezahlt.
Oh ja, ich vergaß, Rom muß sich ja bekehren.
Und die Tourneen von Fellay und Williamson bezahlen diese natürlich selbst.
Redaktion benachrichtigen
@Heggi
@Aurelius: Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
Dann sollten die Piushanseln endlich mit Steinewerfen aufhören!
Zurück in den Schoß der Kirche schon, nur nicht zurück in die Finanzgemeinschaft. Ich will auch raus, denn z.B. die Pilgerreise der Bischöfe ins Heilige Land haben die Bischöfe bestimmt nicht aus der eigenen Tasche bezahlt.
Oh ja, ich vergaß, Rom muß sich ja bekehren.
Und die Tourneen von Fellay und Williamson bezahlen diese natürlich selbst.
#18 Heggi 13:31:51 | Dienstag, 6. März 2007
Da sind sie wieder alle!
@Typ: Komisch Frau Jepsen und Herr Huber leben dagegen noch immer, obwohl sie sich nicht der kath. Kirche eingegliedert haben.
@Christianstratz: Wenn mir etwas peinlich ist, schaue ich weg oder gehe weg.
@Sirilo: Der Breitenbach als Priester der Papstkirche in Schweinfurth pinkelt mit Duldung von Bischof Hofmann der Kirche jeden Sonntag ans Bein.
@Gunsenum: Beim Weltbild-Verlag können Sie noch viel schlimmere Blähungen sogar käuflich erwerben und die Bistümer als Teilhaber verdienen sich an diesen Massenblähungen dumm und dusselig.
@Gotthard: Ich hab den Eindruck, Sie haben die böse Schlange zur Mutter.
@Aurelius: Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
@Maledica: Zurück in den Schoß der Kirche schon, nur nicht zurück in die Finanzgemeinschaft. Ich will auch raus, denn z.B. die Pilgerreise der Bischöfe ins Heilige Land haben die Bischöfe bestimmt nicht aus der eigenen Tasche bezahlt.
Redaktion benachrichtigen
@Typ: Komisch Frau Jepsen und Herr Huber leben dagegen noch immer, obwohl sie sich nicht der kath. Kirche eingegliedert haben.
@Christianstratz: Wenn mir etwas peinlich ist, schaue ich weg oder gehe weg.
@Sirilo: Der Breitenbach als Priester der Papstkirche in Schweinfurth pinkelt mit Duldung von Bischof Hofmann der Kirche jeden Sonntag ans Bein.
@Gunsenum: Beim Weltbild-Verlag können Sie noch viel schlimmere Blähungen sogar käuflich erwerben und die Bistümer als Teilhaber verdienen sich an diesen Massenblähungen dumm und dusselig.
@Gotthard: Ich hab den Eindruck, Sie haben die böse Schlange zur Mutter.
@Aurelius: Wer selbst im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
@Maledica: Zurück in den Schoß der Kirche schon, nur nicht zurück in die Finanzgemeinschaft. Ich will auch raus, denn z.B. die Pilgerreise der Bischöfe ins Heilige Land haben die Bischöfe bestimmt nicht aus der eigenen Tasche bezahlt.
#17 landorganist 13:06:31 | Dienstag, 6. März 2007
Oh meine Güte,
es wird ja immer peinlicher auf Hetz-net!! Wenn ich der Logik dieses „Organs“ folge, müssten alle „V2-Bischöfe“, um in der sprachlichen Diktion des Forums zu bleiben, wie auch die Frevler-Päpste, um an Ramazotti zu erinnern, an gräßlichen, von Gott gesandten Krankheiten elend zugrunde gehen…
Unter dem täglichen Blödsinn, den es hier zu lesen gibt, nimmt dieses Pamphlet eine besondere Stellung ein. Bravo, kann man hetznet nur zurufen, mit solcherlei Geschreibsel beweist Ihr den Lesern täglich neu, wes Geistes Kind Ihr seid.
Herzlich lachend, verbleibe ich im Forum.
Redaktion benachrichtigen
es wird ja immer peinlicher auf Hetz-net!! Wenn ich der Logik dieses „Organs“ folge, müssten alle „V2-Bischöfe“, um in der sprachlichen Diktion des Forums zu bleiben, wie auch die Frevler-Päpste, um an Ramazotti zu erinnern, an gräßlichen, von Gott gesandten Krankheiten elend zugrunde gehen…
Unter dem täglichen Blödsinn, den es hier zu lesen gibt, nimmt dieses Pamphlet eine besondere Stellung ein. Bravo, kann man hetznet nur zurufen, mit solcherlei Geschreibsel beweist Ihr den Lesern täglich neu, wes Geistes Kind Ihr seid.
Herzlich lachend, verbleibe ich im Forum.
#16 Maledica 12:50:29 | Dienstag, 6. März 2007
Requiescat in pace
Die Piushanseln wollen doch gar nicht in den Schoß der Kirche zurück.
Also warum ärgert Ihr Euch darüber, daß ein Priester, welcher durch seine Zugehörigkeit zur Piusbruderschaft zeitlebens seine Gegnerschaft zur vollen Einheit mit der Kirche ausdrückt, nicht das Kirchengebäude der bösen bösen Amtskirche zur Verfügung gestellt bekommt?
Einerseits permanet gegen die Amtskirche hetzen, welche ja nur Böses im Schilde führt und andererseits diese dann in Anspruch nehmen wollen.
Bekehrt Euch also erst!
Kehrt um!
R.I.P.
Redaktion benachrichtigen
Die Piushanseln wollen doch gar nicht in den Schoß der Kirche zurück.
Also warum ärgert Ihr Euch darüber, daß ein Priester, welcher durch seine Zugehörigkeit zur Piusbruderschaft zeitlebens seine Gegnerschaft zur vollen Einheit mit der Kirche ausdrückt, nicht das Kirchengebäude der bösen bösen Amtskirche zur Verfügung gestellt bekommt?
Einerseits permanet gegen die Amtskirche hetzen, welche ja nur Böses im Schilde führt und andererseits diese dann in Anspruch nehmen wollen.
Bekehrt Euch also erst!
Kehrt um!
R.I.P.
#15 r.ruhrgebietler 12:48:02 | Dienstag, 6. März 2007
@Hacki – gut gehackt!
Betrachten sie mal selbst einen Gottesdienst im NOM unter dem Gesichtspunkt, ob alles zum Kathechismus paßt.
wie können Sie annehmen das er weiß was ein Kathechismus ist bzw. ob er einen Katechismus besitzt. Desweiteren wäre dann dan zu klären, ob es ein gültiger Kathechismus ist. Wenn’s dann einer von Pius X. wäre, unbeschreibliche Freude!, dann hätten wir ja tatsächlich eine ernsthafte Gesprächsgrundlage!
Ich habe NOM-Veranstaltungen gesehen, das ist ein Gotthard’s Circuspferdnummer harmlos gegen!
Leider muss ich also Ihre Aussagen in vollem Umfang bestätigen!
…gut gehackt!
Redaktion benachrichtigen
Betrachten sie mal selbst einen Gottesdienst im NOM unter dem Gesichtspunkt, ob alles zum Kathechismus paßt.
wie können Sie annehmen das er weiß was ein Kathechismus ist bzw. ob er einen Katechismus besitzt. Desweiteren wäre dann dan zu klären, ob es ein gültiger Kathechismus ist. Wenn’s dann einer von Pius X. wäre, unbeschreibliche Freude!, dann hätten wir ja tatsächlich eine ernsthafte Gesprächsgrundlage!
Ich habe NOM-Veranstaltungen gesehen, das ist ein Gotthard’s Circuspferdnummer harmlos gegen!
Leider muss ich also Ihre Aussagen in vollem Umfang bestätigen!
…gut gehackt!
#14 Hacki 12:39:38 | Dienstag, 6. März 2007
@sirilo
z.B. habe ich schon Gottesdienste erlebt, wo die Gottheit Christi vom „menschenfreundlichen“ Zelebranten ganz klar geleugnet wurde. Alle Messtexte die auf die Gottheit Christi verwiesen hatte er nach seiner Auffassung abgeändert. Als ich ihn dann später darauf ansprach, fand er seine Auffassung vollkommen in Ordnung. „Die Kirche ist ja nur für die Menschen da“, so als ob es Gott nicht gäbe.
Das erstaunlichste aber ist, das niemand an einer solchen Einstellung anstoß nimmt.
Weder die Gemeinde, noch Priesterkollegen, kein Bischof, kein Theologieprof. Außer ein paar Traditionalisten, die überall verhaßt sind, weil sie ja alles besser wissen!
Was „gesunde Lehre“ ist, kann man z.B. im Kathechismus von Pius.X selbst nachlesen. – So einfach ist das.
In diesen Fällen braucht es keine Lehramtliche Entscheidung!
Betrachten sie mal selbst einen Gottesdienst im NOM unter dem Gesichtspunkt, ob alles zum Kathechismus paßt.
Redaktion benachrichtigen
z.B. habe ich schon Gottesdienste erlebt, wo die Gottheit Christi vom „menschenfreundlichen“ Zelebranten ganz klar geleugnet wurde. Alle Messtexte die auf die Gottheit Christi verwiesen hatte er nach seiner Auffassung abgeändert. Als ich ihn dann später darauf ansprach, fand er seine Auffassung vollkommen in Ordnung. „Die Kirche ist ja nur für die Menschen da“, so als ob es Gott nicht gäbe.
Das erstaunlichste aber ist, das niemand an einer solchen Einstellung anstoß nimmt.
Weder die Gemeinde, noch Priesterkollegen, kein Bischof, kein Theologieprof. Außer ein paar Traditionalisten, die überall verhaßt sind, weil sie ja alles besser wissen!
Was „gesunde Lehre“ ist, kann man z.B. im Kathechismus von Pius.X selbst nachlesen. – So einfach ist das.
In diesen Fällen braucht es keine Lehramtliche Entscheidung!
Betrachten sie mal selbst einen Gottesdienst im NOM unter dem Gesichtspunkt, ob alles zum Kathechismus paßt.
#13 r.ruhrgebietler 12:32:34 | Dienstag, 6. März 2007
@Benedikt – Stimmt!
Nur, wer macht denn das? Nicht einmal die FSSPX-Leute tuen dies! Sie tun den Papst anerkennen! Ja noch mehr: Sie beten auch für ihn.
Redaktion benachrichtigen
Nur, wer macht denn das? Nicht einmal die FSSPX-Leute tuen dies! Sie tun den Papst anerkennen! Ja noch mehr: Sie beten auch für ihn.
#12 Benedikt 12:29:56 | Dienstag, 6. März 2007
Kirchenaustritt hin oder her…
…wer die FSSPX für die allein wahre Kirche hält ist ein Schismatiker.
Redaktion benachrichtigen
…wer die FSSPX für die allein wahre Kirche hält ist ein Schismatiker.
#11 Schüttel 12:24:44 | Dienstag, 6. März 2007
Sehr geehrter Herr Aurelius!
Nicht der Autor befindet sich im Schisma, sondern Sie befinden sich im Irrtum.
Es gibt kein Schisma mit der FSSPX!
Die zitierte Erklärung der deutschen Bischöfe vom März 2006 ist ungültig aufgrund der Veröffentlichung von Kard. Herranz von vorgestern auf kath.net.
Der „Money-Katholizismus“, wie eine schweizerische Gruppierung sagte, ist vorbei. Es ist höchste Zeit, sich vom hitlerischen Kirchensteuersystem zu verabschieden!
Redaktion benachrichtigen
Nicht der Autor befindet sich im Schisma, sondern Sie befinden sich im Irrtum.
Es gibt kein Schisma mit der FSSPX!
Die zitierte Erklärung der deutschen Bischöfe vom März 2006 ist ungültig aufgrund der Veröffentlichung von Kard. Herranz von vorgestern auf kath.net.
Der „Money-Katholizismus“, wie eine schweizerische Gruppierung sagte, ist vorbei. Es ist höchste Zeit, sich vom hitlerischen Kirchensteuersystem zu verabschieden!
#10 Aurelius 12:15:08 | Dienstag, 6. März 2007
Autor im Schisma
Durch ihr unmenschliches Handeln haben mich diese Pfarrherren in meiner vor zehn Jahren getroffenen Entscheidung bestärkt, meinem Bischof keinen Cent mehr anzuvertrauen.
Lieber unterstütze ich die Priesterbruderschaft in ihrem Eifer für das Heil der Seelen, wofür ich gegenwärtig auch in Indien bin.
Offen sichtlich ist der Autor aus der Kirche ausgetreten und hat sich der FSSPX als einer Art Ersatzkirche zugewandt.
Somit ist, laut der Erklärung der deutschen Bischofskonferenz vom 13.03.2006 der Tatbestand des Schismas im Sinn des c. 751 CIC erfüllt.
Redaktion benachrichtigen
Durch ihr unmenschliches Handeln haben mich diese Pfarrherren in meiner vor zehn Jahren getroffenen Entscheidung bestärkt, meinem Bischof keinen Cent mehr anzuvertrauen.
Lieber unterstütze ich die Priesterbruderschaft in ihrem Eifer für das Heil der Seelen, wofür ich gegenwärtig auch in Indien bin.
Offen sichtlich ist der Autor aus der Kirche ausgetreten und hat sich der FSSPX als einer Art Ersatzkirche zugewandt.
Somit ist, laut der Erklärung der deutschen Bischofskonferenz vom 13.03.2006 der Tatbestand des Schismas im Sinn des c. 751 CIC erfüllt.
#9 Sirilo 12:10:43 | Dienstag, 6. März 2007
@Hacki
Nennen Sie uns doch bitte die maßgebende Instanz, die befugt ist zu entscheiden, wer die gesunde Lehre verkündet.
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie uns doch bitte die maßgebende Instanz, die befugt ist zu entscheiden, wer die gesunde Lehre verkündet.
#8 Gotthard 12:02:45 | Dienstag, 6. März 2007
@ruhrgebiet
seine Mutter ist die Jungfrau Maria
werden sich die Mütter der Priester aber bedanken…
Redaktion benachrichtigen
seine Mutter ist die Jungfrau Maria
werden sich die Mütter der Priester aber bedanken…
#7 Typ 12:02:00 | Dienstag, 6. März 2007
Niedlich
Irrlichter wie Typ: christianstratz: Sirilo: denen jede Pietät fehlt
Wie pietätvoll hingegen von dem Autor, in der Krebserkrankung eines indischen Bischofs ein Zeichen Gottes zu sehen!
Und welch vortreffliche Logik, dass indische Krebse Zeichen Gottes sind, afrikanische Autounfälle hingegen Zeichen der Heiligkeit
Redaktion benachrichtigen
Irrlichter wie Typ: christianstratz: Sirilo: denen jede Pietät fehlt
Wie pietätvoll hingegen von dem Autor, in der Krebserkrankung eines indischen Bischofs ein Zeichen Gottes zu sehen!
Und welch vortreffliche Logik, dass indische Krebse Zeichen Gottes sind, afrikanische Autounfälle hingegen Zeichen der Heiligkeit
#6 Hacki 11:29:33 | Dienstag, 6. März 2007
@sirilo
zu bedenken ist aber, daß die „kirchensteuereintreibende“ kath. Kirche einen unverschämten Etikettenschwindel betreibt. Sie nennt sich zwar röm.kath., verkündet aber nicht mehr die gesunde Lehre.
Redaktion benachrichtigen
zu bedenken ist aber, daß die „kirchensteuereintreibende“ kath. Kirche einen unverschämten Etikettenschwindel betreibt. Sie nennt sich zwar röm.kath., verkündet aber nicht mehr die gesunde Lehre.
#5 r.ruhrgebietler 11:25:23 | Dienstag, 6. März 2007
Danke für diesen wunderbaren Artikel!
Leider ist er rethorisch nicht besonders ausgelotet, es kommt aber auf den Inhalt an! Und da hat der/die Verfasser/in Tatsachen genannt. Fakten!
Da drückt natürlich der Schuh bei gewissen Seelen.
Irrlichter wie Typ: christianstratz: Sirilo: denen jede Pietät fehlt können grundlegende röm.-kath. Denkweise natürlich nicht verstehen. Gott sei ihren Seelen gnädig. Wissen Sie überhaupt, was einen röm.-kath. Priester kennzeichnet? hier also einmal zum Verständnis:Ein rk. Priester hat sich Jesus Christus bis in den Tod verschrieben und nicht dem PGR oder der Frauengemeinschaft oder einer sonstigen charismatischen Bewegung. Seine Heimat ist der Beichtstuhl! Seine Wirkstädte der Altar, seine Arbeit die würdige Zelebrierung des hlg. Messopfers, seine Freizeitbeschäftigung ist das sammeln von Seelen für den Himmel, seine Kleidung das Skapulier. Sein Gürtel ist der Rosenkranz, seine Mutter ist die Jungfrau Maria! Sein Knappe im Kampfe gg. den Satan ist der hlg. Erzengel Michael! Sein Banner in den Wogen der Welt ist Jesus Christus im allerheiligsten Altarsakrament und auf den Prozessionen! Er ist unermüdlich um die Seelenrettung seiner Gemeinde bemüht!!
Hw. Bruno Isenmann war ein solcher Priester!
Gott sei dafür Dank, Lob, Preis und Ehre! o^/
Redaktion benachrichtigen
Leider ist er rethorisch nicht besonders ausgelotet, es kommt aber auf den Inhalt an! Und da hat der/die Verfasser/in Tatsachen genannt. Fakten!
Da drückt natürlich der Schuh bei gewissen Seelen.
Irrlichter wie Typ: christianstratz: Sirilo: denen jede Pietät fehlt können grundlegende röm.-kath. Denkweise natürlich nicht verstehen. Gott sei ihren Seelen gnädig. Wissen Sie überhaupt, was einen röm.-kath. Priester kennzeichnet? hier also einmal zum Verständnis:Ein rk. Priester hat sich Jesus Christus bis in den Tod verschrieben und nicht dem PGR oder der Frauengemeinschaft oder einer sonstigen charismatischen Bewegung. Seine Heimat ist der Beichtstuhl! Seine Wirkstädte der Altar, seine Arbeit die würdige Zelebrierung des hlg. Messopfers, seine Freizeitbeschäftigung ist das sammeln von Seelen für den Himmel, seine Kleidung das Skapulier. Sein Gürtel ist der Rosenkranz, seine Mutter ist die Jungfrau Maria! Sein Knappe im Kampfe gg. den Satan ist der hlg. Erzengel Michael! Sein Banner in den Wogen der Welt ist Jesus Christus im allerheiligsten Altarsakrament und auf den Prozessionen! Er ist unermüdlich um die Seelenrettung seiner Gemeinde bemüht!!
Hw. Bruno Isenmann war ein solcher Priester!
Gott sei dafür Dank, Lob, Preis und Ehre! o^/#4 Gunsenum 11:25:01 | Dienstag, 6. März 2007
Sie veröffentlichen…
auch jede geistige Blähung als Exklusivartikel auf +net! Lästern-Zungenkrebs…wo lebt dieser AUtor eigentlich?
Wenn ich sage, XYZ sei ein A**, dann wäcsht mir wohl auch kein Furunkel.
Redaktion benachrichtigen
auch jede geistige Blähung als Exklusivartikel auf +net! Lästern-Zungenkrebs…wo lebt dieser AUtor eigentlich?
Wenn ich sage, XYZ sei ein A**, dann wäcsht mir wohl auch kein Furunkel.
#3 Sirilo 11:13:38 | Dienstag, 6. März 2007
Nicht recht zu begreifen ist, warum…
… die Patres von FSSPX auf der einen Seite verbal den Graben zur Papstkirche immer mehr vergrößern (Bischof Williamson sagte z.B. vor einiger Zeit in einer Predigt, es handele sich dabei um zwei verschiedene Religionen, die der offiziellen Kirche sei die falsche und die der FSSPX sei die wahre) und auf der anderen Seite dann so mimosenhaft reagieren, wenn die katholische Kirche auf solche Tiraden stellenweise mit Abgrenzung reagiert. Einerseits möchte man ungehindert der Kirche ans Bein pinkeln dürfen und dafür dann andrerseits unterstützt und gefördert werden. Irgendwie paßt das nicht zusammen.
Redaktion benachrichtigen
… die Patres von FSSPX auf der einen Seite verbal den Graben zur Papstkirche immer mehr vergrößern (Bischof Williamson sagte z.B. vor einiger Zeit in einer Predigt, es handele sich dabei um zwei verschiedene Religionen, die der offiziellen Kirche sei die falsche und die der FSSPX sei die wahre) und auf der anderen Seite dann so mimosenhaft reagieren, wenn die katholische Kirche auf solche Tiraden stellenweise mit Abgrenzung reagiert. Einerseits möchte man ungehindert der Kirche ans Bein pinkeln dürfen und dafür dann andrerseits unterstützt und gefördert werden. Irgendwie paßt das nicht zusammen.
#2 christianstratz 11:10:29 | Dienstag, 6. März 2007
peinlich
Einfach nur peinlich, dieser Artikel.
Redaktion benachrichtigen
Einfach nur peinlich, dieser Artikel.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
P. Isenmann R.I.PVon einem einzigen Wunsch beseelt
PiusbruderschaftFest in der Hand des Feindes
P. Isenmann R.I.PEin Stück voraus
PiusbruderschaftDas fehlende Bindeglied
Pater Isenmann R.I.P.Der Tod ereilte ihn nicht unvorbereitet
Pater Isenmann R.I.PEin Mann mit einer leisen Stimme
PiusbruderschaftDon-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
PiusbruderschaftNur nicht die Lefebvristen
Kardinal Castrillón„Ich weiß, daß der Heilige Vater den Alten Ritus liebt“
Bischof Fellay FSSPX„Das Zweite Vatikanum ist wie Plastik“
PiusbruderschaftDie Integristen integrieren sich
PiusbruderschaftDas Ende einer Schule
Pater Franz SchmidbergerFreigabe wird kommen – Schule wird gehen?
PiusbruderschaftBedrohen französische Mönche das deutsche Grundgesetz?
PiusbruderschaftEin Bischof bemüht sich
