kreuz.net – Eiligsprechung eilt in zweite Runde + …

08:14:01 | Sonntag, 11. März 2007

Eiligsprechung eilt in zweite Runde + Urlaub in den Dolomiten + Neuer Ehebegriff + Ein Euro an die Kirche + Gewalt lernen

14 Lesermeinungen

Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.

Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.

Anmelden | Registrieren

Kommentar schreiben

Anmelden | Registrieren

Lesername

Kennwort

Email-Adresse

Code

Ich möchte bei Mitteilungen per Email benachrichtigt werden
Ich möchte die täglichen Schlagzeilen per Email erhalten

a) Für die Registrierung und Teilnahme werden keine Gebühren verlangt.
b) Die Registrierung kann seitens der Redaktion jederzeit widerrufen werden.
c) Für die Registrierung ist eine rückverfolgbare E-Mail-Adresse Voraussetzung. Jeder Benutzer ist verpflichtet, sein Kennwort geheim zu halten. Er ist daher auch für jede Nutzung verantwortlich, die unter seinem Lesernamen erfolgt. Ein Lesername gehört dem Benutzer, auf dessen E-Mail-Adresse der Name registriert wurde. Sollte ein Benutzer Kenntnis von einer unbefugten Nutzung seines Lesernamens erhalten, ist ‘kreuz.net’ darüber sofort zu informieren.
d) Haftung: Jeder Benutzer trägt die inhaltliche Verantwortung für die von ihm verfaßten Beiträge. Insbesondere ist es untersagt, strafbare, jugendgefährdende, ordnungswidrige, verfassungswidrige, sittenwidrige, pornografische oder gewaltverherrlichende Inhalte zu verbreiten, anzubieten oder sonst zugänglich zu machen. Darüber hinaus ist es verboten, Gelegenheiten zu sexuellen Handlungen anzubieten, anzukündigen, anzupreisen, bekannt zu geben oder sonst in irgendeiner Weise zugänglich zu machen. Personenbezogene Daten dürfen nicht verarbeitet werden, wenn es dem Datenschutzgesetz zuwiderläuft. Weiters ist es nicht gestattet, urheberrechtlich geschützte Werke zu vervielfältigen, zu verbreiten oder auf eine andere rechtswidrige Weise zu verwenden. Der Benutzer darf unter keinen Umständen Urheberrechte Dritter verletzen. Jeder Benutzer verpflichtet sich, Kenntnis über die relevanten Bestimmungen zu erlangen. Unkenntnis der Bestimmungen entschuldigt den Benutzer nicht.
e) Beschimpfungen, rechtlich und moralisch bedenkliche oder grob unsachliche Beiträge sind nicht gestattet. Der Benutzer verpflichtet sich, die Beiträge sachlich, fair und freundlich zu schreiben.
f) Bei einem Verstoß gegen die Registrierungsbedingungen halten wir uns das Recht vor, betroffene Artikel zu löschen. In schwerwiegenden Fällen oder bei Wiederholungen wird die Nutzung untersagt. Für Ansprüche, die von dritter Seite auf Grund solcher Beiträge gestellt werden, hält der Benutzer die alleinige Verantwortung. Dies gilt auch für die Kosten der Rechtsverteidigung.
g) Für die Verfügbarkeit, Pünktlichkeit, Genauigkeit und Zuverlässigkeit der verschiedenen Dienste wird keinerlei Zusicherung oder Garantie abgegeben.
h) Der Benutzer erklärt sich damit einverstanden, daß seine Daten auf dem Server gespeichert werden. Die Daten werden weder an Dritte weitergegeben noch verarbeitet. Sie werden streng vertraulich behandelt.
i) Die vorliegenden Registrierungsbedingungen können jederzeit und ohne Zustimmung des Benutzers geändert werden. Solche Änderungen werden durch die Veröffentlichung der aktuellen Version auf der Website kundgemacht, und gelten somit als zugegangen. Der Benutzer ist verpflichtet, sich durch regelmäßiges Aufrufen der Registrierungsbedingungen Kenntnis über die Änderungen zu verschaffen. Die Teilnahme wird als Zustimmung zu den geänderten Bedingungen verstanden.
j) Mit der Registrierung erteilt der Benutzer ausdrücklich seine Zustimmung zur Zusendung von Emails.

#14 Rudolfus 21:26:56 | Mittwoch, 9. März 2011

@katholisch: Sie zeigen leider mit Ihrem Beitrag, daß Sie den katholischen Glauben nicht kennen,
und damit auch nicht bekennen.
Darum huldigen Sie auch Häretikern und Schismatikern wie Kardinal Lehmann und Päpsten wie Paul VI. und Johannes Paul II.
Man kann für Ihre irrende Seele nur beten, daß Sie nicht verlorengehen, getrennt wie Sie von der Hl. Römischen Kirche sind.

Redaktion benachrichtigen

#13 Katholisch 21:57:32 | Montag, 12. März 2007

zu Herrn Stöhr
Es stellt sich doch die Frage nach der menschlichen Vernunft. Wenn derjenige vernünftig sein soll, der die Päpste seit Johannes XXIII. für härtisch hält, dann muss die Frage erlaubt sein, ob der geehrte Schreibe noch alle Tassen im Schrank hat. Meine Frage ist, ob Kreuz net noch katholisch ist oder ein Tummelplatz für Häretiker und Schismatiker.
Zum Glück sind solche Meinungen die Seltenheit und solche Denker geistige und geistliche Pygmäen, die Gott in ihren engen geistigen Horizont gefangen halten.
Hochachtungsvoll

Redaktion benachrichtigen

#12 cum te 13:33:42 | Montag, 12. März 2007

@Schüttel
Hier war m.E. noch Ihre Replik gefragt.

Redaktion benachrichtigen

#11 stat crux 16:32:05 | Sonntag, 11. März 2007

@Schüttel
Die wenig segensreiche Engführung der Unfehlbarkeitsproblematik auf quasi juristische Definitionen ist z.T. von den Jesuiten mitverursacht worden (weshalb sogar Karl Rahner ggü. Küng ausfallend wurde, als dieser indigniert fragte „Unfehlbar??“) Vor 1870 galten, je nach Liste, 10-20 päpstliche Entscheidungen als „ex cathedra“; gemessen an den Kriterien von 1870 ist sicher nur der Akt Pius XII. von 1950 (damals schon von ca. 80% der europ. Theologie für unverdaulich empfunden). Es nützt aber gar nichts, die Infallibilität des Magisteriums auf die Seltenheit der Fälle stützen zu wollen. Wen überzeugt das? Hier hilft nur der Begriff der lebendigen Tradition weiter, dessen Unwägbarkeiten schlicht zum diffusen Licht der pilgernden Kirche hinzugehören. Bspw. „humanae vitae“: Sicherlich eine Bekräftigung eines Prinzips, das als tatsächliche Voraussetzung der sittlichen Ordnung immer schon von der Kirche in breitester Breite gelehrt wurde. Aber als Zuspitzung auf „einen Satz“ sicherlich keine Sitten“definition“, die Unfehlbarkeit beansprucht.
Wenn eine christliche Selbstverständlichkeit angesichts neuer Umstände ins Wanken kommt, dann reifen notwendige Entscheidungen heran; je größer die Gefahr, desto sicherer das Urteil (z.B. „Benedictus Deus“ 1336 od. wider die Jansenisten: „Christus ist für alle gestorben“); die Kanonisation ist demgegenüber sicherlich auch zuverlässig, aber doch keine Definition.

Redaktion benachrichtigen

#10 Ydefix 16:29:15 | Sonntag, 11. März 2007

Wie jeder vernünftige Mensch
einsieht, waren/sind die Herren von Roncalli bis Benedikt keine Päpste, sondern eben (wenigstens) Häretiker und damit unfähig, zu Päpsten gewählt zu werden. Somit wird hier wieder mal eine Diskussion im luftleeren Raum geführt.

Redaktion benachrichtigen

#9 Veritatis † 16:18:14 | Sonntag, 11. März 2007

Speziell für unsere „Kontemplative“
Die HOSI (mit ihrem Österreich-weiten Netz) ist kein Schwulen-Verein, sie vertritt (u.a.) – wie der Name schon andeutet – HOMOSEXUELLE MENSCHEN, also LESBEN & SCHWULE.
Dass unsere kurzsichtige Beobachterin nur wahrhaben will, was in ihren rk Kram passt, ist eine Sache. Aber noch einmal: Homosexualität hat zwei Ausformungen: eine weibliche und eine männliche! Dass sich die Sicht bei kreuz.net auf Schwule konzentriert, liegt wohl an der – verklemmten – Präsenz vieler von ihnen unter den „Stamm“-Postern, die sich zwar Brüder nennen, eigentlich aber Schwestern sind…
Und nur als PS.: Die zitierte Presse-Konferenz brachte ganz andere Resultate als die von kreuz.net in üblicher Weise passend zurecht gestutzte Pseudo-Information.

Redaktion benachrichtigen

#8 sacerdos helveticus 16:17:35 | Sonntag, 11. März 2007

Unfehlbar?
Die Mehrheitsmeinung der traditionellen Dogmatik ist es in der Tat, dass die durch den Papst erfolgende Heiligsprechung als unfehlbarer Akt gilt.
Sie gehört zum sogenannten sekundären Gegenstand der Unfehlbarkeit.
Ludwig Ott schreibt im Grundriss der Dogmatik: „Die Kanonisation der Heiligen, das ist das endgültige Urteil, dass ein Glied der Kirche in die ewige Seligkeit aufgenommen ist und Gegenstand der öffentlichen Verehrung sein darf. Könnte die Kirche in ihrem Urteil irren, so ergäben sich daraus Konsequenzen, die mit der Heiligkeit der Kirche unvereinbar sind“ (5. Aufl. 1961 S.361)
Vgl. auch andere Handbücher.
Zum Beispiel Bartmann: „Dieses kirchliche Urteil wird nun fast allgemein von den Theologen als infallibel bezeichnet, aber die These selbst, die Kirche sei hier infallibel, verschieden graduiert.“ Lehrbuch der Dogmatik, erster Band, 5. Aufl. Freiburg im Br. 1928. S. 37.

Redaktion benachrichtigen

#7 Schüttel 16:02:18 | Sonntag, 11. März 2007

Feiere ruhig deinen gesegneten Sonntag
in bürgerlicher Selbstgenügsamkeit, Hyazinth! Von Heiligen hat deine Spießigkeit keine Ahnung. Nenne deine Zweifelkandidaten. Und wenn es Josefmaria Escriva sein soll, dann lass dir sagen mit tridentinus, dass dieser schon unfehlbar so heilig ist wie P. Pio!
Es ist der Hl. Geist, der in der Kirche die Heiligsprechungen erwirkt – warum soll ihm eine Grenze gesetzt werden?

Redaktion benachrichtigen

#6 Beobachterin 15:26:39 | Sonntag, 11. März 2007

Hü und hott
Der Schwulenverein mit dem netten passenden Namen „Hosi“ hat es begriffen. Für homosexuelle Verbindungen mit kurzem Verfallsdatum ist eine „Ehe“ nur lästig. Es dauert viel zu lange, bis man wieder unabhängig ist und am Ende hat man auch noch Zahlungsverpflichtungen auf dem Hals und es muß noch vor Gericht darum geklagt werden, wer das Sorgerecht für den Hund kriegt.

Redaktion benachrichtigen

#5 Tridentinus 15:21:37 | Sonntag, 11. März 2007

Sehrwohl
Heiligsprechungen gelten sehrwohl als unfehlbar, Seligsprechungen freilich nicht. Was bitte soll Johannes Paul II. denn positiv als heiligmässig qualifizieren?
Es gibt ein Witzbüchlein mit klerikalen Witzen, von einem Priester gesammelt. Der Titel lautet: „Heiligmässig – mässig heilig“. Passt das vielleicht auch hier (und übrigens auf viele Beispiele, die sich der inflationären Selig- und Heiligsprechungspraxis Johannes Pauls II. verdanken), von der Benedikt XVI. sich schon wohltuend distanziert hat?

Redaktion benachrichtigen

#4 Hyazinth 13:08:22 | Sonntag, 11. März 2007

Immer
mit der Ruhe! Eine Heilig- bzw. Seligsprechung ist keine unfehlbare Entscheidung (Gott sei Dank!), sondern nur „pie credendum“ (fromm zu glauben). Wär ja noch schöner! bei einigen Kandidaten die unser ehemaliger Heiliger Vater ernannt hat, kommen mir nämlich auch Zweifel!
gesegneten Sonntag!

Redaktion benachrichtigen

#3 Bruder Theophies 10:52:45 | Sonntag, 11. März 2007

Nun, die Lösung ist einfach:
Es ist nämlich die richtige und wahre katholische Kirche, die den verstorbenen Papst kanonisiert, und ein Neukanonisierter DER katholischen Kirche – und nicht (!!) der Piussekte! Die dürfen a) nichts beitragen und b) – wenn sie konsequent bleiben- JoPaII auch nicht als Heiligen verehren, da es ja die nachkonziliasre Ketzerkirche sei, die das ins Werk setzt!
Das ist einfach nur der Neid der dekorierenden Bagage!

Redaktion benachrichtigen

#2 Schüttel 09:31:49 | Sonntag, 11. März 2007

Danke Bruder Theophil! Und warum
wisersetzen sich die Redakteure hier dem Wirken des Hl. Geistes in der Kirche und sprechen polemisch von einer „Eiligsprechung“ Papst Johannes Paul II:?

Redaktion benachrichtigen

#1 Bruder Theophil 08:56:26 | Sonntag, 11. März 2007

Zum Geleit…das heutige Evangelium.
EVANGELIUM Lukas 13, 1-9
Zu jener Zeit kamen einige Leute zu Jesus und berichteten ihm von den Galiläern, die Pilatus beim Opfern umbringen ließ, sodass sich ihr Blut mit dem ihrer Opfertiere vermischte.
Da sagte er zu ihnen: Meint ihr, dass nur diese Galiläer Sünder waren, weil das mit ihnen geschehen ist, alle anderen Galiläer aber nicht? Nein, im Gegenteil: Ihr alle werdet genauso umkommen, wenn ihr euch nicht bekehrt.
Oder jene achtzehn Menschen, die beim Einsturz des Turms von Schiloach erschlagen wurden – meint ihr, dass nur sie Schuld auf sich geladen hatten, alle anderen Einwohner von Jerusalem aber nicht? Nein, im Gegenteil: Ihr alle werdet genauso umkommen, wenn ihr euch nicht bekehrt.
Und er erzählte ihnen dieses Gleichnis: Ein Mann hatte in seinem Weinberg einen Feigenbaum; und als er kam und nachsah, ob er Früchte trug, fand er keine.
Da sagte er zu seinem Weingärtner: Jetzt komme ich schon drei Jahre und sehe nach, ob dieser Feigenbaum Früchte trägt, und finde nichts. Hau ihn um! Was soll er weiter dem Boden seine Kraft nehmen?
Der Weingärtner erwiderte: Herr, lass ihn dieses Jahr noch stehen; ich will den Boden um ihn herum aufgraben und düngen. Vielleicht trägt er doch noch Früchte; wenn nicht, dann lass ihn umhauen.

Redaktion benachrichtigen

Weiterlesen: