Der Oberhirte von Rottenburg-Stuttgart betrachtet ein neues Angebot des Südwestrundfunks als Konsequenz der Religionsfreiheit.

Armenius: Was im Talmud steht

Nun ja – lassen wir die Chassidim doch einmal selbst zu Wort kommen. Oder kann wer beweisen das diese Seiten nicht von chassidischen Juden stammen?
http://www.noahide.com/…filtration/xmas2.htm
„The Rambam, indeed, officially rules in three places that Christianity is idolatry and thus forbidden to gentiles (Mishneh Torah, Hilchos Ma’achalos Asuros 11:7 and Hilchos Avodas Kochavim 9:4; commentary on Mishnah, Avodah Zarah 1:3), and implies the same in a fourth place (Hilchos Melachim 11:4) (Note: these texts are censored from the standard editions of these works). The Rambam further rules that any religion which would believe in shittuf would also be prohibited to gentiles (Hilchos Melachim 9:2).“
Das fettgedruckte belegt doch exemplarisch das die uns „Goims“ zur Verfügung gestellten Übersetzungen des Talmuds bewußt um solche Aussagen gekürzt worden sind! Übersetzung:
Der „Ramblan“ sagt in der Tat offiziell an drei Stellen aus das das Christentum für Nichtjuden verboten ist. [Zitate] (Anmerkung: diese Zitate sind in den offiziellen Versionen gestrichen)

Christus vincit †: @Leblhuber

Ich verkehre nicht mit Nazis. Weder schriftlich noch mündlich.
Oh, wie tolerant! Sie sind doch nicht etwa (Konzils-)Katholik…?

Leblhuber: @Christus vincit:

Darf ich Sie höflich ersuchen, mich nicht mehr anzusprechen.

Ich verkehre nicht mit Nazis. Weder schriftlich noch mündlich.

Christus vincit †: @Leby

„Zu viel sicher nicht, das Buch (Mein Kampf) habe ich noch kaum ein Jahr… (Darin wird der „Talmudjude“ übrigens mit keinem Wort erwähnt – nur so zur Info!)“Der Talmudjude nicht, aber die Protokolle der Weisen von Zion! Sie nähren sich vom selben geistigen Unrat, wie Hitler!
1. Mal angenommen, jemand könnte beweisen, daß die „Protokolle“ wirklich von Juden stammen. Würden Sie dann auch noch bei diesem Urteil („geistiger Unrat“) bleiben?
2. Haben Sie denn wenigstens die schon mal gelesen?

Ich hoffe doch für Sie, dass Sie eine kommentierte Ausgabe zur Hand haben!
Ich wußte gar nicht, daß es so was gibt!
Manchmal können Kommentare hilfreich sein, aber ich denke, daß ich genügend Geschichtswissen und ideologischen Spürsinn habe, daß ich das deswegen nicht brauche…!

„Wohl kaum ein Katholik dürfte sich mit Juden und Freimaurern, den wohl größten Feinden Deutschlands und der Kirche, so gut auskennen wie Rothkranz!“Sie sind ein Nazi, der die Anonymität dieses Forums missbraucht, um Nazipropaganda zu betreiben.
Wie kommen Sie dazu, von meinem Lob auf Rothkranz auf so etwas zu schließen? Nur weil Rothkranz unsere (Katholiken und Deutsche) Feinde und ihre Machenschaften entlarvt, ist weder er noch jemand, der seine Sachen liest, ein Nazi. Ich bitte Sie!!

Weil noch ein bisserl Platz ist, noch eine Preisfrage zum Schluß. Von wem stammt der Satz: „Der Talmud ist kein Buch zur Vorbereitung für das Jenseits, sondern nur für ein praktisches und erträgliches Leben im Diesseits“? ?:)

Leblhuber: @Christus vincit:

„Zu viel sicher nicht, das Buch (Mein Kampf) habe ich noch kaum ein Jahr… (Darin wird der „Talmudjude“ übrigens mit keinem Wort erwähnt – nur so zur Info!)“

Der Talmudjude nicht, aber die Protokolle der Weisen von Zion! Sie nähren sich vom selben geistigen Unrat, wie Hitler!

Ich hoffe doch für Sie, dass Sie eine kommentierte Ausgabe zur Hand haben!

„Wohl kaum ein Katholik dürfte sich mit Juden und Freimaurern, den wohl größten Feinden Deutschlands und der Kirche, so gut auskennen wie Rothkranz!“

Sie sind ein Nazi, der die Anonymität dieses Forums missbraucht, um Nazipropaganda zu betreiben.

Aber wie ich die Redaktion hier einschätze, stört das nicht weiter.

Christus vincit †: @Leblhuber

Ihre geistige Nahrung scheint sich auf antisemitische Hetzschriften zu beschränken.
Da liegen Sie leider daneben! Es ist zwar nicht meine einzige Lektüre, aber ich schließe eben „politisch nicht korrekte“ Sachen nicht wie hoffnungslos verdorbene Gutmenschen (wie Sie wohl einer sind) von vornherein aus!

Dafür muss es einen Grund geben!
Der Grund liegt in der Realität, worin sonst?!

Sie können dann sicher besser schlafen.
Danke, ich schlafe gut!

Sie haben wohl zu viel „Mein Kampf“ gelesen.
Zu viel sicher nicht, das Buch habe ich noch kaum ein Jahr… (Darin wird der „Talmudjude“ übrigens mit keinem Wort erwähnt – nur so zur Info!)

Oder lernen Sie gerade „Die Protokolle der Weisen von Zion erfüllt“ vom Sedisvakantisten Johannes Rothkranz auswendig?
Zum Auswendiglernen wären ca. 950 Seiten sicher zu viel. Ich lese aber in der Tat ganz gern darin. Wohl kaum ein Katholik dürfte sich mit Juden und Freimaurern, den wohl größten Feinden Deutschlands und der Kirche, so gut auskennen wie Rothkranz!

„Die Protokolle der Weisen von Zion“ sind als Beweis für eine jüdische Weltverschwörung ungeeignet.
„Die Protokolle der Weisen von Zion“ sind als Beweis für eine jüdische Weltverschwörung denkbar gut geeignet!

Sie sitzen Fälschern und Betrügern auf… Menschen wie Sie tun mir aufrichtig leid.
Genau das gilt für Massenmenschen wie Sie…!

Mehr als plumpe Polemik scheinen Sie nicht drauf zu haben. Kein Wunder, Sie haben sich inhaltlich ja auch nicht richtig auseinandergesetzt…!

Leblhuber: @Christus vincit:

„Wenn Sie aber mal z.B. die „Protokolle der Weisen von Zion“ und ihre Umsetzung in den letzten 150 Jahren nehmen, sehen Sie doch die negative Vermutung von Rohling, daß der imperialistische Talmudgeist, wonach den Juden die Welt gehört und Nichtjuden Tiere sind, daß der (angeblich) gute Zweck Mittel aller Art (eben auch Mord und Völkermord!) heiligt, ja nur bestätigt…
…Es ist anzunehmen, daß auch damals schon Justiz und Wissenschaft jüdisch unterwandert waren.“

Dass ich meine Mittagspause an Sie verschwende, ist eigentlich unentschuldbar. Sie sind ein Fall für die Psychopathologie. Ein derart kranker Hass auf Juden ist mir schon lange nicht mehr begegnet.

Ihre geistige Nahrung scheint sich auf antisemitische Hetzschriften zu beschränken. Dafür muss es einen Grund geben! Gehen Sie der Sache auf die Spur und befreien Sie sich von diesen Zwangsvorstellungen. Sie können dann sicher besser schlafen.

Sie haben wohl zu viel „Mein Kampf“ gelesen. Oder lernen Sie gerade „Die Protokolle der Weisen von Zion erfüllt“ vom Sedisvakantisten Johannes Rothkranz auswendig?

„Die Protokolle der Weisen von Zion“ sind als Beweis für eine jüdische Weltverschwörung ungeeignet.
Sie sitzen Fälschern und Betrügern auf, lassen sich Ihr bisschen Hirn vergiften und Ihr Denken von Hass leiten.

Menschen wie Sie tun mir aufrichtig leid.

Christus vincit †: @Leblhuber

Sie zitieren aus einem Buch, dessen einzige Intention die Hetze gegen Juden war.
Das sehen Sie so, obwohl Sie anscheinend noch keine einzige Seite des „Talmudjuden“ gelesen haben. Bevor Sie sich ein Urteil erlauben, sollten Sie das Buch zumindest schon mal in der Hand gehabt, d.h. wenigstens das Inhaltsverzeichnis gelesen haben. Der Talmud enthält nun einmal – „heilige“ Autorität der Rabbiner hin oder her! – eine Fülle von menschen-, christus- und christenfeindlichen Sätzen, das kann niemand abstreiten. Natürlich wird versucht, diese kritischen Stellen, die auf Geheiß der Kirche teilweise auch schon aus dem Talmud entfernt wurden, zu kaschieren oder sie als aus einer anderen Zeit stammend für heutige Juden irrelevant hinzustellen. Wenn Sie aber mal z.B. die „Protokolle der Weisen von Zion“ und ihre Umsetzung in den letzten 150 Jahren nehmen, sehen Sie doch die negative Vermutung von Rohling, daß der imperialistische Talmudgeist, wonach den Juden die Welt gehört und Nichtjuden Tiere sind, daß der (angeblich) gute Zweck Mittel aller Art (eben auch Mord und Völkermord!) heiligt, ja nur bestätigt…

Sie zitieren, obwohl Sie als redlicher Mensch sich über die Lügen und Fälschungen des Autors hätten informieren können.
Es ist anzunehmen, daß auch damals schon Justiz und Wissenschaft jüdisch unterwandert waren.

Sie stehen im Gegensatz zu allem, was die kath. Kirche heute lehrt. Warum wollen Sie sich dann noch immer als Katholik bekennen?
Die Konzilskirche ist nicht mehr katholisch!

Leblhuber: @Christus vincit!

Ich bin davon überzeugt, dass Ihre Lästerung Gott missfällt.

Sie zitieren aus einem Buch, dessen einzige Intention die Hetze gegen Juden war. Sie zitieren, obwohl Sie als redlicher Mensch sich über die Lügen und Fälschungen des Autors hätten informieren können.

Sie tun es trotzdem!!! Was folgt daraus?

Sie stehen im Gegensatz zu allem, was die kath. Kirche heute lehrt. Warum wollen Sie sich dann noch immer als Katholik bekennen?

Christus siegt! Aber nicht mit Adepten ihresgleichen!

Christus vincit †: @Leby

Mich interessieren Menschen, die die Neuauflage wünschen…
Immerhin…! Und wie gedenken Sie, Ihr Interesse in die Praxis umzusetzen? ?:)

Da hab ich in der Einleitung zum „Talmudjuden“ übrigens noch ein paar interessante Sätze gefunden (Ausgabe 1924, S. 14):
„Jedermann, der wißbegierig genug ist, um den Schleier aufzuheben, scharfsichtig genug, um die Wahrheit zu sehen und dreist genug, um zu erzählen, was er gesehen hat, (ist) ein gefährlicher Mensch, dessen man sich um jeden Preis entledigen oder dessen Stimme man wenigstens um jeden Preis unterdrücken muß.

Deshalb verdienen die Nichtjuden, die den Talmud studieren, und ebenso Juden, die Nichtjuden darin Unterricht erteilen, nach dem Gesetz des Talmud den Tod.

Deshalb muß auch der Jude, der die Lehren seiner heiligen Bücher dem Nichtjuden mitteilt, als Denunziant bestraft, d.h. getötet werden. Aus diesem Grunde ist der Jude, den man über den Sinn einer Stelle seiner heiligen Bücher befragt, verpflichtet, den Text falsch auszulegen, denn erstens ist es verboten, die Kenntnisse eines Fremdlings zu vermehren, und zweitens verdient er den Tod, wenn er die Geheimnisse des Gesetzes verrät.

Ein rabbinisches Buch schreibt: ‘Einem Nichtjuden etwas über unsere Religionsverhältnisse mitzuteilen, ist so viel, als alle Juden töten, denn wüßten die Nichtjuden, was wir über sie lehren, würden sie uns nicht – totschlagen?’ (Dibre David § 37).“Das ist aber doch hoffentlich heute nicht mehr so…?!

Leblhuber: @Christus vincit und Heger:

1. Ich lese keine antisemitischen Bücher, deren Verfasser als inkompetente Lügner seit mehr als 100 Jahren wissenschaftlich widerlegt sind.

2. Ich lese keine Bücher von selbsternannten Experten, deren Expertentum nur im Abschreiben von abgeschriebenen Lügen besteht.

3. Mich interessieren Menschen, die die Neuauflage eines Buches wünschen, von dem bewiesen ist, dass es geistiger Mist ist, der zur Vernichtung von Millionen Menschen beigetragen hat.

4. Mich interessieren Menschen, die diesen geistigen Unrat wider besseres Wissen heute noch vertreten.

„Wohl kaum ein Buch der Weltliteratur ist so hart umkämpft, wie der Talmud. Geliebt und gelernt, gerühmt als das Meer der Weisheit von den einen, gehaßt und geschmäht, verstümmelt, zertreten und verbrannt von den anderen. Sie sind noch in lebendiger Erinnerung, die letzten Feuer, in denen die Leiber derer verbrannten, die diese Bücher gelesen und gelernt, diesen Glauben gelebt haben.“ Der Babylonische Talmud, Reinhold Mayer, Goldmannverlag, S 13
(Standardwerk an den kath. theologischen Hochschulen in Österreich)

Mehr ist dazu nicht zu sagen!!!

Christus vincit †: @Dr. C. Heger

Lelbhubers dauerndes Insistieren auf Rohling soll ja nur vom eigentlichen Thema ablenken: Was denn nun Hübsches im Talmud steht, und welche Bedeutung dieser nun tatsächlich für die jüdische Religion hat.
Das vermute ich auch. Und gerade in diesem Zusammenhang hat doch Rohling unersetzliche, durch die Talmudjuden aber – warum wohl? – systematisch verdrängte und nicht nur juristisch verfolgte Vorarbeit geleistet. Schon seltsam, daß 1924 die letzte Auflage erschienen ist…! ?:)
Ich selbst habe Rohlings „Talmudjuden“ gelesen und ich muß sagen: Es gibt wohl kaum eine bessere – möglicherweise, weil es deren nicht viele gibt, mag sein! – Einführung in den Talmud aus katholischer Sicht wie eben den „Talmudjuden“! Jedem, der sich am christlich-jüdischen Dialog aktiv beteiligen will oder auch nur einen solchen propagiert, sollte ihn gelesen haben! (Vielleicht schafft’s der Verlag Anton Schmid ja, bald mal eine Neuausgabe mit gegen eine der modernen Talmudausgaben gegengeprüften Talmudzitaten herauszubringen…?! Wäre doch sehr zu wünschen…?!)

Dr. Christoph Heger: Es geht um den Talmud, nicht um Rohling.

Christus vincit fragte Leblhuber:

Haben Sie denn auch schon mal was von Prof. Rohling selbst gelesen oder nur Hetze/Kritik über ihn?

Vermutlich nicht einmal das. Das hätte ich dann mit ihm gemeinsam.

Aber Lelbhubers dauerndes Insistieren auf Rohling soll ja nur vom eigentlichen Thema ablenken: Was denn nun Hübsches im Talmud steht, und welche Bedeutung dieser nun tatsächlich für die jüdische Religion hat.

MfG
Christoph Heger

Christus vincit †: @Leblhuber

Haben Sie denn auch schon mal was von Prof. Rohling selbst gelesen oder nur Hetze/Kritik über ihn?

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Leblhuber,

ausjudizierte
das haben Sie schön gesagt.

Leblhuber: @Christus vincit:

„Es mag sein, daß Rohling an manchen Stellen zu schnell ungeprüft Dinge von Eisenmenger und anderen übernommen hat. In späteren Auflagen wurden die Mängel korrigiert. Und insgesamt wird man sagen müssen, stimmt das, was darin zu lesen ist, auch größtenteils.“

Rohling war ein rabiater Antisemit, der von anderen Antisemiten abgeschrieben hat. Auf Rohling haben sich dann Schönerer, Lueger, Alfred Rosenberg, Julius Streicher ua. berufen.

UND ER WAR EIN BETRÜGER!

In verschiedenen Prozessen trat er als Talmudexperte auf, bis ihm der Theologe Franz Delitzsch das Handwerk legte. Delitzsch konnte nämlich im Prozess Rohling / Bloch nachweisen, dass Rohling den Talmud im Original gar nicht lesen konnte.

Im Ritualmordprozess von Tisza-Eszlár, der im Sommer 1883 geführte wurde, wurden die jüdischen Angeklagten freigesprochen. Einer der Gutachter gegen die Juden war Rohling. Der Theologe Franz Delitzsch konnte auch in diesem Prozess Rohling als Fälscher entlarven.

Ich habe es langsam satt, diese infamen Talmudfälschungen immer wieder zitiert zu sehen.
Es ist gerade für Christen besonders erbärmlich, ihren Judenhass durch bereits ausjudizierte Talmud-Fälschungen zu legitimieren.

Christus vincit †: @Leblhuber

Rohling verlor seine Lehrerlaubnis und der Vatikan setzte wesentliche Teile seiner Schriften auf den Index.
Sie übertreiben und verzerren maßlos!

1. Lehrerlaubnis: In dem Artikel über Rohling in der 14. Auflage des „Brockhaus Konversationslexikon“ (Bd. 13: Pesa – Ruder, 934-935) von 1903 (!) ist weder von einer Suspendierung, noch von einer Emeritierung zu lesen.
Erst im BBKL von Bautz (Bd. 8: Rembrandt – Scharbel, 1994, 577-583; auch online verfügbar) ist von Suspendierung 1885 und Emeritierung 1899 die Rede…!

2. Indizierung: In dem genanntern Artikel bei Bautz ist lediglich von einer kirchlichen Indizierung einer einzigen von mehreren Dutzend Publikationen die Rede: Im Jahre 1897 kam das drei Jahre zuvor in 2. Auflage erschienene chiliastische Werk Rohlings „Der Zukunftsstaat“ (nicht aber der „Talmudjude“!) – auf den „Index der verbotenen Bücher“! Aber für Sie ist das natürlich „ein wesentlicher Teil seiner Schriften“…!

Es mag sein, daß Rohling an manchen Stellen zu schnell ungeprüft Dinge von Eisenmenger und anderen übernommen hat. In späteren Auflagen wurden die Mängel korrigiert. Und insgesamt wird man sagen müssen, stimmt das, was darin zu lesen ist, auch größtenteils.
Sollten Sie hinsichtlich der Echtheit der von mir angeführten Zitate oder der Grundaussage „der Talmud wird von den Talmudjuden als heilige Schrift angesehen, weil er die Lehren der Rabbiner enthält, deren Autorität nicht anzutasten ist“, anderer Ansicht sein, beweisen Sie dies bitte!

Dr. Christoph Heger: Betr. Loyola und Leblhuber

Loyola spinnt:

unser Ing.-Doc Heger zitierte inen Theologen, der auf dem Index steht.

Wie man leicht nachprüfen kann, habe ich überhaupt keinen Theologen zitiert.

Leblhuber fällt nichts Besseres ein als:

Auf Rohling gehen Sie aus gutem Grund erst gar nicht ein!

Warum sollte ich? Was geht mich Rohling an?

Dafür setzt dieser Verleumder seine haltlosen Beschuldigungen fort:

Wie sollten Sie auch! Würde das doch Ihr Lügengebäude einstürzen lassen!

Ich wiederhole gern, was ich gesagt habe, um diesem Verleumder erneut Gelegenheit zu geben, dem in der Sache zu widersprechen:

Der Talmud ist in der Tat „Auslegung und Lehre“ der eigentlichen Heiligen Schriften. Nur ist die Qualifikation mit dem Adverb „bloß“ irreführend. Der Talmud ist die hauptsächliche Quelle des jüdischen Gesetzes (der Halacha). Und nur ein geringer Teil der talmudischen Gesetze finden sich im AT.

Das kommt daher, daß der Talmud bei weitem nicht nur aus den Heiligen Schriften schöpft, sondern auch aus der sog. „mündlichen Thora“, also der Fiktion eines Teils der göttlichen Offenbarung am Sinai, die neben der schriftlichen Überlieferung der Heiligen Schriften als mündliche Überlieferung bestehen soll.

MfG
Christoph Heger

Loyola †: Sperma

nachtlaterne: „… der ewig im Sperma gesiedet wird“ – ich wusste es doch, auch am Sonntagmorgen tauchen die perversen Vorstellungen hier wieder auf. 80 % der Kreuz.net-Macher und – poster scheinen nichts anderes als Sperma usw. im Kopf zu haben …

Nachtlaterne: Talmud

Jesus wird im Talmmut zutiefst verflucht, als Gauner bezeichnet, der ewig im Sperma gesiedet wird. Weiterhin heist es im Talmud ein Mann dürfe mit einem Kind ab 3 Jahren Geschlechtsverkehr haben. EIN HEILIGES BUCH????

Loyola †: @ Heger

unser Ing.-Doc Heger zitierte inen Theologen, der auf dem Index steht. Was da wohl seine Freunde von der Vulgärtradi-Sekte dazu sagen? Sowas mögen die doch gar nicht oder?

Leblhuber: @Heger:

Blah! Blah! Blah!

Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Auf Rohling gehen Sie aus gutem Grund erst gar nicht ein!

Wie sollten Sie auch! Würde das doch Ihr Lügengebäude einstürzen lassen!

Dr. Christoph Heger: @Leblhuber, Christus vincit: Nicht „bloß“ Auslegung und Lehre

In seinem Streit mit „Christus vincit“ bedient sich Leblhuber einer gewissen Spiegelfechterei:

Der Talmud ist keine „Heilige Schrift“. Er ist nicht gleich dem Tanach (unser AT). Er ist bloß Auslegung und Lehre des Tanach.

Der Talmud ist in der Tat „Auslegung und Lehre“ der eigentlichen Heiligen Schriften. Nur ist die Qualifikation mit dem Adverb „bloß“ irreführend. Der Talmud ist die hauptsächliche Quelle des jüdischen Gesetzes (der Halacha). Und nur ein geringer Teil der talmudischen Gesetze finden sich im AT.

Das kommt daher, daß der Talmud bei weitem nicht nur aus den Heiligen Schriften schöpft, sondern auch aus der sog. „mündlichen Thora“, also der Fiktion eines Teils der göttlichen Offenbarung am Sinai, die neben der schriftlichen Überlieferung der Heiligen Schriften als mündliche Überlieferung bestehen soll.

Für Jesus war der Tanach bindend.

Das ist nicht ganz richtig. Bei aller schuldigen Reverenz gegen Moses als den Heros und Gesetzgeber seines Volkes macht Jesus doch einen klaren Unterschied zwischen dem Gesetz des Moses und dem göttlichen Gebot.

Matthäus 5:18 kann nicht so ausgelegt werden, wie das Leblhuber tut.

MfG
Christoph Heger

Leblhuber: @Christus vincit:

„Der kath. Theologieprofessors August Rohling war da anderer Meinung: „Die Juden halten von jeher, wenige Dissidenten abgerechnet, den Talmud im allgemeinen für ein ebenso göttliches Buch als die Bibel des Alten Testamentes. Nimmt man die Sache aber genau, so stellen sie ihn gar über die Bibel.“ (Talmudjude, Ausgabe 1924, 45)“

Dass Sie Rohling hier zitieren, ist für Antisemiten kennzeichnend.
Rohlings „Der Talmudjude“ ist eine Wiederkäuung der antisemitischen Schriften Eisenmengers und Brimanns (Dr. Justus). Unzählige Prozesse haben diese Fälscher und Lügner entlarvt.
Der Prozess Bloch/Rohling stellte Rohling endgültig als Fälscher bloß.
Rohling verlor seine Lehrerlaubnis und der Vatikan setzte wesentliche Teile seiner Schriften auf den Index.

Keine seriöse Quelle Ihrer Talmudkenntnisse!

Das ist auch nicht verwunderlich. Der Talmud (babylonisch) hat mehr als 10.000 Seiten in 12 Bänden.

Da ist es wesentlich einfacher, sich auf abgeschriebene Fälschungen von Fälschungen zu beziehen, wenn es einem in den Kram passt.

Christus vincit †: @Benedikt

Auch Origenes, Lanctantius und Co. haben Erhellendes dazu geschrieben. Der deutschsprachige Disktrikt der FSSPX war so nett, dies im MB vom Februar aufzulisten und als kirchliche Lehre anzuerkennen. Die Kritik an Dignitatis Humanae ist somit hinfällig.
Wären Sie so lieb, „Benedikt“, und würden Sie uns bitte noch die genaue Stelle nennen? Im Mitteilungsblatt („MB“) der Priesterbruderschaft vom Feburar 2007, das – wie das Märzheft – dem Thema „Islam“ gewidmet ist, findet sich leider nichts dergleichen…! !:)

gretipleti: @Aurelius

Dennoch hatte das etwas Gutes, nämlich, daß es ein Anstoß zur Diskussion war. Vielleicht kommen wir dann ja doch mal ans Nachdenken und ändern unser Handeln den Moslems gegenüber.

Ich kenne Menschen, die sozusagen als Gegengewicht zum Kopftuch, angefangen haben, deutlich sichtbar ein Kreuz zu tragen
Ja, das stimmt. Da muss ich Ihnen recht geben!

Bruder Theophil: Warum Türken nicht nach der Scharija richten ?…

Man kann sich ja nicht immer einfach nur die Rosinen raussuchen. Unser Rechtssystem wird doch sowieso nach Strich und Faden ausgenutzt. Es kann ein wenig Erholung gebrauchen.

Stimme aus dem kreuts.net: Aurelius und DocRöntgen

Nichts zu ergänzen!

DocRöntgen: @gretipleti: Warum erzählen Sie nicht alles?

Erstens: Es ist zu keinem Richterspruch gekommen, denn die Richterin ist wegen Befangenheit von diesem Fall abgezogen worden.
Zweitens: Die Reaktion auf die merkwürdige Argumentation der Richterin zeigt, dass unser gegenwärtiges System sehr aufmerksam ist und schnell reagiert, wenn Ideologien unser Rechtssystem überflügeln möchten. Was auch immer die Richterin zur Äußerung bewegte: Sie mußte schnell einsehen, dass sie in Deutschland damit nicht durchkommt.
Es ist also ein Beispiel, dass denkbar ungeeignet als Stimmungsmache gegen den Islam ist.

Aurelius: @gretipleti: zu der Richterin

Zu allem, was Sie schreiben, haben Sie meine vollste Zustimmung!

Nur zu der Richterin aus Frankfurt:

Diese Richterin ist entweder verfolgt von Moslems oder steckt mit denen unter einer Decke oder ist bei der SPD.

Meines Erachtens wollte sie sagen, daß die Frau hätte wissen müssen, worauf sie sich einlässt, wenn sie jemanden heiratet, der sich nach dem Koran richtet. Ich denke nicht, daß sie juristisch auf der Grundlage des Koran argumentieren wollte. Das Zitieren der Sure sollte wohl ehr heißen „Selber schuld!“ Aber auch in diesem Falle was das Verhalten der Richterin sehr, sehr dumm!

Dennoch hatte das etwas Gutes, nämlich, daß es ein Anstoß zur Diskussion war. Vielleicht kommen wir dann ja doch mal ans Nachdenken und ändern unser Handeln den Moslems gegenüber.

Ich kenne Menschen, die sozusagen als Gegengewicht zum Kopftuch, angefangen haben, deutlich sichtbar ein Kreuz zu tragen.

gretipleti: Koran als Maßstab der deutschen Gesetzgebung!

In Frankfurt/Main hat eine Richterin einer Frau, die mit einem gewaltbereiten Marokkaner verheiratet ist, die vorzeitige Scheidung nicht gestattet. Begründung: Das im KORAN festgeschriebene Züchtigungsrecht der Ehemänner gegenüber ihren Frauen ist kulturell anzuerkennen und sei somit „keine unzumutbare Härte“. Im genannten Fall schlägt der Mann u.a. seine Frau! Der deutsche Verfolgungswahn-Kulturrelativismus ist wirklich zum Ko… Einzelfälle?????????????????
Der Islam wehrt sich ständig gegen einen wirklich DIA-log, weil er genau weiß, dass er arumentativ leicht ausgehöhlt werden kann. Die Zeit eines politisch braven und devot-kniefälligen christlich-islamischen MONO-logs sind wohl langsam vorbei! Islam = Gewalt und Unterdrückung. Wenn ich in der Innenstadt diese ganzen vermummten Mumien sehe, bekomme ich ungute Gedanken! Aber die Politiker schreien immer wieder: „Integration“. Ja, durchaus: Der Westen muss sich der Scharia unterwerfen. Merke! Religionsfreiheit bedeutet für den Islam: FREIHEIT VON ANDEREN RELIGIONEN! Grünes und sozialistisches Gutmenschengewäsch sowie Neo- 68er-Parolen sind das dümmste, was unser Land im Moment gebrauchen kann. Wir glauben ja alle, alle an einen Gott und lieben uns so sehr. Bald ist es so: Allah wird groß sein. Diese Richterin ist entweder verfolgt von Moslems oder steckt mit denen unter einer Decke oder ist bei der SPD. Politisch Inkorrekt: Das bringt uns weiter und verhindert diese furchtbare Moslem-Koran-Volksverdummungstaktik!

cum te: Ach, Pünktchen…

Diese Anti-68er-Reflexe sind doch auch längst „out“.

Willkommen im 21. Jahrhundert!

VirFortis: @Leblhuaba

„Und an dieses Sondergut des jüdischen Rabbiners Jesus glaube ich. Ich glaube daran, dass die unerlöste Welt heil werden könnte, wenn wir die Botschaft Jesu aufnähmen und umsetzten.“

ist für Sie Jesus Christus ein braver guter Lehrer (jüdischer Rabbiner) oder der fleischgeordene Sohn Gottes und Messias ?

brave gute Lehrer gibt es viele…

DocRöntgen: @Pünktchen

Nein, die „Deutsche Schuld“ hat in dieser Diskussion auch nichts verloren und wurde oft intrumentalisiert. Ich sehe ja durchaus ein, dass „Multikulti“ so, wie es sich heute darstellt, nicht funktioniert. Und ich sehe auch
bei vielen Ausländern eine mangelnde Bereitschaft, hiesige
Gesetze und Gepflogenheiten anzuerkennen und anzunehmen. Das muß eingefordert werden und deutlich geahndet werden, wenn sich jemand nicht daran hält.
Aber: Die hier oftmals praktizierte „Gebt dem Islam keine Chance“-Polemik bringt nichts. Es ist eine riesige Religionsgemeinschaft. Und wenn hier von Hütern der einizigen Wahrheit (= Katholiken) gesprochen wird, wird jedweder Dialog im Keim erstickt.
Ein ideologisiertes Armeverschränken hilft bei gesellschaftlichen Problemen nie weiter. Es schafft Fronten, aber keine Lösungen. Die Gastarbeiter haben wir in zehntausender Potenzen ins Land geholt. Wir haben übersehen, dass das nicht nur Fließbandarbeiter sind, sondern Menschen mit einer eigenen, alten Kultur, Religion und Mentalität. Mit „Traditionen“, die z.T. im argen Widerspruch zu unserer Gesetzgebung stehen. Natürlich: Dem muß deutlich mehr entgegengesetzt werde, als es in den letzten Jahrzehnten geschah. Das Muslime die Vorteile, die sie ergattern können, auch nutzen, ist ja wohl menschlich. Unsere (staatliche) Aufgabe ist es, Bedingungen für ein friedliches Nebeneinander zu schaffen. Ich glaube, dass das- unter Mühen- zu schaffen ist.

Pünktchen: DocRöntgen

Ich kann Sie auch trösten! Ich gehöre nicht zu denjenigen, die in der Ausweisung von Ausländern den Königsweg sehen! Ich gehörte aber seit den Sechzigern des vorigen Jahrhunderts auch nicht zu den links-„alternativen“ Multikulti-Euphorikern, die jedes ernsthafte Gespräch über kulturelle, religiöse und mentalitäts- und interessenbedingte Grenzen der Integration von Ausländern schon im Keime erstickt haben mit dem billigen und wohlfeilen Hinweis auf „deutsche Schuld“ und dergl.

Bruder Theophil: @ Doc…

Nehmen Sie mal die Brille des Bedenkenträgers ab und reisen sie in die Türkei. Dort ist eine Ghettoisierung nach Einkommen viel viel stärker ausgeprägt als bei uns. Und was es dort an Bildungs- und Gesundheitssystem zu „bestaunen“ gibt, will ich an dieser Stelle lieber nicht ausführen. Sonst schwingen Sie wieder sinnlos die Nazikeule. Und wenn Sie in der Türkei mehrmals die Regeln einer verkehrsberuhigten Zone brechen, landen Sie im Knast, der in der Türkei nicht den Sanatoriumscharakter wie in Deutschland hat. Nach dem Jugendknast gibt es dann auch keine Reha-Massnahme auf Gran Canaria. Kaum zu glauben, aber wahr.

DocRöntgen: @Pünktchen

Ich kann sie (vielleicht) trösten: Ich lebe im nachbarschaftöichen „Vollkontakt“ mit spätpubertierenden Türken, die mit optisch und technisch getunten PKWs 30er-und verkehrsberuhigte Zonen unsicher machen. Und die mit plumpen Machogehabe so richtig nerven können und
nicht-türkische Frauen oftmals blöd anmachen. Und ich kenne viele, die sagen „Raus mit denen!“ Aber: Erstens sind es „Eingebügerte“ in 2. oder 3.Generation- die Türkei würde sie gar nicht aufnehmen, weil sie hier Ihren Lebensmittelpunkt haben. Zweitens: Das nervige Gehabe der Jungs ist letztlich Ausdruck von Verunsicherung: Schlechte Bildung, schlechte Jobchancen, Status des ewigen Gastes. Natürlich ist eine Schule mit 90% Ausländeranteil Quatsch. Natürlich sind Wohngebiete mit so einer Quote auch dazu verdammt,
zu den sog. sozialen Brennpunkten zu verkommen. das hat die Poltik seit den 60ern vergeigt. Aber es gibt andere, bessere und menschlichere (christlichere!) Auswege, als Ausweisung, Abschottung und Religionsverbote. Ein besseres Bildungssystem, sicherlich auch manche „strengere“ Maßnahme, was Anpassung an hiesige Verhältnisse betrifft, eine klare Gesetzgebung- die Liste ist lang und anstrengend, aber immer noch besser, als die hier weisgesagten Untergangsszenarien. Die bringen niemandem etwas.

Pünktchen: DocRöntgen

gehört zu den einfältigen Geistern, die den beliebten, aber grundfalschen syllogismus practicus vetreten:

Der Glaube an absolute Wahrheiten führt zu gewaltsamer Intoleranz.
Das Christentum vertritt den Glauben an eine absolute Wahrheit.
Also: das Christentum mündet notwendig in gewaltsamer Intoleranz.

Wer sich dagegen (angeblich!) „Toleranz“ auf die Fahne geschrieben hat, muß areligiös sein und darf keine absoluten Wahrheitsüberzeugungen haben.

Bruder Theophil: @ Doc…

Sollte der Islam hier wirklich Einzig halten, werdet Ihr Euch demütig
in die Bückhaltung begeben und dankbar sein, dass ihr streng verwaltet werdet. Das ist es, wonach Euch gelüstet.

Jetzt sind bei Ihnen wohl alle Sicherungen durchgebrannt. Nur weil Sie selber ein Relativist und Windfähnchen sind, müssen Sie nicht davon ausgehen, dass andere auch so handeln. Bevor ich zum Verräter an Jesus Christus werde und zum Islam konvertiere soll ich tot umfallen.

Defensor Fidei: @ DocRöntgen

Auch, wenn der Islam einen anderen Überbringer der Heilsbotschaft hat: Ihr werdet Euch letzlich mit den Strukturen anfreunden. Denn für Euch zählt nicht der Glaube an Christus und christliche Werte, Ihr wünscht Euch viel mehr eine autoritär strukturierte Ideologie.

Diese Unterstellung ist eine bodenlose Frechheit. Zwar mag ist hier Leute geben, denen es mehr um eine autoritäre Struktur ankommt als auf Inhalte, aber alle Traditionellen hier über einen Kamm zu scheren, ist nicht angebracht.

Außerdem hat der Islam nicht einen anderen Überbringer der Heilsbotschaft. Er hat genau den gleichen wie wir: Jesus Christus. Mohammed war zwar ein Überbringer, aber nicht der Überbringer einer Heilsbotschaft, sondern von satanischen Versen – eine große Lügenbotschaft, die den Menschen Sand in die Augen streut. Der Islam (wie jede andere nichtchristliche Religion) hält den Menschen eher von der Wahrheit, die Christus Jesus ist, ab, als daß er zu ihr hinführt.

Wer außerhalb der kath. Kirche das Heil erlangt – und das mag in dem einen oder anderen Fall durchaus mögl. sein –, der erlangt es einzig und allein durch die katholische Kirche, durch das Kreuz Jesu Christi, vom dem jede Gnade und aller Segen ausgeht. Man kann sich nicht durch eine andere Religion retten; man kann sich allenfalls in einer anderen Religion retten, oder sagen wir es noch deutlicher trotz einer anderen Religion, wenn man nämlich in einem entschuldbaren Irrtum lebt. Für wen dies zutrifft, weiß Gott allein.

Pünktchen: Doc sendet Botschaften aus dem Nirwana…

Wenn DocRöntgen meint:
Ich denke allerdings, dass wir nach wie vor eine starke Demokratie haben, die weiß, wieviel fremde Kultur sie verträgt. Aus den Fehlern der Vergangenheit lernen wir- wenn auch spät- aber es tut sich was in Richtung bessere Integration…,
dann stellt sich mir die Frage: Wo lebt der Doc eigentlich?

DocRöntgen: Eine totlitär auftretende Religion kommt auch Euch Fundis zugute…

Auch, wenn der Islam einen anderen Überbringer der Heilsbotschaft hat: Ihr werdet Euch letzlich mit den Strukturen anfreunden. Denn für Euch zählt nicht der Glaube an Christus und christliche Werte, Ihr wünscht Euch viel mehr eine autoritär strukturierte Ideologie. Sollte der Islam hier wirklich Einzig halten, werdet Ihr Euch demütig
in die Bückhaltung begeben und dankbar sein, dass ihr streng verwaltet werdet. Das ist es, wonach Euch gelüstet.

(Ich denke allerdings, dass wir nach wie vor eine starke Demokratie haben, die weiß, wieviel fremde Kultur sie verträgt. Aus den Fehlern der Vergangenheit lernen wir- wenn auch spät- aber es tut sich was in Richtung bessere Integration. Das hier ein paar nostalgische Heulsusen mit Blick auf alte Landkarten ein problem damit haben, sich an veränderte Gesellschaftsverhältnisse anzupassen, gehört wohl ebenfalls zum Wesen der Demokratie. Auch solche putzigen Meinungen werden zugelassen…)

Christus vincit †: @Leblhuber

Der Talmud ist keine „Heilige Schrift“… Der Talmud ist nur die rabbinische Diskussion zum Tanach.
Der kath. Theologieprofessors August Rohling war da anderer Meinung: „Die Juden halten von jeher, wenige Dissidenten abgerechnet, den Talmud im allgemeinen für ein ebenso göttliches Buch als die Bibel des Alten Testamentes. Nimmt man die Sache aber genau, so stellen sie ihn gar über die Bibel.“ (Talmudjude, Ausgabe 1924, 45)

Dem Talmud zufolge seien bereits in Jesaja 33, 6 „seine verschiedenen Abteilungen beschrieben.“ (Tr. Schab. 31. c. 1)

Außerdem seien im Talmud folgende Aussage zu finden:

„Die Worte der mündlichen Lehre sind dem Gesetze gleich.“ (Tr. Rosch. hasch. 19,1)

„Die Bibel gleicht dem Wasser, die Mischna dem Wein, die Gemara dem Würzwein. Die Welt kann nicht sein ohne Wasser, Wein und Würzwein, und ein Reicher wird von allen dreien erhalten; also kann auch die Welt nicht sein ohne Bibel, Mischna und Gemara. Ferner gleicht das Gesetz dem Salz, die Mischna dem Pfeffer, die Gemara dem Gewürz; die Welt kann nicht sein ohne Salz usw.“ (Tr. Soph. 13,2)

„Die an der Bibel studieren, tun etwas, was eine Tugend oder auch keine Tugend ist; die in der Mischna studieren, üben eine Tugend und werden dafür belohnt; die aber in der Gemara studieren, die üben die größte Tugend.“ (Tr. Baba m. 33,1)

„Wer die Worte der Rabbiner verachtet, ist des Todes schuldig.“ (Tr. Erubin 21,2)

„Die Sünden gegen den Talmud (sind) schwerer, als die gegen die Bibel.“ (Tr. Sanh. 88,2)

Leblhuber: @Christus vincit:

„Was ist das für Sie, christlich/jüdischer Geist?
Geist des Mose, aber nicht Talmudgeist?
Geist des Mose, aber nicht Christusgeist?
Ich bin der Meinung, christlicher und jüdischer Geist schließen sich, zumindest so lange das Judentum am Talmud als „Heiliger Schrift“ festhält, grundsätzlich aus, ganz einfach, weil (talmud-)jüdischer Geist immer gegen Christus, also antichristlich sein wird…“

Ihre Fragen beweisen, dass Sie vom Talmud wenig wissen. Der Talmud ist keine „Heilige Schrift“. Er ist nicht gleich dem Tanach ( unser AT). Er ist bloß Auslegung und Lehre des Tanach.

Für Jesus war der Tanach bindend. So wie viele Rabbiner seiner Zeit hatte er sein eigenes Lehrgut, aber immer basierend auf dem Tanach.

Matthäus 5, 18:“Denn wahrlich ich sage euch: bis Himmel und Erde vergehen wird kein Jota oder Strichlein vergehen von derTora, bis alles geschehen ist.“

Der Talmud ist nur die rabbinische Diskussion zum Tanach. Nicht mehr!

Und an dieses Sondergut des jüdischen Rabbiners Jesus glaube ich. Ich glaube daran, dass die unerlöste Welt heil werden könnte, wenn wir die Botschaft Jesu aufnähmen und umsetzten.

Ohne Judentum, kein Christentum!

Christus vincit †: @Leblhubr

Der christlich/jüdische Geist weht anderswo!
Was ist das für Sie, christlich/jüdischer Geist?
Geist des Mose, aber nicht Talmudgeist?
Geist des Mose, aber nicht Christusgeist?
?:)
Ich bin der Meinung, christlicher und jüdischer Geist schließen sich, zumindest so lange das Judentum am Talmud als „Heiliger Schrift“ festhält, grundsätzlich aus, ganz einfach, weil (talmud-)jüdischer Geist immer gegen Christus, also antichristlich sein wird…

Benedikt: @ Christus vincit

Sind Sie ein Klon des gesperrten Users Malachias?

Wenn die FSSPX etwas anderes vertritt als was ihr Gründervater Marcel Lefebvre noch 1987 in seinem Buch Sie haben Ihn entthrohnt.

Nee, das macht die nicht. Auch damals war das schon kirchliche Lehre und ich gehe davon aus, dass Lefebvre das wusste.

–=Richard=-: so isses

Des DocRöntgens Gehirn wurde zu oft geröntgt, deshalb muß man ihm seine islamophilen Beträge verzeihen. Es ist ja allgemein bekannt das, die die zum Islam konvertieren meist an einer Beeinträchtigung des Hirns leiden.

Leblhuber: Christliche Ethik???

„Dann wird der Tag kommen, an dem die ach so friedfertigen Muselmanen entfesselt und allen Ungläubigen den Kopf abschlagen werden.
…Denn, so wie du heute die Gutmenschen bedienst, wirst du dann vermutlich zum Islam konvertiert sein.
Viel Glück und alles Gute auf dem Weg durch den A… der Gutmenschen hinüber in das A…loch der Muselmanenwünscht dir Appendix.“

Wenn „fundamentale“ Katholiken eine Internet-Plattform für Ihre Agitation nutzen, ist dagegen eigentlich nichts zu sagen. Unser Rechtssystem erlaubt es jedem, seine Meinung im Rahmen der gesetzlichen Normen zu vertreten. Wenn sie sich aber der hier geltenden Rechtsprechung entziehen, indem sie von einem Land aus agieren, das auch bei rechtswidrigen Botschaften mögliche Sanktionen verhindert, ist das äußerst bedenklich.

Es wird gegen die Demokratie als Herrschaftssystem gehetzt und gleichzeitig ihr Spielraum missbraucht.
Es wird aus dem sicheren Abseits ganz unverschämt gegen die geltenden Regeln verstoßen und gleichzeitig jenes Regelwerk verhöhnt.
Es wird die kath. Kirche desavouiert und gegen den gesellschaftlichen Kontext gehetzt, dessen demokratischen Freiraum man aus nicht strafbarer Ferne für die eigenen Zwecke missbraucht.

Ich nenne das Unmoral!

Die unflätigen Postings einer fanatisierten Fangemeinde beweisen den hier instrumentalisierten pseudochristlichen Mob.

Der christlich/jüdische Geist weht anderswo!

Christus vincit †: @Benedikt

Wenn die FSSPX etwas anderes vertritt als was ihr Gründervater Marcel Lefebvre noch 1987 in seinem Buch Sie haben Ihn entthrohnt. Vom Liberalismus zur Apostasie. Die Tragödie des Konzils (dt.: Stuttgart 1988), das auch ein Kapitel „Die Religionsfreiheit – von den Päpsten veruteilt“ (S. 69-79) enthält, vertreten hat, (was ich kaum glauben kann,) dann muß sie das letztlich selbst verantworten.

Lefebvre beruft sich in dem Buch zwar nicht auf Pius V., jedoch führt er Texte der späteren Päpste Pius VI., Pius VII., Gregor XVI., Pius IX. und Leo XIII. an. In dem Meisterwerk von Johannes Rothkranz zu diesem Thema finden Sie auch Texte von Pius V., Pius X. und Pius XI.!

Zu den bedeutendsten Texten dürften wohl die drei, von Lefebvre ebenfalls zitierten, von Pius IX. im sogenannten Syllabus von 1864 verurteilten Sätze zählen:

„77. In unserer Zeit ist es nicht mehr von Nutzen, daß die katholische Religion als einzige Religion des Staates betrachtet wird unter Ausschluß aller anderen Kulte.

78. Daher hat in einigen katholischen Ländern das Gesetz mit Recht dafür gesorgt, daß die Ausländer, die dorthin kommen, dort die öffentliche Ausübung ihrer speziellen Kulte genießen.

79. Es ist falsch, daß die bürgerliche Freiheit für alle Kulte und die allen gewährte Vollmacht, offen und öffentlich alle ihre Gedanken und alle ihre Meinungen zu bekunden, die Völker leichter in die Verderbnis der Sitten und des Geistes stürzen und die Pest des Indifferentismus verbreiten.“ (aaO, 72)

Bruder Theophil: @ appendix

So kennen wir DocRöntgen auch aus anderen Foren. Völlig sinnlos, mit ihm zu diskutieren. Sparen Sie sich die Nerven.

Appendix: Ach, DocRöntgen,

fast möchte ich Ihnen zustimmen ob Ihrer Selbsteinschätzung, daß (Zitat): „…Ich bin auch noch so blöd…“, gepaart mit scheinbar beginnender Demenz (wieder Zitat):“…Beinahe hätte ich vergessen…“
Ach ja, das Leben ist schon eines der schwersten.
Und deshalb möchte ICH mich in aller Gutmenschenform öffentlich für diesen IHREN Zustand entschuldigen.
Und vielleicht gelegentlich ein stilles Tränchen abdrücken.

Gute Besserung wünscht Ihnen
appendix

Bruder Theophil: @ Camillo & Peppone

Tja, simmer also froh, nicht in einem muslimischen Land zu leben…

Noch nicht, mein Bester. Noch nicht. Aber wir lassen ja nichts unversucht, diese Entwicklung zu beschleunigen.

Don Camillo: @Johann Gambolputty

Jetzt bekommen die Teufelsanbeter auch noch ihren eigenen Sendeplatz. Würde umgekehrt so etwas in einem muslimischen Land passieren, würden die Verantwortlichen dieser Sendung binnen kürzester Zeit gesteinigt.
Tja, simmer also froh, nicht in einem muslimischen Land zu leben…

Johann Gambolputty: Rückschritt

Jetzt bekommen die Teufelsanbeter auch noch ihren eigenen Sendeplatz. Würde umgekehrt so etwas in einem muslimischen Land passieren, würden die Verantwortlichen dieser Sendung binnen kürzester Zeit gesteinigt.

Benedikt: @ Christus vincit

Herr Fürst hätte seinen Satz zu Ende führen sollen:
„…der Religionsfreiheit, die von den Päpsten zwischen Pius V. (16. Jh.) und Pius XI. (20. Jh.) noch konsequent als ‘Wahnsinn’ abgelehnt wurde, die wir als Vatikanum2-Gläubige aber selbstverständlich über katholische Dogmen und anderen ‘Kram’ stellen…!“

So? Nun, hören wir doch mal, was Tertullian dazu schreibt:

„Es ist eines der fundamentalen Rechte der Menschen, ein Privilegium der Natur, dass jederman Gott nach seiner eigenen Überzeugung verehren solle. Es gehört durchaus nicht zum Wesen der Religion, die Religion aufzuwingen.
Sie muss frei und ungezwungen angenommen werden’’ (Ad Scapulam, ii., Kap. ii)

Auch Origenes, Lanctantius und Co. haben Erhellendes dazu geschrieben. Der deutschsprachige Disktrikt der FSSPX war so nett, dies im MB vom Februar aufzulisten und als kirchliche Lehre anzuerkennen. Die Kritik an Dignitatis Humanae ist somit hinfällig.

Nach Tradi-Logik. Pius V. und Pius XI. waren zu ihren Äußerungen nicht befugt, da sie gegen die Tradition der Kirche stehen. Pech für Sie, „Christus vincit“.

Bruder Theophil: Na prima.

Ist doch echt praktisch, wenn der Muezzin demnächst direkt aus dem Fernseher erschallt. Dann wissen wir endlich, welche Stunde es den Deutschen geschlagen hat…

Christus vincit †: (Religions-)Freiheit vor (katholischer) Wahrheit?

Bischof Fürst betrachtet das Angebot des Südwestrundfunks an die Muslime auch als eine Konsequenz der Religionsfreiheit.

Herr Fürst hätte seinen Satz zu Ende führen sollen:
„…der Religionsfreiheit, die von den Päpsten zwischen Pius V. (16. Jh.) und Pius XI. (20. Jh.) noch konsequent als ‘Wahnsinn’ abgelehnt wurde, die wir als Vatikanum2-Gläubige aber selbstverständlich über katholische Dogmen und anderen ‘Kram’ stellen…!“
Wir leben inzwischen in der von Juden und Freimaurern über Jahrhunderte hinweg konsequent angestrebten Diktatur der Liberalität und Humanität! Die FM-Brüder Goethe, Lessing, Mozart & Co. rangieren in deren Gunst – und da bilden unsere pseudokatholischen Bischöfe keine Ausnahme! – eben allemal über Jesus, Maria und Josef…!

VirFortis: im islam

gibt es viel positives. zb die religiöse disziplin, die glaubenstreue, die bereitshaft die eigene überzeugung gegen den zeitgeist zu beschützen etc…
persönlich kenne ich einige muslime als absolut ehrbare und achtbare anständige menschen – umso schwerer fällt es dann ihnen die wahrheit ins gesicht sagen zu müssen. trotzdem kann man nicht um des lieben friedens willen zugeständnisse an den irrtum machen. man sollte aber gesellschaftlich die vielen überschneidungspunkte und gemeinsamkeiten mit dem islam im gesellschaftskampf nützen – schließlich sind das keine atheisten. man sollte gemeinsam gegen abtreibung, euthanasie, nihilismus, und verprofanisierung des gesellschaftlichen lebens vorgehen. außerdem sollten wir die strenggläubigen muslime gegen die vorwürfe des „fundamentalismus“ schützen.als fundamentalismus wird in nicht allzu langer zeit bei uns alles gebrandmarkt werden was sich auf eine absolute wahrheit beruft.
sie werden sagen: den muslimen haben wirs verboten ihre dogmen zu leben, ihr christen müßt das auch…
sind den die muslime nicht, trotz aller irrlehre, den mächtigen ein großes hinderniss auf dem weg zur durchsetzung einer schönen neuen atheistischen weltordnung?

ehrlich – ich denke es gäbe keine tolleren christen als bekehrte muslime.

DocRöntgen: Nu ja, wenn meine beiden Vorredner den katholischen Glauben verkörpern,…

…kann jede andere Religion eigentlich nur ein Geschenk sein. Stimmt: Innerhalb der katholischen Gemeinde gibt es halt „Kreise“, die gerne Schwarzmalerei betreiben. Wie simpel so etwas ausfallen kann, sieht man an richard, der sich nicht mal darum bemüht, vernünftig zu argumentieren.
Dann gibt es solche Ausfälle, wie vom Vorredner verfasst:
Kraftausdrücke als Untermauerung eines „Standpunktes“.
Oder einen Aurelius, der Distanzierung vom Terror zunächst vermißt, und diese Distanzierung, wenn sie dann erfolgt, als Lüge betitelt. Okay, der nächste Vorwurf geht an mich:
Ich bin auch noch so blöd, mit diesem Mist meine Zeit zu vergeuden. Beinahe hätte ich vergessen, dass kreuz.net
ein Forum für Schreihälse ist, die in der offiziellen (!) Kirche nicht zu Wort kommen. Warum wohl?

Appendix: Voller Lob, Gebhard Fürst,

muß man deine Handlung würdigen.
Als Vertreter der Kirche gibt es nur einen Weg in unserer Gesellschaft: Den Dialog mit den Muselmanen zu suchen.
Und zwar: Solange den Dialog suchen, bis diese die Macht in unserem Lande übernommen haben.
Dann wird der Tag kommen, an dem die ach so friedfertigen Muselmanen entfesselt und allen Ungläubigen den Kopf abschlagen werden.
Aber du, Gebhard Fürst, wirst dann NICHT unter denen sein, die ermordet sind.
Denn, so wie du heute die Gutmenschen bedienst, wirst du dann vermutlich zum Islam konvertiert sein.
Viel Glück und alles Gute auf dem Weg durch den A… der Gutmenschen hinüber in das A…loch der Muselmanen wünscht dir Appendix.
(Sorry an kreuz.net für die Stimme des Herzens)

–=Richard=-: Muslime wollen die Weltherrschaft!

Der Koran bestätigt das auch und ermutigt sogar dazu. Als Katholik will ich später mal kein Dhimmi sein. Schauen wir uns doch mal um: warum müßen die eine eigene Fernsehsendung und ähnliches bekommen.
Was ist den mit jüdischen oder russisch-orthodoxen „Kulturbereicheren“, warum kriegen die den keine Sendung? Warum dürfen den keine Mitbürger öffentlich aus dem Wachturm verlesen? Gilt nicht etwa gleiches Recht für alle! Oder müßen diese Leute etwa nicht „integriert“ werden?
Man muß sich ja nur die Frauen anschauen, laufen mit Kopftuch rum als ob sie hier in Torah Bora wären!
Im Koran gibt es auch „Taqia“, da heißt man MUSS Andersläubige belügen, solange man (noch) in Unterzahl ist.
Ich sehe schwarz für Europa, der Islam breitet sich aus (Dank einiger Trottel hier) und wir tuen nichts.

DocRöntgen: @Armenius

Was ihre öffentlichen Distanzierungen angeht – „das ist für nur die Ohren der Deutschen“, wie es so schön in den internen Publikationen dieser Gruppen heißt

Was sind denn interne Publikationen??? Schön, dass Sie da offenbar in alles eingeweiht werden.
Eine beliebtes Mittel der schlechten Journaille: „Wie aus internen Kreisen verlautete…“ oder „Hinter vorgehaltener
Hand spricht man von…“. Das kommt immer, wenn man eben keine Beweise hat.
Und nochmals: Ihr privates Erlebnis mit zwei Moslems hat Ihnen die Augen geöffnet? Entschuldigung: Ihr Kosmos hat eine Vergrößerung verdient!
Und diese Aussage, Moslems seien dazu angehalten, Nicht-Moslems zu täuschen, ist ein primitiver Versuch Moslems generell als Lügner darzustellen. Das manche Moslems das ABC unseres Rechtssystems noch lernen müssen, steht außer Frage. Wir haben uns damals nicht die geistige Elite als Gastarbeiter geholt. Und das spürt man in Städten mit hohem türkischen (arabischen…) Anteil. Bloss: Die Politik hat den Zeitpunkt verpasst, wo man Parallelgesellschaften noch vermeiden konnte, bzw.
Grundsteine für eine vernünftige Bildung/Ausbildung ausl. Kinder aus einfachen Verhältnissen hätte legen müssen.

Auf Mallorca leben übrigens knapp 17% Ausländer, hinzu kommen jährlich 11 Mio Touris. Die versuchen zwar nicht den spanischen Katholizismus zu unterwandern, tun aber so, als wären die dort lebenden Spanier Gäste.

Armenius: Sie versuchen sich da

eine Welt schönzureden. Nein, ich kann ein „keiltreiben“ ausschließen; schließlich war er es der die beiden Gesellen angebracht hatte. Mir war das eigentlich immer egal. Aber dieses Erlebnis hat mir die Augen geöffnet.
Was ihre öffentlichen Distanzierungen angeht – „das ist für nur die Ohren der Deutschen“, wie es so schön in den internen Publikationen dieser Gruppen heißt. Doch schauen wir doch mal in der Welt herum, was es heißt ein Christ unter Moslems zu sein:
http://…w.moschee-schluechtern.de/…ten/untermuslims.htm
Die ZDF-Homepage dokumentierte einst den Ausspruch eines kleinen Libanesen: „Überall muß man freundlich zu den Deutschen sein. Nur in Neukölln und Kreuzberg nicht. Da ist eh alles in türkischer und arabischer Hand.“

DocRöntgen: @Armenius

Irgendwann mied ein weiterer Freund von mir diese Gesellen

…vielleicht hat ja genau dieser Freund erkannt, wie er einen Keil zwischen Sie und Ihre pal. Bekannten treiben kann? Wen Sie befreundet waren: Wie wahrscheinlich ist denn, dass Ihre Freunde tatsächlich hinter Ihrem Rücken so etwas losgelassen haben? Eine etwas merkwürdige Geschichte

@gretipleti: Um Ihre Frage zu beantworten:

„Was ist mit der klaren Distanzierung von durch fanatische Moslems begangenen Verbrechen?“

Eine Antwort z.B. hier:
http://islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.4+M52a8b6f31d5.0.html

Aber auch hier:
http://www.swr.de/islam/konflikte/-/id=1550002/nid=1550002/did=1651006/dw2zh2/index.html

Soll heißen: Der andauernde Versuch, den Islam in eine kriminelle Ecke zu stellen, ist albern und eines Katholiken unwürdig. Genauso infam wäre es, Katholiken pauschal als pädophil zu bezeichnen, weil es eine Reihe von Übergriffen auf Kinder seitens kirchlicher
Würdenträger gab. Dieses peinliche Prinzip der Verallgemeinerung hilft niemandem weiter und schürt nur
Aggressionen. Und genau diescheinen hier einigen sehr gelegen zu kommen.

gretipleti: Religion als gelebte Lüge oder: Die offenkundigen Widersprüche des Islam

Die Friedens- und Toleranzlüge des Islam ist leicht zu durchschauen: Denn die Moslems versuchen genau deswegen immer wieder, mit falschen Vergleichen, wie „der Islam ist so friedliebend wie das Christentum“ ihre Gewaltbereitschaft zu vertuschen. Dies tun sie jedoch nur, solange sie in der Minderheit sind!!! Warum hat es denn der Islam ständig nötig, seine Toleranz darzustellen??? Wer tolerant ist, der braucht es nicht ständig zu sagen. Der deutsche Staat ist dumm! Was ist mit Zwangsheirat? was ist mit Beschneidung von Mädchen? was ist mit Verschleierung? was ist mit der klaren Distanzierung von durch fanatische Moslems begangene Verbrechen? Was ist mit der Freiheit, über die „Kriminalgeschichte des Islam“ offen zu reden? Nichts! Sind das etwa SONDERFÄLLE, Entgleisungen eines friedlichen Islam??? Im Islam des 21. Jahrhunderts schwingt man immer noch Krummsäbel (Arabische Reitermilizen metzeln im Sudan unschuldige Christen ab und schänden deren Frauen!!) Wer heutzutage die Verhaltensweisen des Islam verfolgt muß schon ziemlich naiv, ja abgrundtief verblödet sein, um die Machenschaften dieser Sekte nicht zu durchschauen. Und die heißen: Scharia und Weltherrschaft des Islam bis die Ungläubigen geschlachtet sind. Immer mehr Menschen in Deutschland begreifen zunehmend die schleichende Islamisierung durch die Hintertür! Die katzenschlauen Spüche vom braven, dialogbereiten und ach so tol(l)eranten ISLAM sind Takiya: systematische vom Koran geforderte TÄUSCHUNG!

Armenius: @DocRöntgen

Ich hatte da so ein Schlüsselerlebnis: ich war mal früher mit zwei Palästinensern befreundet. Wir haben zusammen gelacht und ich hätte nie etwas Arges bei ihnen befürchtet. Irgendwann mied ein weiterer Freund von mir diese Gesellen. Ich fragte ihn nach dem Grund: da sagte er mir sie hätten ihm sich anvertraut da sieihn ebenfalls für einen Araber hielten und das sie in uns (uns konkret) „ungläubige Schweine“ sahen die man abschlachten müsse. Die Kunst zu täuschen…

–=Richard=-: Gut gesagt Armenius

Jeder Islamkritiker wird sofort in die braune Ecke gestellt von dem linksgrünen Gutmenschenpöbel.
Die Muslime und ihre Menschverachtende Ideoologie, auch Islam genannt, sind in die Offensive gegangen, WELTWEIT.
Gott sei Dank gibt es noch Hoffnung, wie unsere Heinersdorfer Patrioten oder die Mitstreiter von Pro Köln.
Aber einige Dhimmies hier, wollen die Wahrehit nicht erkennen.

Viele Grüße vom „braunen“ Richard, der gegen die Islamisierung ankämpft.

Armenius: @Stimme der Unvernunft

Irgendwie ist das unreflektierte, schlagwortgesteuerte Herumschwingen der Faschismuskeule irgendwie fad…
Denen, die ständig „wehret den Anfängen!“ rufen kann man nur selbst zurufen: „Setzt doch selber einen brauchbaren!“. Statt ständig hysterisch auf eine mächtig aufgebauschte, zum Teil erlogene Vergangenheit zu starren sollte man sich vielleicht mal in der Gegenwart umsehen – da zieht nämlich wirklich ein Unheil auf welches keiner hysterischen Übertreibung bedarf. Wer nach London, Paris, Dänemark und Rütli-Schule immer noch nicht kapiert hat wohin die Reise geht scheint wohl eine rosarote Brille mit Volltönung zu haben…

DocRöntgen: Ständige Angstmacherei. Oder: Wie man sich selbst zersetzen kann

Diese konfuse Furcht vor ideologischer Okkupation durch den Islam weist doch eher auf generelle Verunsicherung hin, als auf realitätsnahe Einschätzung. Das Einzige, was Ihnen hier wirklich gefährlich wird, ist Ihr Hang zur ständigen Suche nach irgendetwas Bedrohlichem oder Monströsem. Damit nähren Sie Ihre undefinierten Ängste.
Vielleicht ist es ein Mangel an Selbstbewußtsein oder der Effekt der „Gut“ und „Böse“-Rethorik, die mal wieder nicht anwendbar ist, weil allzu schablonenhaft. Wie schon an anderer Stelle bemerkt: Ich kenne diverse Moslems, die noch nie Werbung für ihren Glauben gemacht haben, geschweige denn abfällige Bemerkungen über andere Glaubensrichtungen. Das geschieht hier bei kreuz.net viel ausgeprägter. Mit pauschalen Verurteilungen macht man keine Politik. Damit kann man höchstens mal Dampf ablassen.

stimme der vernunft: @brauner richard

deutschland erwache? der islam ist unser verderben? deutsche, kauft nicht beim türken?
kommt mir irgendwie bekannt vor…

–=Richard=-: Der Islam ist unser Untergang

Wir und Muslime sind zu verschieden, das ist halt so! Wir sehen es ja jeden Tag, die wollen sich nicht integrieren. Und in unseren Gerichten wird auch schon nach dem Koran geurteilt statt dem Grundgesetz!
Hier der Beweis
Am besten wäre es wenn Deutschland aufwachen würde und muslime in ihre Heimat zurück deportiert.

Eulogius: @Lutheraner

Ihnen zu erwidern, erübrigt sich. Sie haben sich somit selbst liquidiert!!

Beobachterin: Gute Christen – aus der Sicht des Islam

‘Gute Christen’ sind aus islamischer Sicht solche, die den Islam unterstützen, den christlichen Glauben relativieren, auf die Gottessohnschaft Jesu und die Erlösung durch ihn verzichten, die Gemeinsamkeit der sogen. ‘abrahamitischen Religionen’ fördern sowie den Islam als Heilsweg, Muhammad als Propheten und den Koran als Wort Gottes anerkennen.

‘Böse Christen’ sind aus islamischer Sicht dagegen solche, die an Bibel und Bekenntnis festhalten, missionarisch denken und handeln und den Islam als Heilsweg ablehnen. Leider gelang es den Muslimen in der Geschichte häufig, die Christenheit zu spalten. Auch heute ist die europäische Christenheit im Blick auf den Islam uneins, und diese Tragik macht es dem Islam leicht, Boden zu gewinnen.

aus: „Der Griff des Islam nach Europa“ – Das gesamte Dokument ist lesenswert:

http://www.h-m-k.org/index.php?id=36&no_cache…

Lutheraner: @ Großinquisitor Eulogius

„„Rufe nach Inquisition, Exkommunikation, Antisemetismen, usw. geduldet werden… Auch wenn diesbezüglich die Red. benachrichtigt werden kann…Das reicht nicht. „“