19:53:09 | Freitag, 23. März 2007
Paul VI.
Nicht ein neuer Ritus, sondern eine neue Epoche
Zweiter Teil der Ansprache über die Liturgiereform von Papst Paul VI. bei der Generalaudienz vom 19. November 1969. Ein vernichtendes Zeitdokument.
36 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#36 Benedikt 10:39:49 | Mittwoch, 28. März 2007
@ Dr. Heger
Da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Rechtlich gesehen ja. Römischer Ritus ist immer automatisch der Ritus, der in Rom rechtmäßig gefeiert wird. Daher leitet sich auch die Bezeichnung ab.
Sie gehen hier von der inhaltlichen Form aus. Insofern können Sie natürlich behaupten (!), dass der Römische Ritus von heute mit dem von früher nicht mehr viel zu tun hat (was ich nicht teile). Der Ritus hört aber dadurch nicht auf, der Röm. Ritus zu sein, denn diese Bezeichnung richtet sich nicht nach dem Inhalt, sondern bestimmt sich nach dem Ort, an dem dieser Ritus gefeiert wird. Ansonsten wäre auch der Römische Ritus von 1950 nicht der Römische Ritus, weil er bereits vor Jahrhunderten mit gallischen Elemente angereichert wurde, zu denen ua die reichhaltige Formensprache gehört. Eine Bezeichnung nach dem Inhalt führt daher zu nichts.
Man stelle sich nun vor, man würde sich in Rom einen neuen Ritus zum Beispiel für die katholischen Armenier ausdenken und ihn den letzteren aufnötigen mit der dreisten Behauptung, das sei ja derselbe Ritus wie der, den man ihnen vorher zugebilligt hatte, weil er eben jetzt „Armenischer Ritus“ heiße.
Dieser Vergleich hinkt eben. Der Römische Ritus ist vom Römischen Papst verändert worden. Die Kompetenz dürfte eindeutig gegeben sein. Auch der Ambrosianische Ritus ist ja verändert worden. Eine Namensänderung ist mir nicht bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Rechtlich gesehen ja. Römischer Ritus ist immer automatisch der Ritus, der in Rom rechtmäßig gefeiert wird. Daher leitet sich auch die Bezeichnung ab.
Sie gehen hier von der inhaltlichen Form aus. Insofern können Sie natürlich behaupten (!), dass der Römische Ritus von heute mit dem von früher nicht mehr viel zu tun hat (was ich nicht teile). Der Ritus hört aber dadurch nicht auf, der Röm. Ritus zu sein, denn diese Bezeichnung richtet sich nicht nach dem Inhalt, sondern bestimmt sich nach dem Ort, an dem dieser Ritus gefeiert wird. Ansonsten wäre auch der Römische Ritus von 1950 nicht der Römische Ritus, weil er bereits vor Jahrhunderten mit gallischen Elemente angereichert wurde, zu denen ua die reichhaltige Formensprache gehört. Eine Bezeichnung nach dem Inhalt führt daher zu nichts.
Man stelle sich nun vor, man würde sich in Rom einen neuen Ritus zum Beispiel für die katholischen Armenier ausdenken und ihn den letzteren aufnötigen mit der dreisten Behauptung, das sei ja derselbe Ritus wie der, den man ihnen vorher zugebilligt hatte, weil er eben jetzt „Armenischer Ritus“ heiße.
Dieser Vergleich hinkt eben. Der Römische Ritus ist vom Römischen Papst verändert worden. Die Kompetenz dürfte eindeutig gegeben sein. Auch der Ambrosianische Ritus ist ja verändert worden. Eine Namensänderung ist mir nicht bekannt.
#35 Dr. Christoph Heger 08:59:13 | Mittwoch, 28. März 2007
@Benedikt: „Kein anderer Ritus“?
Zu den etwas ausgefeilteren der argumentativen Tricks in der Durchsetzung von Papst Pauls VI. häßlichem Wechselbalg, genannt die neue Messe, gehört die Behauptung, bei ihr handele es sich um keinen anderen Ritus, sondern um den gleichen, nämlich den Römischen Ritus.
Benedikt wendet ihn erneut an:
Rein rechtlich ist das aber so, lieber Herr Orth. Und nur darum geht es hier.
Nein, das ist Rabulistik. Ich wiederhole: Da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Um das Taschenspielerische dieser Argumentation zu verdeutlichen: Das „Größte Konzil Aller Zeiten“ hat (zur Besänftigung der Orientalen) allen überlieferten Riten „gleiches Recht und gleiche Achtung“ versprochen. Man stelle sich nun vor, man würde sich in Rom einen neuen Ritus zum Beispiel für die katholischen Armenier ausdenken und ihn den letzteren aufnötigen mit der dreisten Behauptung, das sei ja derselbe Ritus wie der, den man ihnen vorher zugebilligt hatte, weil er eben jetzt „Armenischer Ritus“ heiße.
Da käme Freude auf – wenigstens bei dem armenisch-apostolischen Katholikat in Etschmiadzin über die endlich beseitigte „Gefahr des Uniatentums“!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Zu den etwas ausgefeilteren der argumentativen Tricks in der Durchsetzung von Papst Pauls VI. häßlichem Wechselbalg, genannt die neue Messe, gehört die Behauptung, bei ihr handele es sich um keinen anderen Ritus, sondern um den gleichen, nämlich den Römischen Ritus.
Benedikt wendet ihn erneut an:
Rein rechtlich ist das aber so, lieber Herr Orth. Und nur darum geht es hier.
Nein, das ist Rabulistik. Ich wiederhole: Da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Um das Taschenspielerische dieser Argumentation zu verdeutlichen: Das „Größte Konzil Aller Zeiten“ hat (zur Besänftigung der Orientalen) allen überlieferten Riten „gleiches Recht und gleiche Achtung“ versprochen. Man stelle sich nun vor, man würde sich in Rom einen neuen Ritus zum Beispiel für die katholischen Armenier ausdenken und ihn den letzteren aufnötigen mit der dreisten Behauptung, das sei ja derselbe Ritus wie der, den man ihnen vorher zugebilligt hatte, weil er eben jetzt „Armenischer Ritus“ heiße.
Da käme Freude auf – wenigstens bei dem armenisch-apostolischen Katholikat in Etschmiadzin über die endlich beseitigte „Gefahr des Uniatentums“!
MfG
Christoph Heger
#34 Benedikt 13:33:15 | Dienstag, 27. März 2007
@ Orth
Das gleiche aber vom NOM zu behaupten, wäre unverfroren.
Rein rechtlich ist das aber so, lieber Herr Orth. Und nur darum geht es hier.
Redaktion benachrichtigen
Das gleiche aber vom NOM zu behaupten, wäre unverfroren.
Rein rechtlich ist das aber so, lieber Herr Orth. Und nur darum geht es hier.
#33 Johann Orth 12:00:47 | Dienstag, 27. März 2007
Diese Aussage:
„Der Ritus nach dem Missale von 1962 ist aber kein anderer Ritus, sondern dergleiche, nämlich der Römische Ritus.“
ist unbestritten.
Das gleiche aber vom NOM zu behaupten, wäre unverfroren.
Redaktion benachrichtigen
„Der Ritus nach dem Missale von 1962 ist aber kein anderer Ritus, sondern dergleiche, nämlich der Römische Ritus.“
ist unbestritten.
Das gleiche aber vom NOM zu behaupten, wäre unverfroren.
#32 Benedikt 11:55:17 | Dienstag, 27. März 2007
@ Dr. Heger
Pius V. hat in diesem Sinne kein neues Missale aufgelegt. Die sog. tridentinische Messe war seit Jahrhunderten im Gebrauch.
Warum hat Pius V. dann ein neues Missale herausgegeben? Das mit den Jahrhunderten vergessen wir lieber mal. Das römische Missale musste mehrmals „restauriert“ werden ua mit gallischen Missalien.
Ach, verschonen Sie mich doch mit dieser bekannten Rabulistik!
Rabulistik? Was ist daran Rabulistik? Nur weil Sie das nicht hören wollen?
Ich erinnere daran, daß die – mit Pauls VI. „Reform“ in Intention und Ausmaß überhaupt nicht vergleichbare – Redaktion des Missales Pius’ V. alle Riten unangetastet bestehen ließ, die damals mindestens 200 Jahre im Gebrauch waren.
Ja, alle anderen Riten. Der Ritus nach dem Missale von 1962 ist aber kein anderer Ritus, sondern dergleiche, nämlich der Römische Ritus. Wenn man das nicht einsehen will, so ist es nicht verwunderlich, dass man an gewissen Fragen verzweifelt.
Redaktion benachrichtigen
Pius V. hat in diesem Sinne kein neues Missale aufgelegt. Die sog. tridentinische Messe war seit Jahrhunderten im Gebrauch.
Warum hat Pius V. dann ein neues Missale herausgegeben? Das mit den Jahrhunderten vergessen wir lieber mal. Das römische Missale musste mehrmals „restauriert“ werden ua mit gallischen Missalien.
Ach, verschonen Sie mich doch mit dieser bekannten Rabulistik!
Rabulistik? Was ist daran Rabulistik? Nur weil Sie das nicht hören wollen?
Ich erinnere daran, daß die – mit Pauls VI. „Reform“ in Intention und Ausmaß überhaupt nicht vergleichbare – Redaktion des Missales Pius’ V. alle Riten unangetastet bestehen ließ, die damals mindestens 200 Jahre im Gebrauch waren.
Ja, alle anderen Riten. Der Ritus nach dem Missale von 1962 ist aber kein anderer Ritus, sondern dergleiche, nämlich der Römische Ritus. Wenn man das nicht einsehen will, so ist es nicht verwunderlich, dass man an gewissen Fragen verzweifelt.
#31 No Comment 16:00:12 | Montag, 26. März 2007
Man verschone wen?
Sie wollen einfach die Differenz zwischen Liturgie und theologischem Kritizismus nicht wahrhaben. Diese Differenz ist alles andere als ein „Taschenspielertrick“.
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen einfach die Differenz zwischen Liturgie und theologischem Kritizismus nicht wahrhaben. Diese Differenz ist alles andere als ein „Taschenspielertrick“.
#30 Dr. Christoph Heger 15:13:26 | Montag, 26. März 2007
@cum te: Rabulistik
Der Papst führt aus, dass nicht von einer Neuen Messe geredet werden darf, weil es dieselbe Römische ist
Ach, da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Man verschone uns mit dieser Rabulistik!
Wahrscheinlich war Paul VI. das Taschenspielerische seines Vorgehens bewußt.
So erinnere ich mich an eine Rüge, die er den Anhängern der alten Messe glaubte erteilen zu dürfen: Er warf ihnen „respektlose Nostalgie“ vor. Man braucht das nur auf Deutsch zu sagen, um das Unmenschliche dieses Tadels zu erkennen: „respektloses Heimweh!“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der Papst führt aus, dass nicht von einer Neuen Messe geredet werden darf, weil es dieselbe Römische ist
Ach, da wird etwas vernichtet (jedenfalls versucht, es zu vernichten) und der Ersatz wird mit dem alten Namen behängt – und dann ist es dasselbe?
Man verschone uns mit dieser Rabulistik!
Wahrscheinlich war Paul VI. das Taschenspielerische seines Vorgehens bewußt.
So erinnere ich mich an eine Rüge, die er den Anhängern der alten Messe glaubte erteilen zu dürfen: Er warf ihnen „respektlose Nostalgie“ vor. Man braucht das nur auf Deutsch zu sagen, um das Unmenschliche dieses Tadels zu erkennen: „respektloses Heimweh!“
MfG
Christoph Heger
#29 cum te 14:53:39 | Montag, 26. März 2007
Ein kreuz.net vernichtendes Zeitdokument.
Die Überschrift zu dieser Wiedergabe kehrt den Sinn des ital. Originals ins Gegenteil. Der Papst führt aus, dass nicht von einer Neuen Messe geredet werden darf, weil es dieselbe Römische ist (und nur ein neuer Abschnitt der Liturgiegeschichte beginnt) und kreuz.net deutet den Vorgang parteiisch als „new world order“. Unseriös.
Übrigens fehlt noch immer die Fortsetzung aus der Generalaudienz vom 26.11.1969.
Redaktion benachrichtigen
Die Überschrift zu dieser Wiedergabe kehrt den Sinn des ital. Originals ins Gegenteil. Der Papst führt aus, dass nicht von einer Neuen Messe geredet werden darf, weil es dieselbe Römische ist (und nur ein neuer Abschnitt der Liturgiegeschichte beginnt) und kreuz.net deutet den Vorgang parteiisch als „new world order“. Unseriös.
Übrigens fehlt noch immer die Fortsetzung aus der Generalaudienz vom 26.11.1969.
#28 Agiafortuni 13:13:00 | Montag, 26. März 2007
ein Sammelsurium von Lügen
Die Messe des neuen Ritus ist und bleibt die gleiche Messe, die wir immer gehabt haben. Wenn überhaupt wurde ihrer Gleichheit gewissermassen klarer zum Ausdruck gebrachtEine der vielen Lügen des Frevlers Montini. Vor allem beweist er mit seiner Behauptung seine Unfähigkeit zu klarem und widerspruchsfreiem Denken. Ein derartiges Kasperle Theater wie beim NOM hat es bei den katholischen Messen niemals gelesen und zwar auch dann nicht, wenn die Art und Weise wie sie zelebriert wurden einiges zu wünschen übrigliess.
Die Messe ist und bleibt das Gedächtnis des Letzten Abendmahls Christi. Bei diesem Abendmahl verwandelte der Herr Brot und Wein in seinen Leib und sein Blut und begründete das Opfer des Neuen Bundes.
Die Messe ist und bleibt das unblutige Sühneopfer unseres Herrn und Erlösers am Kreuze. Dies wird bewusst verschwiegen. Jedem der französischen Sprache Kundigen empfehle ich die Lektüre der ausgezeichneten Studie von Professor Paolo Pasqualucci: Vatican II et le mystère pascal, in: La messe en question, Actes du Ve Congrès théologique de Si Si No No, Paris 2002, 135 ff.
Redaktion benachrichtigen
Die Messe des neuen Ritus ist und bleibt die gleiche Messe, die wir immer gehabt haben. Wenn überhaupt wurde ihrer Gleichheit gewissermassen klarer zum Ausdruck gebrachtEine der vielen Lügen des Frevlers Montini. Vor allem beweist er mit seiner Behauptung seine Unfähigkeit zu klarem und widerspruchsfreiem Denken. Ein derartiges Kasperle Theater wie beim NOM hat es bei den katholischen Messen niemals gelesen und zwar auch dann nicht, wenn die Art und Weise wie sie zelebriert wurden einiges zu wünschen übrigliess.
Die Messe ist und bleibt das Gedächtnis des Letzten Abendmahls Christi. Bei diesem Abendmahl verwandelte der Herr Brot und Wein in seinen Leib und sein Blut und begründete das Opfer des Neuen Bundes.
Die Messe ist und bleibt das unblutige Sühneopfer unseres Herrn und Erlösers am Kreuze. Dies wird bewusst verschwiegen. Jedem der französischen Sprache Kundigen empfehle ich die Lektüre der ausgezeichneten Studie von Professor Paolo Pasqualucci: Vatican II et le mystère pascal, in: La messe en question, Actes du Ve Congrès théologique de Si Si No No, Paris 2002, 135 ff.
#27 Dr.F.X.S. 15:32:39 | Sonntag, 25. März 2007
Zum Bild: Lektorin mit der Narrenkappe
Der Auftritt der Dame tangiert den § 166 StGB (sog. Blasphemie-Paragraph). Doch, wie kann es sein, dass die anwesenden Gläubigen so einen Auftritt zulassen? Ich verspreche hier feierlich: Wenn mir an einem Gottesdienst, an dem ich anwesend bin, so etwas unterkommt, greife ich zur Selbsthilfe … Was ist schon ein eventuelles nachfolgendes Verfahren gegen das anderweitige höhere Gut? Wir können hier weiter diskutieren, nur bringen wird es nichts. Denn der Einsatz ist zu gering. Das Reich Gottes lässt sich nicht durch ein Linsengericht gewinnen.
Redaktion benachrichtigen
Der Auftritt der Dame tangiert den § 166 StGB (sog. Blasphemie-Paragraph). Doch, wie kann es sein, dass die anwesenden Gläubigen so einen Auftritt zulassen? Ich verspreche hier feierlich: Wenn mir an einem Gottesdienst, an dem ich anwesend bin, so etwas unterkommt, greife ich zur Selbsthilfe … Was ist schon ein eventuelles nachfolgendes Verfahren gegen das anderweitige höhere Gut? Wir können hier weiter diskutieren, nur bringen wird es nichts. Denn der Einsatz ist zu gering. Das Reich Gottes lässt sich nicht durch ein Linsengericht gewinnen.
#26 Perpetua 17:27:44 | Samstag, 24. März 2007
Rückschritt kann auch Fortschritt sein
Erfahrungen eines jungen Kirchenmusikers in der heutigen Kirche
Ein wirklich lesenwerter Beitrag von einem Mitglied der Konzilssekte verfaßt und nicht im
www.verlag-anton-schmid.de www.kreuz.net/
erschienen sondern …
SINFONIA SACRA
Gesellschaftt zur Förderung katholischer Kirchenmusik e.V.
Mitteilungsblatt Nr.18 – März 2007 (unter „aktuell“)
www.sinfonia-sacra.de www.kreuz.net/
Redaktion benachrichtigen
Erfahrungen eines jungen Kirchenmusikers in der heutigen Kirche
Ein wirklich lesenwerter Beitrag von einem Mitglied der Konzilssekte verfaßt und nicht im
www.verlag-anton-schmid.de www.kreuz.net/
erschienen sondern …
SINFONIA SACRA
Gesellschaftt zur Förderung katholischer Kirchenmusik e.V.
Mitteilungsblatt Nr.18 – März 2007 (unter „aktuell“)
www.sinfonia-sacra.de www.kreuz.net/
#25 Hyazinth 17:22:19 | Samstag, 24. März 2007
Irrtum
Der Ritus sei nicht dogmatisch definiert, Irrtum!
Siehe: Trient und „Quo Primum“.
Redaktion benachrichtigen
Der Ritus sei nicht dogmatisch definiert, Irrtum!
Siehe: Trient und „Quo Primum“.
#24 möchtegern-kathole 15:54:14 | Samstag, 24. März 2007
gefüllt?
die moderne Kirche in Deutschland zieht immer weniger Leute an – soviel ist klar.
Redaktion benachrichtigen
die moderne Kirche in Deutschland zieht immer weniger Leute an – soviel ist klar.
#23 Agiafortuni 13:52:30 | Samstag, 24. März 2007
und wieso ist die Basilika St. Bonifaz fast bis zum letzten Platz gefüllt?
Auch Jopa II hatte bei seinen happenings mehr Leute um sich als seinerzeit Pius XII. Dennoch besteht kein Vergleich zwischen der Ernsthaftigkeit eines Pius XII und dem Kasperle Theater eines Jopas II.
Redaktion benachrichtigen
Auch Jopa II hatte bei seinen happenings mehr Leute um sich als seinerzeit Pius XII. Dennoch besteht kein Vergleich zwischen der Ernsthaftigkeit eines Pius XII und dem Kasperle Theater eines Jopas II.
#22 QUIS UT DEUS 13:19:16 | Samstag, 24. März 2007
Herr Erbarme Dich unser den wir wissen nicht mehr was wir tun!!
Das erwartete oder eher gewünschte Ergebnis ist, daß die Gläubigen am liturgischen Geheimnis mit mehr Einsicht, tätiger, freudiger und geheiligter teilnehmen.
Das sehe ich in den Bildern ( wie war den die Predigt dazu?)das diese armen Seelen nicht auf dem schmalen Weg zum Himmel gehen sondern auf der breiten Strasse zur Hölle geführt werden!
16. Wir wollen darum nicht von „der neuen Messe“ reden. Wir wollen vielmehr von der „neuen Epoche“ im Leben der Kirche sprechen.
Mit unserem Apostolischen Segen.
Ja die neue Epoche hat fast nichts mehr mit der 1965 Jährigen Tradition zu tun!!
Herr Erbarme Dich unser!!
Betet Brüder die noch nicht Geistig Blind seid damit die liebe Muttergottes Ihren Göttlichen Sohn um Abkürzung dieser Gottlosen Zeit bittet!
Salve Regina ,mater misericordiae;vita, dulcedo et spes nostra,salve.Ad te clamamus éxsules filii Hevae.Ad te suspiramus geméntes et flentes in hac lacrimarum valle.Eja ergo ,advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos convérte.Et Jesum benedictum fructum ventris tui,nobis post hoc exsilium ostende.O clemens o pia o dulcis Virgo Maria.
Ora pro nobis,sancta Dei Genetrix. :(3 :(3 :(3
Ut digni efficiamur promissionibus Christi.
Sancte Michael Archangele, defende nos in praelio; contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. Imperet illi Deus supplices deprecamur: tuque, princeps
militiae caeléstis, satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem
animarum pervagantur in mundo, divina virtute in inférnum detr
Redaktion benachrichtigen
Das erwartete oder eher gewünschte Ergebnis ist, daß die Gläubigen am liturgischen Geheimnis mit mehr Einsicht, tätiger, freudiger und geheiligter teilnehmen.
Das sehe ich in den Bildern ( wie war den die Predigt dazu?)das diese armen Seelen nicht auf dem schmalen Weg zum Himmel gehen sondern auf der breiten Strasse zur Hölle geführt werden!
16. Wir wollen darum nicht von „der neuen Messe“ reden. Wir wollen vielmehr von der „neuen Epoche“ im Leben der Kirche sprechen.
Mit unserem Apostolischen Segen.
Ja die neue Epoche hat fast nichts mehr mit der 1965 Jährigen Tradition zu tun!!
Herr Erbarme Dich unser!!
Betet Brüder die noch nicht Geistig Blind seid damit die liebe Muttergottes Ihren Göttlichen Sohn um Abkürzung dieser Gottlosen Zeit bittet!
Salve Regina ,mater misericordiae;vita, dulcedo et spes nostra,salve.Ad te clamamus éxsules filii Hevae.Ad te suspiramus geméntes et flentes in hac lacrimarum valle.Eja ergo ,advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos convérte.Et Jesum benedictum fructum ventris tui,nobis post hoc exsilium ostende.O clemens o pia o dulcis Virgo Maria.
Ora pro nobis,sancta Dei Genetrix. :(3 :(3 :(3
Ut digni efficiamur promissionibus Christi.
Sancte Michael Archangele, defende nos in praelio; contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. Imperet illi Deus supplices deprecamur: tuque, princeps
militiae caeléstis, satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem
animarum pervagantur in mundo, divina virtute in inférnum detr
#21 HeinrichvonOfterdingen 13:10:49 | Samstag, 24. März 2007
Lieber Desperatus,
sollte mit da was durchgerutscht sein? Beim Barte des Propheten, Sie haben recht!
Lieber Typ,
Und wieso ist die Basilika St. Bonifaz dann bei vielen Gottesdiensten bis fast auf den letzten Platz gefüllt? Vermutlich alles Satanisten, die die „negative Atmosphäre“ suchen!
Ob das alles Satanisten sind bezweifele ich, die haben Ihre eigenen Tempel. Viele werden halt Modernisten sein, die sich in einer solchen „negativen Atmosphäre“ „wohl“ fühlen.
Redaktion benachrichtigen
sollte mit da was durchgerutscht sein? Beim Barte des Propheten, Sie haben recht!
Lieber Typ,
Und wieso ist die Basilika St. Bonifaz dann bei vielen Gottesdiensten bis fast auf den letzten Platz gefüllt? Vermutlich alles Satanisten, die die „negative Atmosphäre“ suchen!
Ob das alles Satanisten sind bezweifele ich, die haben Ihre eigenen Tempel. Viele werden halt Modernisten sein, die sich in einer solchen „negativen Atmosphäre“ „wohl“ fühlen.
#20 Agiafortuni 12:54:16 | Samstag, 24. März 2007
HeinrichvonOfterdingen: nicht häretisch aber die Häresie begünstigend
Besten Dank für Ihre Ergänzung. Diese Unterscheidung geht zurück auf Melchior Cano, einem Dominikaner der Gegenreformation. Tatsächlich muss man unterscheiden zwischen Häresien, die den Glauben zerstören und Irrtümer die häresiebegünstigend sind und den Glauben abschwächen
Redaktion benachrichtigen
Besten Dank für Ihre Ergänzung. Diese Unterscheidung geht zurück auf Melchior Cano, einem Dominikaner der Gegenreformation. Tatsächlich muss man unterscheiden zwischen Häresien, die den Glauben zerstören und Irrtümer die häresiebegünstigend sind und den Glauben abschwächen
#19 Desperatus † 12:28:56 | Samstag, 24. März 2007
Ach ja, die Sprache
„das wissen die Götter“ schreibt Heinrich von O. mithin glaubt er also die Existenz von Göttern. Oftmals sind es gerade unreflektiert übernommene Redewendungen, die für Unklarheit sorgen.
Redaktion benachrichtigen
„das wissen die Götter“ schreibt Heinrich von O. mithin glaubt er also die Existenz von Göttern. Oftmals sind es gerade unreflektiert übernommene Redewendungen, die für Unklarheit sorgen.
#18 Typ 12:17:25 | Samstag, 24. März 2007
Merkwürdig
Die ganze Inneneinrichtung völlig unstrukturiert, im Laufe der Jahre zusammengetragen. Das Kirchenschiff dominiert von einer riesigen Pyramide an der die Lampen aufgehängt sind. Ich habe es ehrlich gesagt in der Kirche nicht lange ausgehalten, so negativ ist die Atmosphäre.
Und wieso ist die Basilika St. Bonifaz dann bei vielen Gottesdiensten bis fast auf den letzten Platz gefüllt? Vermutlich alles Satanisten, die die „negative Atmosphäre“ suchen!
Redaktion benachrichtigen
Die ganze Inneneinrichtung völlig unstrukturiert, im Laufe der Jahre zusammengetragen. Das Kirchenschiff dominiert von einer riesigen Pyramide an der die Lampen aufgehängt sind. Ich habe es ehrlich gesagt in der Kirche nicht lange ausgehalten, so negativ ist die Atmosphäre.
Und wieso ist die Basilika St. Bonifaz dann bei vielen Gottesdiensten bis fast auf den letzten Platz gefüllt? Vermutlich alles Satanisten, die die „negative Atmosphäre“ suchen!
#17 HeinrichvonOfterdingen 12:02:05 | Samstag, 24. März 2007
Lieber Marina,
ich meide die Kirchen der Modernisten auch lieber, weil ich eben nicht sicher sein kann, ob im Tabernakel der Herr ist. Ganz abgesehen von der häufig so negativen Atmosphäre. So war ich am letzten Freitag in der Basilika St. Bonifaz in München. Das Gerümpel in dieser Kirche ist wirklich beklemmend. Der modern hässliche Tabernakel an die Seite gedrängt, offenbar in einen ehemaligen Türdurchbruch. Das ewige Licht ist nicht rot, sondern weiß. Ob es tatsächlich ein ewiges Licht ist und die Präsenz des Heilands in dem als solchen kaum erkennbaren Tabernakel andeuten soll, das wissen die Götter. Die ganze Inneneinrichtung völlig unstrukturiert, im Laufe der Jahre zusammengetragen. Das Kirchenschiff dominiert von einer riesigen Pyramide an der die Lampen aufgehängt sind. Ich habe es ehrlich gesagt in der Kirche nicht lange ausgehalten, so negativ ist die Atmosphäre. Die Modernisten wissen schon wie man die Menschen guten Willens aus den Kirchen vertreibt.
Lieber Regazzoni,
Man kann ihn deswegen nicht als häretisch bezeichnen obschon er das Produkt einer temerären Gesinnung war.
Man kann ihn aber zu Recht als von einer häretischen Gesinnung beeinflusst und als eine häretische Gesinnung begünstigend bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
ich meide die Kirchen der Modernisten auch lieber, weil ich eben nicht sicher sein kann, ob im Tabernakel der Herr ist. Ganz abgesehen von der häufig so negativen Atmosphäre. So war ich am letzten Freitag in der Basilika St. Bonifaz in München. Das Gerümpel in dieser Kirche ist wirklich beklemmend. Der modern hässliche Tabernakel an die Seite gedrängt, offenbar in einen ehemaligen Türdurchbruch. Das ewige Licht ist nicht rot, sondern weiß. Ob es tatsächlich ein ewiges Licht ist und die Präsenz des Heilands in dem als solchen kaum erkennbaren Tabernakel andeuten soll, das wissen die Götter. Die ganze Inneneinrichtung völlig unstrukturiert, im Laufe der Jahre zusammengetragen. Das Kirchenschiff dominiert von einer riesigen Pyramide an der die Lampen aufgehängt sind. Ich habe es ehrlich gesagt in der Kirche nicht lange ausgehalten, so negativ ist die Atmosphäre. Die Modernisten wissen schon wie man die Menschen guten Willens aus den Kirchen vertreibt.
Lieber Regazzoni,
Man kann ihn deswegen nicht als häretisch bezeichnen obschon er das Produkt einer temerären Gesinnung war.
Man kann ihn aber zu Recht als von einer häretischen Gesinnung beeinflusst und als eine häretische Gesinnung begünstigend bezeichnen.
#16 Marina 11:22:43 | Samstag, 24. März 2007
das Kreuz des alten Ritus ist das Latein…
nur das war der Grund, dass die Katholiken der 50ger Jahre froh waren, dass die Landessprache eingeführt wurde. Ich denke Viele waren sich des vollen Umfangs der restlichen „Änderungen“ durch die Liturgiereform und deren Konsequenzen gar nicht bewusst. Man kann auch den damaligen Laien gar keine Schuld geben, da die Mitsprache wie sie heute praktiziert wird nicht existierte. Schlimm ist m.E. dass das Kind mit dem Bad ausgeschüttet wurde und die Landessprache jetzt praktisch der Sündenbock sein soll, in den Augen der Lateiner. Tatsache ist, dass die jungen Leute die in den letzten 25 Jahren in die Gruppierungen der Tradition hineingeboren wurden, sehr oft verhaltensgestört sind den anderen Katholiken gegenüber und auch den Herrn in der Katholischen Kirche achtlos links liegen lassen, sprich keinen Sakramentsbesuch (wenigsten) in den Römisch Katholischen Kirchen machen, ganz zu schweigen vom Rosenkranzbeten bei dem armen verlassen Herrn. Das ist es was mir wehtut. Jesus ist in jedem Tabernakel anwesend, wo der Priester konsekriert. Da fällt mir eben nur das Gleichnis vom barmherzigen Samariter ein, wo der Levit und der Priester vorbeigingen an dem Opfer des Überfalls…
Redaktion benachrichtigen
nur das war der Grund, dass die Katholiken der 50ger Jahre froh waren, dass die Landessprache eingeführt wurde. Ich denke Viele waren sich des vollen Umfangs der restlichen „Änderungen“ durch die Liturgiereform und deren Konsequenzen gar nicht bewusst. Man kann auch den damaligen Laien gar keine Schuld geben, da die Mitsprache wie sie heute praktiziert wird nicht existierte. Schlimm ist m.E. dass das Kind mit dem Bad ausgeschüttet wurde und die Landessprache jetzt praktisch der Sündenbock sein soll, in den Augen der Lateiner. Tatsache ist, dass die jungen Leute die in den letzten 25 Jahren in die Gruppierungen der Tradition hineingeboren wurden, sehr oft verhaltensgestört sind den anderen Katholiken gegenüber und auch den Herrn in der Katholischen Kirche achtlos links liegen lassen, sprich keinen Sakramentsbesuch (wenigsten) in den Römisch Katholischen Kirchen machen, ganz zu schweigen vom Rosenkranzbeten bei dem armen verlassen Herrn. Das ist es was mir wehtut. Jesus ist in jedem Tabernakel anwesend, wo der Priester konsekriert. Da fällt mir eben nur das Gleichnis vom barmherzigen Samariter ein, wo der Levit und der Priester vorbeigingen an dem Opfer des Überfalls…
#15 Agiafortuni 11:07:58 | Samstag, 24. März 2007
protestantisch mit katholischen Spezialitäten
Der NOM ist eine protestantische Form der Feier in die einige katholische Spezialitäten eingeschossen wurden. Man kann ihn deswegen nicht als häretisch bezeichnen obschon er das Produkt einer temerären Gesinnung war. Die liberale protestantische Theologie und der katholische Modernismus sind seit dem 18. Jahrhundert parallele Geistesbewegungen mit der Wurzel in Martin Luther und unterscheiden sich einzig durch ihre Konfessionszugehörigkeit: Sie sind ökumenische Zwillinge in der Einheit der Verschiedenheit des philosophischen und des theologisch-kirchlichen Relativismus. Das sage nicht ich, sondern Erik Morstad, ein zum Katholizismus bekehrter lutherischer Pastor (Vorwort zu Pascendi Dominici Gregis). Die Art und Weise wie der Frevler Montini seinen Schritt zu rechtfertigen versuchte, beweist, dass andere Anliegen hinter seiner Liturgiereform standen. Ich würde jedem, der sich mit diesem Problem auseinandersetzen möchte, die Lektüre seinen Hirtenbriefes zur Fastenzeit 1958. Ich bin gerne bereit dieses Schreiben allen der italienischen Sprache kundigen zukommenzulassen
Redaktion benachrichtigen
Der NOM ist eine protestantische Form der Feier in die einige katholische Spezialitäten eingeschossen wurden. Man kann ihn deswegen nicht als häretisch bezeichnen obschon er das Produkt einer temerären Gesinnung war. Die liberale protestantische Theologie und der katholische Modernismus sind seit dem 18. Jahrhundert parallele Geistesbewegungen mit der Wurzel in Martin Luther und unterscheiden sich einzig durch ihre Konfessionszugehörigkeit: Sie sind ökumenische Zwillinge in der Einheit der Verschiedenheit des philosophischen und des theologisch-kirchlichen Relativismus. Das sage nicht ich, sondern Erik Morstad, ein zum Katholizismus bekehrter lutherischer Pastor (Vorwort zu Pascendi Dominici Gregis). Die Art und Weise wie der Frevler Montini seinen Schritt zu rechtfertigen versuchte, beweist, dass andere Anliegen hinter seiner Liturgiereform standen. Ich würde jedem, der sich mit diesem Problem auseinandersetzen möchte, die Lektüre seinen Hirtenbriefes zur Fastenzeit 1958. Ich bin gerne bereit dieses Schreiben allen der italienischen Sprache kundigen zukommenzulassen
#14 Hacki 10:56:02 | Samstag, 24. März 2007
Bilder sagen mehr als Worte
Danke für die schönen Fotostrecken!
Die Narrenmessen sind wohl die Vollendung der Vorstellungen Pauls des 6.
Aber es sind nicht nur die Narrenmessen, ähnliche Bilder gibts von „Erstkommunionsfeiern“, „Familiengottesdiensten“, „Jugendmessen“.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die schönen Fotostrecken!
Die Narrenmessen sind wohl die Vollendung der Vorstellungen Pauls des 6.
Aber es sind nicht nur die Narrenmessen, ähnliche Bilder gibts von „Erstkommunionsfeiern“, „Familiengottesdiensten“, „Jugendmessen“.
#13 möchtegern-kathole 10:44:33 | Samstag, 24. März 2007
@Mathias Wagener
weil dann das ‘Verdunkeln’ der Inhalte nicht mehr so gut funktioniert, wenn die Gläubigen gelegentlich – z.B. einmal pro Monat – hören, dass die Messe ein Opfer ist, und der Mann da vorne ein Priester. Deshalb dieser Kampf der Modernisten gegen die Alte Messe.
Redaktion benachrichtigen
weil dann das ‘Verdunkeln’ der Inhalte nicht mehr so gut funktioniert, wenn die Gläubigen gelegentlich – z.B. einmal pro Monat – hören, dass die Messe ein Opfer ist, und der Mann da vorne ein Priester. Deshalb dieser Kampf der Modernisten gegen die Alte Messe.
#12 Mathias Wagener 10:12:27 | Samstag, 24. März 2007
Frage bleibt
Die Frage bleibt, warum der Alte Ritus verdrängt worden ist. Warum durfte er nicht bestehen bleiben in geschützter Form und nicht nur als Ausnahme ?
Redaktion benachrichtigen
Die Frage bleibt, warum der Alte Ritus verdrängt worden ist. Warum durfte er nicht bestehen bleiben in geschützter Form und nicht nur als Ausnahme ?
#11 möchtegern-kathole 10:07:42 | Samstag, 24. März 2007
warum Pius V. ein neues Missale aufgelegt hat
der Grund dürfte der gewesen sein, protestantische Einflüsse zu beseitigen. Deshalb ja auch sein Kommentar, sehr alte Zeugnisse verwendet zu haben. Gleichzeitig versuchte man, die Textentwicklung der damals letzten 200 Jahre ‘katholisch vom Protestantismus zu reinigen’ und in das Missale einzubauen – also das zu behalten, was an Neuem tatsächlich katholisch war und das zu verwerfen, was sich an protestantischem Einfluss eingeschlichen hatte. Ergebnis ist das Missale PiusV. Wer genauer nachliest, kann auch paar damals ziemlich neue Textänderungen erkennen, aber das sind wenige Gebete.
Deshalb auch die Erlaubnis, Texte älter als 200 Jahre zu verwenden, da diese ja vor dem Protestantismus da waren, und Texte jünger als 200 Jahre nicht zu erlauben, da diese den protestantischen Einflüssen ausgesetzt waren.
Redaktion benachrichtigen
der Grund dürfte der gewesen sein, protestantische Einflüsse zu beseitigen. Deshalb ja auch sein Kommentar, sehr alte Zeugnisse verwendet zu haben. Gleichzeitig versuchte man, die Textentwicklung der damals letzten 200 Jahre ‘katholisch vom Protestantismus zu reinigen’ und in das Missale einzubauen – also das zu behalten, was an Neuem tatsächlich katholisch war und das zu verwerfen, was sich an protestantischem Einfluss eingeschlichen hatte. Ergebnis ist das Missale PiusV. Wer genauer nachliest, kann auch paar damals ziemlich neue Textänderungen erkennen, aber das sind wenige Gebete.
Deshalb auch die Erlaubnis, Texte älter als 200 Jahre zu verwenden, da diese ja vor dem Protestantismus da waren, und Texte jünger als 200 Jahre nicht zu erlauben, da diese den protestantischen Einflüssen ausgesetzt waren.
#10 Dr. Christoph Heger 23:54:24 | Freitag, 23. März 2007
@Benedikt: Unerhörte Vorgehensweise Pauls VI.
Ich hatte gefragt:
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt
Ich beantworte die Frage gerne, wenn Sie mir zuvor die Frage beantworten, warum Pius V. ein neues Missale aufgelegt hat – schließlich war das auch dieselbe Messe.
Pius V. hat in diesem Sinne kein neues Missale aufgelegt. Die sog. tridentinische Messe war seit Jahrhunderten im Gebrauch.
Ich bleibe also gespannt auf die Beantwortung meiner Frage.
– und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Immer dieser Unsinn mit dem Verbot. Ein neues Messbuch lässt das alte außer Gebrauch treten.
Ach, verschonen Sie mich doch mit dieser bekannten Rabulistik!
Dieser Vorgang hat sich vermutlich tausende Mal innerhalb der Kirchengeschichte ereignet.
Nein, wie der seinerzeitige Kardinal Ratzinger dankenswerterweise zugegeben hat, war Pauls VI. Handlungsweise ganz unerhört.
Ich erinnere daran, daß die – mit Pauls VI. „Reform“ in Intention und Ausmaß überhaupt nicht vergleichbare – Redaktion des Missales Pius’ V. alle Riten unangetastet bestehen ließ, die damals mindestens 200 Jahre im Gebrauch waren.
Paul VI. handelte sogar gegen sein Konzil, das immerhin allen alten Riten seine Achtung versprochen hatte.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte gefragt:
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt
Ich beantworte die Frage gerne, wenn Sie mir zuvor die Frage beantworten, warum Pius V. ein neues Missale aufgelegt hat – schließlich war das auch dieselbe Messe.
Pius V. hat in diesem Sinne kein neues Missale aufgelegt. Die sog. tridentinische Messe war seit Jahrhunderten im Gebrauch.
Ich bleibe also gespannt auf die Beantwortung meiner Frage.
– und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Immer dieser Unsinn mit dem Verbot. Ein neues Messbuch lässt das alte außer Gebrauch treten.
Ach, verschonen Sie mich doch mit dieser bekannten Rabulistik!
Dieser Vorgang hat sich vermutlich tausende Mal innerhalb der Kirchengeschichte ereignet.
Nein, wie der seinerzeitige Kardinal Ratzinger dankenswerterweise zugegeben hat, war Pauls VI. Handlungsweise ganz unerhört.
Ich erinnere daran, daß die – mit Pauls VI. „Reform“ in Intention und Ausmaß überhaupt nicht vergleichbare – Redaktion des Missales Pius’ V. alle Riten unangetastet bestehen ließ, die damals mindestens 200 Jahre im Gebrauch waren.
Paul VI. handelte sogar gegen sein Konzil, das immerhin allen alten Riten seine Achtung versprochen hatte.
MfG
Christoph Heger
#9 Shuca 23:34:49 | Freitag, 23. März 2007
Hoffnung
Ihre ständigen Angriffe auf die Mutter Gottes , insbesondere auf die Mutter Gottes von Fatima beobachte ich schon eine ganze Weile . Jetzt verteidigen Sie noch das 2 . Vatikanikum . Besser kann man dieses Konzil nicht der Lächerlichkeit preisgeben . Ja ich behaupte es . Dieses Konzil ist eine Schlacht um die Mutter Gottes . Und ich weiß jetzt schon wer gewinnt .
Redaktion benachrichtigen
Ihre ständigen Angriffe auf die Mutter Gottes , insbesondere auf die Mutter Gottes von Fatima beobachte ich schon eine ganze Weile . Jetzt verteidigen Sie noch das 2 . Vatikanikum . Besser kann man dieses Konzil nicht der Lächerlichkeit preisgeben . Ja ich behaupte es . Dieses Konzil ist eine Schlacht um die Mutter Gottes . Und ich weiß jetzt schon wer gewinnt .
#8 Benedikt 23:14:14 | Freitag, 23. März 2007
@ Dr. Heger
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt
Ich beantworte die Frage gerne, wenn Sie mir zuvor die Frage beantworten, warum Pius V. ein neues Missale aufgelegt hat – schließlich war das auch dieselbe Messe.
– und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Immer dieser Unsinn mit dem Verbot. Ein neues Messbuch lässt das alte außer Gebrauch treten. Dieser Vorgang hat sich vermutlich tausende Mal innerhalb der Kirchengeschichte ereignet. Es hat ja auch 1954 niemand erklärt, dass es skandalös sei, dass das Messbuch von 1936 nunmehr „verboten“ sei. Genausowenig 1962, 65 und 70.
Wo kommen dann die Urteile hoher Prälaten und Unterstützer der neuen Messe her, die ihr eine „neue Theologie“ zuschreiben?
Die Worte Pauls VI. oben entlarven diese Herren als Phantasten.
Was soll von Anfang an geplant oder nicht geplant worden sein?
Die Schaffung einer „anderen“ Messe. Dies wird ja sowohl von den Traditionalisten als auch von den Reformisten (um sie mal so zu nennen) behauptet. Einige von diesen halten die Lehre vom Messopfer durch die Liturgiereform bekanntlich für überholt. Das Schreiben Pauls VI. entlarvt diese Leute als Lügner. Ihre Meinungshoheit hat leider häufig zur Durchsetzung ihrer Auffasssung geführt. Der Wahrheit entspricht sie deshalb noch lange nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt
Ich beantworte die Frage gerne, wenn Sie mir zuvor die Frage beantworten, warum Pius V. ein neues Missale aufgelegt hat – schließlich war das auch dieselbe Messe.
– und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Immer dieser Unsinn mit dem Verbot. Ein neues Messbuch lässt das alte außer Gebrauch treten. Dieser Vorgang hat sich vermutlich tausende Mal innerhalb der Kirchengeschichte ereignet. Es hat ja auch 1954 niemand erklärt, dass es skandalös sei, dass das Messbuch von 1936 nunmehr „verboten“ sei. Genausowenig 1962, 65 und 70.
Wo kommen dann die Urteile hoher Prälaten und Unterstützer der neuen Messe her, die ihr eine „neue Theologie“ zuschreiben?
Die Worte Pauls VI. oben entlarven diese Herren als Phantasten.
Was soll von Anfang an geplant oder nicht geplant worden sein?
Die Schaffung einer „anderen“ Messe. Dies wird ja sowohl von den Traditionalisten als auch von den Reformisten (um sie mal so zu nennen) behauptet. Einige von diesen halten die Lehre vom Messopfer durch die Liturgiereform bekanntlich für überholt. Das Schreiben Pauls VI. entlarvt diese Leute als Lügner. Ihre Meinungshoheit hat leider häufig zur Durchsetzung ihrer Auffasssung geführt. Der Wahrheit entspricht sie deshalb noch lange nicht.
#7 Dr. Christoph Heger 22:57:02 | Freitag, 23. März 2007
@Benedikt: Wenn nicht verschieden, warum dann?
Das Schreiben ist eine klare Absage an die Behauptung, die Messe sei verschieden zu ihren Vorgängern
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt – und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Wo kommen dann die Urteile hoher Prälaten und Unterstützer der neuen Messe her, die ihr eine „neue Theologie“ zuschreiben?
und dies sei auch von Anfang an geplant gewesen.
Was soll von Anfang an geplant oder nicht geplant worden sein?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das Schreiben ist eine klare Absage an die Behauptung, die Messe sei verschieden zu ihren Vorgängern
Wenn sie nicht verschieden ist, warum hat man sie dann eingeführt – und sogar ihre „Vorgängerin“ unerhörterweise auch noch mit einem (faktischen) Verbot vernichten wollen?
Wo kommen dann die Urteile hoher Prälaten und Unterstützer der neuen Messe her, die ihr eine „neue Theologie“ zuschreiben?
und dies sei auch von Anfang an geplant gewesen.
Was soll von Anfang an geplant oder nicht geplant worden sein?
MfG
Christoph Heger
#6 Jörg Guttenberger, Köln 22:40:38 | Freitag, 23. März 2007
Desperatus: Katholik
Das Wort „katholisch“ ist vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien erstmalig benutzt. „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“. Damit sind die Worte „christlich“ und „katholisch“ bedeutungsgleich!
Tatsächlich führen alle östlichen Kichen in ihrem vollen Titel auch die Bezeichnung „katholisch“. Selbst Luther und seine Anhänger haben sich selbst als katholisch und uns römische Katholiken als Papisten (unter Beifügung einiger Schimpfwörter) bezeichnet. Erst seit der Aufklärung hat das Wort „katholisch“ mitunter einen negativen Beigeschmack, der die Lutheraner dieses Wort nicht mehr benutzen ließ.
Nach der Entdeckung, daß eigentlich alle Christen katholisch sind, ist man übereingekommen, alle Kirchen so zu bezeichnen, wie sie sich selber nennen.
Unter Ausgrenzung der Altkatholiken ist Ihre Frage daher so zu beantworten, daß alle getauften Christen katholisch sind, die mit dem römischen Papst in voller kirchlicher Gemeinschaft stehen.
Ich schreibe bewußt vom römschen Papst und nicht ganz einfach vom Papst, weil der koptische Patriarch von Alexandrien ebenfalls den Titel „Papst“ führt. Sein voller Titel lautet: „Papst und Patriarch von Alexandrien und ganz Afrika“. Derzeitiger Stuhlinhaber des hl. Evangelisten Markus ist Papst Shenuda III.
Redaktion benachrichtigen
Das Wort „katholisch“ ist vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien erstmalig benutzt. „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“. Damit sind die Worte „christlich“ und „katholisch“ bedeutungsgleich!
Tatsächlich führen alle östlichen Kichen in ihrem vollen Titel auch die Bezeichnung „katholisch“. Selbst Luther und seine Anhänger haben sich selbst als katholisch und uns römische Katholiken als Papisten (unter Beifügung einiger Schimpfwörter) bezeichnet. Erst seit der Aufklärung hat das Wort „katholisch“ mitunter einen negativen Beigeschmack, der die Lutheraner dieses Wort nicht mehr benutzen ließ.
Nach der Entdeckung, daß eigentlich alle Christen katholisch sind, ist man übereingekommen, alle Kirchen so zu bezeichnen, wie sie sich selber nennen.
Unter Ausgrenzung der Altkatholiken ist Ihre Frage daher so zu beantworten, daß alle getauften Christen katholisch sind, die mit dem römischen Papst in voller kirchlicher Gemeinschaft stehen.
Ich schreibe bewußt vom römschen Papst und nicht ganz einfach vom Papst, weil der koptische Patriarch von Alexandrien ebenfalls den Titel „Papst“ führt. Sein voller Titel lautet: „Papst und Patriarch von Alexandrien und ganz Afrika“. Derzeitiger Stuhlinhaber des hl. Evangelisten Markus ist Papst Shenuda III.
#5 Agiafortuni 22:32:32 | Freitag, 23. März 2007
Opfer eigener Wahnvorstellungen
Denn voll Liebreiz lockt Ate
in die Maschen ihres Netzes
Und daraus ist’s einem Menschen
Nimmer möglich zu entrinnen
Diese Worte erhellen unmissverständlich die Verblendung des Frevlers Montini. Bereits als Erzbischof von Mailand litt er unter der Wahnvorstellung dazu berufen zu sein, einen neuen Ritus zu basteln. Schlimm an der ganzen Angelegenheit sind seine Lügen, denn er behauptet wider besseres Wissen nichts geändert zu haben an der Substanz der heiligen Messe.
Redaktion benachrichtigen
Denn voll Liebreiz lockt Ate
in die Maschen ihres Netzes
Und daraus ist’s einem Menschen
Nimmer möglich zu entrinnen
Diese Worte erhellen unmissverständlich die Verblendung des Frevlers Montini. Bereits als Erzbischof von Mailand litt er unter der Wahnvorstellung dazu berufen zu sein, einen neuen Ritus zu basteln. Schlimm an der ganzen Angelegenheit sind seine Lügen, denn er behauptet wider besseres Wissen nichts geändert zu haben an der Substanz der heiligen Messe.
#4 Hoffnung 22:23:30 | Freitag, 23. März 2007
jetzt auch hier!
Zweiter Teil der Ansprache über die Liturgiereform von Papst Paul VI. bei der Generalaudienz vom 19. November 1969
Nach über 37 Jahren nun endlich auch hier als „aktuelles“ Thema angekommen. Da soll niemand meinen das hier die ewig gestrigen Sitzen. lol
Redaktion benachrichtigen
Zweiter Teil der Ansprache über die Liturgiereform von Papst Paul VI. bei der Generalaudienz vom 19. November 1969
Nach über 37 Jahren nun endlich auch hier als „aktuelles“ Thema angekommen. Da soll niemand meinen das hier die ewig gestrigen Sitzen. lol
#3 Desperatus † 21:44:22 | Freitag, 23. März 2007
Ich bitte um eine Antwort
Um 19:21 Uhr habe ich im Blog „umweltgerechte Entsorgung“ folgende Frage gestellt, die mir bis jetzt noch niemand zu beantworten auch nur versucht hat.
Wer oder was ist der Katholik?
Wenn die Frage zu primitiv erscheint, dann sollte die Antwort ja auch ganz einfach sein. Oder?
Redaktion benachrichtigen
Um 19:21 Uhr habe ich im Blog „umweltgerechte Entsorgung“ folgende Frage gestellt, die mir bis jetzt noch niemand zu beantworten auch nur versucht hat.
Wer oder was ist der Katholik?
Wenn die Frage zu primitiv erscheint, dann sollte die Antwort ja auch ganz einfach sein. Oder?
#2 Benedikt 21:30:51 | Freitag, 23. März 2007
Dokument
Das Schreiben ist eine klare Absage an die Behauptung, die Messe sei verschieden zu ihren Vorgängern und dies sei auch von Anfang an geplant gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Das Schreiben ist eine klare Absage an die Behauptung, die Messe sei verschieden zu ihren Vorgängern und dies sei auch von Anfang an geplant gewesen.
#1 Romulus 21:07:17 | Freitag, 23. März 2007
gelangweilter, profan und trivial…
Ebenso antworten wir auf die dritte Frage: Was wird das Ergebnis dieser Neuerung sein?
Das erwartete oder eher gewünschte Ergebnis ist, daß die Gläubigen am liturgischen Geheimnis mit mehr Einsicht, tätiger, freudiger und geheiligter teilnehmen.
Das kann ich nicht bestätigen, mein Eindruck ist der:
gelangweilter, profan und trivial…
Montini meinte es vielleicht gut, aber die Gottesdienste sind in der Regel dermaßen schlecht vorbereitet, dass es besser wäre die Tridentina zu hören. Die Litrugiereform war ein Rückschritt in fast jeder Hinsicht.
Redaktion benachrichtigen
Ebenso antworten wir auf die dritte Frage: Was wird das Ergebnis dieser Neuerung sein?
Das erwartete oder eher gewünschte Ergebnis ist, daß die Gläubigen am liturgischen Geheimnis mit mehr Einsicht, tätiger, freudiger und geheiligter teilnehmen.
Das kann ich nicht bestätigen, mein Eindruck ist der:
gelangweilter, profan und trivial…
Montini meinte es vielleicht gut, aber die Gottesdienste sind in der Regel dermaßen schlecht vorbereitet, dass es besser wäre die Tridentina zu hören. Die Litrugiereform war ein Rückschritt in fast jeder Hinsicht.
Weiterlesen:
Papst Paul VI.„Diese Reform wird Ungewißheiten und Mißbräuchen ein Ende setzen“
Kardinal MahonyWiederholungstäter
LiturgieEindeutig zweideutig
NarrenmessenIn der Kirche ist der Teufel los
Liturgie„Laßt uns Narren sein“
LiturgieEin neuer Bayreuther Ritus
LiturgieDer Hexenmeister von Schorndorf
LiturgieBlasphemischer Kitzel
LiturgieNarrenmesse
Spaemann über ‘pro multis’Unvermeidlich
Protestantische LiturgieVerkehrte Welt
LiturgieSpricht Christus bei der Konsekration vom Heilsangebot oder von der Heilswirksamkeit?
pro multisGehen „viele“ oder „alle“ verloren?
LiturgieAuch ein Faß Kölsch auf dem Altar
Mons. Piero MariniVon besonderem Wert?
