14:12:53 | Sonntag, 25. März 2007
Zweites Vatikanum
Seiltanz zwischen Lehre und Pastoral
Wie kann die kirchliche Lehre unverfälscht überliefert und gleichzeitig publikumswirksam an den Mann gebracht werden? Aus der Rede zur Eröffnung des Zweiten Vatikanums von Papst Johannes XXIII. († 1963).
35 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#35 Artois † 18:42:24 | Montag, 26. März 2007
Die Übeltaten
der V2-Gruppierung konnten übrigens keinen einzigen Menschen um sein Seelenheil bringen, um das mal kurz hier einzuwerfen …
Redaktion benachrichtigen
der V2-Gruppierung konnten übrigens keinen einzigen Menschen um sein Seelenheil bringen, um das mal kurz hier einzuwerfen …
#34 Agiafortuni 10:07:17 | Montag, 26. März 2007
Plattitüden und Selbstbespiegelung eines geltungssüchtigen Machtpolitikers
Die Eröffnungsrede „gaudet mater ecclesia“ ist ein Meisterwerk von Plattitüden. Deshalb ist es jenen Kreisen auf Zustimmung gestossen, die im Namen universaler Verbrüderlichung für die Verwässerung der katholischen Lehre eintreten. In mancherlei Hinsicht lässt sich der Frevler Roncalli mit Nietzsche’s Zarathustra
– übrigens ein meisterwerk deutscher Sprachkunst – vergleichen. Auch Zarathustra wollte der Prophet eines neuen Zeitalters sein. Sämtliche Prophezeiungen Roncallis haben sich als falsch erwiesen. Anstatt ein erneuerter Glaube erleben wir einen massiven Glaubensabfall. Sechs Jahre später setzte eine Bewegung ein, dessen Folgen man bis auf den heutigen Tag zu spüren bekommt: Die Auflehnung der Jugend gegen die ältere Generation.Sie hat zur Auflösung der herkömmlichen Familie geführt. Dass ein solcher Mann von einem weiteren Frevler – Woytila nämlich – und dies noch gleichzeitig mit dem durch und durch katholischen Papst Pius IX ist ein wahrer Skandal. Gegenüber solchen Tatsachen bleiben auch die Spitzfindigkeiten eines stat crux ohne Wirkung
Redaktion benachrichtigen
Die Eröffnungsrede „gaudet mater ecclesia“ ist ein Meisterwerk von Plattitüden. Deshalb ist es jenen Kreisen auf Zustimmung gestossen, die im Namen universaler Verbrüderlichung für die Verwässerung der katholischen Lehre eintreten. In mancherlei Hinsicht lässt sich der Frevler Roncalli mit Nietzsche’s Zarathustra
– übrigens ein meisterwerk deutscher Sprachkunst – vergleichen. Auch Zarathustra wollte der Prophet eines neuen Zeitalters sein. Sämtliche Prophezeiungen Roncallis haben sich als falsch erwiesen. Anstatt ein erneuerter Glaube erleben wir einen massiven Glaubensabfall. Sechs Jahre später setzte eine Bewegung ein, dessen Folgen man bis auf den heutigen Tag zu spüren bekommt: Die Auflehnung der Jugend gegen die ältere Generation.Sie hat zur Auflösung der herkömmlichen Familie geführt. Dass ein solcher Mann von einem weiteren Frevler – Woytila nämlich – und dies noch gleichzeitig mit dem durch und durch katholischen Papst Pius IX ist ein wahrer Skandal. Gegenüber solchen Tatsachen bleiben auch die Spitzfindigkeiten eines stat crux ohne Wirkung
#33 sacerdos helveticus 00:18:26 | Montag, 26. März 2007
Selbsrdisqualifizierung!
Karl Murx schrieb:
Angesichts der Tatsache, daß Ratziputin mit Hans-Wurst von Bastard die Zeitschrift Communio gegründet hatte, rückt das den ersteren in die Nähe der gnostischen Spiritualität des letzteren.
Durch solche unqualifizierten Äusserungen verunmöglichen Sie jedwede ernsthafte Diskussion.
Hören Sie einmal auf, hinter jedem Rosenstrauch eine Weltverschwörerbande zu sehen und erst recht, Namen zu verhunzen, dass einem nur übel werden kann, Ihre Elaborate zu lesen.
Dass durchaus eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Leistungen und gleichzeitig Grenzen des von Ihnen verhöhnten Schweizer Theologen möglich ist, zeigt der Scheffczyk-Schüler und Luganeser Dogmatiker Manfred Hauke in einem in „Theologisches“ 2005 veröffentlichten Artikel.
(Auf der Homepage der Zeitschrift wwt.theologisches.net zu finden unter „archiv“ Heft. September 2005) .
Redaktion benachrichtigen
Karl Murx schrieb:
Angesichts der Tatsache, daß Ratziputin mit Hans-Wurst von Bastard die Zeitschrift Communio gegründet hatte, rückt das den ersteren in die Nähe der gnostischen Spiritualität des letzteren.
Durch solche unqualifizierten Äusserungen verunmöglichen Sie jedwede ernsthafte Diskussion.
Hören Sie einmal auf, hinter jedem Rosenstrauch eine Weltverschwörerbande zu sehen und erst recht, Namen zu verhunzen, dass einem nur übel werden kann, Ihre Elaborate zu lesen.
Dass durchaus eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Leistungen und gleichzeitig Grenzen des von Ihnen verhöhnten Schweizer Theologen möglich ist, zeigt der Scheffczyk-Schüler und Luganeser Dogmatiker Manfred Hauke in einem in „Theologisches“ 2005 veröffentlichten Artikel.
(Auf der Homepage der Zeitschrift wwt.theologisches.net zu finden unter „archiv“ Heft. September 2005) .
#32 Graf von Galen 23:21:38 | Sonntag, 25. März 2007
Wider VII
Und so nahm die Katastrophe ihren Lauf.
Die verweichlichten Prälaten nutzten die Gunst der
Stunde, sich der Welt, den Protestanten und den
falschen Religionen anzubiedern und die Lehre der
katholischen Kirche zu verwässern.
So lange o.g. schön geredet und bestritten wird, wird
die Krise der Kirche sich weiter verschärfen und
Millionen Seelen um das ewige Heil bringen.
Redaktion benachrichtigen
Und so nahm die Katastrophe ihren Lauf.
Die verweichlichten Prälaten nutzten die Gunst der
Stunde, sich der Welt, den Protestanten und den
falschen Religionen anzubiedern und die Lehre der
katholischen Kirche zu verwässern.
So lange o.g. schön geredet und bestritten wird, wird
die Krise der Kirche sich weiter verschärfen und
Millionen Seelen um das ewige Heil bringen.
#31 Mathias Wagener 22:06:50 | Sonntag, 25. März 2007
Lehre bleibt beständig
Der Satz mit der Lehre, der beständig zu folgen ist, verdient unsere besondere Aufmerksamkeit. Es irritiert dann die Auslegung nach der „Zeit“, das kann zu Mißverständnissen führen. Natürlich kann es heißen, daß man die Lehre als guter Lehrer den Menschen verständlich machen soll. Das muß es aber nicht unbedingt, wenn man den Satz kritisch hinterfragt.
Redaktion benachrichtigen
Der Satz mit der Lehre, der beständig zu folgen ist, verdient unsere besondere Aufmerksamkeit. Es irritiert dann die Auslegung nach der „Zeit“, das kann zu Mißverständnissen führen. Natürlich kann es heißen, daß man die Lehre als guter Lehrer den Menschen verständlich machen soll. Das muß es aber nicht unbedingt, wenn man den Satz kritisch hinterfragt.
#30 Karl Murx 21:58:19 | Sonntag, 25. März 2007
Im Rahmen der Diskussion über die Gnosis,…
…dar ich auf das umfangreiche Textarchiv von Jean Vacquié, einem Freund Marcel Lefèbvres, hinweisen:
www.a-c-r-f.com/principal.html
Unter „bibliothèque de A à Z“ auf den Buchstaben „V“ klicken. Natürlich ist die Gnosis nicht christlich, dennoch gibt es eine Gnosis, die von sich behauptet – fälschlicherweise – sie sei es.
Der Erzbischof hat die Werke von Vaquié gefördert, vor einigen Jahren fing aber der Pressemonopolist der FSSPX, Abbé Celier, an, diese zu attackieren. Dazu gab er ein eigenes Buch heraus, „La paille et la sicomore“. Vaquié hatte zeigen wollen, daß der Milieu der Tradition von der Unterwanderung durch die Gnosis bedroht ist. Warum wendet sich Celier so heftig dagegen?
Der Hinweis auf die durch die Gnosis gelehrte, angebliche Vermischung in Gott von gut und böse, Freud und Leid, ist durchaus wertvoll. Angesichts der Tatsache, daß Ratziputin mit Hans-Wurst von Bastard die Zeitschrift Communio gegründet hatte, rückt das den ersteren in die Nähe der gnostischen Spiritualität des letzteren.
Ich darf auch wiederholten Male auf die seltsamen seiten des Dönmeh-Rabbiners Yahov Leib ha-Kohanim hinweisen www.donmeh-west.com/ und auch auf den britischen Frankisten Aaron Joseph. aronbengilad.blogspot.com/…sidic-catholics.html
Das ist alles ein Fundgruben, um JPII. wirklich zu verstehen. Gott leidet, wenn man JPII. und den Gnostikern glauben darf. Es gibt genug Autoren, wie z.B. Weinandy, die das als „new orthodoxy“ ausgeben.
Redaktion benachrichtigen
…dar ich auf das umfangreiche Textarchiv von Jean Vacquié, einem Freund Marcel Lefèbvres, hinweisen:
www.a-c-r-f.com/principal.html
Unter „bibliothèque de A à Z“ auf den Buchstaben „V“ klicken. Natürlich ist die Gnosis nicht christlich, dennoch gibt es eine Gnosis, die von sich behauptet – fälschlicherweise – sie sei es.
Der Erzbischof hat die Werke von Vaquié gefördert, vor einigen Jahren fing aber der Pressemonopolist der FSSPX, Abbé Celier, an, diese zu attackieren. Dazu gab er ein eigenes Buch heraus, „La paille et la sicomore“. Vaquié hatte zeigen wollen, daß der Milieu der Tradition von der Unterwanderung durch die Gnosis bedroht ist. Warum wendet sich Celier so heftig dagegen?
Der Hinweis auf die durch die Gnosis gelehrte, angebliche Vermischung in Gott von gut und böse, Freud und Leid, ist durchaus wertvoll. Angesichts der Tatsache, daß Ratziputin mit Hans-Wurst von Bastard die Zeitschrift Communio gegründet hatte, rückt das den ersteren in die Nähe der gnostischen Spiritualität des letzteren.
Ich darf auch wiederholten Male auf die seltsamen seiten des Dönmeh-Rabbiners Yahov Leib ha-Kohanim hinweisen www.donmeh-west.com/ und auch auf den britischen Frankisten Aaron Joseph. aronbengilad.blogspot.com/…sidic-catholics.html
Das ist alles ein Fundgruben, um JPII. wirklich zu verstehen. Gott leidet, wenn man JPII. und den Gnostikern glauben darf. Es gibt genug Autoren, wie z.B. Weinandy, die das als „new orthodoxy“ ausgeben.
#29 Artois † 21:12:29 | Sonntag, 25. März 2007
Tridentinus
Natürlich gibt es keine christliche Gnosis. Deshalb zunächst einmal die Anführungszeichen, die ich verwendet habe.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich gibt es keine christliche Gnosis. Deshalb zunächst einmal die Anführungszeichen, die ich verwendet habe.
#28 Lorenz 19:15:50 | Sonntag, 25. März 2007
verworrene und stringent argumentierende Sedisvakantisten
Das „Spiel der Gegensätze“ (@catharina) rührt doch daher, dass der Grundentscheid, dass Gott die Liebe ist, nicht ohne Weiteres dazu führt zu sagen, dass er das Gute ist. Es ist ja auch die Erfahrung unseres Lebens, dass die Liebe destruktives Potenzial hat. (Eine der schönsten Beschreibungen von zur Destruktion verleitender Liebe findet sich wohl in der Judas-Figur des Matthäus-Ev.) Warum, könnte Einer fragen, sollte es mit Gott und seiner aus Liebe erschaffenen Welt anders sein. Das Böse in der Welt wäre dann einfach deswegen göttlichen Ursprunges, weil das Böse zur Liebe dazugehört. Einer solchen Einlassung müsste man wohl entgegenhalten, dass Gott die Liebe und die Vernunft (Logos) zugleich ist, weil Vernunft und Liebe Eines sind. Eine durch den Logos gereinigte Liebe ist nach dieser Sprachregelung tatsächlich die Güte (@Knecht Franz).
Hoffentlich bekomme ich jetzt nicht wieder einen Häresiebescheid.
Redaktion benachrichtigen
Das „Spiel der Gegensätze“ (@catharina) rührt doch daher, dass der Grundentscheid, dass Gott die Liebe ist, nicht ohne Weiteres dazu führt zu sagen, dass er das Gute ist. Es ist ja auch die Erfahrung unseres Lebens, dass die Liebe destruktives Potenzial hat. (Eine der schönsten Beschreibungen von zur Destruktion verleitender Liebe findet sich wohl in der Judas-Figur des Matthäus-Ev.) Warum, könnte Einer fragen, sollte es mit Gott und seiner aus Liebe erschaffenen Welt anders sein. Das Böse in der Welt wäre dann einfach deswegen göttlichen Ursprunges, weil das Böse zur Liebe dazugehört. Einer solchen Einlassung müsste man wohl entgegenhalten, dass Gott die Liebe und die Vernunft (Logos) zugleich ist, weil Vernunft und Liebe Eines sind. Eine durch den Logos gereinigte Liebe ist nach dieser Sprachregelung tatsächlich die Güte (@Knecht Franz).
Hoffentlich bekomme ich jetzt nicht wieder einen Häresiebescheid.
#27 Tridentinus 18:53:53 | Sonntag, 25. März 2007
@Knecht Franz III.
Ich könnte auch sagen, dass unseriöse Sedisvakantisten (womit ich einräume, dass es seriöse und stringent argumentierende gibt) auf keinen Fall wollen, dass Benedikt XVI. Papst sei oder sein könne!
Gute Besserung und schönen Abend!
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte auch sagen, dass unseriöse Sedisvakantisten (womit ich einräume, dass es seriöse und stringent argumentierende gibt) auf keinen Fall wollen, dass Benedikt XVI. Papst sei oder sein könne!
Gute Besserung und schönen Abend!
#26 Knecht Franz des III. 18:45:41 | Sonntag, 25. März 2007
Ich drücke mich „verworren“ aus ??
„Verworren“ argumentiert der, der nebulös irgend etwas vun „Zeitumständen“ redet, auf die reagiert werden muss. Was steckt dahinter ? Das ist ganz klar: Mit allen Mittel soll Ratzinger als „Papst“ aufrechterhalten werden. Dazu ist kein satanischer Winkelzug zu billig, ja sogar der größete Frevel erlaubt
.
Redaktion benachrichtigen
„Verworren“ argumentiert der, der nebulös irgend etwas vun „Zeitumständen“ redet, auf die reagiert werden muss. Was steckt dahinter ? Das ist ganz klar: Mit allen Mittel soll Ratzinger als „Papst“ aufrechterhalten werden. Dazu ist kein satanischer Winkelzug zu billig, ja sogar der größete Frevel erlaubt
.#25 Tridentinus 18:35:51 | Sonntag, 25. März 2007
@Drücke ich mich so verworren aus, franz III.,
dass Sie jetzt den Satanismus
in die Diskussion mit einbeziehen
wollen? 
Auf dieser Basis ist keine sachliche Diskussion möglich. Fahren Sie unter diesen Umständen
mit Brandenburgis oder Daniel Stöhr darin fort…
Redaktion benachrichtigen
dass Sie jetzt den Satanismus
in die Diskussion mit einbeziehen
wollen? Auf dieser Basis ist keine sachliche Diskussion möglich. Fahren Sie unter diesen Umständen
mit Brandenburgis oder Daniel Stöhr darin fort…#24 Knecht Franz des III. 18:35:28 | Sonntag, 25. März 2007
@Lorenz:
Das ist klasklare Häresie. Es ist Dogma, dass Gott die absolute Güte in Beziehung auf sich und alles Geschaffene ist.
Redaktion benachrichtigen
Das ist klasklare Häresie. Es ist Dogma, dass Gott die absolute Güte in Beziehung auf sich und alles Geschaffene ist.
#23 catharina 18:34:21 | Sonntag, 25. März 2007
Dialektik und Gnosis?
„Wie hältst Du es mit Paulus? Mit seinen oft reichlich paradoxen Assagen – bis hin zu einem Erlöser, der selbst zur Sünde geworden ist?
Und was denkst Du von verschiedenen Abschnitten bei Augustinus, in denen das Spiel der Gegensätze gar nicht abreißen will?“
„-- Mag ja sein. Aber so redet doch das kirchliche Amt nicht. Und der Papst ist kein biblischer Schriftsteller, kein Kirchenvater.“
„Stimmt. Aber sei doch ehrlich: Bei Dir als oberstem Lehrer der Kirche wäre Paulus bestimmt verurteilt worden, oder?“
Redaktion benachrichtigen
„Wie hältst Du es mit Paulus? Mit seinen oft reichlich paradoxen Assagen – bis hin zu einem Erlöser, der selbst zur Sünde geworden ist?
Und was denkst Du von verschiedenen Abschnitten bei Augustinus, in denen das Spiel der Gegensätze gar nicht abreißen will?“
„-- Mag ja sein. Aber so redet doch das kirchliche Amt nicht. Und der Papst ist kein biblischer Schriftsteller, kein Kirchenvater.“
„Stimmt. Aber sei doch ehrlich: Bei Dir als oberstem Lehrer der Kirche wäre Paulus bestimmt verurteilt worden, oder?“
#22 Lorenz 18:28:56 | Sonntag, 25. März 2007
@Knecht Franz
Wie kann Gott, der gemäß Dogma vollkommen und die absolute Güte in Bezug auf sich selbst, sowie auf alles Geschaffene ist „sich gegen sich selbst wenden“ Darauf gibt es nur eine logische antwort: In Gott existiert ein gutes und ein böses Prinzip, die sich im Kreuzestod gegenseitig überwinden. Der „böse“ Gott des AT wird zum „guten“ Gott des NT.
Über das Wesen Gottes in dieser Weise zu spekulieren, halte ich für einigermaßen verwirrend und möglicherweise nutzlos. Konsistent mit dem katholischen Dogma lässt sich nach meinem sicher sehr beschränkten Urteilsvermögen über Gott nur aussagen, dass er die Liebe ist. Dass in der Liebe auch ein böses Prinzip verborgen sein mag, kann ich nicht ausschließen. Jedoch ist die Vorstelllung, dass Gott das Böse erst geschaffen hat, um es dann selbst zu besiegen, deswegen irreführend, weil wir ja dann allem Bösen in der Welt einen göttlichen Ursprung zuschreiben könnten. Dies stünde dem Heil der Welt, für das es einer Verdemütigung des Menschen bedarf, sicher sehr im Wege.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann Gott, der gemäß Dogma vollkommen und die absolute Güte in Bezug auf sich selbst, sowie auf alles Geschaffene ist „sich gegen sich selbst wenden“ Darauf gibt es nur eine logische antwort: In Gott existiert ein gutes und ein böses Prinzip, die sich im Kreuzestod gegenseitig überwinden. Der „böse“ Gott des AT wird zum „guten“ Gott des NT.
Über das Wesen Gottes in dieser Weise zu spekulieren, halte ich für einigermaßen verwirrend und möglicherweise nutzlos. Konsistent mit dem katholischen Dogma lässt sich nach meinem sicher sehr beschränkten Urteilsvermögen über Gott nur aussagen, dass er die Liebe ist. Dass in der Liebe auch ein böses Prinzip verborgen sein mag, kann ich nicht ausschließen. Jedoch ist die Vorstelllung, dass Gott das Böse erst geschaffen hat, um es dann selbst zu besiegen, deswegen irreführend, weil wir ja dann allem Bösen in der Welt einen göttlichen Ursprung zuschreiben könnten. Dies stünde dem Heil der Welt, für das es einer Verdemütigung des Menschen bedarf, sicher sehr im Wege.
#21 Knecht Franz des III. 18:24:29 | Sonntag, 25. März 2007
„positive Antwort“ ??
Auf was ? Auf den Satanismus ?
Redaktion benachrichtigen
Auf was ? Auf den Satanismus ?
#20 Tridentinus 18:21:48 | Sonntag, 25. März 2007
@Ist das aber Gnosis?
Ausserdem: Solch schwierige Sachverhalte kann man hier nicht referieren. Es müssten konkrete Zitate analysiert werden. Und der Kontext mitbedacht werden. Das alles kann mit 1500 Zeichen nicht geleistet werden. Deswegen halte ich Schlagworte und Pauschalaussagen – besonders in Gestalt von schwerwiegenden Vorwürfen – wie Brandenburgis sie liefert, für unangemessen und ungerecht. Ausserdem hatte ich den Eindruck, sie reproduzierte hier qualitätsarme, traditionalistische Thesen, die es – wie überall – in reichhaltigerem Masse gibt als qualitätsvolle. Der „Tradition“ fehlt auf weite Strecken die originelle Bewältigung dessen, was sie mehr instinktiv als Widerspruch zum genuin Katholischen empfindet. Und ausserdem auch ein Positiver Gegenentwurf zum Modernismus, der auf die Eigentümlichkeiten der Gegenwartslage anspruchsvoll und überzeugend antwortet. Eine blosse Kopie der 50iger Jahre – mit der „Lichtgestalt“ Pius XII. verklärt – genügt nicht. Auch nicht in Brandenburg.
Die Gnosis wird immer mehr als ein eigenes Denksystem erkannt, die sich wie auf einem Wirt angesiedelt, bestehender, etwa christlicher, Strukturen bedient. Chrislich wird sie dadurch gerade nicht, egal ob ortho- oder heterodox.
Redaktion benachrichtigen
Ausserdem: Solch schwierige Sachverhalte kann man hier nicht referieren. Es müssten konkrete Zitate analysiert werden. Und der Kontext mitbedacht werden. Das alles kann mit 1500 Zeichen nicht geleistet werden. Deswegen halte ich Schlagworte und Pauschalaussagen – besonders in Gestalt von schwerwiegenden Vorwürfen – wie Brandenburgis sie liefert, für unangemessen und ungerecht. Ausserdem hatte ich den Eindruck, sie reproduzierte hier qualitätsarme, traditionalistische Thesen, die es – wie überall – in reichhaltigerem Masse gibt als qualitätsvolle. Der „Tradition“ fehlt auf weite Strecken die originelle Bewältigung dessen, was sie mehr instinktiv als Widerspruch zum genuin Katholischen empfindet. Und ausserdem auch ein Positiver Gegenentwurf zum Modernismus, der auf die Eigentümlichkeiten der Gegenwartslage anspruchsvoll und überzeugend antwortet. Eine blosse Kopie der 50iger Jahre – mit der „Lichtgestalt“ Pius XII. verklärt – genügt nicht. Auch nicht in Brandenburg.
Die Gnosis wird immer mehr als ein eigenes Denksystem erkannt, die sich wie auf einem Wirt angesiedelt, bestehender, etwa christlicher, Strukturen bedient. Chrislich wird sie dadurch gerade nicht, egal ob ortho- oder heterodox.
#19 Knecht Franz des III. 18:03:48 | Sonntag, 25. März 2007
@Tridentinus:
Bene 16 erklärt uns, dass Gott sich in seinem Tod am Kreut gegen sich selbt wendet. Wie kann Gott, der gemäß Dogma vollkommen und die absolute Güte in Bezug auf sich selbst, sowie auf alles Geschaffene ist „sich gegen sich selbst wenden“ Darauf gibt es nur eine logische antwort: In Gott existiert ein gutes und ein böses Prinzip, die sich im Kreuzestod gegenseitig überwinden. Der „böse“ Gott des AT wird zum „guten“ Gott des NT. Und somit gibt es sehr wohl eine „christliche“ Gnosis (wenn auch häretisch oder apostatisch).
Redaktion benachrichtigen
Bene 16 erklärt uns, dass Gott sich in seinem Tod am Kreut gegen sich selbt wendet. Wie kann Gott, der gemäß Dogma vollkommen und die absolute Güte in Bezug auf sich selbst, sowie auf alles Geschaffene ist „sich gegen sich selbst wenden“ Darauf gibt es nur eine logische antwort: In Gott existiert ein gutes und ein böses Prinzip, die sich im Kreuzestod gegenseitig überwinden. Der „böse“ Gott des AT wird zum „guten“ Gott des NT. Und somit gibt es sehr wohl eine „christliche“ Gnosis (wenn auch häretisch oder apostatisch).
#18 Tridentinus 17:40:05 | Sonntag, 25. März 2007
@Brandenburgis
Gnosis ist ein sehr diffuses Phänomen. Zusätzlich sehr heterogen. Es lässt sich schwer auf etwas anwenden – hierin dem Modernismusbegriff verwandt, der ja als Begriff eigentlich gar keine inhaltliche Kennzeichnung der für ihn typischen Entstellung der Offenbarungsgehalte enthält. Wenn sie Ihre Einschätzung Benedikt XVI. nicht begründen, muss ich annehmen, dass das eine fachlich nicht qualifizierte Zuweisung ist. Dann bin ich froh, dass Ihrer „Wahrnehmung“ kein verbindlicher Charakter eignet. Im übrigen gibt es gar keine christliche Gnosis.
Redaktion benachrichtigen
Gnosis ist ein sehr diffuses Phänomen. Zusätzlich sehr heterogen. Es lässt sich schwer auf etwas anwenden – hierin dem Modernismusbegriff verwandt, der ja als Begriff eigentlich gar keine inhaltliche Kennzeichnung der für ihn typischen Entstellung der Offenbarungsgehalte enthält. Wenn sie Ihre Einschätzung Benedikt XVI. nicht begründen, muss ich annehmen, dass das eine fachlich nicht qualifizierte Zuweisung ist. Dann bin ich froh, dass Ihrer „Wahrnehmung“ kein verbindlicher Charakter eignet. Im übrigen gibt es gar keine christliche Gnosis.
#17 Johann Orth 17:28:47 | Sonntag, 25. März 2007
Pardon, das ist hier nicht der richtige Strang – aber ich möchte
der Redaktion danken und auf die wunderschönen Bilder unter „Mariä Verkündigung – Zur Erde kam das Licht vom Licht“ hinweisen.
Ich habe mich gerade lange daran erfreut und wünsche das auch allen anderen!
Redaktion benachrichtigen
der Redaktion danken und auf die wunderschönen Bilder unter „Mariä Verkündigung – Zur Erde kam das Licht vom Licht“ hinweisen.
Ich habe mich gerade lange daran erfreut und wünsche das auch allen anderen!
#16 Brandenburgis 17:24:13 | Sonntag, 25. März 2007
@tridentinus und franz III. (von Frankreich??)
Das „et/et“-Prinzip ist zwar durchaus katholisch, allerdings nur dort, wo es angebracht ist und nicht dort, wo es nicht angebracht ist. Die willkürlichen protestantischen Zumutunten wie „sola scriptura“ sind selbstverständlich als abwegig zurückzuweisen. Das ndert nichts daran, daß der gegenwärtig regierende Papst tatsächlich ein Gnostiker und kein Katholik ist. Nach meiner Wahrnehmung ist er noch nicht einmal ein „christlicher“ Gnostiker …
Redaktion benachrichtigen
Das „et/et“-Prinzip ist zwar durchaus katholisch, allerdings nur dort, wo es angebracht ist und nicht dort, wo es nicht angebracht ist. Die willkürlichen protestantischen Zumutunten wie „sola scriptura“ sind selbstverständlich als abwegig zurückzuweisen. Das ndert nichts daran, daß der gegenwärtig regierende Papst tatsächlich ein Gnostiker und kein Katholik ist. Nach meiner Wahrnehmung ist er noch nicht einmal ein „christlicher“ Gnostiker …
#15 Artois † 17:11:37 | Sonntag, 25. März 2007
@st.georg
nikolaus harnoncourt, den ich durchaus bewundere und für einen der wichtigsten Interpreten des 20. Jh. halte, hat oft genug selbst geschlampert – weil er die Tradition nicht beachtet bzw. nicht gekannt hat.
Und bei fast allen seiner „revolutionären“ Interpretationen hat er sich durchaus auf die seiner Meinung nach WAHRE Tradition berufen. Sein dictum richtet sich also gerade NICHT gegen das Traditionsprinzip, sondern gegen eine falsche, nciht sachgerechte, träge Traditionsanwendung. Die Lügerei der V2-Anhänger samt Johnny Walker hat übrigens mit beiden Ansätzen nichts zu tun, hier handelt es sich um kriminelle Betrügerei.
Redaktion benachrichtigen
nikolaus harnoncourt, den ich durchaus bewundere und für einen der wichtigsten Interpreten des 20. Jh. halte, hat oft genug selbst geschlampert – weil er die Tradition nicht beachtet bzw. nicht gekannt hat.
Und bei fast allen seiner „revolutionären“ Interpretationen hat er sich durchaus auf die seiner Meinung nach WAHRE Tradition berufen. Sein dictum richtet sich also gerade NICHT gegen das Traditionsprinzip, sondern gegen eine falsche, nciht sachgerechte, träge Traditionsanwendung. Die Lügerei der V2-Anhänger samt Johnny Walker hat übrigens mit beiden Ansätzen nichts zu tun, hier handelt es sich um kriminelle Betrügerei.
#14 Knecht Franz des III. 17:07:27 | Sonntag, 25. März 2007
Genau daher (Dialektik) kommt auch
ein Joseph Ratzinger. In „Deus Caritas est“ spricht er von Gott, der sich „am Kreuz gegen sich selbst“ (!) richtet. Daraus geht dann die Versöhnung des bösen in Gott mit dem guten in ihm einher, also ein dualistischer Gott, der Gott der Gnosis.
Redaktion benachrichtigen
ein Joseph Ratzinger. In „Deus Caritas est“ spricht er von Gott, der sich „am Kreuz gegen sich selbst“ (!) richtet. Daraus geht dann die Versöhnung des bösen in Gott mit dem guten in ihm einher, also ein dualistischer Gott, der Gott der Gnosis.
#13 Tridentinus 17:02:08 | Sonntag, 25. März 2007
@catharina
das et…et ist ein wichtiges Prinzip des Katholischen, sola… ist protestantisch. Dazu gibt es ganze Studien und Textanalysen zum Konzil von Trient. Der Modernismus will das im Anschluss an Hegel unter dem Anschein des konstant Katholischen in Dialektik umformen. Das ist vielleicht sein signifikantester Wesenszug.
Redaktion benachrichtigen
das et…et ist ein wichtiges Prinzip des Katholischen, sola… ist protestantisch. Dazu gibt es ganze Studien und Textanalysen zum Konzil von Trient. Der Modernismus will das im Anschluss an Hegel unter dem Anschein des konstant Katholischen in Dialektik umformen. Das ist vielleicht sein signifikantester Wesenszug.
#12 Knecht Franz des III. 17:00:16 | Sonntag, 25. März 2007
„gewisse Spannung“
„In der Rede des Papstes Johannes XXIII. sind es die beiden Seiten „Treue zur Lehre“ und „pastorale Anpassung“, zwischen denen eine gewisse Spannung liegt“
Was ist denn unter „pastorale Anpassung“ zu verstehen ? Roncalli sagt doch ganz eindeutig, dass die Lehre den Zeitumständen angepasst werden muss. Die Lehre soll sich also nach den Wünschen (Phantasien ?) der Menschen richten.
Redaktion benachrichtigen
„In der Rede des Papstes Johannes XXIII. sind es die beiden Seiten „Treue zur Lehre“ und „pastorale Anpassung“, zwischen denen eine gewisse Spannung liegt“
Was ist denn unter „pastorale Anpassung“ zu verstehen ? Roncalli sagt doch ganz eindeutig, dass die Lehre den Zeitumständen angepasst werden muss. Die Lehre soll sich also nach den Wünschen (Phantasien ?) der Menschen richten.
#11 catharina 16:54:00 | Sonntag, 25. März 2007
Schon immer
hat es Personen gegeben, die komplexen Gedankenverläufen nicht folgen können oder wollen. In ihrem Urteil sind diejenigen, die eine Sache unter mehreren Aspekten beleuchten, entweder bloße Schwaller oder „Doppeldenker“ (was in ihrem Mund keinen positiven Klang hat). Und hier liegt vielleicht das Problem: Eigentlich richten sich kirchliche Dokumente und Aussagen an die einfachen Menschen, nicht an die Intellektuellen. Seit dem letzten Konzil aber mutet man dem Kirchenvolk einen Spagat des „Sowohl – als auch“ zu, den es einfach nicht schafft, so daß man entweder in Extreme verfällt oder sich ganz verabschiedet. In der Rede des Papstes Johannes XXIII. sind es die beiden Seiten „Treue zur Lehre“ und „pastorale Anpassung“, zwischen denen eine gewisse Spannung liegt; eine Spannung, die durchaus anspruchsvoll ist, weshalb viele, anstatt sie durchzuhalten, lieber zu Pastoralisten oder zementierten Dogmatisten werden. Schade!
Redaktion benachrichtigen
hat es Personen gegeben, die komplexen Gedankenverläufen nicht folgen können oder wollen. In ihrem Urteil sind diejenigen, die eine Sache unter mehreren Aspekten beleuchten, entweder bloße Schwaller oder „Doppeldenker“ (was in ihrem Mund keinen positiven Klang hat). Und hier liegt vielleicht das Problem: Eigentlich richten sich kirchliche Dokumente und Aussagen an die einfachen Menschen, nicht an die Intellektuellen. Seit dem letzten Konzil aber mutet man dem Kirchenvolk einen Spagat des „Sowohl – als auch“ zu, den es einfach nicht schafft, so daß man entweder in Extreme verfällt oder sich ganz verabschiedet. In der Rede des Papstes Johannes XXIII. sind es die beiden Seiten „Treue zur Lehre“ und „pastorale Anpassung“, zwischen denen eine gewisse Spannung liegt; eine Spannung, die durchaus anspruchsvoll ist, weshalb viele, anstatt sie durchzuhalten, lieber zu Pastoralisten oder zementierten Dogmatisten werden. Schade!
#10 Karl Murx 16:41:31 | Sonntag, 25. März 2007
Seit wann ist Tertullian ein Kirchenvater?
Ich bin ganz Ohr, …äh Auge
O:O
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ganz Ohr, …äh Auge
O:O
#9 Sirilo 16:22:17 | Sonntag, 25. März 2007
Zum „anonymen Christen“:
Sprach nicht schon Kirchenvater Tertullian von der „anima naturaliter christiana“?
Redaktion benachrichtigen
Sprach nicht schon Kirchenvater Tertullian von der „anima naturaliter christiana“?
#8 Knecht Franz des III. 16:11:24 | Sonntag, 25. März 2007
Diese strenge Unterscheidung
zwischen Form und Inhalt ist eben nicht möglich. Alles andere ist eine hinterhältige Lüge, derer sich ein Roncalli und diejenigen, die ihm glauben, bedienen.
Die erste Häresie findet man in „pacem in terris“ mit Anerkennung der Religionsfreiheit, als ein behauptetes Recht, das in der Würde der menschlichen Person selbst wurzle. Genauso wie es die freimaurerische Erklärung der Menschenrechte definiert. Dies war der erste Schritt nach Assisi. Wojtila hat dann später noch die „theologische“ Untermauerung mit der Lehre vom „anonymen Christen“ (jeder Mensch gehört qua Geburt zur Kirche) geliefert.
Ratzinger stimmt all dem zu. Wenn er es nicht täte, dann müsste er Roncalli-Wojtila als Häretiker verurteilen. Das tut er jedoch nicht, sondern ergeht sich in Lobreden.
Redaktion benachrichtigen
zwischen Form und Inhalt ist eben nicht möglich. Alles andere ist eine hinterhältige Lüge, derer sich ein Roncalli und diejenigen, die ihm glauben, bedienen.
Die erste Häresie findet man in „pacem in terris“ mit Anerkennung der Religionsfreiheit, als ein behauptetes Recht, das in der Würde der menschlichen Person selbst wurzle. Genauso wie es die freimaurerische Erklärung der Menschenrechte definiert. Dies war der erste Schritt nach Assisi. Wojtila hat dann später noch die „theologische“ Untermauerung mit der Lehre vom „anonymen Christen“ (jeder Mensch gehört qua Geburt zur Kirche) geliefert.
Ratzinger stimmt all dem zu. Wenn er es nicht täte, dann müsste er Roncalli-Wojtila als Häretiker verurteilen. Das tut er jedoch nicht, sondern ergeht sich in Lobreden.
#7 HeinrichvonOfterdingen 16:05:32 | Sonntag, 25. März 2007
Lieber Statcrux,
ich sollte jemanden gelobt haben? Ist mir entgangen.
„Seiltanz“ ist bereits eine Interpretation der Nachwelt, die HvO so rühmt.
Außerdem spreche ich von den Nachgeborenen, kleine Referenz an den linken Dichter Bert Brecht.
Redaktion benachrichtigen
ich sollte jemanden gelobt haben? Ist mir entgangen.
„Seiltanz“ ist bereits eine Interpretation der Nachwelt, die HvO so rühmt.
Außerdem spreche ich von den Nachgeborenen, kleine Referenz an den linken Dichter Bert Brecht.
#6 stat crux 16:00:20 | Sonntag, 25. März 2007
@Catharina
In der Überschrift zu Teil 5 dieser Serie begegnet, anders als bei den vier vorherigen Überschriften, den Lesern einmal mehr das Unvermögen der Redaktion:
„Seiltanz“ ist bereits eine Interpretation der Nachwelt, die HvO so rühmt.
Der Papst hat einen ganz klaren Auftrag gefasst, ohne jeden „Seiltanz“. Denn die Unterscheidung zwischen dem, was wesentlich ist und dem, was anzupassen ist, liegt nunmal beim pastoralen Lehramt. Weder ein einzelner Bischof für sich noch ein einzelner Theologe entscheidet darüber. Diese Entscheidungen hat das Konzil legitim und gültig getroffen.
Redaktion benachrichtigen
In der Überschrift zu Teil 5 dieser Serie begegnet, anders als bei den vier vorherigen Überschriften, den Lesern einmal mehr das Unvermögen der Redaktion:
„Seiltanz“ ist bereits eine Interpretation der Nachwelt, die HvO so rühmt.
Der Papst hat einen ganz klaren Auftrag gefasst, ohne jeden „Seiltanz“. Denn die Unterscheidung zwischen dem, was wesentlich ist und dem, was anzupassen ist, liegt nunmal beim pastoralen Lehramt. Weder ein einzelner Bischof für sich noch ein einzelner Theologe entscheidet darüber. Diese Entscheidungen hat das Konzil legitim und gültig getroffen.
#5 HeinrichvonOfterdingen 15:59:16 | Sonntag, 25. März 2007
Ach lieber St.Georgs Organist,
vielen Dank! Von Nikolaus Harnoncourt haben Sie Ihre theologischen „Kenntnisse“. Ist ja auch ein bedeutender Theologe des 20.Jahrhunderts. Viel Spaß beim dilettieren.
Redaktion benachrichtigen
vielen Dank! Von Nikolaus Harnoncourt haben Sie Ihre theologischen „Kenntnisse“. Ist ja auch ein bedeutender Theologe des 20.Jahrhunderts. Viel Spaß beim dilettieren.
#4 st.georg 15:53:59 | Sonntag, 25. März 2007
@heinrich
sie implizieren also, dass die „modernisten“ nicht rechtgläubig sind…tzzzzz! wer entscheidet das – sie ?
über „tradition“ hat nikolaus harnoncourt mal was hübsches gesagt : tradition ist ein synonym für schlamperei !
willkommen in der welt des 21.jhrdt.
Redaktion benachrichtigen
sie implizieren also, dass die „modernisten“ nicht rechtgläubig sind…tzzzzz! wer entscheidet das – sie ?
über „tradition“ hat nikolaus harnoncourt mal was hübsches gesagt : tradition ist ein synonym für schlamperei !
willkommen in der welt des 21.jhrdt.
#3 HeinrichvonOfterdingen 14:49:11 | Sonntag, 25. März 2007
Es zeigt sich an diesem Text halt die Taktik der Modernisten:
Rechts reden und links handeln.
So hat man die dummen Katholiken rumgekriegt. Wenn man ehrlich gesagt hätte was man vor hat, wäre das niemals gelungen. Die die sich nicht verscheißern ließen sind in der Priesterbruderschaft Pius X. oder im inneren Exil und diejenigen, die im Herzen Protestanten sind, lungern in den Gremien rum und machen den rechtgläubigen (und übrigens auch vielen anderen) Priestern das Leben schwer.
Redaktion benachrichtigen
Rechts reden und links handeln.
So hat man die dummen Katholiken rumgekriegt. Wenn man ehrlich gesagt hätte was man vor hat, wäre das niemals gelungen. Die die sich nicht verscheißern ließen sind in der Priesterbruderschaft Pius X. oder im inneren Exil und diejenigen, die im Herzen Protestanten sind, lungern in den Gremien rum und machen den rechtgläubigen (und übrigens auch vielen anderen) Priestern das Leben schwer.
#2 catharina 14:42:14 | Sonntag, 25. März 2007
Das Ideal –--
–-- und seine konkrete Verwirklichung…!
Daß Johannes XXIII. mit seinem Grundanliegen recht hat, werden nur Rechthaber bestreiten.
Daß daraus aber etwas ganz Andersartiges wurde, werden nur Ignoranten (vincibiles oder invincibiles) in Abrede stellen.
Idealismus jedenfalls hat der Kirche mehr geschadet als Realismus.
Redaktion benachrichtigen
–-- und seine konkrete Verwirklichung…!
Daß Johannes XXIII. mit seinem Grundanliegen recht hat, werden nur Rechthaber bestreiten.
Daß daraus aber etwas ganz Andersartiges wurde, werden nur Ignoranten (vincibiles oder invincibiles) in Abrede stellen.
Idealismus jedenfalls hat der Kirche mehr geschadet als Realismus.
#1 st.georg 14:16:52 | Sonntag, 25. März 2007
wunderbar!
dem ist doch nichts hinzuzufügen – hervorragende einleitung ! :)3
Redaktion benachrichtigen
dem ist doch nichts hinzuzufügen – hervorragende einleitung ! :)3
Weiterlesen:
Zweites Vatikanum„Das Konzil wird von der Presse geführt“
Zweites VatikanumWorin liegt die Hauptaufgabe des Konzils?
Zweites Vatikanum„Wir sind völlig anderer Meinung als diese Unglückspropheten“
Zweites VatikanumWarum ein neues Konzil?
Zweites Vatikanum„Die wahren Sedisvakantisten sind die Konzilspäpste“
Zweites VatikanumEin bisher nie dagewesener Fortschritt
Zweites VatikanumEs jubelt die Mutter Kirche
Zweites VatikanumEin Wunder?
Zweites VatikanumDie erhofften Früchte sind ausgeblieben
Georg Lohmeier„Warum soll man nicht sagen, das letzte Konzil war ein Irrtum?“
Zweites VatikanumDas Flugzeug hat nie abgehoben
Zweites VatikanumEs geht hier nicht um Anklagen
Zweites VatikanumSchuldzuweisung an das Konzil?
Zweites VatikanumEinbruch des Vandalismus?
Zweites VatikanumNachkonziliare Jubelstimmung
