Am diözesanen Wiener Weltjugentag pilgerten hunderte Jugendliche zum Stephansdom. Dabei wollten sie auch in die Kirche einziehen.

always_look_on_the_bright_side: adoption ist ach kein heil

adoption ist ja nun nicht das allheilmittel für ungewollte kinder! ich glaube dass für ungewollte schwangerschaften keine generellen lösungen gefunden werden können.
so hat meine gastschwester zwei mal die pille-danach genommen und war danach jedes mal für zwei monate außer gefecht gesetzt – total fertig mit den nerven.
eine bekannte von mir ist adoptiert worden und istdamit überhaupt nicht klargekommen. sie ist 22 hat ein superschlechtes abi und jetzt mit 20 statt ausbildung und arbeit ein kind. null zukunftsaussichten!

Gladius: Gestört??

Abtreibung ist meiner Meinung nach legalisierter Mord.
Der gefährlichste Ort für ungeborenes Leben ist der Mutterleib.
Warum aber werden Kinder bei ungewollter Schwangerschaft nicht ausgetragen und zur Adoption freigegeben?? Nein, lieber umbringen.Und warum werden
Adoptionen nicht leichter genehmigt??
Die Politik, die sonst alles mögliche schützen will, schaut beim
Töten des eigenen Nachwuchses tatenlos und schamlos zu.

Belial: @Philomena:

Vergebliche Liebesmüh: Der Gerichtsstand der Seite kreuz.net sind die USA; und wie selbige zu Klagen von außerhalb stehen, ist Allgemeinwissen…

@amadeus:
Die Linie zeigt sich doch ganz deutlich:
– es darf nicht verhütet werden
– es soll nicht „nachträglich verhütet“ d.h. abgetrieben
werden.

=> Es bleibt nur der Weg, bis zur Ehe keusch und enthaltsam zu leben, sollen ungewollte Schwangerschaften vermieden werden. (So ist doch hier die „gängige Meinung“, oder?)

Im Übrigen bin ich persönlich auch ein Befürworter der Fristenlösung zusammen mit Beratungsgesprächen.

Lieben Gruß, Belial

PhilomenaWolkenstein: @Benedikt

Ersuche um die Anschrift zur Klagszustellung.

amadeus: wer hat kein herz?

das ist doch die frage. habe ich kein herz wenn ich mich für die fristenlösung einsetze? keine frau wird leichtfertig eine abtreibung durchführen lassen. und wollt ihr frauen die abtreiben ins gefängnis stecken oder öffentlich ächten? also, beratung ist eben der zentrale punkt und das heisst natürlich auch, dass eine frau in ihrer entscheidung frei sein muss, die beratung ergebnis offen geführt werden muss.

Mathias Wagener: Hätte Maria abgetrieben…

Eine schlimme Vorstellung, Maria hätte abtreiben können. Wer so etwas ersinnt, ist doch durch und durch böse. Die Christen wären im übrigen nicht „erspart“ geblieben.
Mangelnde Bibelkenntnis schadet nur.

freddie schenk: Wenn zwei das gleiche tun

ist das wohl noch lange nicht dasselbe. Jedenfalls werden hier Lebensrechtler gefeiert, wenn sie vor Abtreibungskliniken Frauen anmachen. Sind andere aber anderer Ansicht und stellen sich vor den Wiener Stephansdom, dann, ja dann, dann ist das ein Skandal!

möchtegern-kathole: „Das Vatikanum war nicht dogmatisch“

sicher war es nicht dogmatisch. Wann etwas dogmatisch ist und wann nicht, wurde im Ersten Vatikanum klar geregelt. Und eindeutig. Und die Väter des 2. Vatikanums kannten die im 1. Vatikanum dargelegte (und selbst unfehlbare) Lehre über die Unfehlbarkeit.

Eine Dogmatisierung, die über die Regeln des Ersten Vatikanums hinausgeht, beruht nicht auf dem unfehlbaren Lehramt der Kirche, sondern lediglich auf eigener Meinung.

Benedikt: @ PhilomenaWolkenstein

Ist bei Kreuz.net schon eine Klage der Beschuldigten eingegangen? Falls nicht, so würde ich mit der Logik eines Ihnen gut bekannten Forumsmitgliedes sagen:

Es wird schon sehr viel Wahres hinter den Geschichten stehen.

PhilomenaWolkenstein: Beweise?

Gibts irgendwelche Beweise für diesen Artikel? Ach ja, ich verganz gas – das ist ja kreuz.net …

Tridentinus: @Stimme der Vernunft

Argumentieren Sie doch mal wieder entsprechend Ihrem nickname hier. Ansonsten gilt plötzlich nur noch nomen sit omen!

stimme der vernunft: Die typische Apologetik

der Piussekte.
Das Vatikanum war nicht dogmaisch, die Exkommunikationen der Schismatiker Lefebvre und Nachfolger war ungültig, der Papst verbreitet Irrlehen, und die Piusbrüder sind brave, papsttreue Katholiken.

So baut man sich ein eigenes Weltbild aus Lügen auf.

Benedikt: @ nonnobisdomine

Sie haben Recht, das Zweite Vatikanum war ein Pastoralkonzil. Seine Beschlüsse sind nichts desto trotz bindend. Es gibt eine Menge Lehren unterhalb der Dogmen, die ebenfalls bindend sind. Sie sind eben (zumindest theoretisch) reversibel. Solange aber keine Revision stattgefunden hat, gelten sie. Das Zweite Vatikanum war ein Ökumenisches Konzil, kein Theologenkongress. Gewöhnen Sie sich dran.

Tridentinus: Thematisch Dogmatisch

Lumen Gentium ist mE thematisch dogmatisch, insofern die Lehre über die Kirche ein Teilgebiet der Dogmatik ist. Diese Konstitution enthält auch „Material“, das für eine formelle Definition geeignet wäre, etwa die Sakramentalität der Bischofsweihe, genauer die Dreistufigkeit des Ordo.

nonnobisdomine: An alle Kritiker meiner Person:

Studieren Sie, meine Herren Damen und Damen Herren und Damen und Herren, die Lehre der Kirche.

Das Zweite Vatikanische Konzil war ein Pastoralkonzil. Mehr nicht.

Beweisen Sie das Gegenteil. Aber das wird den Schmalspur-Wissenden nicht gelingen.

Das Zweite Vatikanische Konzil hat keine lehramtlichen Dogmen oder lehramtliche Verlautbarungen von sich gegeben.

Ein reines Pastoralkonzil.

Heggi: nonobisdomine

Na, so ganz richtig ist das mit einem ausschließlichen Pastoralkonzis Vat. II ja auch wieder nicht. Immerhin bezeichnet sich Lumen gentium u.a. als Dogmatische Konstitution. Und tatsächlich hat diese Konstitution dogmatischen Charakter und ist deshalb anzunehmen. Natürlich hat das Konzil kein neues Dogma definiert

Tridentinus: Bilder werden ständig geändert,

eine verfehlte Überschrift nicht. Bedenklich!

FioreGraz: @lando

Er meint Petrus II. bezogen auf diese Prophezeiungsgschichte. Naja manche treue tradittionelle kreuz.net Katholiken bemerken die Häresie nicht mal wenn sie ihnen in den Arsch beist. Hier der typische Milleniarismus.

LG
Fiore

amadeus: nonnobisdomine

konzile sind immer verbindlich für die gläubigen. und ihre ausdrucksweise finde ich wirklich vulgär. die gehört wirklich auf eine pornoseite.

nonnobisdomine: @ Amadeus

Sie sind ein Schwätzer und ein „Nicht-„Wissender.

Wo bin ich jemals von der r.-k. Linie, die im KKK, dem CIC und den lehramtlichen Aussagen der Kirche abgewichen?

Und übrigens, Schwätzer Amadeus: Das Zweite Vatikanische Konzil war kein dogmatisches Konzil, sondern ein Pastoralkonzil. Somit haben die Aussagen, die dort getroffen worden sind, keine lehramtliche Gesetzeskraft.

landorganist: Ähm…

müsste der nicht dann Paulus VII. heißen? Oder kann Ruhrgebietler nur die röm. Zahlen nicht?

amadeus: nonnobisdomine

auch sie sind eine relativistin, weil sie sich ihren glauben genau so zusammenzimmern wie viele andere ihrer vermeintlichen glaubensgenossen. würden sie sich an die entscheidungen des zweiten vaticanums halten, was dieser papst auch verlangt, dann würden sie anders argumentieren oder demut zeigen.

sca: „Ich habe kein Herz“

…da sind die Anti-Life-Typen wenigstens ehrlich, das muß man ihnen lassen!

nonnobisdomine: @ Konrad

Und dennoch wird das, was der Kardinal aus Wien zu dem Treiben in seinem Dom nicht gesagt hat, bzw. nicht klargestellt hat, unvergessen bleiben.

Relativismus für diesen Herrn Kardinal doch schon – wie auch für Kardinal König, seinem vorgänger – an der Tagesordnung.

amadeus: wahnsinn

oh, gibt es hier auch noch hellseher? spannend und er weiss auch schon den namen. ein wunder

r.ruhrgebietler: @Konrad – ist doch wohl sadistisch gemeint, oder???

…den möglichen Nachfolger Benedikts XVI., … so eine Figur wird doch nie zum Papst dekoriert! Das wird die Gottesmutter schon zu verhindern wissen. Außerdem wird der kommende Papst den Amtsnamen PAULUS II führen.

Konrad: Na endlich mal was Positives über den Wiener

Kardinal, den möglichen Nachfolger Benedikts XVI., den kreuz.net in unflätigster Weise („Homokardinal“) angegangen hat! Auf eine Wende zu mehr Niveau zu hoffen gibt diese Schwalbe jedoch keinen Grund. Wofür und wogegen kämpft kreuz.net eigentlich ???

Navon: Na da

hat die Redaktion mal wieder ne blühende Phantasie und/oder sinnentstellend zitiert. Aber ist ja nichts neues hier.

hähnchen: Arbeitslose noch und nöcher

Arbeitslose noch und nöcher scheint es auch hier zu geben.

Typ: @ Dorothea

sollte man die Arbeitslose streichen.

Hä???

Soll das „Arbeitslosengeld“ heißen oder so ähnlich? Wo steht denn, dass das Arbeitslose sind?

st.georg: @dorothea

Diesen Links-Sozis, die gegen die Lebensschützer und die Religion pöbeln und schreien, sollte man die Arbeitslose??? streichen. ??? und ihnen sollte man keinen ausgang zum internetcafe mehr gestatten… passen die wärter denn nicht auf…

nonnobisdomine: Wieso wird die in der Überschrift genannte Zitation

denn unbedingt auf den Wiener Erzbischof übertragen?

Lesen sollte man können, auch die immer sofort aufschreienden Gegner von kreuz.net.

IrfanView: @Bruder Theophil

Machen Sie es doch selber und bereinigen die „Sache“. Sie sitzen doch selbst in dem verlogenen Haufen!

Defensor Fidei: @ Tridentinus @ Bruder Theophil

Ich kann ich Anliegen sehr gut nachvollziehen, jedoch glaube ich, daß es sinnvoller ist, wenn man die Redaktion direkt benachrichtigt (über Kontakt). Auf Löschanträge, die nur im Forum gestellt werden, reagiert man dort meines Wissens auch nicht. Dafür gibt es ja extra den Link „Redaktion benachrichtigen“.

Bruder Theophil: Ich schliesse mich der Bitte von Tridentinus an die Redaktion an.

Hier wird Irreführung zur Person von Kardinal Schönborn betrieben.

Tridentinus: Ich bitte die Redaktion

sehr dringend, die Überschrift dieses Artikels umgehend zu ändern. In Verbindung mit den Photos von Kardinal Schönborn entsteht prima facie der Eindruck, es handele sich um ein Zitat des Wiener Oberhirten. Das ist fahrlässige Irreführung, die sich erst relativ spät im Artikel aufklärt.

nonnobisdomine: Warum traut sich eigentlich niemand zu sagen:

Abtreibung ist Mord.

Und wenn schon die Abtreibungsbefürworter sagen: „Ich habe kein Herz“, dann ist es bewiesen.

AbtreiberInnen sind Mörder, die kein Herz haben.