Kinderschlachtung
„Ich habe kein Herz“
Am diözesanen Wiener Weltjugentag pilgerten hunderte Jugendliche zum Stephansdom. Dabei wollten sie auch in die Kirche einziehen.
Jugendliche mit dem Weltjugendtagskreuz in Berlin
Jugendliche mit dem Weltjugendtagskreuz in Berlin
© Lukas Roschka, GNU-Lizenz
(kreuz.net, Wien) Am vergangenen Samstag feierte die Erzdiözese Wien einen diözesanen Weltjugendtag.

Der Anlaß war als Vorbereitung auf den Weltjugendtag 2008 in Sydney gedacht.

Verschiedene katholische Jugendorganisationen nahmen daran teil, unter ihnen die ‘Katholische Jugend’ sowie mehrere Gebetsgruppen und Erneuerungsbewegungen. Auch die Lebensschutz-Bewegung ‘Jugend für das Leben’ war vertreten.

Rund 300 Jugendliche zogen vom Minoritenplatz in einer Prozession mit dem Weltjugendtagskreuz zum Stephansdom. Dort war eine Messe mit dem Erzbischof von Wien, Christoph Kardinal Schönborn, vorgesehen.

Monika Haas, Jugend für das Leben
Monika Haas, Jugend für das Leben
© Pressebild der Jugend für das Leben
Doch vor dem Dom in der Wiener Innenstadt stießen die Jugendlichen auf Widerstand. Der Eingang zum Gotteshaus wurde von fanatisierten Kinder- und Lebensfeinden versperrt.

Sie brüllten Haßrufe, die man bis im Altarraum des Stephansdomes hören konnte: „Abtreibung ist Frauenrecht, bei pro life da wird uns schlecht“, „Hätt Maria abgetrieben, wärt ihr Christen uns erspart geblieben“.

Kardinal Schönborn erschien persönlich vor der Kirche, um sich den Auftritt der Fanatiker anzuschauen.

Monika Haas von der ‘Jugend für das Leben’ stand direkt vor der Absperrungsreihe und berichtete darüber auf der Webseite des Vereins.

Frau Haas sprach einige – wie sie sich ausdrückt – „offenbar sehr verletzte und verwirrte Störenfriede“ an.

Weil das Motto des diözesanen Weltjugendtags „So wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben“ lautete, bot Frau Haas den Extremisten kleine Schmucksteinherzen an, die sie an diesem Tag ausgeteilt hatte.

Die Kinder- und Lebenshasser lehnten ab: „Ich habe kein Herz.“

Um den katholischen Jugendlichen den Eintritt in den Stephansdom zu ermöglichen, mußte die Polizei den Weg zum Stephansdom freimachen.

Während der Messe gab es keine Störungen.
      
37 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#37   always_look_on_the_bright_side   22:34:12 | Mittwoch, 4. April 2007
adoption ist ach kein heil
adoption ist ja nun nicht das allheilmittel für ungewollte kinder! ich glaube dass für ungewollte schwangerschaften keine generellen lösungen gefunden werden können.
so hat meine gastschwester zwei mal die pille-danach genommen und war danach jedes mal für zwei monate außer gefecht gesetzt – total fertig mit den nerven.
eine bekannte von mir ist adoptiert worden und istdamit überhaupt nicht klargekommen. sie ist 22 hat ein superschlechtes abi und jetzt mit 20 statt ausbildung und arbeit ein kind. null zukunftsaussichten!
Redaktion benachrichtigen
#36   Gladius   20:24:09 | Montag, 2. April 2007
Gestört??
Abtreibung ist meiner Meinung nach legalisierter Mord.
Der gefährlichste Ort für ungeborenes Leben ist der Mutterleib.
Warum aber werden Kinder bei ungewollter Schwangerschaft nicht ausgetragen und zur Adoption freigegeben?? Nein, lieber umbringen.Und warum werden
Adoptionen nicht leichter genehmigt??
Die Politik, die sonst alles mögliche schützen will, schaut beim
Töten des eigenen Nachwuchses tatenlos und schamlos zu.
Redaktion benachrichtigen
#35   Belial   19:04:49 | Sonntag, 1. April 2007
@Philomena:
Vergebliche Liebesmüh: Der Gerichtsstand der Seite kreuz.net sind die USA; und wie selbige zu Klagen von außerhalb stehen, ist Allgemeinwissen…
@amadeus:
Die Linie zeigt sich doch ganz deutlich:
– es darf nicht verhütet werden
– es soll nicht „nachträglich verhütet“ d.h. abgetrieben
werden.
=> Es bleibt nur der Weg, bis zur Ehe keusch und enthaltsam zu leben, sollen ungewollte Schwangerschaften vermieden werden. (So ist doch hier die „gängige Meinung“, oder?)
Im Übrigen bin ich persönlich auch ein Befürworter der Fristenlösung zusammen mit Beratungsgesprächen.
Lieben Gruß, Belial
Redaktion benachrichtigen
#34   PhilomenaWolkenstein   12:26:31 | Freitag, 30. März 2007
@Benedikt
Ersuche um die Anschrift zur Klagszustellung.
Redaktion benachrichtigen
#33   amadeus †   08:23:18 | Freitag, 30. März 2007
wer hat kein herz?
das ist doch die frage. habe ich kein herz wenn ich mich für die fristenlösung einsetze? keine frau wird leichtfertig eine abtreibung durchführen lassen. und wollt ihr frauen die abtreiben ins gefängnis stecken oder öffentlich ächten? also, beratung ist eben der zentrale punkt und das heisst natürlich auch, dass eine frau in ihrer entscheidung frei sein muss, die beratung ergebnis offen geführt werden muss.
Redaktion benachrichtigen
#32   Mathias Wagener   08:14:01 | Freitag, 30. März 2007
Hätte Maria abgetrieben…
Eine schlimme Vorstellung, Maria hätte abtreiben können. Wer so etwas ersinnt, ist doch durch und durch böse. Die Christen wären im übrigen nicht „erspart“ geblieben.
Mangelnde Bibelkenntnis schadet nur.
Redaktion benachrichtigen
#31   freddie schenk   23:10:59 | Donnerstag, 29. März 2007
Wenn zwei das gleiche tun
ist das wohl noch lange nicht dasselbe. Jedenfalls werden hier Lebensrechtler gefeiert, wenn sie vor Abtreibungskliniken Frauen anmachen. Sind andere aber anderer Ansicht und stellen sich vor den Wiener Stephansdom, dann, ja dann, dann ist das ein Skandal!
Redaktion benachrichtigen
#30   möchtegern-kathole   21:52:27 | Donnerstag, 29. März 2007
„Das Vatikanum war nicht dogmatisch“
sicher war es nicht dogmatisch. Wann etwas dogmatisch ist und wann nicht, wurde im Ersten Vatikanum klar geregelt. Und eindeutig. Und die Väter des 2. Vatikanums kannten die im 1. Vatikanum dargelegte (und selbst unfehlbare) Lehre über die Unfehlbarkeit.
Eine Dogmatisierung, die über die Regeln des Ersten Vatikanums hinausgeht, beruht nicht auf dem unfehlbaren Lehramt der Kirche, sondern lediglich auf eigener Meinung.
Redaktion benachrichtigen
#29   Benedikt   16:18:59 | Donnerstag, 29. März 2007
@ PhilomenaWolkenstein
Ist bei Kreuz.net schon eine Klage der Beschuldigten eingegangen? Falls nicht, so würde ich mit der Logik eines Ihnen gut bekannten Forumsmitgliedes sagen:
Es wird schon sehr viel Wahres hinter den Geschichten stehen.
Redaktion benachrichtigen
#28   PhilomenaWolkenstein   16:09:56 | Donnerstag, 29. März 2007
Beweise?
Gibts irgendwelche Beweise für diesen Artikel? Ach ja, ich verganz gas – das ist ja kreuz.net …
Redaktion benachrichtigen
#27   Tridentinus   15:51:56 | Donnerstag, 29. März 2007
@Stimme der Vernunft
Argumentieren Sie doch mal wieder entsprechend Ihrem nickname hier. Ansonsten gilt plötzlich nur noch nomen sit omen!
Redaktion benachrichtigen
#26   stimme der vernunft †   15:49:19 | Donnerstag, 29. März 2007
Die typische Apologetik
der Piussekte.
Das Vatikanum war nicht dogmaisch, die Exkommunikationen der Schismatiker Lefebvre und Nachfolger war ungültig, der Papst verbreitet Irrlehen, und die Piusbrüder sind brave, papsttreue Katholiken.
So baut man sich ein eigenes Weltbild aus Lügen auf.
Redaktion benachrichtigen
#25   Benedikt   15:33:17 | Donnerstag, 29. März 2007
@ nonnobisdomine
Sie haben Recht, das Zweite Vatikanum war ein Pastoralkonzil. Seine Beschlüsse sind nichts desto trotz bindend. Es gibt eine Menge Lehren unterhalb der Dogmen, die ebenfalls bindend sind. Sie sind eben (zumindest theoretisch) reversibel. Solange aber keine Revision stattgefunden hat, gelten sie. Das Zweite Vatikanum war ein Ökumenisches Konzil, kein Theologenkongress. Gewöhnen Sie sich dran.
Redaktion benachrichtigen
#24   Tridentinus   15:08:06 | Donnerstag, 29. März 2007
Thematisch Dogmatisch
Lumen Gentium ist mE thematisch dogmatisch, insofern die Lehre über die Kirche ein Teilgebiet der Dogmatik ist. Diese Konstitution enthält auch „Material“, das für eine formelle Definition geeignet wäre, etwa die Sakramentalität der Bischofsweihe, genauer die Dreistufigkeit des Ordo.
Redaktion benachrichtigen
#23   nonnobisdomine   14:42:38 | Donnerstag, 29. März 2007
An alle Kritiker meiner Person:
Studieren Sie, meine Herren Damen und Damen Herren und Damen und Herren, die Lehre der Kirche.
Das Zweite Vatikanische Konzil war ein Pastoralkonzil. Mehr nicht.
Beweisen Sie das Gegenteil. Aber das wird den Schmalspur-Wissenden nicht gelingen.
Das Zweite Vatikanische Konzil hat keine lehramtlichen Dogmen oder lehramtliche Verlautbarungen von sich gegeben.
Ein reines Pastoralkonzil.
Redaktion benachrichtigen
#22   Heggi   14:32:15 | Donnerstag, 29. März 2007
nonobisdomine
Na, so ganz richtig ist das mit einem ausschließlichen Pastoralkonzis Vat. II ja auch wieder nicht. Immerhin bezeichnet sich Lumen gentium u.a. als Dogmatische Konstitution. Und tatsächlich hat diese Konstitution dogmatischen Charakter und ist deshalb anzunehmen. Natürlich hat das Konzil kein neues Dogma definiert
Redaktion benachrichtigen
#21   Tridentinus   14:28:24 | Donnerstag, 29. März 2007
Bilder werden ständig geändert,
eine verfehlte Überschrift nicht. Bedenklich!
Redaktion benachrichtigen
#20   FioreGraz   14:19:03 | Donnerstag, 29. März 2007
@lando
Er meint Petrus II. bezogen auf diese Prophezeiungsgschichte. Naja manche treue tradittionelle kreuz.net Katholiken bemerken die Häresie nicht mal wenn sie ihnen in den Arsch beist. Hier der typische Milleniarismus.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
#19   amadeus †   14:12:26 | Donnerstag, 29. März 2007
nonnobisdomine
konzile sind immer verbindlich für die gläubigen. und ihre ausdrucksweise finde ich wirklich vulgär. die gehört wirklich auf eine pornoseite.
Redaktion benachrichtigen
#18   nonnobisdomine   14:10:12 | Donnerstag, 29. März 2007
@ Amadeus
Sie sind ein Schwätzer und ein „Nicht-„Wissender.
Wo bin ich jemals von der r.-k. Linie, die im KKK, dem CIC und den lehramtlichen Aussagen der Kirche abgewichen?
Und übrigens, Schwätzer Amadeus: Das Zweite Vatikanische Konzil war kein dogmatisches Konzil, sondern ein Pastoralkonzil. Somit haben die Aussagen, die dort getroffen worden sind, keine lehramtliche Gesetzeskraft.
Redaktion benachrichtigen
#17   landorganist   13:54:26 | Donnerstag, 29. März 2007
Ähm…
müsste der nicht dann Paulus VII. heißen? Oder kann Ruhrgebietler nur die röm. Zahlen nicht?
Redaktion benachrichtigen
#16   amadeus †   13:51:19 | Donnerstag, 29. März 2007
nonnobisdomine
auch sie sind eine relativistin, weil sie sich ihren glauben genau so zusammenzimmern wie viele andere ihrer vermeintlichen glaubensgenossen. würden sie sich an die entscheidungen des zweiten vaticanums halten, was dieser papst auch verlangt, dann würden sie anders argumentieren oder demut zeigen.
Redaktion benachrichtigen
#15   sca   13:51:15 | Donnerstag, 29. März 2007
„Ich habe kein Herz“
…da sind die Anti-Life-Typen wenigstens ehrlich, das muß man ihnen lassen!
>:)
Redaktion benachrichtigen
#14   nonnobisdomine   13:49:46 | Donnerstag, 29. März 2007
@ Konrad
Und dennoch wird das, was der Kardinal aus Wien zu dem Treiben in seinem Dom nicht gesagt hat, bzw. nicht klargestellt hat, unvergessen bleiben.
Relativismus für diesen Herrn Kardinal doch schon – wie auch für Kardinal König, seinem vorgänger – an der Tagesordnung.
Redaktion benachrichtigen
#13   amadeus †   13:48:44 | Donnerstag, 29. März 2007
wahnsinn
oh, gibt es hier auch noch hellseher? spannend und er weiss auch schon den namen. ein wunder
Redaktion benachrichtigen
#12   r.ruhrgebietler   13:45:42 | Donnerstag, 29. März 2007
@Konrad – ist doch wohl sadistisch gemeint, oder???
…den möglichen Nachfolger Benedikts XVI., … so eine Figur wird doch nie zum Papst dekoriert! Das wird die Gottesmutter schon zu verhindern wissen. Außerdem wird der kommende Papst den Amtsnamen PAULUS II führen.
Redaktion benachrichtigen
#11   Konrad   13:01:34 | Donnerstag, 29. März 2007
Na endlich mal was Positives über den Wiener
Kardinal, den möglichen Nachfolger Benedikts XVI., den kreuz.net in unflätigster Weise („Homokardinal“) angegangen hat! Auf eine Wende zu mehr Niveau zu hoffen gibt diese Schwalbe jedoch keinen Grund. Wofür und wogegen kämpft kreuz.net eigentlich ???
Redaktion benachrichtigen
#10   Navon   13:01:25 | Donnerstag, 29. März 2007
Na da
hat die Redaktion mal wieder ne blühende Phantasie und/oder sinnentstellend zitiert. Aber ist ja nichts neues hier.
Redaktion benachrichtigen
#9   hähnchen   12:33:39 | Donnerstag, 29. März 2007
Arbeitslose noch und nöcher
Arbeitslose noch und nöcher scheint es auch hier zu geben.
Redaktion benachrichtigen
#8   Typ   12:23:14 | Donnerstag, 29. März 2007
@ Dorothea
sollte man die Arbeitslose streichen.
Hä???
Soll das „Arbeitslosengeld“ heißen oder so ähnlich? Wo steht denn, dass das Arbeitslose sind?
Redaktion benachrichtigen
#7   st.georg   12:19:33 | Donnerstag, 29. März 2007
@dorothea
Diesen Links-Sozis, die gegen die Lebensschützer und die Religion pöbeln und schreien, sollte man die Arbeitslose??? streichen. ??? und ihnen sollte man keinen ausgang zum internetcafe mehr gestatten… passen die wärter denn nicht auf… :-O
Redaktion benachrichtigen
#6   nonnobisdomine   11:55:35 | Donnerstag, 29. März 2007
Wieso wird die in der Überschrift genannte Zitation
denn unbedingt auf den Wiener Erzbischof übertragen?
Lesen sollte man können, auch die immer sofort aufschreienden Gegner von kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
#5   IrfanView   11:53:37 | Donnerstag, 29. März 2007
@Bruder Theophil
Machen Sie es doch selber und bereinigen die „Sache“. Sie sitzen doch selbst in dem verlogenen Haufen!
Redaktion benachrichtigen
#4   Defensor Fidei   11:46:57 | Donnerstag, 29. März 2007
@ Tridentinus @ Bruder Theophil
Ich kann ich Anliegen sehr gut nachvollziehen, jedoch glaube ich, daß es sinnvoller ist, wenn man die Redaktion direkt benachrichtigt (über Kontakt). Auf Löschanträge, die nur im Forum gestellt werden, reagiert man dort meines Wissens auch nicht. Dafür gibt es ja extra den Link „Redaktion benachrichtigen“.
Redaktion benachrichtigen
#3   Bruder Theophil   11:42:17 | Donnerstag, 29. März 2007
Ich schliesse mich der Bitte von Tridentinus an die Redaktion an.
Hier wird Irreführung zur Person von Kardinal Schönborn betrieben.
Redaktion benachrichtigen
#2   Tridentinus   11:34:29 | Donnerstag, 29. März 2007
Ich bitte die Redaktion
sehr dringend, die Überschrift dieses Artikels umgehend zu ändern. In Verbindung mit den Photos von Kardinal Schönborn entsteht prima facie der Eindruck, es handele sich um ein Zitat des Wiener Oberhirten. Das ist fahrlässige Irreführung, die sich erst relativ spät im Artikel aufklärt.
Redaktion benachrichtigen
#1   nonnobisdomine   11:33:55 | Donnerstag, 29. März 2007
Warum traut sich eigentlich niemand zu sagen:
Abtreibung ist Mord.
Und wenn schon die Abtreibungsbefürworter sagen: „Ich habe kein Herz“, dann ist es bewiesen.
AbtreiberInnen sind Mörder, die kein Herz haben.
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
KinderschlachtungSand in die Augen KinderschlachtungWarum pilgern katholische Schüler zu einem Kinderschlachthof? Müttergehalt und ZölibatDurchgedrehte Phantasien ausgerasteter Linker KinderschlachtungWeihbischof Laun sagt die Wahrheit KinderschlachtungKlopapier vom Pornohunter KinderschlachtungDie Moslems werden in Österreich die Abtreibung abschaffen KinderschlachtungZum Gegner übergelaufen? KinderschlachtungHerr Pressesprecher, es ist Zeit, zu gehen KinderschlachtungHehre Worte KinderschlachtungDer Abtreibungskardinal läßt seinen Hund bellen KinderschlachtungLugner gegen Laun KinderschlachtungKindertod im Angebot KinderschlachtungDie finstere Front der Lebensfeinde liegt sich in den Haaren KinderschlachtungSchwangerschaftsabbruch im Institut Mausi KinderschlachtungKeine Angst vor billigen Drohungen
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net