Gegenwärtig organisieren Gender-Aktivisten in Germanien eine großangelegte Gehirnwäsche. Doch es gibt ein Problem: Es fehlt an Hirnmasse. Von Lisa Abelin.

(kreuz.net) Letztes Jahr publizierte die deutsche Autorin und Konvertitin Gabriele Kuby ihr Buch „Die Gender-Revolution“.

Es lohnt sich, die wütenden Reaktionen gegen dieses Werk näher anzuschauen.

Frau Kubys Buch wendet sich gegen eine lautlos vollzogene Geschlechterverwirrung. Erst letztes Jahr wurde diese Revolution in Deutschland ans Licht der Medien-Öffentlichkeit gezogen.

Ein sogenanntes „Genderkompetenzzentrum“ – eine staatlich geförderte Einrichtung der Berliner Humboldt-Universität – bejammerte sofort eine Verschwörung gegen die bisher so erfolgreich durchgepaukte Gleichstellungspolitik:

In konservativen Medien wie „Cicero“ mit der Autorin Eva Hermann oder der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’ mit Redakteur Volker Zastrow würde mit „homophobem und verschwörungstheoretischem Gestus ein Bedrohungsszenario“ geschaffen.

Sogar das Wochenmagazin ‘Spiegel’ beschuldigte man, den „Gleichstellungs-Backlash“ voranzutreiben.

Konservativ-reaktionäre Verstärkung würden diese Positionen durch Autoren aus kirchlich-fundamentalistischen Kreisen bekommen – zum Beispiel von Dominik Klenk von der protestantischen ‘Offensive Junger Christen’ oder von der katholischen Schriftstellerin Gabriele Kuby.

Doch das angebliche Kompetenzzentrum stellt befriedigt fest, daß die Darmstädter Philosophin Petra Gehring die Thesen von Gabriele Kuby „treffsicher“ ins Abseits gestellt habe.

In einer Rezension für die ‘Frankfurter Allgemeine’ hatte Frau Gehring versucht, das Buch von Frau Kuby lächerlich zu machen: In der Aneinanderreihung von Klischees würde ein Untergangspanorama gezeichnet.

Erst im zweiten Teil kommt es zu einer ernsthafteren Auseinandersetzung. Daraus wird klar: Frau Gehring gehört zu den Gender-Ideologen, die versuchen, die menschliche Kultur von den Füßen auf den Kopf zu stellen.

Die Gender-Ideologin greift Frau Kubys Position als angeblich wissenschaftsgläubigen, biologistischen und „szientifischen Naturalismus“ an. Die Sexualität werde „naturalistisch fixiert“.

Was hat Frau Kuby gesagt? Daß der Mensch von Natur aus männlich oder weiblich ist.

Und: Daß verschiedene Lebenswissenschaften – geschweige denn der gesunde Menschenverstand – die unterschiedliche Identität von Mann und Frau bezeugen.

Solche wahrhaft erschütternde Erkenntnisse sind für die Gender-Ideologen Ketzereien reinsten Wassers.

So schreibt die Gender-Ideologin Gehring in einem Beitrag, daß Geschlechterdifferenzen angeblich „sozial konstruiert“ seien: „Es gibt nur kulturelle Konstruktionen von Geschlecht. Und: Es gibt nur eine ‘kulturelle’ Natur der zweigeschlechtlichen Körper.“

Das Gender-Kompetenz-Zentrum drückt es so aus: „Der Mensch wird mit biologischen Merkmalen geboren, die entlang eines Spektrums zwischen männlichen und weiblichen Merkmalen angesiedelt sind.“

Für jene, die es noch nicht wußten: Der neugeborene Mensch und sein Körper sind geschlechtlich uneindeutig, eine beliebig formbare Knetmasse, ein leeres Blatt, das von der „jeweiligen Kultur“ beschrieben wird.

In dieses Bild paßt das neugebackene Elternpaar, das gefragt wird, ob ihr Kind ein Bub oder ein Mädchen sei. Antwort der glücklichen Eltern: „Das lassen wir unser Kind selber entscheiden.“

Will man der Gender-Ideologie glauben, ist die Geschlechtsidentität eines Erwachsenen die „Selbstinszenierung“ unterschiedlichster Geschlechterrollen.

Somit glaubt die Gender-Ideologie an eine Reihe von Geschlechtsrollen. Es werden fünf oder gar noch mehr angebliche Geschlechteridentitäten unterschieden.

Gender-Ideologen ist die Auffassung gemein, daß die „zweigeschlechtliche Matrix“ ein angeblich erzwungenes Sozialkorsett sei.

Dieses „kulturelle Diktat“ oder „Unterdrückungsinstrument der herrschenden Kulturströmung“ müsse man „abschaffen“.

Als Einpeitscherin dieser Gender-Phantasien gilt die US-amerikanische Ideologin Judith Butler (51) – als deren Vater der französische Homo-Ideologe und Kulturrevolutionär Michel Foucault († 1984).

In seiner Diskursanalyse unterstellt Foucault, daß „alle“ gesellschaftlichen Aussagen – auch zu Geschlecht und Körper – kulturell bedingt und somit wahrheitsrelativ seien.

Wenn man diese Diskursanalyse auf den französischen Vielschreiber selber anwendet, stellt man fest: Foucaults Philosophie ist entscheidend von seiner Homo-Ideologie geprägt.

Von Foucault haben die Gender-Ideologen gelernt, fraglos „alle“ biologischen und kulturellen Realitäten in Frage zu stellen. Das Ergebnis: die absolute Diktatur des Relativismus.

Gegen diesen widersprüchlichen Selbstentwurf schreibt Gabriele Kuby an und schöpft dabei aus dem Schatz der biblischen Schöpfungstheologie.

In der Zweigeschlechtlichkeit erfahren sich die Menschen und die Menschheit als unvollendet und aufeinander angewiesen.

Der Vorwurf des Manichäismus – einer Geringschätzung von Körper und Leib – den Petra Gehring gegen Frau Kuby schmettert, fällt auf die Gender-Ideologin zurück.

Frau Gehring wischt die Fähigkeit der Zeugung von Kindern als ein angebliches „kulturelles Konstrukt“ vom Tisch. Darum ist die Selbstverständlichkeit, daß die eheliche Geschlechtsbeziehung immer für die Weitergabe des Lebens offen sein muß, für sie eine Häresie.

Dagegen verweist Frau Kuby auf die Enzyklika „Deus caritas est“. Dort legt der Papst den Weg vom triebhaften, fleischlichen Eros zur sorgenden, leibseelischen Agape dar:

Der Mensch wird, weil er Körper und Geist ist, nur dann er selber, wenn Leib und Seele zu innerer Einheit finden.

Zerreißt diese Einheit in der geschlechtlichen Vereinigung, verkommt die Liebe zu Sex und der Menschen zu einer austauschbaren Ware.