09:28:01 | Dienstag, 17. April 2007
Hans Karl Filbinger
Empörende Erpressung
Hans Karl Filbinger hat in seiner Amtszeit für das Christentum mehr geleistet als der unfähige Kardinal, der ihm in Berlin eine öffentliche Totenmesse verweigert hat. Von Rodolfo E. Panetta.
245 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#147 Corbinian 23:31:37 | Dienstag, 17. April 2007
@ Graf Zahl
„Für ein freies und heiliges Deutschland…“
Frei von Ausländern und dadurch heilig, oder wie? Menschen wie Ihresgleichen (dazu gehören auch Herr Dr. Heger und der Verfasser dieses x-net-Artikels Rodolfo Panetta) geben sich immer wieder dem Irrglauben hin, durch einen aufgeblasenen Nationalismus frei von der deutschen Schandgeschichte zu werden, und reiten sich selbst und alle Deutschen damit nur noch tiefer in den Dreck. Je mehr Sie dumpfe nationalistische Reden von einem heiligen Deutschland schwingen, dabei auf Israel herumhauen ohne die eigene schwarze Geschichte auch nur zu erwähnen, desto stärker kommen Sie mit der geschichtlichen Wahrheit in Konflikt – und auf die passen bei weitem nicht nur Juden auf. Diese geschichtliche Wahrheit wird Ihnen immer wieder zum Verhängnis werden, was Ihr nationales Insuffizienzgefühl und dadurch Ihren Hass auf Ausländer nur noch verstärken dürfte. Das ist ein gefährlicher Teufelskreis, aus dem Sie unbedingt aussteigen sollten – gefährlich für unsere Mitbürger aus der Türkei, aus Griechenland, Italien, Frankreich, England…
@ Rodolfo Panetta
Ist das Ihr richtiger Name oder nur ein Nick? Falls ersteres der Fall sein sollte, haben Sie offenbar keine deutschen Vorfahren. Mit anderen Worten: Sie hätten – zumindest dem Parteiprogramm der Reps zufolge – keine Möglichkeit, deutscher Staatsbürger zu werden und die Reps zu wählen (denn Ausländer hätten laut den Reps gar kein Wahlrecht). Sie hätten dann lediglich den Status eines geduldeten Gaste
Redaktion benachrichtigen
„Für ein freies und heiliges Deutschland…“
Frei von Ausländern und dadurch heilig, oder wie? Menschen wie Ihresgleichen (dazu gehören auch Herr Dr. Heger und der Verfasser dieses x-net-Artikels Rodolfo Panetta) geben sich immer wieder dem Irrglauben hin, durch einen aufgeblasenen Nationalismus frei von der deutschen Schandgeschichte zu werden, und reiten sich selbst und alle Deutschen damit nur noch tiefer in den Dreck. Je mehr Sie dumpfe nationalistische Reden von einem heiligen Deutschland schwingen, dabei auf Israel herumhauen ohne die eigene schwarze Geschichte auch nur zu erwähnen, desto stärker kommen Sie mit der geschichtlichen Wahrheit in Konflikt – und auf die passen bei weitem nicht nur Juden auf. Diese geschichtliche Wahrheit wird Ihnen immer wieder zum Verhängnis werden, was Ihr nationales Insuffizienzgefühl und dadurch Ihren Hass auf Ausländer nur noch verstärken dürfte. Das ist ein gefährlicher Teufelskreis, aus dem Sie unbedingt aussteigen sollten – gefährlich für unsere Mitbürger aus der Türkei, aus Griechenland, Italien, Frankreich, England…
@ Rodolfo Panetta
Ist das Ihr richtiger Name oder nur ein Nick? Falls ersteres der Fall sein sollte, haben Sie offenbar keine deutschen Vorfahren. Mit anderen Worten: Sie hätten – zumindest dem Parteiprogramm der Reps zufolge – keine Möglichkeit, deutscher Staatsbürger zu werden und die Reps zu wählen (denn Ausländer hätten laut den Reps gar kein Wahlrecht). Sie hätten dann lediglich den Status eines geduldeten Gaste
#146 Graf von Galen 23:30:38 | Dienstag, 17. April 2007
Wider den Rufmord an Filbinger, @ gerderic
Woher wissen Sie, daß der Deserteur ein aufrechter
Mensch gewesen ist ? Nach dem Bericht von Herrn
Gillessen hatte er sich als Kriegsheld, Ostfrontkämpfer
mit EK2, durch eine gestohlene Uniformjacke ausgegeben,
er war mehrmals vorbestraft. Herr Filbinger war nach der Gerichtsordnung in Bezug auf das Fordern der Todesstrafe weisungsgebunden. Wer aus niederen
Beweggründen die Verteidigung des Vaterlandes verweigert und sich vom Acker macht, hat nach meiner Meinung die Todesstrafe verdient. Vielleicht kennen Sie den Film „Hunde wollt Ihr ewig leben“. Dort wird das Erschießen des feigen Hauptmanns beim Überlaufen noch positiv dargestellt.
@ corbinian, Das Wirtschaftswunder war Anfang der
60’er- Jahre schon fast gelaufen.
Außerdem wurde den Fremdarbeiter der Lohn für
deren Arbeit ja wohl nicht vorenthalten. Von einem
Bleiberecht war damals jedenfalls nicht die Rede.
Der Einwanderung aus dem abendländischen Kultur-
kreis kann ich auch durchaus noch etwas Positives
abgewinnen. Ich sehe jedoch nicht die geringste Ver-
pflichtung, sich vom Islam erobern zu lassen. Ich sehe
auch nicht die geringste Verpflichtung, Ausländer, die zur Erlangung eines Aufenthaltes die Asylbehörden
betrügen, hier zu behalten.
Ihnen liegt nichts an Ihrem eigenen Volk, darum ist
Ihnen dessen Fortbestand schnuppe.
Wer andere Völker mehr liebt als sein eigenes, hat die
Moral eines Ehebrechers ! Dessen angebliche Ausländer-
freundlichkeit ist nur Ausdruck vom Haß auf das eigene Volk.
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie, daß der Deserteur ein aufrechter
Mensch gewesen ist ? Nach dem Bericht von Herrn
Gillessen hatte er sich als Kriegsheld, Ostfrontkämpfer
mit EK2, durch eine gestohlene Uniformjacke ausgegeben,
er war mehrmals vorbestraft. Herr Filbinger war nach der Gerichtsordnung in Bezug auf das Fordern der Todesstrafe weisungsgebunden. Wer aus niederen
Beweggründen die Verteidigung des Vaterlandes verweigert und sich vom Acker macht, hat nach meiner Meinung die Todesstrafe verdient. Vielleicht kennen Sie den Film „Hunde wollt Ihr ewig leben“. Dort wird das Erschießen des feigen Hauptmanns beim Überlaufen noch positiv dargestellt.
@ corbinian, Das Wirtschaftswunder war Anfang der
60’er- Jahre schon fast gelaufen.
Außerdem wurde den Fremdarbeiter der Lohn für
deren Arbeit ja wohl nicht vorenthalten. Von einem
Bleiberecht war damals jedenfalls nicht die Rede.
Der Einwanderung aus dem abendländischen Kultur-
kreis kann ich auch durchaus noch etwas Positives
abgewinnen. Ich sehe jedoch nicht die geringste Ver-
pflichtung, sich vom Islam erobern zu lassen. Ich sehe
auch nicht die geringste Verpflichtung, Ausländer, die zur Erlangung eines Aufenthaltes die Asylbehörden
betrügen, hier zu behalten.
Ihnen liegt nichts an Ihrem eigenen Volk, darum ist
Ihnen dessen Fortbestand schnuppe.
Wer andere Völker mehr liebt als sein eigenes, hat die
Moral eines Ehebrechers ! Dessen angebliche Ausländer-
freundlichkeit ist nur Ausdruck vom Haß auf das eigene Volk.
#145 GerdEric 23:14:46 | Dienstag, 17. April 2007
@Galen
Sie verwerfen Jesus,
Ihren Christus,
indem Sie ihn für Ihre billigen nationalistischen Ziele benutzen,
ich „heilige“ ihn (den Menschen Jesus), indem ich ihn vor Ihrem Missbrauch zu schützen suche.
Redaktion benachrichtigen
Sie verwerfen Jesus,
Ihren Christus,
indem Sie ihn für Ihre billigen nationalistischen Ziele benutzen,
ich „heilige“ ihn (den Menschen Jesus), indem ich ihn vor Ihrem Missbrauch zu schützen suche.
#144 Gotthard 23:11:36 | Dienstag, 17. April 2007
@Graf
Frau Merkel erklärt scheinbar in geistiger Umnachtung das Existenzrecht Israels zur deutschen Staatsräson. Wenn Frau Merkel den Fortbestand des deutschen Volkes zur Staatsräson erklärt hätte, hätte sie längst vor dem Hohen Rat der Juden erscheinen und wie Öttinger und die deutschen Bischöfe Abbitte leisten müssen
Dummspecht…
Redaktion benachrichtigen
Frau Merkel erklärt scheinbar in geistiger Umnachtung das Existenzrecht Israels zur deutschen Staatsräson. Wenn Frau Merkel den Fortbestand des deutschen Volkes zur Staatsräson erklärt hätte, hätte sie längst vor dem Hohen Rat der Juden erscheinen und wie Öttinger und die deutschen Bischöfe Abbitte leisten müssen
Dummspecht…
#143 GerdEric 23:07:16 | Dienstag, 17. April 2007
@Galen
Galen: Weisen Sie erst einmal nach, daß Herr Filbinger sich versündigt hat, bevor Sie hier Reue einfordern.
Er hat den Tod eines aufrechten Menschen (wissen Sie, ob der Deserteur nicht aus christlicher Überzeugung von der Brauen Fahne ging?) verursacht!
Galen: Haben Sie heute schon Buße getan, daß Sie Ihren Messias, Jesus Christus, verworfen haben ?
Ich?
Jesus ist für mich ein Jude wie jeder andere,
doch Jesus ist doch !Ihr Messias (der Begriff Messias gibt in keinster Wiese her, dass es sich dabei um einen Gott handelt), und doch Sie verwerfen Jesus,
Ihren Christus,
indem Sie ihn für Ihre billigen nationalistischen Ziele benutzen,
ich „heilige“ ihn (den Menschen Jesus), indem ich ihn vor Ihnen
Redaktion benachrichtigen
Galen: Weisen Sie erst einmal nach, daß Herr Filbinger sich versündigt hat, bevor Sie hier Reue einfordern.
Er hat den Tod eines aufrechten Menschen (wissen Sie, ob der Deserteur nicht aus christlicher Überzeugung von der Brauen Fahne ging?) verursacht!
Galen: Haben Sie heute schon Buße getan, daß Sie Ihren Messias, Jesus Christus, verworfen haben ?
Ich?
Jesus ist für mich ein Jude wie jeder andere,
doch Jesus ist doch !Ihr Messias (der Begriff Messias gibt in keinster Wiese her, dass es sich dabei um einen Gott handelt), und doch Sie verwerfen Jesus,
Ihren Christus,
indem Sie ihn für Ihre billigen nationalistischen Ziele benutzen,
ich „heilige“ ihn (den Menschen Jesus), indem ich ihn vor Ihnen
#142 Corbinian 23:01:15 | Dienstag, 17. April 2007
@ Graf Zahl
Haben Sie nie gelernt, dass Deutschland aufgrund der Geschichte gegenüber Israel in einer ganz besonderen Verantwortung steht? Und dass uns Deutsche das Existenzrecht Israels eine Selbstverständlichkeit seit sollte? Offenbar nicht. Aus Ihnen spricht der alte Judenhass, der genau die Verhältnisse bewirkt hat, die er nun bejammert und bekämpft.
Ihr Posting zeigt einmal mehr, aus was sich chauvinistischer Nationalismus speist: Egoismus, Angst, Neid und das Gefühl, zu kurz gekommen zu sein. Wie ist es bei Ihnen zu Hause? Wenn Sie z.B. Gäste haben? Hauen Sie sich selbst erst einmal den Teller voll, bevor Sie dem Gast etwas zu Essen anbieten? Nach dem Motto: erst die eigene Familie?
Nun ist es aber so, dass Immigranten in Deutschland nicht nur Gäste sind, sondern hier als Deutsche leben. Und zwar, weil ihre Vorfahren am deutschen Wirtschaftswunder mitgewirkt haben, an dem auch Sie heute noch partizipieren. Dann gibt es viele, die aus Gründen der Verfolgung nach Deutschland kommen, denen Sie aber die Tür vor der Nase zuschlagen würden, weil sie in Ihren Augen in der Mehrzahl natürlich Asylbetrüger sind (denken Sie mal an die Heilige Familie). Das war mir schon immer ein Rätsel,
dass selbst ernannte „echte“ Christen die rigidesten Maßnahmen gegen Fremde befürworten, anstatt hier Christsein einmal praktisch werden zu lassen.
Ihr Nick ist übrigens eine Beleidigung für jenen Bischof, aus dessen Bistum ich stamme.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie nie gelernt, dass Deutschland aufgrund der Geschichte gegenüber Israel in einer ganz besonderen Verantwortung steht? Und dass uns Deutsche das Existenzrecht Israels eine Selbstverständlichkeit seit sollte? Offenbar nicht. Aus Ihnen spricht der alte Judenhass, der genau die Verhältnisse bewirkt hat, die er nun bejammert und bekämpft.
Ihr Posting zeigt einmal mehr, aus was sich chauvinistischer Nationalismus speist: Egoismus, Angst, Neid und das Gefühl, zu kurz gekommen zu sein. Wie ist es bei Ihnen zu Hause? Wenn Sie z.B. Gäste haben? Hauen Sie sich selbst erst einmal den Teller voll, bevor Sie dem Gast etwas zu Essen anbieten? Nach dem Motto: erst die eigene Familie?
Nun ist es aber so, dass Immigranten in Deutschland nicht nur Gäste sind, sondern hier als Deutsche leben. Und zwar, weil ihre Vorfahren am deutschen Wirtschaftswunder mitgewirkt haben, an dem auch Sie heute noch partizipieren. Dann gibt es viele, die aus Gründen der Verfolgung nach Deutschland kommen, denen Sie aber die Tür vor der Nase zuschlagen würden, weil sie in Ihren Augen in der Mehrzahl natürlich Asylbetrüger sind (denken Sie mal an die Heilige Familie). Das war mir schon immer ein Rätsel,
dass selbst ernannte „echte“ Christen die rigidesten Maßnahmen gegen Fremde befürworten, anstatt hier Christsein einmal praktisch werden zu lassen.
Ihr Nick ist übrigens eine Beleidigung für jenen Bischof, aus dessen Bistum ich stamme.
#141 Graf von Galen 22:51:11 | Dienstag, 17. April 2007
Wider den Rufmord an Filbinger, @ gerderic
Weisen Sie erst einmal nach, daß Herr Filbinger sich
versündigt hat, bevor Sie hier Reue einfordern.
Haben Sie heute schon Buße getan, daß Sie Ihren
Messias, Jesus Christus, verworfen haben ?
Redaktion benachrichtigen
Weisen Sie erst einmal nach, daß Herr Filbinger sich
versündigt hat, bevor Sie hier Reue einfordern.
Haben Sie heute schon Buße getan, daß Sie Ihren
Messias, Jesus Christus, verworfen haben ?
#140 GerdEric 22:41:02 | Dienstag, 17. April 2007
@zeitundewigkeit
zeitundewigkeit: Gott ist zum Glück barmherziger mit dem Menschen, der bereut und um Vergebung bittet.
Hat Filbinger bereut, davon ist mir nix bekannt?
Redaktion benachrichtigen
zeitundewigkeit: Gott ist zum Glück barmherziger mit dem Menschen, der bereut und um Vergebung bittet.
Hat Filbinger bereut, davon ist mir nix bekannt?
#139 Graf von Galen 22:36:46 | Dienstag, 17. April 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland,@ corbinian
Ein Staat hat zuerst für seine eigenen Bürger zu sorgen,
so wie ein Familienvater sich zuerst um seine Familie
kümmert. Dies ist eine Selbstverständlichkeit, die bei den
in Deutschland Herrschenden leider nicht mehr zu
finden ist. Um nur ein Beispiel zu nennen, Frau Merkel
erklärt scheinbar in geistiger Umnachtung das Existenz-
recht Israels zur deutschen Staatsräson. Wenn Frau
Merkel den Fortbestand des deutschen Volkes zur
Staatsräson erklärt hätte, hätte sie längst vor dem
Hohen Rat der Juden erscheinen und wie Öttinger
und die deutschen Bischöfe Abbitte leisten müssen
oder sich den hysterischen Angriffen der antideutschen, antichristlichen Medien stellen müssen. Aber Frau
Merkel spielt ja gerne die Helotin, wenn sie dafür
Kanzler sein darf.
Redaktion benachrichtigen
Ein Staat hat zuerst für seine eigenen Bürger zu sorgen,
so wie ein Familienvater sich zuerst um seine Familie
kümmert. Dies ist eine Selbstverständlichkeit, die bei den
in Deutschland Herrschenden leider nicht mehr zu
finden ist. Um nur ein Beispiel zu nennen, Frau Merkel
erklärt scheinbar in geistiger Umnachtung das Existenz-
recht Israels zur deutschen Staatsräson. Wenn Frau
Merkel den Fortbestand des deutschen Volkes zur
Staatsräson erklärt hätte, hätte sie längst vor dem
Hohen Rat der Juden erscheinen und wie Öttinger
und die deutschen Bischöfe Abbitte leisten müssen
oder sich den hysterischen Angriffen der antideutschen, antichristlichen Medien stellen müssen. Aber Frau
Merkel spielt ja gerne die Helotin, wenn sie dafür
Kanzler sein darf.
#138 GerdEric 22:34:32 | Dienstag, 17. April 2007
@RodolfoPanetta
RodolfoPanetta: Amerikaner und Israeli haben in den letzten Jahren Zehntausende Unschuldiger mit ihren überlegenen Waffensystemen getötet.
Da wir nun bei Israel sind, können wir gleich mal ganz pauschal zu DEN Arabern/Muslimen übergehen:
In den letzten Jahren sind wohl weit mehr Unschuldige durch „Sprengkörper“, auch Selbstmörderbomber genannt, umgekommen, gezielt in zivilen Ziele gezündet, als das was Sie hier den Israelis anlasten.
Sehen wir allein den Irak in den letzten Jahren…
und die erledigen sich dann gerne selbst, das können wir auch in Algerien sehen, und die Auseinandersetzungen der Palestinenser untereinander…
zumal die meisten palestinensischen Flüchtlingslager in arabischen Ländern sind,
wie auch die humanitäre Hilfe der Muslime, speziell der aus Saudiarabien (vergleichbar dem Vatikan (???)), nicht reicht das Elend der Flüchtlinge des Irak zu lindern,
Flüchtlinge, nicht weil die USA oder Israel sie vertreiben, sondern weil Anhänger des Gewaltherrschers Saddam Hussein ihr Unheil im Irak treiben, das Volk nicht zur Ruhe kommen lassen.
Redaktion benachrichtigen
RodolfoPanetta: Amerikaner und Israeli haben in den letzten Jahren Zehntausende Unschuldiger mit ihren überlegenen Waffensystemen getötet.
Da wir nun bei Israel sind, können wir gleich mal ganz pauschal zu DEN Arabern/Muslimen übergehen:
In den letzten Jahren sind wohl weit mehr Unschuldige durch „Sprengkörper“, auch Selbstmörderbomber genannt, umgekommen, gezielt in zivilen Ziele gezündet, als das was Sie hier den Israelis anlasten.
Sehen wir allein den Irak in den letzten Jahren…
und die erledigen sich dann gerne selbst, das können wir auch in Algerien sehen, und die Auseinandersetzungen der Palestinenser untereinander…
zumal die meisten palestinensischen Flüchtlingslager in arabischen Ländern sind,
wie auch die humanitäre Hilfe der Muslime, speziell der aus Saudiarabien (vergleichbar dem Vatikan (???)), nicht reicht das Elend der Flüchtlinge des Irak zu lindern,
Flüchtlinge, nicht weil die USA oder Israel sie vertreiben, sondern weil Anhänger des Gewaltherrschers Saddam Hussein ihr Unheil im Irak treiben, das Volk nicht zur Ruhe kommen lassen.
#137 Gotthard 22:30:47 | Dienstag, 17. April 2007
@rudolfo
Hans Karl Filbinger hat in seiner Amtszeit für das Christentum mehr geleistet als der unfähige Kardinal, der ihm in Berlin eine öffentliche Totenmesse verweigert hat.
wie kann man an seinem Namenstag nur so viel Unsinn schreiben?
* Was ist denn dieses „Christentum“, für das sich Hans Filbinger angeblich Verdienste erworben haben soll?
* Hat Filbinger viele Menschen zum Glauben an Jesus Christus geführt und zu einem Leben aus diesem Glauben als „Dienst an den Brüdern und Schwestern“?
* Welche Akte der Wiedergutmachung hat Filbinger gesetzt, um öffentliche Buße zu tun für seine Blut-Urteile?
* Warum muss für einen Menschen, dessen Lebenswerk AUCH sehr sehr dunkle und blutige Seiten umfasst, unbedingt eine öffentliche Gedenkmesse gefeiert werden? Eine stille Meßintention für ihn hätte für sein Seelenheil ausgereicht…
Jeder spürt die Absicht – –-- und ist verstimmt… und dankt dem Berliner Bischof!
Redaktion benachrichtigen
Hans Karl Filbinger hat in seiner Amtszeit für das Christentum mehr geleistet als der unfähige Kardinal, der ihm in Berlin eine öffentliche Totenmesse verweigert hat.
wie kann man an seinem Namenstag nur so viel Unsinn schreiben?
* Was ist denn dieses „Christentum“, für das sich Hans Filbinger angeblich Verdienste erworben haben soll?
* Hat Filbinger viele Menschen zum Glauben an Jesus Christus geführt und zu einem Leben aus diesem Glauben als „Dienst an den Brüdern und Schwestern“?
* Welche Akte der Wiedergutmachung hat Filbinger gesetzt, um öffentliche Buße zu tun für seine Blut-Urteile?
* Warum muss für einen Menschen, dessen Lebenswerk AUCH sehr sehr dunkle und blutige Seiten umfasst, unbedingt eine öffentliche Gedenkmesse gefeiert werden? Eine stille Meßintention für ihn hätte für sein Seelenheil ausgereicht…
Jeder spürt die Absicht – –-- und ist verstimmt… und dankt dem Berliner Bischof!
#136 Corbinian 21:57:32 | Dienstag, 17. April 2007
@ RodolfoPanetta
Ich weiß im Übrigen nicht, inwiefern ich die Reps mit bloßen Unterstellungen überhäuft haben sollte. Bei einem erneuten Blick auf das Parteiprogramm kann ich zu keinem anderen Schluss kommen. Sie betreiben einen Nationalismus, der als erstes diejenigen trifft, die nicht als Deutsche geboren sind, aber in Deutschland leben. Sie schaffen damit eine Bevölkerungsgruppe zweiter Klasse. Wenn ich mir Ihre Vorstellungen von polizeilicher Präsenz ansehe, oder auch den rigiden Entwurf einer deutschen Justiz, hätten wir hier beinahe Verhältnisse wie in einem Polizeistaat. Sie wollen vollkommen unkritisch deutsche Soldaten ehren, die an einem von Anfang an verbrecherischen Krieg teilgenommen haben, und das wider die historischen Forschungsergebnisse der letzten 30 Jahre. Ihr Heimatbegriff entstammt einer von der NSDAP pervertierten Blut- und Bodenideologie, in der kein Nichtdeutscher ein grundsätzliches Bleiberecht hat. Die deutsche Präsenz im Ausland soll dagegen zunehmen (z.B. durch den Ausbau der Goethe-Institute), um anderen Ländern die Hochwertigkeit von deutschen Kulturgütern zu demonstrieren, während Sie jedwede Form ausländischer Einflüsse in Deutschland unterbinden bzw. begrenzen wollen (bis hin zur Musik).
Ich lese in Ihrem Parteiprogramm nur: deutsch, Deutschland, deutsche Sprache, deutsche Kultur… Das Prinzip ist immer: wir – und die Ausländer, die wir von uns fernhalten müssen, um nicht unterzugehen. Ein Nationalismus also, der sich durch Ausgrenzung anderer konstituiert.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß im Übrigen nicht, inwiefern ich die Reps mit bloßen Unterstellungen überhäuft haben sollte. Bei einem erneuten Blick auf das Parteiprogramm kann ich zu keinem anderen Schluss kommen. Sie betreiben einen Nationalismus, der als erstes diejenigen trifft, die nicht als Deutsche geboren sind, aber in Deutschland leben. Sie schaffen damit eine Bevölkerungsgruppe zweiter Klasse. Wenn ich mir Ihre Vorstellungen von polizeilicher Präsenz ansehe, oder auch den rigiden Entwurf einer deutschen Justiz, hätten wir hier beinahe Verhältnisse wie in einem Polizeistaat. Sie wollen vollkommen unkritisch deutsche Soldaten ehren, die an einem von Anfang an verbrecherischen Krieg teilgenommen haben, und das wider die historischen Forschungsergebnisse der letzten 30 Jahre. Ihr Heimatbegriff entstammt einer von der NSDAP pervertierten Blut- und Bodenideologie, in der kein Nichtdeutscher ein grundsätzliches Bleiberecht hat. Die deutsche Präsenz im Ausland soll dagegen zunehmen (z.B. durch den Ausbau der Goethe-Institute), um anderen Ländern die Hochwertigkeit von deutschen Kulturgütern zu demonstrieren, während Sie jedwede Form ausländischer Einflüsse in Deutschland unterbinden bzw. begrenzen wollen (bis hin zur Musik).
Ich lese in Ihrem Parteiprogramm nur: deutsch, Deutschland, deutsche Sprache, deutsche Kultur… Das Prinzip ist immer: wir – und die Ausländer, die wir von uns fernhalten müssen, um nicht unterzugehen. Ein Nationalismus also, der sich durch Ausgrenzung anderer konstituiert.
#135 sacerdos helveticus 21:50:44 | Dienstag, 17. April 2007
Filbinger ein Gegner des Nazi-Regimes?
Methusalix erwähnte einen Aufsatz des juristen Filbinger aus dem jahre 1935. darin hat er geschrieben: „… erst der Nationalsozialismus schuf die geistigen Voraussetzungen für einen wirksamen Neubau des deutschen Rechts“. Die Volksgemeinschaft als Blutsgemeinschaft müsse „rein erhalten und die rassisch wertvollen Bestandteile des deutschen Volkes planvoll vorwärts entwickelt werden“. ???
Für jeden, der unvoreingenommen an die Sache geht, folgende Frage :
Schreibt so ein Gegner des Nationalsozialismus oder ein „furchtbarer Jurist“?
Zumindest 1935 war Filbinger offensichtlich kein Gegner des Nationalsozialismus!
Redaktion benachrichtigen
Methusalix erwähnte einen Aufsatz des juristen Filbinger aus dem jahre 1935. darin hat er geschrieben: „… erst der Nationalsozialismus schuf die geistigen Voraussetzungen für einen wirksamen Neubau des deutschen Rechts“. Die Volksgemeinschaft als Blutsgemeinschaft müsse „rein erhalten und die rassisch wertvollen Bestandteile des deutschen Volkes planvoll vorwärts entwickelt werden“. ???
Für jeden, der unvoreingenommen an die Sache geht, folgende Frage :
Schreibt so ein Gegner des Nationalsozialismus oder ein „furchtbarer Jurist“?
Zumindest 1935 war Filbinger offensichtlich kein Gegner des Nationalsozialismus!
#134 matt2 † 21:44:54 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian: wir haben die Barmherzigkeit des Heilands erlebt
ich würde mir daher nicht anmaßen die Todesstrafe pauschal zu fordern für diese Vergehen, ich würde sie aber auch nicht kategorisch ausschließen. Es kommt auf die Tat an. Sehen Sie: es war sogar gemäß dem Gesetz des Mose, ein Kind, das nachweislich ungehorsam und böse war zu steinigen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass soetwas auch nur einmal von Eltern in die Tat umgesetzt wurde. Es sollte eben abschreckende Wirkung erzielen. Wir haben aber im Kontrast dazu z.B. eine Begebenheit, wo Elias von bösen Kindern verspottet wird und sie verflucht. Ich glaube, es waren die bösen Kinder von Bethel. Daraufhin kommt eine Bärin und tötet diese. Gott selbst hat sie also auf diese Weise gerichtet, weil sie so böse waren und den Propheten so beschimpften.
Es kommt auf die Situation an, auf die Art und Weise des Vergehens. Das Gesetz ist starr, es kann nicht jedes Vergehen begreifen, nicht jede Schuld richtig erfassen. Darum schwärmt ja Paulus von der Aufhebung des Gesetzes in Christus. Aber die weltliche Obrigkeit und Rechtsprechung existierte ja weiterhin und aus gutem Grund. Ich glaube schon, dass es todeswürdige Verbrechen gibt, die nicht direkt einen Mord bedeuten, aber ein Seelentöterverbrechen und auch die Todesstrafe rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
ich würde mir daher nicht anmaßen die Todesstrafe pauschal zu fordern für diese Vergehen, ich würde sie aber auch nicht kategorisch ausschließen. Es kommt auf die Tat an. Sehen Sie: es war sogar gemäß dem Gesetz des Mose, ein Kind, das nachweislich ungehorsam und böse war zu steinigen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass soetwas auch nur einmal von Eltern in die Tat umgesetzt wurde. Es sollte eben abschreckende Wirkung erzielen. Wir haben aber im Kontrast dazu z.B. eine Begebenheit, wo Elias von bösen Kindern verspottet wird und sie verflucht. Ich glaube, es waren die bösen Kinder von Bethel. Daraufhin kommt eine Bärin und tötet diese. Gott selbst hat sie also auf diese Weise gerichtet, weil sie so böse waren und den Propheten so beschimpften.
Es kommt auf die Situation an, auf die Art und Weise des Vergehens. Das Gesetz ist starr, es kann nicht jedes Vergehen begreifen, nicht jede Schuld richtig erfassen. Darum schwärmt ja Paulus von der Aufhebung des Gesetzes in Christus. Aber die weltliche Obrigkeit und Rechtsprechung existierte ja weiterhin und aus gutem Grund. Ich glaube schon, dass es todeswürdige Verbrechen gibt, die nicht direkt einen Mord bedeuten, aber ein Seelentöterverbrechen und auch die Todesstrafe rechtfertigen.
#133 Pater Lingen 21:35:39 | Dienstag, 17. April 2007
Heinz Josef und das Priestertum
Der „Staat wird aber Priestern, die, statt Diener Gottes zu sein, ihre Mission in der Beschimpfung unseres heutigen Reiches, seiner Einrichtungen oder seiner führenden Köpfe sehen wollen, unnachsichtig zum Bewußtsein bringen, daß eine Zerstörung dieses Staates von niemandem geduldet wird, und daß Priester, sobald sie sich außerhalb des Gesetzes stellen, vom Gesetz genau so zur Rechenschaft gezogen werden wie jeder andere deutsche Staatsbürger auch.“
(Adolf Hitler, 30. Januar 1939)
Alternativ:
– „Die erste, die selbstverständlichste Liebesgabe des Priesters an seine Umwelt ist der Dienst an der Wahrheit und zwar der ganzen Wahrheit, die Entlarvung und Widerlegung des Irrtums, gleich in welcher Form, in welcher Verkleidung, in welcher Schminke er einherschreiten mag. Der Verzicht hierauf wäre nicht nur ein Verrat an Gott und Eurem heiligen Beruf, er wäre auch eine Sünde an der wahren Wohlfahrt Eures Volkes und Vaterlandes“ (Pius XI., „Mit brennender Sorge“, 1937).
– „Man vergesse nicht, daß der Nationalsozialismus, dem es in Wahrheit nur darauf ankam, die Kirche zu vernichten, gerade unter dem Vorwand, den sogenannten ‘politischen Katholizismus’ zu bekämpfen, das ganze Aufgebot von Verfolgung, Schikanen und Bespitzelung gegen die Kirche in Bewegung setzte, wogegen sich leitende Männer der Kirche, deren Mut heute noch von der ganzen Welt bewundert wird, auch von der Kanzel aus verteidigen und mutig zur Wehr setzen mußten“ (Pius XII., 16.03.1946).
Redaktion benachrichtigen
Der „Staat wird aber Priestern, die, statt Diener Gottes zu sein, ihre Mission in der Beschimpfung unseres heutigen Reiches, seiner Einrichtungen oder seiner führenden Köpfe sehen wollen, unnachsichtig zum Bewußtsein bringen, daß eine Zerstörung dieses Staates von niemandem geduldet wird, und daß Priester, sobald sie sich außerhalb des Gesetzes stellen, vom Gesetz genau so zur Rechenschaft gezogen werden wie jeder andere deutsche Staatsbürger auch.“
(Adolf Hitler, 30. Januar 1939)
Alternativ:
– „Die erste, die selbstverständlichste Liebesgabe des Priesters an seine Umwelt ist der Dienst an der Wahrheit und zwar der ganzen Wahrheit, die Entlarvung und Widerlegung des Irrtums, gleich in welcher Form, in welcher Verkleidung, in welcher Schminke er einherschreiten mag. Der Verzicht hierauf wäre nicht nur ein Verrat an Gott und Eurem heiligen Beruf, er wäre auch eine Sünde an der wahren Wohlfahrt Eures Volkes und Vaterlandes“ (Pius XI., „Mit brennender Sorge“, 1937).
– „Man vergesse nicht, daß der Nationalsozialismus, dem es in Wahrheit nur darauf ankam, die Kirche zu vernichten, gerade unter dem Vorwand, den sogenannten ‘politischen Katholizismus’ zu bekämpfen, das ganze Aufgebot von Verfolgung, Schikanen und Bespitzelung gegen die Kirche in Bewegung setzte, wogegen sich leitende Männer der Kirche, deren Mut heute noch von der ganzen Welt bewundert wird, auch von der Kanzel aus verteidigen und mutig zur Wehr setzen mußten“ (Pius XII., 16.03.1946).
#132 Ydefix 21:28:22 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian:
Wieso können Sie sich als Christ diese Fragen nicht selbst beantworten, warum die einzeln angeordneten Verbrechen, auf die die Todesstrafe stand, nicht mehr in der Kirche gelten ? Würde mich mal interessieren; liegt das vielleicht daran, dass Sie den alten Bund für nicht beendet halten ? (wie Ratzinger usw.).
Redaktion benachrichtigen
Wieso können Sie sich als Christ diese Fragen nicht selbst beantworten, warum die einzeln angeordneten Verbrechen, auf die die Todesstrafe stand, nicht mehr in der Kirche gelten ? Würde mich mal interessieren; liegt das vielleicht daran, dass Sie den alten Bund für nicht beendet halten ? (wie Ratzinger usw.).
#131 Stephanus 21:26:30 | Dienstag, 17. April 2007
Corbinian, Corbinian…
Redaktion benachrichtigen
#130 Heinz Josef 21:22:20 | Dienstag, 17. April 2007
Filbinger ein Predigtthema?
Filbinger war ein Feind des Deutschen Reiches. Vielleicht ein Predigtthema?
Pater Lingen, ich dachte immer es ist aufgabe des Priesters in seiner Homilie das Evangelium auszulegen?
Redaktion benachrichtigen
Filbinger war ein Feind des Deutschen Reiches. Vielleicht ein Predigtthema?
Pater Lingen, ich dachte immer es ist aufgabe des Priesters in seiner Homilie das Evangelium auszulegen?
#129 Corbinian 21:07:11 | Dienstag, 17. April 2007
@ RodolfoPanetta
Ist für Sie jeder Hinweis auf die Verbrechen der israelischen Armee bereits „Antisemitismus“?
Nein, das ist er gewiss nicht. Nur ist die Frage, aus welchen Motiven heraus Israel kritisiert wird. Und da ist leider allzu oft ein antisemitischer Impetus festzustellen. Es sind vor allem Menschen aus dem rechten Spektrum, wie z. B. Martin Hohmann, die ihr nationales Minderwertigkeitsgefühl an Israel hochzuziehen versuchen, indem sie Israel zum „Tätervolk“ umdeuten, eine Bezeichnung, die bislang eher den Deutschen galt. Ist die israelische Vorgehensweise gegenüber den Palästinensern (die man gerne kritisieren kann) erst einmal auf eine Stufe mit den NS-Verbrechen gestellt, darf auch dem Zentralrat der Juden in Deutschland der Mund verboten werden, denn was zeigen die Juden mit dem Finger auf uns, wenn sie selbst Massenverbrecher sind? Dann erwähnt man noch, dass auffallend viele Juden im Kommunismus aktiv waren und führt die zig Millionen Toten an, die der Kommunismus gefordert hat, dann erklärt man noch palästinensische Flüchtlingslager zu KZ’s, und schon ist man fein raus aus der deutschen Schandgeschichte, die dann gar nicht mehr so singulär erscheint.
Die Kritik, die von rechten Parteien an Israel gerichtet wird, hat System und kommt nicht aus einer natürlichen Empörung der dortigen Verhältnisse. Der Staat Israel wird kritisiert, weil seine jüngste Geschichte so stark auf die jüngste deutsche Vergangenheit verweist. Juden stören das deutsche Nationalgefühl, weil sie erinnern.
Redaktion benachrichtigen
Ist für Sie jeder Hinweis auf die Verbrechen der israelischen Armee bereits „Antisemitismus“?
Nein, das ist er gewiss nicht. Nur ist die Frage, aus welchen Motiven heraus Israel kritisiert wird. Und da ist leider allzu oft ein antisemitischer Impetus festzustellen. Es sind vor allem Menschen aus dem rechten Spektrum, wie z. B. Martin Hohmann, die ihr nationales Minderwertigkeitsgefühl an Israel hochzuziehen versuchen, indem sie Israel zum „Tätervolk“ umdeuten, eine Bezeichnung, die bislang eher den Deutschen galt. Ist die israelische Vorgehensweise gegenüber den Palästinensern (die man gerne kritisieren kann) erst einmal auf eine Stufe mit den NS-Verbrechen gestellt, darf auch dem Zentralrat der Juden in Deutschland der Mund verboten werden, denn was zeigen die Juden mit dem Finger auf uns, wenn sie selbst Massenverbrecher sind? Dann erwähnt man noch, dass auffallend viele Juden im Kommunismus aktiv waren und führt die zig Millionen Toten an, die der Kommunismus gefordert hat, dann erklärt man noch palästinensische Flüchtlingslager zu KZ’s, und schon ist man fein raus aus der deutschen Schandgeschichte, die dann gar nicht mehr so singulär erscheint.
Die Kritik, die von rechten Parteien an Israel gerichtet wird, hat System und kommt nicht aus einer natürlichen Empörung der dortigen Verhältnisse. Der Staat Israel wird kritisiert, weil seine jüngste Geschichte so stark auf die jüngste deutsche Vergangenheit verweist. Juden stören das deutsche Nationalgefühl, weil sie erinnern.
#128 Stimme aus dem kreuts.net 21:03:50 | Dienstag, 17. April 2007
Fragen
Zitat aus dem Artikel:
(kreuz.net) „Mit Empörung verurteilen wir Republikaner im Landkreis Freudenstadt die politische Erpressung des Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg, Günther Oettinger.“
Seit wann sind Manifeste des Rep-Kreisverbandes Freudenstadt katholische Nachrichten?
Gehören da nicht wenigstens Anführungszeichen gesetzt, um die Meinungsäußerung von der Nachricht zu unterscheiden?
Redaktion benachrichtigen
Zitat aus dem Artikel:
(kreuz.net) „Mit Empörung verurteilen wir Republikaner im Landkreis Freudenstadt die politische Erpressung des Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg, Günther Oettinger.“
Seit wann sind Manifeste des Rep-Kreisverbandes Freudenstadt katholische Nachrichten?
Gehören da nicht wenigstens Anführungszeichen gesetzt, um die Meinungsäußerung von der Nachricht zu unterscheiden?
#127 Graf von Galen 20:53:22 | Dienstag, 17. April 2007
Wider den Rufmord an Filbinger, @ Rodolfo Panetta
Herzlichen Dank an Herrn Panetta für diesen Artikel
zur Ehrenrettung von Herrn Filbinger. Er und auch der
interessante Bericht von Herrn Gillessen hebt sich
wohltuend ab von der Hysterie linker Schreier, die
zur Sache selbst anscheinend nichts beizutragen haben.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank an Herrn Panetta für diesen Artikel
zur Ehrenrettung von Herrn Filbinger. Er und auch der
interessante Bericht von Herrn Gillessen hebt sich
wohltuend ab von der Hysterie linker Schreier, die
zur Sache selbst anscheinend nichts beizutragen haben.
#126 Rodolfo Panetta 20:47:14 | Dienstag, 17. April 2007
@ Corbinian
Lieber Corbinian, Sie halten Todesstrafe und besonders die Folter für verwerflich. Die Republikaner, welche Sie mit den schlimmsten Vorwürfen überziehen, lehnen die Todesstrafe gleichfalls ab. Daß Folter verwerflich ist, das ist klarer als das Licht. Ist für Sie jeder Hinweis auf die Verbrechen der israelischen Armee bereits „Antisemitismus“? Die Amerikaner und die Israeli werfen im Krieg in jede Menschenansammlung, die ihnen verdächtig erscheint, gezielt Streubomben ohne Rücksicht auf Unschuldige. Sie foltern wo sie wollen und wie lange sie wollen. Sie töten willkürlich Menschen mindestens im Verhältnis 10:1 zu den eigenen Verlusten. Amerikaner und Israeli haben in den letzten Jahren Zehntausende Unschuldiger mit ihren überlegenen Waffensystemen getötet. Und die westlichen Medien üben kaum, und wenn, dann nur leise Kritik. Dürfen die Mächtigen denn alles?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Corbinian, Sie halten Todesstrafe und besonders die Folter für verwerflich. Die Republikaner, welche Sie mit den schlimmsten Vorwürfen überziehen, lehnen die Todesstrafe gleichfalls ab. Daß Folter verwerflich ist, das ist klarer als das Licht. Ist für Sie jeder Hinweis auf die Verbrechen der israelischen Armee bereits „Antisemitismus“? Die Amerikaner und die Israeli werfen im Krieg in jede Menschenansammlung, die ihnen verdächtig erscheint, gezielt Streubomben ohne Rücksicht auf Unschuldige. Sie foltern wo sie wollen und wie lange sie wollen. Sie töten willkürlich Menschen mindestens im Verhältnis 10:1 zu den eigenen Verlusten. Amerikaner und Israeli haben in den letzten Jahren Zehntausende Unschuldiger mit ihren überlegenen Waffensystemen getötet. Und die westlichen Medien üben kaum, und wenn, dann nur leise Kritik. Dürfen die Mächtigen denn alles?
#125 Corbinian 20:44:56 | Dienstag, 17. April 2007
@ matt
Da muss ich Sie leider enttäuschen, ich kenne den Pentateuch recht gut. Aber wenn dies schon göttliche Gebote sind, warum wurden sie dann nach und nach abgeschafft? Warum werden Menschen heute nicht mehr (im europäischen Kontext) wegen Zauberei, Homosexualität, Glaubensabfall usw. getötet? Weil der Mensch zu einer tieferen Einsicht gekommen ist, weil er die Todesstrafe mehr und mehr als archaisch, unethisch empfindet? Oder ist das einfach nur als Nachlässigkeit in Staat und Kirche zu sehen?
Wenn Sie schon mit dem AT um die Ecke kommen, würden Sie eine Wiedereinführung der Todesstrafe zu diesen genannten Beispielen befürworten, oder gar selbst Ihre Unterschrift unter das Urteil setzen (s. Filbinger)?
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich Sie leider enttäuschen, ich kenne den Pentateuch recht gut. Aber wenn dies schon göttliche Gebote sind, warum wurden sie dann nach und nach abgeschafft? Warum werden Menschen heute nicht mehr (im europäischen Kontext) wegen Zauberei, Homosexualität, Glaubensabfall usw. getötet? Weil der Mensch zu einer tieferen Einsicht gekommen ist, weil er die Todesstrafe mehr und mehr als archaisch, unethisch empfindet? Oder ist das einfach nur als Nachlässigkeit in Staat und Kirche zu sehen?
Wenn Sie schon mit dem AT um die Ecke kommen, würden Sie eine Wiedereinführung der Todesstrafe zu diesen genannten Beispielen befürworten, oder gar selbst Ihre Unterschrift unter das Urteil setzen (s. Filbinger)?
#124 matt 20:33:34 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian: die 10 Gebote ist wohl alles, was Sie von Gottes Gesetz wissen…
Lesen Sie einmal gründlich dieses Gesetz in seiner Gesamtheit, dann werden Sie sehen, dass dort die Todesstrafe für diverse Vergehen verhängt ist und zwar von Gott selbst, jaja. Es galt damals bei Mord, schwerer Unzucht, Ehebruch, Zauberei und Götzendienst etc… Was reden Sie also? Sie haben wahrscheinlich noch keine Zeile im Pentateuch gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie einmal gründlich dieses Gesetz in seiner Gesamtheit, dann werden Sie sehen, dass dort die Todesstrafe für diverse Vergehen verhängt ist und zwar von Gott selbst, jaja. Es galt damals bei Mord, schwerer Unzucht, Ehebruch, Zauberei und Götzendienst etc… Was reden Sie also? Sie haben wahrscheinlich noch keine Zeile im Pentateuch gelesen.
#123 Ydefix 20:30:06 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian:
Dieses Gebot wurde nie als ein absolutes Tötungsverbot vestanden, sondern als Verobt des willentlichen Totschlag/ Mord. Dem Staat wurde von der Kirche nie das Recht abgesprochen, gegen Mörder oder auch Amtsanmaßer die Todesstrafe zu verhängen, vielmehr wurde das sogar als Pflicht verstanden.
Im Übrigen: Im alten Bund hat Gott selbst für bestimmte schwere Vergehen die Todesstrafe angeordnet.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Gebot wurde nie als ein absolutes Tötungsverbot vestanden, sondern als Verobt des willentlichen Totschlag/ Mord. Dem Staat wurde von der Kirche nie das Recht abgesprochen, gegen Mörder oder auch Amtsanmaßer die Todesstrafe zu verhängen, vielmehr wurde das sogar als Pflicht verstanden.
Im Übrigen: Im alten Bund hat Gott selbst für bestimmte schwere Vergehen die Todesstrafe angeordnet.
#122 Corbinian 20:26:22 | Dienstag, 17. April 2007
@ Stöhr
Wie ist dann das göttliche Gebot „Du sollst nicht töten“ sonst zu verstehen? War das ein Schnellschuss, oder gab es einen Subtext innerhalb des Dekalogs? Klären Sie mich auf!
Redaktion benachrichtigen
Wie ist dann das göttliche Gebot „Du sollst nicht töten“ sonst zu verstehen? War das ein Schnellschuss, oder gab es einen Subtext innerhalb des Dekalogs? Klären Sie mich auf!
#121 Ydefix 20:22:23 | Dienstag, 17. April 2007
Also, nach
Corbinian haben sich also alle Päpste und Konzilien geirrt…
Die Todesstrafe findet man auch im römischen Katechismus, der Ausdruck des unfehlbaren ordentlichen Lehramts ist.
Redaktion benachrichtigen
Corbinian haben sich also alle Päpste und Konzilien geirrt…
Die Todesstrafe findet man auch im römischen Katechismus, der Ausdruck des unfehlbaren ordentlichen Lehramts ist.
#120 Corbinian 20:17:50 | Dienstag, 17. April 2007
@ möchtegern-kathole
Ich widerspreche Ihnen, denn ich halte die Todesstrafe für unvereinbar mit dem Dekalog, dem Grundgesetz unseres Glaubens. Wer sich z. B. gegen Abtreibung einsetzt, kann nicht die Todesstrafe gutheißen, zumindest würde das göttliche Gebot „Du sollst nicht töten“ ihren Sinn einbüßen. Die Todesstrafe ist m. E. widersinnig. Ich kann nicht Leben retten, indem ich es auslösche – egal wessen Leben es ist. Für mich gilt die Unversehrtheit des Leibes absolut. Aus diesem Grund halte ich die Todesstrafe, aber auch Folter für moralisch verwerflich. Wenn ich als Christ postuliere, dass jedem Menschen aufgrund seiner Gottebenbildlichkeit eine unveräußerliche Würde zukommt, dann kann ich sie als Mensch auch niemandem absprechen, selbst Massenmördern nicht und Fahnenflüchtigen (wer weiß, was für ein Motiv dahintersteckt) erst recht nicht.
Außerdem wird die Verhängung der Todesstrafe, wenn ich bei Ihnen bleibe, zu einer reinen Ermessenssache. Sie lehnen den Bundeswehreinsatz in Afganistan und im Irak ab. Das ist Ihr gutes Recht. Aber den Bundeswehrauftrag kann man auch vollkommen anders interpretieren. Wer hat nun Recht?
Redaktion benachrichtigen
Ich widerspreche Ihnen, denn ich halte die Todesstrafe für unvereinbar mit dem Dekalog, dem Grundgesetz unseres Glaubens. Wer sich z. B. gegen Abtreibung einsetzt, kann nicht die Todesstrafe gutheißen, zumindest würde das göttliche Gebot „Du sollst nicht töten“ ihren Sinn einbüßen. Die Todesstrafe ist m. E. widersinnig. Ich kann nicht Leben retten, indem ich es auslösche – egal wessen Leben es ist. Für mich gilt die Unversehrtheit des Leibes absolut. Aus diesem Grund halte ich die Todesstrafe, aber auch Folter für moralisch verwerflich. Wenn ich als Christ postuliere, dass jedem Menschen aufgrund seiner Gottebenbildlichkeit eine unveräußerliche Würde zukommt, dann kann ich sie als Mensch auch niemandem absprechen, selbst Massenmördern nicht und Fahnenflüchtigen (wer weiß, was für ein Motiv dahintersteckt) erst recht nicht.
Außerdem wird die Verhängung der Todesstrafe, wenn ich bei Ihnen bleibe, zu einer reinen Ermessenssache. Sie lehnen den Bundeswehreinsatz in Afganistan und im Irak ab. Das ist Ihr gutes Recht. Aber den Bundeswehrauftrag kann man auch vollkommen anders interpretieren. Wer hat nun Recht?
#119 Frodo007 † 20:15:48 | Dienstag, 17. April 2007
Pater Lingen!
Der typische deutschnationale Unsinn: Man macht sich seinen Filbinger wie man ihn braucht! Als alter Nazi, da passt er ins Weltbild und wird verhätschelt!!! Seine zweifellos vorhandene christlich-religiöse Seite, die seine Untaten leider nicht verhinderte: Da ist ist er geschichtslos und ein Feind des deutschen Volkes? Gibt es einen noch größeren Unsinn als den, den Pater Lingen hier verzapft??? Wie gesagt: Nomen est omen! Deutschnationaler, pseudoreligiöses Sektierertum ist hier am Werk. Zum Glück bleiben sie hier weitgehend unter sich!
Redaktion benachrichtigen
Der typische deutschnationale Unsinn: Man macht sich seinen Filbinger wie man ihn braucht! Als alter Nazi, da passt er ins Weltbild und wird verhätschelt!!! Seine zweifellos vorhandene christlich-religiöse Seite, die seine Untaten leider nicht verhinderte: Da ist ist er geschichtslos und ein Feind des deutschen Volkes? Gibt es einen noch größeren Unsinn als den, den Pater Lingen hier verzapft??? Wie gesagt: Nomen est omen! Deutschnationaler, pseudoreligiöses Sektierertum ist hier am Werk. Zum Glück bleiben sie hier weitgehend unter sich!
#118 Pater Lingen 20:08:51 | Dienstag, 17. April 2007
Die Diskussion um Filbingers Todesurteile
sollte den Blick nicht vom eigentlichen Problem ablenken: Dass Filbinger Rechtspositivist war. Er HAT sich eindeutig zugunsten des NS-Rechtspositivismus geäußert.
Filbinger mag eine jämmerliche, rückgratlose Figur gewesen sein, aber das ist nicht untypisch für Rechtspositivisten. Ihnen fehlt die Verwurzelung im Naturrecht.
Ich habe mir schon verschiedene Urteile über Filbinger angeschaut, nicht nur den verlinkten Spiegel-Text.
So hat der „National Journal“ (pro Hitler) in einem aktuellen Text zum Oettinger-Vorfall Filbinger ganz klar als bekennenden Nazi gezeichnet. Natürlich – der National Journal könnte da „vereinnahmen“, so eine Tendenz ist öfters zu beobachten.
Aber die Filbinger-Zitate sowohl beim Spiegel als auch beim National Journal als auch auf anderen Weltnetzseiten zeugen von radikalem Rechtspositivismus.
Filbinger war ein Feind des Deutschen Reiches.
Vielleicht ein Predigtthema für den nächsten Sonntag?
Redaktion benachrichtigen
sollte den Blick nicht vom eigentlichen Problem ablenken: Dass Filbinger Rechtspositivist war. Er HAT sich eindeutig zugunsten des NS-Rechtspositivismus geäußert.
Filbinger mag eine jämmerliche, rückgratlose Figur gewesen sein, aber das ist nicht untypisch für Rechtspositivisten. Ihnen fehlt die Verwurzelung im Naturrecht.
Ich habe mir schon verschiedene Urteile über Filbinger angeschaut, nicht nur den verlinkten Spiegel-Text.
So hat der „National Journal“ (pro Hitler) in einem aktuellen Text zum Oettinger-Vorfall Filbinger ganz klar als bekennenden Nazi gezeichnet. Natürlich – der National Journal könnte da „vereinnahmen“, so eine Tendenz ist öfters zu beobachten.
Aber die Filbinger-Zitate sowohl beim Spiegel als auch beim National Journal als auch auf anderen Weltnetzseiten zeugen von radikalem Rechtspositivismus.
Filbinger war ein Feind des Deutschen Reiches.
Vielleicht ein Predigtthema für den nächsten Sonntag?
#117 Ydefix 20:05:02 | Dienstag, 17. April 2007
Ha…
Sie sind mir wirklich ein übler Propagandist. Ihre Schlüsse sind allesamt logisch unzulässig.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind mir wirklich ein übler Propagandist. Ihre Schlüsse sind allesamt logisch unzulässig.
#116 methusalix † 19:34:01 | Dienstag, 17. April 2007
D’accord Frodo! @Daniel Stöhr
Daniel Stöhr: @methusalix:
„So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument …
Nichts von beidem habe ich behauptet.
Sie haben geschrieben:
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
Damit sagen Sie: die DDR war nicht im Kriegszustand, also waren die Todesurteile dort nicht gerechtfertigt.
Das kann für die Filbingerschen Todesurteile und Hinrichtungen nur bedeuten: sie waren gerechtfertigt!
Sie sagen: der Volksgerichtshof war ein Terrorinstrument, merken aber erst hinterher, dass Sie sich vergaloppiert haben. Das war auch Öttingers Ausrede.
Man darf aber nicht die Militärjustiz einfach als Teil einer „Nazi-Justiz“ ansehen, …
Die Militärjustiz war NICHT auf Adolf Hitler vereidigt?
Die Militärjustiz, einschliesslich des furchtbaren Juristen Filbinger, trug KEIN Hakenkreuz auf den Adjustierungen?
Filbinger hat NICHT schon 1935 in einem Aufsatz geschrieben: „… erst der Nationalsozialismus schuf die geistigen Voraussetzungen für einen wirksamen Neubau des deutschen Rechts“. Die Volksgemeinschaft als Blutsgemeinschaft müsse „rein erhalten und die rassisch wertvollen Bestandteile des deutschen Volkes planvoll vorwärts entwickelt werden“. ???
… ich denke, das gerade im Militär ein größerer Spielraum war, der auch ausgenutzt wurde, wie der Fall Filbinger ja auch zeigt.
Hat er; durch Todesurteile und Hinrichtungen!
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: @methusalix:
„So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument …
Nichts von beidem habe ich behauptet.
Sie haben geschrieben:
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
Damit sagen Sie: die DDR war nicht im Kriegszustand, also waren die Todesurteile dort nicht gerechtfertigt.
Das kann für die Filbingerschen Todesurteile und Hinrichtungen nur bedeuten: sie waren gerechtfertigt!
Sie sagen: der Volksgerichtshof war ein Terrorinstrument, merken aber erst hinterher, dass Sie sich vergaloppiert haben. Das war auch Öttingers Ausrede.
Man darf aber nicht die Militärjustiz einfach als Teil einer „Nazi-Justiz“ ansehen, …
Die Militärjustiz war NICHT auf Adolf Hitler vereidigt?
Die Militärjustiz, einschliesslich des furchtbaren Juristen Filbinger, trug KEIN Hakenkreuz auf den Adjustierungen?
Filbinger hat NICHT schon 1935 in einem Aufsatz geschrieben: „… erst der Nationalsozialismus schuf die geistigen Voraussetzungen für einen wirksamen Neubau des deutschen Rechts“. Die Volksgemeinschaft als Blutsgemeinschaft müsse „rein erhalten und die rassisch wertvollen Bestandteile des deutschen Volkes planvoll vorwärts entwickelt werden“. ???
… ich denke, das gerade im Militär ein größerer Spielraum war, der auch ausgenutzt wurde, wie der Fall Filbinger ja auch zeigt.
Hat er; durch Todesurteile und Hinrichtungen!
#115 Frodo007 † 19:19:04 | Dienstag, 17. April 2007
Max Joseph Metzger
„Erzbischof Dr. Robert Zolltsch hat am 8. Mai 2006 den Seligsprechungsprozess für Max Josef Metzger eröffnet. Der am 05. Februar 1887 im badischen Schopfheim geborene Max Josef Metzger war Priester der Erzdiözese Freiburg. Er war ein Visionär, der seinen entschiedenen Einsatz für den Frieden und die Einheit der Kirche mit dem Leben bezahlte: Vom nationalsozialistischen Volksgerichtshof wegen Hochverrat zum Tode verurteilt, wurde er am 17. April 1944 durch das Fallbeil hingerichtet.“ (web-Seite des Bistums Freiburg)
Warum hat der besagte Erzbischof bei der Hohnrede Oettingers auf die Opfer nicht den Mund aufgemacht? Er thronte in vollem Ornat daneben! Und sie muss ihm doch wirklich in den Ohren gedröhnt haben? Filbinger müsste mit Oettinger vor den katholischen Deserteuren Jägerstetter und Metzger in der Tat zu Kreuze kriechen!!!
Redaktion benachrichtigen
„Erzbischof Dr. Robert Zolltsch hat am 8. Mai 2006 den Seligsprechungsprozess für Max Josef Metzger eröffnet. Der am 05. Februar 1887 im badischen Schopfheim geborene Max Josef Metzger war Priester der Erzdiözese Freiburg. Er war ein Visionär, der seinen entschiedenen Einsatz für den Frieden und die Einheit der Kirche mit dem Leben bezahlte: Vom nationalsozialistischen Volksgerichtshof wegen Hochverrat zum Tode verurteilt, wurde er am 17. April 1944 durch das Fallbeil hingerichtet.“ (web-Seite des Bistums Freiburg)
Warum hat der besagte Erzbischof bei der Hohnrede Oettingers auf die Opfer nicht den Mund aufgemacht? Er thronte in vollem Ornat daneben! Und sie muss ihm doch wirklich in den Ohren gedröhnt haben? Filbinger müsste mit Oettinger vor den katholischen Deserteuren Jägerstetter und Metzger in der Tat zu Kreuze kriechen!!!
#114 Ydefix 18:49:01 | Dienstag, 17. April 2007
@methusalix:
„So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument und im Krieg waren die Todeseurteile sowieso rechtens.“
Nichts von beidem habe ich behauptet. Hieß das Gericht in der DDR auch „Volksgerichtshof“ ? In dem Fall haben Sie mich falsch verstanden, mit den Blutrichtern meinte ich jene des Freißler-Gerichtshofs. Man darf aber nicht die Militärjustiz einfach als Teil einer „Nazi-Justiz“ ansehen, ich denke, das gerade im Militär ein größerer Spielraum war, der auch ausgenutzt wurde, wie der Fall Filbinger ja auch zeigt.
Redaktion benachrichtigen
„So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument und im Krieg waren die Todeseurteile sowieso rechtens.“
Nichts von beidem habe ich behauptet. Hieß das Gericht in der DDR auch „Volksgerichtshof“ ? In dem Fall haben Sie mich falsch verstanden, mit den Blutrichtern meinte ich jene des Freißler-Gerichtshofs. Man darf aber nicht die Militärjustiz einfach als Teil einer „Nazi-Justiz“ ansehen, ich denke, das gerade im Militär ein größerer Spielraum war, der auch ausgenutzt wurde, wie der Fall Filbinger ja auch zeigt.
#113 möchtegern-kathole 18:48:40 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian
Sie stellen die berechtigte Frage:
Warum ist es materiell rechtens, einen Menschen zu töten, der Fahnenflucht begangen hat?
Die Schwierigkeit für eine Armeeführung besteht darin, dass manche Einsätze fast sicher tödlich sind. Die Infanterie im 2.Weltkrieg hatte in manchen Abschnitten 90% ‘Verluste’. Wenn nun Desertieren nicht mit dem Tode bestraft wird – ist den Leuten alles andere lieber als der Einsatz und sie laufen davon, oder lassen erst mal ihre Kameraden vor …
Soweit das ‘technische’ Problem; insofern kann ich die Todesstrafe verstehen. Ob man sie auch billigen kann, hängt in meinen Augen vom drumherum ab. Zwei Extembeispiele:
Wenn ein deut. Soldat einen Irak- oder Afganisthan-Einsatz verweigert, sollte man ihm eher einen Verdienstorden umhängen.
Wenn ein Mann sich weigert, mordende, brandstiftende, raubende Feinde aus seiner Heimat zu werfen, lieber zusieht wie die Familien massakriert werden und es ihm vollkommen egal ist oder er sich sogar heimlich freut, kann ich eventuell die Todesstrafe auch billigen oder sogar selbst fordern.
Redaktion benachrichtigen
Sie stellen die berechtigte Frage:
Warum ist es materiell rechtens, einen Menschen zu töten, der Fahnenflucht begangen hat?
Die Schwierigkeit für eine Armeeführung besteht darin, dass manche Einsätze fast sicher tödlich sind. Die Infanterie im 2.Weltkrieg hatte in manchen Abschnitten 90% ‘Verluste’. Wenn nun Desertieren nicht mit dem Tode bestraft wird – ist den Leuten alles andere lieber als der Einsatz und sie laufen davon, oder lassen erst mal ihre Kameraden vor …
Soweit das ‘technische’ Problem; insofern kann ich die Todesstrafe verstehen. Ob man sie auch billigen kann, hängt in meinen Augen vom drumherum ab. Zwei Extembeispiele:
Wenn ein deut. Soldat einen Irak- oder Afganisthan-Einsatz verweigert, sollte man ihm eher einen Verdienstorden umhängen.
Wenn ein Mann sich weigert, mordende, brandstiftende, raubende Feinde aus seiner Heimat zu werfen, lieber zusieht wie die Familien massakriert werden und es ihm vollkommen egal ist oder er sich sogar heimlich freut, kann ich eventuell die Todesstrafe auch billigen oder sogar selbst fordern.
#112 methusalix † 18:38:07 | Dienstag, 17. April 2007
Mit Verlaub, Genoveva!
Nein, das war er nicht, da er erst kurz vor der zweiten Hauptverhandlung mit dem Fall befasst wurde – das erklärt auch, warum er die Möglichkeiten nicht ausschöpfen konnte, mit denen er in anderen Fällen nachweislich zugunsten der Angeklagten agiert hat.
Das ist falsch. Filbinger hat Pfarrer Karl-Heinz Möbius vor der Vollstreckung der Todesstrafe gerettet, als das Urteil bereits ergangen war!
Wenn Sie sich nur ein klein wenig informieren würden, würden Sie feststellen, dass Filbinger dem Matrosen Gröger sehr wohl das Leben hätte retten können; wenn er denn nur gewollt hätte. Und das ist der Knackpunkt. Er WOLLTE Ihn hinrichten.
Noch ein Wort zu Möbius. Der Mann wurde wegen Wehrkraftzersetzung zum Tode verurteilt. Das war fast noch schlimmer als Fahnenflucht. Zeigt ja auch das erste Urteil gegen Gröger, acht Jahre Zuchthaus.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das war er nicht, da er erst kurz vor der zweiten Hauptverhandlung mit dem Fall befasst wurde – das erklärt auch, warum er die Möglichkeiten nicht ausschöpfen konnte, mit denen er in anderen Fällen nachweislich zugunsten der Angeklagten agiert hat.
Das ist falsch. Filbinger hat Pfarrer Karl-Heinz Möbius vor der Vollstreckung der Todesstrafe gerettet, als das Urteil bereits ergangen war!
Wenn Sie sich nur ein klein wenig informieren würden, würden Sie feststellen, dass Filbinger dem Matrosen Gröger sehr wohl das Leben hätte retten können; wenn er denn nur gewollt hätte. Und das ist der Knackpunkt. Er WOLLTE Ihn hinrichten.
Noch ein Wort zu Möbius. Der Mann wurde wegen Wehrkraftzersetzung zum Tode verurteilt. Das war fast noch schlimmer als Fahnenflucht. Zeigt ja auch das erste Urteil gegen Gröger, acht Jahre Zuchthaus.
#111 Genoveva 18:23:17 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
Da stellt sich doch die Frage, welchem Geist die Aufhebung des ersten Urteils durch den Generaladmiral geschuldet war. Und Filbinger war ihm dabei wohl zu Diensten.
Nein, das war er nicht, da er erst kurz vor der zweiten Hauptverhandlung mit dem Fall befasst wurde – das erklärt auch, warum er die Möglichkeiten nicht ausschöpfen konnte, mit denen er in anderen Fällen nachweislich zugunsten der Angeklagten agiert hat.
Nur mal so zur Klärung des Kontextes: Filbinger war an über 200 Verfahren beteiligt, nur bei 6 ging es schlussendlich um die Todesstrafe.
Redaktion benachrichtigen
Da stellt sich doch die Frage, welchem Geist die Aufhebung des ersten Urteils durch den Generaladmiral geschuldet war. Und Filbinger war ihm dabei wohl zu Diensten.
Nein, das war er nicht, da er erst kurz vor der zweiten Hauptverhandlung mit dem Fall befasst wurde – das erklärt auch, warum er die Möglichkeiten nicht ausschöpfen konnte, mit denen er in anderen Fällen nachweislich zugunsten der Angeklagten agiert hat.
Nur mal so zur Klärung des Kontextes: Filbinger war an über 200 Verfahren beteiligt, nur bei 6 ging es schlussendlich um die Todesstrafe.
#110 methusalix † 18:07:21 | Dienstag, 17. April 2007
@Daniel Stöhr
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument und im Krieg waren die Todeseurteile sowieso rechtens.
Auch dieses hier?
Franz Jägerstätter wurde am 9. August 1943 im Zuchthaus Brandenburg an der Havel durch das Fallbeil hingerichtet. de.wikipedia.org/…C3%A4gerst%C3%A4tter
Redaktion benachrichtigen
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
So so, die Nazijustiz war KEIN Terrorinstrument und im Krieg waren die Todeseurteile sowieso rechtens.
Auch dieses hier?
Franz Jägerstätter wurde am 9. August 1943 im Zuchthaus Brandenburg an der Havel durch das Fallbeil hingerichtet. de.wikipedia.org/…C3%A4gerst%C3%A4tter
#109 zeitundewigkeit 18:04:49 | Dienstag, 17. April 2007
@obelix
Wer ein öffentliches Amt bekleidete undbehalten wollte musste Parteigenosse sein.
Diesen Text finden Sie in meinem Posting nicht.
Zu den anderen Anfragen:
Die rechtliche Behandlung von Deserteuren ist in der demokratischen Weimarer Republik geregelt und vom Dritten Reich übernommen worden. Ähnliche Regelungen kennen viele (alle?) Staaten. Das ist sicher
Nationalsozialistische Gesetze (z. B. Euthanasiegesetze) sind gegen die allgemeinen Menschenrechte und damit für keinen verbindliches Recht, auch nicht für einen Richter in der „DDR“ oder in Russland. Gegen solche Gesetze muss jeder opponieren, im kommunistischen und nationalsozialistischen System.
Deserteure bei der Volksarmee in Friedenszeiten oder im Kriegsfall bei der Wehrmacht kann man nicht vergleichen.
Die entsprechenden Gesetze, Republikflüchtige zu erschießen, sind demokratisch nicht abgesichert und gegen die Menschenrechte.
Redaktion benachrichtigen
Wer ein öffentliches Amt bekleidete undbehalten wollte musste Parteigenosse sein.
Diesen Text finden Sie in meinem Posting nicht.
Zu den anderen Anfragen:
Die rechtliche Behandlung von Deserteuren ist in der demokratischen Weimarer Republik geregelt und vom Dritten Reich übernommen worden. Ähnliche Regelungen kennen viele (alle?) Staaten. Das ist sicher
Nationalsozialistische Gesetze (z. B. Euthanasiegesetze) sind gegen die allgemeinen Menschenrechte und damit für keinen verbindliches Recht, auch nicht für einen Richter in der „DDR“ oder in Russland. Gegen solche Gesetze muss jeder opponieren, im kommunistischen und nationalsozialistischen System.
Deserteure bei der Volksarmee in Friedenszeiten oder im Kriegsfall bei der Wehrmacht kann man nicht vergleichen.
Die entsprechenden Gesetze, Republikflüchtige zu erschießen, sind demokratisch nicht abgesichert und gegen die Menschenrechte.
#108 Ydefix 17:50:30 | Dienstag, 17. April 2007
Und wieder…
…fällt das Wort „Nazi“. Ich kan nur staunen, wie sich jemand in der Lage sieht, ein deratiges Urteil über einen Menschen abzugeben, den er nicht persönlich kannte und über den diesbezügliche eindeutige Anghaltspunkte fehlen.
Was die Todesurteile angeht, maße ich mir ebenso kein Urteil an, weil es anscheinend hierzu unterschiedliche Einschätzungen unter den angesehenen Historikern (und dazu dürfete Golo Mann sicher gehören) gibt.
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
Redaktion benachrichtigen
…fällt das Wort „Nazi“. Ich kan nur staunen, wie sich jemand in der Lage sieht, ein deratiges Urteil über einen Menschen abzugeben, den er nicht persönlich kannte und über den diesbezügliche eindeutige Anghaltspunkte fehlen.
Was die Todesurteile angeht, maße ich mir ebenso kein Urteil an, weil es anscheinend hierzu unterschiedliche Einschätzungen unter den angesehenen Historikern (und dazu dürfete Golo Mann sicher gehören) gibt.
Der Vergleich mit der DDR und den „Blutrichtern“ an Volksgerichtshof hinkt gewaltig, weil sich a) die DDR nicht im Krieg befand und b) der Volksgerichtshof in der Tat ein Terrorinstrument war.
#107 Celebration 17:38:22 | Dienstag, 17. April 2007
@VirFortis
VirFortis: JohannesB
ist ein prototypischer evangelikaler. nicht ernstnehmen…
Danke schön für diese maßlose Fehlüberschätzung meiner Person!
Kennen wir uns irgendwo her? Vielleicht von Exerzitien bei den Zisterziensern in H.?
Redaktion benachrichtigen
VirFortis: JohannesB
ist ein prototypischer evangelikaler. nicht ernstnehmen…
Danke schön für diese maßlose Fehlüberschätzung meiner Person!
Kennen wir uns irgendwo her? Vielleicht von Exerzitien bei den Zisterziensern in H.?
#106 Benedikt 17:36:57 | Dienstag, 17. April 2007
„Erwiesene Tatsache“
Sicher, sicher – alles ganz klar „erwiesen“
Redaktion benachrichtigen
Sicher, sicher – alles ganz klar „erwiesen“
#105 methusalix † 17:36:34 | Dienstag, 17. April 2007
@Artois
… der NS-Staat kaum partei-gleichgeschaltet war, …
Na so was! Da muss ein ganzes Volk, nämlich das Deutsche, den Herrn Göbbels aber völlig missverstanden haben.
Einschliesslich des Grafen von Galen (ich meine den echten, nicht den braunen Verschnitt, der hier den Namen usurpiert), der sich gegen die GLEICHSCHALTUNG der Jugend expressis verbis ganz massiv gewehrt hat.
Der war so was von gegen HJ und BDM und für seine katholischen Jugendbünde, da gellen Ihnen die Ohren, wenn Sie die Wahrheit lesen.
Redaktion benachrichtigen
… der NS-Staat kaum partei-gleichgeschaltet war, …
Na so was! Da muss ein ganzes Volk, nämlich das Deutsche, den Herrn Göbbels aber völlig missverstanden haben.
Einschliesslich des Grafen von Galen (ich meine den echten, nicht den braunen Verschnitt, der hier den Namen usurpiert), der sich gegen die GLEICHSCHALTUNG der Jugend expressis verbis ganz massiv gewehrt hat.
Der war so was von gegen HJ und BDM und für seine katholischen Jugendbünde, da gellen Ihnen die Ohren, wenn Sie die Wahrheit lesen.
#104 Corbinian 17:34:46 | Dienstag, 17. April 2007
@ Artois
Hmmmm, interessante These. Wie erklären Sie sich dann das Zustandekommen dieser gigantischen Massenverbrechen ohne die Mitwirkung aller administrativen Bereiche in Deutschland?
Redaktion benachrichtigen
Hmmmm, interessante These. Wie erklären Sie sich dann das Zustandekommen dieser gigantischen Massenverbrechen ohne die Mitwirkung aller administrativen Bereiche in Deutschland?
#103 Artois † 17:30:32 | Dienstag, 17. April 2007
Es ist eine
historisch erwiesene Tatsache, daß im Gegensatz zu DDR und USSR der NS-Staat kaum partei-gleichgeschaltet war, zumindest nicht in wesentlichen staatlichen Bereichen und auch nicht im Schul- und Bildungswesen.
Redaktion benachrichtigen
historisch erwiesene Tatsache, daß im Gegensatz zu DDR und USSR der NS-Staat kaum partei-gleichgeschaltet war, zumindest nicht in wesentlichen staatlichen Bereichen und auch nicht im Schul- und Bildungswesen.
#102 methusalix † 17:29:37 | Dienstag, 17. April 2007
@Dorothea @matt
Dorothea: Filbinger als Luther/Hitler/Judas
In Österreich wurde vor kurzem die linksliberale (wenn auch ÖVP) Prokop …
Hier darf man nicht einmal eine Seelenmesse lesen?
Sagen Sie mal Dorothea, was glauben Sie eigentlich, wo Oettinger seine miese Rede gehalten hat?
Bei einem Staatsakt im Landtag?
Nein! Im Freiburger Münster unter den Augen und Ohren des im vollen Ornat thronenden Bischofs, bei der Seelenmesse für Filbinger. Keine Rede von nicht dürfen!
Was sich der regierende Bischof ausbitten kann, ist, dass bei einer Seelenmesse in seiner Diözese keine Altnazis zu Widerstandskämpfern gemacht werden. Genau das war die Gefahr, die Sterzinsky witterte.
matt: Der Filbinger war also Richter im Nazi-Regime
… Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert.
Genau das ist NICHT der Fall, wie die Rettung des Pfarrers vor der VOLLSTRECKUNG des bereits gefällten Todesurteils beweist. Und Filbinger ist gar nix passiert. Der konnte weiter Todesurteile verlangen und exekutieren! Nein, Filbinger war aktiver Nazi und NICHT Sand im Getriebe des Apparates sondern Öl. Er hat dafür gesorgt, dass die Unrechtsjustiz reibungslos funktionierte, genauso wie die entsetzliche Blutrichterin Hilde Benjamin in der DDR.
Redaktion benachrichtigen
Dorothea: Filbinger als Luther/Hitler/Judas
In Österreich wurde vor kurzem die linksliberale (wenn auch ÖVP) Prokop …
Hier darf man nicht einmal eine Seelenmesse lesen?
Sagen Sie mal Dorothea, was glauben Sie eigentlich, wo Oettinger seine miese Rede gehalten hat?
Bei einem Staatsakt im Landtag?
Nein! Im Freiburger Münster unter den Augen und Ohren des im vollen Ornat thronenden Bischofs, bei der Seelenmesse für Filbinger. Keine Rede von nicht dürfen!
Was sich der regierende Bischof ausbitten kann, ist, dass bei einer Seelenmesse in seiner Diözese keine Altnazis zu Widerstandskämpfern gemacht werden. Genau das war die Gefahr, die Sterzinsky witterte.
matt: Der Filbinger war also Richter im Nazi-Regime
… Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert.
Genau das ist NICHT der Fall, wie die Rettung des Pfarrers vor der VOLLSTRECKUNG des bereits gefällten Todesurteils beweist. Und Filbinger ist gar nix passiert. Der konnte weiter Todesurteile verlangen und exekutieren! Nein, Filbinger war aktiver Nazi und NICHT Sand im Getriebe des Apparates sondern Öl. Er hat dafür gesorgt, dass die Unrechtsjustiz reibungslos funktionierte, genauso wie die entsetzliche Blutrichterin Hilde Benjamin in der DDR.
#101 Corbinian 17:27:09 | Dienstag, 17. April 2007
@ Heger
Ich verurteile die verhängte Todesstrafe generell, habe sie aber nur im deutschen Kontext erwähnt, weil die deutsche Geschichte nun einmal meine Geschichte ist. Ich habe nicht die Vergangenheit von anderen Ländern aufzuarbeiten.
Meine Kommentare über die Reps kommen aus langjähriger Erfahrung. Ein Blick auf deren Homepage oder auf die Kommentare einiger Poster hier (einschließlich Sie) zeigt, dass ich nicht ganz Unrecht habe. Nationalismus, Antisemitismus, Revisionismus, Ausländerfeindlichkeit… alles da. Beweisen Sie das Gegenteil!
Warum ist es materiell rechtens, einen Menschen zu töten, der Fahnenflucht begangen hat? Das sollten Sie näher begründen!
Die Todesstrafe für Fahnenflüchtige muß heute wie gestern „wachen Menschen“ als je nach Umständen angemessen erscheinen.
Schon einmal von dem universal geltenden Tötungsverbot gehört? Oder stand auf der mosaischen Gesetzestafel noch etwas Kleingedrucktes drauf?
Nur ein Beispiel zu Uhle-Wettler, dem „herausragenden“ Historiker: er hat nicht einen Beweis für seine vollkommen absurde Behauptung anführen können, dass der Angriff auf die Sowjetunion ein Präventivkrieg gewesen ist. Sie seriöse Militärgeschichtsforschung, die Sie als gekauft verunglimpfen, weist schon seit Jahrzehnten nach, dass es für diese Behauptung keinen einzigen vernünftigen Beweis gib
Redaktion benachrichtigen
Ich verurteile die verhängte Todesstrafe generell, habe sie aber nur im deutschen Kontext erwähnt, weil die deutsche Geschichte nun einmal meine Geschichte ist. Ich habe nicht die Vergangenheit von anderen Ländern aufzuarbeiten.
Meine Kommentare über die Reps kommen aus langjähriger Erfahrung. Ein Blick auf deren Homepage oder auf die Kommentare einiger Poster hier (einschließlich Sie) zeigt, dass ich nicht ganz Unrecht habe. Nationalismus, Antisemitismus, Revisionismus, Ausländerfeindlichkeit… alles da. Beweisen Sie das Gegenteil!
Warum ist es materiell rechtens, einen Menschen zu töten, der Fahnenflucht begangen hat? Das sollten Sie näher begründen!
Die Todesstrafe für Fahnenflüchtige muß heute wie gestern „wachen Menschen“ als je nach Umständen angemessen erscheinen.
Schon einmal von dem universal geltenden Tötungsverbot gehört? Oder stand auf der mosaischen Gesetzestafel noch etwas Kleingedrucktes drauf?
Nur ein Beispiel zu Uhle-Wettler, dem „herausragenden“ Historiker: er hat nicht einen Beweis für seine vollkommen absurde Behauptung anführen können, dass der Angriff auf die Sowjetunion ein Präventivkrieg gewesen ist. Sie seriöse Militärgeschichtsforschung, die Sie als gekauft verunglimpfen, weist schon seit Jahrzehnten nach, dass es für diese Behauptung keinen einzigen vernünftigen Beweis gib
#100 obelix † 17:25:05 | Dienstag, 17. April 2007
@zeitundewigkeit
zeitundewigkeit: Wer im 3. Reich im Staatsdienst war
(Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nati …
Der Prüfstein für diese Filbinger entlastenden Feststellungen ist dieselbe Geschichte vice versa gesehen:
Würden Sie genau diese Entlastungspunkte auch einem Richter der verblichenen DDR zugestehen, oder gar einem Richter der untergegangenen Sowjetunion zugestehen?
Beide, sowohl DDR als auch UDSSR waren Nazideutschland sehr ähnlich. Wer opponierte, wie ganz wenige katholische oder evangelische Priester, war in akuter Lebensgefahr.
Wer ein öffentliches Amt bekleidete undbehalten wollte musste Parteigenosse sein.
Wie sehen Sie das für die SED und KPdSU-Bonzen? Auch entlastend?
Tatsächlich hat Filbinger Menschenleben gerettet.
Hat er tatsächlich! Er hat die Vollstreckung eines bereits ergangenen Todesurteils gegen einen Pfarrer (Karl-Heinz Möbius) verhindert. www.noth.net/r1_filbinger.htm Womit bewiesen wäre, dass er das KONNTE!
Aber bei Deserteuren hat das Gesetz, wie auch heute, hart durchgegriffen. Filbinger hat nach Gesetz und Recht geurteilt. Sollen wir ihm das vorwerfen?
Er WOLLTE die Menschen, die diesem Unrechtsstaat und seiner bewaffneten Macht nicht mehr dienen konnten, hinrichten lassen.
Würden Sie die Vollstreckung eines Todesurteils gegen einen Deserteur der Volksarmee der DDR genau so einstufen? Nach UN-Recht der DDR „hart durchgegriffen“ und hingerichtet. Auch OK?
Redaktion benachrichtigen
zeitundewigkeit: Wer im 3. Reich im Staatsdienst war
(Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nati …
Der Prüfstein für diese Filbinger entlastenden Feststellungen ist dieselbe Geschichte vice versa gesehen:
Würden Sie genau diese Entlastungspunkte auch einem Richter der verblichenen DDR zugestehen, oder gar einem Richter der untergegangenen Sowjetunion zugestehen?
Beide, sowohl DDR als auch UDSSR waren Nazideutschland sehr ähnlich. Wer opponierte, wie ganz wenige katholische oder evangelische Priester, war in akuter Lebensgefahr.
Wer ein öffentliches Amt bekleidete undbehalten wollte musste Parteigenosse sein.
Wie sehen Sie das für die SED und KPdSU-Bonzen? Auch entlastend?
Tatsächlich hat Filbinger Menschenleben gerettet.
Hat er tatsächlich! Er hat die Vollstreckung eines bereits ergangenen Todesurteils gegen einen Pfarrer (Karl-Heinz Möbius) verhindert. www.noth.net/r1_filbinger.htm Womit bewiesen wäre, dass er das KONNTE!
Aber bei Deserteuren hat das Gesetz, wie auch heute, hart durchgegriffen. Filbinger hat nach Gesetz und Recht geurteilt. Sollen wir ihm das vorwerfen?
Er WOLLTE die Menschen, die diesem Unrechtsstaat und seiner bewaffneten Macht nicht mehr dienen konnten, hinrichten lassen.
Würden Sie die Vollstreckung eines Todesurteils gegen einen Deserteur der Volksarmee der DDR genau so einstufen? Nach UN-Recht der DDR „hart durchgegriffen“ und hingerichtet. Auch OK?
#99 Athanasius 17:12:26 | Dienstag, 17. April 2007
Gut gesagt,
Herr Panetta. Sie sagen hier als italienischstämmiger genau was alle Deutsche, wenn sie Vernunft hätten und nicht zwangsindoktriniert wären mit Kollektivschuldgefühlen oder Rebellionen dagegen (z.B. die neonationalsozialistische N.P.D.), sagen müssten.
Realistisch, aber nicht revanchistisch oder ideologisch mit der Vergangenheit abrechnen.
Früheren Aktivisten aus maoistischen Kader-Gruppen, die einst die Mörder der Baader-Meinhof-Bande unterstützten.
Auch da haben sie Recht. Das gerade der Gründer dieser internationalsozialistischen Mörderbande zum Berater der neonationalsozialistischen Politiker der BRD wurde, ist typisch.
Die Republikaner sind, trotz Ausgrenzung und Dämonisierung durch die liberalsozialistischen Medien und die allzu often schweigenden oder mitheulenden CDU’ler (ungefähr wie mit Devilliers und Fortuyn schon früher geschah), eine glaubwürdige alternative Partei, ohne Sozialismus, Radikalliberalismus und Ideologismus. Nicht umsonst traten den REP ja verbliebene deutschen Juden bei, da diese erkannten, dass auch kommunistischgerichtete Ideologisierung und auch der Liberalmarxismus am Ende nur Chaos brachte. So wurden die REP zu einer Partei wo Shoah-Überlebende neben Ostrfontkämpfer für Deutsche Bürger sprachen und diese zur Versöhnung mit anderen, ohne Kollektivschuld und Dämonisierung, führen für ein gerechtes familienfreundliches traditionsbewusstes Europa jenseits von Faschismus, NS und Kulturmarxismus.
Redaktion benachrichtigen
Herr Panetta. Sie sagen hier als italienischstämmiger genau was alle Deutsche, wenn sie Vernunft hätten und nicht zwangsindoktriniert wären mit Kollektivschuldgefühlen oder Rebellionen dagegen (z.B. die neonationalsozialistische N.P.D.), sagen müssten.
Realistisch, aber nicht revanchistisch oder ideologisch mit der Vergangenheit abrechnen.
Früheren Aktivisten aus maoistischen Kader-Gruppen, die einst die Mörder der Baader-Meinhof-Bande unterstützten.
Auch da haben sie Recht. Das gerade der Gründer dieser internationalsozialistischen Mörderbande zum Berater der neonationalsozialistischen Politiker der BRD wurde, ist typisch.
Die Republikaner sind, trotz Ausgrenzung und Dämonisierung durch die liberalsozialistischen Medien und die allzu often schweigenden oder mitheulenden CDU’ler (ungefähr wie mit Devilliers und Fortuyn schon früher geschah), eine glaubwürdige alternative Partei, ohne Sozialismus, Radikalliberalismus und Ideologismus. Nicht umsonst traten den REP ja verbliebene deutschen Juden bei, da diese erkannten, dass auch kommunistischgerichtete Ideologisierung und auch der Liberalmarxismus am Ende nur Chaos brachte. So wurden die REP zu einer Partei wo Shoah-Überlebende neben Ostrfontkämpfer für Deutsche Bürger sprachen und diese zur Versöhnung mit anderen, ohne Kollektivschuld und Dämonisierung, führen für ein gerechtes familienfreundliches traditionsbewusstes Europa jenseits von Faschismus, NS und Kulturmarxismus.
#98 Benedikt 17:11:52 | Dienstag, 17. April 2007
@ Dr. Heger
Offensichtlich kam aber für den Matrosen Gröger auch ein wesentlich milderes Urteil in Frage. Da stellt sich doch die Frage, welchem Geist die Aufhebung des ersten Urteils durch den Generaladmiral geschuldet war. Und Filbinger war ihm dabei wohl zu Diensten. Ich nehme zur Kenntnis, dass Gillessen und Golo Mann zu einer anderen Einschätzung gekommen sind, bin jedoch selbst nicht überzeugt. Außerdem frage ich mich, warum Oettinger sich nicht mit Hilfe dieser Einschätzungen bzw Gutachten verteidigt hat.
Redaktion benachrichtigen
Offensichtlich kam aber für den Matrosen Gröger auch ein wesentlich milderes Urteil in Frage. Da stellt sich doch die Frage, welchem Geist die Aufhebung des ersten Urteils durch den Generaladmiral geschuldet war. Und Filbinger war ihm dabei wohl zu Diensten. Ich nehme zur Kenntnis, dass Gillessen und Golo Mann zu einer anderen Einschätzung gekommen sind, bin jedoch selbst nicht überzeugt. Außerdem frage ich mich, warum Oettinger sich nicht mit Hilfe dieser Einschätzungen bzw Gutachten verteidigt hat.
#97 matt 17:03:02 | Dienstag, 17. April 2007
klar: vor einem Jägerstetter muß dieser Filbinger reumütig zu Kreuze kriechen
Er war ein Mittuer, aber diese Tatsache ist eigentlich für die Würdigung seiner Amtsperson durch den nachfolgenden Ministerpräsidenten unerheblich. Ich sagte ja bereits: wenn man so einen Hass auf ihn hatte aufgrund seiner Mittäterschaft im NS-Regime hätte man ihn gleich garnicht in ein politisches Amt lassen dürfen. Wenn es ihm aber gestattet war und er dieses Amt in gutem Sinn ausübte, dann soll er auch dafür gewürdigt werden und darum ging es hier doch.
Redaktion benachrichtigen
Er war ein Mittuer, aber diese Tatsache ist eigentlich für die Würdigung seiner Amtsperson durch den nachfolgenden Ministerpräsidenten unerheblich. Ich sagte ja bereits: wenn man so einen Hass auf ihn hatte aufgrund seiner Mittäterschaft im NS-Regime hätte man ihn gleich garnicht in ein politisches Amt lassen dürfen. Wenn es ihm aber gestattet war und er dieses Amt in gutem Sinn ausübte, dann soll er auch dafür gewürdigt werden und darum ging es hier doch.
#96 Corbinian 17:02:53 | Dienstag, 17. April 2007
@ RodolfoPanetta
Doch jetzt ist Gott sein Richter – nicht die Menschen.
Sie haben Recht, zwar bleibt Gott sein letzter Richter, aber auch wir müssen auf Erden unsere Schlüsse aus dem Verhalten Filbingers ziehen. Wenn wir anfangen uns jedes Urteil über die Handlungen anderer zu versagen, mit dem Vorwand, dass wir ja nicht wissen würden, wie wir reagiert hätten, können wir uns jede Diskussion über Moral sparen.
Redaktion benachrichtigen
Doch jetzt ist Gott sein Richter – nicht die Menschen.
Sie haben Recht, zwar bleibt Gott sein letzter Richter, aber auch wir müssen auf Erden unsere Schlüsse aus dem Verhalten Filbingers ziehen. Wenn wir anfangen uns jedes Urteil über die Handlungen anderer zu versagen, mit dem Vorwand, dass wir ja nicht wissen würden, wie wir reagiert hätten, können wir uns jede Diskussion über Moral sparen.
#95 Dr. Christoph Heger 17:01:40 | Dienstag, 17. April 2007
@Corbinian
Ich übergehe Ihr albernes Nachplappern gegen die Republikaner, lasse aber folgende Frechheit nicht durch:
pseudowissenschaftliche Untersuchungen (von der Qualität eines Uhle-Wettler)
Uhle-Wettler ist ein Generalleutnant der Bundeswehr im Ruhestand und promovierter Historiker. „Pseudowissenschaftlich“ sind Ihre blasierten Äußerungen über ihn.
Sie sind also der Meinung, dass Filbinger moralisch gerechtfertigt ist,
In der Tat.
weil er den damals herrschenden Richtlinien (die auch schon damals für wache Menschen verbrecherischen Charakter hatten) gefolgt ist?
Nein, weil seine Tätigkeit voll abgedeckt ist durch ein Gesetz, das nicht nur formal, weil positiv gesetzt, sondern auch materiell Recht war: Die Todesstrafe für Fahnenflüchtige muß heute wie gestern „wachen Menschen“ als je nach Umständen angemessen erscheinen.
Glauben Sie nicht an so etwas wie eine übergeordnete Moral, der auch staatliche Gesetze unterstehen?
Allerdings tue ich das. Sie versäumen es jedoch, zu erklären, wieso die – von allen kriegführenden Mächten zu allen Zeiten – verhängte Todesstrafe für Desertion gegen die (übergeordnete) Moral verstoßen sollte.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich übergehe Ihr albernes Nachplappern gegen die Republikaner, lasse aber folgende Frechheit nicht durch:
pseudowissenschaftliche Untersuchungen (von der Qualität eines Uhle-Wettler)
Uhle-Wettler ist ein Generalleutnant der Bundeswehr im Ruhestand und promovierter Historiker. „Pseudowissenschaftlich“ sind Ihre blasierten Äußerungen über ihn.
Sie sind also der Meinung, dass Filbinger moralisch gerechtfertigt ist,
In der Tat.
weil er den damals herrschenden Richtlinien (die auch schon damals für wache Menschen verbrecherischen Charakter hatten) gefolgt ist?
Nein, weil seine Tätigkeit voll abgedeckt ist durch ein Gesetz, das nicht nur formal, weil positiv gesetzt, sondern auch materiell Recht war: Die Todesstrafe für Fahnenflüchtige muß heute wie gestern „wachen Menschen“ als je nach Umständen angemessen erscheinen.
Glauben Sie nicht an so etwas wie eine übergeordnete Moral, der auch staatliche Gesetze unterstehen?
Allerdings tue ich das. Sie versäumen es jedoch, zu erklären, wieso die – von allen kriegführenden Mächten zu allen Zeiten – verhängte Todesstrafe für Desertion gegen die (übergeordnete) Moral verstoßen sollte.
MfG
Christoph Heger
#94 st.georg 16:54:11 | Dienstag, 17. April 2007
@lingen
kein katholischer priester wird in deutschland seiner meinung wegen verfolgt – sie sind kein katholischer priester, sondern nur – und nicht wegen ihrer meinungen – vorbestraft… das ist alles
Redaktion benachrichtigen
kein katholischer priester wird in deutschland seiner meinung wegen verfolgt – sie sind kein katholischer priester, sondern nur – und nicht wegen ihrer meinungen – vorbestraft… das ist alles
#93 r.ruhrgebietler 16:51:44 | Dienstag, 17. April 2007
„Was damals rechtens war, kann heute nicht Unrecht gewesen sein.“
Naja, schauen wir doch einmal auf die neue deutsche Rechstschreibung… da wurden mir damals Dinge als Fehler markiert, die heute richtig sind. et vice versae
das muss einer verstehen?
Redaktion benachrichtigen
Naja, schauen wir doch einmal auf die neue deutsche Rechstschreibung… da wurden mir damals Dinge als Fehler markiert, die heute richtig sind. et vice versae
das muss einer verstehen?
#92 Pater Lingen 16:49:04 | Dienstag, 17. April 2007
Filbinger hatte Recht!
„Was damals rechtens war, kann heute nicht Unrecht gewesen sein.“ www.spiegel.de/…,1518,476834,00.html
Der NS als ganzes war Unrecht. Die Verurteilungen gegen die Tausende von kath. Klerikern wegen „Beleidigung“, „Volksverhetzung“ o.ä. zu KZ, Kerker, Galgen usw. waren auch damals IMMER Unrecht. Jeder beteiligte Richter hätte dafür zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Wer sich aber mit der Geschichte der OMF-„brd“ beschäftigt, merkt schnell, dass keine Entnazifizierung, sondern eine Art „Renazifizierung“ konsequent durchgezogen wurde: „Landgerichtsrat Michael Schwingenschlögl, der Verfasser des Sondergerichtsurteils gegen Pater Rupert Mayer, wurde nach dem Krieg noch Staatsanwalt und später Landgerichtsrat in Kempten, bis er 1965 pensioniert wurde. Dr. Ludwig Wächter, der zweite Beisitzer der Sondergerichtsverhandlung, schied am 8. Mai 1945 aus dem Justizdienst; er starb, 52 jährig, 1954. Dr. Hans Mugler, der den Haftbefehl gegen Pater Mayer erlassen hatte, wurde nach neunjähriger russischer Kriegsgefangenschaft 1964 noch zum Oberstlandesgerichtsrat befördert und 1969 pensioniert. Dr. Ernst Großer, der jene verlogene Anklagerede gegen Pater Rupert Mayer gehalten hatte, wurde 1956 Präsident des Amtsgerichts München, und der Deutsche Richterbund wählte ihn 1955 sogar zu seinem 1. Vorsitzenden“ (Gritschneder).
Und heute? Wie ergeht es katholischen Priestern heute, wenn sie Unrecht anprangern? Werden auch sie wegen „Beleidigung“ „verurteilt“, bis aufs Blut terrorisiert usw.?
Der teuflische Geist Filbingers lebt!
Redaktion benachrichtigen
„Was damals rechtens war, kann heute nicht Unrecht gewesen sein.“ www.spiegel.de/…,1518,476834,00.html
Der NS als ganzes war Unrecht. Die Verurteilungen gegen die Tausende von kath. Klerikern wegen „Beleidigung“, „Volksverhetzung“ o.ä. zu KZ, Kerker, Galgen usw. waren auch damals IMMER Unrecht. Jeder beteiligte Richter hätte dafür zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Wer sich aber mit der Geschichte der OMF-„brd“ beschäftigt, merkt schnell, dass keine Entnazifizierung, sondern eine Art „Renazifizierung“ konsequent durchgezogen wurde: „Landgerichtsrat Michael Schwingenschlögl, der Verfasser des Sondergerichtsurteils gegen Pater Rupert Mayer, wurde nach dem Krieg noch Staatsanwalt und später Landgerichtsrat in Kempten, bis er 1965 pensioniert wurde. Dr. Ludwig Wächter, der zweite Beisitzer der Sondergerichtsverhandlung, schied am 8. Mai 1945 aus dem Justizdienst; er starb, 52 jährig, 1954. Dr. Hans Mugler, der den Haftbefehl gegen Pater Mayer erlassen hatte, wurde nach neunjähriger russischer Kriegsgefangenschaft 1964 noch zum Oberstlandesgerichtsrat befördert und 1969 pensioniert. Dr. Ernst Großer, der jene verlogene Anklagerede gegen Pater Rupert Mayer gehalten hatte, wurde 1956 Präsident des Amtsgerichts München, und der Deutsche Richterbund wählte ihn 1955 sogar zu seinem 1. Vorsitzenden“ (Gritschneder).
Und heute? Wie ergeht es katholischen Priestern heute, wenn sie Unrecht anprangern? Werden auch sie wegen „Beleidigung“ „verurteilt“, bis aufs Blut terrorisiert usw.?
Der teuflische Geist Filbingers lebt!
#91 Frodo007 † 16:47:33 | Dienstag, 17. April 2007
Wirkliche Helden!
Deserteure, die dem Nazi-Regime, den Waffendienst unter Einsatz ihres Lebens verweigerten, waren wirkliche Helden! Franz Jägerstetter und Max Joseph Metzger sind leuchtende katholische Beispiele für heldenhaftes Desertieren! Für Filbinger und seinen Genossen waren sie Verbrecher!
Redaktion benachrichtigen
Deserteure, die dem Nazi-Regime, den Waffendienst unter Einsatz ihres Lebens verweigerten, waren wirkliche Helden! Franz Jägerstetter und Max Joseph Metzger sind leuchtende katholische Beispiele für heldenhaftes Desertieren! Für Filbinger und seinen Genossen waren sie Verbrecher!
#90 Corbinian 16:46:12 | Dienstag, 17. April 2007
@ RodolfoPanetta
Die Partei der Reps weist sicher entscheidende Unterschiede zur NPD auf (die ja dezidiert antichristlich ist), allerdings gibt es auch erschreckende Schnittstellen. Wie gesagt zum einen den extremen Nationalismus, der mit einer mehr oder weniger unverhohlenen Ausländerfeindlichkeit einhergeht, dann der Antisemitismus, der hier deutlich zum Tragen kommt (die Juden sind Schuld, dass wir Deutsche nicht stolz auf unser Land sein dürfen, bzw. selbst Schuld daran, dass es Antisemitismus gibt); dann der ostentative Geschichtsrevisionismus, der die Deutschen durch pseudowissenschaftliche Untersuchungen (von der Qualität eines Uhle-Wettler) von der Verantwortung für den Kriegsausbruch bzw. die dort geschehenen Massenverbrechen entlasten soll; das permanente Gerede davon, wir Deutsche wären nicht Herren in unserem eigenen Land bla bla bla… Das sind typische Chararkterzüge einer rechtsextremen Partei.
@ Heger
Sie sind also der Meinung, dass Filbinger moralisch gerechtfertigt ist, weil er den damals herrschenden Richtlinien (die auch schon damals für wache Menschen verbrecherischen Charakter hatten) gefolgt ist? Demnach hätten sich SS-Männer, die das Gas in die Kammern von Auschwitz, Treblinka usw. schütteten, oder Angehörige der Einsatzgruppen auch nicht schuldig gemacht – sie haben ja nur geltende Weisungen befolgt, die damals rechtens war. Glauben Sie nicht an so etwas wie eine übergeordnete Moral, der auch staatliche Gesetze unterstehen? Und darf man an so etwas nicht erinnern?
Redaktion benachrichtigen
Die Partei der Reps weist sicher entscheidende Unterschiede zur NPD auf (die ja dezidiert antichristlich ist), allerdings gibt es auch erschreckende Schnittstellen. Wie gesagt zum einen den extremen Nationalismus, der mit einer mehr oder weniger unverhohlenen Ausländerfeindlichkeit einhergeht, dann der Antisemitismus, der hier deutlich zum Tragen kommt (die Juden sind Schuld, dass wir Deutsche nicht stolz auf unser Land sein dürfen, bzw. selbst Schuld daran, dass es Antisemitismus gibt); dann der ostentative Geschichtsrevisionismus, der die Deutschen durch pseudowissenschaftliche Untersuchungen (von der Qualität eines Uhle-Wettler) von der Verantwortung für den Kriegsausbruch bzw. die dort geschehenen Massenverbrechen entlasten soll; das permanente Gerede davon, wir Deutsche wären nicht Herren in unserem eigenen Land bla bla bla… Das sind typische Chararkterzüge einer rechtsextremen Partei.
@ Heger
Sie sind also der Meinung, dass Filbinger moralisch gerechtfertigt ist, weil er den damals herrschenden Richtlinien (die auch schon damals für wache Menschen verbrecherischen Charakter hatten) gefolgt ist? Demnach hätten sich SS-Männer, die das Gas in die Kammern von Auschwitz, Treblinka usw. schütteten, oder Angehörige der Einsatzgruppen auch nicht schuldig gemacht – sie haben ja nur geltende Weisungen befolgt, die damals rechtens war. Glauben Sie nicht an so etwas wie eine übergeordnete Moral, der auch staatliche Gesetze unterstehen? Und darf man an so etwas nicht erinnern?
#89 HeinrichderZweite 16:40:03 | Dienstag, 17. April 2007
Nur nochmals was zur Kenntnisnahme
Desertion / Fahnenflucht de.wikipedia.org/wiki/Fahnenflucht
Redaktion benachrichtigen
Desertion / Fahnenflucht de.wikipedia.org/wiki/Fahnenflucht
#88 cgngay 16:32:12 | Dienstag, 17. April 2007
In Deutschland herrscht keine Angstkultur
Sie können doch nicht den Fall der Berliner Oper mit Filbinger vergleichen.
Während die Intendantin einfach keine Verantwortung übernehmen wollte (in Deutschland herrscht eher Verantwortungslosigkeit) hat Oettinger eindeutig Geschichtsklitterung betrieben. Ein Ministerpräsident in einem demokratischen Land darf so was nicht tun. Das hat auch weniger mit dem Zentralrat – schliesslich hat Filbinger keine Juden umgebracht – als vielmehr mit der Würdigung der gesamten Opfer des Nationalsozialismus zu tun!
Redaktion benachrichtigen
Sie können doch nicht den Fall der Berliner Oper mit Filbinger vergleichen.
Während die Intendantin einfach keine Verantwortung übernehmen wollte (in Deutschland herrscht eher Verantwortungslosigkeit) hat Oettinger eindeutig Geschichtsklitterung betrieben. Ein Ministerpräsident in einem demokratischen Land darf so was nicht tun. Das hat auch weniger mit dem Zentralrat – schliesslich hat Filbinger keine Juden umgebracht – als vielmehr mit der Würdigung der gesamten Opfer des Nationalsozialismus zu tun!
#87 VirFortis 16:31:25 | Dienstag, 17. April 2007
JohannesB
ist ein prototypischer evangelikaler. nicht ernstnehmen…
Redaktion benachrichtigen
ist ein prototypischer evangelikaler. nicht ernstnehmen…
#86 gretipleti 16:28:20 | Dienstag, 17. April 2007
In Deutschland herrscht eine wahnsinnige Angstkultur
In vorauseilendem Angstgehorsam werden Mozartopern in Berlin wegen durchgeknallter Moslems abgesagt.
Im Fall Filbinger macht man das ganze dann hinterher:
Der Zentralrat der Juden ruht sich auch immer wieder auf der Entschuldigungsmenatalität der Deutschen aus. Hier herrschen vorauseilende Denkverbote und schon sind alle, die die Wahrheit einmal laut aussprechen NAZIS oder JUDENHASSER. Neben dem Zentralrat der Juden sind nur noch die Moslems so frech und borniert, dass sie immer wieder mit dem Opfer-Finger auf die Tischplatte des Deutschen Selbstanklage-Justizsystems klopfen. Der Zentralrat der Juden ist es nämlich in Wirklichkeit, welcher die braune Suppe hier und anderswo aufkocht – und zwar mit solchen Äußerungen!
Redaktion benachrichtigen
In vorauseilendem Angstgehorsam werden Mozartopern in Berlin wegen durchgeknallter Moslems abgesagt.
Im Fall Filbinger macht man das ganze dann hinterher:
Der Zentralrat der Juden ruht sich auch immer wieder auf der Entschuldigungsmenatalität der Deutschen aus. Hier herrschen vorauseilende Denkverbote und schon sind alle, die die Wahrheit einmal laut aussprechen NAZIS oder JUDENHASSER. Neben dem Zentralrat der Juden sind nur noch die Moslems so frech und borniert, dass sie immer wieder mit dem Opfer-Finger auf die Tischplatte des Deutschen Selbstanklage-Justizsystems klopfen. Der Zentralrat der Juden ist es nämlich in Wirklichkeit, welcher die braune Suppe hier und anderswo aufkocht – und zwar mit solchen Äußerungen!
#85 Pünktchen 16:25:08 | Dienstag, 17. April 2007
Ja, das Heil kommt von den Juden !
Es heißt Jesus Christus …ww.sankt-ulrich-verlag.de/…_kommt_von_den_juden/(darstellung)/pressemitteilung und es lebt fort in seiner Hl. Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Es heißt Jesus Christus …ww.sankt-ulrich-verlag.de/…_kommt_von_den_juden/(darstellung)/pressemitteilung und es lebt fort in seiner Hl. Kirche!
#84 cgngay 16:24:15 | Dienstag, 17. April 2007
Das Heil geht von den Juden aus?
Ich bin wirklich alles andere als rechts. Aber das ist ja nun wirklich blanker unsinn, wenn nicht gar Sarkasmus!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin wirklich alles andere als rechts. Aber das ist ja nun wirklich blanker unsinn, wenn nicht gar Sarkasmus!
#83 VirFortis 16:23:37 | Dienstag, 17. April 2007
Frodo
Wer bitte ist „Israel“?
Redaktion benachrichtigen
Wer bitte ist „Israel“?
#82 Dr. Christoph Heger 16:23:33 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt: Todesstrafe für Fahnenflucht
Also bitte, befürworten Sie etwa die Exekution der auf den Unrechtsgesetzen der NS-Gesetzgeber zustandegekommenen Urteile?
Aber bitte, Verehrtester! Die Militärgerichtsbarkeit der Marine und das Strafgesetzbuch, das bei ihr galt, sind doch keine Schöpfungen der national-sozialistischen Zeit. Daß Deserteure zum Tode verurteilt werden (können) war zu allen Zeiten selbstverständlich und im 2. Weltkrieg von allen kriegführenden Mächten geübte Praxis, bei der deutschen Marine wahrscheinlich noch in einem geringeren Umfang.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Also bitte, befürworten Sie etwa die Exekution der auf den Unrechtsgesetzen der NS-Gesetzgeber zustandegekommenen Urteile?
Aber bitte, Verehrtester! Die Militärgerichtsbarkeit der Marine und das Strafgesetzbuch, das bei ihr galt, sind doch keine Schöpfungen der national-sozialistischen Zeit. Daß Deserteure zum Tode verurteilt werden (können) war zu allen Zeiten selbstverständlich und im 2. Weltkrieg von allen kriegführenden Mächten geübte Praxis, bei der deutschen Marine wahrscheinlich noch in einem geringeren Umfang.
MfG
Christoph Heger
#81 Celebration 16:23:30 | Dienstag, 17. April 2007
@Dr. Christoph Heger
Ein Christ ist ein Mensch, der Jesus Christus nachfolgt, der also (wörtlich) in seinen Fußstapfen geht!
Sind Sie ein solcher Christ?
Redaktion benachrichtigen
Ein Christ ist ein Mensch, der Jesus Christus nachfolgt, der also (wörtlich) in seinen Fußstapfen geht!
Sind Sie ein solcher Christ?
#80 Frodo007 † 16:22:11 | Dienstag, 17. April 2007
Shalom Israel!!!
Israel, Shalom!!!!
:(3
Redaktion benachrichtigen
Israel, Shalom!!!!
:(3
#79 Celebration 16:20:01 | Dienstag, 17. April 2007
@Froodo007
Auch diesen Beitrag habe ich schnell mal gespeichert, bevor auch er in der Versenkung verschwinden sollte:
Frodo007: Wir Republikaner im Kreis Freudenstadt schämen uns für die politische Kultur im heutigen Deutschland.Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes – kreuz.net – ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
Vielleicht fangen die brauen Hetzer ja mal selbst an, sich für ihr Treiben zu schämen, damit wir rechtschaffenen Christen das nicht immer für sie tun müssen! Wie paradox doch deren Haltung ist: Sie missbrauchen das Zeichen des Juden Jesus aus Nazareth für ihre antijüdischen und antisemitischen Entgleisungen.
Liebe Braunis: Das Heil geht immer noch von den Juden aus! Wer Gottes Augapfel antastet, tastet Gott selbst an!
Gott segne Israel und das jüdische Volk! :(3
Redaktion benachrichtigen
Auch diesen Beitrag habe ich schnell mal gespeichert, bevor auch er in der Versenkung verschwinden sollte:
Frodo007: Wir Republikaner im Kreis Freudenstadt schämen uns für die politische Kultur im heutigen Deutschland.Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes – kreuz.net – ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
Vielleicht fangen die brauen Hetzer ja mal selbst an, sich für ihr Treiben zu schämen, damit wir rechtschaffenen Christen das nicht immer für sie tun müssen! Wie paradox doch deren Haltung ist: Sie missbrauchen das Zeichen des Juden Jesus aus Nazareth für ihre antijüdischen und antisemitischen Entgleisungen.
Liebe Braunis: Das Heil geht immer noch von den Juden aus! Wer Gottes Augapfel antastet, tastet Gott selbst an!
Gott segne Israel und das jüdische Volk! :(3
#78 HeinrichderZweite 16:15:06 | Dienstag, 17. April 2007
Lieber Benedikt,
Es ist richtig, dass der Matrose Gröger an Desertattion gedacht hat. Das war jedoch nicht der konkrete Anlass für seine Verhaftung.
Stimmt, der konkrete Anlass war, dass er tatsächlich desertiert war. www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm
Redaktion benachrichtigen
Es ist richtig, dass der Matrose Gröger an Desertattion gedacht hat. Das war jedoch nicht der konkrete Anlass für seine Verhaftung.
Stimmt, der konkrete Anlass war, dass er tatsächlich desertiert war. www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm
#77 Benedikt 15:57:58 | Dienstag, 17. April 2007
@ Genoveva
Es ist richtig, dass der Matrose Gröger an Desertattion gedacht hat. Das war jedoch nicht der konkrete Anlass für seine Verhaftung.
@ matt
Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert
Erstens hat er das Urteil nicht gesprochen und zweitens gibt es für Ihre Vermutung keinerlei Hinweise.
@ Dr. Heger
Was ich nicht begreife, ist: Wieso macht sich jemand, der als (weisungsgebundener) Vertreter der Anklage gegen einen Deserteur die Todesstrafe fordert, „zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz“ – wenn Sie gleichzeitig zugeben, daß es sich nicht um einen Fall von Rechtsbeugung handelt?
Also bitte, befürworten Sie etwa die Exekution der auf den IUnrechtsgesetzen der NS-Gesetzgeber zustandegekommenen Urteile?
Redaktion benachrichtigen
Es ist richtig, dass der Matrose Gröger an Desertattion gedacht hat. Das war jedoch nicht der konkrete Anlass für seine Verhaftung.
@ matt
Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert
Erstens hat er das Urteil nicht gesprochen und zweitens gibt es für Ihre Vermutung keinerlei Hinweise.
@ Dr. Heger
Was ich nicht begreife, ist: Wieso macht sich jemand, der als (weisungsgebundener) Vertreter der Anklage gegen einen Deserteur die Todesstrafe fordert, „zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz“ – wenn Sie gleichzeitig zugeben, daß es sich nicht um einen Fall von Rechtsbeugung handelt?
Also bitte, befürworten Sie etwa die Exekution der auf den IUnrechtsgesetzen der NS-Gesetzgeber zustandegekommenen Urteile?
#76 Dr. Christoph Heger 15:49:50 | Dienstag, 17. April 2007
@Frodo
Wir Christen in Deutschland
Ich lege Wert darauf, daß ich Christ bin, aber mitnichten dem Verein angehöre, den Sie mit „Wir Christen in Deutschland“ meinen könnten – der scheint sich ja vor allem durch wüste und substanzlose Beschimpfungen anderer zu definieren.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wir Christen in Deutschland
Ich lege Wert darauf, daß ich Christ bin, aber mitnichten dem Verein angehöre, den Sie mit „Wir Christen in Deutschland“ meinen könnten – der scheint sich ja vor allem durch wüste und substanzlose Beschimpfungen anderer zu definieren.
MfG
Christoph Heger
#75 Frodo007 † 15:46:14 | Dienstag, 17. April 2007
JohannesD
JohannesD: @Froodo007[v.d.Red.zens.]
Wow, besser hätte ich das auch nicht schreiben können! Respekt.
Ich habe Ihren Beitrag gespeichert, bevor er hier zensuriert und gelöscht wird. Darin sind diese SuperMegaHetzer hier groß drin, und darin, den braunen A. in dieselbigen zu kriechen.
Johannes, du hast mal wieder recht gehabt! Der Zensurmechanismus der REPs hat umgehend schnell zugegriffen!
Redaktion benachrichtigen
JohannesD: @Froodo007[v.d.Red.zens.]
Wow, besser hätte ich das auch nicht schreiben können! Respekt.
Ich habe Ihren Beitrag gespeichert, bevor er hier zensuriert und gelöscht wird. Darin sind diese SuperMegaHetzer hier groß drin, und darin, den braunen A. in dieselbigen zu kriechen.
Johannes, du hast mal wieder recht gehabt! Der Zensurmechanismus der REPs hat umgehend schnell zugegriffen!
#74 Ydefix 15:43:39 | Dienstag, 17. April 2007
@matt:
Herr Filbinger war nicht „Richter im Nazi-Apparat“ sondern Marine-Richter, also Soldat. Man kann ja auch nicht die Wehrmacht als Nazi-Apparat denunzieren, denn gerade aus derselben kam u.a. der Kreis des 20. Juli (gescheitertes Attentat auf Adolf Hitler).
Redaktion benachrichtigen
Herr Filbinger war nicht „Richter im Nazi-Apparat“ sondern Marine-Richter, also Soldat. Man kann ja auch nicht die Wehrmacht als Nazi-Apparat denunzieren, denn gerade aus derselben kam u.a. der Kreis des 20. Juli (gescheitertes Attentat auf Adolf Hitler).
#73 Frodo007 † 15:43:33 | Dienstag, 17. April 2007
Wir Republikaner im Kreis Freudenstadt schämen uns für die politische Kultur im heutigen Deutschland
Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes – kreuz.net – ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
Redaktion benachrichtigen
Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes – kreuz.net – ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
#72 matt 15:39:44 | Dienstag, 17. April 2007
Der Filbinger war also Richter im Nazi-Regime
…das ist allerdings wenig erfreulich. Hat er wenigstens seine Handlangerdienste einmal öffentlich bereut? Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert. Wenn man an so einer Stelle gesessen ist in diesem Naziapparat, dann ist es allerdings eine unschöne Sache, das zeugt schon von einer großen Akzeptanz und Mittuerbereitschaft. Die Verweigerung einer öffentlichen Totenmesse ist daher verständlich – daher nehme ich auch den Vorwurf des Antichristen in Bezug auf den unfähigen Kardinal vorerst zurück – nicht aber, dass man ihm keinen würdigen Nachruf sprechen soll, insofern er hernach sein politisches Amt würdig vertreten hat. Sonst hätte man ihn ja gleich garnicht einsetzen dürfen, wenn man so schlecht über ihn denkt.
Redaktion benachrichtigen
…das ist allerdings wenig erfreulich. Hat er wenigstens seine Handlangerdienste einmal öffentlich bereut? Als Richter freilich konnte er nicht anders, als diesen zum Tod verurteilen, so war es ja im Sinne des Regimes, dem er diente. Anstonsten hätten die wahrscheinlich gleich ihn exekutiert. Wenn man an so einer Stelle gesessen ist in diesem Naziapparat, dann ist es allerdings eine unschöne Sache, das zeugt schon von einer großen Akzeptanz und Mittuerbereitschaft. Die Verweigerung einer öffentlichen Totenmesse ist daher verständlich – daher nehme ich auch den Vorwurf des Antichristen in Bezug auf den unfähigen Kardinal vorerst zurück – nicht aber, dass man ihm keinen würdigen Nachruf sprechen soll, insofern er hernach sein politisches Amt würdig vertreten hat. Sonst hätte man ihn ja gleich garnicht einsetzen dürfen, wenn man so schlecht über ihn denkt.
#71 Rodolfo Panetta 15:35:36 | Dienstag, 17. April 2007
@ Corbinian
Sie haben vom Parteiprogramm der Republikaner keine Ahnung. Außerdem bin ich zwar aufgrund meines Namensmonogramms ein geborener R.E.P., wurde jedoch nicht als Republikaner geboren. Ich war bis 1979 ein überzeugter Filbingerianer, bis ich gesehen habe, welche Kräfte in der CDU die Oberhand gewonnen hatten. In jedem anderen Land Europas gelten nationalkonservativ orientierte Parteien als normaler Teil der Demokratie. Nur in Deutschland wird reflexhaft die „Antifaschismus“-Keule geschwungen, auch von Leuten mit so katholischem Namen wie Sie. Binden Sie den Lesern keinen Corbinians-Bären auf!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben vom Parteiprogramm der Republikaner keine Ahnung. Außerdem bin ich zwar aufgrund meines Namensmonogramms ein geborener R.E.P., wurde jedoch nicht als Republikaner geboren. Ich war bis 1979 ein überzeugter Filbingerianer, bis ich gesehen habe, welche Kräfte in der CDU die Oberhand gewonnen hatten. In jedem anderen Land Europas gelten nationalkonservativ orientierte Parteien als normaler Teil der Demokratie. Nur in Deutschland wird reflexhaft die „Antifaschismus“-Keule geschwungen, auch von Leuten mit so katholischem Namen wie Sie. Binden Sie den Lesern keinen Corbinians-Bären auf!
#70 Ydefix 15:34:58 | Dienstag, 17. April 2007
„Mörder Filbinger“
Diese Bezeichnung stellt eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts von Hans Filbinger dar. Die Angehörigen können Schmerzensgeld geltend machen.
Redaktion benachrichtigen
Diese Bezeichnung stellt eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts von Hans Filbinger dar. Die Angehörigen können Schmerzensgeld geltend machen.
#69 VirFortis 15:33:15 | Dienstag, 17. April 2007
Frodo
schämen steht dir eh gut zu Gesicht. Unterstreicht deine Persönlichkeit.
Gnom
Redaktion benachrichtigen
schämen steht dir eh gut zu Gesicht. Unterstreicht deine Persönlichkeit.
Gnom
#68 Frodo007 † 15:31:26 | Dienstag, 17. April 2007
Wir schämen uns!!!!
Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
Redaktion benachrichtigen
Wir Christen in Deutschland schämen uns für die politische Unkultur der Republikaner und dafür, dass sie auf einer anonymen Plattform unter dem Namen des christlichen Kreuzes ihre unmenschlichen Hetzparolen verbreiten dürfen!
#67 HeinrichderZweite 15:22:58 | Dienstag, 17. April 2007
Lieber Benedikt,
von „zu spät gekommen“ kann wohl keine Rede sein. www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm
Redaktion benachrichtigen
von „zu spät gekommen“ kann wohl keine Rede sein. www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm
#66 Genoveva 15:19:03 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
für einen zu spät gekommenen Matrosen die Todesstrafe beantragte, …
Jetzt scheinen Sie mir aber wirklich uninformiert zu sein. Der Matrose hatte mir seiner dänischen Freundin die Flucht geplant und beide wurden daraufhin verhaftet. Erschwerend kam hinzu, daß Gröger
a) bereits 13-mal disziplinarisch und
b) einmal krieggerichtlich verurteilt war
Das Delikt war also nicht „Zuspätkommen“, sondern Fahnenflucht eines auffälligen und bereits vorbestraften Soldaten.
Bitte verstehen Sie mich nicht falsch: Ich bin NICHT der Meinung, daß dies ein hinreichender Grund für die Todesstrafe ist, aber Ihre Darstellung rückt die Dinge einfach in ein völlig falsches Licht.
Redaktion benachrichtigen
für einen zu spät gekommenen Matrosen die Todesstrafe beantragte, …
Jetzt scheinen Sie mir aber wirklich uninformiert zu sein. Der Matrose hatte mir seiner dänischen Freundin die Flucht geplant und beide wurden daraufhin verhaftet. Erschwerend kam hinzu, daß Gröger
a) bereits 13-mal disziplinarisch und
b) einmal krieggerichtlich verurteilt war
Das Delikt war also nicht „Zuspätkommen“, sondern Fahnenflucht eines auffälligen und bereits vorbestraften Soldaten.
Bitte verstehen Sie mich nicht falsch: Ich bin NICHT der Meinung, daß dies ein hinreichender Grund für die Todesstrafe ist, aber Ihre Darstellung rückt die Dinge einfach in ein völlig falsches Licht.
#65 Dr. Christoph Heger 15:18:39 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt, Genoveva
Ich lasse mal die Frage, ob gezwungen oder nicht außen vor. Dazu hat Genoveva Interessantes und Wichtiges mitgeteilt.
Was ich nicht begreife, ist: Wieso macht sich jemand, der als (weisungsgebundener) Vertreter der Anklage gegen einen Deserteur die Todesstrafe fordert, „zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz“ – wenn Sie gleichzeitig zugeben, daß es sich nicht um einen Fall von Rechtsbeugung handelt?
Ich gehe mal davon aus, daß es in der seinerzeitigen Kriegslage (Evakuierung Ostpreußens) unabdingbar war, die Disziplin in der Marine auch durch Ausschöpfung des Strafrahmens des Militärstrafbuchs aufrechtzuerhalten.
@Genoveva: Richtig! Solche charakterlichen Nullen brauchen wir wirklich nicht als Ministerpräsidenten – aber sie sind wohl das Ergebnis der Negativ-Auslese unseres Parteienkartells.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich lasse mal die Frage, ob gezwungen oder nicht außen vor. Dazu hat Genoveva Interessantes und Wichtiges mitgeteilt.
Was ich nicht begreife, ist: Wieso macht sich jemand, der als (weisungsgebundener) Vertreter der Anklage gegen einen Deserteur die Todesstrafe fordert, „zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz“ – wenn Sie gleichzeitig zugeben, daß es sich nicht um einen Fall von Rechtsbeugung handelt?
Ich gehe mal davon aus, daß es in der seinerzeitigen Kriegslage (Evakuierung Ostpreußens) unabdingbar war, die Disziplin in der Marine auch durch Ausschöpfung des Strafrahmens des Militärstrafbuchs aufrechtzuerhalten.
@Genoveva: Richtig! Solche charakterlichen Nullen brauchen wir wirklich nicht als Ministerpräsidenten – aber sie sind wohl das Ergebnis der Negativ-Auslese unseres Parteienkartells.
MfG
Christoph Heger
#64 Heinz Josef 15:15:55 | Dienstag, 17. April 2007
@Pünktchen
Oh, Du scheinst Dich ja in der Seele des Bischofs von Fulda gut auszukennen. Na dann demonstriere mal tapfer.
Redaktion benachrichtigen
Oh, Du scheinst Dich ja in der Seele des Bischofs von Fulda gut auszukennen. Na dann demonstriere mal tapfer.
#63 Celebration 15:15:04 | Dienstag, 17. April 2007
@Froodo007
[v.d.Red.zens.]
Wow, besser hätte ich das auch nicht schreiben können! :)3 Respekt.
Ich habe Ihren Beitrag gespeichert, bevor er hier zensuriert und gelöscht wird. Darin sind diese SuperMegaHetzer hier groß drin, und darin, den braunen A. in dieselbigen zu kriechen. o^/
Redaktion benachrichtigen
[v.d.Red.zens.]
Wow, besser hätte ich das auch nicht schreiben können! :)3 Respekt.
Ich habe Ihren Beitrag gespeichert, bevor er hier zensuriert und gelöscht wird. Darin sind diese SuperMegaHetzer hier groß drin, und darin, den braunen A. in dieselbigen zu kriechen. o^/
#62 Corbinian 15:11:27 | Dienstag, 17. April 2007
@ Republikaner
Wir Republikaner im Kreis Freudenstadt schämen uns für die politische Kultur im heutigen Deutschland.
Das tue ich auch. Es ist eine Schande für unser Land, dass es in ihm noch so eine Partei wie die Republikaner oder andere rechtsradikale Parteien gibt. Sie und ihre peinlichen Wortmeldungen sind der maßgebliche Grund dafür, dass die deutsche Geschichte nicht zur Ruhe kommt. Für ihr nationales Insuffizienzgefühl machen sie natürlich wieder die Juden verantwortlich, irgendwie wiederholt sich in manchen Punkten die deutsche Geschichte. Vielleicht sollten die Reps sich einmal klarmachen, dass es vor allem die Hinterbliebenen der zum Tode verurteilten Opfer sind, die eine Klage gegen Oettinger anstrengen, und nicht der Zentralrat der Juden. Wir können nur froh sein, dass wir diesen Rat in Deutschland haben, x-net ist der lebende Beweis dafür, dass wir ihn bitter nötig haben.
Im Fall Filbinger geht es um die historische Wahrheit, und es ist sicher nicht falsch zu erklären, dass dieser kein Widerstandskämpfer gewesen ist – auch wenn er sich innerlich mit den Inhalten der NSDAP nicht identifiziert hat. Hier muss Klarheit herrschen und deshalb ist es richtig, dass Oettinger das zurücknehmen musste. Er hat sich öffentlich geäußert, also darf er auch öffentlich dafür kritisiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Wir Republikaner im Kreis Freudenstadt schämen uns für die politische Kultur im heutigen Deutschland.
Das tue ich auch. Es ist eine Schande für unser Land, dass es in ihm noch so eine Partei wie die Republikaner oder andere rechtsradikale Parteien gibt. Sie und ihre peinlichen Wortmeldungen sind der maßgebliche Grund dafür, dass die deutsche Geschichte nicht zur Ruhe kommt. Für ihr nationales Insuffizienzgefühl machen sie natürlich wieder die Juden verantwortlich, irgendwie wiederholt sich in manchen Punkten die deutsche Geschichte. Vielleicht sollten die Reps sich einmal klarmachen, dass es vor allem die Hinterbliebenen der zum Tode verurteilten Opfer sind, die eine Klage gegen Oettinger anstrengen, und nicht der Zentralrat der Juden. Wir können nur froh sein, dass wir diesen Rat in Deutschland haben, x-net ist der lebende Beweis dafür, dass wir ihn bitter nötig haben.
Im Fall Filbinger geht es um die historische Wahrheit, und es ist sicher nicht falsch zu erklären, dass dieser kein Widerstandskämpfer gewesen ist – auch wenn er sich innerlich mit den Inhalten der NSDAP nicht identifiziert hat. Hier muss Klarheit herrschen und deshalb ist es richtig, dass Oettinger das zurücknehmen musste. Er hat sich öffentlich geäußert, also darf er auch öffentlich dafür kritisiert werden.
#61 Genoveva 15:07:00 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen.
Soweit ich das weiss, war er durch die Verfahrensordung dazu gezwungen. Wenn auf dem Revisionsweg der „Gerichtsherr“ ein Urteil kassiert hat, dann wurde es an das Gericht zurückverwiesen. Die Richter waren an die Strafforderung des „Gerichtsherrn“ nicht gebunden, sehr wohl aber der Vertreter der Anklage.
Bezüglich der Möglichkeit, sich des Einsatzes in der Kriegsgerichtsbarkeit zu entziehen, nehme mich die heutige Äußerung des Herrn Botschafters a.D. über seinen Vater zur Kenntnis. Gillessen und auch Hürten (den ich auch persönlich als einen in jeder Hinsicht integren Historiker kenne) berichten es anders: Filbinger hat wohl versucht, an diesem Einsatz vorbeizukommen, indem er sich freiwillig zur U-Boot-Waffe meldete, was aber abgelehnt wurde.
Bezüglich des Herrn Oettinger hätte ich bis gestern gesagt, er müsse nicht zurücktreten. Da er aber offensichtlich nicht gemeint hat, was er gesagt hat, ergo: da er sich bei einer Trauerrede für einen seiner Vorgesetzten einfach mal so daherredet, würde ich einen Rücktritt nun sehr begrüßen.
Da der Herr Ministerpräsident aber nun brav seinen Rücken bis zur Selbstverleugnung gebeugt hat und huldvoll vom Zentralrat und Herrn Hochhuth begnaidgt wurde, ist damit leider nicht mehr zu rechnen.
Redaktion benachrichtigen
Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen.
Soweit ich das weiss, war er durch die Verfahrensordung dazu gezwungen. Wenn auf dem Revisionsweg der „Gerichtsherr“ ein Urteil kassiert hat, dann wurde es an das Gericht zurückverwiesen. Die Richter waren an die Strafforderung des „Gerichtsherrn“ nicht gebunden, sehr wohl aber der Vertreter der Anklage.
Bezüglich der Möglichkeit, sich des Einsatzes in der Kriegsgerichtsbarkeit zu entziehen, nehme mich die heutige Äußerung des Herrn Botschafters a.D. über seinen Vater zur Kenntnis. Gillessen und auch Hürten (den ich auch persönlich als einen in jeder Hinsicht integren Historiker kenne) berichten es anders: Filbinger hat wohl versucht, an diesem Einsatz vorbeizukommen, indem er sich freiwillig zur U-Boot-Waffe meldete, was aber abgelehnt wurde.
Bezüglich des Herrn Oettinger hätte ich bis gestern gesagt, er müsse nicht zurücktreten. Da er aber offensichtlich nicht gemeint hat, was er gesagt hat, ergo: da er sich bei einer Trauerrede für einen seiner Vorgesetzten einfach mal so daherredet, würde ich einen Rücktritt nun sehr begrüßen.
Da der Herr Ministerpräsident aber nun brav seinen Rücken bis zur Selbstverleugnung gebeugt hat und huldvoll vom Zentralrat und Herrn Hochhuth begnaidgt wurde, ist damit leider nicht mehr zu rechnen.
#60 Benedikt 15:05:04 | Dienstag, 17. April 2007
@ zeitundewigkeit
Meine Darstellung widerspricht den Ausführungen von Dr. Heger nicht.
@ Dr. Heger
Ob gezwungen oder nicht, weiß ich auch nicht. Das ist auch weniger bedeutend. Jedenfalls war er dazu durch Recht und Gesetz berechtigt.
Doch, das ist sehr wohl bedeutend. Niemand hat Filbinger der Rechtsbeugung beschuldigt. Es geht darum, dass Filbinger kurz vor Kriegsende für einen zu spät gekommenen Matrosen die Todesstrafe beantragte, obwohl er dazu nicht verpflichtet gewesen wäre. Er sich damit zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz gemacht. Das ist es, was ihm zum Vorwurf gemacht wird, nicht Rechtsbeugung.
Redaktion benachrichtigen
Meine Darstellung widerspricht den Ausführungen von Dr. Heger nicht.
@ Dr. Heger
Ob gezwungen oder nicht, weiß ich auch nicht. Das ist auch weniger bedeutend. Jedenfalls war er dazu durch Recht und Gesetz berechtigt.
Doch, das ist sehr wohl bedeutend. Niemand hat Filbinger der Rechtsbeugung beschuldigt. Es geht darum, dass Filbinger kurz vor Kriegsende für einen zu spät gekommenen Matrosen die Todesstrafe beantragte, obwohl er dazu nicht verpflichtet gewesen wäre. Er sich damit zum Handlanger des NS-Regimes und seiner Terrorjustiz gemacht. Das ist es, was ihm zum Vorwurf gemacht wird, nicht Rechtsbeugung.
#59 zeitundewigkeit 14:55:55 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
Halten Sie sich bitte an die Fakten: Siehe Dr.Christoph Heger 14.14 Uhr
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie sich bitte an die Fakten: Siehe Dr.Christoph Heger 14.14 Uhr
#57 Dr. Christoph Heger 14:53:16 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen.
Ob gezwungen oder nicht, weiß ich auch nicht. Das ist auch weniger bedeutend. Jedenfalls war er dazu durch Recht und Gesetz berechtigt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen.
Ob gezwungen oder nicht, weiß ich auch nicht. Das ist auch weniger bedeutend. Jedenfalls war er dazu durch Recht und Gesetz berechtigt.
MfG
Christoph Heger
#56 Tilly 14:46:37 | Dienstag, 17. April 2007
Deutungs-E(N)Liten
Es ist jedenfalls schön zu sehen wie die Geistigen Deutungs-(N)Eliten vor den wahren Machthabern in Deutschland einknicken.
Vermutlich sind die erst zufrieden wenn man jeden der bis 45’dabei war ins Grab scheißt.
Eine Heuchelei sondergleichen ! Die sollen erst mal vor ihrer eigenen Tür kehren als uns nach nun 62 Jahren immer noch vorzuschreiben wie wir zu denken haben.
Es gibt wichtigeres zu tun, das sieht man ja daran wie es in „unserem“ Lande überall aussieht.
Redaktion benachrichtigen
Es ist jedenfalls schön zu sehen wie die Geistigen Deutungs-(N)Eliten vor den wahren Machthabern in Deutschland einknicken.
Vermutlich sind die erst zufrieden wenn man jeden der bis 45’dabei war ins Grab scheißt.
Eine Heuchelei sondergleichen ! Die sollen erst mal vor ihrer eigenen Tür kehren als uns nach nun 62 Jahren immer noch vorzuschreiben wie wir zu denken haben.
Es gibt wichtigeres zu tun, das sieht man ja daran wie es in „unserem“ Lande überall aussieht.
#55 Benedikt 14:45:16 | Dienstag, 17. April 2007
zeitundewigkeit
Gegen den Matrosen Gröger waren zuvor acht Jahre Zuchthaus verhängt worden. Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen. Das war eben nicht so.
Redaktion benachrichtigen
Gegen den Matrosen Gröger waren zuvor acht Jahre Zuchthaus verhängt worden. Erzählen Sie also nicht, Filbinger wäre zur Beantragung der Todesstrafe durch das Gesetz gezwungen gewesen. Das war eben nicht so.
#54 Dr. Christoph Heger 14:43:11 | Dienstag, 17. April 2007
Hohmann über „Tätervölker“
Hohmann hat über fast eine Seite erklärt, warum man die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte.
Nämlich genau dann, wenn man die Voraussetzung der partiell beliebten Vorstellung eines „Tätervolks“ überhaupt gelten ließe.
Anschließend verwendete er aber nur einen Satz, um zu erläutern, warum man sie nicht so nennen kann.
Es braucht auch nur einen Satz, um die Unsinnigkeit der oben genannten Voraussetzung zu erklären.
Ich denke, Hohmann wollte (bewusst) falsch verstanden werden.
Wer Hohmann falsch verstanden hat, war entweder besonders dämlich oder böswillig oder beides.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Hohmann hat über fast eine Seite erklärt, warum man die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte.
Nämlich genau dann, wenn man die Voraussetzung der partiell beliebten Vorstellung eines „Tätervolks“ überhaupt gelten ließe.
Anschließend verwendete er aber nur einen Satz, um zu erläutern, warum man sie nicht so nennen kann.
Es braucht auch nur einen Satz, um die Unsinnigkeit der oben genannten Voraussetzung zu erklären.
Ich denke, Hohmann wollte (bewusst) falsch verstanden werden.
Wer Hohmann falsch verstanden hat, war entweder besonders dämlich oder böswillig oder beides.
MfG
Christoph Heger
#53 HeinrichderZweite 14:36:48 | Dienstag, 17. April 2007
Liebe Zeit undEwigkeit
Wer im 3. Reich im Staatsdienst war (Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nationalsozialist. Viele haben das getan, um die Familie ernähren zu können, um ein Studium der Kinder zu ermöglichen, vielleicht auch, um nicht erpresst zu werden.
Stimmt net, ich habe da ein gegenteiliges Beispiel aus der Verwandtschaft. Allerdings musste der nach langem hin und her dann bei der HJ ein wenig rummachen, wofür ihn dann die Entnazifizierungskeule schärfer getroffen hat als beispielsweise den Nazibürgermeister seiner Heimatstadt, der unter den Amis gleich weitermachen durfte! Auch so was gab es!
Redaktion benachrichtigen
Wer im 3. Reich im Staatsdienst war (Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nationalsozialist. Viele haben das getan, um die Familie ernähren zu können, um ein Studium der Kinder zu ermöglichen, vielleicht auch, um nicht erpresst zu werden.
Stimmt net, ich habe da ein gegenteiliges Beispiel aus der Verwandtschaft. Allerdings musste der nach langem hin und her dann bei der HJ ein wenig rummachen, wofür ihn dann die Entnazifizierungskeule schärfer getroffen hat als beispielsweise den Nazibürgermeister seiner Heimatstadt, der unter den Amis gleich weitermachen durfte! Auch so was gab es!
#52 derfux 14:30:33 | Dienstag, 17. April 2007
@ Lutheraner
Martin Hohmann ist einem Komplott zum Opfer gefallen. Das war keine Affäre, das war von langer Hand geplant.
Jetzt machen Sie sich bitte nicht so lächerlich!
Hohmann hat über fast eine Seite erklärt, warum man die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte. Anschließend verwendete er aber nur einen Satz, um zu erläutern, warum man sie nicht so nennen kann.
Ich denke, Hohmann wollte (bewusst) falsch verstanden werden.
Redaktion benachrichtigen
Martin Hohmann ist einem Komplott zum Opfer gefallen. Das war keine Affäre, das war von langer Hand geplant.
Jetzt machen Sie sich bitte nicht so lächerlich!
Hohmann hat über fast eine Seite erklärt, warum man die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte. Anschließend verwendete er aber nur einen Satz, um zu erläutern, warum man sie nicht so nennen kann.
Ich denke, Hohmann wollte (bewusst) falsch verstanden werden.
#51 zeitundewigkeit 14:29:33 | Dienstag, 17. April 2007
Wer im 3. Reich im Staatsdienst war
(Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nationalsozialist. Viele haben das getan, um die Familie ernähren zu können, um ein Studium der Kinder zu ermöglichen, vielleicht auch, um nicht erpresst zu werden. Manch einer wollte auf diese Weise Unheil abzuwenden. Tatsächlich hat Filbinger Menschenleben gerettet.
Aber bei Deserteuren hat das Gesetz, wie auch heute, hart durchgegriffen. Filbinger hat nach Gesetz und Recht geurteilt. Sollen wir ihm das vorwerfen?
Redaktion benachrichtigen
(Lehrer, Richter Politiker, Polizei, Militär usw.) musste Parteimitglied sein. Damit war er noch kein Nationalsozialist. Viele haben das getan, um die Familie ernähren zu können, um ein Studium der Kinder zu ermöglichen, vielleicht auch, um nicht erpresst zu werden. Manch einer wollte auf diese Weise Unheil abzuwenden. Tatsächlich hat Filbinger Menschenleben gerettet.
Aber bei Deserteuren hat das Gesetz, wie auch heute, hart durchgegriffen. Filbinger hat nach Gesetz und Recht geurteilt. Sollen wir ihm das vorwerfen?
#50 Dr. Christoph Heger 14:14:31 | Dienstag, 17. April 2007
Golo Mann seinerzeit über Filbinger
„… Zum Beispiel brauchte Filbinger keine ‘freieren Horizonte’ in sich aufzunehmen, denn er war niemals ein Anhänger Adolf Hitlers gewesen. Als Jura-Student hatte er in Freiburg dem Kreis der Professoren Böhm und Eucken angehört, Anhängern eines freiheitlichen Rechtsstaates und freien Marktes, was den Machthabern wohlbekannt war; sie bewegten sich auf einer ge-fährlichen Grenze.
Ferner – gehörte er dem katholischen Bund ‘Neudeutschland’ an, der ebenfalls als ‘politisch unzuverlässig’ galt. Um freie Luft zu atmen, reiste er im Herbst 1938 mit den erlaubten zehn Reichsmark in der Tasche nach Paris …; erst das offenbare Herannahen des Krieges trieb ihn nach Deutschland zurück, …; er wünschte das Schicksal, das zum Beispiel ich in französischen Internierungslagern erfuhr, nicht zu teilen, ein sehr begreiflicher Entschluß. Im Jahre 40 zur Marine eingezogen, nach drei Jahren Dienst Unteroffizier, meldete er sich für die U-Boot-Waffe.
… Als Jurist wurde er für die Marine-Justiz gebraucht und in Norwegen eingesetzt, wie sehr er sich auch dagegen wehrte. In seinem Amt, einmal des Richters, einmal des Anklägers, verhielt er sich so human, wie er irgend durfte. Für einige, ohne sein Zutun, zum Tode Verurteilte, gelang es ihm, mit unendlicher Mühe, das Leben zu retten; … Im Fall des verurteilten Matrosen Gröger, einem vierzehnmal vorbestraften Deserteur, war die Rettung von vornherein unmöglich…“
Das war wohl auch nicht zu rügen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
„… Zum Beispiel brauchte Filbinger keine ‘freieren Horizonte’ in sich aufzunehmen, denn er war niemals ein Anhänger Adolf Hitlers gewesen. Als Jura-Student hatte er in Freiburg dem Kreis der Professoren Böhm und Eucken angehört, Anhängern eines freiheitlichen Rechtsstaates und freien Marktes, was den Machthabern wohlbekannt war; sie bewegten sich auf einer ge-fährlichen Grenze.
Ferner – gehörte er dem katholischen Bund ‘Neudeutschland’ an, der ebenfalls als ‘politisch unzuverlässig’ galt. Um freie Luft zu atmen, reiste er im Herbst 1938 mit den erlaubten zehn Reichsmark in der Tasche nach Paris …; erst das offenbare Herannahen des Krieges trieb ihn nach Deutschland zurück, …; er wünschte das Schicksal, das zum Beispiel ich in französischen Internierungslagern erfuhr, nicht zu teilen, ein sehr begreiflicher Entschluß. Im Jahre 40 zur Marine eingezogen, nach drei Jahren Dienst Unteroffizier, meldete er sich für die U-Boot-Waffe.
… Als Jurist wurde er für die Marine-Justiz gebraucht und in Norwegen eingesetzt, wie sehr er sich auch dagegen wehrte. In seinem Amt, einmal des Richters, einmal des Anklägers, verhielt er sich so human, wie er irgend durfte. Für einige, ohne sein Zutun, zum Tode Verurteilte, gelang es ihm, mit unendlicher Mühe, das Leben zu retten; … Im Fall des verurteilten Matrosen Gröger, einem vierzehnmal vorbestraften Deserteur, war die Rettung von vornherein unmöglich…“
Das war wohl auch nicht zu rügen.
MfG
Christoph Heger
#49 matt 14:08:33 | Dienstag, 17. April 2007
aha! jetzt kenn ich mich aus…
dieser Oettinger hat also diesen Filbinger gewürdigt und dafür sitzen ihm jetzt die Antichristen im Nacken und wollen ihn absetzen… richtig so? Der Filbinger war also damals im Naziregime ein Mitläufer, wie viele. Deshalb hassen ihn die Juden, und die anderen hassen ihn wie üblich wegen seiner christlichen Anschauung. Und dann ist da noch der unfähige Kardinal, der offenbar auch ein Antichristen ist und ihm die Totenmesse verweigert hat…ok, bin jetzt im Bilde.
Ich wünschte ich könnte meinen Senf dazugeben, aber mir fällt garnichts dazu ein. Es spricht ja für sich selbst.
Redaktion benachrichtigen
dieser Oettinger hat also diesen Filbinger gewürdigt und dafür sitzen ihm jetzt die Antichristen im Nacken und wollen ihn absetzen… richtig so? Der Filbinger war also damals im Naziregime ein Mitläufer, wie viele. Deshalb hassen ihn die Juden, und die anderen hassen ihn wie üblich wegen seiner christlichen Anschauung. Und dann ist da noch der unfähige Kardinal, der offenbar auch ein Antichristen ist und ihm die Totenmesse verweigert hat…ok, bin jetzt im Bilde.
Ich wünschte ich könnte meinen Senf dazugeben, aber mir fällt garnichts dazu ein. Es spricht ja für sich selbst.
#48 Benedikt 13:53:57 | Dienstag, 17. April 2007
@ Genoveva
Man kann den Fall Gröger offensichtlich unterschiedlich bewerten, manches entzieht sich von heute aus wohl der Bewertung. Nach Darstellung von Gillessen war der Fall „gegessen“ und Filbinger hatte keine Möglichkeit, vom Votum des Flottenchefs abzuweichen.
Sie meinen also, dass Filbinger gezwungen war, die Todesstrafe zu beantragen? Woraus schließen Sie das? Klar: Wenn Schniewind die Exekution des Matrosen verlangt hätte, dann hätte er auf kurz oder lang seinen Willen bekommen. Das rechtfertigt Filbinger aber nicht im mindesten.
Wie auch immer dieser Fall zu bewerten ist: Er sagt meines Erachtens wenig über das Verhältnis zum NS aus. Filbinger hat hier ja nicht im Auftrag der Partei gehandelt, sondern als Soldat.
So? Wie ist es denn zu erklären, dass Gröger zunächst „nur“ acht Jahre Zuchthaus bekommen hat? Warum wurde das Urteil denn aufgehoben? Glauben Sie nicht, dass hier die nationalsozialistische Idee von Justiz miteingeflossen ist? Und dieser war Filbinger offenbar aufgeschlossen, wie seine Schreiben von 1935 zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Man kann den Fall Gröger offensichtlich unterschiedlich bewerten, manches entzieht sich von heute aus wohl der Bewertung. Nach Darstellung von Gillessen war der Fall „gegessen“ und Filbinger hatte keine Möglichkeit, vom Votum des Flottenchefs abzuweichen.
Sie meinen also, dass Filbinger gezwungen war, die Todesstrafe zu beantragen? Woraus schließen Sie das? Klar: Wenn Schniewind die Exekution des Matrosen verlangt hätte, dann hätte er auf kurz oder lang seinen Willen bekommen. Das rechtfertigt Filbinger aber nicht im mindesten.
Wie auch immer dieser Fall zu bewerten ist: Er sagt meines Erachtens wenig über das Verhältnis zum NS aus. Filbinger hat hier ja nicht im Auftrag der Partei gehandelt, sondern als Soldat.
So? Wie ist es denn zu erklären, dass Gröger zunächst „nur“ acht Jahre Zuchthaus bekommen hat? Warum wurde das Urteil denn aufgehoben? Glauben Sie nicht, dass hier die nationalsozialistische Idee von Justiz miteingeflossen ist? Und dieser war Filbinger offenbar aufgeschlossen, wie seine Schreiben von 1935 zeigen.
#47 cgngay 13:35:47 | Dienstag, 17. April 2007
kreuz.net=republikaner.net?
Wer hinter kreuz.net steckt ist ja nach wie vor nicht bekannt und leider outet sich die Redaktion bis heute nicht – als ob wir nicht in einem freiheitlichem Staat leben würden.
Aber das ein Beitrag von den Republikanern hier als eigener Artikel publiziert wird, ist schon bemerkenswert.
De mortuis nihil nisi bene – damit war für mich die Trauerrede von Oettinger eigentlich erledigt.
Aber nachdem, wie sich Oettinger tagelang der Öffentlichkeit (nicht) stellte und hier nun rechtsradikales Gedankengut verbreitet wird, steht für mich fest: Oettinger muss zurücktreten!
Redaktion benachrichtigen
Wer hinter kreuz.net steckt ist ja nach wie vor nicht bekannt und leider outet sich die Redaktion bis heute nicht – als ob wir nicht in einem freiheitlichem Staat leben würden.
Aber das ein Beitrag von den Republikanern hier als eigener Artikel publiziert wird, ist schon bemerkenswert.
De mortuis nihil nisi bene – damit war für mich die Trauerrede von Oettinger eigentlich erledigt.
Aber nachdem, wie sich Oettinger tagelang der Öffentlichkeit (nicht) stellte und hier nun rechtsradikales Gedankengut verbreitet wird, steht für mich fest: Oettinger muss zurücktreten!
#46 Pünktchen 13:33:45 | Dienstag, 17. April 2007
Genoveva
Filbinger wußte, in welche Situationen sein Amt beim Heeresgerichtsbarkeit führen kann und er hätte dieses Amt nicht anstreben, bzw. annehmen müssen. (s. mehrere Beiträge unten!) Offenbar war ihm aber seine Karriere wichtiger!
Redaktion benachrichtigen
Filbinger wußte, in welche Situationen sein Amt beim Heeresgerichtsbarkeit führen kann und er hätte dieses Amt nicht anstreben, bzw. annehmen müssen. (s. mehrere Beiträge unten!) Offenbar war ihm aber seine Karriere wichtiger!
#45 Genoveva 13:26:59 | Dienstag, 17. April 2007
@Benedikt
Man kann den Fall Gröger offensichtlich unterschiedlich bewerten, manches entzieht sich von heute aus wohl der Bewertung. Nach Darstellung von Gillessen war der Fall „gegessen“ und Filbinger hatte keine Möglichkeit, vom Votum des Flottenchefs abzuweichen.
Wie auch immer dieser Fall zu bewerten ist: Er sagt meines Erachtens wenig über das Verhältnis zum NS aus. Filbinger hat hier ja nicht im Auftrag der Partei gehandelt, sondern als Soldat.
Redaktion benachrichtigen
Man kann den Fall Gröger offensichtlich unterschiedlich bewerten, manches entzieht sich von heute aus wohl der Bewertung. Nach Darstellung von Gillessen war der Fall „gegessen“ und Filbinger hatte keine Möglichkeit, vom Votum des Flottenchefs abzuweichen.
Wie auch immer dieser Fall zu bewerten ist: Er sagt meines Erachtens wenig über das Verhältnis zum NS aus. Filbinger hat hier ja nicht im Auftrag der Partei gehandelt, sondern als Soldat.
#44 Pünktchen 13:26:45 | Dienstag, 17. April 2007
Genoveva
Sie machen es sich zu einfach!
Die von Ihnen vorgeschlagene Einteilung in Nationalsozialisten und Nicht-Nationalsozialisten verkennt die vielen Grautöne, die es zwischen Scghwarz und Weiß gibt. Vollends dann Ihre Rubrizierung: Nicht-Nationalsozialist, also „Nazi-Gegner“ verfehlt die historische und psychologische Realität von Mitläufern, Karrieristen ohne manifeste politische Überzeugung, bloße stillschweigende Nutznießer des Systems, aber auch von Parteimitgliedern, die in einer persönlichen Krisensituation zu aktiven Widerstandskämpfern wurden (z.B. Oskar Schindler, der ja Parteimitglied und reiner Kriegsgewinnler war!) usw…
Redaktion benachrichtigen
Sie machen es sich zu einfach!
Die von Ihnen vorgeschlagene Einteilung in Nationalsozialisten und Nicht-Nationalsozialisten verkennt die vielen Grautöne, die es zwischen Scghwarz und Weiß gibt. Vollends dann Ihre Rubrizierung: Nicht-Nationalsozialist, also „Nazi-Gegner“ verfehlt die historische und psychologische Realität von Mitläufern, Karrieristen ohne manifeste politische Überzeugung, bloße stillschweigende Nutznießer des Systems, aber auch von Parteimitgliedern, die in einer persönlichen Krisensituation zu aktiven Widerstandskämpfern wurden (z.B. Oskar Schindler, der ja Parteimitglied und reiner Kriegsgewinnler war!) usw…
#43 Lutheraner 13:20:54 | Dienstag, 17. April 2007
Und es gibt jede Menge gefährliche Dummverkäufer
Schönredner, Mitläufer, Dünnbrettbohrer, die auch nach 15 Jahren nicht kapiert haben, daß der Moloch, den sie züchten und anbeten, sie auffressen wird – im wahrsten Sinne des Wortes: 1930 wütete in der Ukraine unter der Herrschat der Roten Armee Mord, Folter, Totschlag und der allerschlimmste Kannibalismus. 8 Mill. Ukrainer wurden Opfer der roten Diktatur.
Redaktion benachrichtigen
Schönredner, Mitläufer, Dünnbrettbohrer, die auch nach 15 Jahren nicht kapiert haben, daß der Moloch, den sie züchten und anbeten, sie auffressen wird – im wahrsten Sinne des Wortes: 1930 wütete in der Ukraine unter der Herrschat der Roten Armee Mord, Folter, Totschlag und der allerschlimmste Kannibalismus. 8 Mill. Ukrainer wurden Opfer der roten Diktatur.
#42 monti 13:08:33 | Dienstag, 17. April 2007
Leider hat die „Affäre“
jedoch keine Konsequenzen für Oettingers Karriere. Schade…
Redaktion benachrichtigen
jedoch keine Konsequenzen für Oettingers Karriere. Schade…
#41 Benedikt 13:00:55 | Dienstag, 17. April 2007
Filbinger
Das er NSDAP Mitglied war sagt allein nichts aus. Auch Prof. Kurt Huber war Parteimitglied. Seine Überlegungen zum Strafrecht von 1935 allerdings zeigen, dass er sich die NS-Diktion zu eigen gemacht hat.
Auch seine Tätigkeit als Marinerichter zeigt, dass Filbinger kein Unbeteiligter war. Keiner hätte ihn zwingen können, für den Matrosen Gröger die Todesstrafe zu beantragen, nachdem gegen Gröger zuvor ein wesentlich milderes Urteil gefällt worden war, dass der Admiral Schiewind allerdings aufgehoben hatte.
Filbinger hat sich 1978 somit zu Unrecht zum Opfer eine Kampagne gemacht. Offenbar hatte er auch 30 Jahre danach sein Fehlverhalten immer noch nicht eingesehen. Das stellt ihm ein mehr als schlechtes Zeugnis aus. Die Lobhudelei Oettingers war somit unangebracht. Der Satz des Autors Panetta: Filbinger war in der Zeit des Nationalsozialismus kein Widerstandskämpfer. Er war ein fehlbarer Mensch, der beim Bergsteigen bisweilen mehr Mut zeigte als bei Gericht. hätte Oettinger diese Affäre wohl erspart.
Redaktion benachrichtigen
Das er NSDAP Mitglied war sagt allein nichts aus. Auch Prof. Kurt Huber war Parteimitglied. Seine Überlegungen zum Strafrecht von 1935 allerdings zeigen, dass er sich die NS-Diktion zu eigen gemacht hat.
Auch seine Tätigkeit als Marinerichter zeigt, dass Filbinger kein Unbeteiligter war. Keiner hätte ihn zwingen können, für den Matrosen Gröger die Todesstrafe zu beantragen, nachdem gegen Gröger zuvor ein wesentlich milderes Urteil gefällt worden war, dass der Admiral Schiewind allerdings aufgehoben hatte.
Filbinger hat sich 1978 somit zu Unrecht zum Opfer eine Kampagne gemacht. Offenbar hatte er auch 30 Jahre danach sein Fehlverhalten immer noch nicht eingesehen. Das stellt ihm ein mehr als schlechtes Zeugnis aus. Die Lobhudelei Oettingers war somit unangebracht. Der Satz des Autors Panetta: Filbinger war in der Zeit des Nationalsozialismus kein Widerstandskämpfer. Er war ein fehlbarer Mensch, der beim Bergsteigen bisweilen mehr Mut zeigte als bei Gericht. hätte Oettinger diese Affäre wohl erspart.
#40 Lutheraner 12:57:40 | Dienstag, 17. April 2007
Kampagnen im Totalitarismus – Martin Hohmann und die FDJ-Sekretärin
Martin Hohmann ist einem Komplott zum Opfer gefallen. Das war keine Affäre, das war von langer Hand geplant.
Mitgemacht haben der Zentralrat der Juden, die SPD, die CDU und die Tagesschau.
Die Tagesschau hat Lügen über die Hohmann-Rede lanciert, die ungeprüft und innerhalb weniger Stunden zu einen öffentlichen Skandal geführt haben.
Auffällig war, Merkel wurde sofort hektisch aktiv, bereit, den Nutzen für die SPD und den Schaden für ihre Partei hinzunehmen.
Das war ein klassicher Schauprozeß aus dem Nähkästchen Josef Stalins. Man wollte ein Exempel statuieren. Hohmann war Opfer, die CDU hat die geistige Wende nach links vollzogen.
Hohmann wurde vom Strafgericht in Fulda in allen Anklagepunkten übrigens freigesprochen.
Die Eurozone wird zentralistisch regiert wie die Sowjetunion. Die Ähnlichkeit zum KP-Totalitarismus ist nicht nur scheinbar: Vielvölkerstaat, Überwachungsphantasien, Gedankenkontrolle, Schüren von Ängsten, „Globalisierung“ der Nationalökonomien (gegen die es angeblich kein Mittel gibt), Zerstörung von Familienstrukturen, Kampf gegem Rechts, usw. Hinter Brüssel steckt das sowjetische Muster.
Antifaschismus ist die Dauerkampagne jeder kommunistischen Herrschaft, um das Denken zu zermürben und den Nationalsaat zu zerschlagen.
DDR heißt „Deutsche Demokratische Republik“, Antifaschismus war Staatsdoktrin, was sagen soll: unter der demokratischen Tarnkappe steckt/e eine Diktatur.
Politiker sind nicht nett. Besser, man freundet sich mit dem Gedanken an.
Redaktion benachrichtigen
Martin Hohmann ist einem Komplott zum Opfer gefallen. Das war keine Affäre, das war von langer Hand geplant.
Mitgemacht haben der Zentralrat der Juden, die SPD, die CDU und die Tagesschau.
Die Tagesschau hat Lügen über die Hohmann-Rede lanciert, die ungeprüft und innerhalb weniger Stunden zu einen öffentlichen Skandal geführt haben.
Auffällig war, Merkel wurde sofort hektisch aktiv, bereit, den Nutzen für die SPD und den Schaden für ihre Partei hinzunehmen.
Das war ein klassicher Schauprozeß aus dem Nähkästchen Josef Stalins. Man wollte ein Exempel statuieren. Hohmann war Opfer, die CDU hat die geistige Wende nach links vollzogen.
Hohmann wurde vom Strafgericht in Fulda in allen Anklagepunkten übrigens freigesprochen.
Die Eurozone wird zentralistisch regiert wie die Sowjetunion. Die Ähnlichkeit zum KP-Totalitarismus ist nicht nur scheinbar: Vielvölkerstaat, Überwachungsphantasien, Gedankenkontrolle, Schüren von Ängsten, „Globalisierung“ der Nationalökonomien (gegen die es angeblich kein Mittel gibt), Zerstörung von Familienstrukturen, Kampf gegem Rechts, usw. Hinter Brüssel steckt das sowjetische Muster.
Antifaschismus ist die Dauerkampagne jeder kommunistischen Herrschaft, um das Denken zu zermürben und den Nationalsaat zu zerschlagen.
DDR heißt „Deutsche Demokratische Republik“, Antifaschismus war Staatsdoktrin, was sagen soll: unter der demokratischen Tarnkappe steckt/e eine Diktatur.
Politiker sind nicht nett. Besser, man freundet sich mit dem Gedanken an.
#39 Genoveva 12:44:43 | Dienstag, 17. April 2007
@Pünktchen & @Dr. Heger
@Pünktchen: Ich finde Ihre Kategorisierung bedenklich. Das läuft dann auf die Einteilung hinaus: Es gab einige wenige Gegner („Menschen der Tat“) und der Rest war Mitläufer. Das verkennt einfach die Realitäten. Viele Deutsche waren keine Nazis, sondern ihrer ganzen inneren Haltung nach gegen den Nationalsozialismus eingestellt (1933 war das noch die Mehrheit). Viele haben für sich selbst keine Möglichkeit zum aktiven Widerstand gesehen oder waren spätestens seit Kriegsbeginn mit anderem beschäftigt.Ich halte eine Einteilung in Nationalsozialisten und Nicht-Nationalsozialisten (also NS-Gegner) für durchaus tragfähig. Innerhalb dieser beiden Blöcke kann man dann ja nach Belieben differenzieren.
Als Erstinformation zum Fall Filbinger taugt z.B. die Darstellung von Gillessen www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm.
@Dr. Heger:
– die Partei-Mitgliedschaft von Filbinger scheint mittlerweile geklärt zu sein.
– Filbinger hat sehr wohl nach der Kapitulation noch Todesurteile gefällt, diese waren aber reine Proforma-Urteile, da die Betroffenen nicht greifbar waren.
– Der Gottesdienst war als Gedenkgottesdienst für Filbinger angekündigt. Ich gehe also davon aus, daß eine entsprechende Messintention vorgesehen war. Hintergrund ist die Tatsache, dass Filbinger seinerzeit einen Berliner Priester vor der Todesatrfe bewahrt hatte.
Redaktion benachrichtigen
@Pünktchen: Ich finde Ihre Kategorisierung bedenklich. Das läuft dann auf die Einteilung hinaus: Es gab einige wenige Gegner („Menschen der Tat“) und der Rest war Mitläufer. Das verkennt einfach die Realitäten. Viele Deutsche waren keine Nazis, sondern ihrer ganzen inneren Haltung nach gegen den Nationalsozialismus eingestellt (1933 war das noch die Mehrheit). Viele haben für sich selbst keine Möglichkeit zum aktiven Widerstand gesehen oder waren spätestens seit Kriegsbeginn mit anderem beschäftigt.Ich halte eine Einteilung in Nationalsozialisten und Nicht-Nationalsozialisten (also NS-Gegner) für durchaus tragfähig. Innerhalb dieser beiden Blöcke kann man dann ja nach Belieben differenzieren.
Als Erstinformation zum Fall Filbinger taugt z.B. die Darstellung von Gillessen www.mitteleuropa.de/filbinger01.htm.
@Dr. Heger:
– die Partei-Mitgliedschaft von Filbinger scheint mittlerweile geklärt zu sein.
– Filbinger hat sehr wohl nach der Kapitulation noch Todesurteile gefällt, diese waren aber reine Proforma-Urteile, da die Betroffenen nicht greifbar waren.
– Der Gottesdienst war als Gedenkgottesdienst für Filbinger angekündigt. Ich gehe also davon aus, daß eine entsprechende Messintention vorgesehen war. Hintergrund ist die Tatsache, dass Filbinger seinerzeit einen Berliner Priester vor der Todesatrfe bewahrt hatte.
#38 Dr. Christoph Heger 12:30:54 | Dienstag, 17. April 2007
@Sirilo
Hans Filbinger war Mitglied der NSDAP
Das ist zweifelhaft, wäre aber auf jeden Fall unerheblich.
und hat als Marinerichter noch nach der Kapitulation Menschen zum Tod verurteilt.
Diese Behauptung ist Quatsch und zeigt nur wieder, auf welchem Niveau gegen Filbinger gehetzt wird.
Nach allem, was man weiß, war er Mitläufer und Opportunist.
Das ist ja wohl bei Politikern unausbleiblich.
Wenn ein solcher Mann plötzlich zum „Gegner des NS-Regimes“ ernannt wird, dann ist das durchaus empörend.
Mitnichten! Die Bezeichnung „Gegner des NS-Regimes“ kann ja nicht auf Bombenleger und Deserteure beschränkt werden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Hans Filbinger war Mitglied der NSDAP
Das ist zweifelhaft, wäre aber auf jeden Fall unerheblich.
und hat als Marinerichter noch nach der Kapitulation Menschen zum Tod verurteilt.
Diese Behauptung ist Quatsch und zeigt nur wieder, auf welchem Niveau gegen Filbinger gehetzt wird.
Nach allem, was man weiß, war er Mitläufer und Opportunist.
Das ist ja wohl bei Politikern unausbleiblich.
Wenn ein solcher Mann plötzlich zum „Gegner des NS-Regimes“ ernannt wird, dann ist das durchaus empörend.
Mitnichten! Die Bezeichnung „Gegner des NS-Regimes“ kann ja nicht auf Bombenleger und Deserteure beschränkt werden.
MfG
Christoph Heger
#37 monti 12:28:25 | Dienstag, 17. April 2007
Ich bin absolut kein
Freund des Zentralrates der Juden in seiner Eigenschaft als Meinungs- und damit Politikmacher. Ich bin auch kein Freund der versammelten Journaille, die meint, uns sagen zu müssen, was für uns gut ist, selbst wenn sie es durch die Unwahrheit erreichen will.
Wenn aber diese Kampagne dazu geführt hätte, was leider nicht der Fall ist, dass Oettinger, in meinen Augen ein absoluter geistiger Dünnbrettbohrer und eiskalter Karrierist sein Ministerpräsidentamt hätte abgeben müssen, hätte ich sofort für die beiden o.g. Gruppen eine Kerze angezündet.
Redaktion benachrichtigen
Freund des Zentralrates der Juden in seiner Eigenschaft als Meinungs- und damit Politikmacher. Ich bin auch kein Freund der versammelten Journaille, die meint, uns sagen zu müssen, was für uns gut ist, selbst wenn sie es durch die Unwahrheit erreichen will.
Wenn aber diese Kampagne dazu geführt hätte, was leider nicht der Fall ist, dass Oettinger, in meinen Augen ein absoluter geistiger Dünnbrettbohrer und eiskalter Karrierist sein Ministerpräsidentamt hätte abgeben müssen, hätte ich sofort für die beiden o.g. Gruppen eine Kerze angezündet.
#36 Rodolfo Panetta 12:26:09 | Dienstag, 17. April 2007
@ Sirilo – Urteil nach Kriegsende
Nach offizieller Leseart hat Filbinger ein Todesurteil noch nach Kriegsende verhängt. Das erscheint mir wenig plausibel, ich kenne aber die Quellenlage nicht aus eigener Anschauung. Wir wissen nur aus andern Fällen – Fall Waldheim oder Fall Thälmann – daß östliche Geheimdienste massenhaft Quellen gefälscht haben, es könnte etwa ein Datum verändert worden sein. Ich wundere mich immer, wie leichtgläubig irgendwelchen „Quellen“ geglaubt wird, die immer zur gewünschten Zeit auftauchen.
Redaktion benachrichtigen
Nach offizieller Leseart hat Filbinger ein Todesurteil noch nach Kriegsende verhängt. Das erscheint mir wenig plausibel, ich kenne aber die Quellenlage nicht aus eigener Anschauung. Wir wissen nur aus andern Fällen – Fall Waldheim oder Fall Thälmann – daß östliche Geheimdienste massenhaft Quellen gefälscht haben, es könnte etwa ein Datum verändert worden sein. Ich wundere mich immer, wie leichtgläubig irgendwelchen „Quellen“ geglaubt wird, die immer zur gewünschten Zeit auftauchen.
#35 kali 12:17:20 | Dienstag, 17. April 2007
Guter Artikel
Seit wann bestimmen die Kanzlerin, seit wann Springer und Bertelsmann, seit wann der ‘Zentralrat der Juden’, wer Ministerpräsident in Baden-Württemberg sein darf?
Seit Gründung der BRD und nun auch in dem BRDDR Angriffskriege führenden UN-Rechtsstaat. An ihren pervertierten alle Werte umkehrenden Früchten werdet ihr sie erkennen. Sogar das für die BRD verordnete Grundgesetz wird bis in die höchsten Gerichte wie ein Kochrezeptvorschlag benutzt. Wem können die gesteuerten Medien eigentlich noch vormachen, daß dieses Land von dem über 600 Mitglieder zählenden Dosenpfand Debattierklub regiert wird?
Redaktion benachrichtigen
Seit wann bestimmen die Kanzlerin, seit wann Springer und Bertelsmann, seit wann der ‘Zentralrat der Juden’, wer Ministerpräsident in Baden-Württemberg sein darf?
Seit Gründung der BRD und nun auch in dem BRDDR Angriffskriege führenden UN-Rechtsstaat. An ihren pervertierten alle Werte umkehrenden Früchten werdet ihr sie erkennen. Sogar das für die BRD verordnete Grundgesetz wird bis in die höchsten Gerichte wie ein Kochrezeptvorschlag benutzt. Wem können die gesteuerten Medien eigentlich noch vormachen, daß dieses Land von dem über 600 Mitglieder zählenden Dosenpfand Debattierklub regiert wird?
#34 Rodolfo Panetta 12:16:56 | Dienstag, 17. April 2007
Studienzentrum Weikersheim
Lieber Dr. Heger, was Minister a.D. Schönbohm zum Fall Filbinger-Oettinger gesagt hat, werde ich in der nächsten Ausgabe der Jungen Freiheit aufmerksam verfolgen.
Wir haben Filbinger geliebt, aber er war keine Lichtgestalt, sondern auch ein Mann mit Fehlern und Schwächen. Ein Mann seiner Autorität hätte anstelle eines Todesurteils unbeschadet eine Zeitstrafe gegen einen Deserteur verhängen können. Schlimmste mögliche Folge: Ein Rüffel, Strafversetzung und das Urteil wird kassiert. – Was lernen wir daraus? Gerade heute müßten die Menschen weniger opportunistisch sein und mehr Bekennermut an den Tag legen. Wir Republikaner werden seit vielen Jahren schuldlos und widerrechtlich vom Verfassungsschutz verfolgt, obwohl keiner von uns jemals eine politisch motivierte Gewalttat begangen hat oder das Grundgesetz in Frage gestellt hat. Hans Karl Filbinger hat keinen Finger gerührt, um uns in Schutz zu nehmen. Sein nach der Abdankung gegründetes Studienzentrum Weikersheim war ein politisch korrekter, zahnloser Spendensammelverein. Obwohl ich den ehemaligen Geschäftsführer Albrecht Jebens sehr schätze: Einmal bin ich ins Hotel Graf Zeppelin zu einer Versammlung gegangen, das Niveau hat mich enttäuscht. So konnte eine geistig moralische Erneuerung Deutschlands nicht aussehen. Trotz all dem verehre ich Filbinger, weil er in seiner Amtszeit den verlogenen Linken der Achtundsechziger gezeigt hat, was eine Harke ist. Als die eigene CDU über ihn herfiel, habe ich mit dieser Partei gebrochen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Dr. Heger, was Minister a.D. Schönbohm zum Fall Filbinger-Oettinger gesagt hat, werde ich in der nächsten Ausgabe der Jungen Freiheit aufmerksam verfolgen.
Wir haben Filbinger geliebt, aber er war keine Lichtgestalt, sondern auch ein Mann mit Fehlern und Schwächen. Ein Mann seiner Autorität hätte anstelle eines Todesurteils unbeschadet eine Zeitstrafe gegen einen Deserteur verhängen können. Schlimmste mögliche Folge: Ein Rüffel, Strafversetzung und das Urteil wird kassiert. – Was lernen wir daraus? Gerade heute müßten die Menschen weniger opportunistisch sein und mehr Bekennermut an den Tag legen. Wir Republikaner werden seit vielen Jahren schuldlos und widerrechtlich vom Verfassungsschutz verfolgt, obwohl keiner von uns jemals eine politisch motivierte Gewalttat begangen hat oder das Grundgesetz in Frage gestellt hat. Hans Karl Filbinger hat keinen Finger gerührt, um uns in Schutz zu nehmen. Sein nach der Abdankung gegründetes Studienzentrum Weikersheim war ein politisch korrekter, zahnloser Spendensammelverein. Obwohl ich den ehemaligen Geschäftsführer Albrecht Jebens sehr schätze: Einmal bin ich ins Hotel Graf Zeppelin zu einer Versammlung gegangen, das Niveau hat mich enttäuscht. So konnte eine geistig moralische Erneuerung Deutschlands nicht aussehen. Trotz all dem verehre ich Filbinger, weil er in seiner Amtszeit den verlogenen Linken der Achtundsechziger gezeigt hat, was eine Harke ist. Als die eigene CDU über ihn herfiel, habe ich mit dieser Partei gebrochen.
#33 Sirilo 12:09:43 | Dienstag, 17. April 2007
@Dr. Heger
Hans Filbinger war Mitglied der NSDAP und hat als Marinerichter noch nach der Kapitulation Menschen zum Tod verurteilt. Nach allem, was man weiß, war er Mitläufer und Opportunist. Wenn ein solcher Mann plötzlich zum „Gegner des NS-Regimes“ ernannt wird, dann ist das durchaus empörend.
Redaktion benachrichtigen
Hans Filbinger war Mitglied der NSDAP und hat als Marinerichter noch nach der Kapitulation Menschen zum Tod verurteilt. Nach allem, was man weiß, war er Mitläufer und Opportunist. Wenn ein solcher Mann plötzlich zum „Gegner des NS-Regimes“ ernannt wird, dann ist das durchaus empörend.
#32 Dr. Christoph Heger 12:08:00 | Dienstag, 17. April 2007
@preuszen & Genoveva:
Was ist denn nun tatsächlich von Kard. Sterzinsky verboten worden?
Ein „Gedenkgottesdienst“ – gibt es so was in der katholischen Kirche?
Oder ist tatsächlich das Recht von Gläubigen beschnitten worden, für einen (katholischen, nicht exkommunizierten) Verstorbenen eine Messe lesen zu lassen? Das würde ich für unerhört halten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn nun tatsächlich von Kard. Sterzinsky verboten worden?
Ein „Gedenkgottesdienst“ – gibt es so was in der katholischen Kirche?
Oder ist tatsächlich das Recht von Gläubigen beschnitten worden, für einen (katholischen, nicht exkommunizierten) Verstorbenen eine Messe lesen zu lassen? Das würde ich für unerhört halten.
MfG
Christoph Heger
#31 landorganist 12:01:36 | Dienstag, 17. April 2007
Mir war schon lange
klar, wes Geistes Kind auf dieser braunen Hetzseite hier aktiv ist. Schön, dass sich auch die üblichen Forumsknallchargen als brauner Haufen outen. Im Prinzip also nichts Neues unter der Sonne.
Redaktion benachrichtigen
klar, wes Geistes Kind auf dieser braunen Hetzseite hier aktiv ist. Schön, dass sich auch die üblichen Forumsknallchargen als brauner Haufen outen. Im Prinzip also nichts Neues unter der Sonne.
#30 Dr. Christoph Heger 11:52:44 | Dienstag, 17. April 2007
Lieber Herr Panetta,
seit längerem habe ich erst heute wieder Gelegenheit, ins Internet zu schauen. Darum nur in aller Eile:
Ich teile Ihre Empörung. Daß die seinerzeit schon von Golo Mann treffend gegeißelte Kampagne zum Sturz Filbingers jetzt an einem gerade Verstorbenen eine Wiederholung findet, läßt fragen, wieso die Verfolgung der „Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener“ so eine einseitige Anwendung findet.
Wichtiger aber: Vor aller Augen ist in den letzten Tagen verschiedenes vorgeführt worden, unter anderem daß unsere „volksherrschaftlichen“ Politiker charakterlose politische Streber sind, die sich das Rückgrat nach Belieben verbiegen lassen – vor allem diejenigen, die sich wie Öttinger vorher als „liberal“ feiern ließen.
Erfreulich, daß mit Schönbohm wenigstens ein sozusagen „Ehemaliger“ unter den Politikern den Finger auf diese Wunde gelegt hat.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
seit längerem habe ich erst heute wieder Gelegenheit, ins Internet zu schauen. Darum nur in aller Eile:
Ich teile Ihre Empörung. Daß die seinerzeit schon von Golo Mann treffend gegeißelte Kampagne zum Sturz Filbingers jetzt an einem gerade Verstorbenen eine Wiederholung findet, läßt fragen, wieso die Verfolgung der „Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener“ so eine einseitige Anwendung findet.
Wichtiger aber: Vor aller Augen ist in den letzten Tagen verschiedenes vorgeführt worden, unter anderem daß unsere „volksherrschaftlichen“ Politiker charakterlose politische Streber sind, die sich das Rückgrat nach Belieben verbiegen lassen – vor allem diejenigen, die sich wie Öttinger vorher als „liberal“ feiern ließen.
Erfreulich, daß mit Schönbohm wenigstens ein sozusagen „Ehemaliger“ unter den Politikern den Finger auf diese Wunde gelegt hat.
MfG
Christoph Heger
#29 Pünktchen 11:43:49 | Dienstag, 17. April 2007
Genoveva
Könnte sein, daß ich nicht alles aus der Biographie des HF weiß, was man zur Beurteilung des Falles wissen müßte. Das Prädikat „Gegner“ des NS-Regimes setzt aber normalerweise eine dokumentierbare „gegnerische“ Aktivität voraus. Bei Filbinger ist aber eher das Gegenteil dokumentierbar. Seine bloße Bekanntschaft mit bestimmten Personen und/oder Mitgliedschaft in Vereinigungen würde ich nur dann als „Gegnerschaft“ anerkennen, wenn diese Bekanntschaften/Mitgliedschaften im Falle ihres Publikwerdens drastische Konsequenzen für F. gehabt hätten. Andernfalls sind diese Bekanntschaften/Mitgliedschaften womöglich nur als kluge Rückversicherung für den -bereits absehbaren- Fall eines Scheiterns des NS-Regimes zu werten.
Redaktion benachrichtigen
Könnte sein, daß ich nicht alles aus der Biographie des HF weiß, was man zur Beurteilung des Falles wissen müßte. Das Prädikat „Gegner“ des NS-Regimes setzt aber normalerweise eine dokumentierbare „gegnerische“ Aktivität voraus. Bei Filbinger ist aber eher das Gegenteil dokumentierbar. Seine bloße Bekanntschaft mit bestimmten Personen und/oder Mitgliedschaft in Vereinigungen würde ich nur dann als „Gegnerschaft“ anerkennen, wenn diese Bekanntschaften/Mitgliedschaften im Falle ihres Publikwerdens drastische Konsequenzen für F. gehabt hätten. Andernfalls sind diese Bekanntschaften/Mitgliedschaften womöglich nur als kluge Rückversicherung für den -bereits absehbaren- Fall eines Scheiterns des NS-Regimes zu werten.
#28 preuszen 11:41:45 | Dienstag, 17. April 2007
Kardinalfehler!?
„Gedenkgottesdienst“ Pressesprache für Requiem. Die Messe, (nach entsprechenden Formular) die für die Seele eines Verstorbenen aufgeopfert wird ist ein Requiem. So auch am dritten, siebten und dreißigsten Tag oder Jahrestag oder „die Gewöhnliche“. Das Requiem, auf dem die Beisetzung folgt ist die Exsequialmesse (In die obitus seu depositionis Defunctis).
Redaktion benachrichtigen
„Gedenkgottesdienst“ Pressesprache für Requiem. Die Messe, (nach entsprechenden Formular) die für die Seele eines Verstorbenen aufgeopfert wird ist ein Requiem. So auch am dritten, siebten und dreißigsten Tag oder Jahrestag oder „die Gewöhnliche“. Das Requiem, auf dem die Beisetzung folgt ist die Exsequialmesse (In die obitus seu depositionis Defunctis).
#27 Nachtlaterne 11:41:44 | Dienstag, 17. April 2007
unsagbar empörend
die lüge fängt schon damit an, dass man in den medien behauptet „eine breite öffentlichkeit“ habe sich über die entgleisung oettingers aufgeregt. wer hat sich aufgeregt!? sicherlich gehörte filbinger nicht gerade zu den widerständlern des 3. reiches, aber das gerade diejenigen, die so entsetzlich viel dreck am steckien haben, sich über die kleinste , wie sie es nenen „rechtslastige“ äußerung empören das empört mich schon sehr. gerade ein mann wie kardinal lehmann, der durch seine liberale haltung gegenüber der millionenfachen abtreibung jesu christi bis zum halse und noch tiefer im blute von unschuldigen steckt, einem mann wie filbinger das seelenamt verweigert läßt uns erneut schaudern vor so viel verblendung und lieblosigkeit.
wir brauchen endlich kranzniederlegungen für die opfer der demokratie! ob das oberschlitzohr lehmann, dieser alte taktierer, auch vor gott das ganz große schlitzohr sein wird. weiß er wirklich wie man gott selber austrickst? wehe, wehe und abermals wehe wenn solche typen den himmel stürmen könnten. man stelle sich diesen horror vor: rita süßmuth hält im himmel süße reden, lehmann schwenkt den weihrauchkessel dazu und auch der supermoraltheologe drewermann ministriert…
Redaktion benachrichtigen
die lüge fängt schon damit an, dass man in den medien behauptet „eine breite öffentlichkeit“ habe sich über die entgleisung oettingers aufgeregt. wer hat sich aufgeregt!? sicherlich gehörte filbinger nicht gerade zu den widerständlern des 3. reiches, aber das gerade diejenigen, die so entsetzlich viel dreck am steckien haben, sich über die kleinste , wie sie es nenen „rechtslastige“ äußerung empören das empört mich schon sehr. gerade ein mann wie kardinal lehmann, der durch seine liberale haltung gegenüber der millionenfachen abtreibung jesu christi bis zum halse und noch tiefer im blute von unschuldigen steckt, einem mann wie filbinger das seelenamt verweigert läßt uns erneut schaudern vor so viel verblendung und lieblosigkeit.
wir brauchen endlich kranzniederlegungen für die opfer der demokratie! ob das oberschlitzohr lehmann, dieser alte taktierer, auch vor gott das ganz große schlitzohr sein wird. weiß er wirklich wie man gott selber austrickst? wehe, wehe und abermals wehe wenn solche typen den himmel stürmen könnten. man stelle sich diesen horror vor: rita süßmuth hält im himmel süße reden, lehmann schwenkt den weihrauchkessel dazu und auch der supermoraltheologe drewermann ministriert…
#26 Genoveva 11:34:30 | Dienstag, 17. April 2007
@preuszen: Sie irren …
Filbinger wurde nicht das Requiem verweigert (bei dieser Gelegenheit hat Oettinger ja seine Rede gehalten!), sondern ein Gedenkgottesdienst in Berlin.
Redaktion benachrichtigen
Filbinger wurde nicht das Requiem verweigert (bei dieser Gelegenheit hat Oettinger ja seine Rede gehalten!), sondern ein Gedenkgottesdienst in Berlin.
#25 preuszen 11:32:35 | Dienstag, 17. April 2007
Kardinalfehler!?
Es ist eine Schande, daß einem Katholiken der nicht Exkommuniziert war widerrechtlich das ihm zustehende Requiem verweigert wird. Es erschreckt um so mehr, wenn man sieht das Kardinäle hier das Requiem verweigern und dort (Wien) zelebrieren. Ich würde als Priester sofort das Requiem für die Seelenruhe eines verstorbenen Katholiken lesen – ohne Ansehen der Person!
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine Schande, daß einem Katholiken der nicht Exkommuniziert war widerrechtlich das ihm zustehende Requiem verweigert wird. Es erschreckt um so mehr, wenn man sieht das Kardinäle hier das Requiem verweigern und dort (Wien) zelebrieren. Ich würde als Priester sofort das Requiem für die Seelenruhe eines verstorbenen Katholiken lesen – ohne Ansehen der Person!
#24 Alois Hudal 11:31:41 | Dienstag, 17. April 2007
@JohannesD:
Ich finde es interessant, daß Sie sich selbst als „Christ“ bezeichnen, wenn ich bedenke, welche Wortwahl Sie hier anderen Menschen gegenüber an den Tag legen. Und wenn Sie meinen, daß die „Österreicher die besseren Deutschen“ seien, dann können Sie sich ja mit der „Stimme aus dem Tradiland“ und den kleinen Proleten zusammentun, die ihm hier immer wieder gerne zur Seite springen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es interessant, daß Sie sich selbst als „Christ“ bezeichnen, wenn ich bedenke, welche Wortwahl Sie hier anderen Menschen gegenüber an den Tag legen. Und wenn Sie meinen, daß die „Österreicher die besseren Deutschen“ seien, dann können Sie sich ja mit der „Stimme aus dem Tradiland“ und den kleinen Proleten zusammentun, die ihm hier immer wieder gerne zur Seite springen.
#23 Unschuld 11:31:04 | Dienstag, 17. April 2007
JohannesD
Reichlich anmaßend vom Lehnstuhl aus sich als verhinderter Widerstandskämpfer des Dritten Reichs zu bezeichnen. Etwas mehr Demut wäre hier angebracht!
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Reichlich anmaßend vom Lehnstuhl aus sich als verhinderter Widerstandskämpfer des Dritten Reichs zu bezeichnen. Etwas mehr Demut wäre hier angebracht!
Unschuld
#22 Genoveva 11:30:34 | Dienstag, 17. April 2007
@Pünktchen
Ich fürchte, dass Ihnen im Fall Filbinger ein paar Informationen abgehen. Er stammte aus der katholischen Jugend und verkehrte während des 1000-jährigen Reichs in den oppositionellen katholischen Kreisen in Freiburg (z.B. bei Reinhold Schneider).
Von den Männern des 20. Juli wurde seine antinationalsozialistische Haltung als unzweifelhaft eingestuft, weshalb er auf den entsprechenden Listen für die Nach-Hitler-Zeit geführt wurde.
Es wird jetzt in der Öffentlichkeit ständig der Eindruck erweckt, der Begriff „NS-Gegner“ sei für „Menschen der Tat“ reserviert. Das ist natürlich Nonsens. Die Menschen der Tat nennt man Widerstandskämpfer und diesen Ausdruck hat Oettinger wohl bewußt vermieden.
Ein NS-Gegner ist jemand, der gegen das NS-Regime war. Und dies scheint mir bei Herrn Filbinger klar der Fall gewesen zu sein.
Ihre Einschätzung der Frau Bundeskanzlerin teile ich voll umfänglich.
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, dass Ihnen im Fall Filbinger ein paar Informationen abgehen. Er stammte aus der katholischen Jugend und verkehrte während des 1000-jährigen Reichs in den oppositionellen katholischen Kreisen in Freiburg (z.B. bei Reinhold Schneider).
Von den Männern des 20. Juli wurde seine antinationalsozialistische Haltung als unzweifelhaft eingestuft, weshalb er auf den entsprechenden Listen für die Nach-Hitler-Zeit geführt wurde.
Es wird jetzt in der Öffentlichkeit ständig der Eindruck erweckt, der Begriff „NS-Gegner“ sei für „Menschen der Tat“ reserviert. Das ist natürlich Nonsens. Die Menschen der Tat nennt man Widerstandskämpfer und diesen Ausdruck hat Oettinger wohl bewußt vermieden.
Ein NS-Gegner ist jemand, der gegen das NS-Regime war. Und dies scheint mir bei Herrn Filbinger klar der Fall gewesen zu sein.
Ihre Einschätzung der Frau Bundeskanzlerin teile ich voll umfänglich.
#20 Pünktchen 11:19:11 | Dienstag, 17. April 2007
Guiseppe, Defensor
Filbinger hätte unter diesem Regime überhaupt nicht Marinerichter werden müssen! Er konnte wissen, in welche Dilemmata er gerät, falls er im NS-Staat Karriere als beamterer Jurist machen wollte, obwohl er – angeblich – der NS-Ideologie nicht gewogen war.
In einem Leserbrief in der heutigen FAZ betont der Botschafter a.D. Oskar Rudolph, daß niemand im III. Reich gezwungen war, seine Karriere als „Kriegsgerichtsrat“ oder „Marinerichter“ fortzusetzen. „Man konnte durchaus eine Berufung ablehnen, ohne sich damit Zwängen auszusetzen. Mein Vater hat diesen Weg gewählt“
Es war sicher nicht nur ein „Mißverständnis“, das der MP zu verantworten hat, sondern es war eine schlichte Fehleinschätzung, die ihn darauf beharren ließ, Filbinger sei „Gegner des NS-Regimes“ gewesen. Wenn ein solches Prädikat irgendeine Bedeutung haben soll, dann ist diese Bedeutung so bestimmt, daß Mitläufer und beamtete Helfershelfer nicht eine angebliche Gesinnung später als „Gegnerschaft zum NS-Regime“ hochstilisieren dürfen.
Eine ganz andere Frage ist die opportunistische Haltung einer Angela Merkel, die ihren „Parteifreund/-feind“ telefonisch rüffelt und nichts Eiligeres zu tun hat als diese Tatsache medienwirksam herausposaunen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Filbinger hätte unter diesem Regime überhaupt nicht Marinerichter werden müssen! Er konnte wissen, in welche Dilemmata er gerät, falls er im NS-Staat Karriere als beamterer Jurist machen wollte, obwohl er – angeblich – der NS-Ideologie nicht gewogen war.
In einem Leserbrief in der heutigen FAZ betont der Botschafter a.D. Oskar Rudolph, daß niemand im III. Reich gezwungen war, seine Karriere als „Kriegsgerichtsrat“ oder „Marinerichter“ fortzusetzen. „Man konnte durchaus eine Berufung ablehnen, ohne sich damit Zwängen auszusetzen. Mein Vater hat diesen Weg gewählt“
Es war sicher nicht nur ein „Mißverständnis“, das der MP zu verantworten hat, sondern es war eine schlichte Fehleinschätzung, die ihn darauf beharren ließ, Filbinger sei „Gegner des NS-Regimes“ gewesen. Wenn ein solches Prädikat irgendeine Bedeutung haben soll, dann ist diese Bedeutung so bestimmt, daß Mitläufer und beamtete Helfershelfer nicht eine angebliche Gesinnung später als „Gegnerschaft zum NS-Regime“ hochstilisieren dürfen.
Eine ganz andere Frage ist die opportunistische Haltung einer Angela Merkel, die ihren „Parteifreund/-feind“ telefonisch rüffelt und nichts Eiligeres zu tun hat als diese Tatsache medienwirksam herausposaunen zu lassen.
#19 Czibo Nieznany 11:15:39 | Dienstag, 17. April 2007
Stiernackigkeit
Es wird sich im Nachhinein nicht mehr viel an den Untaten des Herrn Filbinger ändern lassen. Geschehen ist geschehen. Aber zu tun, als hätte Filbinger nimmt etwas zu leid getan ist eine Art von Stiernackigkeit, wie man sie eigentlich nur bei Politikern antrifft. Einfach etwas Falsches in die Welt setzen, damit die andern auch etwas zu tun haben, sich wenigstens aufregen können, dann kommt man auch in die heißbegehrten Schlagzeilen. Politiker brauchen Schlagzeilen, um überleben zu können…?
Redaktion benachrichtigen
Es wird sich im Nachhinein nicht mehr viel an den Untaten des Herrn Filbinger ändern lassen. Geschehen ist geschehen. Aber zu tun, als hätte Filbinger nimmt etwas zu leid getan ist eine Art von Stiernackigkeit, wie man sie eigentlich nur bei Politikern antrifft. Einfach etwas Falsches in die Welt setzen, damit die andern auch etwas zu tun haben, sich wenigstens aufregen können, dann kommt man auch in die heißbegehrten Schlagzeilen. Politiker brauchen Schlagzeilen, um überleben zu können…?
#18 Alois Hudal 11:12:43 | Dienstag, 17. April 2007
@Leblhuber, JohannesD:
Vielleicht sollten Sie Ihre antideutsche Paranoia woanders verarbeiten und sich persönlich Hilfe suchen statt immer wieder auf Ihrem eigenen Volk herumzutreten.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollten Sie Ihre antideutsche Paranoia woanders verarbeiten und sich persönlich Hilfe suchen statt immer wieder auf Ihrem eigenen Volk herumzutreten.
#17 Bruder Theophil 11:11:32 | Dienstag, 17. April 2007
@ Defensor Fidei
Ich bin der Meinung, dass es eine moralische Instanz wie den Zentralrat der Juden geben muss. Das zeigen allein schon die Wahlergebnisse auf Landesebene. Aber ich bin der Meinung, dass diese Institution nur eine von vielen sein kann, die sich zu solchen Vorfällen äussert. Von daher haben Sie meine Zustimmung für das Argument, dass sich der Zentralrat selber demontiert, wenn er sich zu einer moralischen Position aufschwingt, die ihm nicht zusteht. Ich habe mich im Verlauf der Oettinger Diskussion auch gefragt, ob es mittlerweile ein offizielles Kotau-Protokoll für Politiker gibt, das vom Zentralrat detailliert vorgegeben wird.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, dass es eine moralische Instanz wie den Zentralrat der Juden geben muss. Das zeigen allein schon die Wahlergebnisse auf Landesebene. Aber ich bin der Meinung, dass diese Institution nur eine von vielen sein kann, die sich zu solchen Vorfällen äussert. Von daher haben Sie meine Zustimmung für das Argument, dass sich der Zentralrat selber demontiert, wenn er sich zu einer moralischen Position aufschwingt, die ihm nicht zusteht. Ich habe mich im Verlauf der Oettinger Diskussion auch gefragt, ob es mittlerweile ein offizielles Kotau-Protokoll für Politiker gibt, das vom Zentralrat detailliert vorgegeben wird.
#16 Guiseppe 11:00:59 | Dienstag, 17. April 2007
@JohannesD
Was hätten Sie denn als Marine-Richter und als Mensch anders gemacht als Filbinger?
Redaktion benachrichtigen
Was hätten Sie denn als Marine-Richter und als Mensch anders gemacht als Filbinger?
#15 Defensor Fidei 10:58:36 | Dienstag, 17. April 2007
Keiner schadet den jüd. Interessen in Deutschl. so sehr wie der Zentralrat mit seinem Verhalten
Die Äußerungen von G. Oettinger waren vielleicht in dem ein oder anderen Punkt mißverständlich. Diesbezüglich hat Oettinger sein Bedauern zum Ausdruck gebracht. Er hat klargestellt, wie seine Äußerungen verstanden werden sollten. Den MP in die Nazi-Ecke zu stellen, ist jedenfalls mehr als abwegig.
Noch problematischer als diese (bedauerten) Mißverständnisse waren jedoch die Reaktionen in der Öffentlichkeit. Wieder einmal ist die Moralkeule Auschwitz ganz ordentlich zum Zuge gekommen und unsere oberste moralische Instanz, der Zentralrat der Juden, hat natürlich gleich die Maßstäbe gesetzt. In jeder Phase der Diskussion wurde genau vorgegeben, wie eine „angemessene“ Entschuldigung auszusehen habe. Die Anforderungen wurden dabei kontinuierlich nach oben geschraubt. Jetzt darf der MP (offiziell natürlich freiwillig) auch noch zum Rapport vor dem „Hohen Jüdischen Rat“ antreten. Eine „Absolution“ könne aber nicht erwartet werden, so der der Generalsekretär des Zentralrats. Stattdessen warnte er davor, nun einfach zur Tagesordnung überzugehen. Die Debatte der letzten Tage habe nicht nur Günther Oettinger, sondern auch die Demokratie in D beschädigt. Der Zentralrat erwarte deshalb auch, daß sich Oettinger künftig aktiv an der Bekämpfung von Rechtsextremismus und Revisionismus beteilige.
Mich wundert es bei so einem Auftreten überhaupt gar nicht, wenn sich zunehmend wieder mehr Menschen fragen, ob sich die Juden in unserem Land nicht eine Rolle anmaßen, die ihnen nicht zukommt.
Redaktion benachrichtigen
Die Äußerungen von G. Oettinger waren vielleicht in dem ein oder anderen Punkt mißverständlich. Diesbezüglich hat Oettinger sein Bedauern zum Ausdruck gebracht. Er hat klargestellt, wie seine Äußerungen verstanden werden sollten. Den MP in die Nazi-Ecke zu stellen, ist jedenfalls mehr als abwegig.
Noch problematischer als diese (bedauerten) Mißverständnisse waren jedoch die Reaktionen in der Öffentlichkeit. Wieder einmal ist die Moralkeule Auschwitz ganz ordentlich zum Zuge gekommen und unsere oberste moralische Instanz, der Zentralrat der Juden, hat natürlich gleich die Maßstäbe gesetzt. In jeder Phase der Diskussion wurde genau vorgegeben, wie eine „angemessene“ Entschuldigung auszusehen habe. Die Anforderungen wurden dabei kontinuierlich nach oben geschraubt. Jetzt darf der MP (offiziell natürlich freiwillig) auch noch zum Rapport vor dem „Hohen Jüdischen Rat“ antreten. Eine „Absolution“ könne aber nicht erwartet werden, so der der Generalsekretär des Zentralrats. Stattdessen warnte er davor, nun einfach zur Tagesordnung überzugehen. Die Debatte der letzten Tage habe nicht nur Günther Oettinger, sondern auch die Demokratie in D beschädigt. Der Zentralrat erwarte deshalb auch, daß sich Oettinger künftig aktiv an der Bekämpfung von Rechtsextremismus und Revisionismus beteilige.
Mich wundert es bei so einem Auftreten überhaupt gar nicht, wenn sich zunehmend wieder mehr Menschen fragen, ob sich die Juden in unserem Land nicht eine Rolle anmaßen, die ihnen nicht zukommt.
#14 Leblhuber 10:58:29 | Dienstag, 17. April 2007
Zu Alois Hudal und Panetta:
Zu Hudal:
Einer, der sich nicht geniert, sich Alois Hudal zu nennen, nimmt die Republikaner in Schutz.
Passt perfekt!!! Der Nick steht für einen Bischof, der als Hoftheologe der Nazis galt und nach dem Krieg dafür sorgte, dass die Nazimörder nach Südamerika und in den Nahen Osten entkommen konnten.
[von der Redaktion zensuriert] gestern und heute!
Zu Panetta:
Das politische Ziel von Panetta (REP):
„Einen dicken Schlußstrich unter die ständige Bewältigung Hitlers! Gerechtigkeit für Deutsche!“
[von der Redaktion zensuriert] gestern und heute!
Es sind gerade diese Leute, die verhindern, dass ein Schlussstrich gezogen werden kann und darf.
Unverbesserlicher Neonazipöbel, der selbst dafür sorgt, dass das Thema am Köcheln gehalten wird.
Und Kreuznet trägt sein Schärflein dazu bei.
Redaktion benachrichtigen
Zu Hudal:
Einer, der sich nicht geniert, sich Alois Hudal zu nennen, nimmt die Republikaner in Schutz.
Passt perfekt!!! Der Nick steht für einen Bischof, der als Hoftheologe der Nazis galt und nach dem Krieg dafür sorgte, dass die Nazimörder nach Südamerika und in den Nahen Osten entkommen konnten.
[von der Redaktion zensuriert] gestern und heute!
Zu Panetta:
Das politische Ziel von Panetta (REP):
„Einen dicken Schlußstrich unter die ständige Bewältigung Hitlers! Gerechtigkeit für Deutsche!“
[von der Redaktion zensuriert] gestern und heute!
Es sind gerade diese Leute, die verhindern, dass ein Schlussstrich gezogen werden kann und darf.
Unverbesserlicher Neonazipöbel, der selbst dafür sorgt, dass das Thema am Köcheln gehalten wird.
Und Kreuznet trägt sein Schärflein dazu bei.
#13 Rodolfo Panetta 10:54:25 | Dienstag, 17. April 2007
Friede Springer und ihre Hintermänner
Es wurde heute nochmals indirekt in der Südwest Presse bestätigt: Friede Springer hat – wie schon im Fall Martin Hohmann – direkt bei Angela Merkel interveniert. Wer hinter Friede Springer steht, weiß jeder. Es ist also klar erkennbar, daß Deutschland kein freies und selbstbestimmtes Land ist. Die Bevölkerung oder die Parteibasis wird nicht gefragt. Friede Springer und ihre Hintermänner diktieren der Regierung, was in diesem Land zu geschehen hat. Letztlich diktieren sie uns wohl auch, in welche Kriege unsere Soldaten ziehen müssen und wie hoch die Steuern für das Volk sein sollen!
Redaktion benachrichtigen
Es wurde heute nochmals indirekt in der Südwest Presse bestätigt: Friede Springer hat – wie schon im Fall Martin Hohmann – direkt bei Angela Merkel interveniert. Wer hinter Friede Springer steht, weiß jeder. Es ist also klar erkennbar, daß Deutschland kein freies und selbstbestimmtes Land ist. Die Bevölkerung oder die Parteibasis wird nicht gefragt. Friede Springer und ihre Hintermänner diktieren der Regierung, was in diesem Land zu geschehen hat. Letztlich diktieren sie uns wohl auch, in welche Kriege unsere Soldaten ziehen müssen und wie hoch die Steuern für das Volk sein sollen!
#12 Pünktchen 10:38:37 | Dienstag, 17. April 2007
Unschuld: Danke für die Korrektur. Es muß also heißen:
.
Bei Angela Merkel gibt es eine interessante bio-graphische Konstante:
Wie die Fälle
Helmut Kohl(Spendenaffäre I)
Wolfgang Schäuble (Spendenaffäre II)
Martin Hohmann (Parteiausschluß: erst „nein“, dann „ja“)
Günther Oettinger
belegen, beherzigt Angela Merkel die echt Nitzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Die Maxime bewährt sich immer wieder als karrierefördernd.
Redaktion benachrichtigen
.
Bei Angela Merkel gibt es eine interessante bio-graphische Konstante:
Wie die Fälle
Helmut Kohl(Spendenaffäre I)
Wolfgang Schäuble (Spendenaffäre II)
Martin Hohmann (Parteiausschluß: erst „nein“, dann „ja“)
Günther Oettinger
belegen, beherzigt Angela Merkel die echt Nitzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Die Maxime bewährt sich immer wieder als karrierefördernd.
#11 Celebration 10:26:36 | Dienstag, 17. April 2007
@Giuseppe @Alois Hudal
@ Giuseppe: Aha, Sie schließen wohl von sich auf andere Menschen? Filbinger war ein Nazi-Richter, der sich unrühmlich in die Schar der braunen Säcke eingereiht hat. Dieser Waffenbruder bekommt auch noch ein Staatsbegräbnis und der amtierende MP des Landes hat nichts Anderes zu tun, als diesen Waffenbruder in Unkenntnis der Geschichte auch noch mit einer un/blödsinnigen „Trauerrede“ zu „Ehren“ und damit viele unzählige Opfer des NS-Regimes zu beleidigen und zu verhöhnen.
Noch mal: NAZIS raus aus Deutschland!
Und: Öttinger: Rücktritt – aber subito!!!!
@ Alois Hudal:
Die ebenfalls braunen Reps sind mitnichten so harmlos, wie Sie sie her verklickern wollen.
Die Reps sind ein Sammelbecken für Ewiggestrige, denen ebenfalls jedes Geschichtsbewusstsein fehlt.
Auch hier gilt: Weg mit den Nazis – Weg mit den Reps!
Subito!!!!!
Redaktion benachrichtigen
@ Giuseppe: Aha, Sie schließen wohl von sich auf andere Menschen? Filbinger war ein Nazi-Richter, der sich unrühmlich in die Schar der braunen Säcke eingereiht hat. Dieser Waffenbruder bekommt auch noch ein Staatsbegräbnis und der amtierende MP des Landes hat nichts Anderes zu tun, als diesen Waffenbruder in Unkenntnis der Geschichte auch noch mit einer un/blödsinnigen „Trauerrede“ zu „Ehren“ und damit viele unzählige Opfer des NS-Regimes zu beleidigen und zu verhöhnen.
Noch mal: NAZIS raus aus Deutschland!
Und: Öttinger: Rücktritt – aber subito!!!!
@ Alois Hudal:
Die ebenfalls braunen Reps sind mitnichten so harmlos, wie Sie sie her verklickern wollen.
Die Reps sind ein Sammelbecken für Ewiggestrige, denen ebenfalls jedes Geschichtsbewusstsein fehlt.
Auch hier gilt: Weg mit den Nazis – Weg mit den Reps!
Subito!!!!!
#10 zeitundewigkeit 10:21:34 | Dienstag, 17. April 2007
Wo bleibt die christliche Barmherzigkeit?
Wie oft muss ich meinem Bruder vergeben?Siebenmal? Siebenundsiebzigmal sagt Christus, d. h. immer! Doch Barmherzigkeit kennt unsere Gesellschaft weithin nicht mehr.
Wenn Herr Filbinger einen Deserteur zum Tode verurteilt hat, dann entsprach dies der Rechtslage. Alles andere wäre Rechtsbeugung gewesen. Vielleicht gab es in diesem Fall keine mildernden Gründe.
Wieviele hat er vor dem sicheren Tod bewahrt? Einige Fälle sind ja bekannt geworden! Außerdem: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Gott ist zum Glück barmherziger mit dem Menschen, der bereut und um Vergebung bittet.
Redaktion benachrichtigen
Wie oft muss ich meinem Bruder vergeben?Siebenmal? Siebenundsiebzigmal sagt Christus, d. h. immer! Doch Barmherzigkeit kennt unsere Gesellschaft weithin nicht mehr.
Wenn Herr Filbinger einen Deserteur zum Tode verurteilt hat, dann entsprach dies der Rechtslage. Alles andere wäre Rechtsbeugung gewesen. Vielleicht gab es in diesem Fall keine mildernden Gründe.
Wieviele hat er vor dem sicheren Tod bewahrt? Einige Fälle sind ja bekannt geworden! Außerdem: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Gott ist zum Glück barmherziger mit dem Menschen, der bereut und um Vergebung bittet.
#9 Unschuld 10:20:00 | Dienstag, 17. April 2007
Pünktchen
Martin Lohmann ist ein katholischer Journalist, der aufgrund seines entschiedenen Eintretens für das Christentum zuletzt von einem hohem Posten (ich glaube stellvertr. Chefredakteur) weggemobbt wurde.
Du meinst den Martin Hohmann!
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Martin Lohmann ist ein katholischer Journalist, der aufgrund seines entschiedenen Eintretens für das Christentum zuletzt von einem hohem Posten (ich glaube stellvertr. Chefredakteur) weggemobbt wurde.
Du meinst den Martin Hohmann!
Unschuld
#8 r.ruhrgebietler 10:14:24 | Dienstag, 17. April 2007
@Typ – ganz genau
und schon haben Sie sich selber zum Richter aufgeschwungen. Ekelhaft!
Redaktion benachrichtigen
und schon haben Sie sich selber zum Richter aufgeschwungen. Ekelhaft!
#7 Guiseppe 10:13:35 | Dienstag, 17. April 2007
@JohannesD
JohannesD: „Nazis raus!“
Schön, dann fangen wir ja gleich mal bei Ihnen an.
Redaktion benachrichtigen
JohannesD: „Nazis raus!“
Schön, dann fangen wir ja gleich mal bei Ihnen an.
#6 Typ 10:08:53 | Dienstag, 17. April 2007
Super!
Doch jetzt ist Gott sein Richter – nicht die Menschen.
Und an genau diesen Satz werde ich die Redaktion von kotz.net noch oft erinnern!
Redaktion benachrichtigen
Doch jetzt ist Gott sein Richter – nicht die Menschen.
Und an genau diesen Satz werde ich die Redaktion von kotz.net noch oft erinnern!
#5 Pünktchen 10:02:58 | Dienstag, 17. April 2007
Bei Angela Merkel gibt es eine interessante bio-
graphische Konstante:
Wie die Fälle
Helmut Kohl(Spendenaffäre I)
Wolfgang Schäuble (Spendenaffäre II)
Martin Lohmann (Parteiausschluß: erst „nein“, dann „ja“)
Günther Oettinger
belegen, beherzigt Angela Merkel die echt Nitzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Die Maxime bewährt sich immer wieder als karrierefördernd.
Redaktion benachrichtigen
graphische Konstante:
Wie die Fälle
Helmut Kohl(Spendenaffäre I)
Wolfgang Schäuble (Spendenaffäre II)
Martin Lohmann (Parteiausschluß: erst „nein“, dann „ja“)
Günther Oettinger
belegen, beherzigt Angela Merkel die echt Nitzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Die Maxime bewährt sich immer wieder als karrierefördernd.
#4 Alois Hudal 10:01:17 | Dienstag, 17. April 2007
@JohannesD:
Die eher harmlosen „Republikaner“ als „Nazis“ zu verunglimpfen, zeigt deutlich, wie wenig politischen Sachverstand Sie haben !
Redaktion benachrichtigen
Die eher harmlosen „Republikaner“ als „Nazis“ zu verunglimpfen, zeigt deutlich, wie wenig politischen Sachverstand Sie haben !
#3 PhilomenaWolkenstein 09:52:55 | Dienstag, 17. April 2007
Mörder
Wie viele MENSCHEN hat der Kerl noch mal umbringen lassen?
Redaktion benachrichtigen
Wie viele MENSCHEN hat der Kerl noch mal umbringen lassen?
#2 Pünktchen 09:46:27 | Dienstag, 17. April 2007
Bei Angela Merkel gibt es eine interessante bio-
graphische Konstante:
Wie die Fälle Helmut Kohl (Spendenaffäre), Martin Lohmann (Parteiausschluß: zunächst „nein“, dann „ja“) und jetzt Hans Filbinger zeigen, beherzigt Angela Merkel die echt Nietzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Dies gilt besonders, wenn es der eigenen Karriere dient!
Redaktion benachrichtigen
graphische Konstante:
Wie die Fälle Helmut Kohl (Spendenaffäre), Martin Lohmann (Parteiausschluß: zunächst „nein“, dann „ja“) und jetzt Hans Filbinger zeigen, beherzigt Angela Merkel die echt Nietzscheanische Maxime:
„Was fällt, das soll man auch noch stoßen!“
Dies gilt besonders, wenn es der eigenen Karriere dient!
#1 Celebration 09:45:23 | Dienstag, 17. April 2007
Musste
diese [von der Redaktion zensuriert] hier veröffentlicht werden?
Welcher Teufel hat Sie geritten, Nazis auch noch ein Forum hier zu geben?
kreuz.net zeigt hiermit zum wiederholten Male, wes Geistes Kind seine Macher sind: Die des braunen Ungeistes von Hitler und Co.
Schämen Sie sich! Nazis raus!
Redaktion benachrichtigen
diese [von der Redaktion zensuriert] hier veröffentlicht werden?
Welcher Teufel hat Sie geritten, Nazis auch noch ein Forum hier zu geben?
kreuz.net zeigt hiermit zum wiederholten Male, wes Geistes Kind seine Macher sind: Die des braunen Ungeistes von Hitler und Co.
Schämen Sie sich! Nazis raus!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PolitikDie gute Frau glaubt an den Storch
PolitikEiertanz
PolitikEine Wahlempfehlung? Ich habe keine
Martin HumerFrau Minister, fühlen Sie sich integriert?
PolitikAus dem Leben eines Christdemokraten
PolitikDie Niedertracht des linken und liberalen Religionshasses steht hier zur Debatte
PolitikDie Sozialisten entdecken ihre Heiligen
PolitikIn die Hose gegangen
PolitikPervers?
PolitikAls Hure herzlich willkommen!
PolitikSchmerzensgrenze erreicht: „Die Christen“ treten an
PolitikVom sozialistischen Gebetssturm nach Polen geblasen
PolitikHallo Wiener: Frau Kugler-Lang wählen!
PolitikWenigstens den Sozialisten die Show gestohlen
PolitikDie Lebensschutz- Kandidatin hat sich selber abgetrieben
