16:11:01 | Montag, 7. Mai 2007
Sexualität
Weg mit der Sauberkeitsdressur! Freie Bahn der Sauerei!
Bei den Neuntklässlern sollten Dinge wie „Onanie, Petting, Geschlechtsverkehr, Orgasmus, Potenzängste, Pornographie, Schwangerschaftsverhütung, Homosexualität und Partnerwahl“ erörtert werden. Von Hubert Hecker.
152 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#153 pipo 09:25:23 | Samstag, 2. Juni 2007
Website zum Thema Pornographie
Hallo,
Hab hier zwei Websites zum Thema Pornographie und Glaube …
www.nacktetatsachen.at und www.blazinggrace.de
Redaktion benachrichtigen
Hallo,
Hab hier zwei Websites zum Thema Pornographie und Glaube …
www.nacktetatsachen.at und www.blazinggrace.de
#152 Armenius 10:39:42 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Hat doch bei Pearl Harbour auch funktioniert
Auch dort hat man 3000 Soldaten und die obsolet gewordenen Schlachtschiffe geopfert – das hat die Verantwortlichen nicht mal ein Wimpernzucken gekostet. Warum sollten dann die Opferungen zweier Türme für diese Herrschaften mehr sein als ein Bauernopfer? Bedenken Sie doch den Gewinn! Wie drückte sich John D. Rockefeller aus? „Wir brauchen nur noch eine große Krise und die Welt wird unsere neue Weltordnung akzeptieren.“ Was hat man sich mit dem 11. September nicht alles leisten können! Haben Sie mal die ganzen Überwachungsmaßnahmen zusammengerechnet die uns scheibchenweise nach dem 11. September verabreicht wurden? Die omnipotente Kontrolle mit biometrischen Pässen und Fingerabrücken von allen? Fliegen Sie doch mal hierher in die USA – da müssen Sie schön ihr Däumchen auf den Scanner legen! Übrigens: Rockefeller hat den 11. September zwei Jahre vorher auf den Monat vorhergesagt. Und er wußte genau das er dann „seine“ Pipeline in Afghanistan bauen darf. Ist Ihnen auch nicht aufgefallen das die US-Flotte schon vor dem 11. September vor Afghanistan lag? Wußten Sie das Bin Laden zur Zeit des sowjetischen Afghanistankrieges CIA-Agent war? Und was die Medien angeht: bei genauerer Betrachtung zerfällt unsere angebliche Medienpluralität in 3-6 Zentren mit ihren Verästelungen – weltweit. Eigentlich muß man nur die Nachrichtenagenturen kontrollieren von denen sowieso alle abschreiben. Die alten Militärstrategen lehrten das man nicht überall stark sein muß – nur an den entscheidenden St.
Redaktion benachrichtigen
Auch dort hat man 3000 Soldaten und die obsolet gewordenen Schlachtschiffe geopfert – das hat die Verantwortlichen nicht mal ein Wimpernzucken gekostet. Warum sollten dann die Opferungen zweier Türme für diese Herrschaften mehr sein als ein Bauernopfer? Bedenken Sie doch den Gewinn! Wie drückte sich John D. Rockefeller aus? „Wir brauchen nur noch eine große Krise und die Welt wird unsere neue Weltordnung akzeptieren.“ Was hat man sich mit dem 11. September nicht alles leisten können! Haben Sie mal die ganzen Überwachungsmaßnahmen zusammengerechnet die uns scheibchenweise nach dem 11. September verabreicht wurden? Die omnipotente Kontrolle mit biometrischen Pässen und Fingerabrücken von allen? Fliegen Sie doch mal hierher in die USA – da müssen Sie schön ihr Däumchen auf den Scanner legen! Übrigens: Rockefeller hat den 11. September zwei Jahre vorher auf den Monat vorhergesagt. Und er wußte genau das er dann „seine“ Pipeline in Afghanistan bauen darf. Ist Ihnen auch nicht aufgefallen das die US-Flotte schon vor dem 11. September vor Afghanistan lag? Wußten Sie das Bin Laden zur Zeit des sowjetischen Afghanistankrieges CIA-Agent war? Und was die Medien angeht: bei genauerer Betrachtung zerfällt unsere angebliche Medienpluralität in 3-6 Zentren mit ihren Verästelungen – weltweit. Eigentlich muß man nur die Nachrichtenagenturen kontrollieren von denen sowieso alle abschreiben. Die alten Militärstrategen lehrten das man nicht überall stark sein muß – nur an den entscheidenden St.
#151 matt2 † 18:13:29 | Dienstag, 15. Mai 2007
Armenius: Merkwürdigkeiten und Ungereimtheiten gibts doch immer…
das ist doch Wahnwitz… die Amis mögen ja verrückt sein, aber das ist einfach verrückt zur Potenz.
Um so eine selbstinszenierte Großzerstörung im eigenen Land, ja in der eigenen Großstadt durchzuführen bedarf es der Involvierung vieler Personen, einer Großverschwörung irrealen Ausmaßes. Sie sprechen ja selbst von den Militärs, die nichts getan haben sollen, Sendeanstalten, die Bescheid gewußt haben sollen, garnicht zu reden von dem politschen Establishment, das dabei die Fäden gezogen haben soll. Jetzt braucht es Attentäter, die bereit sind sich selbst zu killen, Flughafenpersonal, das wohl ebenfalls bestochen ist. Flugüberwachung, die einfach wegschaut, undundund… Sehen Sie denn nicht, wie unglaubwürdig das Ganze ist? Da kann man gleich das ganze Weltgeschehen als eine Verschwörung betrachten. Also ich sehe darin keine Glaubwürdigkeit.
Kennen Sie nicht das Wort: ich komme wie der Dieb in der Nacht? So sind Gottes Gerichte. Sie kommen unerwartet über die sündige Menschheit und dann steht sie geschockt da. Kein Überwachungs-, Verteidigungsapparat kann Gott überlisten. Er treibt vielmehr damit Verwirrung, sodass aller Aufwand umsonst ist. Das ist wie mit Jericho, das sich auf seine starken Mauern verließ und die trotzdem einstürzten. Freilich: es ist schockiernd wie eine so mächtige Nation übertölpelt wurde bei diesen Ereignissen, aber daran zeigt sich eben die Allmacht Gottes, der keine Nation trotzen kann.
Redaktion benachrichtigen
das ist doch Wahnwitz… die Amis mögen ja verrückt sein, aber das ist einfach verrückt zur Potenz.
Um so eine selbstinszenierte Großzerstörung im eigenen Land, ja in der eigenen Großstadt durchzuführen bedarf es der Involvierung vieler Personen, einer Großverschwörung irrealen Ausmaßes. Sie sprechen ja selbst von den Militärs, die nichts getan haben sollen, Sendeanstalten, die Bescheid gewußt haben sollen, garnicht zu reden von dem politschen Establishment, das dabei die Fäden gezogen haben soll. Jetzt braucht es Attentäter, die bereit sind sich selbst zu killen, Flughafenpersonal, das wohl ebenfalls bestochen ist. Flugüberwachung, die einfach wegschaut, undundund… Sehen Sie denn nicht, wie unglaubwürdig das Ganze ist? Da kann man gleich das ganze Weltgeschehen als eine Verschwörung betrachten. Also ich sehe darin keine Glaubwürdigkeit.
Kennen Sie nicht das Wort: ich komme wie der Dieb in der Nacht? So sind Gottes Gerichte. Sie kommen unerwartet über die sündige Menschheit und dann steht sie geschockt da. Kein Überwachungs-, Verteidigungsapparat kann Gott überlisten. Er treibt vielmehr damit Verwirrung, sodass aller Aufwand umsonst ist. Das ist wie mit Jericho, das sich auf seine starken Mauern verließ und die trotzdem einstürzten. Freilich: es ist schockiernd wie eine so mächtige Nation übertölpelt wurde bei diesen Ereignissen, aber daran zeigt sich eben die Allmacht Gottes, der keine Nation trotzen kann.
#150 Armenius 17:46:21 | Dienstag, 15. Mai 2007
Um den 11. September
gab es einfach zu viele Merkwürdigkeiten. Warum berichteten Fernsehsender über den Einsturz von Gebäude 7, obwohl es zu dem Zeitpunkt noch stand? Warum stürzte Gebäude 7 überhaupt ein? Viele schwächere Gebäude in der Nähe wurden überhaupt nicht behelligt. Warum blieb nach der Kursabweichung einer Linienmaschine über eine Stunde lang die sonst so potente amerikanische Luftwaffe (ein Stützpunkt war ganz in der Nähe!) am Boden? Was war mit den „5 tanzenden Israelis“, die das Ereignis filmen konnten (dazu muß man wissen das es stattfindet!). Woher hatte man so schnell Fotos der Attentäter? Wie beim Kennedy-Attentat (der übrigens wegen seiner Direktive 11110, der Abschaffung der FED, umgebracht wurde, womit er Nachfolger von Jefferson wurde) wußten einige Fernsehsender vor der Zeit (!) von dem Ereignis. Wie übrigens auch bei Pearl Harbour. Und was das Wetter angeht: die Großmächte hatten schon zum Ende des kalten Krieges Techniken entwickelt um das Wetter zu beeinflussen. Einige sehen auch HAARP in dieser Rolle. Man sollte die Warnung beachten, die Eisenhower in seiner Abschiedsrede über den „militärisch-industriellen Komplex“ aussprach. Wer Ohren hat, der höre.
Redaktion benachrichtigen
gab es einfach zu viele Merkwürdigkeiten. Warum berichteten Fernsehsender über den Einsturz von Gebäude 7, obwohl es zu dem Zeitpunkt noch stand? Warum stürzte Gebäude 7 überhaupt ein? Viele schwächere Gebäude in der Nähe wurden überhaupt nicht behelligt. Warum blieb nach der Kursabweichung einer Linienmaschine über eine Stunde lang die sonst so potente amerikanische Luftwaffe (ein Stützpunkt war ganz in der Nähe!) am Boden? Was war mit den „5 tanzenden Israelis“, die das Ereignis filmen konnten (dazu muß man wissen das es stattfindet!). Woher hatte man so schnell Fotos der Attentäter? Wie beim Kennedy-Attentat (der übrigens wegen seiner Direktive 11110, der Abschaffung der FED, umgebracht wurde, womit er Nachfolger von Jefferson wurde) wußten einige Fernsehsender vor der Zeit (!) von dem Ereignis. Wie übrigens auch bei Pearl Harbour. Und was das Wetter angeht: die Großmächte hatten schon zum Ende des kalten Krieges Techniken entwickelt um das Wetter zu beeinflussen. Einige sehen auch HAARP in dieser Rolle. Man sollte die Warnung beachten, die Eisenhower in seiner Abschiedsrede über den „militärisch-industriellen Komplex“ aussprach. Wer Ohren hat, der höre.
#149 obelix † 01:39:54 | Freitag, 11. Mai 2007
als methusalix @Sozialkatholisch Teil 2
Rechtfertigen tun sie sich auch mit ihrer Wissenschaft die bei ihnen höher steht als die 10 Gebote.
Wie kommen Sie auf diesen Unsinn? Was haben die zehn Gebote mit Wissenschaft zu tun? Ausser dass sich Wissenschaftler an die zehn Gebote zu halten haben, wie alle Menschen!
Natürlich sollen wir uns die Erde Untertan machen, aber wir selber sollen dabei noch Gott Untertan bleiben.
Ja! Und?
Das ich bei ihrer Sünde (nach meinem persönlichem Empfinden) nicht die Grippeimpfung, sondern ehr Absaugpumpe und Zyankalipille meinte sollten sie aber gemerkt haben.
Also ich habe im Leben noch keine Absaugpumpe bedient und werde das auch nie tun. Im Gegenteil! Wenn ich, so weit das in meiner Macht steht, eine Abtreibung verhindern kann, werde ich es tun.
Mit Kaliumzyanid habe ich schon gearbeitet, genauso wie mit Pockenviren und Lysergsäurediäthylamid oder Diazetylmorphin. Ich habe schliesslich eine naturwissenschaftliche Ausbildung durchlaufen. Dass ich jemals jemanden mit Blausäure (sie riecht übrigens unheimlich gut!), schwarzen Blattern, LSD oder Heroin traktiert hätte, kann ich aber rundweg verneinen.
Ach ja das noch nicht gefundene Missing Link würde nicht Missing Link heißen wenn die Abstammung des Menschen vom Affen schon bewiesen wäre.
So ein Schwachsinn! Primaten sind, phylogenetisch betrachtet, NICHT unsere Vorfahren, sondern unsere Geschwister. Und EIN „missing link“ haben wir tatsächlich noch nicht gefunden; sondern hunderte.
Redaktion benachrichtigen
Rechtfertigen tun sie sich auch mit ihrer Wissenschaft die bei ihnen höher steht als die 10 Gebote.
Wie kommen Sie auf diesen Unsinn? Was haben die zehn Gebote mit Wissenschaft zu tun? Ausser dass sich Wissenschaftler an die zehn Gebote zu halten haben, wie alle Menschen!
Natürlich sollen wir uns die Erde Untertan machen, aber wir selber sollen dabei noch Gott Untertan bleiben.
Ja! Und?
Das ich bei ihrer Sünde (nach meinem persönlichem Empfinden) nicht die Grippeimpfung, sondern ehr Absaugpumpe und Zyankalipille meinte sollten sie aber gemerkt haben.
Also ich habe im Leben noch keine Absaugpumpe bedient und werde das auch nie tun. Im Gegenteil! Wenn ich, so weit das in meiner Macht steht, eine Abtreibung verhindern kann, werde ich es tun.
Mit Kaliumzyanid habe ich schon gearbeitet, genauso wie mit Pockenviren und Lysergsäurediäthylamid oder Diazetylmorphin. Ich habe schliesslich eine naturwissenschaftliche Ausbildung durchlaufen. Dass ich jemals jemanden mit Blausäure (sie riecht übrigens unheimlich gut!), schwarzen Blattern, LSD oder Heroin traktiert hätte, kann ich aber rundweg verneinen.
Ach ja das noch nicht gefundene Missing Link würde nicht Missing Link heißen wenn die Abstammung des Menschen vom Affen schon bewiesen wäre.
So ein Schwachsinn! Primaten sind, phylogenetisch betrachtet, NICHT unsere Vorfahren, sondern unsere Geschwister. Und EIN „missing link“ haben wir tatsächlich noch nicht gefunden; sondern hunderte.
#148 methusalix † 01:37:32 | Freitag, 11. Mai 2007
@Sozialkatholisch Teil 1
Sozialkatholisch: @ Methobelix
Das die Wissenschaft nicht immer richtig lag, bzw. richtig liegt das sollten sie annerkennen.
Völlig richtig, Sozialkatholisch, stimme zu!
Opfern sie die Kinder eigentlich weil sie keine Bevölkerungspyramide haben wollen da diese ihre Lebensqualität einschränkt?
Wie kommen sie auf diese horrible Idee? Es sind doch die Panikverbreiter, die Deutschland schon menschenentleert sehen, die sich die Bevölkerungspyramide zurückwünschen; und diese Form der Bevölkerungskurve beruht eben auf einer extrem hohen Kindersterblichkeit. Ich bin mit der jetzigen Form der Bevölkerungskurve sehr einverstanden, weil sie zeigt, dass die meisten Eltern ihre Kinder auch erwachsen werden sehen.
Das würde aber schwer in die Richtung Egoismus gehen.
Wenn das so wäre, hätten Sie recht; ist aber nicht so.
Eine große Schuld bei ihnen sehe ich in ihrer Befürwortung der Abtreibung, nein offen befürworten sie die Abtreibung nicht, sondern nur nebenbei und unscheinbar was vielleicht noch schlimmer ist.
Schwangerschaftsabbruch ist meiner Meinung nach NICHT das grösste Problem, das wir auf der Erde haben; auch wenn der „Heilige Vater“ (hat nicht Jesus darüber etwas gesagt, WEN wir und zwar ausschliesslich, Vater nennen sollen?) das gerade wieder in Brasilien zum besten gegeben hat.
Meiner Meinung nach haben diejenigen zu entscheiden, die die Verantwortung tragen. Und das ist nicht der Papst und das sind nicht die Bischöfe und Priester, sondern die Frauen.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: @ Methobelix
Das die Wissenschaft nicht immer richtig lag, bzw. richtig liegt das sollten sie annerkennen.
Völlig richtig, Sozialkatholisch, stimme zu!
Opfern sie die Kinder eigentlich weil sie keine Bevölkerungspyramide haben wollen da diese ihre Lebensqualität einschränkt?
Wie kommen sie auf diese horrible Idee? Es sind doch die Panikverbreiter, die Deutschland schon menschenentleert sehen, die sich die Bevölkerungspyramide zurückwünschen; und diese Form der Bevölkerungskurve beruht eben auf einer extrem hohen Kindersterblichkeit. Ich bin mit der jetzigen Form der Bevölkerungskurve sehr einverstanden, weil sie zeigt, dass die meisten Eltern ihre Kinder auch erwachsen werden sehen.
Das würde aber schwer in die Richtung Egoismus gehen.
Wenn das so wäre, hätten Sie recht; ist aber nicht so.
Eine große Schuld bei ihnen sehe ich in ihrer Befürwortung der Abtreibung, nein offen befürworten sie die Abtreibung nicht, sondern nur nebenbei und unscheinbar was vielleicht noch schlimmer ist.
Schwangerschaftsabbruch ist meiner Meinung nach NICHT das grösste Problem, das wir auf der Erde haben; auch wenn der „Heilige Vater“ (hat nicht Jesus darüber etwas gesagt, WEN wir und zwar ausschliesslich, Vater nennen sollen?) das gerade wieder in Brasilien zum besten gegeben hat.
Meiner Meinung nach haben diejenigen zu entscheiden, die die Verantwortung tragen. Und das ist nicht der Papst und das sind nicht die Bischöfe und Priester, sondern die Frauen.
#147 matt2 † 17:57:54 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Armenius: ich bezweifle nicht, dass Kriegstreiber und Militärs es immer wieder verstanden haben…
Gründe für Kriege heraufzubeschwören. Das ist in etwa dieselbe geistige Entartung und Profilierungssucht mit der ein Feuerwehrmann selbst den Brand legt um sich hernach heldenhaft bei dessen Bekämpfung zu erweisen.
Dennoch glaube ich nicht, dass dieser Angriff auf das World Trade Center eine Eigeninszenierung der USA ist. Ich sehe darin ein göttliches Gericht wider eine, besonders in ihren Großstädten, sündige Nation, auch eine Abrechnung für den Einsatz zweier Atombomben gegen zivile Städte, wo allerdings von den Motiven der konkreten Anschläger zu abstrahieren wäre. Alleine, dass dieses Vorhaben gelingen konnte, weißt darauf hin.
Ich glaube man sollte nicht immer versuchen klüger zu sein als die Wahrheit oder anderen Personen Vorauswissen, oder Mitwisserschaft unterstellen. Wenn ein Ereignis Folgehandlungen hervorruft, die scheinbar bestimmten Personen oder Anliegen nützen, heisst das noch nicht, dass diese sich in erster Linie als Verschwörer betätigten. Sie sind eben die Trittbrettfahrer jener Ereignisse.
Bush hat damals bei seinem Besuch der Ruine von Ground Zero genau so entgeistert aus der Wäsche geschaut, wie wenig später als er das durch Kathrina verwüstete New Orleans besichtigte. Und das war nun sicher kein Produkt US-politischer Verschwörung.
Redaktion benachrichtigen
Gründe für Kriege heraufzubeschwören. Das ist in etwa dieselbe geistige Entartung und Profilierungssucht mit der ein Feuerwehrmann selbst den Brand legt um sich hernach heldenhaft bei dessen Bekämpfung zu erweisen.
Dennoch glaube ich nicht, dass dieser Angriff auf das World Trade Center eine Eigeninszenierung der USA ist. Ich sehe darin ein göttliches Gericht wider eine, besonders in ihren Großstädten, sündige Nation, auch eine Abrechnung für den Einsatz zweier Atombomben gegen zivile Städte, wo allerdings von den Motiven der konkreten Anschläger zu abstrahieren wäre. Alleine, dass dieses Vorhaben gelingen konnte, weißt darauf hin.
Ich glaube man sollte nicht immer versuchen klüger zu sein als die Wahrheit oder anderen Personen Vorauswissen, oder Mitwisserschaft unterstellen. Wenn ein Ereignis Folgehandlungen hervorruft, die scheinbar bestimmten Personen oder Anliegen nützen, heisst das noch nicht, dass diese sich in erster Linie als Verschwörer betätigten. Sie sind eben die Trittbrettfahrer jener Ereignisse.
Bush hat damals bei seinem Besuch der Ruine von Ground Zero genau so entgeistert aus der Wäsche geschaut, wie wenig später als er das durch Kathrina verwüstete New Orleans besichtigte. Und das war nun sicher kein Produkt US-politischer Verschwörung.
#146 Armenius 17:08:08 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Wäre es wirklich sooo neu
das man sich selbst schneidet um den Zorn des Volkes für einen Krieg zu gewinnen?
Die „Ursünde“ war wohl der von Hearst und Pulitzer geschürte spanisch-amerikanische Bürgerkrieg:
de.wikipedia.org/…Amerikanischer_Krieg
Später untersuchte die CIA, wie man einen Krieg mit Kuba inszenieren könnte. Sprengung eigener Basen und Schiffe, aber auch der getürkte Abschuß von Zivilmaschinen wurden für durchführbar gehalten
www.gwu.edu/…ws/20010430/doc1.pdf
Das die Amerikaner über Pearl Harbour die ganze Zeit bescheid wußten und das auch die Sache mit der Lousitania nicht ganz koscher war wird heute nicht mehr bestritten
www.propagandamatrix.com/…cas_phoney_wars.html
Später hatten wir dann die schiefgegangene „Liberty Affair“
www.counterpunch.org/stclair1126.html
Ein Ex-Mossad-Agent erzählte uns über „Operation Trojan“
…ww.whatreallyhappened.com/deception.html
Also bitte, die Sache ist so alt wie die Menschheit. So, ich muß jetzt arbeiten gehen!
Redaktion benachrichtigen
das man sich selbst schneidet um den Zorn des Volkes für einen Krieg zu gewinnen?
Die „Ursünde“ war wohl der von Hearst und Pulitzer geschürte spanisch-amerikanische Bürgerkrieg:
de.wikipedia.org/…Amerikanischer_Krieg
Später untersuchte die CIA, wie man einen Krieg mit Kuba inszenieren könnte. Sprengung eigener Basen und Schiffe, aber auch der getürkte Abschuß von Zivilmaschinen wurden für durchführbar gehalten
www.gwu.edu/…ws/20010430/doc1.pdf
Das die Amerikaner über Pearl Harbour die ganze Zeit bescheid wußten und das auch die Sache mit der Lousitania nicht ganz koscher war wird heute nicht mehr bestritten
www.propagandamatrix.com/…cas_phoney_wars.html
Später hatten wir dann die schiefgegangene „Liberty Affair“
www.counterpunch.org/stclair1126.html
Ein Ex-Mossad-Agent erzählte uns über „Operation Trojan“
…ww.whatreallyhappened.com/deception.html
Also bitte, die Sache ist so alt wie die Menschheit. So, ich muß jetzt arbeiten gehen!
#145 santo domingo 16:53:12 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@ Armenius
Sie hatten das von Herrn Leblhuber beanstandete Buch nicht gelesen? Gut. Dann möchte ich höflich bei künftigen Verlinkungen um etwas mehr Sensibilität bitten. Ich kenne die Inhalte, sie sind auf einer mir bekannten Seite (die ich hier, weil als schwer jugendgefährdend indiziert, nicht nennen oder verlinken werde) verfügbar. Herr Leblhuber hat recht.
Ein ekelhaftes Machwerk.
Was die „Ritualmorde“ angeht, spielen Sie offenbar auf das Buch von Herrn Toaff an. Dazu ist nur zu sagen, daß sich a) selbst der Autor -dem ich mindestens Fahrlässigkeit vorwerfen muß- jetzt von weiten Passagen als unwissenschaftlich distanziert und b) nicht automatisch jeder Text, der von einem Juden über Juden verfaßt wurde, dadurch schon seriös ist.
Tip: Sie sollten sich einmal über die holocaustleugnenden Machwerke von Joseph Ginzburg alias J.G.Burg kundig machen. Auch diese sind auf einer Internetseite, die ich wegen der Inhalte und der rechtskräftigen Verurteilung des Webmasters Germar Rudolf weder nennen noch verlinken werde, verfügbar. In Deutschland unterliegen sie größtenteils der Indizierung, wenn nicht sogar der Einziehung.
Zur Ritualmordlegende ist nur zu sagen, daß auch sich katholisch nennende Propagandisten dieser „blood libels“ vor gar nicht so langer Zeit presse- (Robert Prantner) und auch strafrechtlich (Gottfried Melzer) hatten verantworten müssen.
Auch wenn beide der katholischen Kirche (als Moraltheologe bzw.suspendierter Kaplan) angehören, teilt die Kirche ihre Thesen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie hatten das von Herrn Leblhuber beanstandete Buch nicht gelesen? Gut. Dann möchte ich höflich bei künftigen Verlinkungen um etwas mehr Sensibilität bitten. Ich kenne die Inhalte, sie sind auf einer mir bekannten Seite (die ich hier, weil als schwer jugendgefährdend indiziert, nicht nennen oder verlinken werde) verfügbar. Herr Leblhuber hat recht.
Ein ekelhaftes Machwerk.
Was die „Ritualmorde“ angeht, spielen Sie offenbar auf das Buch von Herrn Toaff an. Dazu ist nur zu sagen, daß sich a) selbst der Autor -dem ich mindestens Fahrlässigkeit vorwerfen muß- jetzt von weiten Passagen als unwissenschaftlich distanziert und b) nicht automatisch jeder Text, der von einem Juden über Juden verfaßt wurde, dadurch schon seriös ist.
Tip: Sie sollten sich einmal über die holocaustleugnenden Machwerke von Joseph Ginzburg alias J.G.Burg kundig machen. Auch diese sind auf einer Internetseite, die ich wegen der Inhalte und der rechtskräftigen Verurteilung des Webmasters Germar Rudolf weder nennen noch verlinken werde, verfügbar. In Deutschland unterliegen sie größtenteils der Indizierung, wenn nicht sogar der Einziehung.
Zur Ritualmordlegende ist nur zu sagen, daß auch sich katholisch nennende Propagandisten dieser „blood libels“ vor gar nicht so langer Zeit presse- (Robert Prantner) und auch strafrechtlich (Gottfried Melzer) hatten verantworten müssen.
Auch wenn beide der katholischen Kirche (als Moraltheologe bzw.suspendierter Kaplan) angehören, teilt die Kirche ihre Thesen nicht.
#144 matt2 † 16:51:07 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Armenius: was meinen Sie damit?
Was glauben Sie denn wieviel Amerikaner noch das Märchen vom 11. September glauben oder bereit sind ihre Söhne für israelische Interessen aufreiben zu lassen!
Glauben Sie etwa auch an diese Verschwörungstheorie, der US-Staat hätte diese Terrorismusangriffe selbst durchgeführt um damit sein militärisches Eingreifen im Nahen Osten zu begründen?
Redaktion benachrichtigen
Was glauben Sie denn wieviel Amerikaner noch das Märchen vom 11. September glauben oder bereit sind ihre Söhne für israelische Interessen aufreiben zu lassen!
Glauben Sie etwa auch an diese Verschwörungstheorie, der US-Staat hätte diese Terrorismusangriffe selbst durchgeführt um damit sein militärisches Eingreifen im Nahen Osten zu begründen?
#143 Armenius 16:38:13 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Leblhuber
Wenn einer als historischer Ignorant auftritt dann sind sie das, Herr Leblhuber. Ich konnte immer mit Argumenten aufwarten wo sie nur Polemik erwidern konnten. Ihre Bedingungslose alles-verteidigen-wollende Haltung ist derart unrealistisch das man darüber kein Wort mehr verlieren braucht. Solche Leute wie Sie sind der Grund warum der Server dieser Seite und meine Person in den USA sind – weil dort die Freiheit, obschon auch arg getäuscht, immer noch in Ehren gehalten wird! Was glauben Sie denn wieviel Amerikaner noch das Märchen vom 11. September glauben oder bereit sind ihre Söhne für israelische Interessen aufreiben zu lassen! Gehen Sie doch mal hier in ein Pub und hören sich an wie die Amerikaner murren! Lügen haben kurze Beine, und selbst wenn noch ein drittes „Pearl Harbour“ auf den Tisch gezaubert wird – das glaubt hier kein Schwein mehr! Und wir reden nicht von Kalifornien sondern von Texas! Übrigens: der Bestseller in meinem kleinen Kaff hier heißt: „They dare to speak out“…
Redaktion benachrichtigen
Wenn einer als historischer Ignorant auftritt dann sind sie das, Herr Leblhuber. Ich konnte immer mit Argumenten aufwarten wo sie nur Polemik erwidern konnten. Ihre Bedingungslose alles-verteidigen-wollende Haltung ist derart unrealistisch das man darüber kein Wort mehr verlieren braucht. Solche Leute wie Sie sind der Grund warum der Server dieser Seite und meine Person in den USA sind – weil dort die Freiheit, obschon auch arg getäuscht, immer noch in Ehren gehalten wird! Was glauben Sie denn wieviel Amerikaner noch das Märchen vom 11. September glauben oder bereit sind ihre Söhne für israelische Interessen aufreiben zu lassen! Gehen Sie doch mal hier in ein Pub und hören sich an wie die Amerikaner murren! Lügen haben kurze Beine, und selbst wenn noch ein drittes „Pearl Harbour“ auf den Tisch gezaubert wird – das glaubt hier kein Schwein mehr! Und wir reden nicht von Kalifornien sondern von Texas! Übrigens: der Bestseller in meinem kleinen Kaff hier heißt: „They dare to speak out“…
#142 Sozialkatholisch 09:39:05 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@ Methobelix
Das sich als nützlich erwiesene Impfungen nicht eingestellt werden sollen, darüber braucht man nicht diskutieren. Das die Wissenschaft uns viele gute gottgewollte, oder besser gesagt gottgeschenkte Erkenntnisse gebracht hat, das erkennt doch jeder an. Das die Wissenschaft nicht immer richtig lag, bzw. richtig liegt das sollten sie annerkennen.
Opfern sie die Kinder eigentlich weil sie keine Bevölkerungspyramide haben wollen da diese ihre Lebensqualität einschränkt? Das würde aber schwer in die Richtung Egoismus gehen. Eine große Schuld bei ihnen sehe ich in ihrer Befürwortung der Abtreibung, nein offen befürworten sie die Abtreibung nicht, sondern nur nebenbei und unscheinbar was vielleicht noch schlimmer ist. Rechtfertigen tun sie sich auch mit ihrer Wissenschaft die bei ihnen höher steht als die 10 Gebote.
Natürlich sollen wir uns die Erde Untertan machen, aber wir selber sollen dabei noch Gott Untertan bleiben. Das ich bei ihrer Sünde (nach meinem persönlichem Empfinden) nicht die Grippeimpfung, sondern ehr Absaugpumpe und Zyankalipille meinte sollten sie aber gemerkt haben.
Ach ja das noch nicht gefundene Missing Link würde nicht Missing Link heißen wenn die Abstammung des Menschen vom Affen schon bewiesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Das sich als nützlich erwiesene Impfungen nicht eingestellt werden sollen, darüber braucht man nicht diskutieren. Das die Wissenschaft uns viele gute gottgewollte, oder besser gesagt gottgeschenkte Erkenntnisse gebracht hat, das erkennt doch jeder an. Das die Wissenschaft nicht immer richtig lag, bzw. richtig liegt das sollten sie annerkennen.
Opfern sie die Kinder eigentlich weil sie keine Bevölkerungspyramide haben wollen da diese ihre Lebensqualität einschränkt? Das würde aber schwer in die Richtung Egoismus gehen. Eine große Schuld bei ihnen sehe ich in ihrer Befürwortung der Abtreibung, nein offen befürworten sie die Abtreibung nicht, sondern nur nebenbei und unscheinbar was vielleicht noch schlimmer ist. Rechtfertigen tun sie sich auch mit ihrer Wissenschaft die bei ihnen höher steht als die 10 Gebote.
Natürlich sollen wir uns die Erde Untertan machen, aber wir selber sollen dabei noch Gott Untertan bleiben. Das ich bei ihrer Sünde (nach meinem persönlichem Empfinden) nicht die Grippeimpfung, sondern ehr Absaugpumpe und Zyankalipille meinte sollten sie aber gemerkt haben.
Ach ja das noch nicht gefundene Missing Link würde nicht Missing Link heißen wenn die Abstammung des Menschen vom Affen schon bewiesen wäre.
#141 Leblhuber 01:33:05 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Armenius:
„…führt zu einer Zusammenstellung von Ritualmordfällen, die historisch dokumentiert sind.“
Sie verlinken absichtlich mit einer Nazi-Schrift, die Heinrich Himmler veranlasste, das Buch an die SS und die Feldpolizei zu verteilen.
Das nennen Sie dann historisch dokumentiert.
Mit dem Prozess Rohling / Bloch habe ich mich eingehend beschäftigt.
www.diss-duisburg.de/…iikelFebruar2005.htm
Er zeigt auf, was von antijudaistischen und antisemitischen Verleumdungen zu halten ist.
Bedauerlicherweise ist nicht anzunehmen, dass Sie an der Wahrheit interessiert sind.
„Es gibt aber auch orthodoxe Rabbis die eben solch ein Fehlverhalten auch als Fehlverhalten sehen, wie den Wiener Rabbi Rabbi Moishe Arye Friedman“
Es gibt in Ihrem Weltbild also auch gute/nützliche Juden. Das sind dann solche, die zur Untermauerung Ihrer „völkischen“ Gesinnung taugen.
Ist es verwunderlich, dass es unter Juden, nach 2000 Jahren tödlicher Verfolgung, auch solche gibt, die ihre eingebleute Minderwertigkeit durch Koalition mit dem Feind kompensieren. Das sind dann die Quellen, auf die Sie sich freudig berufen.
„Und wie ich ausgeführt habe macht es schon einen gewaltigen Unterschied ob 800.000 sterben weil kriegsbedingt keine Nahrungsmittel da sind ( Armenius bezieht sich auf KZs!) …“
Sie sind ein primitiver Geschichtsverfälscher. Keine Massenerschießungen, keine Gaskammern, keine ermordeten Kinder. Alles nur bedauerliche politische Häftlinge!!!
Redaktion benachrichtigen
„…führt zu einer Zusammenstellung von Ritualmordfällen, die historisch dokumentiert sind.“
Sie verlinken absichtlich mit einer Nazi-Schrift, die Heinrich Himmler veranlasste, das Buch an die SS und die Feldpolizei zu verteilen.
Das nennen Sie dann historisch dokumentiert.
Mit dem Prozess Rohling / Bloch habe ich mich eingehend beschäftigt.
www.diss-duisburg.de/…iikelFebruar2005.htm
Er zeigt auf, was von antijudaistischen und antisemitischen Verleumdungen zu halten ist.
Bedauerlicherweise ist nicht anzunehmen, dass Sie an der Wahrheit interessiert sind.
„Es gibt aber auch orthodoxe Rabbis die eben solch ein Fehlverhalten auch als Fehlverhalten sehen, wie den Wiener Rabbi Rabbi Moishe Arye Friedman“
Es gibt in Ihrem Weltbild also auch gute/nützliche Juden. Das sind dann solche, die zur Untermauerung Ihrer „völkischen“ Gesinnung taugen.
Ist es verwunderlich, dass es unter Juden, nach 2000 Jahren tödlicher Verfolgung, auch solche gibt, die ihre eingebleute Minderwertigkeit durch Koalition mit dem Feind kompensieren. Das sind dann die Quellen, auf die Sie sich freudig berufen.
„Und wie ich ausgeführt habe macht es schon einen gewaltigen Unterschied ob 800.000 sterben weil kriegsbedingt keine Nahrungsmittel da sind ( Armenius bezieht sich auf KZs!) …“
Sie sind ein primitiver Geschichtsverfälscher. Keine Massenerschießungen, keine Gaskammern, keine ermordeten Kinder. Alles nur bedauerliche politische Häftlinge!!!
#140 Armenius 14:27:58 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Diese „Schwingungen“
sind auch nicht die Seele sondern wohl das was die Alten unter „Odem“ verstanden. Aber es zeigt doch das die Alten Recht hatten – was die Wissenschaft damit auch zugibt. Warum sollen sie dann nicht bei der Seele recht haben?
@santo domingo: Ich habe kein „Buch beworben“. Ich habe eigentlich einen Artikel eines jüdischen Autors gesucht, der vor einiger Zeit für ziemlichen Wirbel sorgte. Darin wurde die These vertreten das Ritualmorde von einigen Sekten im MA durchgeführt worden sind. Die Reaktion war wie bei Finkelstein: anstatt auf die These konstruktiv einzugehen wurde unter wildem Geheul eine allgemeine Weißwäsche eingefordert, die für jede menschliche Gruppe (auch Religionsgruppe) unrealistisch ist. Wir Christen geben auch unsere Verfehlungen der vergangenen Zeit zu! Bei dieser Suche bin ich auf die zitierte Chronologie gestoßen, von denen mir einige Fälle bekannt waren. Das dies der Auszug aus einem Buch ist war mir und Google egal. Zum Buch kann ich keine Aussage machen da ich es nicht gelesen habe. Sollte das Buch anrüchig sein dann bitte ich um die ausschließliche Betrachtung der zitierten Chronologie. Wenn diese Fälle authentisch sind wäre es von jüdischer Seite nett wenn sie sich am Christentum ein Beispiel nehmen und diese vereinzelten Verfehlungen bedauern würden statt sie mit aller Gewalt zu vertuschen – damit erst wird man zum Mitschuldigen. Der katholischen Kirche hat es jedenfalls nicht geschadet ihre Sünden einzugestehen.
Redaktion benachrichtigen
sind auch nicht die Seele sondern wohl das was die Alten unter „Odem“ verstanden. Aber es zeigt doch das die Alten Recht hatten – was die Wissenschaft damit auch zugibt. Warum sollen sie dann nicht bei der Seele recht haben?
@santo domingo: Ich habe kein „Buch beworben“. Ich habe eigentlich einen Artikel eines jüdischen Autors gesucht, der vor einiger Zeit für ziemlichen Wirbel sorgte. Darin wurde die These vertreten das Ritualmorde von einigen Sekten im MA durchgeführt worden sind. Die Reaktion war wie bei Finkelstein: anstatt auf die These konstruktiv einzugehen wurde unter wildem Geheul eine allgemeine Weißwäsche eingefordert, die für jede menschliche Gruppe (auch Religionsgruppe) unrealistisch ist. Wir Christen geben auch unsere Verfehlungen der vergangenen Zeit zu! Bei dieser Suche bin ich auf die zitierte Chronologie gestoßen, von denen mir einige Fälle bekannt waren. Das dies der Auszug aus einem Buch ist war mir und Google egal. Zum Buch kann ich keine Aussage machen da ich es nicht gelesen habe. Sollte das Buch anrüchig sein dann bitte ich um die ausschließliche Betrachtung der zitierten Chronologie. Wenn diese Fälle authentisch sind wäre es von jüdischer Seite nett wenn sie sich am Christentum ein Beispiel nehmen und diese vereinzelten Verfehlungen bedauern würden statt sie mit aller Gewalt zu vertuschen – damit erst wird man zum Mitschuldigen. Der katholischen Kirche hat es jedenfalls nicht geschadet ihre Sünden einzugestehen.
#139 methusalix † 14:26:52 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Sozialkatholisch Teil 3
Sie können ihre Schuld nicht einfach so auf andere abwälzen, sie müssen sie sich eingestehen, Gott um Verzeihung bitten und Buße darüber tun.
Noch mal, Sozialkatholisch! WOFÜR?
Weil sie ihre Wissenschaft über Gott gestellt haben, …
Wenn das Ihr voller Ernst ist, Sozialkatholisch, dann ist Ihr Gott ein Würgeengel und Menschenschinder, wenn nicht schlimmeres;
allerdings bin ich mir sehr sicher, dass Sie das zwar im Ernst meinen, aber völlig daneben liegen in Ihrem Glauben. Gott hat uns befohlen uns die Erde untertan zu machen. Das war der Auftrag Kinder zu retten. Am besten haben wir das die letzten Hundert Jahre gemacht, siehe Bevölkerungsexplosion.
… haben sie u.a. auch ihre Tötungsabsichten alten Menschen und ungeborenen Kindern gegenüber.
Ach je, Sozialkatholisch, was spinnen Sie sich nur da wieder zusammen. Ich weiss, sie werden meinen Beteuerungen mit Ihrem „starken Glauben“ keinen Glauben schenken, aber vielleicht hilft doch ein Quäntchen Logik: Ein kranker, aber lebender alter Mensch ist für die Medizin „wertvoller“ als ein Toter. Wir können an der jetzigen Therapie erkennen, wie wir es noch besser machen können, wie wir den Menschen Krankheiten noch besser ersparen können (Stichwort Impfungen) und wie Sie bis zum Tod in Anstand und Würde leben können.
P.S.:Wenn ihr Beichtvater diese Sünde nicht riecht, sollten sie ihn wechseln!
Machen Sie sich nicht ins Hemd, Sozialkatholisch! Eine Grippeimpfung ist keine Todsünde. Egal ob man sie gibt oder bekommt.
Redaktion benachrichtigen
Sie können ihre Schuld nicht einfach so auf andere abwälzen, sie müssen sie sich eingestehen, Gott um Verzeihung bitten und Buße darüber tun.
Noch mal, Sozialkatholisch! WOFÜR?
Weil sie ihre Wissenschaft über Gott gestellt haben, …
Wenn das Ihr voller Ernst ist, Sozialkatholisch, dann ist Ihr Gott ein Würgeengel und Menschenschinder, wenn nicht schlimmeres;
allerdings bin ich mir sehr sicher, dass Sie das zwar im Ernst meinen, aber völlig daneben liegen in Ihrem Glauben. Gott hat uns befohlen uns die Erde untertan zu machen. Das war der Auftrag Kinder zu retten. Am besten haben wir das die letzten Hundert Jahre gemacht, siehe Bevölkerungsexplosion.
… haben sie u.a. auch ihre Tötungsabsichten alten Menschen und ungeborenen Kindern gegenüber.
Ach je, Sozialkatholisch, was spinnen Sie sich nur da wieder zusammen. Ich weiss, sie werden meinen Beteuerungen mit Ihrem „starken Glauben“ keinen Glauben schenken, aber vielleicht hilft doch ein Quäntchen Logik: Ein kranker, aber lebender alter Mensch ist für die Medizin „wertvoller“ als ein Toter. Wir können an der jetzigen Therapie erkennen, wie wir es noch besser machen können, wie wir den Menschen Krankheiten noch besser ersparen können (Stichwort Impfungen) und wie Sie bis zum Tod in Anstand und Würde leben können.
P.S.:Wenn ihr Beichtvater diese Sünde nicht riecht, sollten sie ihn wechseln!
Machen Sie sich nicht ins Hemd, Sozialkatholisch! Eine Grippeimpfung ist keine Todsünde. Egal ob man sie gibt oder bekommt.
#138 obelix † 14:24:21 | Mittwoch, 9. Mai 2007
als methusalix @Sozialkatholisch Teil 2
Mit der Forderung die „unbewiesene“ Evolutionstheorie nicht zu beachten, machen Sie automatisch auch jede Therapie gegen Leukämie unmöglich. Dabei hat gerade hier die Evolutionsbiologie in den letzten Jahrzehnten riesige Erfolge gezeitigt.
Sie sehen, Sozialkatholisch, ein negieren der Evolutionstheorie, bei gleichzeitiger Forderung an die Wissenschaft „Demut“ zu zeigen, bringt einen Kinderschlachthof hervor, wie er schlimmer nicht sein könnte.
Eines werden Sie damit allerdings erreichen, was hier immer wieder gefordert wird. Die Bevölkerungskurve nimmt wieder die Gestalt eine Pyramide an, weil ein grosser Teil der Kinder vor der Adoleszenz einfach wegstirbt.
Nur, glauben sie mir, so werden sie ihre Schuldkomplexe nicht los.
Warum, beim grossen Albertus Magnus, Schutzpatron meiner Zunft, sollte ich Gewissensbisse oder gar Schuldkomplexe haben?
Weil die Mütter fast alle ihre Kinder erwachsen werden sehen?
Weil die Kinder ihre Mütter nicht im Wochenbett verlieren?
Weil wir Naturwissenschaftler die Pocken und die Pest eliminiert haben, die Killer Nummer eins im Mittelalter?
Einwurf an:
Armenius: Den „missing link“ haben wir aberimmer noch nicht gefunden.
Richtig, Armenius! Wir haben nicht EIN missing link gefunden, sondern sehr sehr viele, bis ins Genom der Arten hinein.
Die moderne Molekularbiologie hat da in den letzten dreissig Jahren sehr sehr viel erklärt.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Forderung die „unbewiesene“ Evolutionstheorie nicht zu beachten, machen Sie automatisch auch jede Therapie gegen Leukämie unmöglich. Dabei hat gerade hier die Evolutionsbiologie in den letzten Jahrzehnten riesige Erfolge gezeitigt.
Sie sehen, Sozialkatholisch, ein negieren der Evolutionstheorie, bei gleichzeitiger Forderung an die Wissenschaft „Demut“ zu zeigen, bringt einen Kinderschlachthof hervor, wie er schlimmer nicht sein könnte.
Eines werden Sie damit allerdings erreichen, was hier immer wieder gefordert wird. Die Bevölkerungskurve nimmt wieder die Gestalt eine Pyramide an, weil ein grosser Teil der Kinder vor der Adoleszenz einfach wegstirbt.
Nur, glauben sie mir, so werden sie ihre Schuldkomplexe nicht los.
Warum, beim grossen Albertus Magnus, Schutzpatron meiner Zunft, sollte ich Gewissensbisse oder gar Schuldkomplexe haben?
Weil die Mütter fast alle ihre Kinder erwachsen werden sehen?
Weil die Kinder ihre Mütter nicht im Wochenbett verlieren?
Weil wir Naturwissenschaftler die Pocken und die Pest eliminiert haben, die Killer Nummer eins im Mittelalter?
Einwurf an:
Armenius: Den „missing link“ haben wir aberimmer noch nicht gefunden.
Richtig, Armenius! Wir haben nicht EIN missing link gefunden, sondern sehr sehr viele, bis ins Genom der Arten hinein.
Die moderne Molekularbiologie hat da in den letzten dreissig Jahren sehr sehr viel erklärt.
#137 methusalix † 14:18:33 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Sozialkatholisch Teil 1
Sozialkatholisch: Armer, alter, durch zuviel Wissenschaftshörigkeit versklavter Methobelix!
Das sie mir, weil ich die Abstammung vom Affen nicht als bewiesen sehe, Kindermord unterstellen, deute ich das sich so langsam ihr schlechtes Gewissen regt.
Da haben Sie mich falsch verstanden, Sozialkatholisch; ich will es Ihnen aber gerne noch einmal erklären.
Sie haben geschrieben:
… und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
Ich habe geantwortet:
>>Schön und gut, Gott ist grösser, aber die Wissenschaft derartig gering schätzen, wie Sie das tun, kostet Millionen von Kindern das Leben. Nix „Lebensschutz“ durch Sozialkatholisch, Kinderschlachten ist angesagt.<<
Damit ist die Sache hoffentlich sogar Ihnen klar, Sozialkatholisch.
Sie verlangen von der Wissenschaft „Demut“; also dass Sie sich den Wünschen der Kirche unterordnet und die Ergebnisse der Evolutionsbiologie (die es Ihrer Meinung nach ja gar nicht gibt), links liegen lässt und nicht beachtet.
Das würde zum Beispiel bedeuten, dass wir ALLE Impfungen, vor allem von Kindern, sofort einstellen. Als Folge davon werden die grossen Seuchen wiederkehren: Diphtherie (auch der „Würgeengel der Kinder“ genannt), Kinderlähmung, Masernepidemien (sind schon wieder da, vor allem bei wenig geimpften Bevölkerungsteilen), Wundstarrkrampf und was der tödlichen Dinge für Kinder und Erwachsene mehr sind.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: Armer, alter, durch zuviel Wissenschaftshörigkeit versklavter Methobelix!
Das sie mir, weil ich die Abstammung vom Affen nicht als bewiesen sehe, Kindermord unterstellen, deute ich das sich so langsam ihr schlechtes Gewissen regt.
Da haben Sie mich falsch verstanden, Sozialkatholisch; ich will es Ihnen aber gerne noch einmal erklären.
Sie haben geschrieben:
… und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
Ich habe geantwortet:
>>Schön und gut, Gott ist grösser, aber die Wissenschaft derartig gering schätzen, wie Sie das tun, kostet Millionen von Kindern das Leben. Nix „Lebensschutz“ durch Sozialkatholisch, Kinderschlachten ist angesagt.<<
Damit ist die Sache hoffentlich sogar Ihnen klar, Sozialkatholisch.
Sie verlangen von der Wissenschaft „Demut“; also dass Sie sich den Wünschen der Kirche unterordnet und die Ergebnisse der Evolutionsbiologie (die es Ihrer Meinung nach ja gar nicht gibt), links liegen lässt und nicht beachtet.
Das würde zum Beispiel bedeuten, dass wir ALLE Impfungen, vor allem von Kindern, sofort einstellen. Als Folge davon werden die grossen Seuchen wiederkehren: Diphtherie (auch der „Würgeengel der Kinder“ genannt), Kinderlähmung, Masernepidemien (sind schon wieder da, vor allem bei wenig geimpften Bevölkerungsteilen), Wundstarrkrampf und was der tödlichen Dinge für Kinder und Erwachsene mehr sind.
#136 Monarcho 13:38:22 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Monarcho
„Er ist besonders in Bundesländern unter langjähriger SPD-Herrschaft wie Bremen zu beobachten, wo man lange Jahre auf eine sozialistisch inspirierte Einheitsschule gesetzt hatte.“
Seit Mitte der sechziger Jahre ist das in Bremen zu beobachten. Ein Experiment jagte das Nächste (durfte ich als Schulkind in Bremen selber miterleben!). Es war alles ausgemachter „pädagogischer“ Schwachsinn.
Da fuhren Lehrer vom Bremer Studienseminar (verantwortlich für die Lehrinhalte) auch schon mal in die DDR, um sich zu informieren.
Es brauchte viel Kraft, Eigensinn und Eigeninitiative als Schüler, um sich von diesem ganzen Mist zu befreien, bzw. eigne Bildungsziele zu setzen und Verlorenes nachzuholen !:)
Redaktion benachrichtigen
„Er ist besonders in Bundesländern unter langjähriger SPD-Herrschaft wie Bremen zu beobachten, wo man lange Jahre auf eine sozialistisch inspirierte Einheitsschule gesetzt hatte.“
Seit Mitte der sechziger Jahre ist das in Bremen zu beobachten. Ein Experiment jagte das Nächste (durfte ich als Schulkind in Bremen selber miterleben!). Es war alles ausgemachter „pädagogischer“ Schwachsinn.
Da fuhren Lehrer vom Bremer Studienseminar (verantwortlich für die Lehrinhalte) auch schon mal in die DDR, um sich zu informieren.
Es brauchte viel Kraft, Eigensinn und Eigeninitiative als Schüler, um sich von diesem ganzen Mist zu befreien, bzw. eigne Bildungsziele zu setzen und Verlorenes nachzuholen !:)
#135 matt 12:57:44 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Schwingung sind lasch!
Werden „Good Vibrations“ der Idee des geistigen Wesens gerecht? Ist das die Vorstellung der Wiss. bez des Übernatürlichen? Dann ist sie aber mit ihrem Denken noch sehr in der Materie verhaftet. Ja, sie kommt mir darin vor, wie der Vogel Strauß, der seinen Kopf im Sand stecken hat.
Die Wiss. sollte einmal begreifen, dass ihre Denkschemen, die von der Materie ausgehen einfach unzulänglich sind. Sie kann den Geist nicht damit erklären, indem sie ihn durch die Materie bedingt sieht. Man muss die Materie vielmehr im Geist begriffen verstehen, denn das geschieht ja de facto in ihrer geistigen Betrachtung. Der Geist aber, in dem sie begriffen ist, ist ihr über, ist die wahre Materie. Diese Erkenntnis tut leider Not bei den Wiss.gläubigen, die immer alles von der Materie, von dem pathologischen Fleischdenken, in dem sie beheimatet sind erfassen wollen. Allein dieses ist unzulänglich. So billig werden sie Wesen und Geist nicht gerecht. Die Wiss. spricht zwar auch von „Lebe-Wesen“ und setzt damit selbstverständlich die begriffliche Einheit des Wesens für die substantielle Einheit seines physischen Leibes voraus, gibt sie hinzu, aber in der Folge argumentiert sie dagegen und leugnet diesen Begriff, als hätte sie ihn gleich garnicht gebraucht.
Das ist eine geistig arme Wiss. die es verlernt hat philosophisch zu denken, ja die nur noch in den Niederungen, in der Peripherie des Wissens herumtümpelt und diesen Tümpel für absolut erklärt.
Redaktion benachrichtigen
Werden „Good Vibrations“ der Idee des geistigen Wesens gerecht? Ist das die Vorstellung der Wiss. bez des Übernatürlichen? Dann ist sie aber mit ihrem Denken noch sehr in der Materie verhaftet. Ja, sie kommt mir darin vor, wie der Vogel Strauß, der seinen Kopf im Sand stecken hat.
Die Wiss. sollte einmal begreifen, dass ihre Denkschemen, die von der Materie ausgehen einfach unzulänglich sind. Sie kann den Geist nicht damit erklären, indem sie ihn durch die Materie bedingt sieht. Man muss die Materie vielmehr im Geist begriffen verstehen, denn das geschieht ja de facto in ihrer geistigen Betrachtung. Der Geist aber, in dem sie begriffen ist, ist ihr über, ist die wahre Materie. Diese Erkenntnis tut leider Not bei den Wiss.gläubigen, die immer alles von der Materie, von dem pathologischen Fleischdenken, in dem sie beheimatet sind erfassen wollen. Allein dieses ist unzulänglich. So billig werden sie Wesen und Geist nicht gerecht. Die Wiss. spricht zwar auch von „Lebe-Wesen“ und setzt damit selbstverständlich die begriffliche Einheit des Wesens für die substantielle Einheit seines physischen Leibes voraus, gibt sie hinzu, aber in der Folge argumentiert sie dagegen und leugnet diesen Begriff, als hätte sie ihn gleich garnicht gebraucht.
Das ist eine geistig arme Wiss. die es verlernt hat philosophisch zu denken, ja die nur noch in den Niederungen, in der Peripherie des Wissens herumtümpelt und diesen Tümpel für absolut erklärt.
#134 Armenius 11:38:47 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Den „missing link“ haben wir aber
immer noch nicht gefunden. Die moderne Wissenschaft hat viel mehr mit unerklärlichen Artefakten zu kämpfen als der durchschnittliche Darwinist glaubt.
www.acolina.de/…ntent/vuz/hammer.htm
Auch was die Zelle angeht: wir wissen wie die Mitochondrien chemische Energie als Kraftwerke der Zelle umwandeln. Wir wissen wie Eiweiße nach der Mustervorlage der DNA gebaut werden. Aber wer dirigiert dies alles? Wer sagt was wann wo geschehen soll? Warum hört das mit dem Tod alles auf, wo die Materie doch noch da ist? Wissenschaftler haben einen Prozeß entdeckt der diese Synchronisierung quantenmechanisch als Kohärenz erzeugt:
www.spiegel.de/…,1518,370918,00.html
de.wikipedia.org/wiki/Biophoton
Dies entspricht so ziemlich dem Konzept des Odems – der Geist, der die Materie kontrolliert. Dieses Mehr, das die Materie dirigiert, ist Schwingung, feinstofflich, nicht materiegebunden. Schwingung wie Licht, wie das Licht der Welt.
Redaktion benachrichtigen
immer noch nicht gefunden. Die moderne Wissenschaft hat viel mehr mit unerklärlichen Artefakten zu kämpfen als der durchschnittliche Darwinist glaubt.
www.acolina.de/…ntent/vuz/hammer.htm
Auch was die Zelle angeht: wir wissen wie die Mitochondrien chemische Energie als Kraftwerke der Zelle umwandeln. Wir wissen wie Eiweiße nach der Mustervorlage der DNA gebaut werden. Aber wer dirigiert dies alles? Wer sagt was wann wo geschehen soll? Warum hört das mit dem Tod alles auf, wo die Materie doch noch da ist? Wissenschaftler haben einen Prozeß entdeckt der diese Synchronisierung quantenmechanisch als Kohärenz erzeugt:
www.spiegel.de/…,1518,370918,00.html
de.wikipedia.org/wiki/Biophoton
Dies entspricht so ziemlich dem Konzept des Odems – der Geist, der die Materie kontrolliert. Dieses Mehr, das die Materie dirigiert, ist Schwingung, feinstofflich, nicht materiegebunden. Schwingung wie Licht, wie das Licht der Welt.
#133 matt 11:30:16 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@DocRöntgen: also Sie können Sich gerne als Affenwesen betrachten…
ich möchte das garnicht in Frage stellen, denn das universelle Wesen des Menschen mag sich durch die animalischen Vorlieben des konkreten Menschen bald reduziert sehen auf ein affenähnliches Dasein, worin er natürlich sein wahres Wesenspotential, nämlich das göttliche leugnet. Aber das ist Sache dieses Menschen. Für Affenwesen, oder Hunde oder Schweine, usf… ist allerdings keine Erlösung vorgesehen, wonach Menschen, die ihr geistiges Selbst in solch tierischem Artverhalten und Gebaren terminieren eben auch nicht erlöst werden können.
Redaktion benachrichtigen
ich möchte das garnicht in Frage stellen, denn das universelle Wesen des Menschen mag sich durch die animalischen Vorlieben des konkreten Menschen bald reduziert sehen auf ein affenähnliches Dasein, worin er natürlich sein wahres Wesenspotential, nämlich das göttliche leugnet. Aber das ist Sache dieses Menschen. Für Affenwesen, oder Hunde oder Schweine, usf… ist allerdings keine Erlösung vorgesehen, wonach Menschen, die ihr geistiges Selbst in solch tierischem Artverhalten und Gebaren terminieren eben auch nicht erlöst werden können.
#132 DocRöntgen 11:18:26 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Matt2: Sie Schnellmerker!!!
Wir haben dann die absurde Situation vor uns, dass der Mensch als eine Subart des Affen, bzw. Affenrasse dasteht.
Diese Situation ist nicht absurd, sondern längst erwiesen
(Wenn Ihr Biobuch „Bibel“ heißt, dann natürlich nicht)
Redaktion benachrichtigen
Wir haben dann die absurde Situation vor uns, dass der Mensch als eine Subart des Affen, bzw. Affenrasse dasteht.
Diese Situation ist nicht absurd, sondern längst erwiesen
(Wenn Ihr Biobuch „Bibel“ heißt, dann natürlich nicht)
#131 matt 09:43:33 | Mittwoch, 9. Mai 2007
wider die Mutation: Zellprozesse können keine Änderung des Wesenspotentials bewirken…
Zelle ist Fleisch und somit Substanz des organischen Leibes. Ich lasse mir einreden, das Fleisch kann neben seiner normalen Funktionsweise auch zu wuchern beginnen, es können sich Ausschläge und Erkrankungen sichtbar machen. Aber was kann darin je mehr geschehen als eine Negation der Zelle und somit, im schlimmsten Fall, des Gesamtorganismus? Daher: die Entwicklung, die ein Wesen erfahren kann durch leibliche Prozesse ist eben die Ausprägung des ihm entsprechenden Leibes, oder aber seine Destruktion. Das ist die Möglichkeit, das Potential des Leibes in Hinblick auf das Wesen dem er entspricht. Durch fleischliche Prozesse kann niemals die Wesenheit negiert werden im Sinne der Übersteigung selbiger, im Sinne eines Neugeschaffenen. Denn woher sollte das gekommen sein? Aus dem Fleisch kann es nicht kommen, denn das Fleisch ist dem Wesen unterworfen, aus dem Wesen kann es nicht kommen, denn dieses ist mit sich selbst ident und hat kein weiteres Potential. Also muss es gänzlich von anderswo kommen. Damit zerschlägt sich aber die Illusion der ganzen Vorstellung von Mutationen.
Redaktion benachrichtigen
Zelle ist Fleisch und somit Substanz des organischen Leibes. Ich lasse mir einreden, das Fleisch kann neben seiner normalen Funktionsweise auch zu wuchern beginnen, es können sich Ausschläge und Erkrankungen sichtbar machen. Aber was kann darin je mehr geschehen als eine Negation der Zelle und somit, im schlimmsten Fall, des Gesamtorganismus? Daher: die Entwicklung, die ein Wesen erfahren kann durch leibliche Prozesse ist eben die Ausprägung des ihm entsprechenden Leibes, oder aber seine Destruktion. Das ist die Möglichkeit, das Potential des Leibes in Hinblick auf das Wesen dem er entspricht. Durch fleischliche Prozesse kann niemals die Wesenheit negiert werden im Sinne der Übersteigung selbiger, im Sinne eines Neugeschaffenen. Denn woher sollte das gekommen sein? Aus dem Fleisch kann es nicht kommen, denn das Fleisch ist dem Wesen unterworfen, aus dem Wesen kann es nicht kommen, denn dieses ist mit sich selbst ident und hat kein weiteres Potential. Also muss es gänzlich von anderswo kommen. Damit zerschlägt sich aber die Illusion der ganzen Vorstellung von Mutationen.
#130 matt2 † 09:08:01 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Es geht doch um eine Denkaufgabe…
hätte der Affe tatsächlich das Potential zu irgendeiner Zeit ein Menschwesen hervorzubringen, so muss man ja eigentlich sagen: ist der Affe doch selbst zumindest ein Mensch, andernfalls Menschsein ja nicht aus ihm hervorgehen könnte. Wir haben dann die absurde Situation vor uns, dass der Mensch als eine Subart des Affen, bzw. Affenrasse dasteht.
Nun muss man aber auch eine andere Absurdität verfolgen und sich klarmachen, welchen abstrusen Gedankengang die Wiss. mit ihrer Vorstellung des „höherentwickelten Wesens“ anklingt. Nun sind Affe und Mensch etwa wesensgleich und damit wiederum wesensgleich mit all den gedachten tierischen Vorformen aus denen sie ja im Zuge der Evolution hervorgegangen sein sollen bis zurück zum Urgott der Wiss., der eingeweichten Mikrobe. Also ist Mensch jenes „höherentwickelte Wesens“, was in jedem dieser Tiere aber vorhanden sei, aber gewissermaßen in ihnen zum Großteil vor sich hin schlummerte um darin nur als Art zum Vorschein zu kommen.
Das ist gewiss Unsinn. Denn im Zuge der Entwicklung des Wesens, realisiert sich nunmal ebendieses und demgemäß ergibt sich auch seine leibliche Gestalt. Wenn den Tieren ein Wesenspotential innewohnte wie dem Menschen, wieso tritt es an ihnen nicht zum Vorschein, sondern bloß immerfort das tierische?… eben weil es Tiere sind und sie garkein anderes Wesen haben als das tierische ihrer Art, das sich immerfort an ihnen realisiert seit ihrer Kreation.
Redaktion benachrichtigen
hätte der Affe tatsächlich das Potential zu irgendeiner Zeit ein Menschwesen hervorzubringen, so muss man ja eigentlich sagen: ist der Affe doch selbst zumindest ein Mensch, andernfalls Menschsein ja nicht aus ihm hervorgehen könnte. Wir haben dann die absurde Situation vor uns, dass der Mensch als eine Subart des Affen, bzw. Affenrasse dasteht.
Nun muss man aber auch eine andere Absurdität verfolgen und sich klarmachen, welchen abstrusen Gedankengang die Wiss. mit ihrer Vorstellung des „höherentwickelten Wesens“ anklingt. Nun sind Affe und Mensch etwa wesensgleich und damit wiederum wesensgleich mit all den gedachten tierischen Vorformen aus denen sie ja im Zuge der Evolution hervorgegangen sein sollen bis zurück zum Urgott der Wiss., der eingeweichten Mikrobe. Also ist Mensch jenes „höherentwickelte Wesens“, was in jedem dieser Tiere aber vorhanden sei, aber gewissermaßen in ihnen zum Großteil vor sich hin schlummerte um darin nur als Art zum Vorschein zu kommen.
Das ist gewiss Unsinn. Denn im Zuge der Entwicklung des Wesens, realisiert sich nunmal ebendieses und demgemäß ergibt sich auch seine leibliche Gestalt. Wenn den Tieren ein Wesenspotential innewohnte wie dem Menschen, wieso tritt es an ihnen nicht zum Vorschein, sondern bloß immerfort das tierische?… eben weil es Tiere sind und sie garkein anderes Wesen haben als das tierische ihrer Art, das sich immerfort an ihnen realisiert seit ihrer Kreation.
#129 Sozialkatholisch 07:14:10 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Armer, alter, durch zuviel Wissenschaftshörigkeit versklavter Methobelix!
Das sie mir, weil ich die Abstammung vom Affen nicht als bewiesen sehe, Kindermord unterstellen, deute ich das sich so langsam ihr schlechtes Gewissen regt. Nur, glauben sie mir, so werden sie ihre Schuldkomplexe nicht los. Sie können ihre Schuld nicht einfach so auf andere abwälzen, sie müssen sie sich eingestehen, Gott um Verzeihung bitten und Buße darüber tun. Weil sie ihre Wissenschaft über Gott gestellt haben, haben sie u.a. auch ihre Tötungsabsichten alten Menschen und ungeborenen Kindern gegenüber.
P.S.:Wenn ihr Beichtvater diese Sünde nicht riecht, sollten sie ihn wechseln!
Redaktion benachrichtigen
Das sie mir, weil ich die Abstammung vom Affen nicht als bewiesen sehe, Kindermord unterstellen, deute ich das sich so langsam ihr schlechtes Gewissen regt. Nur, glauben sie mir, so werden sie ihre Schuldkomplexe nicht los. Sie können ihre Schuld nicht einfach so auf andere abwälzen, sie müssen sie sich eingestehen, Gott um Verzeihung bitten und Buße darüber tun. Weil sie ihre Wissenschaft über Gott gestellt haben, haben sie u.a. auch ihre Tötungsabsichten alten Menschen und ungeborenen Kindern gegenüber.
P.S.:Wenn ihr Beichtvater diese Sünde nicht riecht, sollten sie ihn wechseln!
#128 Czibo Nieznany 00:13:19 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Faszination?
Merkwürdig: in fast jedem Thread des Forums taucht das Wort Homosexualität auf und darüber wird ganz handfest diskutiert. Könnte das als Faszination an dieser Variante menschlicher Sexualität gedeutet werden? Auch die Gegner machen enthusiastisch mit. Das könnte gerade in einem katholischen Forum, wie es kreuz.net ist, irritieren. Vor allem, weil alle Teilnehmer so wacker dabei sind, sich damit wenigstens verbal damit auseinanderzusetzen. So entstehen Freiräume, nicht durch grämliches Schweigen und…
Redaktion benachrichtigen
Merkwürdig: in fast jedem Thread des Forums taucht das Wort Homosexualität auf und darüber wird ganz handfest diskutiert. Könnte das als Faszination an dieser Variante menschlicher Sexualität gedeutet werden? Auch die Gegner machen enthusiastisch mit. Das könnte gerade in einem katholischen Forum, wie es kreuz.net ist, irritieren. Vor allem, weil alle Teilnehmer so wacker dabei sind, sich damit wenigstens verbal damit auseinanderzusetzen. So entstehen Freiräume, nicht durch grämliches Schweigen und…
#127 Fragender 23:55:49 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Alligator, Montag, 7. Mai 2007 22:36
Leider war es kein Kloster, in daß sich Sarkozy zurückgezogen hat… sondern halt doch eine 60m-Millionärsyacht vor Malta, zu der er sich im Privatjet fliegen ließ…
Ein echer Asket, ihr neues Idol…
Redaktion benachrichtigen
Leider war es kein Kloster, in daß sich Sarkozy zurückgezogen hat… sondern halt doch eine 60m-Millionärsyacht vor Malta, zu der er sich im Privatjet fliegen ließ…
Ein echer Asket, ihr neues Idol…
#126 santo domingo 23:31:15 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Leblhuber
Keine Sorge, ich bleibe dran!
Und wäre froh, Sie öfters hier anzutreffen. Ein mehr als angenehmer Kontrast zu vielem, was hier gepostet wird… aber wem sage ich das!
Redaktion benachrichtigen
Keine Sorge, ich bleibe dran!
Und wäre froh, Sie öfters hier anzutreffen. Ein mehr als angenehmer Kontrast zu vielem, was hier gepostet wird… aber wem sage ich das!
#125 Leblhuber 23:25:22 | Dienstag, 8. Mai 2007
@santo domingo:
Danke für den Hinweis. Ich habe die Redaktion gebeten, den Beitrag zu entfernen oder wenigstens zu kürzen.
Das beworbene Buch ist in der Tat weder mit einem christlichen Menschenbild noch mit dem Vernunftprinzip vereinbar, um es einmal sehr zurückhaltend auszudrücken!
Mehr konnte ich leider nicht tun.
Ich habe selbst schon mehrmals unerträglich menschenverachtende und verleumderische Postings gemeldet. Reaktion 0!!!
Ihre Ausführungen zur Evolutionstheorie habe ich mit großem Interesse gelesen. Leider ist mein Wissensstand rudimentär. An einer sinnvollen Diskussion kann ich mich daher nicht beteiligen.
Die Kirche hat den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt immer bekämpft, statt sich seiner anzunehmen. Für eine kleine und nicht repräsentative Gruppe gilt das leider noch immer.
Ich hoffe, Sie geben nicht auf.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis. Ich habe die Redaktion gebeten, den Beitrag zu entfernen oder wenigstens zu kürzen.
Das beworbene Buch ist in der Tat weder mit einem christlichen Menschenbild noch mit dem Vernunftprinzip vereinbar, um es einmal sehr zurückhaltend auszudrücken!
Mehr konnte ich leider nicht tun.
Ich habe selbst schon mehrmals unerträglich menschenverachtende und verleumderische Postings gemeldet. Reaktion 0!!!
Ihre Ausführungen zur Evolutionstheorie habe ich mit großem Interesse gelesen. Leider ist mein Wissensstand rudimentär. An einer sinnvollen Diskussion kann ich mich daher nicht beteiligen.
Die Kirche hat den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt immer bekämpft, statt sich seiner anzunehmen. Für eine kleine und nicht repräsentative Gruppe gilt das leider noch immer.
Ich hoffe, Sie geben nicht auf.
#124 methusalix † 23:19:39 | Dienstag, 8. Mai 2007
als obelix @Sozialkatholisch Teil 2
… und wie der Menschheit heutzutage einige „nur“ Theorien als absolute Wahrheit verkauft werden ist einfach nur verlogen.
Die oben aufgezählten „nur“ Paradigmen sind gut belegt und gelten so lange, bis einer kommt und sie falsifiziert und ein besseres Modell aufstellt, so wie das Sir Isaac Newton mit der Quantenmechanik erging.
… aber die totale Evolution ist mit Verlaub in meinen Augen unglaubwürdig.
Was, um Alberts Willen, soll das jetzt schon wieder? Was ist „die totale Evolution“? Gibt es auch eine „Teilevolutin“, oder eine „Viertelevolution“? Wissen Sie das überhaupt selbst, was Sie damit meinen? Ich fürchte, Sie haben nicht den blassesten Schimmer einer Ahnung von der modernen Evolutionstheorie und stänkern lediglich aus Angst, dass Ihnen einer den lieben Gott wegbeweist, dagegen. Wer bekommt schon gerne den Boden unter den Füssen weggezogen. Aber keine Angst! Das KANN nicht passieren, weil sich Ihr Glaube jeglichen Beweises entzieht und deswegen auch nicht widerlegt werden KANN!
… und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
Schön und gut, Gott ist grösser, aber die Wissenschaft derartig gering schätzen, wie Sie das tun, kostet Millionen von Kindern das Leben. Nix „Lebensschutz“ durch Sozialkatholisch, Kinderschlachten ist angesagt.
Wenn die Wissenschaften nicht weiter massiv gefördert und ausgebaut werden, werden wir das Schicksal erleiden, das die Muslime seit fünfhundert Jahren im Griff hat. Wir werden drittklassig.
Redaktion benachrichtigen
… und wie der Menschheit heutzutage einige „nur“ Theorien als absolute Wahrheit verkauft werden ist einfach nur verlogen.
Die oben aufgezählten „nur“ Paradigmen sind gut belegt und gelten so lange, bis einer kommt und sie falsifiziert und ein besseres Modell aufstellt, so wie das Sir Isaac Newton mit der Quantenmechanik erging.
… aber die totale Evolution ist mit Verlaub in meinen Augen unglaubwürdig.
Was, um Alberts Willen, soll das jetzt schon wieder? Was ist „die totale Evolution“? Gibt es auch eine „Teilevolutin“, oder eine „Viertelevolution“? Wissen Sie das überhaupt selbst, was Sie damit meinen? Ich fürchte, Sie haben nicht den blassesten Schimmer einer Ahnung von der modernen Evolutionstheorie und stänkern lediglich aus Angst, dass Ihnen einer den lieben Gott wegbeweist, dagegen. Wer bekommt schon gerne den Boden unter den Füssen weggezogen. Aber keine Angst! Das KANN nicht passieren, weil sich Ihr Glaube jeglichen Beweises entzieht und deswegen auch nicht widerlegt werden KANN!
… und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
Schön und gut, Gott ist grösser, aber die Wissenschaft derartig gering schätzen, wie Sie das tun, kostet Millionen von Kindern das Leben. Nix „Lebensschutz“ durch Sozialkatholisch, Kinderschlachten ist angesagt.
Wenn die Wissenschaften nicht weiter massiv gefördert und ausgebaut werden, werden wir das Schicksal erleiden, das die Muslime seit fünfhundert Jahren im Griff hat. Wir werden drittklassig.
#123 obelix † 23:11:51 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Sozialkatholisch Teil 1
Sozialkatholisch: @ santo domingo
… ob die Evolutionstheorie wahr ist oder nicht, bewiesen ist gar nichts …
Sozialkatholisch, Sie haben immer noch nicht begriffen, wie der Begriff „Theorie“ verwendet wird und unterscheiden nicht zwischen Alltagstheorie (die in der Fahrschule zum Beispiel) und wissenschaftlichen Erklärungsmodellen, die auch Theorien genannt werden.
Wenn Sie eine wissenschaftliche Theorie, abschätzig als „nicht bewiesen“ abqualifizieren, bekommen Sie spätestens dann ein Erklärungsproblem, wenn Sie zum Beispiel Ergebnisse von Experimenten, konkrete Befunde wie Fossilien oder Präparate, besser (oder einfacher, siehe Occam’s Razor) als die bisherige „Theorie“ zuordnen und erklären müssen.
Kaum ein wissenschaftliches Paradigma ist durch Befunde, fossile Belege und Experimente so gut belegt, wie die Evolutionstheorie; ganz einfach deswegen, weil sie die Basis aller moderner Biologie ist. Entsprechend verhält es sich mit den RelativitätsTHEORIEN, die Albert Einstein aufgestellt hat. Schon wieder so eine unbewiesene „Theorie“?
Ich glaube aber daran … Gewisse Bildsprache in der Bibel halte ich übrigens für möglich, aber auch vielleicht nicht.
Das dürfen Sie herzlich gerne Sozialkatholisch, aber das hat mit Naturwissenschaften nicht im geringsten etwas zu tun.
Eher mit mittelalterlichem Hexenglauben und, wenn Sie partout nicht an Hexen glauben wollen, mit Geisteswissenschaften und Psychologie.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: @ santo domingo
… ob die Evolutionstheorie wahr ist oder nicht, bewiesen ist gar nichts …
Sozialkatholisch, Sie haben immer noch nicht begriffen, wie der Begriff „Theorie“ verwendet wird und unterscheiden nicht zwischen Alltagstheorie (die in der Fahrschule zum Beispiel) und wissenschaftlichen Erklärungsmodellen, die auch Theorien genannt werden.
Wenn Sie eine wissenschaftliche Theorie, abschätzig als „nicht bewiesen“ abqualifizieren, bekommen Sie spätestens dann ein Erklärungsproblem, wenn Sie zum Beispiel Ergebnisse von Experimenten, konkrete Befunde wie Fossilien oder Präparate, besser (oder einfacher, siehe Occam’s Razor) als die bisherige „Theorie“ zuordnen und erklären müssen.
Kaum ein wissenschaftliches Paradigma ist durch Befunde, fossile Belege und Experimente so gut belegt, wie die Evolutionstheorie; ganz einfach deswegen, weil sie die Basis aller moderner Biologie ist. Entsprechend verhält es sich mit den RelativitätsTHEORIEN, die Albert Einstein aufgestellt hat. Schon wieder so eine unbewiesene „Theorie“?
Ich glaube aber daran … Gewisse Bildsprache in der Bibel halte ich übrigens für möglich, aber auch vielleicht nicht.
Das dürfen Sie herzlich gerne Sozialkatholisch, aber das hat mit Naturwissenschaften nicht im geringsten etwas zu tun.
Eher mit mittelalterlichem Hexenglauben und, wenn Sie partout nicht an Hexen glauben wollen, mit Geisteswissenschaften und Psychologie.
#122 santo domingo 22:54:30 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Leblhuber
Danke für den Hinweis. Ich habe die Redaktion gebeten, den Beitrag zu entfernen oder wenigstens zu kürzen.
Das beworbene Buch ist in der Tat weder mit einem christlichen Menschenbild noch mit dem
Vernunftprinzip vereinbar, um es einmal sehr zurückhaltend auszudrücken!
Mehr konnte ich leider nicht tun.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis. Ich habe die Redaktion gebeten, den Beitrag zu entfernen oder wenigstens zu kürzen.
Das beworbene Buch
ist in der Tat weder mit einem christlichen Menschenbild noch mit dem
Vernunftprinzip vereinbar, um es einmal sehr zurückhaltend auszudrücken!Mehr konnte ich leider nicht tun.
#121 Leblhuber 22:22:00 | Dienstag, 8. Mai 2007
Gegen Antijudaismus und Antisemitismus!
Armenius setzte heute um 16.55 Uhr im Thread „Jetzt sind die Pfarreien des Bistums Innsbruck an der Reihe“ folgenden Link:
h1.ripway.com/schramm/z…_1840.html
Der Link führt zu einem Server in Kalifornien.
Der jüdische Ritualmord, Theodor Fritsch Verlag, Berlin 1943
Copyright © 1943 Dr. phil. HELLMUT SCHRAMM
Dieses Buch wurde von der Nazi-Führung insbesondere zur Indoktrinierung der SS, der Gestapo und der geheimen Feldpolizei eingesetzt.
Es ist das grässlichste Werk der Judenverleumdung, das ich je gelesen habe.
Dass dieser menschenverachtende Schmutz hier gepostet werden darf, schreit zum Himmel.
Redaktion benachrichtigen
Armenius setzte heute um 16.55 Uhr im Thread „Jetzt sind die Pfarreien des Bistums Innsbruck an der Reihe“ folgenden Link:
h1.ripway.com/schramm/z…_1840.html
Der Link führt zu einem Server in Kalifornien.
Der jüdische Ritualmord, Theodor Fritsch Verlag, Berlin 1943
Copyright © 1943 Dr. phil. HELLMUT SCHRAMM
Dieses Buch wurde von der Nazi-Führung insbesondere zur Indoktrinierung der SS, der Gestapo und der geheimen Feldpolizei eingesetzt.
Es ist das grässlichste Werk der Judenverleumdung, das ich je gelesen habe.
Dass dieser menschenverachtende Schmutz hier gepostet werden darf, schreit zum Himmel.
#120 santo domingo 22:19:35 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Gerade die Genveränderungen sind der am leichtesten reproduzierbare Teil! Man kann DNS entsprechender Strahlung, mutagenen Substanzen und ähnlichem aussetzen und die Ergebnisse nachprüfen.
Und die Entwicklung der Gene über die Artgrenzen hinweg ist ebenfalls anhand vergleichender Genforschung möglich. Das ist keine Magie, auch wenn sie Darwin bestimmt wie solche erschienen wäre.
Sie entschuldigen mich ein Weilchen? Bis später! Habe noch andere Verpflichtungen…
Redaktion benachrichtigen
Gerade die Genveränderungen sind der am leichtesten reproduzierbare Teil! Man kann DNS entsprechender Strahlung, mutagenen Substanzen und ähnlichem aussetzen und die Ergebnisse nachprüfen.
Und die Entwicklung der Gene über die Artgrenzen hinweg ist ebenfalls anhand vergleichender Genforschung möglich. Das ist keine Magie, auch wenn sie Darwin bestimmt wie solche erschienen wäre.
Sie entschuldigen mich ein Weilchen? Bis später! Habe noch andere Verpflichtungen…
#119 Sozialkatholisch 22:14:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Teile der Evolution sind erwiesen und wahr, aber nicht die ganze Evolution, man weiß ja noch nicht einmal genau ob es Genveränderung durch bestimmte Lebensweisen, Ernährung etc. geben kann.
Redaktion benachrichtigen
Teile der Evolution sind erwiesen und wahr, aber nicht die ganze Evolution, man weiß ja noch nicht einmal genau ob es Genveränderung durch bestimmte Lebensweisen, Ernährung etc. geben kann.
#118 santo domingo 22:10:57 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Die Verbindung finden Sie aber in den Genen. Das ist ein ganz anderes Paar Stiefel. Auf den Verlust von Fossilien in der fraglichen Region aufgrund klimatischer Bedingungen war ich heute schon einmal eingegangen, und im letzten Posting auf die Frage der Reproduzierbarkeit, mit der es sich nicht mehr um eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne handelt. Die Evolution ist nun ‘mal ein reproduzierbarer, und bereits reproduzierter, Vorgang!
Was ist eigentlich mit nicht einmal reproduzierbaren Glaubensätzen? Die werden viel öfter als unumstößliche Wahrheiten hingestellt…
Redaktion benachrichtigen
Die Verbindung finden Sie aber in den Genen. Das ist ein ganz anderes Paar Stiefel. Auf den Verlust von Fossilien in der fraglichen Region aufgrund klimatischer Bedingungen war ich heute schon einmal eingegangen, und im letzten Posting auf die Frage der Reproduzierbarkeit, mit der es sich nicht mehr um eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne handelt. Die Evolution ist nun ‘mal ein reproduzierbarer, und bereits reproduzierter, Vorgang!
Was ist eigentlich mit nicht einmal reproduzierbaren Glaubensätzen? Die werden viel öfter als unumstößliche Wahrheiten hingestellt…
#117 Sozialkatholisch 22:05:11 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Dann sollte es auch als Theorie gekenntzeichnet werden das der Mensch angeblich vom Affen abstammt, weil das Missing Link ja noch nicht gefunden wurde!
Redaktion benachrichtigen
Dann sollte es auch als Theorie gekenntzeichnet werden das der Mensch angeblich vom Affen abstammt, weil das Missing Link ja noch nicht gefunden wurde!
#116 santo domingo 21:59:55 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch, matt
Eine Theorie gehört immer als solche kenntlich gemacht (auch wenn im Bereich der Evolution vieles keine Theorie mehr ist, sondern reproduzierbares Faktum, nehmen wir ‘mal die Resistenzentwicklung bei Bakterien)!
Was matt angeht, ich bin kein Darwinist. Auch wenn Darwin das Prinzip richtig verstanden hat -siehe oben unter Reproduzierbarkeit- sind ihm doch Fehler unterlaufen, sowohl im Bereich der Einzelheiten als auch was die religiöse Anwendbarkeit seiner Erkenntnisse angeht. Ersteres ist verständlich, weil Darwin noch keinerlei Kenntnisse über Genetik hatte.
Redaktion benachrichtigen
Eine Theorie gehört immer als solche kenntlich gemacht (auch wenn im Bereich der Evolution vieles keine Theorie mehr ist, sondern reproduzierbares Faktum, nehmen wir ‘mal die Resistenzentwicklung bei Bakterien)!
Was matt angeht, ich bin kein Darwinist. Auch wenn Darwin das Prinzip richtig verstanden hat -siehe oben unter Reproduzierbarkeit- sind ihm doch Fehler unterlaufen, sowohl im Bereich der Einzelheiten als auch was die religiöse Anwendbarkeit seiner Erkenntnisse angeht. Ersteres ist verständlich, weil Darwin noch keinerlei Kenntnisse über Genetik hatte.
#115 Sozialkatholisch 21:54:05 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Und wie sehen sie es das gewisse Theorien den einfachen Menschen als unumstössliche Wahrheit verkauft werden?
Redaktion benachrichtigen
Und wie sehen sie es das gewisse Theorien den einfachen Menschen als unumstössliche Wahrheit verkauft werden?
#114 santo domingo 21:51:05 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Das versteht sich allerdings nur im Rahmen dessen, daß es eine Theorie ist, und setzt voraus, daß diese durch entsprechende Belege über die Hypothese hinausgewachsen ist. Die zwei Begriffe gehören in der Wissenschaft strikt getrennt.
Redaktion benachrichtigen
Das versteht sich allerdings nur im Rahmen dessen, daß es eine Theorie ist, und setzt voraus, daß diese durch entsprechende Belege über die Hypothese hinausgewachsen ist. Die zwei Begriffe gehören in der Wissenschaft strikt getrennt.
#113 matt2 † 21:50:24 | Dienstag, 8. Mai 2007
@santo domingo: Sie scheinen nicht verstanden zu haben…
dass es sich bei den Ausführungen um eine Darstellung der Anschauungen der Darwinisten handelt, die sich aber in der Konsequenz ihrer Entwicklung ad absurdum führen, und keineswegs um die Ansichten des Verfassers oder die meinigen. Wenn Sie diese Ausführungen also für absurd betrachten, dann haben sie ihrem Darwinismus ja nun selbst das Zeugnis ausgestellt.
Aber ich habe auch nicht gedacht, dass es Anhängern der Affenlüge möglich sei, einen systematischen Gedankengang richtig zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
dass es sich bei den Ausführungen um eine Darstellung der Anschauungen der Darwinisten handelt, die sich aber in der Konsequenz ihrer Entwicklung ad absurdum führen, und keineswegs um die Ansichten des Verfassers oder die meinigen. Wenn Sie diese Ausführungen also für absurd betrachten, dann haben sie ihrem Darwinismus ja nun selbst das Zeugnis ausgestellt.
Aber ich habe auch nicht gedacht, dass es Anhängern der Affenlüge möglich sei, einen systematischen Gedankengang richtig zu verstehen.
#112 Sozialkatholisch 21:45:41 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Und was ist mit dem modernen Wissenschaftssatz das eine Theorie so lange als richtig gilt bis sie nicht widerlegt worden ist?
Redaktion benachrichtigen
Und was ist mit dem modernen Wissenschaftssatz das eine Theorie so lange als richtig gilt bis sie nicht widerlegt worden ist?
#111 santo domingo 21:43:44 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Stimmt, es gibt noch viel zu erforschen!
Allerdings ist ein falsches Ergebnis (bezogen auf den Inhalt) nie wissenschaftlich.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, es gibt noch viel zu erforschen!
Allerdings ist ein falsches Ergebnis (bezogen auf den Inhalt) nie wissenschaftlich.
#110 Sozialkatholisch 21:41:18 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Es ist noch lange nicht alles erforscht und es sind noch lange nicht alle wissenschaftlichen Erkenntnisse richtig.
Redaktion benachrichtigen
Es ist noch lange nicht alles erforscht und es sind noch lange nicht alle wissenschaftlichen Erkenntnisse richtig.
#109 santo domingo 21:32:41 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Keine Sorge, weder weiß ich alles noch behaupte ich, alles zu wissen – aber die hier beschriebenen Fakten, Blinddarm und Toba-Eruption, sind in der Wissenschaft nun wirklich olle Kamellen und keine Streitthemen mehr. Zufällig zählen Biologie und Vulkanologie zu den Gebieten, mit denen ich mich eingehender befaßt habe, ich würde nichts kurzfristig Zusammengegoogeltes posten. Dann bliebe ich dem Thema ganz fern.
Uneingeschränkt zustimmen muß ich Ihnen bei den negativen (Neben-)Produkten der Wissenschaft! Spätestens seit der Atombombe sollte die Notwendigkeit ethischer Überprüfung bei der Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse eine Selbstverständlichkeit sein, aber die Ethik bestimmt eben über die Anwendung der Erkenntnisse -sollte sie jedenfalls-, nicht über deren Inhalt. Der ist völlig wertfrei.
Redaktion benachrichtigen
Keine Sorge, weder weiß ich alles noch behaupte ich, alles zu wissen – aber die hier beschriebenen Fakten, Blinddarm und Toba-Eruption, sind in der Wissenschaft nun wirklich olle Kamellen und keine Streitthemen mehr. Zufällig zählen Biologie und Vulkanologie zu den Gebieten, mit denen ich mich eingehender befaßt habe, ich würde nichts kurzfristig Zusammengegoogeltes posten. Dann bliebe ich dem Thema ganz fern.
Uneingeschränkt zustimmen muß ich Ihnen bei den negativen (Neben-)Produkten der Wissenschaft! Spätestens seit der Atombombe sollte die Notwendigkeit ethischer Überprüfung bei der Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse eine Selbstverständlichkeit sein, aber die Ethik bestimmt eben über die Anwendung der Erkenntnisse -sollte sie jedenfalls-, nicht über deren Inhalt. Der ist völlig wertfrei.
#108 Sozialkatholisch 21:26:33 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Leute die alles wissen, sind eigentlich die unglaubwürdigsten, weil sie irgendetwas immer vor sich herschieben. Wie ich schon sagte, wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen und die Menschheit richtig ins Unglück stürtzen. Die Guten Errungenschaften der Wissenschaft werden immer weniger und die anderen, naja die Probleme kennen sie bestimmt selber!
Redaktion benachrichtigen
Leute die alles wissen, sind eigentlich die unglaubwürdigsten, weil sie irgendetwas immer vor sich herschieben. Wie ich schon sagte, wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen und die Menschheit richtig ins Unglück stürtzen. Die Guten Errungenschaften der Wissenschaft werden immer weniger und die anderen, naja die Probleme kennen sie bestimmt selber!
#107 santo domingo 21:20:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch, matt
Sicher wird über den Blinddarm weiter geforscht, aber nicht was seine Funktion angeht. Die ist bekannt und auch reproduzierbar, etwa in vitro anhand von Zellkulturen.
Und zur „Wissenschaftlichkeit“ der Kreationismus-Seite: Deren „Logik“ zufolge wäre der Schimpanse dem Menschen weit voraus, weil er über ausgebildete Fangzähne verfügt, die beim Menschen so nicht vorhanden (weil zu einfachen Eckzähnen rückgebildet, weil nutzlos, kennt man ja) sind…
Sorry, ich mag den Begriff „Humbug“ nicht, aber das ist welcher.
Redaktion benachrichtigen
Sicher wird über den Blinddarm weiter geforscht, aber nicht was seine Funktion angeht. Die ist bekannt und auch reproduzierbar, etwa in vitro anhand von Zellkulturen.
Und zur „Wissenschaftlichkeit“ der Kreationismus-Seite: Deren „Logik“ zufolge wäre der Schimpanse dem Menschen weit voraus, weil er über ausgebildete Fangzähne verfügt, die beim Menschen so nicht vorhanden (weil zu einfachen Eckzähnen rückgebildet, weil nutzlos, kennt man ja) sind…
Sorry, ich mag den Begriff „Humbug“ nicht, aber das ist welcher.
#106 Sozialkatholisch 21:09:32 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Ich denke mal das es ihr Fehler ist Wissenschaftliche Erekenntnisse als absolut wahr anzusehen die eigentlich noch nicht endgültig bewiesen sind. So etwas hat es aber in der Menschheitsgeschichte immer schon gegeben. Ich habe vor etwas längerer Zeit mal einen Bericht gelesen das über den Blinddarm noch geforscht wird, aber fragen sie mich bitte nicht wo, dasselbe gilt übrigens für die wissenschaftliche Zeitberechnungen. Ich bin da eben Vorsichtig und warte erst mal ab, ich bin aber überzeugt das die Bibel und die Wissenschaft irgendwann, wie auch immer komplett überein stimmen.
@ Jasmina
nein, man weiß nichts von einem Sinn, von so vielen Sachen wußte man so lange keinen Sinn.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke mal das es ihr Fehler ist Wissenschaftliche Erekenntnisse als absolut wahr anzusehen die eigentlich noch nicht endgültig bewiesen sind. So etwas hat es aber in der Menschheitsgeschichte immer schon gegeben. Ich habe vor etwas längerer Zeit mal einen Bericht gelesen das über den Blinddarm noch geforscht wird, aber fragen sie mich bitte nicht wo, dasselbe gilt übrigens für die wissenschaftliche Zeitberechnungen. Ich bin da eben Vorsichtig und warte erst mal ab, ich bin aber überzeugt das die Bibel und die Wissenschaft irgendwann, wie auch immer komplett überein stimmen.
@ Jasmina
nein, man weiß nichts von einem Sinn, von so vielen Sachen wußte man so lange keinen Sinn.
#105 matt2 † 21:07:54 | Dienstag, 8. Mai 2007
Und das Mädchen folgert aus seiner Unnützerklärung des Blinddarms…
dass er das Überbleibsel der sukzessiven Zurückbildung des Darmes einer tierischen Vorform der Menschen wäre. Eine andere Erklärung sieht es nicht. Ich lasse hier mal eine Ausführung dagegen sprechen aus folgendendem Aufsatz
www.creationism.org/…e/german/Schop02.htm
Wenn nun unser Wurmfortsatz als Beweis dafür angeführt wird, daß der Mensch höher entwickelt ist als die Tiere mit einem höher entwickelten, funktionsfähigen Wurmfortsatz, so muß ehrlicherweise zugegeben werden, daß dies in Wirklichkeit beweist, daß der Mensch auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe steht als die Tiere, deren Wurmfortsatz weniger entwickelt ist oder gar völlig fehlt. Zudem könnte man ebenso gut sagen, daß diese Tiere sich aus dem Menschen entwickelt haben.In der Encyclopedia Britannica heißt es hierzu: „Tiere, die die gleichen Organe in einer voll entwickelten und funktionsfähigen Form aufweisen, werden hinsichtlich ihrer Abstammungslinie als denen mit rudimentären Organen nahestehend angesehen“.5) Das bedeutet, daß der Mensch im Stammbaum den Beuteltieren und Kaninchen, bei denen der Wurmfortsatz gut entwickelt ist, nahesteht, dagegen von Affen, die normalerweise gar keinen Wurmfortsatz besitzen, weit entfernt ist. Andere Naurwissenschaftler sind der Ansicht, daß der Wurmfortsatz überhaupt kein rudimentäres Organ ist, sondern durchaus eine Funktion besitzt, die bisher noch nicht ganz klar ist.6)
Redaktion benachrichtigen
dass er das Überbleibsel der sukzessiven Zurückbildung des Darmes einer tierischen Vorform der Menschen wäre. Eine andere Erklärung sieht es nicht. Ich lasse hier mal eine Ausführung dagegen sprechen aus folgendendem Aufsatz
www.creationism.org/…e/german/Schop02.htm
Wenn nun unser Wurmfortsatz als Beweis dafür angeführt wird, daß der Mensch höher entwickelt ist als die Tiere mit einem höher entwickelten, funktionsfähigen Wurmfortsatz, so muß ehrlicherweise zugegeben werden, daß dies in Wirklichkeit beweist, daß der Mensch auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe steht als die Tiere, deren Wurmfortsatz weniger entwickelt ist oder gar völlig fehlt. Zudem könnte man ebenso gut sagen, daß diese Tiere sich aus dem Menschen entwickelt haben.In der Encyclopedia Britannica heißt es hierzu: „Tiere, die die gleichen Organe in einer voll entwickelten und funktionsfähigen Form aufweisen, werden hinsichtlich ihrer Abstammungslinie als denen mit rudimentären Organen nahestehend angesehen“.5) Das bedeutet, daß der Mensch im Stammbaum den Beuteltieren und Kaninchen, bei denen der Wurmfortsatz gut entwickelt ist, nahesteht, dagegen von Affen, die normalerweise gar keinen Wurmfortsatz besitzen, weit entfernt ist. Andere Naurwissenschaftler sind der Ansicht, daß der Wurmfortsatz überhaupt kein rudimentäres Organ ist, sondern durchaus eine Funktion besitzt, die bisher noch nicht ganz klar ist.6)
#104 Jasmina 21:04:12 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Sozialkatholisch
Genau was ich gesagt hatte,kein Sinn,kein Nutzen,keine nachteiligen Folgen,wenn man ihn rausnimmt.
Die Kuh verhungert aber,wenn man ihn entfernt.Da hat er einen Nutzen.Beim Mensch nicht mehr.Ist im Lauf der Evolution verloren gegangen.
So,ich muss dann mal los.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Genau was ich gesagt hatte,kein Sinn,kein Nutzen,keine nachteiligen Folgen,wenn man ihn rausnimmt.
Die Kuh verhungert aber,wenn man ihn entfernt.Da hat er einen Nutzen.Beim Mensch nicht mehr.Ist im Lauf der Evolution verloren gegangen.
So,ich muss dann mal los.
LG Jasmina
#103 santo domingo 21:00:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Stimmt, Wikipedia ist nur für das Basiswissen relevant, aber die Sache mit dem Blinddarm ist ausgeforscht. Kann bestimmt auch der Hausarzt bestätigen.
Was die Toba-Katastrophe www.supervulkan.de/toba.htm betrifft, so kennt man inzwischen genaue Zahlen. Das geht weit über alle bekannten Ausbrüche in geschichtlicher Zeit hinaus, und schon der größte in jüngerer Zeit (der von Tambora) hatte das Weltklima in bereits damals meßbarer Weise über Jahre beeinflußt. Aus diesen bekannten Zahlen kann man zumindest größenordnungsmäßig richtige Schlüsse ziehen, und für einen massiven Eingriff in die Evolution reichen die Folgen von Toba ohne weiteres aus.
Jeder Geologe kann auch das Alter des Lochs (richtiger wäre „Caldera“) bestimmen, vor allem aus der Lage der Ablagerungen, die man heute noch weltweit (!) findet. Die Caldera ist 74000 Jahre alt, also weit jünger als die Erde.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, Wikipedia ist nur für das Basiswissen relevant, aber die Sache mit dem Blinddarm ist ausgeforscht. Kann bestimmt auch der Hausarzt bestätigen.
Was die Toba-Katastrophe www.supervulkan.de/toba.htm betrifft, so kennt man inzwischen genaue Zahlen. Das geht weit über alle bekannten Ausbrüche in geschichtlicher Zeit hinaus, und schon der größte in jüngerer Zeit (der von Tambora) hatte das Weltklima in bereits damals meßbarer Weise über Jahre beeinflußt. Aus diesen bekannten Zahlen kann man zumindest größenordnungsmäßig richtige Schlüsse ziehen, und für einen massiven Eingriff in die Evolution reichen die Folgen von Toba ohne weiteres aus.
Jeder Geologe kann auch das Alter des Lochs (richtiger wäre „Caldera“) bestimmen, vor allem aus der Lage der Ablagerungen, die man heute noch weltweit (!) findet. Die Caldera ist 74000 Jahre alt, also weit jünger als die Erde.
#102 Sozialkatholisch 20:57:50 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
War der erste Link bei der Suche!
Blinddarm www.munich-airport.de/…mal/blind/index.html
Sinn und Nutzen des Blinddarms sind nicht bekannt!
Redaktion benachrichtigen
War der erste Link bei der Suche!
Blinddarm www.munich-airport.de/…mal/blind/index.html
Sinn und Nutzen des Blinddarms sind nicht bekannt!
#101 Jasmina 20:51:45 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Sozialkatholisch
Irrtum,der Blinddarm oder besser der Appendix hat beim Mensch keine Funktion mehr,man kann ihn herausnehmen und nichts geht dabei verloren,sonst müsste man doch nach jeder Blinddarm-OP einen verpflanzen,und das muss man nicht.Ohne lebt man so gut wie mit.
Was der Blinddarm bei der Kuh tut,weiß man weil man die Enzyme kennt,die drin sind.Da ist kein Rätsel mehr,danach können Sie jeden Arzt fragen.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Irrtum,der Blinddarm oder besser der Appendix hat beim Mensch keine Funktion mehr,man kann ihn herausnehmen und nichts geht dabei verloren,sonst müsste man doch nach jeder Blinddarm-OP einen verpflanzen,und das muss man nicht.Ohne lebt man so gut wie mit.
Was der Blinddarm bei der Kuh tut,weiß man weil man die Enzyme kennt,die drin sind.Da ist kein Rätsel mehr,danach können Sie jeden Arzt fragen.
LG Jasmina
#100 santo domingo 20:44:45 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Hoppla, da ist mit dem Link etwas schiefgegangen! Ich versuch’s ‘mal so: Wikipedia-Artikel zum Blinddarm de.wikipedia.org/wiki/Blinddarm
Jetzt sollte es funktionieren.
Redaktion benachrichtigen
Hoppla, da ist mit dem Link etwas schiefgegangen! Ich versuch’s ‘mal so: Wikipedia-Artikel zum Blinddarm de.wikipedia.org/wiki/Blinddarm
Jetzt sollte es funktionieren.
#99 Sozialkatholisch 20:43:11 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Die Toba-Katastrophe wird inoffiziell immer noch als Theorie geführt! Auch die ganzen biochemischen Zeitangaben werden von zu viele Wissenschaftlern noch in Frage gestellt um sie endgültig zu verifizieren.
Ihre Belesenheit in allen Ehren, aber sie waren nun mal nicht dabei als das Loch auf Sumatra entstand. Vielleicht ist es ja bei der Erschaffung der Erde entstanden? Mit dem Blinddarm ist das ja auch ein Fadenscheiniges Argument, da kenn ich bessere.
@ Jasmina
Wikipedia ist recht gut um sich von etwas einen ersten Eindruck zu verschaffen, aber um in die Tiefe zu gehen taugt es nicht viel. Der Blinddarm ist nunmal noch nicht komplett enträtselt.
Redaktion benachrichtigen
Die Toba-Katastrophe wird inoffiziell immer noch als Theorie geführt! Auch die ganzen biochemischen Zeitangaben werden von zu viele Wissenschaftlern noch in Frage gestellt um sie endgültig zu verifizieren.
Ihre Belesenheit in allen Ehren, aber sie waren nun mal nicht dabei als das Loch auf Sumatra entstand. Vielleicht ist es ja bei der Erschaffung der Erde entstanden? Mit dem Blinddarm ist das ja auch ein Fadenscheiniges Argument, da kenn ich bessere.
@ Jasmina
Wikipedia ist recht gut um sich von etwas einen ersten Eindruck zu verschaffen, aber um in die Tiefe zu gehen taugt es nicht viel. Der Blinddarm ist nunmal noch nicht komplett enträtselt.
#98 Jasmina 20:35:33 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Sozialkatholisch
Blinddarm als Organ zur Zelluloseverdauung
de.wikipedia.org/wiki/Blinddarm
Menschliche Nahrung und die von vielen Affen beruht kaum noch auf Zellulose,also ist der Blinddarm zurückgebildet worden.Eben wie beim Menschenaffen,der Greifhände hat und keinen Greifschwanz mehr braucht.Lernt man alles im böösen Biologieunterricht.
ach matt2, haben Sie wirklich Angst vor mir? Das müssen Sie nicht.
Bin ja lieb
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Blinddarm als Organ zur Zelluloseverdauung
de.wikipedia.org/wiki/Blinddarm
Menschliche Nahrung und die von vielen Affen beruht kaum noch auf Zellulose,also ist der Blinddarm zurückgebildet worden.Eben wie beim Menschenaffen,der Greifhände hat und keinen Greifschwanz mehr braucht.Lernt man alles im böösen Biologieunterricht.
ach matt2, haben Sie wirklich Angst vor mir? Das müssen Sie nicht.
Bin ja lieb
LG Jasmina
#97 santo domingo 20:28:16 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Ihr Glaube in Ehren – aber die Toba-Katastrophe ist keine Theorie, sondern nachweisbar. Die weltweiten Auswirkungen wird Ihnen jeder Geologe bestätigen können und die Nachwirkungen sieht man auf Sumatra heute noch. Einfach gesprochen ein riesiges Loch, gefüllt mit einem entsprechend großen See.
Solche geologisch bedingten Einschnitte gab es in der Erdgeschichte immer wieder (der größte war das Artensterben im Erdzeitalter des Perm) und sie beeinflussen die Evolution, aber widerlegen sie nicht.
Wie Sie am Beispiel von Jasmina sehen, scheitert matt ja schon am Beispiel der Blinddarmentzündung…
Redaktion benachrichtigen
Ihr Glaube in Ehren – aber die Toba-Katastrophe ist keine Theorie, sondern nachweisbar. Die weltweiten Auswirkungen wird Ihnen jeder Geologe bestätigen können und die Nachwirkungen sieht man auf Sumatra heute noch. Einfach gesprochen ein riesiges Loch, gefüllt mit einem entsprechend großen See.
Solche geologisch bedingten Einschnitte gab es in der Erdgeschichte immer wieder (der größte war das Artensterben im Erdzeitalter des Perm) und sie beeinflussen die Evolution, aber widerlegen sie nicht.
Wie Sie am Beispiel von Jasmina sehen, scheitert matt ja schon am Beispiel der Blinddarmentzündung…
#96 matt2 † 20:26:22 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Jasmina: Ihr Gerede ist dermaßen blasphemisch und dumm…
ich halte das kleine Mädchen, so liebkindlich es sich auch geben mag, für eine Ausgeburt des Satans, eine verblendete Blenderin, die andere mit ihrer süssen Art verlocken will, sich auch in die Grube zu werfen in der sie bereits drinnen sitzt.
Redaktion benachrichtigen
ich halte das kleine Mädchen, so liebkindlich es sich auch geben mag, für eine Ausgeburt des Satans, eine verblendete Blenderin, die andere mit ihrer süssen Art verlocken will, sich auch in die Grube zu werfen in der sie bereits drinnen sitzt.
#95 Sozialkatholisch 20:23:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
woher sind sie denn so überzeugt das der Sinn des Blinddarms schon gänzlich ergründet ist?
Redaktion benachrichtigen
woher sind sie denn so überzeugt das der Sinn des Blinddarms schon gänzlich ergründet ist?
#94 Jasmina 20:21:49 | Dienstag, 8. Mai 2007
an matt2
Das kleine Mädchen kennt den Zweck.Den gleichen wie bei der Kuh,zur Verdauung von bestimmten Kohlehydraten. :))
Der Zweck ist beim Mensch nicht mehr nötig,und er hat den Appendix zurückgebildet bis auf den kleinen nutzlosen Rest,der sich manchmal entzündet.Evolution eben,man bildet Nutzloses zurück,und deswegen kann der Mensch nicht mehr mit dem Schwanz wedeln wie der Hund.Fragen Sie Bruder Theophil.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Das kleine Mädchen kennt den Zweck.Den gleichen wie bei der Kuh,zur Verdauung von bestimmten Kohlehydraten. :))
Der Zweck ist beim Mensch nicht mehr nötig,und er hat den Appendix zurückgebildet bis auf den kleinen nutzlosen Rest,der sich manchmal entzündet.Evolution eben,man bildet Nutzloses zurück,und deswegen kann der Mensch nicht mehr mit dem Schwanz wedeln wie der Hund.Fragen Sie Bruder Theophil.
LG Jasmina
#93 Sozialkatholisch 20:17:20 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Nein, mein Glaube hänge ich nicht daran fest ob die Evolutionstheorie wahr ist oder nicht, bewiesen ist gar nichts und ihre Feststellung mit der damaligen Klimakatastrophe ist ja auch nur eine Theorie. Ich glaube aber daran das die Offenbarung seiner selbst und unserer Geschichte die Gott uns in der Bibel geschenkt hat wahr ist. Gewisse Bildsprache in der Bibel halte ich übrigens für möglich, aber auch vielleicht nicht. Die Schöpfung ist Gottes großes Geheimnis und wie der Menschheit heutzutage einige „nur“ Theorien als absolute Wahrheit verkauft werden ist einfach nur verlogen. Gewisse Evolution ist nicht von der Hand zu weisen aber die totale Evolution ist mit Verlaub in meinen Augen unglaubwürdig.
Mein Wahlspruch ist da übrigens: „Gott ist immer noch größer!“ und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, mein Glaube hänge ich nicht daran fest ob die Evolutionstheorie wahr ist oder nicht, bewiesen ist gar nichts und ihre Feststellung mit der damaligen Klimakatastrophe ist ja auch nur eine Theorie. Ich glaube aber daran das die Offenbarung seiner selbst und unserer Geschichte die Gott uns in der Bibel geschenkt hat wahr ist. Gewisse Bildsprache in der Bibel halte ich übrigens für möglich, aber auch vielleicht nicht. Die Schöpfung ist Gottes großes Geheimnis und wie der Menschheit heutzutage einige „nur“ Theorien als absolute Wahrheit verkauft werden ist einfach nur verlogen. Gewisse Evolution ist nicht von der Hand zu weisen aber die totale Evolution ist mit Verlaub in meinen Augen unglaubwürdig.
Mein Wahlspruch ist da übrigens: „Gott ist immer noch größer!“ und wenn die Wissenschaft nicht demütiger wird, wird sie sich noch mehr verrennen.
#92 santo domingo 20:15:17 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Hattest du wirklich ein Posting, das die gesamte Biologie ins Wanken bringen würde, erwartet?
Ich nicht.
Klar ist die Evolution eine Tatsache und wenn man das berücksichtigt, dann gehören die Erkenntnisse eben auch im Unterricht verwendet. Das kann auch ein Herr Hecker nicht so einfach wegdiskutieren.
Wir sehen uns, bis gleich. :(3
Redaktion benachrichtigen
Hattest du wirklich ein Posting, das die gesamte Biologie ins Wanken bringen würde, erwartet?
Ich nicht.Klar ist die Evolution eine Tatsache und wenn man das berücksichtigt, dann gehören die Erkenntnisse eben auch im Unterricht verwendet. Das kann auch ein Herr Hecker nicht so einfach wegdiskutieren.
Wir sehen uns, bis gleich. :(3
#91 matt2 † 20:13:32 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Jasmina: Sie reden Unsinn…
was hindert mich daran zu glauben, dass der Mensch als Ebenbild Gottes mitsamt seinem Blinddarm so geschaffen wurde, wie Gott es eben wollte?
Nur weil das kleine Mädchen sich keinen Verwendungszweck für den Blinddarm denken kann, oder was? Aber klar doch: weil ja nur die Evolutionsgottheit, an die das kleine Mädchen so inständig glaubt, willkürliche Kreationen hervorbringt, die garkeinen Sinn machen, wie es zumeist auch bei dem Gerede von kleinen Mädchen der Fall ist.
So eine Argumentationsweise ist doch total hanebüchen.
Redaktion benachrichtigen
was hindert mich daran zu glauben, dass der Mensch als Ebenbild Gottes mitsamt seinem Blinddarm so geschaffen wurde, wie Gott es eben wollte?
Nur weil das kleine Mädchen sich keinen Verwendungszweck für den Blinddarm denken kann, oder was? Aber klar doch: weil ja nur die Evolutionsgottheit, an die das kleine Mädchen so inständig glaubt, willkürliche Kreationen hervorbringt, die garkeinen Sinn machen, wie es zumeist auch bei dem Gerede von kleinen Mädchen der Fall ist.
So eine Argumentationsweise ist doch total hanebüchen.
#90 obelix † 20:08:33 | Dienstag, 8. Mai 2007
als methusalix @Alligator Teil 2
Genauso ist es mit dem glasklar bestätigten PAS Syndrom welches einfach geleugnet wird.
Völlig richtig, Alligator! Erfundene Krankheiten, wie „PAS“ oder „Besessenheit“ gehören nicht in den Umkreis der Medizin, genauso wenig wie Fantasien über „Heilungen“ die es nicht geben kann, weil die zugehörige Krankheit nicht existiert, oder schlicht und einfach eine Sünde sein soll.
Was schlagen Sie demnächst vor? Antibiotika gegen Verstösse gegen das vierte Gebot? Impfungen bei „Unkeuschheit“, die so im Dekalog nicht existiert, sondern vom Zeitgeist der Kleriker hineingeheimnisst wurde.
Das die Naturwissenschaft ein Kind des Zeitgeistes ist muß auch dem dümmsten Leser hier klar sein.
Dass die theologische Forschung ein Kind des Klerus ist, muss auch dem schlichtesten Gläubigen inzwischen klar sein.
Die Ideologie vergibtAufträge – Die Wissenschaft liefert Forschungsergebnisse. Die Mär der freien Wissenschaft ist eine Großlüge neben vielen anderen.
Die Kirchenbeamten setzen die Vorgaben – die Theologen liefern die passenden Ergebnisse. Zum Beispiel zum Zölibat, zur Liturgie oder zu sonst was. Und wenn Sie sich den Werdegang der Bibel anschauen, ist sowieso alles zu spät.
Alles unbequeme wurde wegzensiert (einfach nicht kanonisiert), der Rest mit absichtlichen und unabsichtlichen Fehlern derartig entstellt, dass schon mal aus einem Schiffstau ein Kamel wurde, um nur den prominentesten Fehler zu benennen.
Redaktion benachrichtigen
Genauso ist es mit dem glasklar bestätigten PAS Syndrom welches einfach geleugnet wird.
Völlig richtig, Alligator! Erfundene Krankheiten, wie „PAS“ oder „Besessenheit“ gehören nicht in den Umkreis der Medizin, genauso wenig wie Fantasien über „Heilungen“ die es nicht geben kann, weil die zugehörige Krankheit nicht existiert, oder schlicht und einfach eine Sünde sein soll.
Was schlagen Sie demnächst vor? Antibiotika gegen Verstösse gegen das vierte Gebot? Impfungen bei „Unkeuschheit“, die so im Dekalog nicht existiert, sondern vom Zeitgeist der Kleriker hineingeheimnisst wurde.
Das die Naturwissenschaft ein Kind des Zeitgeistes ist muß auch dem dümmsten Leser hier klar sein.
Dass die theologische Forschung ein Kind des Klerus ist, muss auch dem schlichtesten Gläubigen inzwischen klar sein.
Die Ideologie vergibtAufträge – Die Wissenschaft liefert Forschungsergebnisse. Die Mär der freien Wissenschaft ist eine Großlüge neben vielen anderen.
Die Kirchenbeamten setzen die Vorgaben – die Theologen liefern die passenden Ergebnisse. Zum Beispiel zum Zölibat, zur Liturgie oder zu sonst was. Und wenn Sie sich den Werdegang der Bibel anschauen, ist sowieso alles zu spät.
Alles unbequeme wurde wegzensiert (einfach nicht kanonisiert), der Rest mit absichtlichen und unabsichtlichen Fehlern derartig entstellt, dass schon mal aus einem Schiffstau ein Kamel wurde, um nur den prominentesten Fehler zu benennen.
#89 methusalix † 20:06:40 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Alligator
Alligator: Methusalix
Die Wahrheit ist dass in der heutigen NAWI alles zensiert und unterdrückt wird was auf einen Schöpfer hindeuten könnte.
Das ist eine ganz entzückende Aussage! Ein Geistwesen soll von Naturwissenschaftlern „unterdrückt“ werden. Grossartig!
Die offizielle Naturwissenschaft ist genauso maipuliert wie alle anderen Bereiche der Gesellschaft und somit eine Hure des Zeitgeistes – also warum soll man sie sonderlich ernst nehmen.
Müssen Sie ja nicht, Alligator. Sie dürfen zum Beispiel jede Therapie, die Ihnen von Ärzten zur Heilung einer Krankheit angeboten wird, ablehnen, weil sie in Ihren Augen unwirksam, unethisch, obsolet oder sonst was ist.
Sie müssen auch nicht an eine binomische Formel „glauben“ (Sie wissen schon, (a + b)² = …), oder glauben dass 11 + 11 = 111 ist.
Ein Bsp: Die Erkenntnisse von Forschern zur natürlichen Empängnisregelung werden konsequent unterdrückt und finden keinen Weg in die Gazetten.
Völliger Schwachsinn! In jeder Frauenzeitschrift finden Sie mindestens einmal im Jahr einen Beitrag zur NFP! Vor allem bei den „grün angehauchten“, weil die Chemie im Körper ablehnen.
Redaktion benachrichtigen
Alligator: Methusalix
Die Wahrheit ist dass in der heutigen NAWI alles zensiert und unterdrückt wird was auf einen Schöpfer hindeuten könnte.
Das ist eine ganz entzückende Aussage! Ein Geistwesen soll von Naturwissenschaftlern „unterdrückt“ werden. Grossartig!
Die offizielle Naturwissenschaft ist genauso maipuliert wie alle anderen Bereiche der Gesellschaft und somit eine Hure des Zeitgeistes – also warum soll man sie sonderlich ernst nehmen.
Müssen Sie ja nicht, Alligator. Sie dürfen zum Beispiel jede Therapie, die Ihnen von Ärzten zur Heilung einer Krankheit angeboten wird, ablehnen, weil sie in Ihren Augen unwirksam, unethisch, obsolet oder sonst was ist.
Sie müssen auch nicht an eine binomische Formel „glauben“ (Sie wissen schon, (a + b)² = …), oder glauben dass 11 + 11 = 111 ist.
Ein Bsp: Die Erkenntnisse von Forschern zur natürlichen Empängnisregelung werden konsequent unterdrückt und finden keinen Weg in die Gazetten.
Völliger Schwachsinn! In jeder Frauenzeitschrift finden Sie mindestens einmal im Jahr einen Beitrag zur NFP! Vor allem bei den „grün angehauchten“, weil die Chemie im Körper ablehnen.
#88 Jasmina 20:03:02 | Dienstag, 8. Mai 2007
Evolution
Wie erwartet!
Niemand war in der Lage,die Existenz des Appendix ohne die Evolutionstheorie zu erklären.Dabei war es doch eine ganz einfache Frage!
Was bleibt ist:Wenn die Evolution als einzige schlüssige Erklärung übrig bleibt,dann ist sie eine Tatsache. :)
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Wie erwartet!
Niemand war in der Lage,die Existenz des Appendix ohne die Evolutionstheorie zu erklären.Dabei war es doch eine ganz einfache Frage!
Was bleibt ist:Wenn die Evolution als einzige schlüssige Erklärung übrig bleibt,dann ist sie eine Tatsache. :)
LG Jasmina
#87 Armenius 19:14:16 | Dienstag, 8. Mai 2007
Woher Adorno stammt.
Woher kamen Adorno & Co.? Wer ihrer vitae nachspürt wird feststellen das sie während des Krieges für das OSS gearbeitet haben – eine Organisation für wissenschaftlich betriebene Zersetzungspropaganda und Sabotage. („Sein Aufgabengebiet umfasste Beschaffung von Informationen, Desinformation des Gegners, psychologische Kriegführung, Partisanen-Unterstützung, Sabotage sowie Spionageabwehr.“, de.wikipedia.org/…f_Strategic_Services) eeiner amerikanischen Regierung, die wie Curtis B. Dahl in seinem Buch „Amerikas Kriegspolitik“ nachweist von einer gott- und menschenverachtenden Hochfinanz regiert wurde. Warum sollten sie ihr Werk nicht fortgesetzt haben? „Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unau
Redaktion benachrichtigen
Woher kamen Adorno & Co.? Wer ihrer vitae nachspürt wird feststellen das sie während des Krieges für das OSS gearbeitet haben – eine Organisation für wissenschaftlich betriebene Zersetzungspropaganda und Sabotage. („Sein Aufgabengebiet umfasste Beschaffung von Informationen, Desinformation des Gegners, psychologische Kriegführung, Partisanen-Unterstützung, Sabotage sowie Spionageabwehr.“, de.wikipedia.org/…f_Strategic_Services) eeiner amerikanischen Regierung, die wie Curtis B. Dahl in seinem Buch „Amerikas Kriegspolitik“ nachweist von einer gott- und menschenverachtenden Hochfinanz regiert wurde. Warum sollten sie ihr Werk nicht fortgesetzt haben? „Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unau
#86 Rudolfus 19:13:59 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Methusalix @Sirio
Weil die stockkonservativen und erzreaktionären „Christen“ Panik haben, dass ihnen die Naturwissenschaft den Lieben Gott weg beweist, schlagen sie so wild um sich, wie ein Ertrinknder. Wer bekommt schon gerne seine Geschäftsgrundlage entzogen?
Gott „wegzubeweisen“, das kann wirklich keiner. Hier besteht kein Grund zur Furcht.
@Sirio
Ich bin kein Naturwissenschaftler, aber ich glaube nicht, daß das ein Argument gegen ein einziges Menschheitspaar ist, das so viele Rassen hervorgebracht hat.
Redaktion benachrichtigen
Weil die stockkonservativen und erzreaktionären „Christen“ Panik haben, dass ihnen die Naturwissenschaft den Lieben Gott weg beweist, schlagen sie so wild um sich, wie ein Ertrinknder. Wer bekommt schon gerne seine Geschäftsgrundlage entzogen?
Gott „wegzubeweisen“, das kann wirklich keiner. Hier besteht kein Grund zur Furcht.
@Sirio
Ich bin kein Naturwissenschaftler, aber ich glaube nicht, daß das ein Argument gegen ein einziges Menschheitspaar ist, das so viele Rassen hervorgebracht hat.
#85 matt2 † 19:04:52 | Dienstag, 8. Mai 2007
Sie reden Biologie, aber sie meinen Ontologie…
das ist das Problem mit den Darwinisten. Sie stellen scheinbar auf biologischer Ebene, Behauptungen auf, die aber doch das Wesen des Organismus betreffend meinen, also demnach die Lehre des Seins. Sie klammern dabei aber das Wesen immer geschickt aus. Sie reden lediglich von der Zelle und ihren Eigenschaften. Doch die Zelle ist lediglich ein Teil des Organismus, dessen lebendige Einheit nur durch es, das Wesensprinzip besteht.
Nun wollen sie der Zelle plötzlich Fähigkeiten zuschreiben, die dieser garnicht zukommen. Ja, sie lassen die Zelle bald fähiger erscheinen als das Wesen des Gesamtorganismus. Ja sie kann beliebig evolvieren und mutieren, usf… Das Wesen sei dabei gewissermaßen nur das Produkt des Zusammenspiels biologischer Zellprozesse.
Im Grunde wollen sie damit die Wahrheit auf den Kopf stellen, die Zelle, die wahrlich nicht das Prinzip ist, zum Prinzip, ja zu Gott erheben, zum universell formwandlerischen „Thing“. Nicht das Wesen ist länger das Prinzip seines Organismus und somit einheitlicher Zweck der ganzen Organisation, nein, die Zelle solls sein, in der Zusammenarbeit mit den anderen Zellen, das Wesen ist dabei nur willkürliches Produkt. Und das ist eben nicht bloß biologischer, das ist ontologischer (und, um es vorwegzunehmen, theologischer) Unsinn.
Und wenn wir überlegen, dann sehen wir in diesem falschen Denken das Ganze Unwesen der heute vorherrschenden Ges.ideologie durchschimmern.
Redaktion benachrichtigen
das ist das Problem mit den Darwinisten. Sie stellen scheinbar auf biologischer Ebene, Behauptungen auf, die aber doch das Wesen des Organismus betreffend meinen, also demnach die Lehre des Seins. Sie klammern dabei aber das Wesen immer geschickt aus. Sie reden lediglich von der Zelle und ihren Eigenschaften. Doch die Zelle ist lediglich ein Teil des Organismus, dessen lebendige Einheit nur durch es, das Wesensprinzip besteht.
Nun wollen sie der Zelle plötzlich Fähigkeiten zuschreiben, die dieser garnicht zukommen. Ja, sie lassen die Zelle bald fähiger erscheinen als das Wesen des Gesamtorganismus. Ja sie kann beliebig evolvieren und mutieren, usf… Das Wesen sei dabei gewissermaßen nur das Produkt des Zusammenspiels biologischer Zellprozesse.
Im Grunde wollen sie damit die Wahrheit auf den Kopf stellen, die Zelle, die wahrlich nicht das Prinzip ist, zum Prinzip, ja zu Gott erheben, zum universell formwandlerischen „Thing“. Nicht das Wesen ist länger das Prinzip seines Organismus und somit einheitlicher Zweck der ganzen Organisation, nein, die Zelle solls sein, in der Zusammenarbeit mit den anderen Zellen, das Wesen ist dabei nur willkürliches Produkt. Und das ist eben nicht bloß biologischer, das ist ontologischer (und, um es vorwegzunehmen, theologischer) Unsinn.
Und wenn wir überlegen, dann sehen wir in diesem falschen Denken das Ganze Unwesen der heute vorherrschenden Ges.ideologie durchschimmern.
#84 santo domingo 19:01:15 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sozialkatholisch
Ja, Sie sprechen da ein Phänomen an, das man auch als „genetischen Flaschenhals“ kennt, bedingt durch die weitgehende Ausrottung der Menschheit durch die weltweite Klimakatastrophe infolge der Toba-Eruption vor 74000 Jahren. Tatsächlich haben die heutigen Menschen erstaunlich wenige gemeinsame Vorfahren (freilich mehr als zwei) und die genetische Spannweite zwischen den Menschen ist viel kleiner als bei zahlreichen Tierarten.
Allerdings gibt es sehr wohl feststellbare genetische Unterschiede zwischen (völlig wertfrei gesprochen!) der europiden, mongoliden und negroiden Großrasse. Man kann heute durch eine DNS-Probe mühelos feststellen, ob sie von einem Dänen, Chinesen oder Angolaner stammt.
Und die Grenze zwischen dem letzten Menschenaffen und dem ersten Affenmenschen unter unseren Vorfahren zu ziehen ist ein rein willkürlicher Akt, abhängig von der Definition des Begriffs Mensch. So groß wie von Darwin noch postuliert sind die einzelnen evolutionären Schritte nicht, was Darwin selbst noch nicht wissen konnte.
Wie gesagt, für mich als Agnostiker (nicht Atheist) besteht kein Zusammenhang zwischen der Evolution und der Frage nach Gottes Existenz, aber für Sie als Katholik?
Natürlich gibt es auch unter gottesgläubigen Menschen die These, daß die Evolution ein Konzept innerhalb des göttlichen Schöpfungsplanes sei. Widerlegbar ist die These natürlich nicht, soweit man nicht den logischen Fehler des argumentum ex auctoritate macht.
Wäre das kein für Sie akzeptabler Kompromiß?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Sie sprechen da ein Phänomen an, das man auch als „genetischen Flaschenhals“ kennt, bedingt durch die weitgehende Ausrottung der Menschheit durch die weltweite Klimakatastrophe infolge der Toba-Eruption vor 74000 Jahren. Tatsächlich haben die heutigen Menschen erstaunlich wenige gemeinsame Vorfahren (freilich mehr als zwei) und die genetische Spannweite zwischen den Menschen ist viel kleiner als bei zahlreichen Tierarten.
Allerdings gibt es sehr wohl feststellbare genetische Unterschiede zwischen (völlig wertfrei gesprochen!) der europiden, mongoliden und negroiden Großrasse. Man kann heute durch eine DNS-Probe mühelos feststellen, ob sie von einem Dänen, Chinesen oder Angolaner stammt.
Und die Grenze zwischen dem letzten Menschenaffen und dem ersten Affenmenschen unter unseren Vorfahren zu ziehen ist ein rein willkürlicher Akt, abhängig von der Definition des Begriffs Mensch. So groß wie von Darwin noch postuliert sind die einzelnen evolutionären Schritte nicht, was Darwin selbst noch nicht wissen konnte.
Wie gesagt, für mich als Agnostiker (nicht Atheist) besteht kein Zusammenhang zwischen der Evolution und der Frage nach Gottes Existenz, aber für Sie als Katholik?
Natürlich gibt es auch unter gottesgläubigen Menschen die These, daß die Evolution ein Konzept innerhalb des göttlichen Schöpfungsplanes sei. Widerlegbar ist die These natürlich nicht, soweit man nicht den logischen Fehler des argumentum ex auctoritate macht.
Wäre das kein für Sie akzeptabler Kompromiß?
#83 Sozialkatholisch 18:49:49 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Sirilo
Gewisse fortpflanzungsfähige Mutationen schließt doch keiner aus.
Redaktion benachrichtigen
Gewisse fortpflanzungsfähige Mutationen schließt doch keiner aus.
#82 Alligator 18:45:48 | Dienstag, 8. Mai 2007
Methusalix
Die Wahrheit ist dass in der heutigen NAWI alles zensiert und unterdrückt wird was auf einen Schöpfer hindeuten könnte. Die offizielle Naturwissenschaft ist genauso maipuliert wie alle anderen Bereiche der Gesellschaft und somit eine Hure des Zeitgeistes – also warum soll man sie sonderlich ernst nehmen.
Ein Bsp: Die Erkenntnisse von Forschern zur natürlichen Empängnisregelung werden konsequent unterdrückt und finden keinen Weg in die Gazetten. Genauso ist es mit dem glasklar bestätigten PAS Syndrom welches einfach geleugnet wird.
Das die Naturwissenschaft ein Kind des Zeitgeistes ist muß auch dem dümmsten Leser hier klar sein. Die Ideologie vergibtAufträge – Die Wissenschaft liefert Forschungsergebnisse. Die Mär der freien Wissenschaft ist eine Großlüge neben vielen anderen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit ist dass in der heutigen NAWI alles zensiert und unterdrückt wird was auf einen Schöpfer hindeuten könnte. Die offizielle Naturwissenschaft ist genauso maipuliert wie alle anderen Bereiche der Gesellschaft und somit eine Hure des Zeitgeistes – also warum soll man sie sonderlich ernst nehmen.
Ein Bsp: Die Erkenntnisse von Forschern zur natürlichen Empängnisregelung werden konsequent unterdrückt und finden keinen Weg in die Gazetten. Genauso ist es mit dem glasklar bestätigten PAS Syndrom welches einfach geleugnet wird.
Das die Naturwissenschaft ein Kind des Zeitgeistes ist muß auch dem dümmsten Leser hier klar sein. Die Ideologie vergibtAufträge – Die Wissenschaft liefert Forschungsergebnisse. Die Mär der freien Wissenschaft ist eine Großlüge neben vielen anderen.
#81 Sirilo 18:45:33 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Rudolfus
Erklären Sie mir bitte, wie sich von einem einzigen Menschenpaar (bei dem die Frau noch dazu aus der Rippe des Mannes stammt und somit dieselbe Blutgruppe hat wie der Mann) das menschliche System der Blutgruppen (A, B, AB, 0 – inklusive Rhesusfaktor) ableitet.
Nach den Mendelschen Vererbungsregeln ist das nämich unmöglich.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie mir bitte, wie sich von einem einzigen Menschenpaar (bei dem die Frau noch dazu aus der Rippe des Mannes stammt und somit dieselbe Blutgruppe hat wie der Mann) das menschliche System der Blutgruppen (A, B, AB, 0 – inklusive Rhesusfaktor) ableitet.
Nach den Mendelschen Vererbungsregeln ist das nämich unmöglich.
#80 methusalix † 18:37:23 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Rudolfus
Rudolfus: …
Im Bereich der Gottesexistenz und der Ursprünge der Menschheit beginnen auch die säkularen Wissenschaften, eine Konfrontation mit der katholischen Lehre einzugehen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, Rudolfus! Weil die stockkonservativen und erzreaktionären „Christen“ Panik haben, dass ihnen die Naturwissenschaft den Lieben Gott weg beweist, schlagen sie so wild um sich, wie ein Ertrinknder. Wer bekommt schon gerne seine Geschäftsgrundlage entzogen?
Dabei übersehen die „Gläubigen“ völlig, dass sich Gott mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht beweisen lässt, nur mit philosophischen.
Er kann also folglich auch mit den Naturwissenschaften nicht falsifiziert werden.
Die ganze Panik ist für die Katz!
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: …
Im Bereich der Gottesexistenz und der Ursprünge der Menschheit beginnen auch die säkularen Wissenschaften, eine Konfrontation mit der katholischen Lehre einzugehen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, Rudolfus! Weil die stockkonservativen und erzreaktionären „Christen“ Panik haben, dass ihnen die Naturwissenschaft den Lieben Gott weg beweist, schlagen sie so wild um sich, wie ein Ertrinknder. Wer bekommt schon gerne seine Geschäftsgrundlage entzogen?
Dabei übersehen die „Gläubigen“ völlig, dass sich Gott mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht beweisen lässt, nur mit philosophischen.
Er kann also folglich auch mit den Naturwissenschaften nicht falsifiziert werden.
Die ganze Panik ist für die Katz!
#79 Sozialkatholisch 18:28:57 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Wenn der Mensch und der Schimpanse sich genetisch so ähnlich sind wundert es mich das es nur eine Art Menschen gibt. Bei den drei Grundrassen der Menschen, schwarz, gelb und weiß gibt es genetisch so gut wie keine Unterschiede, sie müssen also von einem eng begrenzten Raum die gesamte Erde bevölkert haben. Interessant ist auch die Frage wer sich zuerst als Mensch von dem Affenstammbaum getrennt hat, war es der Mann der sich mit einem Schimpasenweibchen gepaart hat oder eine Frau die sich von einem Schimpansenmann –--. Eine völlig getrennte Entwicklung von Halbmenschen ohne einige Rückfälle zum Affenstamm ist undenkbar also das der Mensch vom Affen abstammt ist logisch nicht nachvollziehbar und mit eine der größten Lüge die den Glauben zerstört.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Mensch und der Schimpanse sich genetisch so ähnlich sind wundert es mich das es nur eine Art Menschen gibt. Bei den drei Grundrassen der Menschen, schwarz, gelb und weiß gibt es genetisch so gut wie keine Unterschiede, sie müssen also von einem eng begrenzten Raum die gesamte Erde bevölkert haben. Interessant ist auch die Frage wer sich zuerst als Mensch von dem Affenstammbaum getrennt hat, war es der Mann der sich mit einem Schimpasenweibchen gepaart hat oder eine Frau die sich von einem Schimpansenmann –--. Eine völlig getrennte Entwicklung von Halbmenschen ohne einige Rückfälle zum Affenstamm ist undenkbar also das der Mensch vom Affen abstammt ist logisch nicht nachvollziehbar und mit eine der größten Lüge die den Glauben zerstört.
#78 Rudolfus 18:28:38 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Jasmina – Darwinismus als Beweis gegen Gott
Der Darwinismus bzw. Evolutionismus als „Beweis gegen Gott“ ist natürlich aus heutiger Sicht kaum nachzuvollziehen.
Die Kirche hält aber daran fest, daß es nur einen Ursprung der Menschheit in zwei allen gemeinsamen Stammeltern geben kann.
Die Naturwissenschaft kann auch andere Theorien entwickeln, nämlich, die Idee, es hätte viele erste Menschenpaare gegeben, damit widerspräche sie aber einer elementaren christlichen Überlieferung,
genauso aber versuchen theoretische Physiker auch eine Entstehung der Welt ohne Gott anzudenken.
Im Bereich der Gottesexistenz und der Ursprünge der Menschheit beginnen auch die säkularen Wissenschaften, eine Konfrontation mit der katholischen Lehre einzugehen.
Redaktion benachrichtigen
Der Darwinismus bzw. Evolutionismus als „Beweis gegen Gott“ ist natürlich aus heutiger Sicht kaum nachzuvollziehen.
Die Kirche hält aber daran fest, daß es nur einen Ursprung der Menschheit in zwei allen gemeinsamen Stammeltern geben kann.
Die Naturwissenschaft kann auch andere Theorien entwickeln, nämlich, die Idee, es hätte viele erste Menschenpaare gegeben, damit widerspräche sie aber einer elementaren christlichen Überlieferung,
genauso aber versuchen theoretische Physiker auch eine Entstehung der Welt ohne Gott anzudenken.
Im Bereich der Gottesexistenz und der Ursprünge der Menschheit beginnen auch die säkularen Wissenschaften, eine Konfrontation mit der katholischen Lehre einzugehen.
#77 Jasmina 18:17:32 | Dienstag, 8. Mai 2007
an matt2
der Darwinismus ist, aus meiner Sicht, (onto)logisch zu widerlegen, mit einer philosophischen Argumentation und nicht durch eine Anbiederung an jene biologisierende Sichtweise und die damit verbundene Terminologie der Naturwissenschaft.
Präzise.
Die Evolution,die nichts weiter sein will als ein BIOLOGISCHER Prozess,ist mühelos zu widerlegen,wenn man die Biologie außer Acht lässt.
Brillant. ;)
Haben Sie eine philosophische Erklärung,warum der Mensch einen Appendix besitzt,was für nichts außer für Blinddarmentzündung nützlich ist? Eine BIOLOGISCHE Erklärung könnte ich Ihnen geben,aus der Evolution,aber wenn die Biologie eine Irrlehre ist –-
Auf die Erläuterung bin ich gespannt wie ein Flitzebogen.Sie haben auch viel Zeit,ich schaue frühestens in einer Stunde wieder rein.
LG Jasmina
an Bruder Theophil:Gern geschehen.
Redaktion benachrichtigen
der Darwinismus ist, aus meiner Sicht, (onto)logisch zu widerlegen, mit einer philosophischen Argumentation und nicht durch eine Anbiederung an jene biologisierende Sichtweise und die damit verbundene Terminologie der Naturwissenschaft.
Präzise.
Die Evolution,die nichts weiter sein will als ein BIOLOGISCHER Prozess,ist mühelos zu widerlegen,wenn man die Biologie außer Acht lässt.
Brillant. ;)
Haben Sie eine philosophische Erklärung,warum der Mensch einen Appendix besitzt,was für nichts außer für Blinddarmentzündung nützlich ist? Eine BIOLOGISCHE Erklärung könnte ich Ihnen geben,aus der Evolution,aber wenn die Biologie eine Irrlehre ist –-
Auf die Erläuterung bin ich gespannt wie ein Flitzebogen.Sie haben auch viel Zeit,ich schaue frühestens in einer Stunde wieder rein.
LG Jasmina
an Bruder Theophil:Gern geschehen.
#76 matt2 † 17:58:44 | Dienstag, 8. Mai 2007
genau! man braucht sich für die Widerlegung von ET nicht auf die Genesis zu berufen…
der Darwinismus ist, aus meiner Sicht, (onto)logisch zu widerlegen, mit einer philosophischen Argumentation und nicht durch eine Anbiederung an jene biologisierende Sichtweise und die damit verbundene Terminologie der Naturwissenschaft. In diesem Sinn: die Philosophie bietet das Rüstzeug gegen ET. Aber vielen Menschen fehlt der Wille sich philosophischen Denkens zu bedienen, weil es stark abstrahiert, die allg. Begriffe sucht und die Prozesse des Denkens auch zu reflektieren vermag. Für mich ist die wahre Philosophie die weise Meisterin und eigentlich die notwendige Schwester der Theologie in ihrer systematischen Betrachtung des Geistes, auch unabhängig vom Glauben. Wenn man auch die Theologie keine Wiss. nennen will, so ist Philosophie jedenfalls Wissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
der Darwinismus ist, aus meiner Sicht, (onto)logisch zu widerlegen, mit einer philosophischen Argumentation und nicht durch eine Anbiederung an jene biologisierende Sichtweise und die damit verbundene Terminologie der Naturwissenschaft. In diesem Sinn: die Philosophie bietet das Rüstzeug gegen ET. Aber vielen Menschen fehlt der Wille sich philosophischen Denkens zu bedienen, weil es stark abstrahiert, die allg. Begriffe sucht und die Prozesse des Denkens auch zu reflektieren vermag. Für mich ist die wahre Philosophie die weise Meisterin und eigentlich die notwendige Schwester der Theologie in ihrer systematischen Betrachtung des Geistes, auch unabhängig vom Glauben. Wenn man auch die Theologie keine Wiss. nennen will, so ist Philosophie jedenfalls Wissenschaft.
#75 Bruder Theophil 17:52:55 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Danke an Bruder Theophil,jetzt kann ich die Antwort noch reinschieben.Bis dann!
Bitte bitte. Bin für wertvolle Hinweise immer offen.
Redaktion benachrichtigen
Danke an Bruder Theophil,jetzt kann ich die Antwort noch reinschieben.Bis dann!
Bitte bitte. Bin für wertvolle Hinweise immer offen.
#74 Jasmina 16:26:44 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Rudolfus
Stimmt sicher so weit,dass die Theorie von Darwin die erste Evolutionstheorie überhaupt war und einige Fehler hatte,Darwin hat geglaubt,damit wäre die Existenz von Gott widerlegt worden,aber das hat nichts mit Evolution zu tun,sondern mit Glauben.Fehler finden und widerlegen ist ok,aber ‘abusus non tollit usum’, und für einige Sachen wie den Appendix gibt es eben keine andere logische Erklärung als die Evolution.
Danke an Bruder Theophil,jetzt kann ich die Antwort noch reinschieben.Bis dann!
LG Jasmina
PS Schon gehört? Angeblich ist das Grab von König Herodes gefunden worden,ich weiß nicht,ob es stimmt.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt sicher so weit,dass die Theorie von Darwin die erste Evolutionstheorie überhaupt war und einige Fehler hatte,Darwin hat geglaubt,damit wäre die Existenz von Gott widerlegt worden,aber das hat nichts mit Evolution zu tun,sondern mit Glauben.Fehler finden und widerlegen ist ok,aber ‘abusus non tollit usum’, und für einige Sachen wie den Appendix gibt es eben keine andere logische Erklärung als die Evolution.
Danke an Bruder Theophil,jetzt kann ich die Antwort noch reinschieben.Bis dann!
LG Jasmina
PS Schon gehört? Angeblich ist das Grab von König Herodes gefunden worden,ich weiß nicht,ob es stimmt.
#73 Bruder Theophil 16:19:24 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Ja. Genau so mach ich es. Vielen Dank für die nützlichen Tipps.
Redaktion benachrichtigen
Ja. Genau so mach ich es. Vielen Dank für die nützlichen Tipps.
#72 Jasmina 16:16:50 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Bruder Theophil
Gute Idee,dann haben Sie das Prinzip Empirik schon verstanden! Gilt auch für Schwule und Lesben.Aber hüten Sie sich bitte vor Großwildverbiss und lassen Sie mich beim letzten Vorschlag von DocRöntgen außen vor. :))
Bis heute Abend,ich bekomme jetzt Besuch.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Gute Idee,dann haben Sie das Prinzip Empirik schon verstanden! Gilt auch für Schwule und Lesben.Aber hüten Sie sich bitte vor Großwildverbiss und lassen Sie mich beim letzten Vorschlag von DocRöntgen außen vor. :))
Bis heute Abend,ich bekomme jetzt Besuch.
LG Jasmina
#71 Rudolfus 16:14:10 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Jasmina
Der Sozialdarwinismus ist Pseudowissenschaft,genau wie der Kreationismus.Zum Glück gibt es den Biologieunterricht,wo man das lernen und UNTERSCHEIDEN kann!
Mit dem Sozialdarwinismus als Wissenschaft hast du recht.
Der europäische Biologieunterricht dagegen vermittelt nur die Evolutionslehre, und erwähnt, daß es in den USA auch Kreationisten gibt, ohne aber auf diese näher einzugehen, sondern nur vor ihnen allgemein als „unwissenschaftlich“ zu warnen.
Der Kreationismus ist nur unwissenschaftlich, wenn er alle empirischen Daten verdammt, und nur das Buch Genesis als einzige Wissenschaftsquelle gelten läßt.
Es gibt aber auch einen Kreationismus, der nicht das Buch Genesis als „Wissenschaftsquelle“ hat, sondern die Evolutionslehre mit Fakten zu widerlegen sucht.
Auch diese Kreationisten sind durch die Anhänger der Evolutionstheorie in Europa und auch durch deren U.S.-Darwin-Anhänger unerwünscht, wie immer etablierte Professoren keine Studenten oder Wissenschaftler wünschen, die wichtige Lehrsätze oder Dogmen hinterfragen (vgl. die Geschichte in Europa, z.B. Albert Einstein).
Die Gemeinsamkeit der Anhänger des Kreationismus mit dem Evolutionismus ist, daß es auch für letztere ein „unumstößliches Dogma“ gibt, nämlich die Schriften und Lehren des Briten Charles Darwin.
Ein Dogma, das nicht durch Fakten belegt werden kann, darf aber in keiner Naturwissenschaft unumstößlich sein (außer in der Theologie, die auch keine Naturwissenschaft, sondern ein dogmatisches Lehrgebäude ist…
Redaktion benachrichtigen
Der Sozialdarwinismus ist Pseudowissenschaft,genau wie der Kreationismus.Zum Glück gibt es den Biologieunterricht,wo man das lernen und UNTERSCHEIDEN kann!
Mit dem Sozialdarwinismus als Wissenschaft hast du recht.
Der europäische Biologieunterricht dagegen vermittelt nur die Evolutionslehre, und erwähnt, daß es in den USA auch Kreationisten gibt, ohne aber auf diese näher einzugehen, sondern nur vor ihnen allgemein als „unwissenschaftlich“ zu warnen.
Der Kreationismus ist nur unwissenschaftlich, wenn er alle empirischen Daten verdammt, und nur das Buch Genesis als einzige Wissenschaftsquelle gelten läßt.
Es gibt aber auch einen Kreationismus, der nicht das Buch Genesis als „Wissenschaftsquelle“ hat, sondern die Evolutionslehre mit Fakten zu widerlegen sucht.
Auch diese Kreationisten sind durch die Anhänger der Evolutionstheorie in Europa und auch durch deren U.S.-Darwin-Anhänger unerwünscht, wie immer etablierte Professoren keine Studenten oder Wissenschaftler wünschen, die wichtige Lehrsätze oder Dogmen hinterfragen (vgl. die Geschichte in Europa, z.B. Albert Einstein).
Die Gemeinsamkeit der Anhänger des Kreationismus mit dem Evolutionismus ist, daß es auch für letztere ein „unumstößliches Dogma“ gibt, nämlich die Schriften und Lehren des Briten Charles Darwin.
Ein Dogma, das nicht durch Fakten belegt werden kann, darf aber in keiner Naturwissenschaft unumstößlich sein (außer in der Theologie, die auch keine Naturwissenschaft, sondern ein dogmatisches Lehrgebäude ist…
#70 Bruder Theophil 16:06:59 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Doc…
Herzlichen Dank für die vielfältigen Ratschläge. Ich werds ausprobieren.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für die vielfältigen Ratschläge. Ich werds ausprobieren.
#69 DocRöntgen 16:03:03 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Bruder Theophil
Für alles gibt es eine Erklärung:
tendiere aber eher zu einer feuchten Nase
Sie kippen das Bierchen zu schnell- dann schwaptt’s!
Ich bin übrigens auch beim Klettern in Bäumen ganz schlecht
Gehen Sie mal im Einzugsgebiet eines Löwen (Nashorns…)
spazieren: Was meinen Sie, wie schnell Sie auf einem Baum sind?!
kann ich bei freudiger Erregung nicht mit dem Schwanz wackeln, wie ein Hund
A) Entweder Sie sind zu freudiger Erregung nicht in der Lage, oder
B) Sie sind degeneriert.
Nicht so schlimm! Lassen Sie doch mal jemand anderes dran wackeln!!!!
Redaktion benachrichtigen
Für alles gibt es eine Erklärung:
tendiere aber eher zu einer feuchten Nase
Sie kippen das Bierchen zu schnell- dann schwaptt’s!
Ich bin übrigens auch beim Klettern in Bäumen ganz schlecht
Gehen Sie mal im Einzugsgebiet eines Löwen (Nashorns…)
spazieren: Was meinen Sie, wie schnell Sie auf einem Baum sind?!
kann ich bei freudiger Erregung nicht mit dem Schwanz wackeln, wie ein Hund
A) Entweder Sie sind zu freudiger Erregung nicht in der Lage, oder
B) Sie sind degeneriert.
Nicht so schlimm! Lassen Sie doch mal jemand anderes dran wackeln!!!!
#68 Jasmina 15:56:47 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Bruder Theophil
Natürlich können Sie nicht mit dem Schwanz wackeln,weil der schon bei den Menschenaffen zurück gebildet worden ist.Auch ein Ergebnis der Evolution ;)
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Natürlich können Sie nicht mit dem Schwanz wackeln,weil der schon bei den Menschenaffen zurück gebildet worden ist.Auch ein Ergebnis der Evolution ;)
LG Jasmina
#67 DocRöntgen 15:54:15 | Dienstag, 8. Mai 2007
Na, so schwierig fällt denen das gar nicht!
Hier werden doch ständig kirchliche Oberhäupter diskreditiert, wenn sie nicht „á la kreuz.net“ argumentieren.
Da wird der Vatikan doch zu überwinden sein?!
Redaktion benachrichtigen
Hier werden doch ständig kirchliche Oberhäupter diskreditiert, wenn sie nicht „á la kreuz.net“ argumentieren.
Da wird der Vatikan doch zu überwinden sein?!
#66 Bruder Theophil 15:53:18 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Der Mensch ist dem Hund etwas ähnlicher als der Kuh.
Trotzdem kann ich bei freudiger Erregung nicht mit dem Schwanz wackeln, wie ein Hund, tendiere aber eher zu einer feuchten Nase, was den Trockennasenaffen unseres Doc widerspricht. Tja, irgendwie werde ich aus Darwin einfach nicht schlau. Ich bin übrigens auch beim Klettern in Bäumen ganz schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist dem Hund etwas ähnlicher als der Kuh.
Trotzdem kann ich bei freudiger Erregung nicht mit dem Schwanz wackeln, wie ein Hund, tendiere aber eher zu einer feuchten Nase, was den Trockennasenaffen unseres Doc widerspricht. Tja, irgendwie werde ich aus Darwin einfach nicht schlau. Ich bin übrigens auch beim Klettern in Bäumen ganz schlecht.
#65 Jasmina 15:49:31 | Dienstag, 8. Mai 2007
an DocRöntgen
Dann müssten die Leute den Vatikan als Teufelsnest ablehnen,weil dort auch kein Kreationismus mehr gelehrt wird.Dann wird es aber schwierig!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Dann müssten die Leute den Vatikan als Teufelsnest ablehnen,weil dort auch kein Kreationismus mehr gelehrt wird.Dann wird es aber schwierig!
LG Jasmina
#64 DocRöntgen 15:42:06 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Jasmina
Die Anthropologie, die bekanntlich etwas mehr zu bieten hat, als Rippen und Feigenblätter, trifft bei Fundis natürlich auf Ablehnung. „Was nicht sein darf, kann nicht sein“. Alles, was die Bibel widerlegt, erschüttert den Glauben an sich.
Deshalb kann man gespannt sein, wie die Herren hier auf die künftigen Erkenntnisse reagieren werden. Die genetischen Untersuchungsmethoden werden besser und mit ihnen die Erkenntnisse genauer. Ob das dann als Teufelswerk abgetan wird?
Redaktion benachrichtigen
Die Anthropologie, die bekanntlich etwas mehr zu bieten hat, als Rippen und Feigenblätter, trifft bei Fundis natürlich auf Ablehnung. „Was nicht sein darf, kann nicht sein“. Alles, was die Bibel widerlegt, erschüttert den Glauben an sich.
Deshalb kann man gespannt sein, wie die Herren hier auf die künftigen Erkenntnisse reagieren werden. Die genetischen Untersuchungsmethoden werden besser und mit ihnen die Erkenntnisse genauer. Ob das dann als Teufelswerk abgetan wird?
#63 Jasmina 15:34:56 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Bruder Theophil und Rudolfus
Der Mensch ist dem Hund etwas ähnlicher als der Kuh.Ernährung ändert nichts an den Genen,das wissen Sie doch,oder?
an Rudolfus
Der Sozialdarwinismus ist Pseudowissenschaft,genau wie der Kreationismus.Zum Glück gibt es den Biologieunterricht,wo man das lernen und UNTERSCHEIDEN kann!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist dem Hund etwas ähnlicher als der Kuh.Ernährung ändert nichts an den Genen,das wissen Sie doch,oder?
an Rudolfus
Der Sozialdarwinismus ist Pseudowissenschaft,genau wie der Kreationismus.Zum Glück gibt es den Biologieunterricht,wo man das lernen und UNTERSCHEIDEN kann!
LG Jasmina
#62 DocRöntgen 15:31:20 | Dienstag, 8. Mai 2007
Unbestritten gab es mehrere Menschformen…
Aber wir vergessen gerne, dass die übriggebliebene Form, der Homo Sapiens, zur Familie der Menschenaffen gehört.
Diese wiederum sind eine Unterordnung der Trockennasenaffen. Jemand wie Theophil oder auch Leute mit scheußlichen Schrankwänden blenden das aus, weil ihnen der Vergleich mit Tieren unangenehm ist. Vielleicht aus einem Schamgefühl heraus, weil wir als einizige Tierart
(Hominidae) so viele andere ausgerottet haben und dies nach wie vor tun. Tatsächlich haben Primaten so etwas anziehendes für uns, weil wir unsere Vergangenheit bewußt/unbewußt wiedererkennen. Theos & Co. verschließen lieber die Augen und machen sie erst wieder auf, wenn die Bibel den Blick versperrt.
Redaktion benachrichtigen
Aber wir vergessen gerne, dass die übriggebliebene Form, der Homo Sapiens, zur Familie der Menschenaffen gehört.
Diese wiederum sind eine Unterordnung der Trockennasenaffen. Jemand wie Theophil oder auch Leute mit scheußlichen Schrankwänden blenden das aus, weil ihnen der Vergleich mit Tieren unangenehm ist. Vielleicht aus einem Schamgefühl heraus, weil wir als einizige Tierart
(Hominidae) so viele andere ausgerottet haben und dies nach wie vor tun. Tatsächlich haben Primaten so etwas anziehendes für uns, weil wir unsere Vergangenheit bewußt/unbewußt wiedererkennen. Theos & Co. verschließen lieber die Augen und machen sie erst wieder auf, wenn die Bibel den Blick versperrt.
#61 santo domingo 15:29:05 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Jetzt ‘mal im Ernst, du hast natürlich recht. Natürlich ist der Schimpanse oder die Kuh, wie Bruder Theophil richtig feststellt, nicht unser Vorfahre, sondern es sind entwicklungsgeschichtlich eher nähere oder fernere Cousins. Nähere im Fall der Warmblüter, mit denen der Mensch die Existenz von Homosexualität teilt, entferntere im Fall der Fische und die Amöben sind ganz entfernte.
Wer ein missing link sucht, sucht es besser in den Genen als in Ostafrika, wo sich die entsprechenden Fossilien schon durch die saure Erde und das Tropenklima gar nicht erhalten konnten, sieht man vom Vulkanismus in der Region ab. Das wissen natürlich auch viele kreationistische Scharlatane, weshalb sie oft schon nach einem einzigen Hinweis auf diese nachprüfbaren Gegebenheiten verstummen.
Bis später dann, :(3 ich logge mich aus.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ‘mal im Ernst, du hast natürlich recht. Natürlich ist der Schimpanse oder die Kuh, wie Bruder Theophil richtig feststellt, nicht unser Vorfahre, sondern es sind entwicklungsgeschichtlich eher nähere oder fernere Cousins. Nähere im Fall der Warmblüter, mit denen der Mensch die Existenz von Homosexualität teilt, entferntere im Fall der Fische und die Amöben sind ganz entfernte.
Wer ein missing link sucht, sucht es besser in den Genen als in Ostafrika, wo sich die entsprechenden Fossilien schon durch die saure Erde und das Tropenklima gar nicht erhalten konnten, sieht man vom Vulkanismus in der Region ab. Das wissen natürlich auch viele kreationistische Scharlatane, weshalb sie oft schon nach einem einzigen Hinweis auf diese nachprüfbaren Gegebenheiten verstummen.
Bis später dann, :(3 ich logge mich aus.
#60 Rudolfus 15:26:59 | Dienstag, 8. Mai 2007
Der Mensch ist kein Tier
Wir haben zwar biologisch ähnliche Funktionen wie die höheren Tiere,
der Mensch ist aber kein Tier, und sollte sich auch nicht die Tiere zum Vorbild nehmen, sondern Gott und Jesus Christus, das Haupt und gottgegebene Vorbild der Menschheit.
Der Mensch besitzt etwas, das kein Tier besitzt: eine unsterbliche Seele, und die „Ebenbildlichkeit“ zu Gott (vgl. Gen 1).
Sich die Tiere zum Vorbild zu nehmen ist ja auch ein wichtiger Aspekt jenes Sozial- und Rassendarwinismus’, welcher ja auch Grundlage der „Lehre über die Rassen und Völker“ gewesen ist, in der sonderbaren „Theologie“ des deutschen Reichskanzlers und seiner deutschen Gefolgsleute 1933-1945.
Redaktion benachrichtigen
Wir haben zwar biologisch ähnliche Funktionen wie die höheren Tiere,
der Mensch ist aber kein Tier, und sollte sich auch nicht die Tiere zum Vorbild nehmen, sondern Gott und Jesus Christus, das Haupt und gottgegebene Vorbild der Menschheit.
Der Mensch besitzt etwas, das kein Tier besitzt: eine unsterbliche Seele, und die „Ebenbildlichkeit“ zu Gott (vgl. Gen 1).
Sich die Tiere zum Vorbild zu nehmen ist ja auch ein wichtiger Aspekt jenes Sozial- und Rassendarwinismus’, welcher ja auch Grundlage der „Lehre über die Rassen und Völker“ gewesen ist, in der sonderbaren „Theologie“ des deutschen Reichskanzlers und seiner deutschen Gefolgsleute 1933-1945.
#59 Bruder Theophil 15:25:02 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Bleiben Sie ruhig bei Ihrem Glauben von der tierischen Abstammung. Ich will Ihnen diesen Glauben nicht nehmen.
Frage: Sind Vegetarier genetisch der Kuh ähnlicher, als dem Hund ?
Redaktion benachrichtigen
Bleiben Sie ruhig bei Ihrem Glauben von der tierischen Abstammung. Ich will Ihnen diesen Glauben nicht nehmen.
Frage: Sind Vegetarier genetisch der Kuh ähnlicher, als dem Hund ?
#58 Benedikt 15:23:08 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ DocRöntgen
Vielmehr kann interessant herausgearbeitet werden, was Menschen füreinander anziehend macht, wie Schlüsselreize wirken, wie es zu der Formulierung „da stimmt die Chemie“ etc. kommt.
Das wäre eine reine Vorlesung über Sexualbiologie. Das passt nicht im mindesten zu den anderen aufgezählten Themen. Diese lassen lediglich auf eine praktische Aufklärung schließen. Alles andere wäre auch Unsinn, weil Anatomie und körperliche Abläufe etc. schon Stoff der 6. Klasse sind.
Redaktion benachrichtigen
Vielmehr kann interessant herausgearbeitet werden, was Menschen füreinander anziehend macht, wie Schlüsselreize wirken, wie es zu der Formulierung „da stimmt die Chemie“ etc. kommt.
Das wäre eine reine Vorlesung über Sexualbiologie. Das passt nicht im mindesten zu den anderen aufgezählten Themen. Diese lassen lediglich auf eine praktische Aufklärung schließen. Alles andere wäre auch Unsinn, weil Anatomie und körperliche Abläufe etc. schon Stoff der 6. Klasse sind.
#57 Jasmina 15:18:34 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Bruder Theophil
Nein,bei der Kuh ist der Unterschied viel größer als bei Affen,aber immer noch kleiner als beim Hering und noch VIEL kleinerer bei der Amöbe.Lernt man heute alles im Biologieunterricht.
Je ähnlicher die Gene bei den Tieren,desto häufiger kommt HS vor.
Noch so ein Zufall?
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Nein,bei der Kuh ist der Unterschied viel größer als bei Affen,aber immer noch kleiner als beim Hering und noch VIEL kleinerer bei der Amöbe.Lernt man heute alles im Biologieunterricht.
Je ähnlicher die Gene bei den Tieren,desto häufiger kommt HS vor.
Noch so ein Zufall?
LG Jasmina
#56 santo domingo 15:14:11 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Du irrst dich. Das ist kein Zufall, sondern eine bösartige Täuschung der Wissenschaftler durch das fliegende Spaghettimonster.
Und die Homosexualität querbeet durch das warmblütige Tierreich ist eine weitere Irreführung durch dieses Nudelbiest.
Du bist aber auch zu naiv!
Redaktion benachrichtigen
Du irrst dich. Das ist kein Zufall, sondern eine bösartige Täuschung der Wissenschaftler durch das fliegende Spaghettimonster.
Und die Homosexualität querbeet durch das warmblütige Tierreich ist eine weitere Irreführung durch dieses Nudelbiest.
Du bist aber auch zu naiv!
#55 Bruder Theophil 15:14:06 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Jasmina
Der Prozentsatz der genetischen Aehnlichkeit beispielsweise zu einer Kuh ist ähnlich hoch.
Was sagt uns das ? Weder bei der Kuh noch beim Affen liegen unsere Wurzeln. Sondern bei GOTT.
Redaktion benachrichtigen
Der Prozentsatz der genetischen Aehnlichkeit beispielsweise zu einer Kuh ist ähnlich hoch.
Was sagt uns das ? Weder bei der Kuh noch beim Affen liegen unsere Wurzeln. Sondern bei GOTT.
#54 Jasmina 15:08:22 | Dienstag, 8. Mai 2007
an Bruder Theophil
Wie können Sie uns dann erklären,dass die Gene von Schimpansen und Menschen zu 99% gleich sind?
Alles reiner Zufall? ;)
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Wie können Sie uns dann erklären,dass die Gene von Schimpansen und Menschen zu 99% gleich sind?
Alles reiner Zufall? ;)
LG Jasmina
#53 DocRöntgen 15:06:58 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Benedikt
Bei Partnerwahl als Thema geht es ja nicht darum, dass eine Lehrerin Ratschläge erteilt, „wer mit wem“.
Oder das eine klasseninterne Kontaktbörse eingerichtet werden soll. Vielmehr kann interessant herausgearbeitet werden, was Menschen füreinander anziehend macht, wie Schlüsselreize wirken, wie es zu der Formulierung „da stimmt die Chemie“ etc. kommt. Das dürfte den Schülern recht wurscht sein, ob diese Aspekte von einer deutlich älteren Person erläutert werden, oder nicht. So oder so stehen Sie am Anfang ihrer eigenen Erfahrungen in diesem Bereich.
@BruderTheophil
Bonobos sind eine Art von vielen (Tierarten), denen homosexuelle Handlungen nachgewiesen werden. Ebenso
gibt es Promiskuität und Sex aus Spass an der Freud’.
Was daran normaloder unnormal ist, können bislang nicht mal Leute beurteilen, die sich deutlich ausführlicher als Sie damit beschäftigen. Beim Menschen ist es das Gleiche.
Da ihr Biologiebuch „Bibel“ heißt, verschließen Sie sich halt solchen Diskussionen. Das ist Ihr gutes Recht- aber kein verbindliches für andere!
Redaktion benachrichtigen
Bei Partnerwahl als Thema geht es ja nicht darum, dass eine Lehrerin Ratschläge erteilt, „wer mit wem“.
Oder das eine klasseninterne Kontaktbörse eingerichtet werden soll. Vielmehr kann interessant herausgearbeitet werden, was Menschen füreinander anziehend macht, wie Schlüsselreize wirken, wie es zu der Formulierung „da stimmt die Chemie“ etc. kommt. Das dürfte den Schülern recht wurscht sein, ob diese Aspekte von einer deutlich älteren Person erläutert werden, oder nicht. So oder so stehen Sie am Anfang ihrer eigenen Erfahrungen in diesem Bereich.
@BruderTheophil
Bonobos sind eine Art von vielen (Tierarten), denen homosexuelle Handlungen nachgewiesen werden. Ebenso
gibt es Promiskuität und Sex aus Spass an der Freud’.
Was daran normaloder unnormal ist, können bislang nicht mal Leute beurteilen, die sich deutlich ausführlicher als Sie damit beschäftigen. Beim Menschen ist es das Gleiche.
Da ihr Biologiebuch „Bibel“ heißt, verschließen Sie sich halt solchen Diskussionen. Das ist Ihr gutes Recht- aber kein verbindliches für andere!
#52 santo domingo 15:02:17 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Das ist leider kein empirischer Nachweis. Haben Sie vielleicht keinen?
Redaktion benachrichtigen
Das ist leider kein empirischer Nachweis. Haben Sie vielleicht keinen?
#51 Bruder Theophil 14:59:24 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Sie dürfen ja gerne an den Missing Link glauben und sich in darwinistischer Nachfolge in einer Verbindungslinie zum Affen / Bonobo sehen.
Ich tue das nicht.
Empirisch gesehen wird der Nachweis dieses Missing Links mit jedem hominiden fossilen Fund tatsächlich immer schwieriger statt einfacher.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen ja gerne an den Missing Link glauben und sich in darwinistischer Nachfolge in einer Verbindungslinie zum Affen / Bonobo sehen.
Ich tue das nicht.
Empirisch gesehen wird der Nachweis dieses Missing Links mit jedem hominiden fossilen Fund tatsächlich immer schwieriger statt einfacher.
#50 santo domingo 14:55:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Dafür hätte ich gerne einen empirischen Nachweis.
Redaktion benachrichtigen
Dafür hätte ich gerne einen empirischen Nachweis.
#49 PhilomenaWolkenstein 14:55:19 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Alligator
Szarkosy urlaubt auf einer Luxusjacht bei Malta, nix mit Kloster …
Redaktion benachrichtigen
Szarkosy urlaubt auf einer Luxusjacht bei Malta, nix mit Kloster …
#48 Bruder Theophil 14:47:25 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Bei Tieren schon…bei Menschen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Bei Tieren schon…bei Menschen nicht.
#47 santo domingo 14:13:31 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ DocRöntgen
Ja, das gute alte Normalitätsproblem!
Meine Augen sind braun und ich entspreche damit der Normalität, weil die Bevölkerungsmehrheit braune Augen hat. Die Augen meiner Lebensgefährtin sind grün und damit… nein, eben nicht abnormal, sondern eine Normvariante.
Ebenso verhält es sich mit der Homosexualität in der Natur, wie das berühmte Bonobo-Beispiel zeigt – und einen grundsätzlichen Unterschied zwischen Mensch und Bonobo unter diesem Gesichtspunkt hat noch niemand empirisch nachgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das gute alte Normalitätsproblem!
Meine Augen sind braun und ich entspreche damit der Normalität, weil die Bevölkerungsmehrheit braune Augen hat. Die Augen meiner Lebensgefährtin sind grün und damit… nein, eben nicht abnormal, sondern eine Normvariante.
Ebenso verhält es sich mit der Homosexualität in der Natur, wie das berühmte Bonobo-Beispiel zeigt – und einen grundsätzlichen Unterschied zwischen Mensch und Bonobo unter diesem Gesichtspunkt hat noch niemand empirisch nachgewiesen.
#46 Benedikt 14:12:48 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ DocRöntgen
Kinder haben kein Problem damit, wenn Inhalte von deutlich älteren Menschen vermittelt werden. Es kommt immer darauf an, wie die Inhalte vermittelt werden.
Ich weise erneut daraufhin, dass es hier nicht um Inhalte geht sondern um das Thema „Partnerwahl“. Wie eine 55-jährige da einem Jugendlichen behilflich sein könnte, können Sie mir ja mal erklären. Dazu müsste sich diese Frau schon in ihre jüngeren Geschlechtsgenossinnen hineinversetzen können. Wäre dies möglich, so gäbe es vermutlich keine Generationenkonflikte. ZUdem würde sich ein Jugendlicher wohl eher die Zunge abbeißen, als dieses ausschließlich private Thema vor einer Klasse zu bereden.
Immerhin wären dann die Abi-Zeitungen um ein paar Anekdoten reicher.
Solchen Leuten hören die gern zu!
Kommt auf das Thema an.
Redaktion benachrichtigen
Kinder haben kein Problem damit, wenn Inhalte von deutlich älteren Menschen vermittelt werden. Es kommt immer darauf an, wie die Inhalte vermittelt werden.
Ich weise erneut daraufhin, dass es hier nicht um Inhalte geht sondern um das Thema „Partnerwahl“. Wie eine 55-jährige da einem Jugendlichen behilflich sein könnte, können Sie mir ja mal erklären. Dazu müsste sich diese Frau schon in ihre jüngeren Geschlechtsgenossinnen hineinversetzen können. Wäre dies möglich, so gäbe es vermutlich keine Generationenkonflikte. ZUdem würde sich ein Jugendlicher wohl eher die Zunge abbeißen, als dieses ausschließlich private Thema vor einer Klasse zu bereden.
Immerhin wären dann die Abi-Zeitungen um ein paar Anekdoten reicher.
Solchen Leuten hören die gern zu!
Kommt auf das Thema an.
#45 DocRöntgen 13:55:41 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Benedikt
Ein anderes Alter bedingt andere Ansichten, Einschätzungen und Kenntnisse
Demzufolge müssten dann 15jährige auch 15jährige Lehrer erhalten? Wohl kaum. Kinder haben kein Problem damit, wenn Inhalte von deutlich älteren Menschen vermittelt werden. Es kommt immer darauf an, wie die Inhalte vermittelt werden. Da kann es sowohl unter jungen, als auch älteren Lehrern Talente oder absolute Nieten geben- wie wohl jeder aus Erfahrung weiß.
Gerade ältere Menschen strahlen aufgrund ihrer Lebenserfahrung oftmals eine Souveranität aus, die bei Kindern eine vertrauensbildende (und zuweilen beruhigende) Wirkung haben. Solchen Leuten hören die gern zu!
@Bruder Theophil
Sie haben da etwas mißverstanden!
Manipulierte Fakten, wie z.b. das HS die normalste Sache der Welt ist
Die wenigesten Homosexuellen pochen darauf, das HS die
normalste Sache der Welt ist. Sie pochen berechtigterweise darauf, dass sie trotz ihres Andersseins nicht benachteiligt werden. Und sie wehren sich dagegen, dass Leute wie Sie sich zum Maßstab für Normalität machen, um davon abweichendes zu diskriminieren.
Redaktion benachrichtigen
Ein anderes Alter bedingt andere Ansichten, Einschätzungen und Kenntnisse
Demzufolge müssten dann 15jährige auch 15jährige Lehrer erhalten? Wohl kaum. Kinder haben kein Problem damit, wenn Inhalte von deutlich älteren Menschen vermittelt werden. Es kommt immer darauf an, wie die Inhalte vermittelt werden. Da kann es sowohl unter jungen, als auch älteren Lehrern Talente oder absolute Nieten geben- wie wohl jeder aus Erfahrung weiß.
Gerade ältere Menschen strahlen aufgrund ihrer Lebenserfahrung oftmals eine Souveranität aus, die bei Kindern eine vertrauensbildende (und zuweilen beruhigende) Wirkung haben. Solchen Leuten hören die gern zu!
@Bruder Theophil
Sie haben da etwas mißverstanden!
Manipulierte Fakten, wie z.b. das HS die normalste Sache der Welt ist
Die wenigesten Homosexuellen pochen darauf, das HS die
normalste Sache der Welt ist. Sie pochen berechtigterweise darauf, dass sie trotz ihres Andersseins nicht benachteiligt werden. Und sie wehren sich dagegen, dass Leute wie Sie sich zum Maßstab für Normalität machen, um davon abweichendes zu diskriminieren.
#44 santo domingo 13:54:22 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Danke.
Dann ist also das Thema der Widernatürlichkeit vom Tisch?
Redaktion benachrichtigen
Danke.
Dann ist also das Thema der Widernatürlichkeit vom Tisch?
#43 Bruder Theophil 13:52:02 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ santo domingo
Nein, ich will die Bonobos nicht wegmanipulieren. Aber ich bin kein Bonobo, sondern ein Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich will die Bonobos nicht wegmanipulieren. Aber ich bin kein Bonobo, sondern ein Mensch.
#42 santo domingo 13:48:37 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Thema: Normalität vs. Widernatürlichkeit.
Sollen Fakten wie diese de.wikipedia.org/…/Homosexualit%C3%A4t Ihrer Meinung nach (vorausgesetzt es wird danach gefragt) im Biologieunterricht genannt oder trotz ihrer ausführlichen Dokumentation, siehe Referenzlinks, herausmanipuliert werden?
Mir geht es hier um die Frage der Natürlichkeit, die sich objektiv beantworten läßt – nicht um die Frage der Sündhaftigkeit, die nur subjektiv beantwortet werden kann und das eher im Religions- als im Biologieunterricht.
Redaktion benachrichtigen
Thema: Normalität vs. Widernatürlichkeit.
Sollen Fakten wie diese de.wikipedia.org/…/Homosexualit%C3%A4t Ihrer Meinung nach (vorausgesetzt es wird danach gefragt) im Biologieunterricht genannt oder trotz ihrer ausführlichen Dokumentation, siehe Referenzlinks, herausmanipuliert werden?
Mir geht es hier um die Frage der Natürlichkeit, die sich objektiv beantworten läßt – nicht um die Frage der Sündhaftigkeit, die nur subjektiv beantwortet werden kann und das eher im Religions- als im Biologieunterricht.
#41 Bruder Theophil 13:32:18 | Dienstag, 8. Mai 2007
…
Wissen kann davor bewahren, auf manipulierte „Fakten“ hereinzufallen. Das sollte man Kindern schon ermöglichen.
Stimmt. Manipulierte Fakten, wie z.b. das HS die normalste Sache der Welt ist. Ich nehme an, ich habe Ihre volle Zustimmung.
Redaktion benachrichtigen
Wissen kann davor bewahren, auf manipulierte „Fakten“ hereinzufallen. Das sollte man Kindern schon ermöglichen.
Stimmt. Manipulierte Fakten, wie z.b. das HS die normalste Sache der Welt ist. Ich nehme an, ich habe Ihre volle Zustimmung.
#40 Benedikt 13:31:35 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ DocRöntgen
Was hat das Alter einer Lehrkraft denn mit den Inhalten zu tun, die diese Person vermittelt?
Ein anderes Alter bedingt andere Ansichten, Einschätzungen und Kenntnisse. Wenn dem Nachfragenden das nichts ausmacht, so habe ich natürlich nichts dagegen, aber im Zweifelsfall glaube ich, dass man mit fortschreitendem Alter immer weniger in der Lage sein wird, jüngeren Leuten Tipps zu geben.
Tatsächlich verfügt die Schule im Allgemeinen etwas mehr Material über Anatomie, als das elterliche Bücherregal.
Wie Sie offensichtlich überlesen haben, ging es im Disput hier gerade nicht um Anatomie.
Was spricht dagegen, dass die Schule Kindern erläutert, wie der körperliche Aufbau aussieht und was beim Sex genau passiert? Das ist genauso interessant, wie der Blattaufbau, Photosynthese etc. (wozu viele Eltern auch nichts sagen können, weil sie es nie gelernt oder wieder vergessen haben). Schamgefühl ist hier wirklich verkehrt.
Siehe oben.
Redaktion benachrichtigen
Was hat das Alter einer Lehrkraft denn mit den Inhalten zu tun, die diese Person vermittelt?
Ein anderes Alter bedingt andere Ansichten, Einschätzungen und Kenntnisse. Wenn dem Nachfragenden das nichts ausmacht, so habe ich natürlich nichts dagegen, aber im Zweifelsfall glaube ich, dass man mit fortschreitendem Alter immer weniger in der Lage sein wird, jüngeren Leuten Tipps zu geben.
Tatsächlich verfügt die Schule im Allgemeinen etwas mehr Material über Anatomie, als das elterliche Bücherregal.
Wie Sie offensichtlich überlesen haben, ging es im Disput hier gerade nicht um Anatomie.
Was spricht dagegen, dass die Schule Kindern erläutert, wie der körperliche Aufbau aussieht und was beim Sex genau passiert? Das ist genauso interessant, wie der Blattaufbau, Photosynthese etc. (wozu viele Eltern auch nichts sagen können, weil sie es nie gelernt oder wieder vergessen haben). Schamgefühl ist hier wirklich verkehrt.
Siehe oben.
#39 DocRöntgen 13:16:10 | Dienstag, 8. Mai 2007
@Benedikt
Was hat das Alter einer Lehrkraft denn mit den Inhalten zu tun, die diese Person vermittelt? Meinen Sie, die Lehrerin müsse eine flotte Endzwnzigerin sein, damit 15jährige ihr Gehör schenken? Tatsächlich verfügt die Schule im Allgemeinen etwas mehr Material über Anatomie, als das elterliche Bücherregal. Was spricht dagegen, dass die Schule Kindern erläutert, wie der körperliche Aufbau aussieht und was beim Sex genau passiert? Das ist genauso interessant, wie der Blattaufbau, Photosynthese etc. (wozu viele Eltern auch nichts sagen können, weil sie es nie gelernt oder wieder vergessen haben). Schamgefühl ist hier wirklich verkehrt.
Wissen kann davor bewahren, auf manipulierte „Fakten“ hereinzufallen. Das sollte man Kindern schon ermöglichen.
Redaktion benachrichtigen
Was hat das Alter einer Lehrkraft denn mit den Inhalten zu tun, die diese Person vermittelt? Meinen Sie, die Lehrerin müsse eine flotte Endzwnzigerin sein, damit 15jährige ihr Gehör schenken? Tatsächlich verfügt die Schule im Allgemeinen etwas mehr Material über Anatomie, als das elterliche Bücherregal. Was spricht dagegen, dass die Schule Kindern erläutert, wie der körperliche Aufbau aussieht und was beim Sex genau passiert? Das ist genauso interessant, wie der Blattaufbau, Photosynthese etc. (wozu viele Eltern auch nichts sagen können, weil sie es nie gelernt oder wieder vergessen haben). Schamgefühl ist hier wirklich verkehrt.
Wissen kann davor bewahren, auf manipulierte „Fakten“ hereinzufallen. Das sollte man Kindern schon ermöglichen.
#38 Benedikt 12:28:41 | Dienstag, 8. Mai 2007
@ wi-bi
Ich glaube nicht, dass ein 15-jähriger Schüler von seiner 55-jährigen Biologielehrerin etwas über Partnerwahl lernen müsste. Noch viel weniger glaube ich, dass er das mit seiner Lehrerin überhaupt besprechen wollte. Ich sehe auch keinen Grund, den Biologieunterricht zu einem sexual- oder bindungstherapeutischen Sit-In umzufunktionieren.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, dass ein 15-jähriger Schüler von seiner 55-jährigen Biologielehrerin etwas über Partnerwahl lernen müsste. Noch viel weniger glaube ich, dass er das mit seiner Lehrerin überhaupt besprechen wollte. Ich sehe auch keinen Grund, den Biologieunterricht zu einem sexual- oder bindungstherapeutischen Sit-In umzufunktionieren.
#37 wi-bi 12:23:52 | Dienstag, 8. Mai 2007
Benedikt
Ich wüsste nicht was es da zu lachen gäbe. Ganz im Ernst, ich denke jetzt schon lange darüber nach, aber mir fällt nicht ein was lustig daran sein sollte über Partnerwahl zu sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Ich wüsste nicht was es da zu lachen gäbe. Ganz im Ernst, ich denke jetzt schon lange darüber nach, aber mir fällt nicht ein was lustig daran sein sollte über Partnerwahl zu sprechen.
#36 Benedikt 11:26:48 | Dienstag, 8. Mai 2007
wi-bi
Herrschaftszeiten! Wenn nicht spätestens in der neunten Klasse, wann dann?
Genau. Die 55-jährige Biologielehrerin erörtert mit ihren 15-jährigen Schülern die Partnerwahl. Da Lachen sehr entspannend ist, ist dies zur Hebung der Schülergesundheit unbedingt zu empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
Herrschaftszeiten! Wenn nicht spätestens in der neunten Klasse, wann dann?
Genau. Die 55-jährige Biologielehrerin erörtert mit ihren 15-jährigen Schülern die Partnerwahl. Da Lachen sehr entspannend ist, ist dies zur Hebung der Schülergesundheit unbedingt zu empfehlen.
#35 Typ 10:46:54 | Dienstag, 8. Mai 2007
Romulus –
eine laikale Sprechmöse.
Redaktion benachrichtigen
eine laikale Sprechmöse.
#34 wi-bi 10:15:26 | Dienstag, 8. Mai 2007
Romulus
Wie lustig, dass ausgerechnet der Mann hier hochstilisiert wird, der für eine striktere Trennung von Staat und Kirche einsteht. Der den Islam eine wesentlich bessere Stellung in Europa verschafte und die franz. Kirche wegen ihrer Haltung zur Homosexualität scharf angriff.
Aber Hauptsache, er ist rechts. Ich lache mich tot!
Redaktion benachrichtigen
Wie lustig, dass ausgerechnet der Mann hier hochstilisiert wird, der für eine striktere Trennung von Staat und Kirche einsteht. Der den Islam eine wesentlich bessere Stellung in Europa verschafte und die franz. Kirche wegen ihrer Haltung zur Homosexualität scharf angriff.
Aber Hauptsache, er ist rechts. Ich lache mich tot!
#33 Bruder Theophil 08:22:35 | Dienstag, 8. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 14, 27-31a
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Frieden hinterlasse ich euch, meinen Frieden gebe ich euch; nicht einen Frieden, wie die Welt ihn gibt, gebe ich euch. Euer Herz beunruhige sich nicht und verzage nicht. Ihr habt gehört, dass ich zu euch sagte: Ich gehe fort und komme wieder zu euch zurück. Wenn ihr mich lieb hättet, würdet ihr euch freuen, dass ich zum Vater gehe; denn der Vater ist größer als ich.
Jetzt schon habe ich es euch gesagt, bevor es geschieht, damit ihr, wenn es geschieht, zum Glauben kommt. Ich werde nicht mehr viel zu euch sagen; denn es kommt der Herrscher der Welt. Über mich hat er keine Macht, aber die Welt soll erkennen, dass ich den Vater liebe und so handle, wie es mir der Vater aufgetragen hat. Steht auf, wir wollen weggehen von hier.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 14, 27-31a
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Frieden hinterlasse ich euch, meinen Frieden gebe ich euch; nicht einen Frieden, wie die Welt ihn gibt, gebe ich euch. Euer Herz beunruhige sich nicht und verzage nicht. Ihr habt gehört, dass ich zu euch sagte: Ich gehe fort und komme wieder zu euch zurück. Wenn ihr mich lieb hättet, würdet ihr euch freuen, dass ich zum Vater gehe; denn der Vater ist größer als ich.
Jetzt schon habe ich es euch gesagt, bevor es geschieht, damit ihr, wenn es geschieht, zum Glauben kommt. Ich werde nicht mehr viel zu euch sagen; denn es kommt der Herrscher der Welt. Über mich hat er keine Macht, aber die Welt soll erkennen, dass ich den Vater liebe und so handle, wie es mir der Vater aufgetragen hat. Steht auf, wir wollen weggehen von hier.
#32 Charlotte Bongartz † 00:56:12 | Dienstag, 8. Mai 2007
…wichtig auch die von Sarkozy vorangetriebene Einrichtung eines Islamrates
Dank ca. 1500 Moscheen für ca. 5,5 Mio Muslime in Frankreich sah er darin eine Chance der Annäherung. Nur, um all denen, die sich hier einen spürbaren Rechtsruck erhoffen, einmal klarzumachen, dass Sarkozy nicht Le Pen ist. Er ist auch nicht das Gegenteil von „Alt 68er“, diesem diffusen Sinnbild von moralischem Verfall, das hier einige immer zeichnen. Rechts/links & schwarz/weiß funktioniert im Jahr 2007 nicht (mehr). Der Herausforderung einer etwas deutlicheren Differenzierung müssen sich einige noch stellen.
Redaktion benachrichtigen
Dank ca. 1500 Moscheen für ca. 5,5 Mio Muslime in Frankreich sah er darin eine Chance der Annäherung. Nur, um all denen, die sich hier einen spürbaren Rechtsruck erhoffen, einmal klarzumachen, dass Sarkozy nicht Le Pen ist. Er ist auch nicht das Gegenteil von „Alt 68er“, diesem diffusen Sinnbild von moralischem Verfall, das hier einige immer zeichnen. Rechts/links & schwarz/weiß funktioniert im Jahr 2007 nicht (mehr). Der Herausforderung einer etwas deutlicheren Differenzierung müssen sich einige noch stellen.
#31 Alanus ab Insulis 00:13:25 | Dienstag, 8. Mai 2007
Ernsthaft?
Weil ne Wahl mal an die Rechten und nicht an die Linken ging, wird Europa wieder christlich?
Mit der Logik hätte ich auch vor paar Monaten behaupten können, daß durch den Wahlsieg der Linken in Italien (Kommunisten!!!- Oh, Gott, o Gott, der Antichrist! – Höhö, wollte Sie nur mal erschrecken.) Europa bald flächendeckend tiefrot sein wird.
Träume können aber was Schönes sein.
Redaktion benachrichtigen
Weil ne Wahl mal an die Rechten und nicht an die Linken ging, wird Europa wieder christlich?
Mit der Logik hätte ich auch vor paar Monaten behaupten können, daß durch den Wahlsieg der Linken in Italien (Kommunisten!!!- Oh, Gott, o Gott, der Antichrist! – Höhö, wollte Sie nur mal erschrecken.) Europa bald flächendeckend tiefrot sein wird.
Träume können aber was Schönes sein.
#30 Alligator 22:36:06 | Montag, 7. Mai 2007
Romulus- Dein Wort in G-ttes Ohr
Mit Freude habe ich zur Kenntnis genommen das sich Sarkozy für einige Tage in ein Kloster zurückgezogen hat.
-Eine gute Message
Redaktion benachrichtigen
Mit Freude habe ich zur Kenntnis genommen das sich Sarkozy für einige Tage in ein Kloster zurückgezogen hat.
-Eine gute Message
#29 Romulus 22:34:02 | Montag, 7. Mai 2007
In Europa weht bald ein anderer Wind
Seit gestern 06.05.2007 20.00 Uhr MESZ hat Europa -angefangen in Frankreich- damit begonnen sich vom 68ziger Dreck in allen Gesellschaftsbereichen zu befreien und zu Recht und Ordnung, zu Werten, Anstand und Manieren und v.a. zum Glauben an Gott zurückzukehren. Der Weg, der vor dem Kontinent liegt, wird hart und steinig und die Alt68ziger und ihre Epigonen werden das Feld nicht freiwillig räumen. Der Kampf kann Jahrzehnte dauern. Aber eins ist klar: Am Schluss werden sie verlieren!
Redaktion benachrichtigen
Seit gestern 06.05.2007 20.00 Uhr MESZ hat Europa -angefangen in Frankreich- damit begonnen sich vom 68ziger Dreck in allen Gesellschaftsbereichen zu befreien und zu Recht und Ordnung, zu Werten, Anstand und Manieren und v.a. zum Glauben an Gott zurückzukehren. Der Weg, der vor dem Kontinent liegt, wird hart und steinig und die Alt68ziger und ihre Epigonen werden das Feld nicht freiwillig räumen. Der Kampf kann Jahrzehnte dauern. Aber eins ist klar: Am Schluss werden sie verlieren!
#28 matt2 † 22:32:24 | Montag, 7. Mai 2007
In diesem Sinn stellt sich der Pater Lingen gerne als Schmutz- und Skandal-Provider zur Verfügung…
je mehr Skandale man nur irgendwie mit der Kirche in Verbindung bringen kann und in der Öffentlichkeit breitgewälzt werden können umso eher ihr totaler Untergang.
Redaktion benachrichtigen
je mehr Skandale man nur irgendwie mit der Kirche in Verbindung bringen kann und in der Öffentlichkeit breitgewälzt werden können umso eher ihr totaler Untergang.
#27 Alligator 22:27:15 | Montag, 7. Mai 2007
Speisegebote sind fürn Hugo
Der alte Bund ist Finito – Die Kirche ist das Volk Gottes
Trotzdem geht Gott mit den Juden (Söhnen Davids) seinen Sonderweg wie nostra aetate sagt. Viele von denen die heute öffentlich als Juden in erscheinung treten haben mit „Söhnen Davids“ nicht das geringste zu tun wie Paolo Pinkel oder andere Kultusgemeindler…
Redaktion benachrichtigen
Der alte Bund ist Finito – Die Kirche ist das Volk Gottes
Trotzdem geht Gott mit den Juden (Söhnen Davids) seinen Sonderweg wie nostra aetate sagt. Viele von denen die heute öffentlich als Juden in erscheinung treten haben mit „Söhnen Davids“ nicht das geringste zu tun wie Paolo Pinkel oder andere Kultusgemeindler…
#26 matt2 † 22:20:11 | Montag, 7. Mai 2007
@Lingen: Sie dürfen eben nicht erwarten…
dass sich jeder im Dreck so wohl fühlt wie Sie. Denn woimmer Sie stöbern scheint es Ihnen um die Auffindung von Schmutz zu gehen. Die Kirche ist ja ein einziger Morast, ich weiß ja. So muss es sein, es ist der Wille des Pater Lingen: wo er Schmutz vermutet, da muss auch Schmutz sein, denn im Dreck fühlt er sich offenbar am wohlsten.
Redaktion benachrichtigen
dass sich jeder im Dreck so wohl fühlt wie Sie. Denn woimmer Sie stöbern scheint es Ihnen um die Auffindung von Schmutz zu gehen. Die Kirche ist ja ein einziger Morast, ich weiß ja. So muss es sein, es ist der Wille des Pater Lingen: wo er Schmutz vermutet, da muss auch Schmutz sein, denn im Dreck fühlt er sich offenbar am wohlsten.
#25 Pater Lingen 22:13:55 | Montag, 7. Mai 2007
Wer ist „Hubert Hecker“?
Es gibt einen „Lehrer für katholischen Religionsunterricht“ im Westerwald. Das könnte der +.net-Hecker sein.
Wenn ja: Solches Schattenboxen langweilt doch nur noch. Obwohl +.net auf die neue Übersicht über das Porno-Angebot im „Weltbild-Verlag“ hingewiesen wurde, hat es sich nicht aufgerafft, jetzt das Thema „Sex und Erotik von den deutschen Bischöfen“ zu präsentieren. Die „Drecksarbeit“ (und der Begriff passt da nun wirklich!) der Auswahl habe ich ja schon übernommen, +.net hätte sich einfach – ohne jeden Bezug auf KzM! – locker-flockig an der Übersicht bedienen können, statt selbst im Dreck der „deutschen Bischöfe“ wühlen zu müssen.
Zugegeben, dass „Der Da Vinci Kot“ auch von WB verbreitet wird, wird auch bei +.net zugegeben www.kreuz.net/article.3089.html.
Aber dieses Wettern gegen „Sauerei“ ist nur noch rettungslos verlogen und unglaubwürdig, wenn sie von einem V2-„Lehrer“ vorgebracht wird, der sich von denen seine „missio canonica“ ausstellen lässt, die mit Pornokram ein Schweinegeld verdienen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen „Lehrer für katholischen Religionsunterricht“ im Westerwald. Das könnte der +.net-Hecker sein.
Wenn ja: Solches Schattenboxen langweilt doch nur noch. Obwohl +.net auf die neue Übersicht über das Porno-Angebot im „Weltbild-Verlag“ hingewiesen wurde, hat es sich nicht aufgerafft, jetzt das Thema „Sex und Erotik von den deutschen Bischöfen“ zu präsentieren. Die „Drecksarbeit“ (und der Begriff passt da nun wirklich!) der Auswahl habe ich ja schon übernommen, +.net hätte sich einfach – ohne jeden Bezug auf KzM! – locker-flockig an der Übersicht bedienen können, statt selbst im Dreck der „deutschen Bischöfe“ wühlen zu müssen.
Zugegeben, dass „Der Da Vinci Kot“ auch von WB verbreitet wird, wird auch bei +.net zugegeben www.kreuz.net/article.3089.html.
Aber dieses Wettern gegen „Sauerei“ ist nur noch rettungslos verlogen und unglaubwürdig, wenn sie von einem V2-„Lehrer“ vorgebracht wird, der sich von denen seine „missio canonica“ ausstellen lässt, die mit Pornokram ein Schweinegeld verdienen.
#24 Charlotte Bongartz † 22:06:55 | Montag, 7. Mai 2007
Lieber Klartext al lá Seraphin, als das peinliche Matt2-Geschwätz
Letzteres hat ersteres provoziert. So, wie diese Seite immer wieder den moralischen Zeigefinger zu bestimmten Themen erhebt, um über genau diese Themen in epischer Breite mit entzückendem Bildmaterial zu berichten. Die „Schande“ scheint für die vermeintliche Katholiken-Créme doch recht verlockend zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Letzteres hat ersteres provoziert. So, wie diese Seite immer wieder den moralischen Zeigefinger zu bestimmten Themen erhebt, um über genau diese Themen in epischer Breite mit entzückendem Bildmaterial zu berichten. Die „Schande“ scheint für die vermeintliche Katholiken-Créme doch recht verlockend zu sein…
#23 VirFortis 21:31:23 | Montag, 7. Mai 2007
seraphin:„nein sie ist unnötig, den wenn das baby da ist oder wenn man seinen ersten schwanz im Hint
ern hat weiß man was los ist, so lange hat man halt angst weil der kleine zipfel da unten immer hart wird.“
Ein feiner Bursche offenart sich selbst – Danke Seraphin
Will noch wer mit ihm diskutieren ?
Redaktion benachrichtigen
ern hat weiß man was los ist, so lange hat man halt angst weil der kleine zipfel da unten immer hart wird.“
Ein feiner Bursche offenart sich selbst – Danke Seraphin
Will noch wer mit ihm diskutieren ?
#22 seraphincgn 21:27:23 | Montag, 7. Mai 2007
@ matt
z.B. das Ausgegriffenwerden durch liebestoll-perverse Mitschüler.
Lass mich raten sie haben händchen gehalten und das war ein richtiger schock für dich und das sie dann auch noch ihre lippen berührt haben und sich küssten das war eine boden lose frächheit ;)
Zum Glück ist mir auf wundersame Weise der Sexualunterricht erspart geblieben,
Das hat nix mit einem wunder zu tun, der kleine verklämte matti hatte einfach nur so dolle bauchweh das seine Mammie ihn zuhause gelassen hat. Jaja diese böse liebe die macht bauchweh oder war es der spott deiner Mitschüler???
der für sich eine Perversion darstellt. Sexuelle Aufklärung ist, soweit notwendig,
nein sie ist unnötig, den wenn das baby da ist oder wenn man seinen ersten schwanz im Hintern hat weiß man was los ist, so lange hat man halt angst weil der kleine zipfel da unten immer hart wird
Sache der Eltern und hat an öffentlichen Schulen aber rein garnichts verloren.
Die drücken sich doch gerne davor ;)
Auch die Eltern werden sich in moderner Zeit eher genötigt sehen, den sexuellen Eifer mediengestörter Kinder und Jugendlicher erzieherisch zu hemmen, als ihn noch weiter zu ermutigen
Du meintest sexuell gestörte Jugendliche oder ach nein sorry die sind ja normal nur das matiltchen war so gestört.
Junge nur weil du so verklemmt bist und angst hast, müssen das andere nicht sein / werden sonst giebt es bal keine kinder mehr, weil alle angst vor sex haben weil sie nicht wissen was es ist. Jaja matt geh deine strickwesten zählen
Redaktion benachrichtigen
z.B. das Ausgegriffenwerden durch liebestoll-perverse Mitschüler.
Lass mich raten sie haben händchen gehalten und das war ein richtiger schock für dich und das sie dann auch noch ihre lippen berührt haben und sich küssten das war eine boden lose frächheit ;)
Zum Glück ist mir auf wundersame Weise der Sexualunterricht erspart geblieben,
Das hat nix mit einem wunder zu tun, der kleine verklämte matti hatte einfach nur so dolle bauchweh das seine Mammie ihn zuhause gelassen hat. Jaja diese böse liebe die macht bauchweh oder war es der spott deiner Mitschüler???
der für sich eine Perversion darstellt. Sexuelle Aufklärung ist, soweit notwendig,
nein sie ist unnötig, den wenn das baby da ist oder wenn man seinen ersten schwanz im Hintern hat weiß man was los ist, so lange hat man halt angst weil der kleine zipfel da unten immer hart wird
Sache der Eltern und hat an öffentlichen Schulen aber rein garnichts verloren.
Die drücken sich doch gerne davor ;)
Auch die Eltern werden sich in moderner Zeit eher genötigt sehen, den sexuellen Eifer mediengestörter Kinder und Jugendlicher erzieherisch zu hemmen, als ihn noch weiter zu ermutigen
Du meintest sexuell gestörte Jugendliche oder ach nein sorry die sind ja normal nur das matiltchen war so gestört.
Junge nur weil du so verklemmt bist und angst hast, müssen das andere nicht sein / werden sonst giebt es bal keine kinder mehr, weil alle angst vor sex haben weil sie nicht wissen was es ist. Jaja matt geh deine strickwesten zählen
#21 Alanus ab Insulis 20:18:35 | Montag, 7. Mai 2007
Zum Glück
wird über Sexualität in all ihren Varianten nicht mehr erst in der 9., sondern in der 5. oder 6. Klasse gesprochen. Partiell sogar in der Grundschule.
Aber für 1974 war das absolut fortschrittlich und vorbildlich. Auch die autoritätskritische Haltung.
Redaktion benachrichtigen
wird über Sexualität in all ihren Varianten nicht mehr erst in der 9., sondern in der 5. oder 6. Klasse gesprochen. Partiell sogar in der Grundschule.
Aber für 1974 war das absolut fortschrittlich und vorbildlich. Auch die autoritätskritische Haltung.
#20 Veritatis † 20:01:10 | Montag, 7. Mai 2007
Lieber Typ!
Vollkommen richtig, was Sie da zur +net-Redaktion zu!
Natürlich ist man in diesem Hinterstübchen gegen jede Art von sexueller Aufklärung an Kindern, will man doch dem pädophilen Vater nicht die Chance beim Töchterl und sich selber die Gelegenheit nehmen, nachher dann geifernd darüber zu berichten: rk à la ???
Redaktion benachrichtigen
Vollkommen richtig, was Sie da zur +net-Redaktion zu!
Natürlich ist man in diesem Hinterstübchen gegen jede Art von sexueller Aufklärung an Kindern, will man doch dem pädophilen Vater nicht die Chance beim Töchterl und sich selber die Gelegenheit nehmen, nachher dann geifernd darüber zu berichten: rk à la ???
#19 amadeus † 19:36:54 | Montag, 7. Mai 2007
wir können gar nicht genug aufklären
damit die schülerInnen lernen dass sexualität keine sünde ist sex für das menschliche wohlbefinden grundlegend ist. wer guten sex hat lebt einfach länger und besser. das können unsere schüler doch lernen, ist doch nichts dabei.
Redaktion benachrichtigen
damit die schülerInnen lernen dass sexualität keine sünde ist sex für das menschliche wohlbefinden grundlegend ist. wer guten sex hat lebt einfach länger und besser. das können unsere schüler doch lernen, ist doch nichts dabei.
#18 OnanIV 19:05:22 | Montag, 7. Mai 2007
@matt
hat das minirockerl halt doch gewirkt
Redaktion benachrichtigen
hat das minirockerl halt doch gewirkt
#17 matt2 † 18:32:59 | Montag, 7. Mai 2007
ich musste einiges ertragen an öffentlichen Schulen…
z.B. das Ausgegriffenwerden durch liebestoll-perverse Mitschüler. Zum Glück ist mir auf wundersame Weise der Sexualunterricht erspart geblieben, der für sich eine Perversion darstellt. Sexuelle Aufklärung ist, soweit notwendig, Sache der Eltern und hat an öffentlichen Schulen aber rein garnichts verloren.
Auch die Eltern werden sich in moderner Zeit eher genötigt sehen, den sexuellen Eifer mediengestörter Kinder und Jugendlicher erzieherisch zu hemmen, als ihn noch weiter zu ermutigen.
Redaktion benachrichtigen
z.B. das Ausgegriffenwerden durch liebestoll-perverse Mitschüler. Zum Glück ist mir auf wundersame Weise der Sexualunterricht erspart geblieben, der für sich eine Perversion darstellt. Sexuelle Aufklärung ist, soweit notwendig, Sache der Eltern und hat an öffentlichen Schulen aber rein garnichts verloren.
Auch die Eltern werden sich in moderner Zeit eher genötigt sehen, den sexuellen Eifer mediengestörter Kinder und Jugendlicher erzieherisch zu hemmen, als ihn noch weiter zu ermutigen.
#15 Typ 18:14:39 | Montag, 7. Mai 2007
Schließe mich an
Ich schließe mich PhilomenaWolkenstein an! Das Bild ist wunderschön und atemberaubend! Bitte, liebe Redaktion, teilt uns doch die Quelle und den Rechteinhaber mit!
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe mich PhilomenaWolkenstein an! Das Bild ist wunderschön und atemberaubend! Bitte, liebe Redaktion, teilt uns doch die Quelle und den Rechteinhaber mit!
#14 Veritatis † 18:12:25 | Montag, 7. Mai 2007
ONANIE ???
Das ist doch diese Sache mit der von Onan nicht vollzogenen Leviratsehe an seiner Schwägerin – ODER???
Was außer seiner Vollzugsverweigerung könnte daran denn Sauerei sein, wenn’s doch schon so detailreich in irgendeinem Testament beschrieben wird???
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch diese Sache mit der von Onan nicht vollzogenen Leviratsehe an seiner Schwägerin – ODER???
Was außer seiner Vollzugsverweigerung könnte daran denn Sauerei sein, wenn’s doch schon so detailreich in irgendeinem Testament beschrieben wird???
#13 PhilomenaWolkenstein 18:03:00 | Montag, 7. Mai 2007
tolles Bild
Einfach tolles Bild, der Artikel ist wie immer Schwachsinn, aber das Bild – von wem war das noch mal und wie war das mit dem Copyright?
Redaktion benachrichtigen
Einfach tolles Bild, der Artikel ist wie immer Schwachsinn, aber das Bild – von wem war das noch mal und wie war das mit dem Copyright?
#12 Jasmina 17:56:01 | Montag, 7. Mai 2007
an Czibo Nieznany
Stimmt,und ich bin froh,dass bei uns niemand mit der Erklärung bis zur Neunten gewartet hat! Sonst –- ich will es gar nicht wissen.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Stimmt,und ich bin froh,dass bei uns niemand mit der Erklärung bis zur Neunten gewartet hat! Sonst –- ich will es gar nicht wissen.
LG Jasmina
#11 Czibo Nieznany 17:50:06 | Montag, 7. Mai 2007
Aloisiuskult
Wenn man glaubt, mit dem Lehrstoffpotential nicht gut gefahren zu sein, wäre es doch längst schon an der Zeit gewesen, bewährteren Sexualkundeunterricht zu erteilen. Ihn vielleicht ganz aus dem Lehrplan herauszunehmen und auf Bienen, Blüten und diverse Bestäubung- und Besamungsaktivitäten zu verweisen, damit die nachfolgenden Generationen auf großen märchenhaften Umwegen zu dem angepeilten Wissen kommt. Denn Umwege erweitern in vielen Fällen die Ortskenntnis. Ob sie aber in dem speziellen Fall hilfreich sind, kann doch getrost bezweifelt werden. Zumindest könnten die Umwege von Bienchen zud Blütchen zu katastrophalen neurotischen Störungen führen. Wenn es dabei einmal bleibt. Ob ein aufgewärmter Aloisiuskult eine Alternative ist, naja…?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man glaubt, mit dem Lehrstoffpotential nicht gut gefahren zu sein, wäre es doch längst schon an der Zeit gewesen, bewährteren Sexualkundeunterricht zu erteilen. Ihn vielleicht ganz aus dem Lehrplan herauszunehmen und auf Bienen, Blüten und diverse Bestäubung- und Besamungsaktivitäten zu verweisen, damit die nachfolgenden Generationen auf großen märchenhaften Umwegen zu dem angepeilten Wissen kommt. Denn Umwege erweitern in vielen Fällen die Ortskenntnis. Ob sie aber in dem speziellen Fall hilfreich sind, kann doch getrost bezweifelt werden. Zumindest könnten die Umwege von Bienchen zud Blütchen zu katastrophalen neurotischen Störungen führen. Wenn es dabei einmal bleibt. Ob ein aufgewärmter Aloisiuskult eine Alternative ist, naja…?
#10 santo domingo 17:49:48 | Montag, 7. Mai 2007
@ wi-bi
Korrekt.
Heutzutage könnten einige Neuntkläßler ihren Eltern und Lehrern noch das eine oder andere erklären…
Redaktion benachrichtigen
Korrekt.
Heutzutage könnten einige Neuntkläßler ihren Eltern und Lehrern noch das eine oder andere erklären…
#9 wi-bi 17:28:24 | Montag, 7. Mai 2007
12345
Bei den Neuntklässlern sollten Dinge wie „Onanie, Petting, Geschlechtsverkehr, Orgasmus, Potenzängste, Pornographie, Schwangerschaftsverhütung, Homosexualität und Partnerwahl“ erörtert werden.
Herrschaftszeiten! Wenn nicht spätestens in der neunten Klasse, wann dann?
Redaktion benachrichtigen
Bei den Neuntklässlern sollten Dinge wie „Onanie, Petting, Geschlechtsverkehr, Orgasmus, Potenzängste, Pornographie, Schwangerschaftsverhütung, Homosexualität und Partnerwahl“ erörtert werden.
Herrschaftszeiten! Wenn nicht spätestens in der neunten Klasse, wann dann?
#8 Typ 17:25:40 | Montag, 7. Mai 2007
@ DocRöntgen
Sie müssen wissen, dass für die Redaktion von kreuz.net und die Anhängerschaft es allemal besser ist, wenn ein Mädchen vom eigenen Vater vergewaltigt wird als wenn irgendwer das Wort „Kondom“ benutzt – geschweige denn das Kondom selbst.
So sind die Typen hier. Aber keine Sorge: Mit der katholischen Kirche hat das nichts zu tun. Die tun nur so, als ob.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen wissen, dass für die Redaktion von kreuz.net und die Anhängerschaft es allemal besser ist, wenn ein Mädchen vom eigenen Vater vergewaltigt wird als wenn irgendwer das Wort „Kondom“ benutzt – geschweige denn das Kondom selbst.
So sind die Typen hier. Aber keine Sorge: Mit der katholischen Kirche hat das nichts zu tun. Die tun nur so, als ob.
#7 DocRöntgen 17:16:38 | Montag, 7. Mai 2007
Wenn man sieht, wie einige Lehrer mit Kindern umgehen…
…und wenn man sieht, wie manche Eltern nichts davon mitbekommen, kann es nur von Vorteil sein, wenn Kinder soviel Selbstbewußtsein lernen, dass sie Kritk äußern können (und dürfen). Wenn man die Quote von Mädchen sieht, die mit 12 oder 13 ein Mind bekommen, kann auch eine Aufklärung in diesem Alter nicht verkehrt sein. Wenn man sieht, dass sexuelle Übergriffe (auf Kinder) vorwiegend
innerhalb der Familie stattfinden, kann ein unverkrampfter Umgang mit dem Thema Sexualität ebenfalls hilfreich sein.
Nur dann wagen sich die Kinder überhaupt, über das vermeintliche Tabuthema zu sprechen und sich Vertrauenspersonen mitzuteilen. Es ist ein Irrglaube, Themen ließen sich ausklammern, nur, weil man sie nicht zur Sprache bringt. Gerade im Internetzeitalter können Lehrer und Eltern oftmals mit dem Wissenstand, den ihre Kinder haben, gar nicht mehr mithalten. Dies müssten sie aber, um die Kinder entsprechend zu schützen oder aufklären zu können.
Redaktion benachrichtigen
…und wenn man sieht, wie manche Eltern nichts davon mitbekommen, kann es nur von Vorteil sein, wenn Kinder soviel Selbstbewußtsein lernen, dass sie Kritk äußern können (und dürfen). Wenn man die Quote von Mädchen sieht, die mit 12 oder 13 ein Mind bekommen, kann auch eine Aufklärung in diesem Alter nicht verkehrt sein. Wenn man sieht, dass sexuelle Übergriffe (auf Kinder) vorwiegend
innerhalb der Familie stattfinden, kann ein unverkrampfter Umgang mit dem Thema Sexualität ebenfalls hilfreich sein.
Nur dann wagen sich die Kinder überhaupt, über das vermeintliche Tabuthema zu sprechen und sich Vertrauenspersonen mitzuteilen. Es ist ein Irrglaube, Themen ließen sich ausklammern, nur, weil man sie nicht zur Sprache bringt. Gerade im Internetzeitalter können Lehrer und Eltern oftmals mit dem Wissenstand, den ihre Kinder haben, gar nicht mehr mithalten. Dies müssten sie aber, um die Kinder entsprechend zu schützen oder aufklären zu können.
#6 stimme der vernunft † 17:08:12 | Montag, 7. Mai 2007
@ex-protestante
Aber das Bild zeugt wirklich nicht von einer reinen Sachebene, sondern zeigt mir als Leser, dass man gerne provoziert bei Kreuz.net
Was für eine Erkenntnis. Nun ja, wahrscheinlich bist du neu hier.
Redaktion benachrichtigen
Aber das Bild zeugt wirklich nicht von einer reinen Sachebene, sondern zeigt mir als Leser, dass man gerne provoziert bei Kreuz.net
Was für eine Erkenntnis. Nun ja, wahrscheinlich bist du neu hier.
#5 -Agnostiker- 17:04:08 | Montag, 7. Mai 2007
Bild!
Das ist wirklich mal ein tolles Bild. Da hat die Redaktion mal gut gewählt. Obwohl es wahrscheinlich gegen ein Copyright verstößt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist wirklich mal ein tolles Bild. Da hat die Redaktion mal gut gewählt. Obwohl es wahrscheinlich gegen ein Copyright verstößt.
#4 ExProtestante 16:54:19 | Montag, 7. Mai 2007
Mehr Sachlichkeit
Ich finde zwar den Artikel sauber recherchiert und mit Fakten herovorragend belegt.
Aber das Bild zeugt wirklich nicht von einer reinen Sachebene, sondern zeigt mir als Leser, dass man gerne provoziert bei Kreuz.net
Redaktion benachrichtigen
Ich finde zwar den Artikel sauber recherchiert und mit Fakten herovorragend belegt.
Aber das Bild zeugt wirklich nicht von einer reinen Sachebene, sondern zeigt mir als Leser, dass man gerne provoziert bei Kreuz.net
#3 Typ 16:47:59 | Montag, 7. Mai 2007
Danke für diesen Artikel!
Das Bild habe ich mir gleich als ins Schlafzimmer gehängt. Wie schön, dass kreuz.net für jeden noch so abseitigen Artikel eine erotisch anregende Illustration findet!
So wie der Humer: Ist total gegen Pornos – deswegen sammelt er sie!
Bei kreuz.net läuft das normalerweise so: Schwule sind Untermenschen – deswegen publizieren wir massenhaft Bilder von küssenden Tunten!
Aber rote Highheels sind auch nicht übel.
Also danke nochmal!
Redaktion benachrichtigen
Das Bild habe ich mir gleich als ins Schlafzimmer gehängt. Wie schön, dass kreuz.net für jeden noch so abseitigen Artikel eine erotisch anregende Illustration findet!
So wie der Humer: Ist total gegen Pornos – deswegen sammelt er sie!
Bei kreuz.net läuft das normalerweise so: Schwule sind Untermenschen – deswegen publizieren wir massenhaft Bilder von küssenden Tunten!
Aber rote Highheels sind auch nicht übel.
Also danke nochmal!
#2 Bruder Theophil 16:45:30 | Montag, 7. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 14, 21-26
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt; wer mich aber liebt, wird von meinem Vater geliebt werden und auch ich werde ihn lieben und mich ihm offenbaren.
Judas – nicht der Judas Iskariot – fragte ihn: Herr, warum willst du dich nur uns offenbaren und nicht der Welt?
Jesus antwortete ihm: Wenn jemand mich liebt, wird er an meinem Wort festhalten; mein Vater wird ihn lieben und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen. Wer mich nicht liebt, hält an meinen Worten nicht fest. Und das Wort, das ihr hört, stammt nicht von mir, sondern vom Vater, der mich gesandt hat. Das habe ich zu euch gesagt, während ich noch bei euch bin. Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 14, 21-26
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt; wer mich aber liebt, wird von meinem Vater geliebt werden und auch ich werde ihn lieben und mich ihm offenbaren.
Judas – nicht der Judas Iskariot – fragte ihn: Herr, warum willst du dich nur uns offenbaren und nicht der Welt?
Jesus antwortete ihm: Wenn jemand mich liebt, wird er an meinem Wort festhalten; mein Vater wird ihn lieben und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen. Wer mich nicht liebt, hält an meinen Worten nicht fest. Und das Wort, das ihr hört, stammt nicht von mir, sondern vom Vater, der mich gesandt hat. Das habe ich zu euch gesagt, während ich noch bei euch bin. Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe.
#1 Christian Hüller 16:36:32 | Montag, 7. Mai 2007
Hmpf…
Neuerdings lernt man an der Schule eben, wie man an der Uni definitiv nicht lernen wird.
Redaktion benachrichtigen
Neuerdings lernt man an der Schule eben, wie man an der Uni definitiv nicht lernen wird.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SexualitätSex mit Gott
SexualitätSexualpädagogischer Schund
SexualitätAm Strand von Teneriffa oder auf dem Heuboden von Bauer Schulze?
Gender-IdeologieDas lassen wir unser Kind selbst entscheiden
SexualitätEin Junge mit weiblichen Geschlechtsorganen?
SexualitätEine Liebesreise ins Verderben
SexualitätAltersgemäße Sexualerziehung?
SexualitätVerfassungsfeindliche Sexualpädagogik
SexualitätFrisch und fröhlich in den Abgrund
SexualitätOrientierungslosigkeit im Sexualunterricht?
SexualitätÜbersexualisierte Gesellschaft
SexualitätNobel statt Nabel
SexualitätDie Eltern besitzen mehr Rechte, als sie glauben
SexualitätSind alle sexuellen Triebe gut?
SexualitätDie Rache ist schon unterwegs
