16:23:21 | Dienstag, 1. Mai 2007
Aufklärung
Vergiftet vom Existentialismus
Wird das Verrückte dadurch weniger verrückt, weil ich erkannt habe, daß es verrückt ist? Von Hubert Hecker.
14 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#14 Czibo Nieznany 09:50:51 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Stephanus
oooowwwwwhhhhhhhhhh…
Hätten Sie sie große Güte, den obenangeführten sprachklangperfekten dadaistischen Comic-Ausdruck einmal in konkrete Sprache zu übersetzen; ebenso den komplizierten Gedankengang der Smiley-Reihenfolge…, bevor große Verständnisnöte auftreten ? Einfach mal als Beitrag im Sinne von: Jeden Tag eine gute Tat.
Redaktion benachrichtigen
oooowwwwwhhhhhhhhhh…
Hätten Sie sie große Güte, den obenangeführten sprachklangperfekten dadaistischen Comic-Ausdruck einmal in konkrete Sprache zu übersetzen; ebenso den komplizierten Gedankengang der Smiley-Reihenfolge…, bevor große Verständnisnöte auftreten ? Einfach mal als Beitrag im Sinne von: Jeden Tag eine gute Tat.
#13 Konrad 08:59:51 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Konrads „Beitrag“ besteht in nichts anderem
als in der Erinnerung an das 5. Gebot „Du sollst nicht töten“, das mit blutigen Konsequenzen von deutschen Bischöfen und Laien (incl. dem hier aktiven „Gotthard“)dem Relativisismus preisgegeben wurde. Warum sollte jemand, der an den Willen und das Gebot Gottes, aber auch die Würde und das absolute Recht des ungeborenen menschlichen Lebens erinnert, sich von einem Relativisten ein „schlechtes Gewissen“ machen lassen? Also hat die „Posting-Bombe“ wohl ins Schwarze der deutsch-katholischen Lebenslüge getroffen!
Redaktion benachrichtigen
als in der Erinnerung an das 5. Gebot „Du sollst nicht töten“, das mit blutigen Konsequenzen von deutschen Bischöfen und Laien (incl. dem hier aktiven „Gotthard“)dem Relativisismus preisgegeben wurde. Warum sollte jemand, der an den Willen und das Gebot Gottes, aber auch die Würde und das absolute Recht des ungeborenen menschlichen Lebens erinnert, sich von einem Relativisten ein „schlechtes Gewissen“ machen lassen? Also hat die „Posting-Bombe“ wohl ins Schwarze der deutsch-katholischen Lebenslüge getroffen!
#12 Stephanus 03:28:35 | Mittwoch, 2. Mai 2007
oooowwwwwhhhhhhhhhh…
:(3 :)3 ?:)
!:) ?:) :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
:(3 :)3 ?:)
!:) ?:) :)3 :(3#11 Czibo Nieznany 23:42:07 | Dienstag, 1. Mai 2007
Jetzt hacken sie auf Albert Camus, warum?
Was spricht dagegen, dass Sisyphos glücklich gewesen sein soll? Wer will ihm neiden, dass er jeden Tag seinen Stein (nicht das Kreuz) auf sich genommen hat…
Es gibt keinen Anlass zur Annahme, dass es anders gewesen sein könnte, als es Jesus gesagt hat: Wer mir nachfolgen will, nehme sein Kreuz auf sich. Sisyphos hat den Stein nehmen müssen. Es kann nur engstirnige katholische Denke sein, dass Sisyphos unglücklich gewesen sein muss, etwa weil er kein Kreuz zu schleppen hatte, sondern nur einen Stein.
Was tun Industriearbeiter sehr viel anderes als Sisyphos. Jeden Tag gehen sie in die Bude und wissen nicht, im Gegensatz zu Sisyphos, ob sie am nächsten Tag noch einmal antreten dürfen(!), weil sich die Gewinnorientierung des Unternehmens total geändert hat und sie ausersehen sind, Hartz-IV-Empfänger zu werden.
Sisyphos konnte sich sicher sein, es war ihm von Zeus so beschieden, lebenslänglich den Stein nach oben zu wälzen. Die Sicherheit konnte bei ihm ein Glückgefühl hervorgerufen haben. Die Kirchen, auch die römische können mit ähnlich konkreten Zusagen nicht aufwarten.
Das passt natürlich nicht in den „Kosmos“ engstirnigen katholischen Denkens. Dennoch sollten die Geiferer vorher schon einmal den Essay von Camus „Der Mythos des Sisyphos“gelesen haben, als unbelesenerweise Lästerlitaneien über Camus vom Stapel zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Was spricht dagegen, dass Sisyphos glücklich gewesen sein soll? Wer will ihm neiden, dass er jeden Tag seinen Stein (nicht das Kreuz) auf sich genommen hat…
Es gibt keinen Anlass zur Annahme, dass es anders gewesen sein könnte, als es Jesus gesagt hat: Wer mir nachfolgen will, nehme sein Kreuz auf sich. Sisyphos hat den Stein nehmen müssen. Es kann nur engstirnige katholische Denke sein, dass Sisyphos unglücklich gewesen sein muss, etwa weil er kein Kreuz zu schleppen hatte, sondern nur einen Stein.
Was tun Industriearbeiter sehr viel anderes als Sisyphos. Jeden Tag gehen sie in die Bude und wissen nicht, im Gegensatz zu Sisyphos, ob sie am nächsten Tag noch einmal antreten dürfen(!), weil sich die Gewinnorientierung des Unternehmens total geändert hat und sie ausersehen sind, Hartz-IV-Empfänger zu werden.
Sisyphos konnte sich sicher sein, es war ihm von Zeus so beschieden, lebenslänglich den Stein nach oben zu wälzen. Die Sicherheit konnte bei ihm ein Glückgefühl hervorgerufen haben. Die Kirchen, auch die römische können mit ähnlich konkreten Zusagen nicht aufwarten.
Das passt natürlich nicht in den „Kosmos“ engstirnigen katholischen Denkens. Dennoch sollten die Geiferer vorher schon einmal den Essay von Camus „Der Mythos des Sisyphos“gelesen haben, als unbelesenerweise Lästerlitaneien über Camus vom Stapel zu lassen.
#10 Gotthard 22:24:43 | Dienstag, 1. Mai 2007
@konrad
Es ist die Lebenslüge deutscher Berufskatholiken, dass sie meinen, ihr Konzept der Beratungstötung hätte die Gesamtzahl der getöteten ungeborenen Kinder verringert.
und du glaubst, durch dein Bomben-Gegen-Posting eine Beitrag gegen die Abtreibung geleistet zu haben – und hast ein gutes Gewissen?
Redaktion benachrichtigen
Es ist die Lebenslüge deutscher Berufskatholiken, dass sie meinen, ihr Konzept der Beratungstötung hätte die Gesamtzahl der getöteten ungeborenen Kinder verringert.
und du glaubst, durch dein Bomben-Gegen-Posting eine Beitrag gegen die Abtreibung geleistet zu haben – und hast ein gutes Gewissen?
#9 matt2 † 22:17:52 | Dienstag, 1. Mai 2007
@Konrad: ich stimme zu…
durch die Beteiligung an der Abtreibungsberatung hat sich die Kirche empfindlich mitschuldig gemacht am Verbrechen der Abtreibung und diese auch begünstigt und gleichsam sanktioniert.
Redaktion benachrichtigen
durch die Beteiligung an der Abtreibungsberatung hat sich die Kirche empfindlich mitschuldig gemacht am Verbrechen der Abtreibung und diese auch begünstigt und gleichsam sanktioniert.
#8 Konrad 22:07:35 | Dienstag, 1. Mai 2007
@ Inabikari # JAWOLL!
Es ist die Lebenslüge deutscher Berufskatholiken, dass sie meinen, ihr Konzept der Beratungstötung hätte die Gesamtzahl der getöteten ungeborenen Kinder verringert. Das Gegenteil ist der Fall, weil deutsche Bischöfe (einsame Ausnahme EB Dyba! – auch Meisner hat töten lassen!) und Folgeorganisation Donum Vitae den Tötenden, egal ob mit Beratung oder Frist, ein gutes Gewissen gemacht haben. Ja, dieses Blut klebt an den Bischöfen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist die Lebenslüge deutscher Berufskatholiken, dass sie meinen, ihr Konzept der Beratungstötung hätte die Gesamtzahl der getöteten ungeborenen Kinder verringert. Das Gegenteil ist der Fall, weil deutsche Bischöfe (einsame Ausnahme EB Dyba! – auch Meisner hat töten lassen!) und Folgeorganisation Donum Vitae den Tötenden, egal ob mit Beratung oder Frist, ein gutes Gewissen gemacht haben. Ja, dieses Blut klebt an den Bischöfen!
#7 Ydefix 21:53:26 | Dienstag, 1. Mai 2007
@Frodo:
Dann zeigen Sie doch bitte mal auf, wo der Autor „keine Ahnung von Camus“ hat, würde mich wirklich interessieren. Ich finde, dass die Grundthesen zutreffend zusammengefasst wurden. Selbstverständlich bedeutet die Philosophie Camus eine Rebellion gegen den Gott des alten und neuen Testaments, das zieht sich durch das gesamte Werk Camus, warum sollte man daraus einen Hehl machen, wenn er selbst daraus keinen Hehl gemacht hat ?!
Redaktion benachrichtigen
Dann zeigen Sie doch bitte mal auf, wo der Autor „keine Ahnung von Camus“ hat, würde mich wirklich interessieren. Ich finde, dass die Grundthesen zutreffend zusammengefasst wurden. Selbstverständlich bedeutet die Philosophie Camus eine Rebellion gegen den Gott des alten und neuen Testaments, das zieht sich durch das gesamte Werk Camus, warum sollte man daraus einen Hehl machen, wenn er selbst daraus keinen Hehl gemacht hat ?!
#6 Frodo007 † 20:03:51 | Dienstag, 1. Mai 2007
Keinerlei Ahnung von Camus!!!
Hecker kann Camus kaum gelesen, geschweige denn begriffen haben! Typisches Geschwafel von Sektierern, die mit „katholisch“ absolut nichts am Hute haben! kreuz.net eben!!!
Redaktion benachrichtigen
Hecker kann Camus kaum gelesen, geschweige denn begriffen haben! Typisches Geschwafel von Sektierern, die mit „katholisch“ absolut nichts am Hute haben! kreuz.net eben!!!
#5 matt2 † 17:45:54 | Dienstag, 1. Mai 2007
Das Gewissen ist auch höher…
Die private Gewissensentscheidung wurde über alle kirchlichen und lehramtlichen Wahrheiten und Weisungen erhoben.
das kann ich durchaus unterstreichen. ABER: all diese Leute die in moderner Zeit die Unmoral rechtfertigen wollen indem sie sich auf die persönliche Gewissensentscheidung berufen sind verdammte Lügner. Das Gewissen ist Urteilsinstanz im Menschen in der Unmittelbarkeit zu Gott. So wie Gott niemals Unzucht, Sünde und Mord an Ungeborenen gutheissen kann, so kann es auch das Gewissen nicht. Es ist wie Gottes Stimme, die im Menschen spricht. Es sollen nicht die Menschen sich heuchlerisch auf ihr Gewissen berufen, die es in Wahrheit verachten und verleugnen. Denn darin überhaupt besteht das erste Moment ihrer Gottlosigkeit, dass sie ihr Gewissen ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
Die private Gewissensentscheidung wurde über alle kirchlichen und lehramtlichen Wahrheiten und Weisungen erhoben.
das kann ich durchaus unterstreichen. ABER: all diese Leute die in moderner Zeit die Unmoral rechtfertigen wollen indem sie sich auf die persönliche Gewissensentscheidung berufen sind verdammte Lügner. Das Gewissen ist Urteilsinstanz im Menschen in der Unmittelbarkeit zu Gott. So wie Gott niemals Unzucht, Sünde und Mord an Ungeborenen gutheissen kann, so kann es auch das Gewissen nicht. Es ist wie Gottes Stimme, die im Menschen spricht. Es sollen nicht die Menschen sich heuchlerisch auf ihr Gewissen berufen, die es in Wahrheit verachten und verleugnen. Denn darin überhaupt besteht das erste Moment ihrer Gottlosigkeit, dass sie ihr Gewissen ignorieren.
#4 Inabikari 17:29:48 | Dienstag, 1. Mai 2007
Ehrlicher!
Jawoll, lieber ehrlicher und mehr Tötungen durch Fristenlösung als mehr Überlebende durch Beratung! So ist’s richtig! Wenn schon Blut fließt, dann möglichst ungehemmt!
Redaktion benachrichtigen
Jawoll, lieber ehrlicher und mehr Tötungen durch Fristenlösung als mehr Überlebende durch Beratung! So ist’s richtig! Wenn schon Blut fließt, dann möglichst ungehemmt!
#3 Konrad 17:08:41 | Dienstag, 1. Mai 2007
Albert Camus widersprach Sartre
und steht deshalb als echter Humanist trotz seiner Philosophie des Absurden in einem ganz anderen Licht.
Da hat Hecker echt keine Ahnung.
Aber Gotthard, die Stimme des GröVoZ, liegt noch mehr daneben, weil er die Lebenslüge bigotter und eingebildeter deutscher Berufskatholiken weitergibt (z. B. eines ansonsten hochangesehenen Hans Maier).
Was unterscheidet den Beratungstod von einem Fristentod? Tötung bleibt Tötung, ob mit oder ohne Schein. Die Fristenlösung ist ehrlicher als das verlogene Gerede der Berufskatholiken!
Redaktion benachrichtigen
und steht deshalb als echter Humanist trotz seiner Philosophie des Absurden in einem ganz anderen Licht.
Da hat Hecker echt keine Ahnung.
Aber Gotthard, die Stimme des GröVoZ, liegt noch mehr daneben, weil er die Lebenslüge bigotter und eingebildeter deutscher Berufskatholiken weitergibt (z. B. eines ansonsten hochangesehenen Hans Maier).
Was unterscheidet den Beratungstod von einem Fristentod? Tötung bleibt Tötung, ob mit oder ohne Schein. Die Fristenlösung ist ehrlicher als das verlogene Gerede der Berufskatholiken!
#2 Gotthard 16:54:45 | Dienstag, 1. Mai 2007
@hecker
Mit einer Ausnahme ließen sich die Deutschen Oberhirten in ein staatliches Abtreibungssystem mit Beratungspflicht einbinden.
Damit nahmen sie de facto hin, daß eine schwangere Mutter ein Entscheidungsrecht über Gedeih und Verderben ihres ungeborenen Kindes besitzt.
dieser Hecker hat keine Ahnung!
Die Zwangsberatung vor einer Abtreibung wurde auf Druck der Kirchen eingeführt. Ohne diesen Druck hätten wir heute eine Fristenlösung ohne jedes Wenn und Aber…
Redaktion benachrichtigen
Mit einer Ausnahme ließen sich die Deutschen Oberhirten in ein staatliches Abtreibungssystem mit Beratungspflicht einbinden.
Damit nahmen sie de facto hin, daß eine schwangere Mutter ein Entscheidungsrecht über Gedeih und Verderben ihres ungeborenen Kindes besitzt.
dieser Hecker hat keine Ahnung!
Die Zwangsberatung vor einer Abtreibung wurde auf Druck der Kirchen eingeführt. Ohne diesen Druck hätten wir heute eine Fristenlösung ohne jedes Wenn und Aber…
#1 Sperling 16:37:03 | Dienstag, 1. Mai 2007
Camus war ein Großer!
Das Geschreibsel von Herrn Hecker wird von mal zu mal schlimmer.
Was man Camus hoch anrechnen muß ist, daß er eine tiefe und ernste Moral in eine hedonistische, selbstvergessene und fortschrittsgläubige Welt hinein getragen hat.
Gerade aus seinem tief empfundenen Gefühl für die Absurdität der Welt hat er die Unmöglichkeit einer Selbsterlösung durch den Menschen selbst abgeleitet.
Damit hat er auch den Anspruch des Staates über den Menschen zu verfügen, gerade in Hinblick auf das damals noch existierende Sowjetsystem abgelehnt.
Albert Camus war ein hochmoralischer Mensch und ein Schriftsteller den ich sehr schätze.
Redaktion benachrichtigen
Das Geschreibsel von Herrn Hecker wird von mal zu mal schlimmer.
Was man Camus hoch anrechnen muß ist, daß er eine tiefe und ernste Moral in eine hedonistische, selbstvergessene und fortschrittsgläubige Welt hinein getragen hat.
Gerade aus seinem tief empfundenen Gefühl für die Absurdität der Welt hat er die Unmöglichkeit einer Selbsterlösung durch den Menschen selbst abgeleitet.
Damit hat er auch den Anspruch des Staates über den Menschen zu verfügen, gerade in Hinblick auf das damals noch existierende Sowjetsystem abgelehnt.
Albert Camus war ein hochmoralischer Mensch und ein Schriftsteller den ich sehr schätze.
Weiterlesen:
AufklärungAuch ein Beitrag zum Welt-Aids-Tag
AufklärungEntschuldigung für die Schräglage der Erdachse
Aufklärung„Der Terror ist ein Ausfluß der Tugend“
AufklärungEin falscher Prophet
AufklärungAlpträume der Vernunft
AufklärungDie Neger sind dumm, träge und faul
AufklärungHier sind sie: die minderwertigen Menschenarten
AufklärungWenn die Vernunft zu träumen beginnt, dann wird die Hölle geboren
AufklärungDer säkulare Antisemitismus war die Ursache der Nazi-Schlächtereien
AufklärungIst die Aufklärung kurzerhand abzulehnen?
