10:16:49 | Samstag, 21. April 2007
Limbus
Anspruch auf den Himmel?
Ein internationales Beratungsgremium des Vatikan ist in einem Dokument über den Limbus der Kinder zur Ansicht gekommen, daß ungetauft sterbende Kleinkinder automatisch gerettet werden.
176 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#178 Bokrug † 20:15:55 | Donnerstag, 30. August 2007
Pelagianer Limbus: In Johannes-Apokalypse kommt Ort vor, an den die gerechten Heiden gehen…
Gottes gelehrte Vaganten. Die Iren im frühen Europa (Gebundene Ausgabe)
von Ingeborg Meyer-Sickendiek (Autor)
Kurzbeschreibung
Fesselnd und anschaulich blättert die Autorin ein entscheidendes Kapitel unserer Vergangenheit auf: nicht nur den kulturbildenden Anteil der irischen Pilgermönche in Deutschland, sondern auch eine geistige Geographie unserer europäischen Landkarte.
Ingeborg Meyer-Sickendieks erstmals 1984 veröffentlichtes Sachbuch beginnt nach einer Einführung mit der Darstellung Europas vor, während und nach Ausbreitung der Kelten. Danach werden die Wege der christlichen Lehre zu den Kelten dargestellt. Besonders hervorgehoben wird die Herkunft der besonderen Ausprägung des frühen irischen Christentums, das nicht von Rom herrührte, sondern sich auf das von Antonius dem Großen (um 251- 356) gegründete Mönchstum Ägyptens zurückführte. Dies beweist u.a. das Taukreuz, das die Kopten von dem altägyptischen Ankh abgeleitet hatten und das in großer Zahl auf der Insel vorgefunden werden kann. Da das Druidentum dieses ihm „geistesverwandte“ Christentum zudem freundlich aufnahm und mit ihm sogar eine Synthese einging, gab es zu dieser Zeit in Irland, anders als bei den Germanen, keine Märtyrer. Die Autorin gibt einen Überblick über die wichtigsten theologischen …
Redaktion benachrichtigen
Gottes gelehrte Vaganten. Die Iren im frühen Europa (Gebundene Ausgabe)
von Ingeborg Meyer-Sickendiek (Autor)
Kurzbeschreibung
Fesselnd und anschaulich blättert die Autorin ein entscheidendes Kapitel unserer Vergangenheit auf: nicht nur den kulturbildenden Anteil der irischen Pilgermönche in Deutschland, sondern auch eine geistige Geographie unserer europäischen Landkarte.
Ingeborg Meyer-Sickendieks erstmals 1984 veröffentlichtes Sachbuch beginnt nach einer Einführung mit der Darstellung Europas vor, während und nach Ausbreitung der Kelten. Danach werden die Wege der christlichen Lehre zu den Kelten dargestellt. Besonders hervorgehoben wird die Herkunft der besonderen Ausprägung des frühen irischen Christentums, das nicht von Rom herrührte, sondern sich auf das von Antonius dem Großen (um 251- 356) gegründete Mönchstum Ägyptens zurückführte. Dies beweist u.a. das Taukreuz, das die Kopten von dem altägyptischen Ankh abgeleitet hatten und das in großer Zahl auf der Insel vorgefunden werden kann. Da das Druidentum dieses ihm „geistesverwandte“ Christentum zudem freundlich aufnahm und mit ihm sogar eine Synthese einging, gab es zu dieser Zeit in Irland, anders als bei den Germanen, keine Märtyrer. Die Autorin gibt einen Überblick über die wichtigsten theologischen …
#177 iochanan 13:20:05 | Freitag, 25. Mai 2007
hölle vs. fegefeuer
Hallo zusammen,
ich vermisse ein wenig das fegefeuer. Warum kommt man heutzutage sofort und gleich in die hölle? So um das mittel alter (siehe Dante u.ä.) herum bekam man für mindere vergehen nochmal die chance, alles ‘unreine’ zu verbrennen und erlöst zu werden. In dem kontext ist es wirklich entgegenkommend von der kirche, dass vergehen ‘ungetauft sterben’ als nicht mehr so schlimm zu definieren.
aaalsoo, bei all der bürokratie, ist es nicht ganz grundsätzlich mal so, dass in jedem neuen leben sich der göttliche funke manifestiert?
Und bei uns kommt der ungetauft in die hölle, klar! Was haben eigentlich die Christen vor Johannes gemacht um nicht in die hölle zu kommen?
‘glauben heisst nicht wissen’
Frohe und erleuchtete Pfingsten allen Menschen
Redaktion benachrichtigen
Hallo zusammen,
ich vermisse ein wenig das fegefeuer. Warum kommt man heutzutage sofort und gleich in die hölle? So um das mittel alter (siehe Dante u.ä.) herum bekam man für mindere vergehen nochmal die chance, alles ‘unreine’ zu verbrennen und erlöst zu werden. In dem kontext ist es wirklich entgegenkommend von der kirche, dass vergehen ‘ungetauft sterben’ als nicht mehr so schlimm zu definieren.
aaalsoo, bei all der bürokratie, ist es nicht ganz grundsätzlich mal so, dass in jedem neuen leben sich der göttliche funke manifestiert?
Und bei uns kommt der ungetauft in die hölle, klar! Was haben eigentlich die Christen vor Johannes gemacht um nicht in die hölle zu kommen?
‘glauben heisst nicht wissen’
Frohe und erleuchtete Pfingsten allen Menschen
#176 Mathias Wagener 21:47:39 | Freitag, 27. April 2007
Mensch der Moderne
Wenn im Text der Mensch der Moderne angesprochen wird, dann muß diesem Menschen der Moderne auch vorgehalten werden, was er geschehen läßt. Darüber mag der Mensch der Moderne auch einmal nachdenken.
Redaktion benachrichtigen
Wenn im Text der Mensch der Moderne angesprochen wird, dann muß diesem Menschen der Moderne auch vorgehalten werden, was er geschehen läßt. Darüber mag der Mensch der Moderne auch einmal nachdenken.
#175 Horst Metzker 19:16:11 | Freitag, 27. April 2007
Lieber Stephanus, Sie haben Recht!
Doch wollte ich aufzeigen, wie man mit Büchern manipulieren kann. Ich persönlich kenne das Kirchenrecht und das Canonische Recht nicht so gut , als das ich mir ein Urteil erlauben könnte und wenn ja, wäre es sekundär. Doch in dem von mir beschriebenen Buch, steht dieser Sachverhalt und der hier bewertete Artikel heißt: „Anspruch auf den Himmel?
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, geht es darum, das ich mir der Sünde erst bewusst sein muss, um sie zu verfehlen. Also der Sünde wider dem Geist.
Szenario:
Wenn ich heute Abend ins Bett gehe weiß ich, weil mein Geist-meine Rationalität es mir sagt, dass ich den Wecker auf 6:00 Uhr stellen muss, um noch kurz an die frische Morgenluft zu kommen, dann dusche, frühstücke, und um 8:00 Uhr mit der Arbeit beginnen zu können.
Morgen werde ich durch den Wecker um 6:00 Uhr gestört, im Bett ist es so schön warm und kuschelig. Da ist noch eine halbe Stunde zum Kuscheln drin, bleibe im Bett und die frische Morgenluft und die Bewegung in der Frische entfällt, durch das Fleisch.
(Galater 5,19-22) Geist-Fleisch.
Es hilft der kath. Kirche nichts in, und Rom macht das längst nicht mehr, in sektiererischer Art und Weise, die Menschen auf Grund von Jahreszahlen von Päpsten oder dessen was sie sagten oder veröffentlichten, zum Pflichtfach für Katholiken machen.
Woher nehmen sie die Arroganz, die lateinische Sprache zur katholischen zu machen, wo doch Jesus aramäisch sprach, und wir deutsch?
Wider dem Geist, ohne Bevormundung, ohne Deutungen.
Redaktion benachrichtigen
Doch wollte ich aufzeigen, wie man mit Büchern manipulieren kann. Ich persönlich kenne das Kirchenrecht und das Canonische Recht nicht so gut , als das ich mir ein Urteil erlauben könnte und wenn ja, wäre es sekundär. Doch in dem von mir beschriebenen Buch, steht dieser Sachverhalt und der hier bewertete Artikel heißt: „Anspruch auf den Himmel?
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, geht es darum, das ich mir der Sünde erst bewusst sein muss, um sie zu verfehlen. Also der Sünde wider dem Geist.
Szenario:
Wenn ich heute Abend ins Bett gehe weiß ich, weil mein Geist-meine Rationalität es mir sagt, dass ich den Wecker auf 6:00 Uhr stellen muss, um noch kurz an die frische Morgenluft zu kommen, dann dusche, frühstücke, und um 8:00 Uhr mit der Arbeit beginnen zu können.
Morgen werde ich durch den Wecker um 6:00 Uhr gestört, im Bett ist es so schön warm und kuschelig. Da ist noch eine halbe Stunde zum Kuscheln drin, bleibe im Bett und die frische Morgenluft und die Bewegung in der Frische entfällt, durch das Fleisch.
(Galater 5,19-22) Geist-Fleisch.
Es hilft der kath. Kirche nichts in, und Rom macht das längst nicht mehr, in sektiererischer Art und Weise, die Menschen auf Grund von Jahreszahlen von Päpsten oder dessen was sie sagten oder veröffentlichten, zum Pflichtfach für Katholiken machen.
Woher nehmen sie die Arroganz, die lateinische Sprache zur katholischen zu machen, wo doch Jesus aramäisch sprach, und wir deutsch?
Wider dem Geist, ohne Bevormundung, ohne Deutungen.
#174 Stephanus 18:00:05 | Freitag, 27. April 2007
Horst Metzker…
sie müssen schon belegen was sie schreiben!
wo soll die Kirche das aufgeschrieben haben?
Es nutzt mir als einem in der Landessprache grossgewordenen Laien nicht viel, wenn es immer dann wenn es „spannend“ wird in der Moraltheologie auf Katein weitergeht und der Herr Pfarrer behauptet, daß so verschleierte sei für uns Laien überhaupt nicht interessant.
Interessant ist aber folgendes:
Ich kann nur sündigen, wenn ich etwas sündhaftes trotz besserem Wissen tue.
Gut, das Ergebnis bleibt das Gleiche, ich werde aber von Gott dafür nicht bestraft.
Was die hier angesprochenen Stellungswechsel angeht, handelt es sich doch wahrscheinlich nur um Geschwätz???Oder???
?:) !:) ?:)
Redaktion benachrichtigen
sie müssen schon belegen was sie schreiben!
wo soll die Kirche das aufgeschrieben haben?
Es nutzt mir als einem in der Landessprache grossgewordenen Laien nicht viel, wenn es immer dann wenn es „spannend“ wird in der Moraltheologie auf Katein weitergeht und der Herr Pfarrer behauptet, daß so verschleierte sei für uns Laien überhaupt nicht interessant.
Interessant ist aber folgendes:
Ich kann nur sündigen, wenn ich etwas sündhaftes trotz besserem Wissen tue.
Gut, das Ergebnis bleibt das Gleiche, ich werde aber von Gott dafür nicht bestraft.
Was die hier angesprochenen Stellungswechsel angeht, handelt es sich doch wahrscheinlich nur um Geschwätz???Oder???
?:) !:) ?:) #173 Baron Bolligru 19:16:20 | Donnerstag, 26. April 2007
Peter de Rosa
Ach du Schei…benkleister.
Redaktion benachrichtigen
Ach du Schei…benkleister.
#172 Horst Metzker 19:13:34 | Donnerstag, 26. April 2007
Lieber matt2,
entnommen habe ich diese Kenntnis dem Buch: Gottes erste Diener, oder die dunkle Seite des Papsttums, von Peter de Rosa. Erschienen im Heyne-Verlag, erhältlich bei Amazon.
Ich wünsche Euch und uns Exkommunizierten, ein sonniges,
schönes Wochenende, denn gelobt sei Jesus Chrsitus, …Amen.
Redaktion benachrichtigen
entnommen habe ich diese Kenntnis dem Buch: Gottes erste Diener, oder die dunkle Seite des Papsttums, von Peter de Rosa. Erschienen im Heyne-Verlag, erhältlich bei Amazon.
Ich wünsche Euch und uns Exkommunizierten, ein sonniges,
schönes Wochenende, denn gelobt sei Jesus Chrsitus, …Amen.
#171 Dr.phil Z. Laus 19:45:08 | Mittwoch, 25. April 2007
matt2
Bitte ersparen Sie uns weitere Details!
Redaktion benachrichtigen
Bitte ersparen Sie uns weitere Details!
#170 matt2 † 19:34:44 | Mittwoch, 25. April 2007
@Horst: waaaaaaaas?!
Sie sagen Sie wurden exkommuniziert, weil Sie nicht in der Missionarsstellung verkehrten?
Das ist doch lächerlich! Das muss einen anderen, schwerwiegenderen Grund gehabt haben. Jetzt seien Sie
aber ehrlich. Da müsste ich ja schon längst exkommuniziert sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen Sie wurden exkommuniziert, weil Sie nicht in der Missionarsstellung verkehrten?
Das ist doch lächerlich! Das muss einen anderen, schwerwiegenderen Grund gehabt haben. Jetzt seien Sie
aber ehrlich. Da müsste ich ja schon längst exkommuniziert sein.#169 Horst Metzker 19:28:25 | Mittwoch, 25. April 2007
Anspruch auf den Himmel?
Ja wer hat denn den Anspruch?
Nach Jesus sind es die, die den Willen des Vaters tun, und dies beginnt am Sinai mit den 10 Geboten. (keine Verbote)
Dann sagt Jesus:
Wenn ihr nicht glaubt wie die Kinder, …
Wer frei ist von der Sünde, der werfe…
Mit dem Maß mit dem ihr meßt, werdet…
Selig sind die, die …
Und was ist aus den Lehren daraus in der Menschenhand
des Christentums geworden? Alle möglichen Variationen der Sünde wider Gott, gleichwohl das Christentum sich als legitimer katholischer Nachfolger seines Sohnes sieht.
Es nützt nichts wenn ich alle Päpste, die sogenannten Nachfolger Petri kenne, und ihre sogenannte Lehre dokumentieren kann, aber ihren Lebenswandel, ausschließe. Wenn ich in Latein rezitiere, aber punktuell mit Passagen Sätze in Anspruch nehme, wie es auch die ZJs es tun. Es wird Sektierertum bleiben, und der Lehre des Herrn nicht gerecht.
Wie viel Kirchenrecht hält den Geboten Gottes und seines Sohnes stand?
Wie viel das canonische Recht?
Ich bin exkommuniziert, denn ich habe in meiner Ehe nicht nur in der Missionarsstellung Geschlechtsverkehr gehabt. (Sagt bis heute die Kirche.)
Ja, Pfui Teufel sagt da der Kirchenkenner.
Ja, es war jedesmal schön, und ich gehe trotzdem am Sonntag wieder zur Messe und kommuniziere.
Ist das wieder mal Häresie?
Doch dies wird Gott entscheiden, nicht die Kirche.
Gelobt sei Jesus Christus, in …Amen!
Redaktion benachrichtigen
Ja wer hat denn den Anspruch?
Nach Jesus sind es die, die den Willen des Vaters tun, und dies beginnt am Sinai mit den 10 Geboten. (keine Verbote)
Dann sagt Jesus:
Wenn ihr nicht glaubt wie die Kinder, …
Wer frei ist von der Sünde, der werfe…
Mit dem Maß mit dem ihr meßt, werdet…
Selig sind die, die …
Und was ist aus den Lehren daraus in der Menschenhand
des Christentums geworden? Alle möglichen Variationen der Sünde wider Gott, gleichwohl das Christentum sich als legitimer katholischer Nachfolger seines Sohnes sieht.
Es nützt nichts wenn ich alle Päpste, die sogenannten Nachfolger Petri kenne, und ihre sogenannte Lehre dokumentieren kann, aber ihren Lebenswandel, ausschließe. Wenn ich in Latein rezitiere, aber punktuell mit Passagen Sätze in Anspruch nehme, wie es auch die ZJs es tun. Es wird Sektierertum bleiben, und der Lehre des Herrn nicht gerecht.
Wie viel Kirchenrecht hält den Geboten Gottes und seines Sohnes stand?
Wie viel das canonische Recht?
Ich bin exkommuniziert, denn ich habe in meiner Ehe nicht nur in der Missionarsstellung Geschlechtsverkehr gehabt. (Sagt bis heute die Kirche.)
Ja, Pfui Teufel sagt da der Kirchenkenner.
Ja, es war jedesmal schön, und ich gehe trotzdem am Sonntag wieder zur Messe und kommuniziere.
Ist das wieder mal Häresie?
Doch dies wird Gott entscheiden, nicht die Kirche.
Gelobt sei Jesus Christus, in …Amen!
#168 Benedikt 16:58:12 | Dienstag, 24. April 2007
@ Czibo Nieznany
Und wenn es kirchliche Lehre ist, was macht diese Lehre plötzlich so aktuell, dass man sie buchstabengetreu auch glaubensmäßig nachvollziehen müsste.
Da ständig Gläubige sterben, ist diese Lehre logischerweise immer genauso aktuell wie die vom Himmel.
Auch wenn es kirchliche Lehre aus dem Mittelalter ist, zeigt doch die vatikanische Entscheidung, dass es Hoffnung für die Ungetauften gibt. Damit wurde ein Durchbruch geschaffen. Endlich.
Das hat mit der Lehre vom Fegefeuer aber herzlich wenig zu tun.
Wo gibt es denn die Notwendigkeit die Lehre vom Fegefeuer derart in den Mitelpunkt zu stellen. Sie ist Nebensache und besagt aus selbst heraus, dass man auch ohne sie auskommen kann.
So? Wo sagt sie das denn? Wollen Sie die Lasten Ihres Lebens mit in die Ewigkeit nehmen? Sie bringen nichts, aber auch gar nichts konkretes gegen die Auffassung vom Fegefeuer vor.
Über Jahrhunderte wurde sie mitleidig im Gepäck der kirchlichen Lehren mitgeschleppt, weil sie vielfach als lästig und unbrauchbarempfunden wurde. Das bestätigt doch auch die jüngste vatikanische Entscheidung.
Die jüngste vatikanische Entscheidung behandelt ein völlig anderes Thema. Offensichtlich sind Ihnen die Begrifflichkeiten, um die es hier geht gar nicht klar.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn es kirchliche Lehre ist, was macht diese Lehre plötzlich so aktuell, dass man sie buchstabengetreu auch glaubensmäßig nachvollziehen müsste.
Da ständig Gläubige sterben, ist diese Lehre logischerweise immer genauso aktuell wie die vom Himmel.
Auch wenn es kirchliche Lehre aus dem Mittelalter ist, zeigt doch die vatikanische Entscheidung, dass es Hoffnung für die Ungetauften gibt. Damit wurde ein Durchbruch geschaffen. Endlich.
Das hat mit der Lehre vom Fegefeuer aber herzlich wenig zu tun.
Wo gibt es denn die Notwendigkeit die Lehre vom Fegefeuer derart in den Mitelpunkt zu stellen. Sie ist Nebensache und besagt aus selbst heraus, dass man auch ohne sie auskommen kann.
So? Wo sagt sie das denn? Wollen Sie die Lasten Ihres Lebens mit in die Ewigkeit nehmen? Sie bringen nichts, aber auch gar nichts konkretes gegen die Auffassung vom Fegefeuer vor.
Über Jahrhunderte wurde sie mitleidig im Gepäck der kirchlichen Lehren mitgeschleppt, weil sie vielfach als lästig und unbrauchbarempfunden wurde. Das bestätigt doch auch die jüngste vatikanische Entscheidung.
Die jüngste vatikanische Entscheidung behandelt ein völlig anderes Thema. Offensichtlich sind Ihnen die Begrifflichkeiten, um die es hier geht gar nicht klar.
#167 Marsilius Ficinus 14:57:11 | Dienstag, 24. April 2007
De purgatorio
Die Lehre vom purgatorium ist von der Lehre des limbus puerorum fein zu trennen. Die Vorstellung des Fegefeuers, eines gleichsam reinigen Prozesses, bevor der Mensch zur Anschauung des Göttlichen gelangt, ist sehr sinnvoll und wichtig. Warum? Auch die animae iustorum sind mit Schuld belastet. Bevor der Mensch vor Gott treten kann, muss er alles Unreine und Fehlerhafte gleichsam abwaschen. Ob dies notwendiger weise ein Leiden ist, mag dahingestellt sein, ist aber nicht implausibel. Denn es ist bestimmt nicht immer leicht für die Seelen der Verstorbenen, die materielle Welt, an der sie oftmals sehr gehangen haben, zurückzulassen. Somit kann das Purgatorium durchaus den Aspekt des Leidens beinhalten, übrigens auch des Leidens an den eigenen schlechten Taten, die dem Menschen im purgatorium vor Augen geführt werden. Die Vorstellung des Purgatoriums ist übrigens seit dem 5. Jahrhundert explizit belegt, so zunächst bei Augustinus, Enchiridion 69 (…nonnullos fideles per ignem quendam purgatorium quanto magis minusve pereuntia dilexerunt, tanto tardius citiusque salvari) und dann bei Caesarius v. Arles und Gregor d. Großen. Für die ersten vier Jh. gibt es nur implizite Belege, wenn etwa gesagt wird, dass für die Verstorbenen gebetet wird. Dies scheint nahezulegen, dass sich die Verstorbenen, obgleich iusti, schon in der Vorstellung der frühen Christen der ersten vier Jh. nach dem Tod offenbar zunächst in einem Vorstadium zur ewigen Glückseligkeit befinden.
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre vom purgatorium ist von der Lehre des limbus puerorum fein zu trennen. Die Vorstellung des Fegefeuers, eines gleichsam reinigen Prozesses, bevor der Mensch zur Anschauung des Göttlichen gelangt, ist sehr sinnvoll und wichtig. Warum? Auch die animae iustorum sind mit Schuld belastet. Bevor der Mensch vor Gott treten kann, muss er alles Unreine und Fehlerhafte gleichsam abwaschen. Ob dies notwendiger weise ein Leiden ist, mag dahingestellt sein, ist aber nicht implausibel. Denn es ist bestimmt nicht immer leicht für die Seelen der Verstorbenen, die materielle Welt, an der sie oftmals sehr gehangen haben, zurückzulassen. Somit kann das Purgatorium durchaus den Aspekt des Leidens beinhalten, übrigens auch des Leidens an den eigenen schlechten Taten, die dem Menschen im purgatorium vor Augen geführt werden. Die Vorstellung des Purgatoriums ist übrigens seit dem 5. Jahrhundert explizit belegt, so zunächst bei Augustinus, Enchiridion 69 (…nonnullos fideles per ignem quendam purgatorium quanto magis minusve pereuntia dilexerunt, tanto tardius citiusque salvari) und dann bei Caesarius v. Arles und Gregor d. Großen. Für die ersten vier Jh. gibt es nur implizite Belege, wenn etwa gesagt wird, dass für die Verstorbenen gebetet wird. Dies scheint nahezulegen, dass sich die Verstorbenen, obgleich iusti, schon in der Vorstellung der frühen Christen der ersten vier Jh. nach dem Tod offenbar zunächst in einem Vorstadium zur ewigen Glückseligkeit befinden.
#166 Czibo Nieznany 10:16:10 | Dienstag, 24. April 2007
Benedikt
Das Fegefeuer ist im Gegensatz zum Limbus puerorum übrigens auch kirchliche Lehre. Ich wüsste auch weiterhin nicht, was dagegen zu sagen wäre.
Und wenn es kirchliche Lehre ist, was macht diese Lehre plötzlich so aktuell, dass man sie buchstabengetreu auch glaubensmäßig nachvollziehen müsste. Auch wenn es kirchliche Lehre aus dem Mittelalter ist, zeigt doch die vatikanische Entscheidung, dass es Hoffnung für die Ungetauften gibt. Damit wurde ein Durchbruch geschaffen. Endlich. Wo gibt es denn die Notwendigkeit die Lehre vom Fegefeuer derart in den Mitelpunkt zu stellen. Sie ist Nebensache und besagt aus selbst heraus, dass man auch ohne sie auskommen kann. Zumindest mussten die Christen um ersten Jahrtausend ohne die Fegefeuerlehre auskommen. Über Jahrhunderte wurde sie mitleidig im Gepäck der kirchlichen Lehren mitgeschleppt, weil sie vielfach als lästig und unbrauchbarempfunden wurde. Das bestätigt doch auch die jüngste vatikanische Entscheidung. Ich bin guter Hoffnung, dass mit Entscheidungen ähnlicher Qualität, während dieses Pontifikats weiter zu rechnen sein wird. Und das ist gut so, weil theologischer Ballast auf diese Weise hinter sich gebracht werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Das Fegefeuer ist im Gegensatz zum Limbus puerorum übrigens auch kirchliche Lehre. Ich wüsste auch weiterhin nicht, was dagegen zu sagen wäre.
Und wenn es kirchliche Lehre ist, was macht diese Lehre plötzlich so aktuell, dass man sie buchstabengetreu auch glaubensmäßig nachvollziehen müsste. Auch wenn es kirchliche Lehre aus dem Mittelalter ist, zeigt doch die vatikanische Entscheidung, dass es Hoffnung für die Ungetauften gibt. Damit wurde ein Durchbruch geschaffen. Endlich. Wo gibt es denn die Notwendigkeit die Lehre vom Fegefeuer derart in den Mitelpunkt zu stellen. Sie ist Nebensache und besagt aus selbst heraus, dass man auch ohne sie auskommen kann. Zumindest mussten die Christen um ersten Jahrtausend ohne die Fegefeuerlehre auskommen. Über Jahrhunderte wurde sie mitleidig im Gepäck der kirchlichen Lehren mitgeschleppt, weil sie vielfach als lästig und unbrauchbarempfunden wurde. Das bestätigt doch auch die jüngste vatikanische Entscheidung. Ich bin guter Hoffnung, dass mit Entscheidungen ähnlicher Qualität, während dieses Pontifikats weiter zu rechnen sein wird. Und das ist gut so, weil theologischer Ballast auf diese Weise hinter sich gebracht werden kann.
#165 Karl Murx 19:43:03 | Montag, 23. April 2007
Ich kann nicht erkennen, wieso der Limbus keine kirchliche Lehre sein soll
In Le Forum Catholique hat ein gewisser Réginald einmal alles dazu zusammengetragen:
www.leforumcatholique.org/message.php?num=276204
Schon der hl.Gregor von Nazianz kam dieser Lehre sehr nahe:
„Sie werden weder verherrlicht noch gezüchtigt werden vom gerechten Richter, da sie zwar ungetauft, aber doch nicht böse sind, sondern den Schaden mehr erlitten als getan haben „(Or.40,23) –
„…and that the third will be neither glorified nor punished by the righteous Judge, as unsealed and yet not wicked, but persons who have suffered rather than done wrong.“
www.newadvent.org/fathers/310240.htm
Der hl.Thomas begründet die Angemessenheit der von Innozenz III gelehrten Poena damni ohne Qual in „de malo q.5 a.2; In Sent II d.33 q.2 a.2“.
Auch Suarez geht in die gleiche Richtung: de pecc. et vitiis disp.9 sect.6
Die Meinung von Innozenz III ist in Denz.410 aufgeführt.
Es handelt sich also um eine mit großer zeitlicher Konstanz gelehrte Conclusio theologica.
Redaktion benachrichtigen
In Le Forum Catholique hat ein gewisser Réginald einmal alles dazu zusammengetragen:
www.leforumcatholique.org/message.php?num=276204
Schon der hl.Gregor von Nazianz kam dieser Lehre sehr nahe:
„Sie werden weder verherrlicht noch gezüchtigt werden vom gerechten Richter, da sie zwar ungetauft, aber doch nicht böse sind, sondern den Schaden mehr erlitten als getan haben „(Or.40,23) –
„…and that the third will be neither glorified nor punished by the righteous Judge, as unsealed and yet not wicked, but persons who have suffered rather than done wrong.“
www.newadvent.org/fathers/310240.htm
Der hl.Thomas begründet die Angemessenheit der von Innozenz III gelehrten Poena damni ohne Qual in „de malo q.5 a.2; In Sent II d.33 q.2 a.2“.
Auch Suarez geht in die gleiche Richtung: de pecc. et vitiis disp.9 sect.6
Die Meinung von Innozenz III ist in Denz.410 aufgeführt.
Es handelt sich also um eine mit großer zeitlicher Konstanz gelehrte Conclusio theologica.
#164 Benedikt 16:25:40 | Montag, 23. April 2007
@ Czibo Nieznany
Ich sehe keinen wirklichen ZUsammenhang zwischen der Entscheidung zum Limbus puerorum und der Lehre vom Purifikatorium. In das Fegefeuer kann bekanntlich nur eingehen, wer gerettet ist.
Die Entscheidung zum Limbus behandelte die Frage, ob ungeborene Kinder überhaupt gerettet werden können. Mit dem Fegefeuer hat das nichts zu tun, zudem haben diese Kinder mit dem Fegefeuer nichts zu tun, da sie keine Sünden begangen haben können, die einer Läuterung bedürfen würden.
Ob eine Theologie mittelalterlich ist oder nicht sagt in meinen Augen nichts über ihre Berechtigung aus. Inhaltliche Kriterien verdrängen zeitliche Kriterien (so es solche denn überhaupt gibt).
Das Fegefeuer ist im Gegensatz zum Limbus puerorum übrigens auch kirchliche Lehre. Ich wüsste auch weiterhin nicht, was dagegen zu sagen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe keinen wirklichen ZUsammenhang zwischen der Entscheidung zum Limbus puerorum und der Lehre vom Purifikatorium. In das Fegefeuer kann bekanntlich nur eingehen, wer gerettet ist.
Die Entscheidung zum Limbus behandelte die Frage, ob ungeborene Kinder überhaupt gerettet werden können. Mit dem Fegefeuer hat das nichts zu tun, zudem haben diese Kinder mit dem Fegefeuer nichts zu tun, da sie keine Sünden begangen haben können, die einer Läuterung bedürfen würden.
Ob eine Theologie mittelalterlich ist oder nicht sagt in meinen Augen nichts über ihre Berechtigung aus. Inhaltliche Kriterien verdrängen zeitliche Kriterien (so es solche denn überhaupt gibt).
Das Fegefeuer ist im Gegensatz zum Limbus puerorum übrigens auch kirchliche Lehre. Ich wüsste auch weiterhin nicht, was dagegen zu sagen wäre.
#163 Czibo Nieznany 15:08:12 | Montag, 23. April 2007
Benedikt
Das muss nicht so sein. Das kann so sein. Christus hat nie vom Fegefeuer gesprochen. Er hat die Hilfskonstruktion nicht benutzt. Die ist eine theologische Krücke mehr nicht und daher auch nicht verbindlich im Credo aufnommen. Wenn die Kirchenleitung äußert, dass auch für Ungetaufte berechtigte Hoffnung besteht, muss doch die mittelalterliche Fegefeuertheologie nicht weiter festgeklopft werden. Ich sehe keinen Sinn darin.
Redaktion benachrichtigen
Das muss nicht so sein. Das kann so sein. Christus hat nie vom Fegefeuer gesprochen. Er hat die Hilfskonstruktion nicht benutzt. Die ist eine theologische Krücke mehr nicht und daher auch nicht verbindlich im Credo aufnommen. Wenn die Kirchenleitung äußert, dass auch für Ungetaufte berechtigte Hoffnung besteht, muss doch die mittelalterliche Fegefeuertheologie nicht weiter festgeklopft werden. Ich sehe keinen Sinn darin.
#162 Benedikt 13:50:54 | Montag, 23. April 2007
@ Czibo Nieznany
Der barmherzige Gott muss nicht erst Mittel dazu ersinnen, damit die ungetauft gestorbenen Kinder nicht zugrunde gehen und ihnen auch geholfen wird. Das ist verschrobene Denke.
Ich habe meine Argumentation auf der Aussage Innozenz’ III. aufgebaut und musste schon deshalb darauf abstellen.
Das Mittel hat die Kirche via Limbus und Fegefeuer entdeckt und eine Schwelle geschaffen.
Die Aversionen gegenüber dem Fegefeuer sind mir nicht begreiflich. Das Purifikatorium ist eine Reinigung der geretteten Seelen vor ihrem Eintritt in das Ewige Leben. Wer will den seine ganzen Makel, Laster und Belastungen mit in die Ewigkeit nehmen? Keiner! Nicht das Fegefeuer ist grausem, sondern seine Ablehnung, denn die zwingt einen, all seine irdischen Belastungen ein für alle Mal in die Ewigkeit mitzunehmen.
@ Murx
Wenn schon die Taufe nicht notwendig ist,…
Wer behauptet denn das? Die Taufe ist absolut zum Heile notwendig, jedenfalls im Normalfall. In Einzelfällen (Begierdetaufe, Bluttaufe etc) hat die Kirche schon früher Ausnahmen gemacht, weshalb also auch nicht bei denen, die aufgrund des Todes vor der Geburt gar nicht „taufbar“ gewesen sind. Man beachte auch die Beschreibung der Taufe als „Wiedergeburt“. Dies setzt schon mal eine vorangegangene Geburt voraus, zu der es hier aber nicht kommt.
@Leblhuber
Aber dass ein Konzil des 16. Jhdt., das als machtpolitische Antwort auf die Reformation einberufen
So? Na dafür ist es aber nicht gerade mit Elan vorangetrieben worden.
Redaktion benachrichtigen
Der barmherzige Gott muss nicht erst Mittel dazu ersinnen, damit die ungetauft gestorbenen Kinder nicht zugrunde gehen und ihnen auch geholfen wird. Das ist verschrobene Denke.
Ich habe meine Argumentation auf der Aussage Innozenz’ III. aufgebaut und musste schon deshalb darauf abstellen.
Das Mittel hat die Kirche via Limbus und Fegefeuer entdeckt und eine Schwelle geschaffen.
Die Aversionen gegenüber dem Fegefeuer sind mir nicht begreiflich. Das Purifikatorium ist eine Reinigung der geretteten Seelen vor ihrem Eintritt in das Ewige Leben. Wer will den seine ganzen Makel, Laster und Belastungen mit in die Ewigkeit nehmen? Keiner! Nicht das Fegefeuer ist grausem, sondern seine Ablehnung, denn die zwingt einen, all seine irdischen Belastungen ein für alle Mal in die Ewigkeit mitzunehmen.
@ Murx
Wenn schon die Taufe nicht notwendig ist,…
Wer behauptet denn das? Die Taufe ist absolut zum Heile notwendig, jedenfalls im Normalfall. In Einzelfällen (Begierdetaufe, Bluttaufe etc) hat die Kirche schon früher Ausnahmen gemacht, weshalb also auch nicht bei denen, die aufgrund des Todes vor der Geburt gar nicht „taufbar“ gewesen sind. Man beachte auch die Beschreibung der Taufe als „Wiedergeburt“. Dies setzt schon mal eine vorangegangene Geburt voraus, zu der es hier aber nicht kommt.
@Leblhuber
Aber dass ein Konzil des 16. Jhdt., das als machtpolitische Antwort auf die Reformation einberufen
So? Na dafür ist es aber nicht gerade mit Elan vorangetrieben worden.
#161 Bruder Theophil 12:58:39 | Montag, 23. April 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 6, 22-29
In jener Zeit sah die Menge, die am anderen Ufer des Sees geblieben war, dass nur noch ein Boot dort lag, und sie erfuhren, dass Jesus nicht mit seinen Jüngern ins Boot gestiegen war, sondern dass die Jünger allein abgefahren waren. Von Tiberias her kamen andere Boote in die Nähe des Ortes, wo sie nach dem Dankgebet des Herrn das Brot gegessen hatten.
Als die Leute sahen, dass weder Jesus noch seine Jünger dort waren, stiegen sie in die Boote, fuhren nach Kafarnaum und suchten Jesus. Als sie ihn am anderen Ufer des Sees fanden, fragten sie ihn: Rabbi, wann bist du hierher gekommen?
Jesus antwortete ihnen: Amen, amen, ich sage euch: Ihr sucht mich nicht, weil ihr Zeichen gesehen habt, sondern weil ihr von den Broten gegessen habt und satt geworden seid. Müht euch nicht ab für die Speise, die verdirbt, sondern für die Speise, die für das ewige Leben bleibt und die der Menschensohn euch geben wird. Denn ihn hat Gott, der Vater, mit seinem Siegel beglaubigt.
Da fragten sie ihn: Was müssen wir tun, um die Werke Gottes zu vollbringen?
Jesus antwortete ihnen: Das ist das Werk Gottes, dass ihr an den glaubt, den er gesandt hat.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 6, 22-29
In jener Zeit sah die Menge, die am anderen Ufer des Sees geblieben war, dass nur noch ein Boot dort lag, und sie erfuhren, dass Jesus nicht mit seinen Jüngern ins Boot gestiegen war, sondern dass die Jünger allein abgefahren waren. Von Tiberias her kamen andere Boote in die Nähe des Ortes, wo sie nach dem Dankgebet des Herrn das Brot gegessen hatten.
Als die Leute sahen, dass weder Jesus noch seine Jünger dort waren, stiegen sie in die Boote, fuhren nach Kafarnaum und suchten Jesus. Als sie ihn am anderen Ufer des Sees fanden, fragten sie ihn: Rabbi, wann bist du hierher gekommen?
Jesus antwortete ihnen: Amen, amen, ich sage euch: Ihr sucht mich nicht, weil ihr Zeichen gesehen habt, sondern weil ihr von den Broten gegessen habt und satt geworden seid. Müht euch nicht ab für die Speise, die verdirbt, sondern für die Speise, die für das ewige Leben bleibt und die der Menschensohn euch geben wird. Denn ihn hat Gott, der Vater, mit seinem Siegel beglaubigt.
Da fragten sie ihn: Was müssen wir tun, um die Werke Gottes zu vollbringen?
Jesus antwortete ihnen: Das ist das Werk Gottes, dass ihr an den glaubt, den er gesandt hat.
#160 Lorenz 09:27:28 | Montag, 23. April 2007
@Fiore (6:48)
„danach Rübe ab und sie fliegen so gleich gen Himmel“
Eben. Und was wird dann erst aus der Seele des Tötenden? So früh aufgestanden und doch schon so luzide – Donnerwetter.
Außerdem:
Erbsünde bedeutet nicht nur die Sünde, sondern auch die Versuchung ererbt zu haben. Dies wird Gott in seiner Gerechtigkeit sicher berücksichtigen. So gesehen sollte das Töten von frisch Getauften oder von Embryos auch für Leute, die für die Kinder die Anschauung Gottes erhoffen, nicht ohne Alternative sein.
Redaktion benachrichtigen
„danach Rübe ab und sie fliegen so gleich gen Himmel“
Eben. Und was wird dann erst aus der Seele des Tötenden? So früh aufgestanden und doch schon so luzide – Donnerwetter.
Außerdem:
Erbsünde bedeutet nicht nur die Sünde, sondern auch die Versuchung ererbt zu haben. Dies wird Gott in seiner Gerechtigkeit sicher berücksichtigen. So gesehen sollte das Töten von frisch Getauften oder von Embryos auch für Leute, die für die Kinder die Anschauung Gottes erhoffen, nicht ohne Alternative sein.
#159 FioreGraz 06:48:01 | Montag, 23. April 2007
Unreflektierter Quatsch
Was hier angelassen wird, es ist auch nicht der Tradition entsprechend eine automatische verdammung der unschuldig unwissenden, ungetauften und irrenden anzunehmen. Außerdem ist es der größte blödsinn die theologische MEinung einer automatischen Rettung wäre eine Vorschubleistung der Abtreibung. Genauso könnte man dann das Taufargument als propagierung der nachgeburtlichen Tötung sehen. Denn im Moment der Taufe sind die Kinder Erbsündenfrei und Schuldlos, danach Rübe ab und sie fliegen so gleich gen Himmel.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Was hier angelassen wird, es ist auch nicht der Tradition entsprechend eine automatische verdammung der unschuldig unwissenden, ungetauften und irrenden anzunehmen. Außerdem ist es der größte blödsinn die theologische MEinung einer automatischen Rettung wäre eine Vorschubleistung der Abtreibung. Genauso könnte man dann das Taufargument als propagierung der nachgeburtlichen Tötung sehen. Denn im Moment der Taufe sind die Kinder Erbsündenfrei und Schuldlos, danach Rübe ab und sie fliegen so gleich gen Himmel.
LG
Fiore
#158 VirFortis 01:04:11 | Montag, 23. April 2007
Leblhuber
Ja Ja – schlaf dich aus
Gute Nacht allerseits…
Redaktion benachrichtigen
Ja Ja – schlaf dich aus
Gute Nacht allerseits…
#157 Leblhuber 00:59:30 | Montag, 23. April 2007
@VirFortis:
Blah,Blah,Blah!!!
Redaktion benachrichtigen
Blah,Blah,Blah!!!
#156 Czibo Nieznany 00:31:06 | Montag, 23. April 2007
Leblhuber
Ich setzte all meine Hoffnung in Benedikt XVI und seine Nachfolger
Wenn ich Sie falsch verstanden haben sollte, tut es mir leid. Ich kann aber nicht garantieren, dass es nie wieder passiert. Benedikt XVI. mag in seiner Amtszeit einiges bewirken, dennoch will ich meine Hoffnung nicht unbedingt auf Menschen setzen. Benedikt XVI. ist ein Mensch und seine Nachfolger werden auch dieser Spezies angehören. Ich denke: christliche Hoffnunghat eine völlig andere Dimension.
Redaktion benachrichtigen
Ich setzte all meine Hoffnung in Benedikt XVI und seine Nachfolger
Wenn ich Sie falsch verstanden haben sollte, tut es mir leid. Ich kann aber nicht garantieren, dass es nie wieder passiert. Benedikt XVI. mag in seiner Amtszeit einiges bewirken, dennoch will ich meine Hoffnung nicht unbedingt auf Menschen setzen. Benedikt XVI. ist ein Mensch und seine Nachfolger werden auch dieser Spezies angehören. Ich denke: christliche Hoffnunghat eine völlig andere Dimension.
#155 Frodo007 † 00:17:12 | Montag, 23. April 2007
Theophil!
Selbiger ist der Hüter des Limbus und Innenausstatter der Vorhölle!!!
Redaktion benachrichtigen
Selbiger ist der Hüter des Limbus und Innenausstatter der Vorhölle!!!
#154 VirFortis 00:16:45 | Montag, 23. April 2007
Leblhuber
„Eine 2000 jährige Tradition kann nicht von heute auf morgen reformiert werden.“
Soll sie auch nicht, das wäre ein großes Übel.
Ps: Wenn sie eine Christlich-Jüdische Einheitsreligion anstreben müssen sie wohl oder übel eine Sekte gründen.
Die Sedisvakantisten werden ihnen dabei mit Rat und Tat zur Seite stehen wie man das am besten macht…
Redaktion benachrichtigen
„Eine 2000 jährige Tradition kann nicht von heute auf morgen reformiert werden.“
Soll sie auch nicht, das wäre ein großes Übel.
Ps: Wenn sie eine Christlich-Jüdische Einheitsreligion anstreben müssen sie wohl oder übel eine Sekte gründen.
Die Sedisvakantisten werden ihnen dabei mit Rat und Tat zur Seite stehen wie man das am besten macht…
#153 Leblhuber 00:12:02 | Montag, 23. April 2007
@Szibo Nieznany:
Sie haben mich missverstanden.
Ich wehre mich gegen alte Glaubensdoktrin, die von verabscheuungswürdigen Klerikern (Päpsten) uns als Last aufgebürdet wurden und von Fundis heute noch als Argumente missbraucht werden.
Ich setzte all meine Hoffnung in Benedikt XVI und seine Nachfolger. Eine 2000 jährige Tradition kann nicht von heute auf morgen reformiert werden. Aber wir sind auf einem guten Weg.
Dazu müssen wir der historischen Wahrheit Raum geben und dürfen uns nicht davor drücken.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mich missverstanden.
Ich wehre mich gegen alte Glaubensdoktrin, die von verabscheuungswürdigen Klerikern (Päpsten) uns als Last aufgebürdet wurden und von Fundis heute noch als Argumente missbraucht werden.
Ich setzte all meine Hoffnung in Benedikt XVI und seine Nachfolger. Eine 2000 jährige Tradition kann nicht von heute auf morgen reformiert werden. Aber wir sind auf einem guten Weg.
Dazu müssen wir der historischen Wahrheit Raum geben und dürfen uns nicht davor drücken.
#152 Czibo Nieznany 23:53:58 | Sonntag, 22. April 2007
Leblhuber
War danach eigentlich gefragt, in welchem Jahrhundert welcher Papst das eine oder andere Unrechte oder viel Unrcht zu verantworten hat? Was wollen Sie damit eigentlich anderes beweisen, als dass es immer Menschen waren, die mit einer Machtfülle ausgestattet, Päpste wurden, damit aber aus welchen Gründen auch immer nicht fertig werden konnten. Da braucht es doch keine Litanei von Greueltaten. Die sind nämlich nicht mehr Gegenwart, sondern Vergangenheit. Was Paul II. oder Paul III. getan haben sollen, warum sollte Benedikt XVI. dafür büßen müssen. Dazu gibt es doch überhaupt keinen Grund. Oder wollen Sie etwa Sippenhaft einführen. Die ist megaout.
Redaktion benachrichtigen
War danach eigentlich gefragt, in welchem Jahrhundert welcher Papst das eine oder andere Unrechte oder viel Unrcht zu verantworten hat? Was wollen Sie damit eigentlich anderes beweisen, als dass es immer Menschen waren, die mit einer Machtfülle ausgestattet, Päpste wurden, damit aber aus welchen Gründen auch immer nicht fertig werden konnten. Da braucht es doch keine Litanei von Greueltaten. Die sind nämlich nicht mehr Gegenwart, sondern Vergangenheit. Was Paul II. oder Paul III. getan haben sollen, warum sollte Benedikt XVI. dafür büßen müssen. Dazu gibt es doch überhaupt keinen Grund. Oder wollen Sie etwa Sippenhaft einführen. Die ist megaout.
#151 Graf von Galen 23:52:59 | Sonntag, 22. April 2007
Wider VII, @ Leblhuber
Der persönliche Lebenswandel der Päpste ist für die
Gültigkeit von Dogmen völlig irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
Der persönliche Lebenswandel der Päpste ist für die
Gültigkeit von Dogmen völlig irrelevant.
#150 Genoveva 23:44:57 | Sonntag, 22. April 2007
@Leblhuber: Kann es sein, daß …
Sie über eine etwas einseitig zusammengestellte kirchengeschichtliche Bibliothek verfügen?
Ist Ihnen schon einmal der Gemeinspruch untergekommen, daß der Gott auch auf krummen Zeilen gerade schreiben kann?
Redaktion benachrichtigen
Sie über eine etwas einseitig zusammengestellte kirchengeschichtliche Bibliothek verfügen?
Ist Ihnen schon einmal der Gemeinspruch untergekommen, daß der Gott auch auf krummen Zeilen gerade schreiben kann?
#149 Leblhuber 23:22:59 | Sonntag, 22. April 2007
@Karl Murx:
„Für die Leugnung des Fegefeuers verhängt das Tridentinum ein Anathema“
Ob das Konzil den Bann ( Verfluchung ) für die Leugnung des Fegefeuers verhängte, weiß ich nicht.
Aber dass ein Konzil des 16. Jhdt., das als machtpolitische Antwort auf die Reformation einberufen wurde, uns heute in Bezug auf den Glauben nicht mehr viel zu sagen hat, dürfte klar sein.
Paul III, ein dem extremen Nepotismus huldigender Papst, ernannte drei Enkel zwischen 14 und 16 Jahren zu Kardinälen. Er als Farnese erhob die Interessen seiner Familie zur Doktrin, indem er seinen Söhnen Herzogtümer zuschanzte.
Wir verdanken seinem Mäzenatentum Meisterwerke Tizians und anderer Künstler. Dafür sollten wir ihm danken. Für sonst nichts!!!
Julius IIIwar für seine ordinären Lustbarkeiten berühmt. Ein dem Nepotismus huldigender Papst, wie sein Vorgänger. Kein Licht der KK.
Marcellus II hatte nur wenige Tage, um sein Pontifikat auszuüben.
Paul IV war einer der grausamsten Gestalten des Papsttums. Als Scheiterhaufen der Inquisition bezeichnet und ein übler Nepotist. Seine Bulle „Cum nimis absurdum“, ein antijüdisches Machwerk, führte umgehend zu den einzigen Judenverbrennungen in Italien. Am Konzil war er nicht interessiert.
Pius IV, ein übler Nepotist mit 3 Kindern, schloss das Konzil. Es ist geradezu ein Hohn der Geschichte, dass die Priesterehe eines der letzten Themen des Konzils war.
Viel mehr ist zum Tridentinum nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
„Für die Leugnung des Fegefeuers verhängt das Tridentinum ein Anathema“
Ob das Konzil den Bann ( Verfluchung ) für die Leugnung des Fegefeuers verhängte, weiß ich nicht.
Aber dass ein Konzil des 16. Jhdt., das als machtpolitische Antwort auf die Reformation einberufen wurde, uns heute in Bezug auf den Glauben nicht mehr viel zu sagen hat, dürfte klar sein.
Paul III, ein dem extremen Nepotismus huldigender Papst, ernannte drei Enkel zwischen 14 und 16 Jahren zu Kardinälen. Er als Farnese erhob die Interessen seiner Familie zur Doktrin, indem er seinen Söhnen Herzogtümer zuschanzte.
Wir verdanken seinem Mäzenatentum Meisterwerke Tizians und anderer Künstler. Dafür sollten wir ihm danken. Für sonst nichts!!!
Julius IIIwar für seine ordinären Lustbarkeiten berühmt. Ein dem Nepotismus huldigender Papst, wie sein Vorgänger. Kein Licht der KK.
Marcellus II hatte nur wenige Tage, um sein Pontifikat auszuüben.
Paul IV war einer der grausamsten Gestalten des Papsttums. Als Scheiterhaufen der Inquisition bezeichnet und ein übler Nepotist. Seine Bulle „Cum nimis absurdum“, ein antijüdisches Machwerk, führte umgehend zu den einzigen Judenverbrennungen in Italien. Am Konzil war er nicht interessiert.
Pius IV, ein übler Nepotist mit 3 Kindern, schloss das Konzil. Es ist geradezu ein Hohn der Geschichte, dass die Priesterehe eines der letzten Themen des Konzils war.
Viel mehr ist zum Tridentinum nicht zu sagen.
#148 Czibo Nieznany 23:09:57 | Sonntag, 22. April 2007
Ultramontanus
Vielleicht sollteman dazu erst mal wissen, was der Limbus und was das Fegefeuer ist (nämlich verschiedenes)
Seien Sie getrost, dass Sie es wissen, hätte ich nie in Frage gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollteman dazu erst mal wissen, was der Limbus und was das Fegefeuer ist (nämlich verschiedenes)
Seien Sie getrost, dass Sie es wissen, hätte ich nie in Frage gestellt.
#147 Genoveva 23:06:09 | Sonntag, 22. April 2007
@Romulus: Einspruch!!!
Ich widerspreche Ihnen ja nicht gerne, kann Ihr Posting hier aber auch nicht gutheißen.
Von der Abschaffung der Heilsnotwendigkeit der Taufe kann hier doch keine Rede sein – wenn Sie Ihre Argumentation zu Ende denken, dann ist diese Heilsnotwendigkeit der Taufe (und der mit ihr verbundenen Zugehörigkeit zur SRE) in strenger Auslegung spätestens seit Pius IX. (Enz. „Quanto conficiamur moerore“ 1863: ein „anständiger“ Nicht-Christ kann das ewige Leben erlangen) nicht mehr gegeben.
Machen wir uns nichts vor: die ganze Konstruktion des Limbus ist eine Aporie der Lehre von der Heilsnotwendigkeit der Taufe und dem universalen Heilswillen Gottes. Nun kann man diese Konstruktion immer „netter“ ausgestalten (und das ist ja auch der faktische Verlauf der Theologiegeschichte in dieser Frage), es bleibt aber ein unerträglicher Gedanke, daß eine menschliche Person ganz ohne eigenen Willensentschluss, evtl. nur aufgrund des Versagens anderer Menschen (meist seiner Eltern) von seinem letzten Ziel (der vollständigen Gottesgemeinschaft) ausgeschlossen ist.
Ganz unverständlich ist mir Ihr Bezug zur Abtreibung. Diese ist ein glasklarer Verstoss gegen das Sittengesetz und das 5. Gebot und somit Todsünde. Da braucht es keine weitere „Aufladung“ mittels des vermeintlich verwirkten Seelenheils des Ungeborenen.
Kein Mensch kann das ewige Seelenheil eines anderen Menschen verwirken – er kann sein eigenes aufs Spiel setzen, das ist schlimm genug.
Redaktion benachrichtigen
Ich widerspreche Ihnen ja nicht gerne, kann Ihr Posting hier aber auch nicht gutheißen.
Von der Abschaffung der Heilsnotwendigkeit der Taufe kann hier doch keine Rede sein – wenn Sie Ihre Argumentation zu Ende denken, dann ist diese Heilsnotwendigkeit der Taufe (und der mit ihr verbundenen Zugehörigkeit zur SRE) in strenger Auslegung spätestens seit Pius IX. (Enz. „Quanto conficiamur moerore“ 1863: ein „anständiger“ Nicht-Christ kann das ewige Leben erlangen) nicht mehr gegeben.
Machen wir uns nichts vor: die ganze Konstruktion des Limbus ist eine Aporie der Lehre von der Heilsnotwendigkeit der Taufe und dem universalen Heilswillen Gottes. Nun kann man diese Konstruktion immer „netter“ ausgestalten (und das ist ja auch der faktische Verlauf der Theologiegeschichte in dieser Frage), es bleibt aber ein unerträglicher Gedanke, daß eine menschliche Person ganz ohne eigenen Willensentschluss, evtl. nur aufgrund des Versagens anderer Menschen (meist seiner Eltern) von seinem letzten Ziel (der vollständigen Gottesgemeinschaft) ausgeschlossen ist.
Ganz unverständlich ist mir Ihr Bezug zur Abtreibung. Diese ist ein glasklarer Verstoss gegen das Sittengesetz und das 5. Gebot und somit Todsünde. Da braucht es keine weitere „Aufladung“ mittels des vermeintlich verwirkten Seelenheils des Ungeborenen.
Kein Mensch kann das ewige Seelenheil eines anderen Menschen verwirken – er kann sein eigenes aufs Spiel setzen, das ist schlimm genug.
#146 Bruder Theophil 22:54:26 | Sonntag, 22. April 2007
Welcher gläubige Durchschnittskatholik…
…soll diesen Thread noch verstehen ?
GOTT hat sich uns in einem Kind geoffenbart. Dieses Kind wurde erst im Alter eines Erwachsenen von Johannes dem Täufer getauft. Noch Fragen ?
Redaktion benachrichtigen
…soll diesen Thread noch verstehen ?
GOTT hat sich uns in einem Kind geoffenbart. Dieses Kind wurde erst im Alter eines Erwachsenen von Johannes dem Täufer getauft. Noch Fragen ?
#145 Karl Murx 18:42:36 | Sonntag, 22. April 2007
Wenn schon die Taufe nicht notwendig ist,…
…warum dann die anderen Sakramente?
Soll der Glaube genügen? Glaube? An was und an wen?
Was für ein Gott soll das sein? Die Allerheiligste Dreifaltigkeit doch wohl nicht?
Ich kann mich nur wundern, wie selbst Sedisvakantisten gar keine Notiz von der Frage N°47 im Kompendium des KKK nehmen. www.vatican.va/…mpendium-ccc_ge.html
Dort wird glatt behauptet, daß der Vater dem Sohn die Person des Hl. Geistes als Geschenk mitteile, obwohl der Name „Gabe“ für den Hl.Geist nur „ad extra“ gilt, insofern er vernunftbegabten Geschöpfen als geschenk gegeben werden kann. Thomas sagt eindeutig, daß göttliche Personen einander nur durch Ursprung, nicht aber durch Gabe und Besitz angehören könnnen. (1 q.38 a.1) www.newadvent.org/summa/1038.htm
Würde der Vater den Hl.Geist dem Sohn als Geschenk geben, so würde zwischen dem Hl.Geist und dem Sohn eine akzidentelle Beziehung entstehen. In Gott sind aber wegen der Ewigkeit und absoluten Einfachheit alle Akzidentien ausgeschlossen und damit auch jede zeitliche Veränderung. Deswegen heißt der Hl.Geist auch nicht „ad intra“ Geschenk, sondern Band (1 q.37 a.1 ad 3). www.newadvent.org/summa/1037.htm
Denn Band heißt der Hl.Geist „ad intra“, weil er als die notionale Liebe von Vater und Sohn als numerisch einem Prinzip hervorgeht. Diesen Irrtum, der das Dogma der Trinität absolut sprengt, findet man auch in der neuen Form der Bischofsweihe. Nun braucht H.U.v.Balthasar aber einen veränderlichen Gott, in dem es akzidentelle Beziehungen zwischen den Personen gibt. Die substantiellen Beziehungen sind aber die Personen. Da kann es keine Akzidentien geben.
Redaktion benachrichtigen
…warum dann die anderen Sakramente?
Soll der Glaube genügen? Glaube? An was und an wen?
Was für ein Gott soll das sein? Die Allerheiligste Dreifaltigkeit doch wohl nicht?
Ich kann mich nur wundern, wie selbst Sedisvakantisten gar keine Notiz von der Frage N°47 im Kompendium des KKK nehmen. www.vatican.va/…mpendium-ccc_ge.html
Dort wird glatt behauptet, daß der Vater dem Sohn die Person des Hl. Geistes als Geschenk mitteile, obwohl der Name „Gabe“ für den Hl.Geist nur „ad extra“ gilt, insofern er vernunftbegabten Geschöpfen als geschenk gegeben werden kann. Thomas sagt eindeutig, daß göttliche Personen einander nur durch Ursprung, nicht aber durch Gabe und Besitz angehören könnnen. (1 q.38 a.1) www.newadvent.org/summa/1038.htm
Würde der Vater den Hl.Geist dem Sohn als Geschenk geben, so würde zwischen dem Hl.Geist und dem Sohn eine akzidentelle Beziehung entstehen. In Gott sind aber wegen der Ewigkeit und absoluten Einfachheit alle Akzidentien ausgeschlossen und damit auch jede zeitliche Veränderung. Deswegen heißt der Hl.Geist auch nicht „ad intra“ Geschenk, sondern Band (1 q.37 a.1 ad 3). www.newadvent.org/summa/1037.htm
Denn Band heißt der Hl.Geist „ad intra“, weil er als die notionale Liebe von Vater und Sohn als numerisch einem Prinzip hervorgeht. Diesen Irrtum, der das Dogma der Trinität absolut sprengt, findet man auch in der neuen Form der Bischofsweihe. Nun braucht H.U.v.Balthasar aber einen veränderlichen Gott, in dem es akzidentelle Beziehungen zwischen den Personen gibt. Die substantiellen Beziehungen sind aber die Personen. Da kann es keine Akzidentien geben.
#144 Artois † 18:16:04 | Sonntag, 22. April 2007
@Karl Murx
Diesbezüglich möchte ich dir uneingeschränkt zustimmen!
Redaktion benachrichtigen
Diesbezüglich möchte ich dir uneingeschränkt zustimmen!
#143 Karl Murx 18:13:13 | Sonntag, 22. April 2007
Es werden täglich mehr Leute, die das merken
Wer diesem Ratzinger breitwillig hinterherläuft, ohne Bauchschmerzen zu bekommen, der zeigt, daß er keinen Glauben hat.
Redaktion benachrichtigen
Wer diesem Ratzinger breitwillig hinterherläuft, ohne Bauchschmerzen zu bekommen, der zeigt, daß er keinen Glauben hat.
#142 Artois † 18:04:00 | Sonntag, 22. April 2007
Wer das Fegfeuer
leugnet, ist definitiv ausgeschlossen. Eins ist allerdings klar: Die Theologen, die sich in Rom betätigt haben sind sowieso alle überhaupt keine Katholiiken und haben mit der KIrche nichts, aber auch gar nichts zu tun!
Redaktion benachrichtigen
leugnet, ist definitiv ausgeschlossen. Eins ist allerdings klar: Die Theologen, die sich in Rom betätigt haben sind sowieso alle überhaupt keine Katholiiken und haben mit der KIrche nichts, aber auch gar nichts zu tun!
#141 Karl Murx 17:53:22 | Sonntag, 22. April 2007
Für die Leugnung des Fegefeuers verhängt das Tridentinum ein Anathema
Sessio 6, Kanon 30 history.hanover.edu/…exts/trent/ct06.html
CANON XXX.-If any one saith, that, after the grace of Justification has been received, to every penitent sinner the guilt is remitted, and the debt of eternal punishment is blotted out in such wise, that there remains not any debt of temporal punishment to be discharged either in this world, or in the next in Purgatory, before the entrance to the kingdom of heaven can be opened (to him); let him be anathema.
Redaktion benachrichtigen
Sessio 6, Kanon 30 history.hanover.edu/…exts/trent/ct06.html
CANON XXX.-If any one saith, that, after the grace of Justification has been received, to every penitent sinner the guilt is remitted, and the debt of eternal punishment is blotted out in such wise, that there remains not any debt of temporal punishment to be discharged either in this world, or in the next in Purgatory, before the entrance to the kingdom of heaven can be opened (to him); let him be anathema.
#140 Baron Bolligru 17:47:00 | Sonntag, 22. April 2007
Karl Murx: „Es wird immer bescheuerter, was einige Leute hier ohne Beweis posten.“
Und nicht nur ohne Beweis, sondern auch frei von jeglicher Ahnung.
Und es sind dieselben Leute, die einem erzählen, Priester könnten bei Ehefragen nicht mitreden, weil sie keine Ahnung davon haben. Diese Leute selbst posten hier aber eifrig mit und blamieren sich nach Kräften, Strich und Faden.
Modern times: „chatten“.
Redaktion benachrichtigen
Und nicht nur ohne Beweis, sondern auch frei von jeglicher Ahnung.
Und es sind dieselben Leute, die einem erzählen, Priester könnten bei Ehefragen nicht mitreden, weil sie keine Ahnung davon haben. Diese Leute selbst posten hier aber eifrig mit und blamieren sich nach Kräften, Strich und Faden.
Modern times: „chatten“.
#139 Karl Murx 17:32:12 | Sonntag, 22. April 2007
Ans Fegefeuer muß man nicht glauben?
Laut Diekamp, Band 3, Seite 464, und Ott, einbändige Ausgabe von TAN-Books Seite 482, ist das des „de fide“.
Entscheidungen dazu gibt es genug:
Clemens IV 1267 und Gregor X 1274, welche das Glaubensbekenntnis des Kaisers Michael Paläologus (Denz.464) gutgeheißen hatten. Auch das Unionsdekret von Florenz erhob im Dokument „Definimus“ das Fegefeuer feierlich zum Dogma (Denz.693).
Das Konzil von Trient bekräftigte das in der Sessio 6, Kanon 30 (Denz. 530).
Zum Limbus:
Eine ausführliche Darstellung der Dokumente des kirchlichen Lehramtes wurde kürzlich durch Réginald in „Le Forum Catholique“ ins Netz gestellt:
www.leforumcatholique.org/message.php?num=276204
Es wird immer bescheuerter, was einige Leute hier ohne Beweis posten.
Redaktion benachrichtigen
Laut Diekamp, Band 3, Seite 464, und Ott, einbändige Ausgabe von TAN-Books Seite 482, ist das des „de fide“.
Entscheidungen dazu gibt es genug:
Clemens IV 1267 und Gregor X 1274, welche das Glaubensbekenntnis des Kaisers Michael Paläologus (Denz.464) gutgeheißen hatten. Auch das Unionsdekret von Florenz erhob im Dokument „Definimus“ das Fegefeuer feierlich zum Dogma (Denz.693).
Das Konzil von Trient bekräftigte das in der Sessio 6, Kanon 30 (Denz. 530).
Zum Limbus:
Eine ausführliche Darstellung der Dokumente des kirchlichen Lehramtes wurde kürzlich durch Réginald in „Le Forum Catholique“ ins Netz gestellt:
www.leforumcatholique.org/message.php?num=276204
Es wird immer bescheuerter, was einige Leute hier ohne Beweis posten.
#138 Ultramontanus 17:24:16 | Sonntag, 22. April 2007
Vielleicht sollte
man dazu erst mal wissen, was der Limbus und was das Fegefeuer ist (nämlich verschiedenes)
Redaktion benachrichtigen
man dazu erst mal wissen, was der Limbus und was das Fegefeuer ist (nämlich verschiedenes)
#137 Czibo Nieznany 16:54:53 | Sonntag, 22. April 2007
An das Fegefeuer glauben?
Der Läuterungsort, Fegefeuer, Limbus ist eine menschenfreundliche Erfindung der Theologen und der kirchlichen Lehre, die über Jahrhunderte mit einem Augenzwinkern an diesen Zwischenstatus haben glauben lassen, wer es nicht wollte, konnte es auch lassen. Deshalb war das Fegefeuer nicht sonderlich bedrückend oder gar angsteinflößend. Wer sich allerdings mit vollem Glaubenseifer, ohne die Vernunft einzusetzen, darauf gestürzt hat, dem bleibt jetzt die Erfahrung leider nicht erspart, an ein Phantom geglaubt zu haben. Das mag einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen, weil der Glaube daran nie verlangt war…! Vorauseilender Gehorsam hat schon seine Tücken.
Redaktion benachrichtigen
Der Läuterungsort, Fegefeuer, Limbus ist eine menschenfreundliche Erfindung der Theologen und der kirchlichen Lehre, die über Jahrhunderte mit einem Augenzwinkern an diesen Zwischenstatus haben glauben lassen, wer es nicht wollte, konnte es auch lassen. Deshalb war das Fegefeuer nicht sonderlich bedrückend oder gar angsteinflößend. Wer sich allerdings mit vollem Glaubenseifer, ohne die Vernunft einzusetzen, darauf gestürzt hat, dem bleibt jetzt die Erfahrung leider nicht erspart, an ein Phantom geglaubt zu haben. Das mag einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen, weil der Glaube daran nie verlangt war…! Vorauseilender Gehorsam hat schon seine Tücken.
#136 Karl Murx 16:05:17 | Sonntag, 22. April 2007
Schöne Unterscheidung, Spätmerker!
Der allgemeine, vorangehende Heilswille bezieht sich also auf die menschliche Natur, der nachfolgende Heilswille auf bestimmte menschliche Personen.
Das können aber die nicht akzeptieren, die in den Menschen die Realunterscheidung von Natur und Person verwerfen.
Wenn sich ein absoluter und unbedingter Heilswille Gottes auf die Menschen bezöge, wo Natur und Person sachlich dasselbe wären, so würden alle Menschen selig werden müssen. Einzige Einschränkung: wenn man dann auch noch behauptet, daß wie im Molinismus der menschliche Wille causa sui wäre, so würden das Unheil und die Hölle kein Ort einer von Gott verhängten positiven Bestrafung sein, sondern Gott würde diesen freien Willen (causa sui) respektieren und die Hölle wäre ein Exil, ein Schmollwinkel für die verlorene Seele.
Andersherum wären die Seelen im Himmel nicht wirklich selig, denn da sich ihr Wille molinistischerweise selbst bestimmt, müßten sie auch in der Ewigkeit Gott verlieren können, sollte ihre Willensdisposition sich ändern.
Nichts wäre also ewig, weder der Himmel, noch die Hölle, noch Gott, wenn man Hans Urs v. Balthasar, J. Galot SJ und Weinandy folgen würde.
Redaktion benachrichtigen
Der allgemeine, vorangehende Heilswille bezieht sich also auf die menschliche Natur, der nachfolgende Heilswille auf bestimmte menschliche Personen.
Das können aber die nicht akzeptieren, die in den Menschen die Realunterscheidung von Natur und Person verwerfen.
Wenn sich ein absoluter und unbedingter Heilswille Gottes auf die Menschen bezöge, wo Natur und Person sachlich dasselbe wären, so würden alle Menschen selig werden müssen. Einzige Einschränkung: wenn man dann auch noch behauptet, daß wie im Molinismus der menschliche Wille causa sui wäre, so würden das Unheil und die Hölle kein Ort einer von Gott verhängten positiven Bestrafung sein, sondern Gott würde diesen freien Willen (causa sui) respektieren und die Hölle wäre ein Exil, ein Schmollwinkel für die verlorene Seele.
Andersherum wären die Seelen im Himmel nicht wirklich selig, denn da sich ihr Wille molinistischerweise selbst bestimmt, müßten sie auch in der Ewigkeit Gott verlieren können, sollte ihre Willensdisposition sich ändern.
Nichts wäre also ewig, weder der Himmel, noch die Hölle, noch Gott, wenn man Hans Urs v. Balthasar, J. Galot SJ und Weinandy folgen würde.
#135 Spätmerker 15:51:37 | Sonntag, 22. April 2007
Ist der Heilswille Gottes allgemein?
Ja, das ist er! Fragt sich nur in welchem Sinne.
Dieser Heilswille ist nämlich ein vorangehender und bedingter und nicht ein nachfolgender und unbedingter Wille (voluntas antecendens et conditionata, nicht consequens et absoluta)
Thomas: Summa I q.19 a.6 ad 1; In Sent. 1 d. 46 q.1 a.1 ad 2; De veritate q.23 a.2
Der allgemeine Heilswille ist ein vorangehender, weil er den Menschen nur in seiner Natur berücksichtigt. Der beruht auf einer ersten Betrachtung des Menschen, dem Gott eine heilsfähige Natur von der Potenz her gegeben hat. Sofern das Heil aber in individuo, also den Personen zuteil wird, ist sein Heilswille ein nachfolgender und eben nicht allgemein. Vielmehr läßt Gott manche ihres Heiles verlustig gehen. Gott will mit nachfolgenden Willen das Heil bestimmter Menschen und dieser Wille ist unbedingt und unfehlbar wirksam.
Dasselbe läßt sich zum Verlust der Heilsgnade durch natürliche Fehlläufe sagen, wie sie unmündigen Kinder häufig widerfahren. Der allgemeine (vorangehende) Heilswille Gottes verlangt, daß diese Kinder getauft werden, der nachfolgende Heilswille Gottes erstreckt sich aber nicht auf alle.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das ist er! Fragt sich nur in welchem Sinne.
Dieser Heilswille ist nämlich ein vorangehender und bedingter und nicht ein nachfolgender und unbedingter Wille (voluntas antecendens et conditionata, nicht consequens et absoluta)
Thomas: Summa I q.19 a.6 ad 1; In Sent. 1 d. 46 q.1 a.1 ad 2; De veritate q.23 a.2
Der allgemeine Heilswille ist ein vorangehender, weil er den Menschen nur in seiner Natur berücksichtigt. Der beruht auf einer ersten Betrachtung des Menschen, dem Gott eine heilsfähige Natur von der Potenz her gegeben hat. Sofern das Heil aber in individuo, also den Personen zuteil wird, ist sein Heilswille ein nachfolgender und eben nicht allgemein. Vielmehr läßt Gott manche ihres Heiles verlustig gehen. Gott will mit nachfolgenden Willen das Heil bestimmter Menschen und dieser Wille ist unbedingt und unfehlbar wirksam.
Dasselbe läßt sich zum Verlust der Heilsgnade durch natürliche Fehlläufe sagen, wie sie unmündigen Kinder häufig widerfahren. Der allgemeine (vorangehende) Heilswille Gottes verlangt, daß diese Kinder getauft werden, der nachfolgende Heilswille Gottes erstreckt sich aber nicht auf alle.
#134 Karl Murx 14:08:51 | Sonntag, 22. April 2007
as ist kein Lösungsmodell
Diese Verfahrensweise erging nur im Hinblick darauf, daß ein Dogmatisierung damals nicht möglich schien und nur vertagt worden war.
Da der Molinismus und der Thomismus sich wechselseitig ausschließen, können nicht beide wahr sein. Der Molinismus hängt wiederum mit der Christologie von Suarez zusammen und beides wiederum mit der rein virtuellen Unterscheidung von Dasein und Wesenheit, Person und Natur in den geschaffenen Wesen, während der Thomismus die Realunterscheidung von Sein und Wesenheit lehrt.
Irgendwann kommt man am Punkt an, wo sich das Lehramt entscheiden muß. Nun schreibt aber wenisgstens die Studienkongregation seit Pius X. die Realunterscheidung vor. Was die Christologie von Suarez angeht, so ist diese bereits durch den Kanon 5 des II. Konzils von Konstantinopel verworfen.
Zweimal hatten die Kommissionen im Molinistenstreit Sätze Molinas zensuriert, einmal 90 Sätze, beim zweiten Mal 20 Sätze. Wenn der Papst damals nicht entschieden hatte, so ist eine Nichtentscheidung eben keine Entscheidung und die Entscheidung steht aus. Soviel zum Gnadenstreit.
Wer im Falle der Christologie Suarez beitritt, kann gleich dem Adoptianismus und Nestorianismus beipflichten.
Redaktion benachrichtigen
Diese Verfahrensweise erging nur im Hinblick darauf, daß ein Dogmatisierung damals nicht möglich schien und nur vertagt worden war.
Da der Molinismus und der Thomismus sich wechselseitig ausschließen, können nicht beide wahr sein. Der Molinismus hängt wiederum mit der Christologie von Suarez zusammen und beides wiederum mit der rein virtuellen Unterscheidung von Dasein und Wesenheit, Person und Natur in den geschaffenen Wesen, während der Thomismus die Realunterscheidung von Sein und Wesenheit lehrt.
Irgendwann kommt man am Punkt an, wo sich das Lehramt entscheiden muß. Nun schreibt aber wenisgstens die Studienkongregation seit Pius X. die Realunterscheidung vor. Was die Christologie von Suarez angeht, so ist diese bereits durch den Kanon 5 des II. Konzils von Konstantinopel verworfen.
Zweimal hatten die Kommissionen im Molinistenstreit Sätze Molinas zensuriert, einmal 90 Sätze, beim zweiten Mal 20 Sätze. Wenn der Papst damals nicht entschieden hatte, so ist eine Nichtentscheidung eben keine Entscheidung und die Entscheidung steht aus. Soviel zum Gnadenstreit.
Wer im Falle der Christologie Suarez beitritt, kann gleich dem Adoptianismus und Nestorianismus beipflichten.
#133 Czibo Nieznany 14:03:29 | Sonntag, 22. April 2007
:Horst Metzker
Sie machen den Himmel ja zum Tollhaus. Ist das gestattet. Gibt es dazu eine vatikanische Erlaubnis. Und wenn am Ende das Ganze wirklich wahr ist…?
Redaktion benachrichtigen
Sie machen den Himmel ja zum Tollhaus. Ist das gestattet. Gibt es dazu eine vatikanische Erlaubnis. Und wenn am Ende das Ganze wirklich wahr ist…?
#132 Horst Metzker 13:56:16 | Sonntag, 22. April 2007
Der Himmel lacht sich zu Tode,
und die Engel schlagen sich die Flügel auf die Schenkel. Petrus hat gerade wieder eine Abstimmung gegen Paulus verloren, und auch dem Luther Martin entkam gerade in seinem Siedetopf ein Lächeln aus. Die Hl…zündete sich gerade während des Hallelujas eine Zigarette an, wobei dem Hl… die Bierflasche vor Schreck aus der Hand fiel.
Doch alle waren sich einig, keine Comedyshow überbietet uns Schreiberlinge bei kreuz.net. We are the champions.
Bin ich jetzt wieder Häretiker? Auch egal!
Redaktion benachrichtigen
und die Engel schlagen sich die Flügel auf die Schenkel. Petrus hat gerade wieder eine Abstimmung gegen Paulus verloren, und auch dem Luther Martin entkam gerade in seinem Siedetopf ein Lächeln aus. Die Hl…zündete sich gerade während des Hallelujas eine Zigarette an, wobei dem Hl… die Bierflasche vor Schreck aus der Hand fiel.
Doch alle waren sich einig, keine Comedyshow überbietet uns Schreiberlinge bei kreuz.net. We are the champions.
Bin ich jetzt wieder Häretiker? Auch egal!
#131 virOblationis 13:38:57 | Sonntag, 22. April 2007
Lösungsmodelle
Benedikt schrieb:
„Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.“
Ein solches Vorgehen ist nicht unbedingt vonnöten. Ich erinnere an den sog. Molinaristischen Streit:
Dieser entstand im Anschluß an die Veröffentlichung eines theologischen Werkes über Gottes Vorherwissen hinsichtlich der freien Handlungen vernünftiger Geschöpfe, das von Ludwig Molina, einem Ordensbruder des hl. Robert Bellarmin, verfaßt und 1588 herausgegeben worden war. Von seiten der Dominikaner wurde moniert, daß die darin vertretene Lehre die menschliche Freiheit auf Kosten der göttlichen Allursächlichkeit überbetone. Doch der hl. Robert Bellarmin (geb. 1542, gest. 1621) und der jesuitische Ordensgeneral Claudio Aquaviva (1581 – 1615) verhinderten mehrmals eine Zensurierung der molinistischen Lehre. Sie wiesen ihrerseits darauf hin, daß die dominikanische Hervorhebung der göttlichen Allursächlichkeit die menschliche Freiheit aufzuheben drohe.
Der Molinaristische Streit endete 1607 damit, daß Papst Paul V. (1605 – 1621) beiden Seiten die gegenseitige Verketzerung untersagte. Die jesuitische wie die dominikanische Position waren damit anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt schrieb:
„Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.“
Ein solches Vorgehen ist nicht unbedingt vonnöten. Ich erinnere an den sog. Molinaristischen Streit:
Dieser entstand im Anschluß an die Veröffentlichung eines theologischen Werkes über Gottes Vorherwissen hinsichtlich der freien Handlungen vernünftiger Geschöpfe, das von Ludwig Molina, einem Ordensbruder des hl. Robert Bellarmin, verfaßt und 1588 herausgegeben worden war. Von seiten der Dominikaner wurde moniert, daß die darin vertretene Lehre die menschliche Freiheit auf Kosten der göttlichen Allursächlichkeit überbetone. Doch der hl. Robert Bellarmin (geb. 1542, gest. 1621) und der jesuitische Ordensgeneral Claudio Aquaviva (1581 – 1615) verhinderten mehrmals eine Zensurierung der molinistischen Lehre. Sie wiesen ihrerseits darauf hin, daß die dominikanische Hervorhebung der göttlichen Allursächlichkeit die menschliche Freiheit aufzuheben drohe.
Der Molinaristische Streit endete 1607 damit, daß Papst Paul V. (1605 – 1621) beiden Seiten die gegenseitige Verketzerung untersagte. Die jesuitische wie die dominikanische Position waren damit anerkannt.
#130 Czibo Nieznany 13:15:33 | Sonntag, 22. April 2007
Warum soll Gott Mittel ersinnen?
Benedikt@: Der barmherzige Gott muss nicht erst Mittel dazu ersinnen, damit die ungetauft gestorbenen Kinder nicht zugrunde gehen und ihnen auch geholfen wird. Das ist verschrobene Denke. Was Gott alles tun müsste, um den Ansprüchen der Kirche gerecht zu werden… wa? Das Mittel hat die Kirche via Limbus und Fegefeuer entdeckt und eine Schwelle geschaffen. Aber es ist auch nur eine Schwelle, die da aufgeschüttet wurde. Eigentlich besagen die Konstruktionen im Klartext was auch das jüngste vatinkanische Dokument ausdrückt: dass es Hoffnung für die Ungetauftengibt. Das hat man aus pädagogischen Gründen nie so deutlich gesagt. Daran überhaupt zu zweifeln, dass es die Hoffnung gibt, gehört in die Schublade der Blasphemie und ist in dieser Ungeheuerlichkeit schon als Sünde wider den Heiligen Geist zu werten.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt@: Der barmherzige Gott muss nicht erst Mittel dazu ersinnen, damit die ungetauft gestorbenen Kinder nicht zugrunde gehen und ihnen auch geholfen wird. Das ist verschrobene Denke. Was Gott alles tun müsste, um den Ansprüchen der Kirche gerecht zu werden… wa? Das Mittel hat die Kirche via Limbus und Fegefeuer entdeckt und eine Schwelle geschaffen. Aber es ist auch nur eine Schwelle, die da aufgeschüttet wurde. Eigentlich besagen die Konstruktionen im Klartext was auch das jüngste vatinkanische Dokument ausdrückt: dass es Hoffnung für die Ungetauftengibt. Das hat man aus pädagogischen Gründen nie so deutlich gesagt. Daran überhaupt zu zweifeln, dass es die Hoffnung gibt, gehört in die Schublade der Blasphemie und ist in dieser Ungeheuerlichkeit schon als Sünde wider den Heiligen Geist zu werten.
#129 Benedikt 12:58:06 | Sonntag, 22. April 2007
Innozenz III.
Alle kleinen Kinder gehen zugrunde, von denen täglich eine solche große Menge stirbt, ohne daß der barmherzige Gott, der will, daß niemand zugrunde gehe, auch für sie irgendein Mittel zum Heil besorgt hat.
Kreuz.net sollte lieber gegenüber diesem Zitat kritisch sein. Gott will also, dass niemand zugrunde geht, hat aber für die kleinen Kinder kein Mittel zum Heil besorgt? Das ist ein klarer Widerspruch in sich. Entweder will Gott das Heil aller (das ist kirchliche Lehre) oder eben nicht. Und wenn er das Heil aller will, so gibt es auch eine Möglichkeit (!) für alle. Ansonsten ist die Lehre vom universalen Heilswillen Gottes völlig hohl. Diese Lehre ist aber im Gegensatz zur Limbuslehre geltende und bindende kirchliche Lehre (sent. fidei proxima).
Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.
Redaktion benachrichtigen
Alle kleinen Kinder gehen zugrunde, von denen täglich eine solche große Menge stirbt, ohne daß der barmherzige Gott, der will, daß niemand zugrunde gehe, auch für sie irgendein Mittel zum Heil besorgt hat.
Kreuz.net sollte lieber gegenüber diesem Zitat kritisch sein. Gott will also, dass niemand zugrunde geht, hat aber für die kleinen Kinder kein Mittel zum Heil besorgt? Das ist ein klarer Widerspruch in sich. Entweder will Gott das Heil aller (das ist kirchliche Lehre) oder eben nicht. Und wenn er das Heil aller will, so gibt es auch eine Möglichkeit (!) für alle. Ansonsten ist die Lehre vom universalen Heilswillen Gottes völlig hohl. Diese Lehre ist aber im Gegensatz zur Limbuslehre geltende und bindende kirchliche Lehre (sent. fidei proxima).
Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.
#128 Bruder Theophil 12:49:00 | Sonntag, 22. April 2007
Zim Geleit…die heutige 2. Lesung
LESUNG Offenbarung 5, 11-14
Ich, Johannes, sah, und ich hörte die Stimme von vielen Engeln rings um den Thron und um die Lebewesen und die Ältesten; die Zahl der Engel war zehntausendmal zehntausend und tausendmal tausend. Sie riefen mit lauter Stimme: Würdig ist das Lamm, das geschlachtet wurde, Macht zu empfangen, Reichtum und Weisheit, Kraft und Ehre, Herrlichkeit und Lob.
Und alle Geschöpfe im Himmel und auf der Erde, unter der Erde und auf dem Meer, alles, was in der Welt ist, hörte ich sprechen: Ihm, der auf dem Thron sitzt, und dem Lamm gebühren Lob und Ehre und Herrlichkeit und Kraft in alle Ewigkeit.
Und die vier Lebewesen sprachen: Amen. Und die vierundzwanzig Ältesten fielen nieder und beteten an.
Redaktion benachrichtigen
LESUNG Offenbarung 5, 11-14
Ich, Johannes, sah, und ich hörte die Stimme von vielen Engeln rings um den Thron und um die Lebewesen und die Ältesten; die Zahl der Engel war zehntausendmal zehntausend und tausendmal tausend. Sie riefen mit lauter Stimme: Würdig ist das Lamm, das geschlachtet wurde, Macht zu empfangen, Reichtum und Weisheit, Kraft und Ehre, Herrlichkeit und Lob.
Und alle Geschöpfe im Himmel und auf der Erde, unter der Erde und auf dem Meer, alles, was in der Welt ist, hörte ich sprechen: Ihm, der auf dem Thron sitzt, und dem Lamm gebühren Lob und Ehre und Herrlichkeit und Kraft in alle Ewigkeit.
Und die vier Lebewesen sprachen: Amen. Und die vierundzwanzig Ältesten fielen nieder und beteten an.
#127 Czibo Nieznany 12:19:49 | Sonntag, 22. April 2007
Ungetauft gestorbene Kinder
Nach dreijährigen intensiven Beratungen einer internationalen Vatikan-Theologenkommission hat sich das nun geändert. Es gebe nach Abwägung aller Argumente Grund zur Hoffnung, „dass ungetauft gestorbene Kinder gerettet werden“, heißt es in der Schrift der Kommission. Papst Benedikt XVI. stimmte dem Dokument mit dem Titel „Die Hoffnung auf Heil für ungetauft gestorbene Kinder“ zu.
Obenangeführte Nachricht habe ich bei ikvugefunden, nachdem gestern ein Forumsteilnehmer näheres über die Entscheidung im Vatikan hat wissen wollen. Ich denke es genügt fürs erste.
Redaktion benachrichtigen
Nach dreijährigen intensiven Beratungen einer internationalen Vatikan-Theologenkommission hat sich das nun geändert. Es gebe nach Abwägung aller Argumente Grund zur Hoffnung, „dass ungetauft gestorbene Kinder gerettet werden“, heißt es in der Schrift der Kommission. Papst Benedikt XVI. stimmte dem Dokument mit dem Titel „Die Hoffnung auf Heil für ungetauft gestorbene Kinder“ zu.
Obenangeführte Nachricht habe ich bei ikvugefunden, nachdem gestern ein Forumsteilnehmer näheres über die Entscheidung im Vatikan hat wissen wollen. Ich denke es genügt fürs erste.
#126 franco.felice 11:42:18 | Sonntag, 22. April 2007
@ ??… Zum zweiten neigt der Mensch aufgrund der Erbsünde zum Bösen …?
Eine gewagte Feststellung. Ist dem zuzustimmen?
Der Mensch existiert seit ??? Jahren, bevor Christus sich auf die Erde begab. Davor wurden alle mit der „Erbsünde“ geboren und starben (wohl) auch so.
Neigten also Homer, Sokrates, Virgil, um nur einige hervorragende Menschen, der Antike zu nennen, zum Bösen?
Noch konkreter kenne ich auch heute Ungetaufte, die sich in nichts von erbsündebefreiten Christen unterscheiden; weder im Guten, noch im Bösen; und, soviel man weiß, „neigten“ selbst einige Päpste, aber auch gewisse Diktatoren, die durch die Taufe von ihr „befreit“ waren.
Ist es nicht so, dass die Erbsünde erst durch Augustinus von Hippo in die Konzilien einfloss? Horigenes von Alexandria, zeitmäßig näher an Christus lehrte das jedenfalls nicht.
Seine Überlieferungen und Interpretationen wurden leider größtenteils vernichtet. Die Gründe mögen dieselben gewesen sein, die fast tausend Jahre später noch die Übersetzung der Evangelien für das „gemeine“ Volk mit der Todesstrafe enden ließ.
Redaktion benachrichtigen
Eine gewagte Feststellung. Ist dem zuzustimmen?
Der Mensch existiert seit ??? Jahren, bevor Christus sich auf die Erde begab. Davor wurden alle mit der „Erbsünde“ geboren und starben (wohl) auch so.
Neigten also Homer, Sokrates, Virgil, um nur einige hervorragende Menschen, der Antike zu nennen, zum Bösen?
Noch konkreter kenne ich auch heute Ungetaufte, die sich in nichts von erbsündebefreiten Christen unterscheiden; weder im Guten, noch im Bösen; und, soviel man weiß, „neigten“ selbst einige Päpste, aber auch gewisse Diktatoren, die durch die Taufe von ihr „befreit“ waren.
Ist es nicht so, dass die Erbsünde erst durch Augustinus von Hippo in die Konzilien einfloss? Horigenes von Alexandria, zeitmäßig näher an Christus lehrte das jedenfalls nicht.
Seine Überlieferungen und Interpretationen wurden leider größtenteils vernichtet. Die Gründe mögen dieselben gewesen sein, die fast tausend Jahre später noch die Übersetzung der Evangelien für das „gemeine“ Volk mit der Todesstrafe enden ließ.
#125 Thekla Wunderbar 11:41:02 | Sonntag, 22. April 2007
Wie klein machen wir den großen Gott?
Für mich als Katholikin ist es schlichtweg empörend, wie man darauf kommt, Gott würde ungetaufte Kinder :‘vom Heil ausschließen. Was ist das denn für ein Gottesbild???
Gott bzw. Christus ist für unser Heil notwendig, d.h. heilsnotwendig, aber ist es auch die Taufe?????
Ich schockt es ehrlich, dass sogar Päpste (neueren Datums) die Taufe – so scheint es mir wenigstens – über die Barmherzigkeit Gottes stellen. Also werden schon unschuldige Kinder dafür „bestraft“, wenn sie nicht getauft werden. Wenn dem so ist, habe ich wohl null Chance auf Himmel!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Für mich als Katholikin ist es schlichtweg empörend, wie man darauf kommt, Gott würde ungetaufte Kinder :‘vom Heil ausschließen. Was ist das denn für ein Gottesbild???
Gott bzw. Christus ist für unser Heil notwendig, d.h. heilsnotwendig, aber ist es auch die Taufe?????
Ich schockt es ehrlich, dass sogar Päpste (neueren Datums) die Taufe – so scheint es mir wenigstens – über die Barmherzigkeit Gottes stellen. Also werden schon unschuldige Kinder dafür „bestraft“, wenn sie nicht getauft werden. Wenn dem so ist, habe ich wohl null Chance auf Himmel!!!!!
#123 Nachtlaterne 08:56:49 | Sonntag, 22. April 2007
nachrichten, die längst keine mehr sind
wir werden überfüttert mit nachrichten, die längst keine mehr sind. und immer wieder heist es: man muss doch shcluießlich informiert sein. was aber nutzen uns all die informationen, die uns selbst gar nicht meinen, die nicht zum selbstständigen denken führen? wenn wir uns lediglich an den sautrog des zeitgeistes stellen und dort mästen lassen, dann durchbrechen wir den wahnsinn des lauen christentums und der gottlosigkeit nicht und hemmen unsere eigene entwicklung zur liebe und weisheit hin. wir selber werden dann für uns selbst und auch für andere zum stiolperstein auf dem wege zum heil. warnend hat christus gesagt, dass der mensch einmal für alle unnützen worte, die er gesprochen hat, verantwortlich gemacht wird. lasst uns verantwortungsvoll mit worten umgehen und auch hier im forum nicht unnütze worte mit klatsch und tratsch usw. machen.
Redaktion benachrichtigen
wir werden überfüttert mit nachrichten, die längst keine mehr sind. und immer wieder heist es: man muss doch shcluießlich informiert sein. was aber nutzen uns all die informationen, die uns selbst gar nicht meinen, die nicht zum selbstständigen denken führen? wenn wir uns lediglich an den sautrog des zeitgeistes stellen und dort mästen lassen, dann durchbrechen wir den wahnsinn des lauen christentums und der gottlosigkeit nicht und hemmen unsere eigene entwicklung zur liebe und weisheit hin. wir selber werden dann für uns selbst und auch für andere zum stiolperstein auf dem wege zum heil. warnend hat christus gesagt, dass der mensch einmal für alle unnützen worte, die er gesprochen hat, verantwortlich gemacht wird. lasst uns verantwortungsvoll mit worten umgehen und auch hier im forum nicht unnütze worte mit klatsch und tratsch usw. machen.
#122 seraphincgn 01:08:04 | Sonntag, 22. April 2007
MHhh Morgen is also Schweinstag???
Vieleicht geht er dann ja mit mir und meinem Freund in einer Sodomisten Kneipe einen Trinken.
Mhh aber ehrlich gesgat den Theo als einen der unseren, das wäre doch ne Mega Tucke so im Langen Rock den er immer trägt so zu seinen Predichten usw.
Redaktion benachrichtigen
Vieleicht geht er dann ja mit mir und meinem Freund in einer Sodomisten Kneipe einen Trinken.
Mhh aber ehrlich gesgat den Theo als einen der unseren, das wäre doch ne Mega Tucke so im Langen Rock den er immer trägt so zu seinen Predichten usw.
#121 Frodo007 † 01:00:31 | Sonntag, 22. April 2007
Morgen gibts bei Theophil Schweinsbraten!!!
Da kriegt er immer seine schwulen Attacken! Das sind die Phasen, wo er mal nicht als Großinqisitor von kreuz.net auftritt und missliebige Kommentare sperrt. Dann tut er immer ganz lieb!
Redaktion benachrichtigen
Da kriegt er immer seine schwulen Attacken! Das sind die Phasen, wo er mal nicht als Großinqisitor von kreuz.net auftritt und missliebige Kommentare sperrt. Dann tut er immer ganz lieb!
#120 seraphincgn 00:56:33 | Sonntag, 22. April 2007
Ich weiß
Aber leider schläft er grade im Zimmer gleich neben Gott ;)
Und morgen früh muss er vom Vatikan aus dann gleich zum Garten Eden da nach dem rechten sehen
Redaktion benachrichtigen
Aber leider schläft er grade im Zimmer gleich neben Gott ;)
Und morgen früh muss er vom Vatikan aus dann gleich zum Garten Eden da nach dem rechten sehen
#119 Frodo007 † 00:50:38 | Sonntag, 22. April 2007
seraphincgn, frag Theophil!!!!
Theophil ist die authentische Stimme des Herrgotts auf Erden!!!!!!!! Glaubt er jedenfalls!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Theophil ist die authentische Stimme des Herrgotts auf Erden!!!!!!!! Glaubt er jedenfalls!!!!!
#118 seraphincgn 00:45:10 | Sonntag, 22. April 2007
Immer noch wichtig
seraphincgn: MAl ein wichtiges THema
Haben sie die nachrichten geshen???
Wieder ein Totes Kinde, ein Kind das mit gewalt aus dem Leben gerissen wurde.
Is das auch Gottes strafe für irgendwelche sünden, war es auch sein Wille oder Intervention???
Redaktion benachrichtigen
Redaktion benachrichtigen
seraphincgn: MAl ein wichtiges THema
Haben sie die nachrichten geshen???
Wieder ein Totes Kinde, ein Kind das mit gewalt aus dem Leben gerissen wurde.
Is das auch Gottes strafe für irgendwelche sünden, war es auch sein Wille oder Intervention???
Redaktion benachrichtigen
#117 Frodo007 † 00:38:58 | Sonntag, 22. April 2007
Zum Kaputtlachen!!!!
Ultramontane, Sedisvakante, Theophile, Pädophile, Piusbrothers, und wie sie sich alle nennen! Was wälzen sie hier wieder Probleme! Kabarettreif und zum Kaputtlachen!
Redaktion benachrichtigen
Ultramontane, Sedisvakante, Theophile, Pädophile, Piusbrothers, und wie sie sich alle nennen! Was wälzen sie hier wieder Probleme! Kabarettreif und zum Kaputtlachen!
#116 seraphincgn 00:24:27 | Sonntag, 22. April 2007
MAl ein wichtiges THema
Haben sie die nachrichten geshen???
Wieder ein Totes Kinde, ein Kind das mit gewalt aus dem Leben gerissen wurde.
Is das auch Gottes strafe für irgendwelche sünden, war es auch sein Wille oder Intervention???
Redaktion benachrichtigen
Haben sie die nachrichten geshen???
Wieder ein Totes Kinde, ein Kind das mit gewalt aus dem Leben gerissen wurde.
Is das auch Gottes strafe für irgendwelche sünden, war es auch sein Wille oder Intervention???
#115 sca 00:21:53 | Sonntag, 22. April 2007
Too Much Heaven
Nobody gets too much heaven no more
Its much harder to come by
Im waiting in line
Nobody gets too much love anymore
Its as high as a mountain
And harder to climb.
Redaktion benachrichtigen
Nobody gets too much heaven no more
Its much harder to come by
Im waiting in line
Nobody gets too much love anymore
Its as high as a mountain
And harder to climb.
#114 Leblhuber 00:14:34 | Sonntag, 22. April 2007
@Bruder Theophil:
Galen:
„Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.“
Theophil:
„Das würde ja bedeuten, GOTT müsste einen Unterschied machen zwischen Eltern, die IHN bitten, und denen die das nicht tun, weil sie vielleicht Atheisten sind. Das abgetriebene Kind, das von allen diesen Überlegungen keine Ahnung hat, ist nun von der Einstellung seiner Eltern abhängig. Und Sie meinen, dass sich GOTT in seiner Gnade von der Weltanschauung der Eltern abhängig macht ?“
Das erste Mal, dass ich Ihnen folgen kann. Menschen sind eben nicht pauschal in Schubladen einzuordnen. Gott weiß das besser!
Redaktion benachrichtigen
Galen:
„Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.“
Theophil:
„Das würde ja bedeuten, GOTT müsste einen Unterschied machen zwischen Eltern, die IHN bitten, und denen die das nicht tun, weil sie vielleicht Atheisten sind. Das abgetriebene Kind, das von allen diesen Überlegungen keine Ahnung hat, ist nun von der Einstellung seiner Eltern abhängig. Und Sie meinen, dass sich GOTT in seiner Gnade von der Weltanschauung der Eltern abhängig macht ?“
Das erste Mal, dass ich Ihnen folgen kann. Menschen sind eben nicht pauschal in Schubladen einzuordnen. Gott weiß das besser!
#113 seraphincgn 00:07:13 | Sonntag, 22. April 2007
Ach Brüderchen
Warum aufeinmal so sprachlos, hat sie die stimme des herren verlassen???
Wissen sie nicht mehr was sie erwiedern sollen.
Oder habe ich etwas ein unwiederlegbares Argument geliefer, das kann doch nicht sein.
Aber ich wünsche ihnen auch eine geruhsame nacht, wenn sie die sprache wiedergfunden haben können sie ja noch bescheid geben ich freu mich schon auf ihre einsichten.
Redaktion benachrichtigen
Warum aufeinmal so sprachlos, hat sie die stimme des herren verlassen???
Wissen sie nicht mehr was sie erwiedern sollen.
Oder habe ich etwas ein unwiederlegbares Argument geliefer, das kann doch nicht sein.
Aber ich wünsche ihnen auch eine geruhsame nacht, wenn sie die sprache wiedergfunden haben können sie ja noch bescheid geben ich freu mich schon auf ihre einsichten.
#112 Bruder Theophil 00:02:56 | Sonntag, 22. April 2007
@ seraphincgn
und wenn ich ein Mann liebe dann is die sicherlich vom Göttlichen gewollt
Träume süß. Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
und wenn ich ein Mann liebe dann is die sicherlich vom Göttlichen gewollt
Träume süß. Gute Nacht.
#111 seraphincgn 00:01:00 | Sonntag, 22. April 2007
Brüderchen
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin
Klar, wenn ER Sie mit kleptomanischen oder gar mörderischen Neigungen geschaffen hätte, wäre das auch SEIN Wille und Sie müssten gar nichts dagegen unternehmen.
Aber ansonsten gehts Ihnen noch danke, oder ?
Kleptomanie und Mordlust entwickeln sich später im laufe eines lebens, es ist nicht mit dem man geboren wird. Die fähigkeit zu lieben jedoch ist Essenziel und ein teil des lebens, etwas was ich nicht ändern kann.
Kleptomanie und Mordluist hingegen sind eigenschaften die ich beeinflussen kann, sie sind änder bar.
Liebe ist dies nicht, und DAS GÖTTLICHE hat und die leibe gegeben, sie is ein teil von uns und wenn ich ein Mann liebe dann is die sicherlich vom Göttlichen gewollt.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin
Klar, wenn ER Sie mit kleptomanischen oder gar mörderischen Neigungen geschaffen hätte, wäre das auch SEIN Wille und Sie müssten gar nichts dagegen unternehmen.
Aber ansonsten gehts Ihnen noch danke, oder ?
Kleptomanie und Mordlust entwickeln sich später im laufe eines lebens, es ist nicht mit dem man geboren wird. Die fähigkeit zu lieben jedoch ist Essenziel und ein teil des lebens, etwas was ich nicht ändern kann.
Kleptomanie und Mordluist hingegen sind eigenschaften die ich beeinflussen kann, sie sind änder bar.
Liebe ist dies nicht, und DAS GÖTTLICHE hat und die leibe gegeben, sie is ein teil von uns und wenn ich ein Mann liebe dann is die sicherlich vom Göttlichen gewollt.
#110 Bruder Theophil 23:58:55 | Samstag, 21. April 2007
@ Graf…
Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.
Das würde ja bedeuten, GOTT müsste einen Unterschied machen zwischen Eltern, die IHN bitten, und denen die das nicht tun, weil sie vielleicht Atheisten sind. Das abgetriebene Kind, das von allen diesen Überlegungen keine Ahnung hat, ist nun von der Einstellung seiner Eltern abhängig. Und Sie meinen, dass sich GOTT in seiner Gnade von der Weltanschauung der Eltern abhängig macht ?
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.
Das würde ja bedeuten, GOTT müsste einen Unterschied machen zwischen Eltern, die IHN bitten, und denen die das nicht tun, weil sie vielleicht Atheisten sind. Das abgetriebene Kind, das von allen diesen Überlegungen keine Ahnung hat, ist nun von der Einstellung seiner Eltern abhängig. Und Sie meinen, dass sich GOTT in seiner Gnade von der Weltanschauung der Eltern abhängig macht ?
#109 VirFortis 23:55:42 | Samstag, 21. April 2007
Lebluber
„Jesus hat kein Sakrament der Taufe und auch sonst keines eingesetzt. Seine „Taufe im Jordan“ war eine jüdische Mikwah, wie sie Juden zur rituellen Reinigung und als Zeichen der Umkehr bis heute praktizieren.“
Jaja das hätten sie wohl gerne gell…
Wär doch zu schön für sie um wahr zu sein, sie lustiger „Theologe“ sie
Redaktion benachrichtigen
„Jesus hat kein Sakrament der Taufe und auch sonst keines eingesetzt. Seine „Taufe im Jordan“ war eine jüdische Mikwah, wie sie Juden zur rituellen Reinigung und als Zeichen der Umkehr bis heute praktizieren.“
Jaja das hätten sie wohl gerne gell…
Wär doch zu schön für sie um wahr zu sein, sie lustiger „Theologe“ sie
#108 Graf von Galen 23:53:40 | Samstag, 21. April 2007
Wider VII, @ Bruder Theophil
Daß z.Zt. Jesu oder kurz danach nur Erwachsene sich
taufen ließen, bezweifle ich, da des öfteren in der Hl. Schrift davon die Rede ist, daß jemand sich taufen ließ und mit ihm sein ganzes Haus.
Zum zweiten neigt der Mensch aufgrund der Erbsünde
zum Bösen. Allein schon aus diesem Grunde ist es gut,
daß der Mensch möglichst bald nach der Geburt getauft
wird, damit er sich um so leichter für Gott entscheidet.
Der freie Wille wird ja durch die Taufe nicht aufgehoben.
Die verstorbenen, ungetauften Kinder werden im Limbus,
wenn man so will in der Hölle, ja nicht gequält, wie
die übrigen Verdammten. Sie haben eine natürliche
Seligkeit, aber eben nicht die Anschauung Gottes.
Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.
Im Falle von Abtreibungen kann ich mir dies nicht
vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Daß z.Zt. Jesu oder kurz danach nur Erwachsene sich
taufen ließen, bezweifle ich, da des öfteren in der Hl. Schrift davon die Rede ist, daß jemand sich taufen ließ und mit ihm sein ganzes Haus.
Zum zweiten neigt der Mensch aufgrund der Erbsünde
zum Bösen. Allein schon aus diesem Grunde ist es gut,
daß der Mensch möglichst bald nach der Geburt getauft
wird, damit er sich um so leichter für Gott entscheidet.
Der freie Wille wird ja durch die Taufe nicht aufgehoben.
Die verstorbenen, ungetauften Kinder werden im Limbus,
wenn man so will in der Hölle, ja nicht gequält, wie
die übrigen Verdammten. Sie haben eine natürliche
Seligkeit, aber eben nicht die Anschauung Gottes.
Ich schließe nicht aus, daß wenn Eltern Gott vor dem Tod ihrer ungetauften Kinder um den Erlaß der Erbsünde dringend bitten, er diesen ggf. gewährt.
Im Falle von Abtreibungen kann ich mir dies nicht
vorstellen.
#107 Leblhuber 23:51:46 | Samstag, 21. April 2007
@Galen:
„Ja wenn der liebe Gott die mit der Erbsünde befleckten Kinder aus lauter Barmherzigkeit in den Himmel aufnimmt,
dann wird das gleiche auch bald für die Heiden gelten.
Wer sich über die Worte Jesu, daß „Wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet wird“ sich glaubt hinwegsetzen zu
können, wird auch bald „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ zu den Akten legen.
Hätten die schlauen Theologieprofessoren nur 2000 Jahre eher gelebt, dann wären unserem Herrn Jesus Christus
solche Fehler sicher nicht passiert.“
Es ist Angst, die Sie plagt. Wo kommen wir Christen hin, wenn die Taufe nicht uneingeschränkt die Tore des Paradieses öffnet?
Gottgefällige Nichtchristen darf es nicht geben. Dagegen sei 2000 Jahre christliche Theologie Schutz und Schild!
Wollen Sie Gott Vorschriften machen oder sich anmaßen, seine Barmherzigkeit zu regeln?
Jesus hat kein Sakrament der Taufe und auch sonst keines eingesetzt. Seine „Taufe im Jordan“ war eine jüdische Mikwah, wie sie Juden zur rituellen Reinigung und als Zeichen der Umkehr bis heute praktizieren.
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ ist johanneische Theologie, mindestens 70 Jahre nach Jesu Tod, aber sicher kein authentischer Spruch.
Die Evangelien sind Frohbotschaft, keine historische Abhandlung!!!
Redaktion benachrichtigen
„Ja wenn der liebe Gott die mit der Erbsünde befleckten Kinder aus lauter Barmherzigkeit in den Himmel aufnimmt,
dann wird das gleiche auch bald für die Heiden gelten.
Wer sich über die Worte Jesu, daß „Wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet wird“ sich glaubt hinwegsetzen zu
können, wird auch bald „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ zu den Akten legen.
Hätten die schlauen Theologieprofessoren nur 2000 Jahre eher gelebt, dann wären unserem Herrn Jesus Christus
solche Fehler sicher nicht passiert.“
Es ist Angst, die Sie plagt. Wo kommen wir Christen hin, wenn die Taufe nicht uneingeschränkt die Tore des Paradieses öffnet?
Gottgefällige Nichtchristen darf es nicht geben. Dagegen sei 2000 Jahre christliche Theologie Schutz und Schild!
Wollen Sie Gott Vorschriften machen oder sich anmaßen, seine Barmherzigkeit zu regeln?
Jesus hat kein Sakrament der Taufe und auch sonst keines eingesetzt. Seine „Taufe im Jordan“ war eine jüdische Mikwah, wie sie Juden zur rituellen Reinigung und als Zeichen der Umkehr bis heute praktizieren.
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ ist johanneische Theologie, mindestens 70 Jahre nach Jesu Tod, aber sicher kein authentischer Spruch.
Die Evangelien sind Frohbotschaft, keine historische Abhandlung!!!
#106 Bruder Theophil 23:51:20 | Samstag, 21. April 2007
Na klar seraphincgn
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin
Klar, wenn ER Sie mit kleptomanischen oder gar mörderischen Neigungen geschaffen hätte, wäre das auch SEIN Wille und Sie müssten gar nichts dagegen unternehmen.
Aber ansonsten gehts Ihnen noch danke, oder ?
Redaktion benachrichtigen
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin
Klar, wenn ER Sie mit kleptomanischen oder gar mörderischen Neigungen geschaffen hätte, wäre das auch SEIN Wille und Sie müssten gar nichts dagegen unternehmen.
Aber ansonsten gehts Ihnen noch danke, oder ?
#104 seraphincgn 23:42:09 | Samstag, 21. April 2007
@ VirF…
Wie sie mitbekommen haben sollten is mir die EINHEIT des seins sehr wohl bewusst ich lebe sie und mein Wirken auf das GANZE ist mir sehr wohl bewusst.
Wie ich schon sagte ich lebe mit und in Gott, meine leben so wie das leben aller menschen und die existens allen is ein teil des Göttlichen. Das fühle ich und das lebe ich.
Natürlich bin ich wie jeder mensch nicht frei von fehlern aber die is teil der EINHEIT.
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin und wenn ich einen Menschen liebe so wie es mit von Gott gegeben wurde dann is die weder Sünde, noch belüge ich mich oder irgend jemanden sonst.
Redaktion benachrichtigen
Wie sie mitbekommen haben sollten is mir die EINHEIT des seins sehr wohl bewusst ich lebe sie und mein Wirken auf das GANZE ist mir sehr wohl bewusst.
Wie ich schon sagte ich lebe mit und in Gott, meine leben so wie das leben aller menschen und die existens allen is ein teil des Göttlichen. Das fühle ich und das lebe ich.
Natürlich bin ich wie jeder mensch nicht frei von fehlern aber die is teil der EINHEIT.
Gott hat mich so geschaffen wie ich bin und wenn ich einen Menschen liebe so wie es mit von Gott gegeben wurde dann is die weder Sünde, noch belüge ich mich oder irgend jemanden sonst.
#103 IrfanView 23:41:44 | Samstag, 21. April 2007
…
Brüderchen Theophil drückt auf den Knopf der Redaktion,
es geht nicht lange und es folgt die Aktion.
Der Mensch ist gesperrt aus nichtigen Gründen,
man denkt unweigerlich und richtig – es sind die Verbündeten.
Er spaziert herein, legt Unverschämtheiten an den Tag,
Worte wie Kinderschänder, Sodomiten, pädophiles Pack er täglich sagt.
Und viele wissen, es ist falsch was er „verkündet“,
Hauptsache er hat damit wieder Feuer entzündet!
Ein falsches Spiel das er hier treibt,
keiner merkt, dass er sich alle zehn Finger reibt.
Denn er allein verkündet schliesslich das richtige Wort.
Brüderchen pass auf…schnell kann es gehen und alles ist fort. o^/
Redaktion benachrichtigen
Brüderchen Theophil drückt auf den Knopf der Redaktion,
es geht nicht lange und es folgt die Aktion.
Der Mensch ist gesperrt aus nichtigen Gründen,
man denkt unweigerlich und richtig – es sind die Verbündeten.
Er spaziert herein, legt Unverschämtheiten an den Tag,
Worte wie Kinderschänder, Sodomiten, pädophiles Pack er täglich sagt.
Und viele wissen, es ist falsch was er „verkündet“,
Hauptsache er hat damit wieder Feuer entzündet!
Ein falsches Spiel das er hier treibt,
keiner merkt, dass er sich alle zehn Finger reibt.
Denn er allein verkündet schliesslich das richtige Wort.
Brüderchen pass auf…schnell kann es gehen und alles ist fort. o^/
#102 Bruder Theophil 23:29:32 | Samstag, 21. April 2007
Lieber Graf…
…zur Zeit Jesu Christi war die Taufe durchweg eine Angelegenheit für Erwachsene. Man müsste sich also zunächst mal die Frage stellen, ob eine Taufe für kleine Menschen, die eigentlich noch keinen eigenen Willen haben, überhaupt in seinem Sinne ist.
Zum Zweiten: Was soll z.b. mit abgetriebenen Kindern im Vorhof der Hölle passieren bzw. was soll geläutert werden ?
Redaktion benachrichtigen
…zur Zeit Jesu Christi war die Taufe durchweg eine Angelegenheit für Erwachsene. Man müsste sich also zunächst mal die Frage stellen, ob eine Taufe für kleine Menschen, die eigentlich noch keinen eigenen Willen haben, überhaupt in seinem Sinne ist.
Zum Zweiten: Was soll z.b. mit abgetriebenen Kindern im Vorhof der Hölle passieren bzw. was soll geläutert werden ?
#101 VirFortis 23:27:00 | Samstag, 21. April 2007
seraphincgn
natürlich liebt sie Gott keine frage
Wer Gott liebt versucht guten zu tun, den Mitmenschen ein Segen zu sein und sein Leben auf IHN auszurichten. Keiner kann sagen dass es nicht Eigenschafen an seiner Persönlichkeit gibt die Gott mißfallen. Die Stimme des Gewissens ist zwar ein entsheidender Kompass in den täglichen Entscheidungen,man muß jedoch heute im Trommelfeuer der dauernden Manipulationen und Beeinflussungen sein Gewissen immer aufs neue auf seine Gesetzte ausrichten da man sonst die Unvernunft nicht mehr als solche erkennt. Es ist dem Einzelindividuum nicht möglich autonom für sich zu bestimmen welche moralischen Maßtäbe gelten sondern man sollte das Wirken auf die Gesamtheit mitbedenken
Redaktion benachrichtigen
natürlich liebt sie Gott keine frage
Wer Gott liebt versucht guten zu tun, den Mitmenschen ein Segen zu sein und sein Leben auf IHN auszurichten. Keiner kann sagen dass es nicht Eigenschafen an seiner Persönlichkeit gibt die Gott mißfallen. Die Stimme des Gewissens ist zwar ein entsheidender Kompass in den täglichen Entscheidungen,man muß jedoch heute im Trommelfeuer der dauernden Manipulationen und Beeinflussungen sein Gewissen immer aufs neue auf seine Gesetzte ausrichten da man sonst die Unvernunft nicht mehr als solche erkennt. Es ist dem Einzelindividuum nicht möglich autonom für sich zu bestimmen welche moralischen Maßtäbe gelten sondern man sollte das Wirken auf die Gesamtheit mitbedenken
#100 seraphincgn 23:26:26 | Samstag, 21. April 2007
Ach Bruder Theo,
in Ihrem fall???
Sie sind doch ganz Beispiellos.
Sie sind über uns alle erhaben und wir sind es nicht werd ihr licht zu erblicken.
Wir gewürm auf Gottes erden.
Wann haben se noch mal die nächste audiens beim Herren könnten sie ihm dann sagen das er mich doch bitte so erleuchten soll wie er es ihnen zukommen lassen hat???
Redaktion benachrichtigen
in Ihrem fall???
Sie sind doch ganz Beispiellos.
Sie sind über uns alle erhaben und wir sind es nicht werd ihr licht zu erblicken.
Wir gewürm auf Gottes erden.
Wann haben se noch mal die nächste audiens beim Herren könnten sie ihm dann sagen das er mich doch bitte so erleuchten soll wie er es ihnen zukommen lassen hat???
#99 Graf von Galen 23:23:19 | Samstag, 21. April 2007
Wider VII
Ja wenn der liebe Gott die mit der Erbsünde befleckten
Kinder aus lauter Barmherzigkeit in den Himmel aufnimmt,
dann wird das gleiche auch bald für die Heiden gelten.
Wer sich über die Worte Jesu, daß „Wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet wird“ sich glaubt hinwegsetzen zu
können, wird auch bald „Ich bin der Weg, die Wahrheit
und das Leben“ zu den Akten legen.
Hätten die schlauen Theologieprofessoren nur 2000 Jahre
eher gelebt, dann wären unserem Herrn Jesus Christus
solche Fehler sicher nicht passiert.
Redaktion benachrichtigen
Ja wenn der liebe Gott die mit der Erbsünde befleckten
Kinder aus lauter Barmherzigkeit in den Himmel aufnimmt,
dann wird das gleiche auch bald für die Heiden gelten.
Wer sich über die Worte Jesu, daß „Wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet wird“ sich glaubt hinwegsetzen zu
können, wird auch bald „Ich bin der Weg, die Wahrheit
und das Leben“ zu den Akten legen.
Hätten die schlauen Theologieprofessoren nur 2000 Jahre
eher gelebt, dann wären unserem Herrn Jesus Christus
solche Fehler sicher nicht passiert.
#98 Bruder Theophil 23:17:51 | Samstag, 21. April 2007
@ seraphincgn
es gibt immer Menschen die sind noch weiter unten als ich
Ja, das stimmt in meinem Fall. Und es freut mich, dass ich sie aufbauen kann. So kann ich Gutes tun vor SEINEM Angesicht.
Redaktion benachrichtigen
es gibt immer Menschen die sind noch weiter unten als ich
Ja, das stimmt in meinem Fall. Und es freut mich, dass ich sie aufbauen kann. So kann ich Gutes tun vor SEINEM Angesicht.
#97 seraphincgn 23:14:00 | Samstag, 21. April 2007
@ VirF…
Ich kann ihn versichern ICH höre im gegensatz zu andere auf die stimme der Vernunft.
Und ich weiß Gott liebt mich so wie ich bin und schenkt mir jeden Tag auf erden, den er hat mich so geschaffen wie ich bin.
Und dies sagt mir keine Zeitung, kein Politiker das sagt mir die stimme des Lebens, Gottes und das gefühl der einheit mit dem Sein das mich Gott gelehrt hat.
Und seine sie sich sicher ich belüge mich nicht selbst schon aus dem grund nicht weil ich sofort merken wenn ich lüge, daher kann ihc mich garnicht belügen.
Aber ich danke ihnen das sie versucht haben, mich mit der stimme aus dem Nichts mich zu locken.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann ihn versichern ICH höre im gegensatz zu andere auf die stimme der Vernunft.
Und ich weiß Gott liebt mich so wie ich bin und schenkt mir jeden Tag auf erden, den er hat mich so geschaffen wie ich bin.
Und dies sagt mir keine Zeitung, kein Politiker das sagt mir die stimme des Lebens, Gottes und das gefühl der einheit mit dem Sein das mich Gott gelehrt hat.
Und seine sie sich sicher ich belüge mich nicht selbst schon aus dem grund nicht weil ich sofort merken wenn ich lüge, daher kann ihc mich garnicht belügen.
Aber ich danke ihnen das sie versucht haben, mich mit der stimme aus dem Nichts mich zu locken.
#96 Arkanu7 † 23:07:50 | Samstag, 21. April 2007
Sehen Sie?
Theo fürchtet die Tatsachen und sperrt die Leute, die sie aussprechen.
Nur habe ich dummerweise vorgesorgt!
Redaktion benachrichtigen
Theo fürchtet die Tatsachen und sperrt die Leute, die sie aussprechen.
Nur habe ich dummerweise vorgesorgt!
#95 VirFortis 23:07:12 | Samstag, 21. April 2007
seraphin
sie können in die welt gehen und werden hören: homosexualität ist normal.
sie können die zeitung lesen und werden erfahren alles ist erlaubt, homosexualität ist cool
sie können politiker anhören die sagen: man muß homosexualität als einen normalen bestandteil der gesellschaft erachten.
doch ich sage Ihnen was von dem ich zutiefst übereugt bin:
SIE WERDEN BELOGEN UND BETROGEN !!
glauben Sie ihnen nicht
Vielleicht wissen sie es ja schon instinktiv…
Die Stime der Vernunft auf die man sich überall sonstberuft wid unterdrückt da sie die Wahrheit sagt !
Redaktion benachrichtigen
sie können in die welt gehen und werden hören: homosexualität ist normal.
sie können die zeitung lesen und werden erfahren alles ist erlaubt, homosexualität ist cool
sie können politiker anhören die sagen: man muß homosexualität als einen normalen bestandteil der gesellschaft erachten.
doch ich sage Ihnen was von dem ich zutiefst übereugt bin:
SIE WERDEN BELOGEN UND BETROGEN !!
glauben Sie ihnen nicht
Vielleicht wissen sie es ja schon instinktiv…
Die Stime der Vernunft auf die man sich überall sonstberuft wid unterdrückt da sie die Wahrheit sagt !
#94 seraphincgn 23:01:11 | Samstag, 21. April 2007
@ Bruder Theo
Wenn Leute wie Sie eine besonders schlechte Meinung von mir haben, fühle ich mich besonders geehrt. Bitte lassen Sie mich noch etwas tiefer in Ihrer Gunst rutschen. Tun Sie mir bitte diesen Gefallen, ja ?
Leute wie ich, mhhh wie bin ich den???
Nu Burder Theo sie können doch garnicht mehr sinken sie sind doch mein Leuchtendes vorbild, meine Ikone, mein Sonnenstrahl in tiefster nacht.
Und das sie sich geehrt fühlen freut mich zutiefst, denn wenn solche leute wie sie sich geehrt fühlen, dann bin ich froh. Denn ich weiß ergal wie schlimm es kommt, egal was die menschen von mir halten, es gibt immer Menschen die sind noch weiter unten als ich
Redaktion benachrichtigen
Wenn Leute wie Sie eine besonders schlechte Meinung von mir haben, fühle ich mich besonders geehrt. Bitte lassen Sie mich noch etwas tiefer in Ihrer Gunst rutschen. Tun Sie mir bitte diesen Gefallen, ja ?
Leute wie ich, mhhh wie bin ich den???
Nu Burder Theo sie können doch garnicht mehr sinken sie sind doch mein Leuchtendes vorbild, meine Ikone, mein Sonnenstrahl in tiefster nacht.
Und das sie sich geehrt fühlen freut mich zutiefst, denn wenn solche leute wie sie sich geehrt fühlen, dann bin ich froh. Denn ich weiß ergal wie schlimm es kommt, egal was die menschen von mir halten, es gibt immer Menschen die sind noch weiter unten als ich
#93 VirFortis 22:57:47 | Samstag, 21. April 2007
Wenn jemande
zu einem Sünder sagt, das seine Sünde gut ist und von Gott kommt ist dies eine Doppellüge. Die Tragik ist dass ihm der Sünder für diese unwahheit dankbar is obwohl er geschädigt wird. Der Lügner präsentiert sich als ein guterGewissenserleichterer. Wenn sich der „Ratgeber“ seines Irrtums bewußt ist, is er einer der „diese Kleinen entführt für die bes besser gewäre nicht geboren zu werden Ist sich der Ratgeber seines Irrtums nicht bewußt ist er ein blinder Blindenführer.
Redaktion benachrichtigen
zu einem Sünder sagt, das seine Sünde gut ist und von Gott kommt ist dies eine Doppellüge. Die Tragik ist dass ihm der Sünder für diese unwahheit dankbar is obwohl er geschädigt wird. Der Lügner präsentiert sich als ein guterGewissenserleichterer. Wenn sich der „Ratgeber“ seines Irrtums bewußt ist, is er einer der „diese Kleinen entführt für die bes besser gewäre nicht geboren zu werden Ist sich der Ratgeber seines Irrtums nicht bewußt ist er ein blinder Blindenführer.
#92 Bruder Theophil 22:56:50 | Samstag, 21. April 2007
@ seraphincgn
Wenn Leute wie Sie eine besonders schlechte Meinung von mir haben, fühle ich mich besonders geehrt. Bitte lassen Sie mich noch etwas tiefer in Ihrer Gunst rutschen. Tun Sie mir bitte diesen Gefallen, ja ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Leute wie Sie eine besonders schlechte Meinung von mir haben, fühle ich mich besonders geehrt. Bitte lassen Sie mich noch etwas tiefer in Ihrer Gunst rutschen. Tun Sie mir bitte diesen Gefallen, ja ?
#91 Ar6anum † 22:55:42 | Samstag, 21. April 2007
Er ist sauer,
weil ich ihn geoutet habe. Kann’s schon fast verstehen!
Und: willkommen bei kreuts.net! :(3
Redaktion benachrichtigen
weil ich ihn geoutet habe. Kann’s schon fast verstehen!
Und: willkommen bei kreuts.net! :(3
#90 seraphincgn 22:54:01 | Samstag, 21. April 2007
@ Bruder Theo
ich wuste nicht das ein Mensch so tief sinken kann wie sie, stellen sie sich schon auf die gleiche Stufe wie Robert K.
Ich hatte biher eigentlich eine andere Meinung von ihnen, zerstören sie doch nicht mein Weltbild
Redaktion benachrichtigen
ich wuste nicht das ein Mensch so tief sinken kann wie sie, stellen sie sich schon auf die gleiche Stufe wie Robert K.
Ich hatte biher eigentlich eine andere Meinung von ihnen, zerstören sie doch nicht mein Weltbild
#89 Bruder Theophil 22:53:56 | Samstag, 21. April 2007
@ Arkanum
…schön zu sehen, wie Raketen zu Rohrkrepierern werden…
Redaktion benachrichtigen
…schön zu sehen, wie Raketen zu Rohrkrepierern werden…
#88 Ar6anum † 22:52:19 | Samstag, 21. April 2007
Dann schieben Sie…
doch bitte noch eine Beschimpfung nach… wie Sie wissen, geht sie dann ab wie eine Rakete!
Seien Sie so lieb
Redaktion benachrichtigen
doch bitte noch eine Beschimpfung nach… wie Sie wissen, geht sie dann ab wie eine Rakete!
Seien Sie so lieb
#87 Bruder Theophil 22:50:46 | Samstag, 21. April 2007
@ Arkanum
Sie wissen ja, sie steht drauf!
Ja. Dass sie auf Ihrer Leitung steht war mir schon vorher klar. Ansonsten wäre sie ja nicht mehr bei Ihnen. Aber gut, dass Sie es uns nochmals bestätigt haben. Vielen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen ja, sie steht drauf!
Ja. Dass sie auf Ihrer Leitung steht war mir schon vorher klar. Ansonsten wäre sie ja nicht mehr bei Ihnen. Aber gut, dass Sie es uns nochmals bestätigt haben. Vielen Dank.
#86 Ar6anum † 22:47:25 | Samstag, 21. April 2007
Ich freue mich, seraphincgn…
ach ja, Theo, ich darf mich in Karos Namen für die Bezeichnung bedanken.
Sie wissen ja, sie steht drauf!
Redaktion benachrichtigen
ach ja, Theo, ich darf mich in Karos Namen für die Bezeichnung bedanken.
Sie wissen ja, sie steht drauf!
#85 Bruder Theophil 22:46:59 | Samstag, 21. April 2007
@ Arkanum
Natürlich habe ich die Redaktion informiert. Wenn Sie also wieder gesperrt werden, haben sie das mir zu verdanken. Das kann ich Ihnen ebenso ehrlich sagen. Es gibt offensichtlich noch andere Menschen, die Ihre Gegenwart auf dieser Website nicht besonders schätzen. Gewöhnen Sie sich dran.
Die Kinderhure ist übrigens die, die Ihnen in Ekstase das Toupet runterreisst, bevor ihre Zahnspange in Ihrem Kukidentglas die nächtliche Ruhe findet.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich habe ich die Redaktion informiert. Wenn Sie also wieder gesperrt werden, haben sie das mir zu verdanken. Das kann ich Ihnen ebenso ehrlich sagen. Es gibt offensichtlich noch andere Menschen, die Ihre Gegenwart auf dieser Website nicht besonders schätzen. Gewöhnen Sie sich dran.
Die Kinderhure ist übrigens die, die Ihnen in Ekstase das Toupet runterreisst, bevor ihre Zahnspange in Ihrem Kukidentglas die nächtliche Ruhe findet.
#84 VirFortis 22:46:32 | Samstag, 21. April 2007
Arkanum
Arkanunum zu seraphincn:
„kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.“
so nistet sich die Lüge ein !
demnach wäre jede Veranlagung natürlich und von Gott geschaffen da sie ja sonst nicht vorhnden wäre. Mit „natürlicher Veranlagung“ könnte demnach jedes verhalten gerechtfertigt werden. Somit hätte jeder ein Mittel um die ihm innewohnenden Bedürnisse zu befriedigen wobei gleichzeitig das Gewissen abgetötet wird. Die Wünsche und Bedürfnisse des Individum wären demnanch die legitime Handlungsinstanz die sogar besonders perfide) mit „gottgegeben“ gleichgesetzt würde. Diese Einstellung negiert die Tatsache dass jede Seele dazu afgerufen ist die in ihr wohnenden unvernünfigen Neigungen zu bekämpfen. Letztlich endet diese Maxim im „Tue was du willst Spruch“ mit dem verlogenen alibihinweis „solange es niemandem schadet“
Jesus Sirach:
Sag nicht deine Sünde kommt von Gott…
Redaktion benachrichtigen
Arkanunum zu seraphincn:
„kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.“
so nistet sich die Lüge ein !
demnach wäre jede Veranlagung natürlich und von Gott geschaffen da sie ja sonst nicht vorhnden wäre. Mit „natürlicher Veranlagung“ könnte demnach jedes verhalten gerechtfertigt werden. Somit hätte jeder ein Mittel um die ihm innewohnenden Bedürnisse zu befriedigen wobei gleichzeitig das Gewissen abgetötet wird. Die Wünsche und Bedürfnisse des Individum wären demnanch die legitime Handlungsinstanz die sogar besonders perfide) mit „gottgegeben“ gleichgesetzt würde. Diese Einstellung negiert die Tatsache dass jede Seele dazu afgerufen ist die in ihr wohnenden unvernünfigen Neigungen zu bekämpfen. Letztlich endet diese Maxim im „Tue was du willst Spruch“ mit dem verlogenen alibihinweis „solange es niemandem schadet“
Jesus Sirach:
Sag nicht deine Sünde kommt von Gott…
#83 seraphincgn 22:45:54 | Samstag, 21. April 2007
Arkanum
Danke für die Einladung,
ich werde gleich mal vorbei schauen wenn mein freund den so will :)
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Einladung,
ich werde gleich mal vorbei schauen wenn mein freund den so will :)
#82 Ar6anum † 22:42:03 | Samstag, 21. April 2007
Wie lange
der Gegenbeweis noch braucht? Drei Minuten oder weniger?
Und welche Kinderhure meinen Sie?
Redaktion benachrichtigen
der Gegenbeweis noch braucht? Drei Minuten oder weniger?
Und welche Kinderhure meinen Sie?
#81 Bruder Theophil 22:40:22 | Samstag, 21. April 2007
@ Arkanum
Auch wenn Ihnen meine Ehrlichkeit unerträglich scheint, aber ich gehöre nicht der Redaktion von kreuz.net an. Ich schreibe auch keine Artikel für kreuz.net und bin auch nicht verwandt oder befreundet mit Leuten aus der Redaktion. Tut mir leid, dass ich keine besseren Nachrichten für Sie habe. So und nun gehen Sie wieder zurück zu Ihrem Kindergeburtstag. Ihre Kinderhure wartet sicherlich.
Ach ja…wieviele „User“ tummeln sich gerade auf Ihrer Website ? Hoffentlich wird Ihr Zähler nicht gesprengt.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn Ihnen meine Ehrlichkeit unerträglich scheint, aber ich gehöre nicht der Redaktion von kreuz.net an. Ich schreibe auch keine Artikel für kreuz.net und bin auch nicht verwandt oder befreundet mit Leuten aus der Redaktion. Tut mir leid, dass ich keine besseren Nachrichten für Sie habe. So und nun gehen Sie wieder zurück zu Ihrem Kindergeburtstag. Ihre Kinderhure wartet sicherlich.
Ach ja…wieviele „User“ tummeln sich gerade auf Ihrer Website ? Hoffentlich wird Ihr Zähler nicht gesprengt.
#80 Ar6anum † 22:40:19 | Samstag, 21. April 2007
Was Theo meinte, seraphincgn, war
„lästern Sie MICH nicht“!
Die Einladung im letzten Posting war ernst gemeint, und vermutlich wird mich Theo gleich wieder sperren… also nutze ich die Zeit.
Redaktion benachrichtigen
„lästern Sie MICH nicht“!
Die Einladung im letzten Posting war ernst gemeint, und vermutlich wird mich Theo gleich wieder sperren… also nutze ich die Zeit.
#79 seraphincgn 22:35:43 | Samstag, 21. April 2007
@ Bruder Theo
Was is den so schlimm drann sich lächer lich zu machen, lachen ist gesund und lächerlicher als diese Seite geht es doch schon garnicht mehr. Immer wieder erquickend sich die witzeseite hier anzuschaun.
Außerdem ich mache mich ab und zu gerne lächerlich damit die mensch auch mal was zum lachen haben.
Und ich läster nicht Gott, auch wenn ich so einige dispute mit dem göttlichen habe.
Redaktion benachrichtigen
Was is den so schlimm drann sich lächer lich zu machen, lachen ist gesund und lächerlicher als diese Seite geht es doch schon garnicht mehr. Immer wieder erquickend sich die witzeseite hier anzuschaun.
Außerdem ich mache mich ab und zu gerne lächerlich damit die mensch auch mal was zum lachen haben.
Und ich läster nicht Gott, auch wenn ich so einige dispute mit dem göttlichen habe.
#78 Ar6anum † 22:35:13 | Samstag, 21. April 2007
Hallo seraphincgn,
die Sarkastik habe ich schon verstanden!
Warum besuchen Sie mich nicht mal auf kreuts.net www.kreuts.net/ Da können wir uns in Ruhe unterhalten, hier hat Redaktheo mal wieder die Sperrwut gepackt! Wenden Sie sich dort einfach an Arkanum.
Liebe Grüße
Redaktion benachrichtigen
die Sarkastik habe ich schon verstanden!
Warum besuchen Sie mich nicht mal auf kreuts.net www.kreuts.net/ Da können wir uns in Ruhe unterhalten, hier hat Redaktheo mal wieder die Sperrwut gepackt! Wenden Sie sich dort einfach an Arkanum.
Liebe Grüße
#77 Bruder Theophil 22:29:38 | Samstag, 21. April 2007
@ seraphincgn
Er der neue Messias
Machen Sie sich nicht lächerlich. Und vor allem: Lästern Sie nicht GOTT.
Redaktion benachrichtigen
Er der neue Messias
Machen Sie sich nicht lächerlich. Und vor allem: Lästern Sie nicht GOTT.
#76 seraphincgn 22:24:46 | Samstag, 21. April 2007
@ 5rkanum
kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.
Und Theo ist heute abend bisher recht freundlich, noch nicht mal ein klitzekleiner Pädophilievorwurf… carpe diem!
Muß auch mal lobend erwähnt werden.
Sie habe mich missverstanden, mein Post war sakastisch gemeint.
Wenn sie meine bisheriegen Post gelesen haben sollten sie wissen das ich meine Homosexualität als teilmeiner slebst sehe und mich gott so geschaffen hat wie ich bin.
Ich woltle Brude Theo doch nur etwas unterstützen damit er nicht denkt das ich ihn nur kretisiere. Ein Wesen so erhaben wie er braucht doch bestätigung sonst straft er mich ja noch mit seinem Zorn. Er der neue Messias
Redaktion benachrichtigen
kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.
Und Theo ist heute abend bisher recht freundlich, noch nicht mal ein klitzekleiner Pädophilievorwurf… carpe diem!
Muß auch mal lobend erwähnt werden.
Sie habe mich missverstanden, mein Post war sakastisch gemeint.
Wenn sie meine bisheriegen Post gelesen haben sollten sie wissen das ich meine Homosexualität als teilmeiner slebst sehe und mich gott so geschaffen hat wie ich bin.
Ich woltle Brude Theo doch nur etwas unterstützen damit er nicht denkt das ich ihn nur kretisiere. Ein Wesen so erhaben wie er braucht doch bestätigung sonst straft er mich ja noch mit seinem Zorn. Er der neue Messias
#75 Juandiego 22:24:36 | Samstag, 21. April 2007
Dieser Artikel scheint nicht nur eine perverse Verdrehung zu sein sondern satanische Perfidie
Die Theorie der ‘Internationalen Theologenkommission’ impliziert nicht nur eine Verharmlosung der Kinderabtreibung, sondern geradezu ihre Empfehlung.
Denn wenn ein durch Abtreibung ermordetes Kind automatisch in den Himmel kommt, ist es besser vorgeburtlich getötet zu werden als nach der Taufe sein Seelenheil in einem langen Leben zu riskieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Theorie der ‘Internationalen Theologenkommission’ impliziert nicht nur eine Verharmlosung der Kinderabtreibung, sondern geradezu ihre Empfehlung.
Denn wenn ein durch Abtreibung ermordetes Kind automatisch in den Himmel kommt, ist es besser vorgeburtlich getötet zu werden als nach der Taufe sein Seelenheil in einem langen Leben zu riskieren.
#74 5rkanum † 22:21:03 | Samstag, 21. April 2007
„den Pfad der Homo-Sünde verlassen“, seraphincgn…
kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.
Und Theo ist heute abend bisher recht freundlich, noch nicht mal ein
klitzekleiner Pädophilievorwurf… carpe diem!
Muß auch mal lobend erwähnt werden.
Redaktion benachrichtigen
kann es nicht sein, daß Sie von Gott homosexuell erschaffen wurden und in dieser Eigenschaft Teil des Schöpfungsplanes sind? In diesem Fall wäre es widersinnig, den Pfad überhaupt zu verlassen.
Und Theo ist heute abend bisher recht freundlich, noch nicht mal ein
klitzekleiner Pädophilievorwurf… carpe diem!Muß auch mal lobend erwähnt werden.
#73 seraphincgn 22:15:13 | Samstag, 21. April 2007
@ Theo
Es ist äußerst weit sichtig so können sie sich auch um so arme Fehlgelitet Seelen wie mich kümmern, das is sehr weise.
SO können sie mir ja sagen was ich tun kann um mein verfehlten Lebenswandel zu ändern oder mir zeigen wie ich den pfad der Homo Sünde verlassen kann.
Redaktion benachrichtigen
Es ist äußerst weit sichtig so können sie sich auch um so arme Fehlgelitet Seelen wie mich kümmern, das is sehr weise.
SO können sie mir ja sagen was ich tun kann um mein verfehlten Lebenswandel zu ändern oder mir zeigen wie ich den pfad der Homo Sünde verlassen kann.
#72 Bruder Theophil 22:02:43 | Samstag, 21. April 2007
@ seraphincgn
Naja, durch die besondere Genehmigung des Heiligen Vaters habe ich auch einen PC im Apostolischen Palast. Ist doch nett von ihm, oder ?
Redaktion benachrichtigen
Naja, durch die besondere Genehmigung des Heiligen Vaters habe ich auch einen PC im Apostolischen Palast. Ist doch nett von ihm, oder ?
#71 seraphincgn 21:56:39 | Samstag, 21. April 2007
Hi Bruder Theo
das sie heute auch noch hier sind habe schon gedacht der Vatikan hätte sie nach Rom berufen.
Redaktion benachrichtigen
das sie heute auch noch hier sind habe schon gedacht der Vatikan hätte sie nach Rom berufen.
#70 5rkanum † 21:32:02 | Samstag, 21. April 2007
Naja –
im Original liest sich das jedenfalls ganz anders, und weitaus unproblematischer, als es im Artikel beschrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
im Original liest sich das jedenfalls ganz anders, und weitaus unproblematischer, als es im Artikel beschrieben wird.
#69 Bruder Theophil 21:31:45 | Samstag, 21. April 2007
@ 5rkanum
…und tschues…
Redaktion benachrichtigen
…und tschues…
#68 HeinrichderZweite 21:30:07 | Samstag, 21. April 2007
Auch der Hinweis auf das Mittelalter ist
übrigens Blödsinn. Natürlich ist der Limbus eine „mittelalterliche Vorstellung“, wenn man sich darauf bezieht, dass das im Mittelalter geglaubt wurde. Genauso gut könnte man das als neuzeitliche Vorstellung bezeichnen, in der Neuzeit wurde und wird das auch geglaubt. Tatsächlich findet sich dieses Konzept aber schon in der Antike. Der Verweis auf das finstere Mittelalter, der ja offensichtlich heute auch noch als Totschlagargument gut ist, ist daher Blödsinn oder Manipulation, je nach dem!
Redaktion benachrichtigen
übrigens Blödsinn. Natürlich ist der Limbus eine „mittelalterliche Vorstellung“, wenn man sich darauf bezieht, dass das im Mittelalter geglaubt wurde. Genauso gut könnte man das als neuzeitliche Vorstellung bezeichnen, in der Neuzeit wurde und wird das auch geglaubt. Tatsächlich findet sich dieses Konzept aber schon in der Antike. Der Verweis auf das finstere Mittelalter, der ja offensichtlich heute auch noch als Totschlagargument gut ist, ist daher Blödsinn oder Manipulation, je nach dem!
#67 seraphincgn 21:28:34 | Samstag, 21. April 2007
????????????
Das is doch die selbe aussage um die es hier geht also was soll die aufregung
Redaktion benachrichtigen
Das is doch die selbe aussage um die es hier geht also was soll die aufregung
#66 5rkanum † 21:20:56 | Samstag, 21. April 2007
Vielen Dank, st.georg!
Das ist dann eine ganz eindeutige Aussage. :(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist dann eine ganz eindeutige Aussage. :(3
#65 HeinrichderZweite 21:20:53 | Samstag, 21. April 2007
Lieber St.Georg,
die Meldung ist aber auch um nix besser! Auch hier die Verwechslung von Limbus und Fegfeuer!
Redaktion benachrichtigen
die Meldung ist aber auch um nix besser! Auch hier die Verwechslung von Limbus und Fegfeuer!
#64 st.georg 21:17:55 | Samstag, 21. April 2007
hier ist die pr mitteilung von gestern
Vatikan mistet Vorhölle aus
Fegefeuer existiert nicht
Die Vorstellung des Fegefeuers hat keinen Platz in der katholischen Glaubenslehre. Der Katholische Nachrichtendienst in den USA veröffentlichte am Freitag entsprechende Passagen aus einem lang erwarteten Bericht der Internationalen Theologischen Kommission (ITK) des Vatikans, der auf Anweisung von Papst Benedikt XVI. erstellt wurde.
Der traditionelle Glaube an die Vorhölle – nie Teil der offiziellen Kirchenlehre – stelle eine „unzulässig eingeschränkte Sicht der Erlösung“ dar, befindet das beratende Gremium in dem 41 Seiten langen Bericht. Das Ergebnis war erwartet worden. Der deutsche Kardinal Joseph Ratzinger hatte bereits vor seiner Wahl zum Papst das Fegefeuer als „nur eine theologische Hypothese“ bezeichnet und empfohlen, den Glauben daran abzulehnen.
In der mittelalterlichen Vorstellung war das Fegefeuer ein Ort, an dem ungetaufte Säuglinge nach dem Tod sowie gute Menschen kämen, die vor Christi Geburt lebten. Der 1992 veröffentlichte Katechismus erwähnt den Begriff dagegen nicht. In dem neuen Bericht heißt es, dass der Ausschluss von unschuldigen Babys aus dem Himmel nicht mit der besonderen Liebe Christi für Kinder vereinbar sei. Gott sei gnädig und wolle, dass alle Menschen erlöst werden, hieß es.
ntv gestern abend…
Redaktion benachrichtigen
Vatikan mistet Vorhölle aus
Fegefeuer existiert nicht
Die Vorstellung des Fegefeuers hat keinen Platz in der katholischen Glaubenslehre. Der Katholische Nachrichtendienst in den USA veröffentlichte am Freitag entsprechende Passagen aus einem lang erwarteten Bericht der Internationalen Theologischen Kommission (ITK) des Vatikans, der auf Anweisung von Papst Benedikt XVI. erstellt wurde.
Der traditionelle Glaube an die Vorhölle – nie Teil der offiziellen Kirchenlehre – stelle eine „unzulässig eingeschränkte Sicht der Erlösung“ dar, befindet das beratende Gremium in dem 41 Seiten langen Bericht. Das Ergebnis war erwartet worden. Der deutsche Kardinal Joseph Ratzinger hatte bereits vor seiner Wahl zum Papst das Fegefeuer als „nur eine theologische Hypothese“ bezeichnet und empfohlen, den Glauben daran abzulehnen.
In der mittelalterlichen Vorstellung war das Fegefeuer ein Ort, an dem ungetaufte Säuglinge nach dem Tod sowie gute Menschen kämen, die vor Christi Geburt lebten. Der 1992 veröffentlichte Katechismus erwähnt den Begriff dagegen nicht. In dem neuen Bericht heißt es, dass der Ausschluss von unschuldigen Babys aus dem Himmel nicht mit der besonderen Liebe Christi für Kinder vereinbar sei. Gott sei gnädig und wolle, dass alle Menschen erlöst werden, hieß es.
ntv gestern abend…
#63 5rkanum † 21:12:29 | Samstag, 21. April 2007
Ja, Bruder Theophil,
die Frage stelle ich mir allerdings auch!
Da sind wir wohl mal einer Meinung.
Redaktion benachrichtigen
die Frage stelle ich mir allerdings auch!
Da sind wir wohl mal einer Meinung.
#62 matt2 † 21:07:29 | Samstag, 21. April 2007
@Theophil: ich bezog mich auf die Meldung von ultimo etwas weiter unten…
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#61 Bruder Theophil 21:02:06 | Samstag, 21. April 2007
@ matt2
Was soll bei Kindern, die z.b. abgetrieben worden sind, geläutert werden ?
Redaktion benachrichtigen
Was soll bei Kindern, die z.b. abgetrieben worden sind, geläutert werden ?
#60 matt2 † 20:58:19 | Samstag, 21. April 2007
Was hat der Papst gegen das Fegefeuer?
ich hoffe das ist eine Falschmeldung. Ich halte das Fegefeuer für eine Realität, nicht nur, weil ich davon in einer Marien-Prophetie gelesen habe. Es macht doch Sinn, dass Seelen, die nicht vollends rein sind vor ihrer Aufnahme in den Himmel einen höllenähnlichen Läuterungsprozess durchlaufen.
Redaktion benachrichtigen
ich hoffe das ist eine Falschmeldung. Ich halte das Fegefeuer für eine Realität, nicht nur, weil ich davon in einer Marien-Prophetie gelesen habe. Es macht doch Sinn, dass Seelen, die nicht vollends rein sind vor ihrer Aufnahme in den Himmel einen höllenähnlichen Läuterungsprozess durchlaufen.
#59 Czibo Nieznany 20:55:04 | Samstag, 21. April 2007
Tote taufen?
Gotthard @:Die Mormonen kennen auch die Taufe für Tote. Die Kirche hatte und hat guten Grund, diese besondere Taufe nicht zu praktizieren. Zu welchem Zweck auch. Möglich ist das bei Marienerscheinungen ganz andere Energieströme beeinflussen können, dass ähnliche Taufen notwendig sein sollen
Redaktion benachrichtigen
Gotthard @:Die Mormonen kennen auch die Taufe für Tote. Die Kirche hatte und hat guten Grund, diese besondere Taufe nicht zu praktizieren. Zu welchem Zweck auch. Möglich ist das bei Marienerscheinungen ganz andere Energieströme beeinflussen können, dass ähnliche Taufen notwendig sein sollen
#58 Romulus 20:47:57 | Samstag, 21. April 2007
@Gotthard
Genau so ist es. Zustimmung!
Redaktion benachrichtigen
Genau so ist es. Zustimmung!
#57 Gotthard 20:36:57 | Samstag, 21. April 2007
@Burgorus
In Marienerscheinungen heißt es, dass es auch die stellvertretende Begierdetaufe gibt. Sie kann nach dem Tod durchgeführt werden, indem man die Taufformel spricht und Wasser sprengt mit der Absicht, die Taufe z.B. ungeborenen Kindern zukommen zu lassen.
Welche Sakramententheologie ist das denn?
Seit wann sind „Marienerscheinungen“ Quellen theologischer Erkenntnis – und Quellen praktischer Sakramentenspendung?
Sakramente können NUR und ausschließlich Lebenden gespendet werden!
Eine stellvertretende Begierdetaufe ist ein Unding… Wasserspritzer auf dem Friedhof haben mit der Taufe nichts gemein.
Redaktion benachrichtigen
In Marienerscheinungen heißt es, dass es auch die stellvertretende Begierdetaufe gibt. Sie kann nach dem Tod durchgeführt werden, indem man die Taufformel spricht und Wasser sprengt mit der Absicht, die Taufe z.B. ungeborenen Kindern zukommen zu lassen.
Welche Sakramententheologie ist das denn?
Seit wann sind „Marienerscheinungen“ Quellen theologischer Erkenntnis – und Quellen praktischer Sakramentenspendung?
Sakramente können NUR und ausschließlich Lebenden gespendet werden!
Eine stellvertretende Begierdetaufe ist ein Unding… Wasserspritzer auf dem Friedhof haben mit der Taufe nichts gemein.
#56 Czibo Nieznany 20:26:53 | Samstag, 21. April 2007
Beleidigung?
die dummen Journalisten
Ultimo@:Ich nehme an, dass das keine Beleidigung sein soll
Redaktion benachrichtigen
die dummen Journalisten
Ultimo@:Ich nehme an, dass das keine Beleidigung sein soll
#55 ultimo 20:14:45 | Samstag, 21. April 2007
BITTE um Antwort
Habe gerade in den Nachrichten gehört, dass der Papst gesagt habe, das Fegfeuer habe in der Kath. Lehre nichts zu suchen. Stimmt das wirklich ? Ich hoffe, die dummen Journalisten haben das Fegfeuer mit dem Limbus verwechselt?Oder hat der Papst wirklich so etwas gesagt? Wer kann mir da eine Quelle geben?
Redaktion benachrichtigen
Habe gerade in den Nachrichten gehört, dass der Papst gesagt habe, das Fegfeuer habe in der Kath. Lehre nichts zu suchen. Stimmt das wirklich ? Ich hoffe, die dummen Journalisten haben das Fegfeuer mit dem Limbus verwechselt?Oder hat der Papst wirklich so etwas gesagt? Wer kann mir da eine Quelle geben?
#54 Burgorus 19:36:27 | Samstag, 21. April 2007
Richtig ist:
Die Kinder, die ohne Vernunftgebrauch und Taufe sterben, kommen in den Limbus. Das ist ein Ort natürlicher Glückseligkeit, aber ohne die Anschauung Gottes.
Es gibt auch die Bluttaufe. Diese trifft zu, wenn man als Märtyrer für Christus stirbt (z.B. Kindermord von Bethlehem).
Dann gibt es noch die Begierde-Taufe; diese tritt ein, wenn man stirbt, ohne getauft zu sein, aber bereits nach der Taufe verlangt hat.
In Marienerscheinungen heißt es, dass es auch die stellvertretende Begierdetaufe gibt. Sie kann nach dem Tod durchgeführt werden, indem man die Taufformel spricht und Wasser sprengt mit der Absicht, die Taufe z.B. ungeborenen Kindern zukommen zu lassen.
Dass diese nachträgliche Taufe in der Kirchengeschichte bereits verboten war, heißt nicht, dass sie ungültig ist.
Auch Pater Pio wurde viele Jahre lang verboten, die Messe zu feiern. Hätte er sie während des Verbots gefeiert, wäre sie dann ungültig gewesen?
Dass ungeborene nicht-getaufte Kinder doch noch (mittels stellvertretender Begierdetaufe) in den Himmel kommen können, ist keine Einladung zur Abtreibung:
Erstens bringt die Abtreibung die daran Beteiligten in die Hölle, es sei denn, sie erhalten die Gnade der aufrichtigen reuevollen Beichte.
Vielmehr wäre es ungerecht, wenn die Mörder die Macht hätten, die ungeborenen Kinder für alle Ewigkeit von der Anschauung Gottes auszuschließen.
Drittens können die ungetauft ermordeten Kinder keine speziellen Verdienste mehr erwerben; so gönnt ihnen wenigstens den Himmel!
Redaktion benachrichtigen
Die Kinder, die ohne Vernunftgebrauch und Taufe sterben, kommen in den Limbus. Das ist ein Ort natürlicher Glückseligkeit, aber ohne die Anschauung Gottes.
Es gibt auch die Bluttaufe. Diese trifft zu, wenn man als Märtyrer für Christus stirbt (z.B. Kindermord von Bethlehem).
Dann gibt es noch die Begierde-Taufe; diese tritt ein, wenn man stirbt, ohne getauft zu sein, aber bereits nach der Taufe verlangt hat.
In Marienerscheinungen heißt es, dass es auch die stellvertretende Begierdetaufe gibt. Sie kann nach dem Tod durchgeführt werden, indem man die Taufformel spricht und Wasser sprengt mit der Absicht, die Taufe z.B. ungeborenen Kindern zukommen zu lassen.
Dass diese nachträgliche Taufe in der Kirchengeschichte bereits verboten war, heißt nicht, dass sie ungültig ist.
Auch Pater Pio wurde viele Jahre lang verboten, die Messe zu feiern. Hätte er sie während des Verbots gefeiert, wäre sie dann ungültig gewesen?
Dass ungeborene nicht-getaufte Kinder doch noch (mittels stellvertretender Begierdetaufe) in den Himmel kommen können, ist keine Einladung zur Abtreibung:
Erstens bringt die Abtreibung die daran Beteiligten in die Hölle, es sei denn, sie erhalten die Gnade der aufrichtigen reuevollen Beichte.
Vielmehr wäre es ungerecht, wenn die Mörder die Macht hätten, die ungeborenen Kinder für alle Ewigkeit von der Anschauung Gottes auszuschließen.
Drittens können die ungetauft ermordeten Kinder keine speziellen Verdienste mehr erwerben; so gönnt ihnen wenigstens den Himmel!
#53 Lutheraner 19:04:12 | Samstag, 21. April 2007
@ Ultramontanus:
In 10 Jahren, wenn der Vatican nur noch Schutt und Asche sein wird, werden Sie (und hunderttausende andere) behaupten, Sie hätten das vorhergesehen und rechtzeitig gewarnt. Auch darum wette ich.
Sie gehören mit zum Problem, deshalb erkennen Sie es nicht.
Redaktion benachrichtigen
In 10 Jahren, wenn der Vatican nur noch Schutt und Asche sein wird, werden Sie (und hunderttausende andere) behaupten, Sie hätten das vorhergesehen und rechtzeitig gewarnt. Auch darum wette ich.
Sie gehören mit zum Problem, deshalb erkennen Sie es nicht.
#52 HeinrichderZweite 18:35:51 | Samstag, 21. April 2007
Lieber Harro Meyer,
jetzt wird im Himmel ein großer Umbau beginnen. Die vielen Asylanten aus dem Limbus wollen aufgenommen werden, nachdem Hwd. Ratzinger das diesbezügliche Asylrecht verändert hat.
Redaktion benachrichtigen
jetzt wird im Himmel ein großer Umbau beginnen. Die vielen Asylanten aus dem Limbus wollen aufgenommen werden, nachdem Hwd. Ratzinger das diesbezügliche Asylrecht verändert hat.
#51 seraphincgn 17:30:57 | Samstag, 21. April 2007
Eine Welt ohne Instituonelle Kirche
Wäre eine Welt ohne institutionelle Kirche den so schlimm, wäre sie den nicht viel mehr ein freierer Ort.
Die Kirch sollte aus Menschen bestehen nicht aus Paragraphen, Rieten und sonstiegen gedöhns.
Aber zu zeit habe ich das gefühl die Menschen Existieren für die Kirche und nicht die Kirche für die und durch die Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Wäre eine Welt ohne institutionelle Kirche den so schlimm, wäre sie den nicht viel mehr ein freierer Ort.
Die Kirch sollte aus Menschen bestehen nicht aus Paragraphen, Rieten und sonstiegen gedöhns.
Aber zu zeit habe ich das gefühl die Menschen Existieren für die Kirche und nicht die Kirche für die und durch die Menschen.
#50 tetrade 17:30:03 | Samstag, 21. April 2007
Das Neue in alten Schläuchen…
Nicht Gott erkennen, sich selbst erkennen…war bzw. ist, das Ziel. Die Kirchenväter wussten das noch – sie kannten das NT noch vor der redaktionellen Bearbeitung im beginnenden Mittelalter. Die Kirchenväter legten, entsprechend der Jesus-Lehre,…IHR Gottesbild noch frei nach eigenen Erkenntnissen aus…ehrlich aber auch, wie wir Menschen so sind, auch Fehlerbehaftet…Na, vom welchen Baum stammte der berühmte Apfel noch? Doch nicht vom Baum der Selbsterkenntnis? Der Mensch steht im Mittelpunkt des Ur-Christentums NICHT Gott… Ratzinger weis das, doch wie kriegt man eine Kirche welche aus Zerwürfnissen und Missverständnissen entstanden -ist ins 21 Jhr.? Vor allem wie kriegt man die finanziert! Ein glaubhafter Anschluss an die „alte“ Theologie muss her…
Redaktion benachrichtigen
Nicht Gott erkennen, sich selbst erkennen…war bzw. ist, das Ziel. Die Kirchenväter wussten das noch – sie kannten das NT noch vor der redaktionellen Bearbeitung im beginnenden Mittelalter. Die Kirchenväter legten, entsprechend der Jesus-Lehre,…IHR Gottesbild noch frei nach eigenen Erkenntnissen aus…ehrlich aber auch, wie wir Menschen so sind, auch Fehlerbehaftet…Na, vom welchen Baum stammte der berühmte Apfel noch? Doch nicht vom Baum der Selbsterkenntnis? Der Mensch steht im Mittelpunkt des Ur-Christentums NICHT Gott… Ratzinger weis das, doch wie kriegt man eine Kirche welche aus Zerwürfnissen und Missverständnissen entstanden -ist ins 21 Jhr.? Vor allem wie kriegt man die finanziert! Ein glaubhafter Anschluss an die „alte“ Theologie muss her…
#49 HarroMeyer † 17:24:28 | Samstag, 21. April 2007
Das wird Gott letztendlich egal sein
ob einer seiner „Stellvertreter“ da das Kreuzzeichen gemacht hat. Bedenklich ist das nur für die ihm zu Ehren aufgebaute Institution Kirche, wenn da ein derart wichtiges soziales Element wie die Taufe reduziert wird. Irgendwann fällt das Kartenhaus zusammen und das wäre nicht gut für die Mehrheit der Menschen. Aber es ist ein Problem für die Menschen, kein Problem des Allmächtigen.
Redaktion benachrichtigen
ob einer seiner „Stellvertreter“ da das Kreuzzeichen gemacht hat. Bedenklich ist das nur für die ihm zu Ehren aufgebaute Institution Kirche, wenn da ein derart wichtiges soziales Element wie die Taufe reduziert wird. Irgendwann fällt das Kartenhaus zusammen und das wäre nicht gut für die Mehrheit der Menschen. Aber es ist ein Problem für die Menschen, kein Problem des Allmächtigen.
#48 Nachtlaterne 17:19:43 | Samstag, 21. April 2007
um die seelische entwicklung gebracht!!!
gott ist liebevoll und gerecht aber die abgetriebenen kinder wurden um eine einmalige möglichkeit einer seelischen entwicklung gebracht. dieses planmäßig und millionenfach vollzogene verbrechen wiegt viel schwerer als wir alle ahnen.
Redaktion benachrichtigen
gott ist liebevoll und gerecht aber die abgetriebenen kinder wurden um eine einmalige möglichkeit einer seelischen entwicklung gebracht. dieses planmäßig und millionenfach vollzogene verbrechen wiegt viel schwerer als wir alle ahnen.
#47 matt2 † 17:14:09 | Samstag, 21. April 2007
Das Gerede um die Erbsünde trägt zumindest sehr mittelalterliche Züge…
es könnte in das Zeitalter der Inquisition hineinpassen wo das Evangelium eigentlich durch die Vorgehensweisen von Kirche und Staat obsolet wird.
Redaktion benachrichtigen
es könnte in das Zeitalter der Inquisition hineinpassen wo das Evangelium eigentlich durch die Vorgehensweisen von Kirche und Staat obsolet wird.
#46 seraphincgn 17:09:52 | Samstag, 21. April 2007
@ matt2
Erstaunlich solche worte von ihnen zu hören, fast könnte man meinen sie hätten etwas mehr weitsichtigkeit erlang
Aber ich werde mich meiner illusion nicht hingeben sicherlich werden sie mich bald wieder eine Besseren belehren und in ihr altes muster zurückfahren
Redaktion benachrichtigen
Erstaunlich solche worte von ihnen zu hören, fast könnte man meinen sie hätten etwas mehr weitsichtigkeit erlang
Aber ich werde mich meiner illusion nicht hingeben sicherlich werden sie mich bald wieder eine Besseren belehren und in ihr altes muster zurückfahren
#45 Czibo Nieznany 17:08:50 | Samstag, 21. April 2007
Kapitel Erbsünde ist abgeschlossen
Letzlich weiß es niemand, ob Ungetaufte nach dem Tod besser oder schlechter als Getaufte behandelt werden. Da haben vor allem machtpolitische Vorstellungen eine Rolle gespielt, um die Menschen zur Taufe und zur Kirche zu bringen. Das mag streckenweise legitim sein. Wenn diese Praxis allerdings angewandt wird, um Ängste und Psychosen zu züchten ist Zeitpunkt erreicht, sich anders zu orientieren und die bisher vertretene Lehre wieder in menschenfreundliche Bahnen zu bringen. Denn das Evangelium verkündet keinen boshaften Demiurgen, dem der Untergang der Menschen am Herzen liegt. Notfalls muss auch die Kirche ihr Scherflein dazu tun, um Schaden in den Seelen der Menschen zu vermeiden. Es ist grotesk, wie die alte Denke auf Umwegen plötzlich wieder schmackhaft gemacht werden soll, damit die Leute bei der Stange bleiben. Ich denke die Legende von der Erbsünde ist ein abgeschlossenes Kapitel, das nicht weitergeschrieben werden muss und sehr wohl eine grundlegende Neu-Interpretation vertragen könnte. Das wäre im besten Sinne innovativ. Vielleicht aber scheut sich die Kirchenleitung, gerade hier die Axt anzulegen, um grauenhaften Diskussionen und böswilligen Unterstellungen und Beschimpfungen der unterschielichen Gruppierungen erst gar nicht erst Nahrung zu geben. Sie noch nicht einmal ins Rollen zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
Letzlich weiß es niemand, ob Ungetaufte nach dem Tod besser oder schlechter als Getaufte behandelt werden. Da haben vor allem machtpolitische Vorstellungen eine Rolle gespielt, um die Menschen zur Taufe und zur Kirche zu bringen. Das mag streckenweise legitim sein. Wenn diese Praxis allerdings angewandt wird, um Ängste und Psychosen zu züchten ist Zeitpunkt erreicht, sich anders zu orientieren und die bisher vertretene Lehre wieder in menschenfreundliche Bahnen zu bringen. Denn das Evangelium verkündet keinen boshaften Demiurgen, dem der Untergang der Menschen am Herzen liegt. Notfalls muss auch die Kirche ihr Scherflein dazu tun, um Schaden in den Seelen der Menschen zu vermeiden. Es ist grotesk, wie die alte Denke auf Umwegen plötzlich wieder schmackhaft gemacht werden soll, damit die Leute bei der Stange bleiben. Ich denke die Legende von der Erbsünde ist ein abgeschlossenes Kapitel, das nicht weitergeschrieben werden muss und sehr wohl eine grundlegende Neu-Interpretation vertragen könnte. Das wäre im besten Sinne innovativ. Vielleicht aber scheut sich die Kirchenleitung, gerade hier die Axt anzulegen, um grauenhaften Diskussionen und böswilligen Unterstellungen und Beschimpfungen der unterschielichen Gruppierungen erst gar nicht erst Nahrung zu geben. Sie noch nicht einmal ins Rollen zu bringen.
#44 matt2 † 17:03:58 | Samstag, 21. April 2007
Ich betrachte die Verstoßung aus dem Paradies als schicksalhafte Begebenheit…
und nicht als etwas allzu negatives, dessen wir Menschen wir uns etwa auch heute noch schämen müssten im Sinne einer Erbsünde. Es ist Schicksal des Menschen, dass er aus dem Dasein der Unschuld herausfällt. Der Teufel hat ja eigentlich nicht falsch geredet, denn der Mensch musste sich aus diesem Dasein befreien um Gott erkennen zu können. Im Prinzip war als alte Paradies auch nur so eine Art Limbo ohne echte Gottesschau. Gott ließ ja den Teufel gewähren, er ließ den Versucher zu um die Ureltern zu testen. Sie glaubten dem Teufel und der Teufel sprach nicht grundschlecht, bloß dass er ihnen verschwieg, welche enorme Bürde auch mit der Begierde nach der Erkenntnis verbunden blieb. Darauf legte er es an, dass die Menschen ihm ausgeliefert seien in der Folge. Davor wollte Gott den Menschen zunächst bewahren. Aber das Schicksal nahm seinen Lauf und es ist Offenbarung des Menschen für den Menschen. Die ganze Heilsgeschichte dient ja unserer Belehrung.
Redaktion benachrichtigen
und nicht als etwas allzu negatives, dessen wir Menschen wir uns etwa auch heute noch schämen müssten im Sinne einer Erbsünde. Es ist Schicksal des Menschen, dass er aus dem Dasein der Unschuld herausfällt. Der Teufel hat ja eigentlich nicht falsch geredet, denn der Mensch musste sich aus diesem Dasein befreien um Gott erkennen zu können. Im Prinzip war als alte Paradies auch nur so eine Art Limbo ohne echte Gottesschau. Gott ließ ja den Teufel gewähren, er ließ den Versucher zu um die Ureltern zu testen. Sie glaubten dem Teufel und der Teufel sprach nicht grundschlecht, bloß dass er ihnen verschwieg, welche enorme Bürde auch mit der Begierde nach der Erkenntnis verbunden blieb. Darauf legte er es an, dass die Menschen ihm ausgeliefert seien in der Folge. Davor wollte Gott den Menschen zunächst bewahren. Aber das Schicksal nahm seinen Lauf und es ist Offenbarung des Menschen für den Menschen. Die ganze Heilsgeschichte dient ja unserer Belehrung.
#43 seraphincgn 17:02:34 | Samstag, 21. April 2007
Interessant
Endlich mal eine interessante ansich auch wenn gleich die allt bekannten PRediger und Fanatiker hier aufschreien werden und versuchen in ihrem Idiologischen wahn zu wiederlegen das es so ist
Redaktion benachrichtigen
Endlich mal eine interessante ansich auch wenn gleich die allt bekannten PRediger und Fanatiker hier aufschreien werden und versuchen in ihrem Idiologischen wahn zu wiederlegen das es so ist
#42 tetrade 16:50:08 | Samstag, 21. April 2007
Satan der böse Gott?
Tja, das alte Problem mit den zwei Göttern – den Guten und den Satan.
Was haben sich die Kirchenväter dabei gedacht? Wenn ich aus dem alten Jahwe die bösen Anteile in einen separaten Gott wie Satan kippe (da Satan seid Jahrtausenden immer noch nicht tot ist, muss er wohl sowas wie ein Gott sein – denn nur Götter sind unsterblich – siehe griech. Mythologie! ), so bekomme ich direkt am nächsten Tag, nach dem ich wieder nüchtern geworden bin, folgendes Problem:
Wieso behandelt der barmherzige Gott… wieso behandelt dieser Gott unschuldige Menschen wie Hunde?
Tja…die uralte, skrupellose und grausame Erbsünder der kath. Theologie…Generationen von Mütter haben sich das Hirn ausgeweint…hätte ich doch…das Kind nur etwas früher zum Dorfpfarrer gebracht…Wer sich hat eigentlich um die verzweifelte Mutter -mit der noch warmen Leiche im Arm, gekümmert? Der gleiche Pfaffe welcher ihr die Limbus-Nummer verkauft hat?…und jetzt? Jetzt fliegt uns das theologische Kartenhaus um die Ohren und mit diesem die Steuereinnahmen…
Redaktion benachrichtigen
Tja, das alte Problem mit den zwei Göttern – den Guten und den Satan.
Was haben sich die Kirchenväter dabei gedacht? Wenn ich aus dem alten Jahwe die bösen Anteile in einen separaten Gott wie Satan kippe (da Satan seid Jahrtausenden immer noch nicht tot ist, muss er wohl sowas wie ein Gott sein – denn nur Götter sind unsterblich – siehe griech. Mythologie! ), so bekomme ich direkt am nächsten Tag, nach dem ich wieder nüchtern geworden bin, folgendes Problem:
Wieso behandelt der barmherzige Gott… wieso behandelt dieser Gott unschuldige Menschen wie Hunde?
Tja…die uralte, skrupellose und grausame Erbsünder der kath. Theologie…Generationen von Mütter haben sich das Hirn ausgeweint…hätte ich doch…das Kind nur etwas früher zum Dorfpfarrer gebracht…Wer sich hat eigentlich um die verzweifelte Mutter -mit der noch warmen Leiche im Arm, gekümmert? Der gleiche Pfaffe welcher ihr die Limbus-Nummer verkauft hat?…und jetzt? Jetzt fliegt uns das theologische Kartenhaus um die Ohren und mit diesem die Steuereinnahmen…
#41 Ultramontanus 16:18:58 | Samstag, 21. April 2007
Na ja…
es war vielleicht auch theologischer Analphabetismus gemeint. Auf jeden Fall war der FAZ-Schreiberling ein solcher…
Redaktion benachrichtigen
es war vielleicht auch theologischer Analphabetismus gemeint. Auf jeden Fall war der FAZ-Schreiberling ein solcher…
#40 seraphincgn 16:14:14 | Samstag, 21. April 2007
@ Karl Murx
Das ich kein Analphabet bin zeigt sich darin das ich durchaus schreiben kann auch wenn ich es sehr FEHLERHAFT MACHE.
Wie ich nun schon in erschöpfenden ausmaß gesagt habe, ich bitte meine REchschreibung, Gramattik etc. zu entschuldiegen da ich eine Neurologisch bedingte Rechschreibschwäche habe.
Redaktion benachrichtigen
Das ich kein Analphabet bin zeigt sich darin das ich durchaus schreiben kann auch wenn ich es sehr FEHLERHAFT MACHE.
Wie ich nun schon in erschöpfenden ausmaß gesagt habe, ich bitte meine REchschreibung, Gramattik etc. zu entschuldiegen da ich eine Neurologisch bedingte Rechschreibschwäche habe.
#39 matt2 † 16:03:20 | Samstag, 21. April 2007
Sündenfall, Erbbsünde…
Der Mensch hat ja durch seinen Ungehorsam gegen Gott im Paradies die Unschuld verloren (Sündenfall), zugleich damit aber das Bewußtsein und die Erkenntnis von gut und böse und somit Sünde erworben. Dieses Bewußtsein ist Fluch und Segen zugleich, denn nun muss er sich in diesem Bewußtsein auch vor Gott rechtfertigen. Er ist also dem Angriff der Sünde ausgeliefert und muß ihr widerstehen. Man könnte sagen, nichts anderes meint die Erbsünde. Mehr kann ich damit zumindest nicht anfangen. Dafür steht ihm aber auch die Gnade des Geistes offen seine Erkenntnis in Gott zu mehren, ja sogar in dem Maße, dass er sich als Kind Gottes verstehen darf. Man könnte also sagen, dass der Mensch zunächst ein unmündiges Dasein führte. Durch die Frucht der Erkenntnis wurde er des göttlichen Wesens teilhaftig, somit auch der Freiwilligkeit ihm zu entsprechen, oder es zu verleugnen.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch hat ja durch seinen Ungehorsam gegen Gott im Paradies die Unschuld verloren (Sündenfall), zugleich damit aber das Bewußtsein und die Erkenntnis von gut und böse und somit Sünde erworben. Dieses Bewußtsein ist Fluch und Segen zugleich, denn nun muss er sich in diesem Bewußtsein auch vor Gott rechtfertigen. Er ist also dem Angriff der Sünde ausgeliefert und muß ihr widerstehen. Man könnte sagen, nichts anderes meint die Erbsünde. Mehr kann ich damit zumindest nicht anfangen. Dafür steht ihm aber auch die Gnade des Geistes offen seine Erkenntnis in Gott zu mehren, ja sogar in dem Maße, dass er sich als Kind Gottes verstehen darf. Man könnte also sagen, dass der Mensch zunächst ein unmündiges Dasein führte. Durch die Frucht der Erkenntnis wurde er des göttlichen Wesens teilhaftig, somit auch der Freiwilligkeit ihm zu entsprechen, oder es zu verleugnen.
#38 Karl Murx 16:00:14 | Samstag, 21. April 2007
@seradingens
Lohnt nicht, mit Analphabeten zu diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
Lohnt nicht, mit Analphabeten zu diskutieren.
#37 seraphincgn 15:51:47 | Samstag, 21. April 2007
KArl Murx sie reden wieder nur Murx
Nur weil die FAZ das selbe Thema aufgreift wie +net????
Dort wird weningstens sachlich Nüchtern Berichtet das is doch schon mal was, da sollte sie +net mal ne scheibe von abschneiden und auf ihre Oblate legen .
Redaktion benachrichtigen
Nur weil die FAZ das selbe Thema aufgreift wie +net????
Dort wird weningstens sachlich Nüchtern Berichtet das is doch schon mal was, da sollte sie +net mal ne scheibe von abschneiden und auf ihre Oblate legen .
#36 Karl Murx 15:43:55 | Samstag, 21. April 2007
Das Niveau der FAZ…
…ist nicht zu toppen. www.faz.net/…common~Scontent.html
Soll man die FAZ nach diesem Kommentar zu Boulevardpresse zählen?
Redaktion benachrichtigen
…ist nicht zu toppen. www.faz.net/…common~Scontent.html
Soll man die FAZ nach diesem Kommentar zu Boulevardpresse zählen?
#35 Rainer Tobak 15:36:08 | Samstag, 21. April 2007
So stellt sich Tchibo
also einen gläubigen Katholiken vor! Das ist ein Mensch, der hier auf Erden „Ansprüche“ auf den Himmel erwirbt. Ist dieses Zerrbild der Grund, warum Tchibo für sich selbst so gar keine Ansprüche (z.B. an Stichhaltigkeit und sachlicher Fundierung seiner Äußerungen) stellt? s. hier www.kreuz.net/article.5006.html!
Redaktion benachrichtigen
also einen gläubigen Katholiken vor! Das ist ein Mensch, der hier auf Erden „Ansprüche“ auf den Himmel erwirbt. Ist dieses Zerrbild der Grund, warum Tchibo für sich selbst so gar keine Ansprüche (z.B. an Stichhaltigkeit und sachlicher Fundierung seiner Äußerungen) stellt? s. hier www.kreuz.net/article.5006.html!
#34 seraphincgn 15:22:00 | Samstag, 21. April 2007
Wo bleibt eigentlich…
… Bruder Theo???
Hat das Evangelien Posten so viel Zeit und Kraft gekostet das er jetzt erst wieder ne Runde Beten muss????
Mich wundert das er nicht zu dem Thema sagt sonst hat er doch immer so viel zu sagen
Redaktion benachrichtigen
… Bruder Theo???
Hat das Evangelien Posten so viel Zeit und Kraft gekostet das er jetzt erst wieder ne Runde Beten muss????
Mich wundert das er nicht zu dem Thema sagt sonst hat er doch immer so viel zu sagen
#33 Czibo Nieznany 15:21:19 | Samstag, 21. April 2007
In der Zwickmühle
Es kann einem ja nicht nicht völlig gleich sein, wo man nach Beendigung des irdischen Lebens hingelangen soll. Klar, manchmal hört man, dass sich Leute selbst die Hölle wünschen, um dort die angeblich interessanteren Typen zu treffen, während der Himmel nach dieser Denkweise ausschließlich den Einfältigen vorbehalten sein soll. Interesse zu bekunden, ist daher schon notwendig, ähnlich wie Ansprüche zu Lebzeiten geltend zu machen. Wer nämlich keinen, wie auch immer lautenden Anspruch geltend macht, könnte in schlimme Schieflage geraten, wenn er pötzlich keine Möglichkeit mehr hat, den Antrag ohne Umgehung irdischer Instanzen (!) korrekt zu formulieren, weil die Zeit plötzlich drängt. Da ist das Menschenkind schon gut dran, das ab der Entwöhnung von der Mutterbrust bis hinauf ins hohe Alter täglich seinen Anspruch geäußert und auf diese Weise festgeklopft hat. Dann kann ihm der Aufenthalt nicht mehr verwehrt werden. Jedenfalls können sich die himmlischen Instanzen dann nicht mehr herausreden, von den erhobenen Ansprüchen nichts gewusst zu haben. Die sind dann ganz schön hin der Zwickmühle und können dann nicht mehr zurück…! Der Gedanke ist doch auch vergnüglich.
Redaktion benachrichtigen
Es kann einem ja nicht nicht völlig gleich sein, wo man nach Beendigung des irdischen Lebens hingelangen soll. Klar, manchmal hört man, dass sich Leute selbst die Hölle wünschen, um dort die angeblich interessanteren Typen zu treffen, während der Himmel nach dieser Denkweise ausschließlich den Einfältigen vorbehalten sein soll. Interesse zu bekunden, ist daher schon notwendig, ähnlich wie Ansprüche zu Lebzeiten geltend zu machen. Wer nämlich keinen, wie auch immer lautenden Anspruch geltend macht, könnte in schlimme Schieflage geraten, wenn er pötzlich keine Möglichkeit mehr hat, den Antrag ohne Umgehung irdischer Instanzen (!) korrekt zu formulieren, weil die Zeit plötzlich drängt. Da ist das Menschenkind schon gut dran, das ab der Entwöhnung von der Mutterbrust bis hinauf ins hohe Alter täglich seinen Anspruch geäußert und auf diese Weise festgeklopft hat. Dann kann ihm der Aufenthalt nicht mehr verwehrt werden. Jedenfalls können sich die himmlischen Instanzen dann nicht mehr herausreden, von den erhobenen Ansprüchen nichts gewusst zu haben. Die sind dann ganz schön hin der Zwickmühle und können dann nicht mehr zurück…! Der Gedanke ist doch auch vergnüglich.
#32 Mathias Wagener 15:13:28 | Samstag, 21. April 2007
Hin und Her
Ob diese Ausführungen überzeugender sind als die Lehre
vom Limbus ? In der Schlußbeurteilung kommen Zweifel auf. Auch die Rettungsautomatik, die dann weiter ausgebaut werden kann, ist problematisch.
Fragen wir nach dem Motiv !
Redaktion benachrichtigen
Ob diese Ausführungen überzeugender sind als die Lehre
vom Limbus ? In der Schlußbeurteilung kommen Zweifel auf. Auch die Rettungsautomatik, die dann weiter ausgebaut werden kann, ist problematisch.
Fragen wir nach dem Motiv !
#31 seraphincgn 15:10:44 | Samstag, 21. April 2007
@ Typ
Die Überschirft hat mit dem Artickel nischt zu tun, den wie alles auf +net ist es nur lehres gerde das einge Fanatiker hier dazu ansport ihre Falschheit zu beweisen. Das is alles
Redaktion benachrichtigen
Die Überschirft hat mit dem Artickel nischt zu tun, den wie alles auf +net ist es nur lehres gerde das einge Fanatiker hier dazu ansport ihre Falschheit zu beweisen. Das is alles
#30 Typ 14:58:02 | Samstag, 21. April 2007
Ratlos
Anspruch auf den Himmel?
Was bitte hat diese Überschrift mit dem Artikel zu tun?
Was hat die göttliche Liebe zu Kindern mit irgendwelchen „Ansprüchen“ zu tun?
Und was hat der Gewinn theologischer Erkenntnis über die göttliche Liebe zu Kindern mit irgendwelchen „Ansprüchen“ zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Anspruch auf den Himmel?
Was bitte hat diese Überschrift mit dem Artikel zu tun?
Was hat die göttliche Liebe zu Kindern mit irgendwelchen „Ansprüchen“ zu tun?
Und was hat der Gewinn theologischer Erkenntnis über die göttliche Liebe zu Kindern mit irgendwelchen „Ansprüchen“ zu tun?
#29 Desperatus † 14:38:54 | Samstag, 21. April 2007
nun, jetzt
weiß ich wenigstens, wer hier der Schismatiker ist.
Redaktion benachrichtigen
weiß ich wenigstens, wer hier der Schismatiker ist.
#28 Czibo Nieznany 14:38:11 | Samstag, 21. April 2007
Vielleicht hilft ein Stoßgebet
Untergang des Vaticans: kein Stein wird auf dem anderen bleiben
Das mag aus lutherischer Sicht wünschenswert sein, wird sich aber nicht sofort erfüllen. Vielleicht hilft ein räftiges Stoßgebet an Martin Luther. Wenn ich die Kirchengeschichte der vergangenen Jahrhunderte versuche zu überblicken, stelle ich bei aller Gegensätzlichkeit fest, dass katholische, lutherische und reformierte Kirchen nicht ohne einander auskommen können. Die eine Seite bestärkt nämlich die andere und umgekehrt. Denn wenn es die katholische Kirche nicht gegeben hätte, würde es heute keine Protestanten geben und hätte es keine Protestanten gegeben, hätte sich der Wunsch vom zerfallenden Vatikan schon vor Jahrhunderten erfüllt. Daher ist es ein unkluger Wunsch, zu wünschen, die Kirche oder der Vatikan, beides ist nicht identisch, mögen sich auflösen, einfach verschwinden. Welche Aufgabe hätte dann noch der Lutherische Weltbund – doch kaum mehr eine…oder? Er hat doch seine Position und sein Selbstverständnis unausgesprochen mit, durch und über die Kirche in Rom. Aus sich wäre er nicht.
Redaktion benachrichtigen
Untergang des Vaticans: kein Stein wird auf dem anderen bleiben
Das mag aus lutherischer Sicht wünschenswert sein, wird sich aber nicht sofort erfüllen. Vielleicht hilft ein räftiges Stoßgebet an Martin Luther. Wenn ich die Kirchengeschichte der vergangenen Jahrhunderte versuche zu überblicken, stelle ich bei aller Gegensätzlichkeit fest, dass katholische, lutherische und reformierte Kirchen nicht ohne einander auskommen können. Die eine Seite bestärkt nämlich die andere und umgekehrt. Denn wenn es die katholische Kirche nicht gegeben hätte, würde es heute keine Protestanten geben und hätte es keine Protestanten gegeben, hätte sich der Wunsch vom zerfallenden Vatikan schon vor Jahrhunderten erfüllt. Daher ist es ein unkluger Wunsch, zu wünschen, die Kirche oder der Vatikan, beides ist nicht identisch, mögen sich auflösen, einfach verschwinden. Welche Aufgabe hätte dann noch der Lutherische Weltbund – doch kaum mehr eine…oder? Er hat doch seine Position und sein Selbstverständnis unausgesprochen mit, durch und über die Kirche in Rom. Aus sich wäre er nicht.
#27 Ultramontanus 14:27:04 | Samstag, 21. April 2007
Dann sei doch
froh!! Wie es aussieht, hälst du ja den Beltzeratz, die schwarze Mamba von Marktl, für den Papst.
Redaktion benachrichtigen
froh!! Wie es aussieht, hälst du ja den Beltzeratz, die schwarze Mamba von Marktl, für den Papst.
#26 Desperatus † 14:23:19 | Samstag, 21. April 2007
@Ultramontanus
Sie haben die Schismatiker schon wieder vergessen
Redaktion benachrichtigen
Sie haben die Schismatiker schon wieder vergessen
#25 seraphincgn 14:19:28 | Samstag, 21. April 2007
@ Lutheraner
Mhhh wenn man zahlreichen Prohezeiungen glauben kann/ will is Benedigt XIV der vorletzte papst.
Oder man sieht es wie die Hardcore KAtholiken und sagt die Katholishce Kirche is die einzigste Kirche und wird ewig bestehen.
Was von beiden nun das Horro Zenario is bleibt abzuwarten
Redaktion benachrichtigen
Mhhh wenn man zahlreichen Prohezeiungen glauben kann/ will is Benedigt XIV der vorletzte papst.
Oder man sieht es wie die Hardcore KAtholiken und sagt die Katholishce Kirche is die einzigste Kirche und wird ewig bestehen.
Was von beiden nun das Horro Zenario is bleibt abzuwarten
#24 Ultramontanus 14:17:35 | Samstag, 21. April 2007
@Lutheraner:
Nicht der Katholizismus wird irgendwann Geschichte sein, sondern der Pseudo-Katholizismus samt seiner modernistischen, apostatischen und häretischen Kotzdämonen. Die Kirche aber wird niemals untergehen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht der Katholizismus wird irgendwann Geschichte sein, sondern der Pseudo-Katholizismus samt seiner modernistischen, apostatischen und häretischen Kotzdämonen. Die Kirche aber wird niemals untergehen.
#23 Lutheraner 14:12:15 | Samstag, 21. April 2007
Untergang des Vaticans: kein Stein wird auf dem anderen bleiben
Im saueren Dunkel eines Moores kann eine Leiche Jahrtausende überdauern. Sie wird konserviert. Doch unter Sauerstoff, zerfällt sie augenblicklich – gerade wie der Vatican.
Der läßt sich nicht modernisieren. Die Fenster hätten geschlossen bleiben müssen, Vorhänge zu, Licht aus und keiner bewegt sich! Dann wären die nächsten 1000 Jahre kein Problem gewesen. Doch nun ist es zu spät.
Ratzingers unbedachte Verbesserungen sind Zugeständnisse an den Zeitgeist. Sie erzeugen jedesmal so viele Widersprüche, daß der Aufgabenberg mit jeder Sekunde wächst. Er hat eine Kettenreaktion ausgelöst, die nicht mehr gestoppt werden kann. Das morsche Gebäude pulverisiert sich gerade zu Staub.
Ich wette, in 10 Jahren, vielleicht sogar schon morgen, ist der Katholizismus Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Im saueren Dunkel eines Moores kann eine Leiche Jahrtausende überdauern. Sie wird konserviert. Doch unter Sauerstoff, zerfällt sie augenblicklich – gerade wie der Vatican.
Der läßt sich nicht modernisieren. Die Fenster hätten geschlossen bleiben müssen, Vorhänge zu, Licht aus und keiner bewegt sich! Dann wären die nächsten 1000 Jahre kein Problem gewesen. Doch nun ist es zu spät.
Ratzingers unbedachte Verbesserungen sind Zugeständnisse an den Zeitgeist. Sie erzeugen jedesmal so viele Widersprüche, daß der Aufgabenberg mit jeder Sekunde wächst. Er hat eine Kettenreaktion ausgelöst, die nicht mehr gestoppt werden kann. Das morsche Gebäude pulverisiert sich gerade zu Staub.
Ich wette, in 10 Jahren, vielleicht sogar schon morgen, ist der Katholizismus Geschichte.
#22 Desperatus † 14:07:58 | Samstag, 21. April 2007
@Ultra
Sie habe meine Frage nach den Schimatikern immer noch nicht beantwortet.
Redaktion benachrichtigen
Sie habe meine Frage nach den Schimatikern immer noch nicht beantwortet.
#21 Ultramontanus 14:05:26 | Samstag, 21. April 2007
Da jeder der sich
hier äußernden die Möglickeit hat, sich über die kirchliche Lehre zu informieren, liegt immer formelle Häresie vor, also die verschuldete Leugnung von Dogmen. Das gilt insbesondere für solche erbärmlichen Heuchler, die sagen, ein Papst oder jemand der sich als solcher ausgibt, könne verbindliche Glaubenslehren ändern. Und solche Subjekte tummeln sich offenbar zu Dutzenden auf dieser Seite.
Redaktion benachrichtigen
hier äußernden die Möglickeit hat, sich über die kirchliche Lehre zu informieren, liegt immer formelle Häresie vor, also die verschuldete Leugnung von Dogmen. Das gilt insbesondere für solche erbärmlichen Heuchler, die sagen, ein Papst oder jemand der sich als solcher ausgibt, könne verbindliche Glaubenslehren ändern. Und solche Subjekte tummeln sich offenbar zu Dutzenden auf dieser Seite.
#20 seraphincgn 14:05:24 | Samstag, 21. April 2007
@ Ultra
ist kein Katholik, wie er klar zu erkennen gibt. Anregung an die Redaktion: Man könnte eine Sperrung für Häretiker oder Apostaten einführen. Das könnte man so handhaben, das man ab der zweiten häretischen Äußerung die Sperrung konsequent umsetzt. Schließlich ist die Häresie gemäß Kirchenrecht eine Straftat, was die Exkommunikation IPSO FACTO (von selbst eintretend) bedeutet!
Tja wenn +net das macht haben sie sich ihr eigenes Grab geschaufelt. Denn wer jemanden wegen seiner Religion oder Hautfarbe oder Sexuellen Orientierung Ausgrenzt kann sich auf eine schöne klage gefasst machen. Auch oder grade in den USA wo die betreiber von +net ihren sitzt angemeldet haben.
Und sie haben recht ich bin kein Katholik, ich bin zwar getauft Evangelisch aber auch dazu zähle ich mich nicht, den diese Kirche is eben so falsch für mich wie die Katholische. Ich folge meinem eignen WEg zu Gott und habe auch schon viele Menschen getroffen die meinem Weg folgen und ihn Teilen.
Es ist eine Meisterleistung und es ist gut, dass hier im Forum wieder nach Herzenslust darüber diskutiert wird, auch wenn der eine der andere vielleicht seine liebe Not mit der Erbsünde haben mag und auch gar nicht gern daran erinnert werden will.
Sie haben recht ich lehne die Erbsünde ab, weil sie nicht meinen Empfinden des Göttlichen Entspricht. Und ich nicht stur einem Korupten Buch folge sondern nur meiner eigenen Erkenntniss
Redaktion benachrichtigen
ist kein Katholik, wie er klar zu erkennen gibt. Anregung an die Redaktion: Man könnte eine Sperrung für Häretiker oder Apostaten einführen. Das könnte man so handhaben, das man ab der zweiten häretischen Äußerung die Sperrung konsequent umsetzt. Schließlich ist die Häresie gemäß Kirchenrecht eine Straftat, was die Exkommunikation IPSO FACTO (von selbst eintretend) bedeutet!
Tja wenn +net das macht haben sie sich ihr eigenes Grab geschaufelt. Denn wer jemanden wegen seiner Religion oder Hautfarbe oder Sexuellen Orientierung Ausgrenzt kann sich auf eine schöne klage gefasst machen. Auch oder grade in den USA wo die betreiber von +net ihren sitzt angemeldet haben.
Und sie haben recht ich bin kein Katholik, ich bin zwar getauft Evangelisch aber auch dazu zähle ich mich nicht, den diese Kirche is eben so falsch für mich wie die Katholische. Ich folge meinem eignen WEg zu Gott und habe auch schon viele Menschen getroffen die meinem Weg folgen und ihn Teilen.
Es ist eine Meisterleistung und es ist gut, dass hier im Forum wieder nach Herzenslust darüber diskutiert wird, auch wenn der eine der andere vielleicht seine liebe Not mit der Erbsünde haben mag und auch gar nicht gern daran erinnert werden will.
Sie haben recht ich lehne die Erbsünde ab, weil sie nicht meinen Empfinden des Göttlichen Entspricht. Und ich nicht stur einem Korupten Buch folge sondern nur meiner eigenen Erkenntniss
#19 Desperatus † 13:59:38 | Samstag, 21. April 2007
@Ultramontanus
So so, Sie wollen also Häretiker und Apostaten sperren. Da fällt zunächst einmal auf, daß Sie die Schismatiker vergessen haben (warum wohl?). Desweiters muß gefragt werden, ob die Häretiker, Apostaten (und natürlich auch Schismatiker) im formellen oder in materiellen Sinn meinen.
Fragen über Fragen
Redaktion benachrichtigen
So so, Sie wollen also Häretiker und Apostaten sperren. Da fällt zunächst einmal auf, daß Sie die Schismatiker vergessen haben (warum wohl?). Desweiters muß gefragt werden, ob die Häretiker, Apostaten (und natürlich auch Schismatiker) im formellen oder in materiellen Sinn meinen.
Fragen über Fragen
#18 Czibo Nieznany 13:46:38 | Samstag, 21. April 2007
Hohes Stilempfinden
Das ist ja ein atemberaubender Themenwechsel. Jetzt muss die gute alte Erbsünde herhalten. Man hat ja lange nicht mehr davon gesprochen. Fast konnte man annehmen, sie sei vergessen worden und jetzt diese Ehre für diese besondere Sünde. Das spricht für hohes Stilempfinden. Allen sei daher gedankt, die vor Jahrhunderten dazu beigetragen haben dieses theologische Konstukt zu entwickeln. Es ist eine Meisterleistung und es ist gut, dass hier im Forum wieder nach Herzenslust darüber diskutiert wird, auch wenn der eine der andere vielleicht seine liebe Not mit der Erbsünde haben mag und auch gar nicht gern daran erinnert werden will.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja ein atemberaubender Themenwechsel. Jetzt muss die gute alte Erbsünde herhalten. Man hat ja lange nicht mehr davon gesprochen. Fast konnte man annehmen, sie sei vergessen worden und jetzt diese Ehre für diese besondere Sünde. Das spricht für hohes Stilempfinden. Allen sei daher gedankt, die vor Jahrhunderten dazu beigetragen haben dieses theologische Konstukt zu entwickeln. Es ist eine Meisterleistung und es ist gut, dass hier im Forum wieder nach Herzenslust darüber diskutiert wird, auch wenn der eine der andere vielleicht seine liebe Not mit der Erbsünde haben mag und auch gar nicht gern daran erinnert werden will.
#17 Ultramontanus 13:45:05 | Samstag, 21. April 2007
Horst Metzker
ist kein Katholik, wie er klar zu erkennen gibt. Anregung an die Redaktion: Man könnte eine Sperrung für Häretiker oder Apostaten einführen. Das könnte man so handhaben, das man ab der zweiten häretischen Äußerung die Sperrung konsequent umsetzt. Schließlich ist die Häresie gemäß Kirchenrecht eine Straftat, was die Exkommunikation IPSO FACTO (von selbst eintretend) bedeutet!
Redaktion benachrichtigen
ist kein Katholik, wie er klar zu erkennen gibt. Anregung an die Redaktion: Man könnte eine Sperrung für Häretiker oder Apostaten einführen. Das könnte man so handhaben, das man ab der zweiten häretischen Äußerung die Sperrung konsequent umsetzt. Schließlich ist die Häresie gemäß Kirchenrecht eine Straftat, was die Exkommunikation IPSO FACTO (von selbst eintretend) bedeutet!
#16 Stimme aus dem kreuts.net 13:40:07 | Samstag, 21. April 2007
Ja, Herr Metzker… stimmt!
und ich bin schon auf die hiesigen Grundsatzdiskussionen, inwieweit Gott an das Lehramt gebunden sei, gespannt…
Redaktion benachrichtigen
und ich bin schon auf die hiesigen Grundsatzdiskussionen, inwieweit Gott an das Lehramt gebunden sei, gespannt…
#15 Sozialkatholisch 13:38:55 | Samstag, 21. April 2007
@ Ultramontanus
Muß nicht sein, der hl. Paulus gibt den Heiden ja auch die Möglichkeit der Errettung.
@ Desperatus
Da haben sie recht, der beste Sprengstoff ist wirklich der Egoismus!
Redaktion benachrichtigen
Muß nicht sein, der hl. Paulus gibt den Heiden ja auch die Möglichkeit der Errettung.
@ Desperatus
Da haben sie recht, der beste Sprengstoff ist wirklich der Egoismus!
#14 Horst Metzker 13:37:17 | Samstag, 21. April 2007
Lieber Seraphincgn,
vor ein paar Minuten habe ich in einem anderen Zusammenhang geschrieben, das viele im Netz schreiben im Niveau des Religionsunterrichts 3./4. Jahrgangsstufe der Grundschule. Meine katholische Kirche, und ich bin praktizierender Katholik, ist nun einmal von Menschen geschaffen, und deshalb fehlbar. (Das es da mal einen cholerischen Pius IX gab, der die Unfehlbarkeit mit ins Programm nahm, ist menschlich, aber nicht göttlich.) Dies bedeutet für mich als denkender Mensch, diese Eigenschaft habe ich von Gott, und darf mit dem Wissen der Zeit in der ich lebe, denken.
Ich denke auch, das ein Baby ohne Erbsünde zur Welt kommt und nicht erst der Taufe bedarf.
Wenn wir Katholiken wortgetreu dem Herrn wären, müßten wir uns zunächst beschneiden lassen, um jüdische Religiosität halbwegs nachempfinden zu können.
Trotzdem wären wir keine Juden, denn dies geht nur durch den Stammbaum.
Gleichwohl könnten wir erst dann, die christliche Taufe erhalten, wenn wir Christus folgen wollten, und der war immerhin schon 30. als er sie vom Täufer erhielt.
Im übrigen stet nirgends in den Evangelien beschrieben wie und wo Jesus sein 12 Apostel taufte. Er brach mit ihnen das Brot, und am nächsten Tag war Karfreitag.
Also, erst Beschneidung, dann kath. Taufe, dann Christ?
Ja lieber Seraphincgn,
bei uns Katholiken kann Gott nicht so einfach bestimmen, auch nicht Jesus, wir sind da anders.
Mein Cheffo ist Gott, und nicht die Kurie, und Gott schuf die Arten der Menschheit. Schönes Wochenende, Horst.
Redaktion benachrichtigen
vor ein paar Minuten habe ich in einem anderen Zusammenhang geschrieben, das viele im Netz schreiben im Niveau des Religionsunterrichts 3./4. Jahrgangsstufe der Grundschule. Meine katholische Kirche, und ich bin praktizierender Katholik, ist nun einmal von Menschen geschaffen, und deshalb fehlbar. (Das es da mal einen cholerischen Pius IX gab, der die Unfehlbarkeit mit ins Programm nahm, ist menschlich, aber nicht göttlich.) Dies bedeutet für mich als denkender Mensch, diese Eigenschaft habe ich von Gott, und darf mit dem Wissen der Zeit in der ich lebe, denken.
Ich denke auch, das ein Baby ohne Erbsünde zur Welt kommt und nicht erst der Taufe bedarf.
Wenn wir Katholiken wortgetreu dem Herrn wären, müßten wir uns zunächst beschneiden lassen, um jüdische Religiosität halbwegs nachempfinden zu können.
Trotzdem wären wir keine Juden, denn dies geht nur durch den Stammbaum.
Gleichwohl könnten wir erst dann, die christliche Taufe erhalten, wenn wir Christus folgen wollten, und der war immerhin schon 30. als er sie vom Täufer erhielt.
Im übrigen stet nirgends in den Evangelien beschrieben wie und wo Jesus sein 12 Apostel taufte. Er brach mit ihnen das Brot, und am nächsten Tag war Karfreitag.
Also, erst Beschneidung, dann kath. Taufe, dann Christ?
Ja lieber Seraphincgn,
bei uns Katholiken kann Gott nicht so einfach bestimmen, auch nicht Jesus, wir sind da anders.
Mein Cheffo ist Gott, und nicht die Kurie, und Gott schuf die Arten der Menschheit. Schönes Wochenende, Horst.
#13 Romulus 13:34:40 | Samstag, 21. April 2007
Abschaffung der Taufe und für Abtreibung
Was da so als moderne Barmherzigkeit für Kinder daherkommt, impliziert nichts anderes als die Abschaffung der Taufe als Heilsnotwendigkeit und Beruhigung des schlechten Gewissens der Christen aufgrund der millionenfachen Abtreibung. Die Abschaffung der Vorstellung des Limbus ist das verdammt gute Gewissen der Kirche. Heute ist ein dunkler Tag für die Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Was da so als moderne Barmherzigkeit für Kinder daherkommt, impliziert nichts anderes als die Abschaffung der Taufe als Heilsnotwendigkeit und Beruhigung des schlechten Gewissens der Christen aufgrund der millionenfachen Abtreibung. Die Abschaffung der Vorstellung des Limbus ist das verdammt gute Gewissen der Kirche. Heute ist ein dunkler Tag für die Kirche!
#12 Ultramontanus 13:32:29 | Samstag, 21. April 2007
Gerettet und verdammte Seelen
Bei objektiver Betrachtung muss man wohl leider davon ausgehen, dass die große Masse der jemals auf Erden lebenden Menschen nicht gerettet wird; schließlich wurden ganze Kontinenete nicht oder lange nicht bekehrt und getauft.
Redaktion benachrichtigen
Bei objektiver Betrachtung muss man wohl leider davon ausgehen, dass die große Masse der jemals auf Erden lebenden Menschen nicht gerettet wird; schließlich wurden ganze Kontinenete nicht oder lange nicht bekehrt und getauft.
#11 Desperatus † 13:29:40 | Samstag, 21. April 2007
@Sozialkatholisch
Wir sind doch auf dem besten Wege dazu…
Redaktion benachrichtigen
Wir sind doch auf dem besten Wege dazu…
#10 Sozialkatholisch 13:27:37 | Samstag, 21. April 2007
@ seraphincgn
Dann sprengen wir die Erde doch in die Luft, wenn im nächsten Leben sowieso alles besser wird. Das ganze Elend, Kriege und Leid hat dann ein Ende.
Redaktion benachrichtigen
Dann sprengen wir die Erde doch in die Luft, wenn im nächsten Leben sowieso alles besser wird. Das ganze Elend, Kriege und Leid hat dann ein Ende.
#9 seraphincgn 13:20:39 | Samstag, 21. April 2007
Karl Murx sie reden Murx
Verdammen sie die Kinder nur weiter.
Erst fand ich die Realitätsferne der meisten hier nur amüsant und (das muss ich zugeben) habe mich lustig über das meiste hier gemacht.
Doch nun muss ich erkennen, das man um so menschen wie sie nur trauern kann. Und man angst haben muss das leute wie Bruder Theo ihre Kinder in die gleiche Richtung lenken.
Denn dieser Weg is ein Pseudo Relihgiöser WEg des hasses.
ES GIBT KEIN LIMBUS KEIN JENSEITS; DER MENSCH GEHT NACH DEM VERLUST SEINER IRDISCHEN HÜLLE EINFACH NUR IN EINE ANDERE FORM ÜBER: WIR SIND IMMER EINS MIT DEM GÖTTLICHEN UND ES BEDARV KEINES JENSEITS
Redaktion benachrichtigen
Verdammen sie die Kinder nur weiter.
Erst fand ich die Realitätsferne der meisten hier nur amüsant und (das muss ich zugeben) habe mich lustig über das meiste hier gemacht.
Doch nun muss ich erkennen, das man um so menschen wie sie nur trauern kann. Und man angst haben muss das leute wie Bruder Theo ihre Kinder in die gleiche Richtung lenken.
Denn dieser Weg is ein Pseudo Relihgiöser WEg des hasses.
ES GIBT KEIN LIMBUS KEIN JENSEITS; DER MENSCH GEHT NACH DEM VERLUST SEINER IRDISCHEN HÜLLE EINFACH NUR IN EINE ANDERE FORM ÜBER: WIR SIND IMMER EINS MIT DEM GÖTTLICHEN UND ES BEDARV KEINES JENSEITS
#8 Karl Murx 13:10:58 | Samstag, 21. April 2007
der Mensch hat von Natur aus keinen Anspruch auf die Anschauung Gottes
Denn die heiligmachende Gnade ist eine Vergöttlichung der Seele, etwas jenseits der menschlichen Natur.
Daraus folgt notwendig, daß der Himmel und damit die Schau der Wesenheit Gottes, nicht etwas ist, worauf der Mensch schon von Natur aus hingeordnet ist.
Hätte Gott das erste Menschenpaar von Anfang an ohne die Gnade erschaffen, so wäre der Limbus und damit ein Ort natürlicher Seligkeit, ihr adäquates Ziel gewesen. Im Falle von Tatsünden, wäre auch diese Art der natürlichen Seligkeit verloren.
Wenn die ungetauften Kleinkinder sterben, gibt Gott ihnen mit dem Limbus das, was ihnen was ihnen von Natur aus zusteht, denn Tatsünden haben sie nicht. Gott ist dadurch sehr gerecht. Außerdem sind sie dort im Rahmen ihrer Möglichkeiten glücklich.
Redaktion benachrichtigen
Denn die heiligmachende Gnade ist eine Vergöttlichung der Seele, etwas jenseits der menschlichen Natur.
Daraus folgt notwendig, daß der Himmel und damit die Schau der Wesenheit Gottes, nicht etwas ist, worauf der Mensch schon von Natur aus hingeordnet ist.
Hätte Gott das erste Menschenpaar von Anfang an ohne die Gnade erschaffen, so wäre der Limbus und damit ein Ort natürlicher Seligkeit, ihr adäquates Ziel gewesen. Im Falle von Tatsünden, wäre auch diese Art der natürlichen Seligkeit verloren.
Wenn die ungetauften Kleinkinder sterben, gibt Gott ihnen mit dem Limbus das, was ihnen was ihnen von Natur aus zusteht, denn Tatsünden haben sie nicht. Gott ist dadurch sehr gerecht. Außerdem sind sie dort im Rahmen ihrer Möglichkeiten glücklich.
#7 seraphincgn 12:43:10 | Samstag, 21. April 2007
Ich kann es nicht glauben!!!
Das was ihr hier schreibt is doch Wahnsinn.
Erbesünde, taufe als erlösung ok mag sein und es wurde uns von Christus gegeben, aber getauft wurden nur erwachsene die sich ihrer Sünde bewusst waren oder sein konnten.
Ihr verdammt also lieber Ungeborene und Säuglinge zu ewieger Verdammniss als sie in der Gerechtigkeit Gottes zu sehen???
Euer verständniss von Gott is lächerlich und Welt fremd, fern ab allen menschlichen Empfindens.
Denkt ihr wirklich das Göttliche würde es zulassen, das ein Teil seiner gnade und liebe die er in dieses Leben getan hat vergeht??? Glaubt ihr wirklich er würde das Kind für die Vernichtenden Taten seiner Irdieschen erzeuger strafen.
Wir alle gehen in Gott auf und das Göttliche wird uns nie die Vereinigung mit der Gnade verwehren.
Eure sicht Gott als Manifestes Wesen in einer Übergeordneten Sphäre ist sowas von fern ab aller erleuchtung und das zeigt auch eure auffassung.
Ihr verdammt lieber Kinderseelen die sich haben nichts zu SChulden kommen lassen als die Gnade Gottes zu erkennen.
Euer verhalten Zeigt nur wieder wie Fantisch und entartet euer Glauben ist.
Ich traure um euren Verbitterten und Verführten Seelen, die nicht in der Lage sind die wahre Gnade und die wahre anwensenheut des Göttlichen zu erkennen und zu fühlen
Redaktion benachrichtigen
Das was ihr hier schreibt is doch Wahnsinn.
Erbesünde, taufe als erlösung ok mag sein und es wurde uns von Christus gegeben, aber getauft wurden nur erwachsene die sich ihrer Sünde bewusst waren oder sein konnten.
Ihr verdammt also lieber Ungeborene und Säuglinge zu ewieger Verdammniss als sie in der Gerechtigkeit Gottes zu sehen???
Euer verständniss von Gott is lächerlich und Welt fremd, fern ab allen menschlichen Empfindens.
Denkt ihr wirklich das Göttliche würde es zulassen, das ein Teil seiner gnade und liebe die er in dieses Leben getan hat vergeht??? Glaubt ihr wirklich er würde das Kind für die Vernichtenden Taten seiner Irdieschen erzeuger strafen.
Wir alle gehen in Gott auf und das Göttliche wird uns nie die Vereinigung mit der Gnade verwehren.
Eure sicht Gott als Manifestes Wesen in einer Übergeordneten Sphäre ist sowas von fern ab aller erleuchtung und das zeigt auch eure auffassung.
Ihr verdammt lieber Kinderseelen die sich haben nichts zu SChulden kommen lassen als die Gnade Gottes zu erkennen.
Euer verhalten Zeigt nur wieder wie Fantisch und entartet euer Glauben ist.
Ich traure um euren Verbitterten und Verführten Seelen, die nicht in der Lage sind die wahre Gnade und die wahre anwensenheut des Göttlichen zu erkennen und zu fühlen
#6 ottaviani 12:11:29 | Samstag, 21. April 2007
@timpressum
gehorsam gegenüber der lehrautorität kann nur dann gefordert werden wenn diese auch ausgeübt wird
und deie erklärung einer komission auch wenn sie vom papst approbiert ist ist kein akt des Lehramtes
Redaktion benachrichtigen
gehorsam gegenüber der lehrautorität kann nur dann gefordert werden wenn diese auch ausgeübt wird
und deie erklärung einer komission auch wenn sie vom papst approbiert ist ist kein akt des Lehramtes
#5 Bruder Theophil 11:45:01 | Samstag, 21. April 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 6, 16-21
Als es aber spät geworden war, gingen die Jünger Jesu zum See hinab, bestiegen ein Boot und fuhren über den See, auf Kafarnaum zu. Es war schon dunkel geworden, und Jesus war noch nicht zu ihnen gekommen. Da wurde der See durch einen heftigen Sturm aufgewühlt.
Als sie etwa fünfundzwanzig oder dreißig Stadien gefahren waren, sahen sie, wie Jesus über den See ging und sich dem Boot näherte; und sie fürchteten sich. Er aber rief ihnen zu: Ich bin es; fürchtet euch nicht! Sie wollten ihn zu sich in das Boot nehmen, aber schon war das Boot am Ufer, das sie erreichen wollten.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 6, 16-21
Als es aber spät geworden war, gingen die Jünger Jesu zum See hinab, bestiegen ein Boot und fuhren über den See, auf Kafarnaum zu. Es war schon dunkel geworden, und Jesus war noch nicht zu ihnen gekommen. Da wurde der See durch einen heftigen Sturm aufgewühlt.
Als sie etwa fünfundzwanzig oder dreißig Stadien gefahren waren, sahen sie, wie Jesus über den See ging und sich dem Boot näherte; und sie fürchteten sich. Er aber rief ihnen zu: Ich bin es; fürchtet euch nicht! Sie wollten ihn zu sich in das Boot nehmen, aber schon war das Boot am Ufer, das sie erreichen wollten.
#4 timpressum † 11:44:21 | Samstag, 21. April 2007
Ich bin gespannt…
…ob kreuz.net jetzt ebenso gehorsam gegenüber der Lehrautorität des Papstes wird, wie in anderen Fragen!
Irgendwie wird aber sicher wieder deutlich, daß sie sich hier ihren eigenen „Katholizismus“ zusammenbasteln, der mit Rom wenig bis gar nix zu tun hat!
RAmen
Redaktion benachrichtigen
…ob kreuz.net jetzt ebenso gehorsam gegenüber der Lehrautorität des Papstes wird, wie in anderen Fragen!
Irgendwie wird aber sicher wieder deutlich, daß sie sich hier ihren eigenen „Katholizismus“ zusammenbasteln, der mit Rom wenig bis gar nix zu tun hat!
RAmen
#3 matt2 † 10:50:00 | Samstag, 21. April 2007
Ich habe hier folgendes dazu gelesen:
LIMBO
„And what, My children, are We going to do with all the aborted babies? O My child, I know you feel as I do, for I can see the great distress on your face. What are We going to do, My child? Do you understand when they come to Us, they must go to Limbo? They are in Heaven, a happy place, but they cannot see God.“ – Our Lady, October 2, 1987
„O My children, there are countless souls being returned to the Father. And you ask, My child, what becomes of them? Limbo is overflowing with the rejected souls, the murders of the unborn. Pray a constant vigilance of prayer for the men of sin who perpetrate these atrocities.“ – Our Lady, December 28, 1976
Ich weiß nicht, ob der Aufenthalt im Limbo ewig ist. Vielleicht können diese Kinder sich auf irgendeine Weise Rechtfertigung erwirken und auch in den „vollwertigen“ Himmel kommen, wo sie Gott schauen dürfen wie die übrigen geretteten Seelen, aber in jedem Fall haben sie keinen Freibrief dazu alleine durch ihren Abtreibungstod, wie dieses Gremium es darstellen will. Das halte ich auch für eine falsche Ansicht.
Redaktion benachrichtigen
LIMBO
„And what, My children, are We going to do with all the aborted babies? O My child, I know you feel as I do, for I can see the great distress on your face. What are We going to do, My child? Do you understand when they come to Us, they must go to Limbo? They are in Heaven, a happy place, but they cannot see God.“ – Our Lady, October 2, 1987
„O My children, there are countless souls being returned to the Father. And you ask, My child, what becomes of them? Limbo is overflowing with the rejected souls, the murders of the unborn. Pray a constant vigilance of prayer for the men of sin who perpetrate these atrocities.“ – Our Lady, December 28, 1976
Ich weiß nicht, ob der Aufenthalt im Limbo ewig ist. Vielleicht können diese Kinder sich auf irgendeine Weise Rechtfertigung erwirken und auch in den „vollwertigen“ Himmel kommen, wo sie Gott schauen dürfen wie die übrigen geretteten Seelen, aber in jedem Fall haben sie keinen Freibrief dazu alleine durch ihren Abtreibungstod, wie dieses Gremium es darstellen will. Das halte ich auch für eine falsche Ansicht.
#2 Grebert 10:37:51 | Samstag, 21. April 2007
?????
Die mit vielen Wenn und Aber eingeführte neue Theorie der ‘Internationalen Theologenkommission’ impliziert nicht nur eine Verharmlosung der Kinderabtreibung, sondern geradezu ihre Empfehlung.
Denn wenn ein durch Abtreibung ermordetes Kind automatisch in den Himmel kommt, ist es besser vorgeburtlich getötet zu werden als nach der Taufe sein Seelenheil in einem langen Leben zu riskieren.
… Und wenn man die Säuglingstaufe fordert, empfiehlt man damit gleichsam die (nachgeburtliche und nachtaufliche) Kindstötung, weil das Kind sowieso in den Himmel kommt und nicht sein Seelenheil riskiert? …
Redaktion benachrichtigen
Die mit vielen Wenn und Aber eingeführte neue Theorie der ‘Internationalen Theologenkommission’ impliziert nicht nur eine Verharmlosung der Kinderabtreibung, sondern geradezu ihre Empfehlung.
Denn wenn ein durch Abtreibung ermordetes Kind automatisch in den Himmel kommt, ist es besser vorgeburtlich getötet zu werden als nach der Taufe sein Seelenheil in einem langen Leben zu riskieren.
… Und wenn man die Säuglingstaufe fordert, empfiehlt man damit gleichsam die (nachgeburtliche und nachtaufliche) Kindstötung, weil das Kind sowieso in den Himmel kommt und nicht sein Seelenheil riskiert? …
#1 ottaviani 10:35:27 | Samstag, 21. April 2007
die ganze sache
ist unötig die frage ist und bleibt nicht endgültig entschieden
Redaktion benachrichtigen
ist unötig die frage ist und bleibt nicht endgültig entschieden
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Judas der VerleumdeteWertloses Material
Pater LingenDa waren Volksverhetzer am Werk
Ein Grab ChristiÜberhaupt kein Skandal
TheologieModularisierte Theologie
TheologieDie Zahl der Theologiestudenten sinkt
TheologieAngst vor katholischem Profil
Limbus geleugnetSofort im Himmel
TheologieFakultäten vor dem Aus
DoktoratLimbus oder Reinkarnation?
TheologieSie liegen todrichtig – der Limbus ist weg
Lehre vom LimbusEin theologischer Tornado
TheologieWeder wesentlich noch notwendig?
ReligionsfreiheitFreiheit für alle – außer für die Katholische Kirche
Hans Urs von BalthasarIst der Tod das Ende des ganzen Menschen?
TheologieBesitzen Tiere eine Seele?
